Дисциплина обобществленного труда тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферата нет :(
Ученая степень
кандидата экономических наук
Автор
Акинин, Андрей Александрович
Место защиты
Санкт-Петербург
Год
1999
Шифр ВАК РФ
08.00.01

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Акинин, Андрей Александрович

Введение

ГЛАВА 1. Проблемы дисциплины труда в условиях кризиса государственно-административного социализма»

§ 1. "Сознательная дисциплина" в иерархической экономике: иллюзии и реальность

§ 2. Кризис старого и формирование нового типов дисциплины труда: от внеэкономического принуждения к экономическому

ГЛАВА П. Дисциплина общественного труда в программнотеоретических установках партийно-государственной доктрины социалистических преобразований

§1. Теоретические предпосылки политики» направленной на формирование «новой дисциплины объединенного труда»

§ 2. Опыт организации дисциплины труда в мобилизационной модели становления трудовых отношений «нового типа» -конкретно- историческое воплощение теоретических представлений о дисциплине обобществленного труда».

Диссертация: введение по экономике, на тему "Дисциплина обобществленного труда"

Круговорот событий, захвативший на рубеже 80-90-х годов XX века страны бывшего мирового социалистического хозяйства, привел здесь к глубинным преобразовательным процессам, взломавшим институциональную основу политико-экономического устройства общества. Содержанием этих изменений стало возвратное движение, после революционного скачка» в товарное производство особого рода \ к традиционному (рыночному) его состоянию.

Переход системы в новое состояние во многом связан с представлениями о ценностях, возникающих в сознании человека. Это обстоятельство является одной из важнейших причин неоднозначности развития и многообразия его путей 2. Действительно, люди объясняют характер течения (воспроизводства) экономической жизни с различных этических позиций. Их взгляды, под воздействием ценностных ориентации нередко противоположны. Но ни одни из них не могут быть признаны истинными априори 3, так же, как и не могут быть фальсифицированы как целое 4. Необходимо помнить, что история знает много разбитых иллюзий, но любые проекты организации новой власти и экономической жизни должны пройти через испытания истории.

В течение многих десятилетий в советском обществе господствовала социалистическая идеология ортодоксально марксистского толка. Именно она формировала официальное и практически единственное видение (парадигму) структуры и динамики движения (борьбы) экономических отношений биполярного мира (социализма как прогрессивного строя и капитализма - оплота реакции). В этом легко убедиться, открыв любой советский учебник по политической экономии, любую монографию. Так, И. М. Братищев в своей книге, написанной на основе разработки концепции социали

1 См.: Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М„ 1952. С. 17-18.

2 См.: Моисеев Н. Н. Универсальный эволюционизм: Позиции и следствия // Вопросы философии.

1991. №.3. С. 7.

3 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 23. С. 43., Т. 26. С. 60. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т. 3. М., 1979. С. 281. стической производственной дисциплины, анализа перспектив и конкретных путей ее перерастания в коммунистическую самодисциплину трудящихся, особо подчеркивал, что «сознательная дисциплина - непременное условие усиления позиций социализма в экономическом соревновании с капитализмом, роста экономического и оборонного могущества государства»5.

Идеологический патернализм», под знаком которого развивалась советская экономическая наука, с неизбежностью приводил к существенному ослаблению позитивной функции теории, нацеленной на изучение «живых» (действующих) хозяйственных структур. На большинстве перспективных направлений научный подход, позволяющий предвидеть и оценить возможный результат, был либо подменен нормативной функцией, в рамках которой «воображаемые свойства идеальной картины, утопии совершенного общества называют «объективным законом», в то время как настоящие внутренние противоречия реального общества даже не упоминаются» в, либо, напротив, разбавлен разработками эмпирического характера с сильной вульгарно-социологической составляющей в ущерб содержательным политэкономическим обобщениям и корректным выводам, невозможным по чисто идеологическим основаниям.

Каталог актуальных экономических проблем, «отлитых» в догмах или сформулированных в любой рационально обоснованной системе идей 7, растворенных в очередных утопических прожектах или сфокусированных в практопиях футурологов, всегда заполнен. Один го основных его разделов - проблематика мотивов хозяйственной деятельности и, уже, трудовой мотивации. Оценивая ленинское высказывание о том, что «берет верх тот, у кого величайшая техника, организованность, дисциплина» 8, мы можем с позиций сегодняшних поисков адекватной для России модели экономического развития и методов ее реализации констатировать: социализм в версии XX века как социальная система не сумел выработать гибкий механизм реализации инте

4 См.: Экономическая энциклопедия. Т. 3. С. 287.; Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 363; Т. 45. С. 268.

5 Братищев И.М. Производственная дисциплина: Изд-во Ростовского ун-та, 1985. С. 3.

6 Корнай Я. Об экономике, дефиците и «экономике дефицита» // Коммунист. 1989. № 11. С. 11.

7 Манхейм К. Идеология и утопия. М.: ИНИОН РАН. 1992. Ч. 1. С. 64. ресов человека труда, а потому и применить эффективные способы привлечения к труду и стимулирования трудовой активности, адекватные индустриальной эпохе. В этом смысле ретрансформация в нашей стране - это расплата за мифотворчество и попытку его материального воплощения, сопровождавшуюся потерей темпа и качества экономического роста.

В то же время нельзя не отметить, что внедряемая на протяжении последних семи лет российскими радикал - реформаторами рыночная модель хозяйствования с обслуживающей ее либеральной риторикой (в их laissez - faire'HCTCKOM варианте) не только не стабилизировала и без того непростую ситуацию в народном хозяйстве, но, напротив, через беспрецедентное сокращение промышленного производства и предельно высокую социальную плату преобразований, осложнило решение главной проблемы собственно переходного периода - создание современной высокоэффективной и конкурентоспособной экономики. Трагический опыт России свидетельствует о том, что режим перехода к новому экономическому порядку в нашей стране задавался, как правило, сознательными действиями правящей элиты. Некие схемы, убеждения, идеи навязывались обществу сверху с большим или меньшим упорством, нередко с применением насилия.9 Однако было бы весьма опрометчивым относиться к идее как к пассивному, а потому в той или иной степени «смутному» отражению реальности. Идеи, особенно связанные с материальными интересами, не только отражают действительность, они сами способны творить объективную реальность. И чем сильнее у политического авангарда вера в возможность решить в соответствии со своими верхушечными идеями все проблемы социально-экономического перехода одним ударом, тем больше вероятность того, что намечаемые планы хозяйственных реформ, их вариативность в темпах и направлениях могут быть оторваны от анализа состояния общества, для которого они предназначаются, и, следовательно, тем выше шансы получить неблагоприятный результат. И все же надежда умирает последней. И потому не хочется думать, что на рубеже нового тысячелетия не отыщутся здравые

8 Ленин В .И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 116.

9 Расков Н. В. Эволюция и перестройка экономических отношений. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1994. С. 161. силы, «которые сумеют заменить философию введения всеобщего благоденствия при помощи розог на философию здравого смысла, в которой научный анализ займет подобающее ему место»10 и развеет иллюзии, связанные с синдромом имитационного и «догоняющего развития», ориентацией на односторонне «модернизаторскую» направленность преобразований, что также должно внести свою лепту в процесс массового «исчерпания энергии утопизма», о котором как отличительной черте конца XX века писал Ю. Хабермас.

По мере отдаления от нас в прошлое периода, когда советская экономическая наука «изучала» политэкономические проблемы в ракурсе тех социалистических предначертаний, которые не осуществились, сам объект (представления о стимулах, ограничениях и типе отношений в хозяйственной структуре советского общества) как отраженный (и/или искаженный) результат общественно-производственной практики из сфер академической апологетики и идеологической борьбы 11 перемещается в область научного исследования 12. Появились условия для реализации самого важного требования к научной работе: для оценок, связанных не с предначертанными сверху установками, а с наблюдением, опытом, фактами. Это в полной мере относится и к восприятию «советской модели социализма», в которой сознательная дисциплина трудящихся предполагалась в качестве основы всего хозяйственного строительства. Продвигаться в целостном понимании нашего движения вперед в то же время можно лишь при сопоставлении разных мировоззрений, опираясь на результаты обществен

10 Симонов В. В. Макроэкономические аспекты переходного хозяйства в отечественной экономической мысли в конце 10-х - 20-е годы: Автореф. дис. .док. экон. наук. М., 1992. С. 3.

11 См., напр.: Никитина С.В. Проблемы социалистической дисциплины труда в социально-экономической литературе 20-х годов: Автореф. дис. . кавд. экон. наук. Д., 1985. В одном из типичных учебных пособий для высших партшкол делался симптоматичный для подобного рода работ, претендовавших на научный, критический анализ антимарксистских теорий с их якобы догматической методологией, вывод, что «.реальная практика социалистического общества опровергает все мистификации буржуазной политической экономии в отношении социалистического труда» («Фальсификации социально-экономической природы социалистического труда» в кн.: Критика антимарксистских теорий в курсе политической экономии: Учеб. пособие для высш. парт, школ / Под общ. ред. В. С. Афанасьева и Г. Н. Сорвиной. 2-е изд. М., 1983. Гл. 23. С. 420).

2 См., напр.: Васильев Д. Ю. Стимулы и ограничения в хозяйственной структуре общества: Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб., 1992; Сорокин А.И. Проблема мотивации к труду в экономической литературе периода военного коммунизма: Автореф. дис, . канд. экон. наук. СПб., 1993; Патласов О. Ю. Управление трудовой дисциплиной при переходе к рыночным отношениям: Автореф. дис. . ной практики. Как никогда ранее, актуально поэтому потребность в критическом осмыслении накопленных знаний о нашем историческом прошлом, в том числе о предмете настоящего исследования, который занимает важное место в истории политической экономии.

Вышеизложенное и предопределило выбор темы и ее основные направления.

Предметом данного исследования является феномен «социалистической дисциплины труда», с одной стороны, как идеологема мобилизующей направленности в обществе с нерыночной доминантой, с другой - как проявления особого механизма принуждения к труду в хозяйственной системе СССР, приведшего в конце концов к осознанию необходимости формирования дисциплины труда, основанной преимущественно на экономических методах привлечения к труду.

Цель работы - оценка эволюции представлений о дисциплине «социалистического труда» в рамках государственно-административной версии социализма как неразвитого результата через призму конкретно-исторической реализации в нашей стране планово-централизованной модели экономического развития как развитого начала. Достижение этой цели потребовало решения следующих задач:

- анализа социально-экономической и институциональной структуры советской иерархической экономики для содержательной трактовки сложившейся в ее рамках дисциплины труда;

- обоснования места и роли дисциплины труда как конкретной формы проявления внеэкономического и экономического принуждения;

- выявления степени предвидения и утопизма в марксистско-ленинской концепции «социалистической дисциплины труда», ее соотнесение с советской практикой реализации;

- обоснования места дисциплины общественного труда в программно-теоретических установках партийно-государственной доктрины социалистических преобразований; канд. экон. наук. Томск, 1993;Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX - XX вв. СПб., 1998.

- установления гносеологических корней концепции «административного социализма»;

- анализа данной концепции в трудах неортодоксальных марксистов и представителей русской либеральной экономической мысли;

- выявления в «иных и неожиданных формах» доктринальных представлений о «дисциплине обобществленного труда» в мобилизационной модели общественного развития.

В соответствии с мировоззренческой позицией, принятой диссертантом, критический анализ развития теоретической концепции «социалистической дисциплины труда» 13 в советской экономической литературе может быть результативным только как междисциплинарное исследование той политикоэкономической системы с обслуживающей ее идеологией, объективное историческое предназначение которой в хозяйственном механизме - обеспечивать главным образом внеэкономическое принуждение к труду и неразрывно связанную с ним дисциплину обобществленного труда как всеобщее условие победы нового общественного строя в мировом масштабе. В связи с этим мы использовали литературу, относящуюся не только к истории экономической мысли, но и политической экономии социализма, и проблемам народного хозяйства, не отбрасывая последнюю во имя сохранения «чистоты предмета», как это подчас получалось в прошлом.

Реализация синтетического подхода к методологии исследования, который, в свою очередь, предполагает применение к изучению исторических реалий системно-функционального анализа, методов научной абстракции и индукции, основных принципов историко-логического и историко-критического методов, позволяет, на взгляд диссертанта, добиться таких результатов, которые наиболее адекватно отражают как абстрактно-теоретические характеристики анализируемых явлений, так и

13 Официальная ленинская концепция социалистической дисциплины труда - это качественно новый тип дисциплины, дисциплины товарищеской и сознательной, добровольной и союзной, дисциплины доверия к организованности трудящихся, дисциплины всяческого уважения, дисциплины самостоятельности и инициативы. Это дисциплина не подневольного работника, а дисциплина хозяина производства, предполагающая как рачительное отношение к использованию всех факторов процесса производства, к его результативности, так и активное участие в управлении производством, конкретно-историческое воплощение концептуальных представлений о них в процессе экономико-правового и социального управления общественным развитием.

Поскольку проблема дисциплины труда исследуется не в отрыве от других социально-экономических проблем, а на широком общеэкономическом и социальном фоне, как элемент социально-экономической системы, находящейся как в процессе коренных преобразований в исходной и конечных фазах своего развития, так и функционирования на собственной основе (1917-1940, сер. 60-х - начало 90-х гг.), потребовалось значительно расширить источниковую базу. Она включает произведения классиков марксизма-ленинизма, решения съездов и конференций РКП(б) - ВКП(б) -КПСС, ведущих идеологов и экономистов эпохи «строительства социализма и коммунизма» в СССР, решения конгрессов Коминтерна, указы Президиума Верховного Совета СССР, работы идеологов проходящей ныне радикальной экономической реформы и их оппонентов, произведения видных русских исследователей (философов, юристов, историков, экономистов), в частности тех, кто после Октябрьской революции оказался в эмиграции или был репрессирован, оценки и наблюдения западных советологов, учебную литературу соответствующих периодов, авторефераты диссертаций, законодательные и нормативно-правовые акты, регулирующие трудовые отношения, документы и материалы, изданные Временным правительством, партийными и советскими органами (СУ(ВП), СУ РСФСР, СЗ СССР). Информационной базой исследования послужили статистические и фактологические данные из официальных источников ЦСУ, Госкомстата, материалов социологических исследований, а также опубликованные в периодической печати.

В связи с тем, что с горбачевской «перестройкой» и дальнейшим курсом на радикализацию экономической реформы любыми средствами в то же время была восстановлена концептуальная вариативность как в отношении направления современного переходного периода, так и определения существа тех социально-экономических и организационно-технических отношений, которые доминировали в отечественной экономике советского типа, мы воспользовались теми подходами и выводами из лиразвитие социалистической предприимчивости. Это высший и наиболее эффективный тип дисциплины из всех, которые знала история. тературы конца 80-х - первой половины 90-х гг., в которых, с нашей точки зрения, в наименьшей степени присутствовал налет какого-либо моноидеологического императива, хотя самих авторов можно причислить к тем или иным течениям экономической мысли, или просто назвать, при известных допущениях, демократами или консерваторами, социалистами или либералами. В основном это известные имена: Абалкин JI. И., Алтухов В., Андреев С., Аузан А. А., Афанасьев В. Н., Барабанов М. В., Барр Р., Белоновский С., Бестужев-Лада И., Богомазов Г. Г., Богомолов О., Бойко И. П., Блях-ман Л. С., Борисов А. Ф., Бородаевсий А., Бреднева Л., Бузгалин А., Колганов А., Буздалов И., Верт Н., Вечерский С. С., Гайдар Е. Т., Галкин А., Гаузнер Н., Горбачев М. С., Грегори П., Делягин М., Дерябин А., Завельский М., Заславский И., Заславская Т. И., Зотеев Г., Иванова Г. М., Ильин А. И., Ковалев Г. Д., Колесников В. В., Кориц-кий Э. Б., Корнай Я., Корниенко В., Короткий В., Коссов В., Кузнецов В. К., Кузьми-нов Я. И., Куликов В. В., Лацис О., Лисовик Б. С., Логанов Б., Муйбурд Е., Максимов С. Н., May В., Меньшиков С., Медведев В. А., Найшуль В., Никитин С., Ожерельев О. И., Ожиганов 3., Ольсевич Ю., Ослунд О., Повлюченков С. А., Певзнер А., Петраков Н., Петров В. Н., Пешехонов В. А., Платонов О. А., Попов В. В., Попов В. П., Попов Г. X., Попов М. В., Привалов К. В., Радаев В. В., Ракитекий Б. В., Расков Н. В., Румянцев М. А., Рывкина Р. В., Рязанов В. Т., Селюнин В., Смирнов В. Л., Соколов В. Г., Сутырин С. Ф., Сычев Н. С., Фроянов И. Я., Хасбулатов Р. И., Хлевнюк О., Цветаев В. М., Целыковская Е. А., Ципко А. С., Чешков М., Чугров С., Широкорад Л. Д., Шкаратан О., Шкредов В. П., Шмелев Н. П., Щербина В. Ф., Яковец Ю., Яременко К)., Ясин Е. Г. и многие другие.

Кроме того, значительная степень концептуальной однородности работ по проблеме социалистической дисциплины труда и ее видах (обусловленной во многом официальной хозяйственной доктриной, в главных своих моментах базирующейся на ортодоксальном марксизме), дает возможность воздержаться от типичного для Введения анализа некоторых основных этапов в историографии заявленной проблематики, тем более, что соответствующие примечания и многочисленные ремарки, отражающие различного рода нюансы в господствовавшей до рубежа 80-х - 90-х гг. «общей теории социалистической производственной дисциплины», сделаны по тексту диссертации.

Научная новизна реферируемой диссертации заключается в следующем: в подходе к понятию типа дисциплины труда как совокупному результату и единству его частных определений, соответствующих различным этапам научного анализа объекта исследования; обоснованы важнейшие параметры концепции «социалистической дисциплины труда»; обосновано императивное влияние партийно-государственной идеологии на специфический опыт разработки проблемы дисциплины труда в советской экономической литературе; раскрыты теоретические предпосылки политики, направленной на формирование «новой дисциплины объединенного труда» на этапах военного коммунизма, НЭПа, государственного социализма; доказана неэффективность господствовавшей в условиях СССР дисциплины труда, ее адекватность административно-распределительной модели «экономического строя социализма»; обоснована необходимость коренного изменения внеэкономической формы дисциплины труда в условиях перехода к смешанной экономике.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена необходимостью переосмысления исторического опыта при подготовке и осуществлении хозяйственных преобразований. Полученные в ходе исследования результаты могут быть полезны как для дальнейшей разработки вопросов о путях и методах реформирования экономики, так и для уточнения принципов экономической политики, направленной на мобилизацию внутренних резервов без нарушения главного вектора в развитии общества, и более глубокого видения социально-экономических перспектив России. Материалы диссертации, ее выводы и обобщения можно использовать в учебной и научно-исследовательской работе, прежде всего в практике преподавания истории экономических учений, экономической теории и экономической истории

России, при подготовке новых исследований по истории советской экономической мысли.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

В первой главе раскрываются порочность и неэффективность господствовавшей в условиях монополизма советского типа дисциплины труда, ее адекватность основным особенностям административно-распорядительной модели «экономического строя социализма»; показаны объективная необходимость и основные направления коренных изменений в старом превалирующем типе дисциплины труда в условиях перехода к смешанной экономике.

Во второй главе на обширном теоретическом и фактическом материале показаны доктринальные истоки исходной концепции «новой дисциплины труда», превращенной в орудие социально-экономической политики, которая была направлена на формирование трудовых отношений нерыночного типа в мобилизационной системе государственного социализма.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Акинин, Андрей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами историко-экономическое исследование дает возможность сделать некоторые обобщающие выводы.

Понятие "социалистической дисциплины труда", относясь к разряду категорий феноменологического порядка, описывавших так называемый "социалистический способ производства" характер его трудовых отношений, несло в этой нормативно-телеологической (Н. Бухарин) конструкции многоаспектную нагрузку и тесно увязывалось с процессом целенаправленного формирования нового человека как всесторонне развитой личности. Создание социалистической дисциплины труда экономическая литература советского периода видела, прежде всего, в решении проблемы воспитания у трудящихся масс самодисциплины как целевого мотива трудовой деятельности, базирующегося исключительно на сознательном отношении к труду, чувстве высокой ответственности к своим функциональным обязанностям в общественно-трудовом процессе. «. Ставка на сознательность (т.е. на сознательную классовую дисциплину - А.А.) есть ставка на нового человека, порожденного революцией, свободного от рабской психологии принудительного труда, понимающего общественный смысл и творческое существо своей работы» 2. Еще на заре строительства нового общества теоретики большевизма в традициях утопического социализма выражали экспансивные надежды на то, что при социалистической организации производства у большинства членов общества все же выработается привычка, внутренняя потребность «добровольно и по своим склонностям трудиться для общественного блага» . А при коммунизме (бесклассовом, безгосударственном общественном строе), который они понимали и как такой порядок, когда безвозмездная, бесплатная работа на общую

1 Мы разделяем мнение, согласно которому «.следует признать некорректной саму постановку вопроса о социалистическом производстве как категории социалистической (коммунистической) ОЭФ. Термины коммунистической утопии К. Маркса далеко не адекватны реалиям советской экономики, а большей частью - просто не совместимы с ними» (Очерки истории советской и китайской экономической мысли. С. 86).

2 Корницкий К. Трудовая дисциплина и уплотнение рабочего дня. М., 1930. С. 5.

3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 318. пользу становится всеобщим явлением 4, и где на место внешней дисциплины станет простое влечение к труду (т.е. самопринуждение) социализированного человека, в конечном счете, «потеряют всякий смысл внешние нормы человеческого поведения. Принуждение в какой бы то ни было форме исчезнет раз и навсегда» 5, в том числе и трудовая повинность, которая «при государственном социализме есть способ принуждения к работе, заменяющий прежний «экономический стимул» (переводя на простой язык - опасение помереть с голоду)» 6.

На этапе "реального" социализма "твердая, действительно коммунистическая, сознательная дисциплина" и присутствие "должного порядка" 7 характеризовались как высокозначимые социальные ценности, отвечающие идеалам трудящихся, общества в целом. "Важнейший вопрос производства и труда, вопрос исключительно злободневный - укрепление дисциплины: государственной, плановой, технологической, трудовой. Это, говоря словами В. И. Ленина, - "гвоздь всего хозяйственного строительства". Это непременное условие любой коллективной работы в масштабах такой страны, как наша" ». Подобная паршйн^государс^енная оценка роли дисциплины труда в росте эффективности социалистического производства была типичной на всем протяжении социалистического строительства 9. Ее прикладная направленность определялась, в общем-то, тривиальным пониманием того факта, что "всякая разболтанность, безответственность оборачивается для общества не только материальными издержками. Они причиняют серьезный социальный, нравственный ущерб" 10. Все это не могло не сказаться и на большей актуализации, чем в других вопросах экономической теории, разработок политэкономических основ дисциплины труда. Однако, этот аспект проблемы показал: исходные постулаты марксизма, трансформированные в

4 См.: Там же. Т. 39. С. 360; Т. 40. С. 34.

5 Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1988. С. 169.

6 Осинский Н. Строительство социализма. Общие задачи. Организация производства. М., 1918. С. 50.

7 См.: Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981. С. 218; Материалы Пленума ЦК КПСС, 25-26 июня 1987 г. М„ 1987. С. 19. о

Алиев Г. А. О Проекте Закона СССР о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями // Правда. 1983. 18 июня.

9 См., напр.: Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 188; Горбачев М.С. Политический доклад ЦК КПСС XXVII съезду КПСС, 25 февраля 1986 г. М., 1986. С. 52.

10 Материалы внеочередного Пленума ЦК КПСС, 13 февраля 1984 г. М., 1984. С. 14. ленинско-сталинскую теорию, и базировавшиеся на них выводы советской экономической науки предопределяли общий идеологический вектор экономической политики государства 20-80-х гг. в деле общественной организации труда, что впрямую сказалось на неразвитости политэкономического анализа дисциплины труда и ее видах.

Вместе с тем, в партийных документах и материалах, неизменно подчеркивавших актуальность вопросов повышения организованности и ответственности, усиления требовательности и исполнительности "на всех уровнях", всемерного укрепления порядка и дисциплины, которые "должны стать законом для каждого" п, излагалась не собственно философия достижения высшей (коммунистической) организации труда (в программах партии это уже априорно задавалось аксиомой о коренных преимуществах социализма перед "загнивающим" капитализмом), а уделялось основное внимание, с точки зрения этого критерия, оценке тех или иных методов, форм, приемов, систем мер по привлечению людей к труду, характеристике механизмов подчинения работников совместным действиям в производительном процессе, разрабатываемых в рамках марксистско-ленинской производственно-трудовой концепций и нацеленных, как тогда представлялось, на усиление работы по воспитанию начал коммунистического отношения к трудовой деятельности.

Официально в центре этой воспитательной работы стояло формирование у каждого советского человека глубокого уважения к добросовестному труду на общее благо как основному источнику богатства, главному критерию социального престижа человека, его священной обязанности 12. Сама необходимость "сознательной дисциплины и высокой организованности" в работе трудовых коллективов мотивировалась в соответствии с "основным экономическим законом социализма" важностью повышения благосостояния советского народа, всестороннего развития личности через достижение промежуточных целей технократического характера 13. В свою очередь, это

11 См.: Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. С. 142, 24; Материалы Пленума ЦК КПСС, 23 апреля 1985 г. М., 1985. С. 17; Материалы Пленума ЦК КПСС, 27-28 января 1987 г. М., 1987. С. 50; и

ЗРи См.: Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. С. 164.

13 См., напр.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. № 25. С. 382; Медведев В.А. Социалистическое производство: политэкономическое исследование. М., 1981. С. 85; Братищев И.М. Производственная дисциплина: Изд-во Ростовского ун-та, 1985. С. 49-50. должно было вести к наиболее эффективному осуществлению всей цепочки взаимодействия между тружениками, объединенными в единую трудовую ассоциацию в масштабе общества 14. "Дела хозяйственные, методы политические"15, точнее политико-административные - именно эта формула, как подтвердил ход истории, лаконично и адекватно отразила существо советской иерархически субординированной хозяйственной системы, в которой за семьдесят пять лет «торжества» социалистических идей идеологи коммунизма так и не нашли пристойного объяснения, зачем подневольный участник «социалистического рая» должен трудиться, какие внутренние мотивы в отсутствие конкуренции и частной собственности должны заинтересовать его строить коммунизм или иное светлое будущее? 16. Почему вопросы дисциплины труда, встав в полный рост перед страной уже с первых дней социалистической революции, при постоянном обращении к ним партийных и советских, хозяйственных и профсоюзных органов на протяжении всего периода строительства социализма не находили соответствующего («в человеческом измерении») решения? Каковы должны быть методы формирования и укрепления дисциплины труда при социализме, способствуют ли те, которые применяются, ее упрочению? Почему все время на разных уровнях говорилось о «борьбе» за дисциплину, с чем то или, чаще, с кем то, с которым надо «бороться»? В советской экономической литературе, также как и в исторической и философской, трудно найти ответы на эти вопросы, ибо опубликованные типичные источники17 отражали, так или иначе, эволюцию одной и той же константы: «идеологического императива» марксистско-ленинской теории, составными частями которой были об

14 По своей "конечной сущности", каковой традиционно принималось непосредственно общественное производство, это "союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 88).

15 Черненко К. У. На уровень требований развитого социализма // Коммунист. 1984. № 18. С. 15.

16 См.: Петраков Н. Социалистическая идея и экономический крах реального социализма И Свободная мысль. 1992. № 13. С. 42.

17 См., напр.: Зайцев Л. П. Ленинские принципы социалистической дисциплины труда. М.: Знание, 1972; Сонин М.Я. Социалистическая дисциплина труда (Проблемы формирования). М.: Профиздат, 1977; Носач В. И., Котеленец Е. А. В. И. Ленин и становление социалистической дисциплины труда. М.: Политиздат, 1982; Будавей В. Ю., Пекарский Л. С. Укрепление плановой, трудовой производственной дисциплины. М., 1984; Тимохин М. Н. Укрепление социалистической дисциплины труда. М.: Экономика, 1986; Савицская Р. М. В. И. Ленин и становление новой, социалистической трудовой щая экономическая теория и история политической экономии социализма. «Реальный ответ, - констатировал Н. Петраков, - находился в области повседневной хозяйственной практики. Это было внеэкономическое принуждение, дисциплина, опиравшаяся на жесткий контроль государства (чиновников) над деятельностью всех участников хозяйственного процесса, - от рабочего и колхозника до директора предприятия и министра» 18. Вместе с тем, вторая половина 80-х годов стала периодом надлома господствовавших взглядов на стимулы и ограничения в хозяйственной системе нерыночного типа, в том числе и на отношения социалистической дисциплины труда 19, периодом, в определенной степени, подготовившим исследователей к изучению этой проблемы в связи с переходом к рынку.

Действительно, на рубеже 80-90-х гг. старая общественная форма внеэкономической дисциплины как превалирующая 20 себя исчерпала, продемонстрировав неспособность создания эффективного мотивационного механизма труда. «Раньше светлые идеалы будущего, партийные директивы и страх перед ГУЛАГОМ, - отмечал И. Заславский, - принуждали рабочего человека с показухой, через силу тянуть лямку труда коммунистического без меры и труда социалистического по норме. На сверхэксплуатации подневольного труда покоилась вся система государственного стимулирования» 21.В настоящее время дисциплина труда должна быть включена в принципиально новый (не анархо-либералистский) механизм трансформации, основывающийся на органичном и конструктивном взаимодействии общенациональных, групповых и индивидуальных интересов. Лишь по мере формирования конкурентных структур в производстве, соответствующих изменений качества рабочей силы, расширения круга дисциплины // Вопросы истории КПСС. 1986. №12; Безруких Р. К., Вяткин В. Н. Управление дисциплиной труда. М.: Советская Россия, 1988 и мн. др.

18 Там же.

19 Этому способствовало и то, как бы парадоксально это ни звучало, что старые «критерии социали-сшчности» на уровне руководства КПСС подверглись критике, а новые оказались не выявленными даже к концу 80-х годов. По крайней мере, - выделить эти критерии, - такую задачу сформулировал для общественных наук в 1988 г. Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев (см.: Правда. 1988. 8 мая.)

20 В советской литературе она рассматривалась как всеобщая форма подчинения производителей единому ритму обобществленной в масштабах общенародной кооперации трудовой деятельности. В реальной действительности она была одним из встроенных стабилизаторов советской экономики, способствующих сохранению социальной стабильности в обществе. рыночных гарантий и прав трудящихся (в первую очередь так называемой депролета-ризации псевдонаемного труда), насыщения рынка возникают предпосылки перехода к более цивилизованной форме дисциплины и соответствующей мотивации производителей более высокого порядка, обладающих способностью амплификации. В этой экономической среде уже не находится места заидеологизированному до предела механизму власти, всегда порождавшему институциональный разрыв между господствующей идеологией и практикой реализации ее принципов общественно-экономического устройства . И тогда вместо воображаемых «объективных законов» утопического общества заявляют о себе законы товарного обмена и законы капитала, которые только и могут действовать в полную силу на поприще экономической свободы и суверенитета производителей, собственников и наемных работников, равенства и эквивалентного обмена. «Свобода противостоит зависимости, несвободе. Принуждение к труду и свобода труда - вечное противоречие, постоянная борьба и поиск равновесия, которое в современных условиях достигается наиболее удовлетворительно в свободном демократическом обществе и в рыночном хозяйстве» 22.

В России всегда существовал перманентный дисбаланс между экономикой и политикой. Перекос этих сил в пользу политической доминанты поддерживался посредством насилия и подавления незрелых гражданских свобод и институтов. В настоящее время уже из взаимодействующих процессов внеэкономического и экономического принуждения к труду и частичной экономической свободы человека складывается пусть хрупкая, но обнадеживающая тенденция: движение к более или менее гармоничной системе общественных отношений и равновесной экономике. Будет ли эта тенденция усиливаться или все опять пойдет по «старому сценарию» 23 - покажет ближайшее будущее.

21 Заславский И. Кризис социально-трудовых отношений // Вопросы экономики. 1995. № 5. С. 50.

22 Расков Н.В. Указ. соч. С. 50.

23 «Либерализация вела к анархии я новой потребности в сильной власти. Сильная власть консерви ровала перемены, и накапливались силы для нового взрыва» (Расков Н.В. Указ. соч. С. 161).

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Акинин, Андрей Александрович, Санкт-Петербург

1. Абалкин Л. И. Каким быть новому пятилетнему плану // Коммунист. 1989. № 6. С. 10-19

2. Аверьянов А. Н. О многообразии и эволюции форм социалистической собственности // Марксистско-ленинское методологическое наследие и современная наука. М.: Наука, 1989. С. 106-137

3. Авторханов А. Ленин в судьбах России // Новый мир. 1991. № 1. С. 165-179.

4. Агешин Ю. Социалистическая дисциплина и демократия // Правда. 1985.11 дек.

5. Адамецкий К. О науке организации. (Избр. Произведения) М.: Экономика, 1972. 191 с.

6. Айхенвальд А. Советская экономика. М.-Л.: Госуд. изд-во, 1927. 371 с.

7. Акинин А. А. Демократизация общества и дисциплина труда //Актуальные проблемы деятельности внутренних войск и органов внутренних дел в современных условиях: Сб. трудов /ВПУ им. 60-летия ВЛКСМ МВД СССР. Л., 1989. С. 8-12

8. Алиев Г. А. О Проекте Закона СССР о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями // Правда. 1983.18 июня.

9. Алтухов В. Социальная картина мира и новое мышление //Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 7. С. 85-97.

10. Н.Алуф А. Трудовая дисциплина //Профессиональное движение. М., 1919. 28 ноября. № 39.С. 1

11. Андреев А. Очередные задачи союзов // Вестник труда. 1920. № 1 С. 6-16

12. Андреев С. Причины и следствия // Урал. 1988. № 1. С. 104-139

13. Андропов Ю. Учение К. Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР //Коммунист. 1983. № 3. С. 3-16.

14. Аникст А. Организация распределения рабочей силы: Статьи и доклады за 1918-1920 гг. М.: 2-я типо-лит. М.Г.С.Н. X., 1920.118 с.

15. Арский Р. Промышленность и рабочий. М., 1919. 28 с.

16. Аузан А. Социалистическое самоуправление: политэкономический аспект // Коммунист. 1986. № 13. С. 77-88

17. Аузан А.А. Социалистическое самоуправление в экономике: политэкономический аспект. М.: Экономика, 1987. 151 с.

18. Афанасьев В. Н. Диалектика собственности: логика экономической формы. Л., 1990. 246 с.

19. Барабанов М. В. Структурная политика дело государства // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 10. С. 55-68

20. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт. Т. 1: Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1994. 608 с.

21. Бараненкова Т. Пути укрепления трудовой дисциплины // Вопросы экономики. 1986. № 5. С. 57-67

22. Базаров В. Коммунизм или государственно-упорядоченный капитализм? // Мысль. 1919. № 3. С.57-64

23. Барчеллона П. К критике абстракции технологического капитала // Свободная мысль. 1992. № 4. С. 35-43.

24. Бахутов А. За трудовую дисциплину. М.-Л.,1929. 32 с.

25. Белановский С., Яременко Ю. Проблемы повышения качества труда (критический анализ) // Известия СО АН СССР. Экономика и прикладная социология". 1988. № з. с. 35-43

26. Бестужев-Лада И. Преодоление проблемных ситуаций в управлении социальными процессами //Вопросы экономики. 1992. № 1. С. 31-40.

27. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: Сов. Писатель, 1990. 346 с.

28. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 224 с.

29. Беломорско-Балтийский канал имени Сталина. История строительства. М.: История фабрик и заводов, 1934. 410 с.

30. Бобров В. Где права директора? // Правда. 1940. 14 сентября. С. 2

31. Богданов А. А. Краткий курс экономической науки. 7-е изд. М., 1906. 306 с.

32. Богданов А., Степанов И. Курс политической экономии. Т. П. Вып. 4 Общая теория капитализма. Коллективистский строй. М.: Гос. изд. 1925. 306 с.

33. Богданов А. А. Вопросы социализма: работы разных лет. М.: Политиздат, 1990.479 с.

34. Богомолов О. Упрямство не стратегия. Каким курсом пойдет Россия в новый век // РФ сегодня. 1998. №10. С. 14-17

35. Бодров О.Г. Теоретико-методологические аспекты и закономерности развития экономической свободы. Казань: Изд-во КФЭИ, 1998. 116 с.

36. Бойко И.П., Бляхман Л.С. Промышленность России в XX веке: реалии и иллюзии // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экон. 1997. Вып. 1 ( № 5). С. 49-58

37. Бондаренко Н. И. Методология системного подхода к решению проблем: история, теория, практика. СПб., 1996. 387 с.

38. Борисов А.Ф. Собственность коллектива и личность работника: Автореф. дис. докг.социол.наук. СПб.: СПбГУ, 1996. 31 с.

39. Борушко Н. В. Воздействие обобществления производства на укрепление дисциплины труда в производственном коллективе: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1987. 20 с.

40. Братищев И.М. Производственная дисциплина: Изд-во Ростовского ун-та, 1985. 136 с.

41. Братищев И. М. Производственная дисциплина: сущность, проблемы совершенствования в социалистическом обществе (Вопросы методологии и теории): Автореф. дис. док. экон. наук. Ростов-на-дону, 1986. 42 с.

42. Бруцкус Б. Д. Проблемы народного хозяйства при социалистическом строе // Экономист. 1922. № 1. С.48-65

43. Бруцкус Б. Д. Проблемы народного хозяйства при социалистическом строе // Экономист. 1922. № 2. С. 163-183

44. Бруцкус Б. Д. Проблемы народного хозяйства при социалистическом строе // Экономист. 1922. № 3. С. 54-72

45. Бруцкус Б. Д. Народное хозяйство Советской России, его природа и его судьбы. Современные записки. Кн. ХХХУШ. Париж, 1929. С. 401-432

46. Бруцкус Б. Д. О новой экономической политике. Из книги "Экономическое планирование в Советской России" (1934 г.) // Экономика и организация промышленного производства. 1989. № 10. С. 84-93

47. Бруцкус Б. Д. Советская Россия и социализм. Статьи. СПб.: АОЗТ «Журнал Звезда», 1995. 232 с.

48. Бруцкус Б. Д. Взлет и распад советского планового хозяйства// Известия СПб УЭФ, 1995. №1. С. 106-116.

49. Бреднева J1. Так пойдем дальше! //Урал. 1988. № 10. С. 135-142

50. Буева Л.П. Утверждая гуманистическую сущность социализма //Политическое образование. 1984. № 4. С. 10-17.

51. Бузгалин А., Колганов А. Экономические законы и "административное" управление // Экономические науки. 1987. № 1. С. 48-57

52. Буздалов И. НЭП: прошлое и необходимое нам сегодня // Вопросы экономики. 1990. № 3. С. 36-46

53. Булгаков С. Н. Христианство и социализм. М., 1917.46 с.

54. Бурдов Б. С. Наши хозяйственные затруднения и трудовая дисциплина. М., 1929.28 с.

55. Бухарин Н. Экономика переходного периода. Ч. 1. Общая теория трансформационного процесса М.: Гиз., 1920.157 с.

56. Бухарин Н. И. Анархизм и научный коммунизм // Коммунист. 1918. № 2. С. 11-14

57. Бухарин Н. И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989. 512 с.

58. Бухарин Н.И. Учение Маркса и его историческое значение. В кн.: Избр. труды: История и организация науки и техники / Ред. Е.П. Велихова. Л., 1988. С. 120-233.

59. Бухарин Н. И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988. 499 с.

60. Бюллетень Народного комиссариата труда. 1918. № 5-6. С. 45

61. Васильев Д. Ю. Стимулы и ограничения в хозяйственной структуре общества: Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб., 1992. 16 с.

62. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. М.: Прогресс: Прогресс-Академия. 1992. 480 с.

63. Вечерский С. С. Эволюция "концепции командности" в советологических оценках экономики СССР: (Очерк истории). Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. 136 с.

64. Войска называются внутренними: Краткий исторический очерк. М: Изд-во ДОСААФ, 1982. 495 с.

65. Волгин А. И., Трайнин А. И. Социалистическая дисциплина труда и общественный контроль. М.: Профиздат, 1987. 176 с.

66. Вольский С. Социальные мыслители XVI-XIX вв. (Идеи планирования в прошлом и настоящем, кн. 2). М.: Планхозгиз, 1930. 196 с.

67. Воронцов В. П. Судьба капиталистической России. СПб., 1907. 220 с.

68. Восьмой съезд РКП (б): Март 1919 г.: Протоколы. М.: Госполитиздат, 1959. 602 с.

69. Восканян В., Соловьев А., Уваров И., Устинов Д. О единоначалии и правах директора//Правда. 1940. 10 сентября. С. 2

70. В человеческом измерении / Под ред. и с предисл. А. Г. Вишневского. М.: Прогресс, 1989. 488 с.

71. Гайдар Е. Т. Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Наука, 1989. 224 с.

72. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма, 1997. 224 С.

73. Гаршин В. Ф. Фактор экономической ответственности в отношениях общенародной собственности: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Л., 1975. 24 с.

74. Гастев А. О тенденциях пролетарской культуры // Пролетарская культура. 1919. №9-10. С. 35-45

75. Галкин А. Общественный прогресс и мобилизационная модель развития // Коммунист. 1990. № 18. С. 23-33.

76. Гаузнер Н., Иванов Н., Михина М. Стратегия развития человеческих ресурсов в условиях перехода к рынку //Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 9. С. 30-45

77. Генкин Д. М. Проблема действующего законодательства о труде // Вестник труда. 1920. № 3. С. 14-20.

78. Гилев Н. Дисциплинарные суды // Профессиональное движение. 1919. 12 декабря. №41. С. 1-2

79. Гимпельсон Е. Г. "Военный коммунизм": политика, практика, идеология. М.: Мысль, 1973. 296 с.

80. Гимпельсон Е. Г. Борьба за формирование сознательной трудовой дисциплины в I года Советской власти // История СССР. 1983. №6. С. 114126

81. Гимпельсон В. Политика российского менеджмента в сфере занятости // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 6. С. 5-20

82. Гольцман А. По поводу тезисов Троцкого //Экономическая жизнь. 1920. 3 января. №2. С. 1

83. Гольцман А. Дисциплина труда // Вестник труда. 1921. № 1 -2. С. 45-53

84. Горбачев М. С. Настойчиво двигаться вперед. Выступление на собрании актива Ленинградской партийной организации 17 мая 1985 г. М.: Политиздат, 1985.31 с.

85. Горбачев М. С. О задачах партии по коренной перестройке управления экономикой // Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 25-26 июня 1987 года. М.: Политиздат, 1987. 112 с.

86. Горбачев М. С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. М.:Политиздат, 1987. 62 с.

87. Горбачев М. С. Социалистическая идея и революционная перестройка // Коммунист. 1989. № 18. С. 3-20

88. Грегори П., Зотеев Г. Экономический рост. Сравнительный анализ хозяйственных систем (Россия СССР) //Коммунист. 1990. № 1. С. 65-76

89. Гретченко А.И. Производительность труда: активизация человеческого фактора. М.: Экономика, 1988. 143 с.

90. Гредескул Н.А. Наши ближайшие трудовые задачи. Вып. 1. Петроград. 1920. 33 с.

91. Грейсон Дж. мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века /Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. 319 с.

92. Гусев С. И. Единый хозяйственный план и единый хозяйственный аппарат. Харьков: Изд-во Поюжа, 1920. 72 с.

93. Гусев С.И. Очередные вопросы хозяйственного строительства: О тезисах ЦК РКП(б): Материалы к IX съезду РКП(б). Саратов, 1920. 30 с.

94. Девятый съезд РКП(б), Март-апрель 1920 года: Протоколы. М.: Госполитиздат, 1960. 650 с.

95. Делягин М. Потребительский рынок в СССР // Свободная мысль. 1991. № 14. С. 67-75

96. Демократия и дисциплина//Коммунист. 1985. №3 С. 3-14.

97. Декреты советской власти. Т.1. 25 октября 1917г. 16 марта 1918г. М.: Госполитиздат, 1957. 626 с.

98. Дерябин А. Основы перестройки ценообразования //Вопросы экономики. 1987. №1. С. 55-66

99. Дзержинский Ф.Э Избранные произведения. В 2-х т. Т. 2. 1924-1926. М., 1977. 535 с.

100. Дилигенский Г. В защиту человеческой индивидуальности // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 31-45

101. Дисциплина труда // Правда. 1989.27 июля.

102. ЮЗ.Дмитренко В. П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры (Проблемы регулирования рыночных отношений). М.: Наука, 1986.255 с.

103. Дукельский С. За социалистическую трудовую дисциплину. М.: Гострудиздат, 1930.104 с.

104. Ю5.Евгеньев С. Труддисциюгана и задачи органов труда // Вопросы труда. 1929. №3-4. С. 9-13

105. Ю.Заславский И. Политика в области занятости: первые шаги социализма // Вопросы экономики. 1989. № 2. С. 71-83

106. Ш.Заславский В. Россия на пути к рынку: государственно-зависимые работники и популизм // Политические исследования. 1991. № 5. С. 65-79

107. Заславский И. Кризис социально-трудовых отношений // Вопросы экономики. 1995. № 5. С. 48-52

108. Иванова Г. М. ГУЛАГ в системе тоталитарного государства. М.: Транспечать, 1997. 267 с.

109. Из истории отечественной экономической мысли: 50-80-е годы XX века // Под редакцией Богомазова Г. Г. СПб: Изд-во СПбГУ, 1995.239 с.

110. Из истории Всероссийской чрезвычайной комиссии. 1917-1921. Сборник документов. М.: Госполитиздат, 1958. С. 511

111. Измозик B.C. Глаза и уши режима (Государственный политический контроль за населением советской России в 1918-1928 гг.). СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1995. 164 с.

112. Ильин Г. Избавит хозяйственников от мелочной опеки // Правда. 1940. 14 сентября. С. 2

113. Илыш А. И. Личный фактор общественного производства и проблемы его активизации. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.181 с.

114. Ильин А. И. Личный фактор общественного производства и проблемы его активизации (на материалах Российской федерации): Автореф. дис. . док. экон. наук. СПб., 1992. 32 с.

115. Исаев Н. В. Дисциплина труда в системе внутриколлективной организации труда: Автореф. дис. канд. экон. наук. Ярославль, 1986. 22 с.

116. Исправников В. Высший экономический совет России и "Российский экономический журнал" // Российский экономический журнал. 1992. № 3. С. 4-6

117. История политической экономии социализма / Захарова М.В., Колесов Н.Д. и др.; Под ред. Д.К. Трифонова и Л.Д. Широкорада. Л., 1983. 606 с.

118. История Всероссийской Коммунистической партии (большевиков): Краткий курс. М.: Госполитиздат, 1954. 352 с.

119. Карташова Л. Дисциплина труда и организация производства //Плановое хозяйство. 1986. № 2. С. 109-114

120. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов /Сост.: Э. Б. Корицкий. Л.: Лениздат, 1989. 224 с.

121. Кактынь А. Борьба за производительность труда. М.-Л.: Гос. изд., 1925. 77 с.

122. Кактынь А. М. Единый хозяйственный план и единый хозяйственный центр // Об едином хозяйственном плане: (Работы 1920-1921 годов). М.: Экономика, 1989. С. 95-131

123. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная полигика. Пер. с англ. / Общ. ред. Г. Б. Кочеткова. М.: Прогресс, 1982. 399 с.

124. Ковалев Г. Д. Социальные отношения и политические процессы: характер и механизм взаимосвязи: Автореф. дис. док. социол. наук. Д.: СПбГУ, 1991. 33 с.

125. Кодекс законов о труде. Казань: Казанск. губ. отд. труда., 1919. 31с.

126. Козелев Б. Трудовые армии // Профессиональное движение. 1920. 13 февраля. № 6-7. С. 1.

127. Коновальчик Г. О. Дисциплина труда как производственное отношение и основные пути его совершенствования: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Минск, 1992. 20 с.

128. Корнаи Я. Об экономике, дефиците и "экономике дефицита" // Коммунист. 1989. № 11. С. 10-15

129. Корнаи Я. Венгерская реформа: подходы, надежды и реальность // Вопросы экономики. 1988. № 12. С. 89-103.

130. Корниенко В. Общественная собственность как экономическая власть народа // Вопросы экономики. 1989. № 6. С. 86-92

131. Короткий В. В. Экономическая реформа 1965 г. и ее влияние на рост затратных тенденций в экономике// Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экон. 1994. Вып. 3. (№19) С. 104-107

132. Корельский В. М. Все начинается с дисциплины. М.: Мысль, 1985. 204 с.

133. Корицкий Э.Б., Васгоков А. И., Захаров Я. 3. Экономическое наследие русского зарубежья: XX век. Книга I. Борис Бруцкус. СПб.: ТИТ «Комета», 1994. 204 с.

134. Корницкий К. Трудовая дисциплина и уплотнение рабочего дня. 2-е изд. М.: Изд-во Техника управления, 1930. 57 с.

135. Косолапов Р. И. Социализм: К вопросам теории. 2-е изд., доп. М.: Мысль, 1979. 598 с.

136. Коссов В.В. Основы социалистического хозяйствования. М.: Знание, 1989. 62с.

137. Коуз Р. Природа фирмы // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экон. 1992. Вып. 4. (№26) С. 72-86

138. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Ч.П . Изд. 7-е. 1925-1953. М.: Госполитиздат, 1953.1204 с.

139. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. 8-е изд. Т. 2.1917-1924. М.: Политиздат, 1970. 543 с.

140. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. 8-е изд. Т. 13. М.: Политиздат, 1981. 654 с.

141. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. 9-е изд. Т. 2. М.: Политиздат, 1983. 606 с.

142. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. 9-е изд. Т. 7. М.: Политиздат, 1984. 574 с.

143. Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1988.477 с.

144. Критика антимарксистских теорий в курсе политической экономии: Учеб. пособие для высш. парт, школ / Под общ. ред. В. С. Афанасьева и Г. Н. Сорвиной. 2-е изд. М.: Мысль, 1983. 552 с.

145. Крицман Л. Н. Капиталистическое рабство, великая рабочая революция, освобождение рабочего класса. М., 1920. 16 с. (Хозяйство и его организация. Сер. 1. Вып. 9).

146. Крицман Л.Н. Общественный труд рабочего и единоличный (семейный) труд крестьянина. Пособие для парт, школ и лекторов. М.: Гос. изд. 1921. 14 с.

147. Крицман Л. Н. О едином хозяйственном плане. М.: Гос. изд. 1921. 52 с.

148. Крицман Л. Н. Героический период Великой русской революции (Опыт анализа т. н. «военного коммунизма»). М., 1925.250 с.

149. Крумин Г. Красная армия труда //Экономическая жизнь. 1920. № 11. 17 января. С. 1

150. Крупская Н. К. Конституция РСФСР. М., 1918. 16 с.

151. Кузнецов В. К теории переходной экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 12. С. 5-14

152. Кузьминов Я. И. О вульгарных тенденциях в политической экономии. Истоки: (Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли). Вып. 2 / Редколл.: В. А. Жамин и др. М.: Экономика, 1990. С. 4-32.

153. Куйбышев В. В. Избранные произведения. М: Политиздат, 1958. 535 с.

154. Куликов В. В., Ожерельев О. И. Экономика: вектор обновления. М.: Политиздат, 1990. 95 с.165 .Курс политической экономии / Под ред. НА. Цаголова. М.: Госполитиздат, 1963. Т. 2. 672 с.

155. Кутузов И. Кое-что о тезисах // Экономическая жизнь.1920. 6 января. № 4. С. 1

156. Лавриков Ю. А., Корицкий Ф. Б. Проблемы развития теории управления социалистическим производством. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 272 с.

157. Лаврин А. П. Хроника Харона. М.: Московский рабочий, 1993. 509 с.

158. Лавриненко В. Н. Социально-экономические основы дисциплины труда при социализме: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1987. 23 с.

159. Лаптев В. В. Правовые проблемы перестройки хозяйственного механизма // Коммунист. 1987. № 8. С. 23-33171 .Ларин Ю. Трудовая повинность и рабочий контроль. Пг.: Книга, 1918. 102 с.

160. Ларин Ю. Итоги, пути, выводы новой экономической политики. М.: Моск. рабочий, 1923.287 с.173 .Ларин Ю. Частный капитал в СССР // Антология экономической классики. М.: Эконов, Ключ, 1993. С. 435-483

161. Лацис О. По-новому взглянуть. ( размышления экономиста ) // Коммунист. 1986. № 13. С. 32-41175 .Лацис. О. Совет народного хозяйства // Известия. 1987. 26 июля.

162. Левиков А. Работа после работы // Литературная газета. 1984. 6 июня.

163. Ленин В. И., КПСС о партийной и государственной дисциплине. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1983. 782 с.

164. Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? //Полн. собр. соч. Т. 1.С. 125-346

165. Ленин В. И. Объяснение закона о штрафах// Полн. собр. соч. Т. 2. С. 15-60

166. Ленин В. И. Перлы народнического прожектерства// Полн. собр. соч. Т. 2. С. 471-504

167. Ленин В. И. Проект и объяснение программы социал-демократичес-кой партии// Полн. собр. соч. Т. 2. С. 81-110

168. Ленин В. И. Развитие крупной машинной индустрии// Полн. собр. соч. Т. 3. С. 455-552

169. Ленин В. И. Замечания на первый проект программы Плеханова// Полн. собр. соч. Т. 6. С. 195-202

170. Ленин В. И. Замечания на второй проект программы Плеханова// Полн. собр. соч. Т. 6. С. 212-235

171. Ленин В. И. К деревенской бедноте// Полн. собр. соч. Т. 7. С. 129-203

172. Ленин В. И. Две тактики социал-демократии в демократической революции// Полн. собр. соч. Т. 11. С. 1-131

173. Ленин В. И. Эмпириокритицизм и исторический материализм// Полн. собр. соч. Т. 18. С. 333-378

174. Ленин В. И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции// Полн. собр. соч. Т. 33. С. 1-120

175. Ленин В. И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться// Полн. собр. соч. Т. 34. С.151-199

176. Ленин В. И. Удержат ли большевики государственную власть?// Полн. собр. соч. Т. 34. С.287-339

177. Ленин В. И. Речь о национализации банков на заседании ВЦИК 14 (27) декабря 1917 г. (Протокольная запись)// Полн. собр. соч. Т. 35. С.171-173

178. Ленин В. И. Проект Декрета о проведении в жизнь национализации банков и о необходимых в связи с этим мерах// Полн. собр. соч. Т. 35. С. 174-177

179. Ленин В. И. Как организовать соревнование?// Полн. собр. соч. Т. 35. С.195-205

180. Ленин В. И. Декларация прав трудящихся и эксплуатируемого народа// Полн. собр. соч. Т. 35. С.221-223

181. Ленин В. И. Седьмой экстренный съезд РКП(б) 6-8 марта 1918 г.// Полн. собр. соч. Т. 36. С. 1-76

182. Ленин В. И. IV чрезвычайный Всероссийский съезд советов 14 -16 марта 1918 г.// Полн. собр. соч. Т. 36. С.89-123

183. Ленин В. И. Первоначальный вариант статьи «Очередные задачи советской власти»// Полн. собр. соч. Т. 36. С. 127-164

184. Ленин В. И. Очередные задачи советской власти// Полн. собр. соч. Т. 36. С. 165-208

185. Ленин В. И. Заседание ВЦИК 29 апреля 1918 г.// Полн. собр. соч. Т. 36. С.239-276

186. Ленин В. И. О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности// Полн. собр. соч. Т. 36. С.283-314

187. Ленин В. И. Основные положения декрета о продовольственной диктатуре// Полн. собр. соч. Т. 36. С.316-317

188. Ленин В. И. Дополнения к декрету о продовольственной диктатуре// Полн. собр. соч. Т. 36. С.318

189. Ленин В. И. Речь на П Всероссийском съезде комиссаров труда 22 мая 1918 г.//Полн. собр. соч. Т. 36. С.365-370

190. Ленин В. И. Речь на I Всероссийском съезде советов народного хозяйства 26 мая 1918 г.// Полн. собр. соч. Т. 36. С.377-386

191. Ленин В. И. Замечания на проект «Положения об управлении национализированными предприятиями»// Полн. собр. соч. Т. 36. С.392

192. Ленин В. И. Всероссийский съезд советов рабочих, крестьянских, солдатских и красноармейских депутатов 4-10 июля 1918 г.// Полн. собр. соч. Т. 36. С.489-517

193. Ленин В. И. Речь на митинге в Сокольническом клубе 21 июня 1918 г. (Газетный отчет)// Полн. собр. соч. Т. 36. С.426-429

194. Ленин В. И. Пролетарская революция и ренегат Каутский// Полн. собр. соч. Т. 37. С.235-338

195. Ленин В. И. Речь на Ш съезде рабочей кооперации 9 декабря 1918 г.// Полн. собр. соч. Т. 37. С.342-351

196. Ленин В. И. Речь на объединенном заседании ВЦИК, московского совета и Всероссийского съезда профессиональных союзов 17 января 1919 г.// Полн. собр. соч. Т. 37. С.412-427

197. Ленин В. И. Проект протраммы РКП(б)// Полн. собр. соч.Т.38. с.81-124

198. Ленин В. И. Программа Российской коммунистической партии (большевиков)//Полн. собр. соч. Т. 38. С.417-446

199. З.Ленин В. И. Великий почин (О героизме рабочих в тылу. По поводу «коммунистических субботников»)//Полн. собр. соч. Т. 39. С. 1-29

200. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата// Полн. собр. соч. Т. 39. C.272-2S2

201. Ленин В. И. На борьбу с топливным кризисом. Циркулярное письмо к партийным организациям// Полн. собр. соч. Т. 39. С.305-308

202. Ленин В. И. УШ Всероссийская конференция РКП(б) 2-4 декабря 1919 г.// Полн. собр. соч. Т. 39. С.339-371

203. Ленин В. И. УП Всероссийский съезд советов. 5-9 декабря 1919 г.// Полн. собр. соч. Т. 39. С.385-436

204. Ленин В. И. Доклад о субботниках на московской общегородской конференции РКП(б) 20 декабря 1919 г.// Полн. собр. соч. Т. 40. С.32-38

205. Ленин В. И. Две речи записанные на граммофонных пластинках. О трудовой дисциплине// Полн. собр. соч. Т. 40. 232 с.

206. Ленин В. И. IX съезд РКП(б) 29 марта 5 апреля 1920 г.// Полн. собр. соч. Т. 40. С.233-287

207. Ленин В. И. Речь на Ш Всероссийском съезде профессиональных союзов 7 апреля 1920 г.// Полн. собр. соч. Т. 40. С.299-313

208. Ленин В. И. От разрушения векового уклада к творчеству нового// Полн. собр. соч. Т. 40. С.314-316

209. Ленин В. И. «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»// Полн. собр. соч. Т. 41. С. 1-104

210. Ленин В. И. От первого субботника на Московско-Казанской железной дороге ко всероссийскому субботнику-Маевке//Полн. собр. соч. Т. 41. С .107109

211. Ленин В. И. Задачи союзов молодежи (Речь на Ш Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 г.)// Полн. собр. соч. Т. 41. С.298- 318

212. Ленин В. И. Речь на совещании председателей уездных, волостных и сельских исполнительных комитетов Московской губернии 15 октября 1920 г.// Полн. собр. соч. Т. 41. С.344 361

213. Ленин В. И. УШ Всероссийский съезд советов 22-29 декабря 1920 г.// Полн. собр. соч. Т. 42. С.89-199

214. Ленин В. И. О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т. Троцкого// Полн. собр. соч. Т. 42. С.202-226

215. Ленин В. И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тг. Троцкого и Бухарина// Полн. собр. соч. Т. 42. С.264-304

216. Ленин В. И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции // Полн. собр. соч. Т. 44 С. 144-152

217. Ленин В. И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов. Доклад на П Всероссийском съезде политпросветов 17 октября // Полн. собр. соч. Т. 44. С. 155-175

218. Ленин В. И. VII Московская Губпартконференция 29-31 октября 1921 г. Доклад о новой экономической политики 29 октября// Полн. собр. соч. Т. 44. С.193-213

219. Ленин В. И. О задачах наркомюста в условиях новой экономической политики. Письмо Д. И. Курскому 20 февраля// Полн. собр. соч. Т. 44. С.396-400

220. Ленин В. И. Замечания к тезисам ВСНХ «О хозяйственной политике»// Полн. собр. соч. Т. 44. С.477-481

221. Ленин В. И. Интервью корреспонденту «МАНЧЕСТЕР Г АР ДИАН» А. Рансому// Полн. собр. соч. Т. 45. С.259-268

222. Ленин В. И. IV конгресс коммунистического интернационала 5 ноября 5 декабря 1922 г.//Полн. собр. соч. Т. 45. С.275-294

223. Ленинская концепция социализма/ Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1990. 560 с.

224. Ленская С., Гобарева В. Социалистическая дисциплина и эффективность труда // Политическое самообразование. 1983. № 9. С.51-58

225. Леонов С. Л. Концепция социализма Л. Д. Троцкого // Экономические науки. 1990. №8. С. 106-114

226. Леонтьев А. Капитализм и социализм. Начальный курс политической экономии. М.; Л.: Моск. рабочий, 1931. 214 с.

227. Леонтьев А. Социалистическая дисциплина труда. М., 1939. 32 с.

228. Леонтьев К. Н. Письма к А. Губастову // Русское обозрение. 1897. Т. 45 №5. С. 401

229. Либерман Е. План, прибыль, премия // Правда. 1962. 9 сент.

230. Лигачев Е. К. Курсом Октября, в духе революционного творчества. Доклад на торжественном собрании, посвященном 69-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции // Правда. 1986. 7 ноября.

231. Лисовик Б.С. Рынок труда и занятость: воззрения отечественных экономистов 20-80-х годов. СПб.: Литера плюс, 1997. 195 с.

232. Логинов В. Причины кризиса советской экономики: воспроизводственный аспект // Вопросы экономики. 1992. № 4-6. С. 4-14

233. Лукошевичюс В. В. Возрастание роли дисциплины труда в повышении эффективности общественного производства: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 1986. 22 с.

234. Лурье М. (Ю. Ларин) Трудовая повинность и рабочий контроль: Изд-во «Книга». Петроград. 1918. 102 с.

235. Любимова Т. Г. Трудовая мотивация работников в историческом контексте // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экон. 1993. Вып. 3. (№19) С. 95-98

236. Любимов Л., Яровая Е. Механизм общественного саморазвития: цивилизационный подход // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 2. С. 49-65

237. Максимов С. Н. Перестройка и проблемы хозяйственных реформ. СПб.: Изд-во С-Петербургского университета, 1992. 184 с.

238. Малинин В.И., Мясников И.Я. Укрепление дисциплины труда важный фактор повышения эффективности производства. Производительность труда: факторы и резервы роста. М.: Экономика, 1971. С. 145-146.

239. Малинин В. И. Дисциплина труда как производительная сила// Вопросы экономики. 1984. №1. С. 93-102

240. Малинин В. И. Дисциплина труда (политэкономический аспект). Тула: Приок. кн. изд-во, 1985. 152 с.

241. Малинин В. И., Сорокин Д. Е. Социалистическая дисциплина: политэкономический аспект. М.: Экономика, 1986. 95 с.

242. Мальцев В. А. Важнейшая проблема социализма: О формировании коммунистического отношения к труду. М.: Мысль, 1987. 176 с.

243. Манешин В. С. Демократия и дисциплина в условиях развитого социалистического обществам.: Знание, 1976. 48 с.

244. Манин Н. Подчинить интересы предприятия интересам государства. // Правда. 1940. 19 сентября. С. 2

245. Манхейм К. Идеология и утопия. М.: ИНИОН РАН. 1992. Ч. 1.247 с.

246. Маркс К., Энгельс Ф. К критике гегелевской философии права. Введение// Соч.-2-е изд.- Т.1.- С.414-429.

247. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии// Соч.- 2-е изд.-Т.- 4.-С. 418-459.

248. Маркс К., Энгельс Ф. Победа контрреволюции в Вене// Соч.- 2-е- изд.- Т. 5.-С.492-494 .

249. Маркс К., Энгельс Ф. Германия накануне революции// Соч.- 2-е- изд.- Т. 8. -С. 5-14

250. Маркс К. Национализация земли// Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е- изд.- Т. 18.- С.54-57

251. Маркс К. Критика Готской программы// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е-изд.-Т. 19.- С. 9-32.

252. Маркс К., Энгельс Ф. Отдел первый. Философия// Соч.- 2-е- изд.- Т. 20.-С.33-149

253. Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованием Льюиса Г. Моргана// Соч.- 2-е- изд.- Т. 21.-С. 23-178

254. Маркс К., Энгельс Ф. Разделение труда и мануфактура// Соч.- 2-е- изд.- Т. 23.- С.348 381

255. Маркс К., Энгельс Ф. Генезис промышленного капиталиста// Соч.- 2-е- изд.-Т. 23.- С.759 770

256. Маркс К., Энгельс Ф. Из истории купеческого капитала// Соч.- 2-е- изд.- Т. 25.-С. 355-370

257. Маркс К., Энгельс Ф. Экономическо философские рукописи 1844 г.// Соч.-2-е- изд.- Т. 42.- С.44 - 174

258. Маркс К., Энгельс Ф. Развитие денежной формы стоимости в результате развития обмена. Общественный характер производства в буржуазном обществе в отличие от общественного характера производства при коммунизме// Соч.- 2-е- изд- Т. 46.-Ч. 1.- С. 108 117

259. Маркс К. Критика политической экономии (Черновой набросок 1857-1858 гг.)//Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е- изд.- Т. 46. -Ч. 1.-С. 191-192

260. Маркс К., Энгельс Ф. Прибавочный труд как источник прибавочной стоимости. Историческое предназначение капитала// Соч.- 2-е- изд.- Т. 46.- Ч. 1.- С.275 282

261. Маркс К., Энгельс Ф. Простое обращение товаров в системе производственных отношений буржуазного общества. Буржуазное равенство и буржуазная свобода// Соч.- 2-е- изд.- Т. 46.- Ч. 2.- С Л 85 198

262. Маркс К., Энгельс Ф. Кооперация// Соч.- 2-е- изд.- Т. 47.- С. 285-294

263. Маркс К., Энгельс Ф. Разделение труда и механическая фабрика. Орудие и машины// Соч.- 2-е- изд.- Т. 47.- С.401-525

264. Маркс К., Энгельс Ф. Капиталистическое производство как производство прибавочной стоимости// Соч.- 2-е- изд.- Т. 49.- С. 42 43

265. Маркс, Энгельс, Ленин, КПСС об управлении экономикой. М.: Политиздат, 1979. 344 с.

266. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И. О коммунистическом воспитании. М.: Политиздат, 1984.288 с.

267. Маглин А. Бюджет и кошелек // Политическое образование. 1988. № 10. С. 92-96

268. Материалы по статистике труда. Вып. 14-й. Обзор положения труда за первое полугодие. М.: Изд. ВЦСПС, 1922. 120 с.

269. Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. 233 с.

270. Материалы внеочередного Пленума ЦК КПСС, 13 февраля 1984 г. М.: Политиздат, 1984. 32 с.

271. Материалы Пленума ЦК КПСС, 23 апреля 1985 г. М.: Политиздат, 1985. 31 с.

272. Материалы XXVII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1986. 352 с.

273. Материалы Пленума ЦК КПСС, 27-28 января 1987. М.: Политиздат, 1987. 94 с.

274. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня-1 июля 1988 г. М.: Политиздат, 1988. 160 с.

275. Мау В.А. Реформы и догмы. М.: «Дело», 1993.256 с.

276. Мау В. Перестройка: теоретические и политические проблемы экономических реформ // Вопросы экономики. 1995. № 2. С. 6-29

277. Меньшиков С. Советская экономика: катастрофа или катарсис? М: Интер-Версо, 1990. 400 с.

278. Медведев В.А. Социалистическое производство: политэкономическое исследование. 2-е изд. М.: Экономика, 1981. 328 с.

279. Медведев В. Драматические страницы экономической реформации // Вопросы экономики. 1995. № 6. С. 111-120

280. Мехряков В. Д. Экономическое и внеэкономическое принуждение и механизм их реализации в рыночной экономике: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1992. 22 с.

281. Миженская Ф. Ф., Пусенкова И. В. Формирование потребности в труде. М.: Экономика, 1986. 144 с.

282. Милюков А. Новое в хозрасчетной самостоятельности и ответственности предприятий // Вопросы экономики. 1983. № 12. С. 3-11

283. Мшпотин В. П. Современное экономическое развитие России и диктатура пролетариата (1914-1918 гг.) Изд-во: ВЦИК. М., 1918. 112 с.

284. Млынарж 3. Трудовой коллектив как субъект политической системы // Коммунист. 1990. №18. С. 34-42

285. Моисеев Н. Н. Универсальный эволюционизм: Позиции и следствия //Вопросы философии. 1991. № 3. С. 3-28

286. Найгауль В. Бюрократический рынок // Независимая газета. 1991. 26 сентября.

287. Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма// Погружение в трясину: (Анатомия застья)/ Сост. и общ. ред. Т. А. Ноткиной. М.: Прогресс, 1991. С. 31-62.

288. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 8. С. 69-81

289. Народное хозяйство СССР в 1985 г. М.: Финансы и статистика, 1986. 654 с.

290. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: Финансы и статистика, 1987. 765 с.

291. Народное хозяйство СССР в 1987 г. М.: Финансы и статистика, 1988. 735 с.

292. Народное хозяйство СССР в 1988 г. М.: Финансы и статистика, 1989. 766 с.

293. Некипелов А. Из плена мифов и догм //Коммунист. 1987. № 7. С. 15-20

294. Некрасов В.Ф. На страже интересов Советского государства: история строительства войск ВЧК-ОГПУ-НКВД-МВД. М.: Воениздат, 1993. 368 с.

295. Немчинов В. С. О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством. М.: Экономиздат, 1963. 74 с.

296. Ю.Немчинов В. С. Социалистическое хозяйствование и планирование производства // Коммунист. 1964. № 5 С. 74-87

297. Немчинов В. С. Модели народнохозяйственного планирования // Вопросы экономики. 1964. № 7. С. 75-86

298. Не сметь командовать! (От административно-командных к экономическим методам управления) / Лисичкин Г. С., Попов Г. X., Ясин Е. Г. и др.; Под ред. Н. Я. Петракова. М.: Экономика, 1990. 349 с.

299. З.Никитина С. В. Проблемы социалистической дисциплины труда в социально-экономической литературе 20-х годов: Автореф. дис. канд. экон. наук. Л., 1985. 16 с.

300. Никитин С., Майбурд Е. Экономическая теория Маркса: наука или идеология? // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 3. С.5-22

301. Патласов О. Ю. Управление трудовой дисциплиной при переходе к рыночным отношениям: Автореф. дис. канд. экон. наук. Томск, 1993. 20 с.

302. Певзнер Я. Карл Маркс и современная социалистическая идея // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 8. С. 79-94

303. Петраков Н. Социалистическая идея и экономический крах реального социализма // Свободная мысль. 1992. № 13. С. 35-45

304. Петров В. Н., Лаврентьева С. Н. Мотивация производительного труда как основа макроэкономической политики // Вестник СПб ГУ. Сер. 5. Экономика.1993. Вып. 3. (№19) С. 98-104

305. Передовая. Демократия и дисциплина // Коммунист. 1985. № 3. С. 3-14331 .Переход к рынку. Концепция и Программа. М., 1990. 239 с.

306. Пешехонов В. А. Государство и экономика. СПб: Изд-во СПб ГУ, 1998. 160 с.

307. Платонов А. Котлован. Ювенильное море (море юности). Повести. М.: Худож. лит., 1987.190 с.

308. Платонов О. А. Русский труд. М.: Современник, 1991. 335 с.

309. Платонов О. А. Терновый венец России. История Русского народа в XX веке. Т. 1 М., 1997. 887 с.

310. Плетнев Э. Обобществление производства на деле // Вопросы экономики. 1989. №2. С. 120-127

311. Погребинский М. Б. Председатель ВРК. М.: Моск. Рабочий, 1986. 301 с.

312. Политическая экономия: Учебник. М.: Госполитиздат, 1954. 640 с.

313. Политическая экономия / Под ред. Румянцева А. М. и др. М.: Политиздат, 1977. Т. 2. 574 с.

314. Политико-экономические проблемы управления социалистической экономикой: Межвуз. сборник / Под ред. Н. А. Моисеенко. JL: Изд-во ЛГУ, 1979. 136 с.

315. Политическая экономия: Учебник. 4-е изд. Т. 2. М.: Политиздат, 1980. 573 с.

316. Политическая экономия: Учебник для неэкономических вузов /Румянцев А. М., Козлов Г. А., Волков Г. А. и др. 4-е изд. М.: Политиздат, 1985. 591 с.

317. Политическая основа социализма теоретическая основа экономической политики КПСС: Курс лекций/ Под ред. Л. И. Абалкина М.: Мысль, 1986. 605 с.

318. Политическая экономия: Учебник для вузов / Медведев В. А., Абалкин Л.И., Ожерельев О. И. и др. М.: Политиздат, 1988. 735 с.

319. Постановление ЦК КПСС «О движении за коллективную гарантию трудовой и общественной дисциплины» // Правда. 1987. 4 мая

320. Проблемы развитого социализма в политической экономии / Под ред. В. Н. Черковца. М.: Наука, 1977. 335 с.

321. Просыпкин О. Г. Трудовые отношения и пути формирования социального партнерства в России: Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб., 1996. 23 с.

322. Попов Г. X. С точки зрения экономиста: (О романе А. Бека "Новое назначение") // Наука и жизнь. 1987. № 4. С. 54-65

323. Попов В.В., Шмелев Н.П. План и экономика. М.: Знание, 1988. 64 с.

324. Попов В. Нетерпение ума, или зачем мы морочим голову словом "социалистический" // Российский экономический журнал. 1993. № 3 С. 56-68.

325. Попов М.В. Планомерное разрешение противоречий развития социализма как первой фазы коммунизма. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.158 с.

326. Попов Е., А. Бородаевский. Экономические права человека: рынок труда и собственность // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 7. С. 66-84

327. Попов В.П. Паспортная система в СССР (1932-1976 гг.) // Социологические исследования. 1995. № 8 С. 3-14

328. Попов Г. X. Управление экономикой экономические методы. М.: Экономика, 1985. 81 с.

329. Попав под сокращение. //Правда 1988. 21 янв.

330. Подлесских Г., Терешонок А. Воры в законе: бросок к власти. М.: Вече, 1994. 477 с.

331. Постановление ЦК ВКП(б) от 20.10.1930 г. "О мероприятиях по плановому обеспечению народного хозяйства рабочей силой и борьбе с текучестью" // Правда. 1930. 15 декабря.

332. Постановление ЦИК и СНК СССР от 15.12. 1930 г. № 52/691 "О порядке найма и распределения рабочей силы и о борьбе с текучестью рабочей силы" // СЗ СССР 1930. №60. С. 641

333. Преображенский Е. А. Основной закон социалистического накопления //Вестник Коммунистической академии. 1924. Кн. УШ. С. 47-116

334. Приходько В. В. Экономические стимулы социалистической дисциплины труда: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1987. 18 с.

335. Протоколы IX съезда РКП (б). М.: Парт, издат, 1934. 612 с.

336. Пузановский А. Государственная собственность и система государственного социализма // Вопросы экономики. 1989. № 6. С. 99-103

337. Пятнадцатая конференция ВКП(б), 26 октября 3 ноября 1926 г. Стенографический отчет. M.-JI.: Гос. издат., 1927. 845 с.

338. Радаев В. Хозяйственная мотивация в условиях монополизма советского типа // Вопросы экономики. 1990. № 6. С. 53-61

339. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Власть и собственность //Социологические исследования. 1991. № 1. С. 50-61

340. Радаев В., Шкаратан О. Социализм или этакратизм? О природе нашего социального строя // Народный депутат. 1990. № 10. С. 6-14

341. Рафалович A. JI. Новая экономическая политика // Экономист. 1922. № 2. С. 114-135

342. Ракитский Б. В. Революционный характер идеологии перестройки // Вопросы экономики. 1988. № 10. С. 3-14

343. Ракитский Б. В. Конкретно-исторические особенности становления рынка труда в СССР //Вопросы экономики. 1991. № 9. С. 10-23

344. Расков Н. В. Эволюция и перестройка экономических отношений. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. С. 168 с.

345. Расков Н.В. Демократия и экономика. Экономика России в XX веке: итоги, уроки, перспективы / Под ред. А.А. Демина и Н.В. Раскова. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1997. 28-57 с.

346. Рассел Б. Практика и теория большевизма. М.: Наука, 1991. 128 с.

347. Резников С. От ошибочных рассуждениях некоторых директоров. // Правда. 1940. 4 октября. С. 4

348. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М.: Политиздат, 1967. Т. 1. 783 с.

349. Рожков Н. Внешнее принуждение и внутренняя дисциплина // Рабочий мир. 1918. №3. С. 21-22

350. Россия и Запад: взаимодействие культур (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1992. № 6. С. 3-49

351. Рубинштейн М. Очерки по организации труда в переходный период. М.: Моск. рабочий, 1924. 106 с.

352. Румянцев М. А. Проблемы социалистического производства. Очерки истории советской и китайской экономической мысли / Под ред. Л. Д. Широкорада. СПб.: Изд-во СПбГУ. 1992. С. 73-86

353. Рывкина Р. В. Экономическая культура как память общества // Экономика и организация промышленного производства. 1989. № 1. С. 21-24

354. Рывкина Р. В. Персонажи и признаки социального мира. В кн.: В человеческом измерении / Под ред. А. Г. Вишневского. М.: Прогресс, 1989. С. 118-128

355. Рыков А. И. О тезисах т. Троцкого // Экономическая жизнь. 1919. 30 декабря. №294. С. 1

356. Рязанов Н. О всеобщей трудовой повинности // Экономическая жизнь. 1920. 21 января. №13. С. 1

357. Рязанов В. Т. "Неклассический вариант" перехода к рыночной экономике в СССР и его возможности // Вестник ЛГУ. Сер. 5. Экон. 1991. Вып. 1. (№5). С. 3-12

358. Рязанов В. Т Национальное хозяйство России как предмет макроэкономики // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экон. 1993. Вып. 3. (№19). С. 3-13

359. Рязанов В. Т. Реформы и экономическое возрождение России: исходные рубежи и конечные цели // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экон. 1994. Вып. 3. (№19). С.23-31

360. Савельев М. Организация крупной промышленности // Народное хозяйство. 1921. №11-12. С. 19-28

361. Савицкая Р. Я. В. И. Ленин о социалистической дисциплине труда. Исторический опыт Великого Октября. М.: Наука, 1986. С. 211-224.

362. Сальников В. П., Федоров В. П. Убеждение и принуждение в деятельности органов внутренних дел. Л., 1989. 92 с.

363. Саяир Ж. Структурные аспекты реформы. Ш. За работу. если она будет //Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 12. С. 55-64

364. Сарабьянов В. Производственная пропаганда // Вестник труда. 1920. № 2. С. 80-87

365. Сергеенков А. Н. Дисциплина труда и социально-экономический механизм ее укрепления в условиях развитого социализма: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Л., 1984. 16 с.

366. Сенюшкин Ф. Милитаризация работ и свобода труда // Профдвижение. 1920. 17 сентября. № 34. С. 2

367. Селюнин В., Ханин Г. Лукавая цифра // Новый мир. 1987. № 2. С. 181-201

368. Селгонин В. Темпы роста на весах потребления // Социалистическая индустрия. 1988. 5 января.

369. Словарь перестройки // Политическое образование. 1988. № 6. С. 67-69

370. Слюньков Н. Н. Развернуть созидательные силы социализма//Правда. 1988. 6 ноября.

371. Смирнов В.Н. Социально-экономическая природа дисциплины труда // Вестник ЛГУ. 1973. № 11. С. 95-106

372. Смирнов В. Л. Социалистическая дисциплина труда: сущность, противоречия, пути укрепления в условиях перестройки (политэкономический анализ). М.: Мол. гвардия, 1987. 351 с.

373. Смирнов В. Л. Учиться хозяйствовать. М.: Мол. гвардия, 1989. 239 с.

374. Смирнов В. Л. Социалистическая дисциплина труда: сущность, противоречия, пути укрепления на современном этапе (политэкономический анализ): Автореф. дис. док. экон. наук. М., 1989. 36 с.

375. Смирнов В. Дисциплина труда при социализме: сознательная или принудительная? // Вопросы экономики. 1990. № 12. С. 127-135

376. Соколов В. Г. Собственность и управление //Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экон. 1993. Вып. 3. (№19). С. 13-19

377. Сонин М. Я. Социалистическая дисциплина труда / Проблемы формирования/. М.: Профиздат, 1977. 256 с.

378. Сорокин А.И. Проблема мотивации к труду в экономической литературе периода военного коммунизма: Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб., 1993. 14 с.

379. Сорокин А. И. Внеэкономические формы и методы организации труда (по материалам литературы периода «военного коммунизма») // Вестник ЛГУ. 1990. Сер. 5. Вып. 2 (№12). С. 84-87

380. Социалистическая предприимчивость /Г. В. Горланов, В. В. Карпов, В. Т. Рязанов. М.: Экономика, 1988. 255 с.

381. Социалистическая дисциплина труда. Сборник документов. М.: Политиздат, 1984.400 с.

382. Ю.Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М.: Госполитиздат, 1952. 96 с.411 .Сталин И.В. Вопросы ленинизма. Изд. И-е М.: Госполитиздат, 1953. 652 с.

383. Стенографический отчет. VI конгресс Коминтерна, вып. 5. М.- Л.: Гос. изд. 1922.159 с.

384. Стенографический отчет Государственной Думы IV Созыва. Сессия IV. Ч. 1 Заседание 1-16, 19 июля 3 сентября 1915 г. - Пг., 1915. 1399 стб. Отчет 1-го засед. 19 VH 1915 г. - Стб. 1-131

385. Стенографический отчет заседания Экономического совета при Временном правительстве. Пт., 1917. №6. 256 с.

386. Степин В. С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 3-18

387. Сутырин С. "Административно-командная система" или "командная экономика"? // Из истории отечественной экономической мысли: 50-80-е годы XX века: Межвуз. сборник / Под. ред. Г. Г. Богомазова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. С. 20-28

388. Сычов Н. С. Еще раз о теории собственности в контексте становления рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1992. № 11. С. 69-73

389. Толстопятов И. Труддисциплина и прогулы // Вопросы труда. 1929. №1. С. 21-25

390. Толстопятов И. Усилить борьбу за труддисциплину //Вопросы труда. 1929. №8. С. 7-15

391. Толстопятов И. Усилить привлечение рабочей общественности // Вопросы труда. 1929. №10. С. 7-9

392. Томский М. Милитаризация труда // Вестник труда. 1920. № 1. С. 20-24

393. Троцкий JI. Д. Переход к всеобщей трудовой повинности в связи с милиционной системой // Правда. 1919 год. 17 декабря.

394. Троцкий JI. Д. Как вооружалась революция. Т. 2, кн. 2. М., 1924. 323 с.

395. Троцкий JI. Д. Хозяйственное строительство Советской республики Соч. М.-Л., 1927. Т. 15. 600 с.

396. Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М.:Политиздат, 1990. 447 с.

397. Троцкий Л. Д. Моя жизнь: Опыт автобиогр. М.: Панорама, 1991. 621 с.

398. Труд в СССР. Стат. сб. Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1989. 302 с.

399. Трудовая дисциплина и производительность труда // Профессиональное движение. 1919. 17 марта. № 2. С. 6

400. Трудовая повинность // Экономическая жизнь. 1920. 10 января. №5. С. 1

401. Трудовая мобилизация // Профессиональное движение. 1920. 13 октября. № 38 С. 1-2

402. Трудовой коллектив и дисциплина. Передовая // Коммунист. 1983. №14. С. 3-12.

403. Удовенко Г. Об экономических основах формирования хозяина социалистического производства // Экономические науки. 1990. № 1. С. 123126

404. Файнбург 3. И., Козлова Г. П. Диалектическая логика политической экономии социализма. Саратов. 1982.139 с.

405. Фалина А. С. Социалистическая дисциплина труда и пути ее укрепления в производственных коллективах: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1986. 26 с.

406. Фальцман В. Кризис Союза и будущее экономики России // Вопросы экономики. 1992. №4-6. С. 15-25

407. Федоров А. Б. Внутренние войска МВД СССР: опыт формирования профессионально-нравственных качеств личного состава (вторая половина 60-х 80-е годы): Автореф. дис. канд. истор. наук. СПб., 1992. 17 с.

408. Федосеев П. Построение развитого социалистического общества в СССР -торжество идей социализма // Коммунист. 1974. № 2. С. 20-32

409. Фроянов И. Я. Октябрь семнадцатого: (Глядя из настоящего). СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. 160 с.

410. Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1964. Т. 3. 584 с.

411. Хасбулатов Р. И. "Бюрократия тоже наш враг.": Социализм и бюрократия. М.: Политиздат, 1988. 334 с.

412. Хлевнюк О. ХУ1П партконференция. Время, проблемы, решения // Коммунист. 1988. №1. С. 27-35

413. Хлевнюк О. 26 июня 1940 года: иллюзии и реальности администрирования // Коммунист. 1989. №9. С. 86-96.

414. Хлевнюк О. 30-е годы, кризисы, реформы, насилие // Свободная мысль. 1991. №17. 75-87

415. Хлевнюк О. Принудительный труд в экономике СССР. 1929-1941 гг. // Свободная мысль. 1992. № 13 С. 73-84

416. Цветаев В. М. Место и функции власти в экономических системах // Вестник СПбГУ. Серия 5. Экон. 1993. Вып. 3. (№19). С. 19-26

417. Целыковскоя Е. А. К истокам и трансформации взглядов на форму производства // Из истории отечественной экономической мысли: 50-80-е годы XX века: Межвуз. сборник /Под ред. Г. Г. Богомазова. СПб: Изд-во СПбГУ, 1995. С. 44-67

418. Ципко А. С. Размышления о причинах устойчивости кооперации // Экономика и организация промышленного производства. 1987. № 9. С. 3-33

419. Черненко К. У. На уровень требований развитого социализма // Коммунист. 1984. № 18. С. 3-21

420. Чернов Ф. Об основном принципе социализма «от каждого по его способностям, каждому по его труду» // Под знаменем марксизма. 1941. №5. С.1-22

421. Чешков М. Методологические проблемы анализа госуклада // Экономика развивающихся стран: теории и методы исследования. М.: Наука, 1979. С. 324-351

422. Четвертый Всероссийский съезд профессиональных союзов, 17-25 мая 1921 г.: Стенографический отчет. Ч. 1. М., 1921. 196 с.

423. Чугров С. Идеологические стереотипы: наследие советской эпохи// Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 5. С. 50-63

424. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. Пг., 1915. 544 с.

425. Шестнадцатый съезд ВКП(б): Стенографический отчет. 3-е изд. М. Д.: Гос. изд., 1930. 782 с.456.1Пирокорад Л. Д. Идеологическая борьба и развитие политической экономии социализма в СССР в переходный период: Очерки. Д.: Изд-во ЛГУ, 1983. 168 с.

426. Широкорад Л. Д. О Б. Д. Бруцкусе и его работе "Проблемы народного хозяйства при социалистическом строе" // Вестник ЛГУ. Сер. 5. Экон. 1990. Вып. 4. (№26). С. 46-55

427. Широкорад Л. В. И. Ленин и формирование основ командно-административной системы // Вопросы экономики. 1991. № 12 С. 97-113

428. Широкорад Л. Д. Дискуссия 1923 года о реформе системы управления в советской экономике // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экон. 1994. Вып.З. (№. 19). С. 87-97

429. Шмелев Д. План, дисциплина, контроль // Вопросы экономики. 1983. № 10. С. 27-35

430. Шмидт В. Положение рабочего класса в СССР. М.-Л.: Госуд. изд., 1928. 69 с.

431. П1кредов В. П. Экономика и право: Опыт экономико-юридического исследования общественного производства. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономика, 1990. 271 с.

432. Щербина В. Ф., Цветаев В. М. Экономические отношения: история и современность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 231 с.

433. Щербина В. Ф. Противоречия перестройки: экономико-философский анализ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 232 с.

434. Щербина В. В. Новая революция старый опыт // Социологические исследования. 1991. № 6. С. 38-48.

435. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т. 3. М.:Изд-во Советская энциклопедия. 1979. 623 с.

436. Экономический строй социализма. В 3-х т. Т.1. Основные черты экономического строя социализма / Редкол.: Е. И. Капустин и др. М.: Экономика, 1984. 720 с.

437. Энгельс Ф. Принципы коммунизма// Маркс К., Энгельс Ф.- Соч.- 2-е изд.-Т. 4.- С. 322-339.

438. Энгельс Ф. Об авторитете// Маркс К., Энгельс Ф.- Соч.- 2-е-изд.- Т. 18.-С.302-305

439. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке// Маркс К., Энгельс Ф.-Соч.-2-е-изд.- Т. 19.-С. 185-230.

440. Энгельс Ф. Анти Дюринг// Маркс К., Энгельс Ф.- Соч.-2-е-изд,- Т. 20.- С. 5-338.

441. Эйдельман Я. Методологические проблемы изучения трудовой мотивации //Вопросы экономики. 1991. № 1. С. 76-84

442. Юнь О. М. Интенсификация экономики: теория и практика планирования. М.: Экономика, 1986. 375 с.474Лковец Ю. Современная революция в производительных силах и перестройка системы управления // Вопросы экономики. 1988. № 10. С. 25-34

443. Ясин Е.Г. Административная система или экономический механизм // Перестройка управления экономикой: проблемы, перспективы / Л.И. Абалкин, Н.Я.Петраков и др. М. 1989. С. 23-48

444. Ясин Е. Г. Трактат об административной системе // Не сметь командовать! (От административно-командных к экономическим методам управления) / Под ред. Н. Я. Петракова. М., 1990. С. 66-106

445. Ясный Н.М. Продовольственный кризис и хлебная монополия. Пг., 1917. 32 с.

446. Н. Lehn. Krolik. Paris, 1993. P. 11

447. M. Morishima, G. Catephores, Value, Exploitation and Growth, Marx in the Light of Modern Economic Theory. London, 1978. P.20.

448. Tarafas J. The possibility and conditions of antiinflationary economic policy in Hungary // Acta Oecon. 1985. Vol 34, № 3/4. P. 287-297481."The Emergence of Market Economies in Eastern Europe". Cambridge (Mass.) e. a. 1992. P. 230

449. Weber M. The theory of cosial and economic organization. N.Y. 1947. 368 p.