Экономические институты и деловой цикл: посткейнсианский подход тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Скоробогатов, Александр Сергеевич

Введение

Глава 1. Методологические основы посткейнсианской теории

Глава 2. Посткейнсианское понимание институтов.

Институты ликвидности и деловой цикл.

Глава 3. Однопериодные институты в ходе делового цикла

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические институты и деловой цикл: посткейнсианский подход"

Настоящее исследование посвящено анализу посткейнсианского подхода к роли экономических институтов в ходе делового цикла. Существует несколько причин, по которым эта тема является актуальной.

Во-первых, является актуальной проблематика, связанная с влиянием институтов на поведение основных макроэкономических переменных. Посткейнсианский взгляд на современный капитализм предполагает, что цикличность является одним из основных свойств его макроэкономической динамики. Если это так, то изучение роли тех или иных факторов на различных фазах цикла и того, чем определяется его амплитуда и регулярность его фаз, становится ключом как к пониманию принципов функционирования современного рыночного хозяйства, так и к управлению им. В то же время, эволюция экономической теории в последние десятилетия все больше и больше выявляет значение институтов в хозяйственной жизни. Их роль в координации поведения хозяйствующих субъектов рассматривается, по меньшей мере, наравне с ролью ценового механизма, который до последнего времени трактовался как центральный элемент рыночного хозяйства. Отсюда вытекает, что без включения институтов в анализ деловых циклов феномен последних будет, в значительной степени, непонятен.

Во-вторых, актуальным является именно посткейнсианское понимание роли институтов в деловом цикле. В современной экономической теории выделяются три главных направления в исследовании макроэкономической динамики капитализма, а именно, нео- и новая классическая школы, старое и новой кейнсианство и посткейнсианст-во, При этом первое из указанных направлений рассматривает цикл как явление, целиком определяющееся внешними шоками. С точки зрения представителей этого направления, в современном капитализме нет никаких предпосылок к цикличности. Второе направление отличается от первого только тем, что на микроуровне выделяет в современном хозяйстве некоторые несовершенства, благодаря которым, по мнению его представителей, и существуют циклы. Такой взгляд на современный капитализм, в значительной степени, связан со стремлением свести экономическую теорию к достаточно простым взаимосвязям, которые можно легко формализовать, подвергать эконометриче-ской оценке и на этой основе принимать управленческие решения.

Преимущество посткейнсианства заключается в том, что его представители делают акцент на реалистичности допущений, на которых строится их теория. Главным принципом всего посткейнсианства является принцип исторического времени, согласно которому будущее фундаментально неопределенно, а прошлое необратимо. По-сткейнсианство является единственным направлением современной макроэкономики, в котором в основу теории без всяких упрощений кладется этот принцип. С управленческой точки зрения, посткейнси-анство, возможно, имеет и меньшую ценность, но отсутствие в этом направлении тенденции упрощать теорию ради возможностей формализации делает его наиболее интересным в плане проникновения в сущность современного рыночного хозяйства.

В-третьих, заявленная тема является актуальной для понимания современной российской экономики. Сравнительный анализ различных хозяйственных систем показывает, что при отсутствии централизованного управления хозяйством неопределенность будущего приводит к периодической нескоординированности действий различных экономических агентов. Результатом являются циклические колеба-КЙ- ния. При этом институты, вносящие элементы порядка в функционирование рыночной системы, придают этим колебаниям некоторую организованность во времени и регулярность. По мере укоренения в российском хозяйстве рыночных принципов, с одной стороны, и устранения из него централизованного управления, в нем также появляются признаки циклической динамики. В диссертации это продемонстрировано на примере финансового кризиса августа 1998 г.

Таким образом, включение институтов в анализ делового цикла, использование реалистичных предпосылок и применимость этого ^ анализа к российским реалиям делает тему настоящего исследования актуальной.

Следует отметить, что поднимаемая в диссертации тема пока еще не становилась предметом специального анализа не только в отечественной, но и зарубежной научной литературе.

Что касается последней, следует отметить, что до настоящего времени в ней имели место только некоторые статьи, в которых рассматривались концептуальные взаимосвязи между теориями Дж. М. Ш

Кейнса и Т. Веблена, а также публикации, где делались попытки выявить общее между посткейнсианством и старым, новым и эволюционным направлениями институционализма. Таким образом, исследовательские усилия (при этом, немногочисленные) до сих пор были направлены только на выявление общего в основных методологических допущениях у Дж. М. Кейнса и представителей посткейнсианства и у тех, кто примыкает к различным направлениям институционализма.

Однако до сих пор не было исследования, в котором бы предпринималась попытка проанализировать роль институтов в определении макроэкономических переменных и динамики делового цикла, в частности.

Что касается отечественной научной литературы, то в ней почти отсутствуют какие-либо исследования не только роли институтов в деловом цикле, но и посткейнсианства как направления экономической мысли. Об этом свидетельствует и тот факт, что посткейнсианст-во отсутствует во многих современных курсах истории экономических учений и современной экономической мысли. В качестве посткейнсианства иногда упоминается только то, что в западной литературе обозначается термином неорикардианство (одно из трех главных течений в посткейнсианстве), ведущими представителями которого являются Дж. Робинсон и Н. Калдор. Что же касается двух остальных, а именно калецкианства и монетарного кейнсианства, которое в последние годы выдвинулось на первый план и в западной научной литературе стало отождествляться, в целом, с посткейнсианством, то они обычно не включаются в современные учебные курсы и, им не посвящается исследований ни в рамках экономической теории, ни при анализе истории экономических учений.

Единственное исключение здесь составляют работы И. В. Роз-маинского. Автореферат его диссертации и его статьи - это единственное, что сегодня имеется в отечественной литературе по посткейн-сианству вообще. Однако проблемы, поднимаемые в настоящей диссертации, не рассматриваются и у этого ученого. В его работах поднимаются проблемы посткейнсианской методологии, теории циклов и ее применения к исследованию российской экономики, но не анализируются вопросы соотношения институтов и делового цикла.

Несмотря на то, что в зарубежной литературе до сих пор не было специального исследования поднимаемых в диссертации проблем, в рамках посткейнсианства уже накоплен достаточно богатый материал, позволяющий браться за их решение.

Во-первых, за последние пятьдесят лет были детально проработаны все основные методологические принципы посткейнсианства, которые дают возможность выстроить вполне оригинальную и реалистичную экономическую теорию. Наиболее важными здесь являются работы самого Дж. М. Кейнса, а также монографии и статьи X. Ф. Мински, П. Дэвидсона, Т. Пэлли, Г. Димски, Р. Поллина, Д. Дэкуича и других ученых. Особый вклад в анализ приложения фундаментального для посткейнсианства принципа исторического времени внесли работы Д. Шэкла и Дж. Робинсон.

Во-вторых, в работах ведущих представителей посткейнсианства разработана четкая концепция делового цикла, в которой, прежде всего, ясно описываются его причины и факторы, определяющие его амплитуду. Главным экономистом, работы которого имеют особое значение в посткейнсианских исследованиях делового цикла, является X. Ф. Мински. Созданная им гипотеза финансовой хрупкости послужила отправным пунктом большинства исследований делового цикла в посткейнсианстве. Вслед за ним серьезный вклад в исследование цикла внесли Г. Димски, Р. Поллин, Д. Делли Гатти, М. Галлегати, Р. Фаззари и проч. Концепция X. Ф. Мински привлекла внимание и представителей структурализма, и, работая на стыке этих двух течений, интересные идеи смог предложить Л. Тэйлор.

В-третьих, привлечение институтов в макроэкономическую проблематику требует определенного взгляда на теоретическое соотношение между микро- и макроэкономикой, и особую роль играет ка-лецкианское течение в посткейнсианстве. Здесь, в первую очередь, следует выделить работы М. Калецкого, А. Айхнера и Г. Чапоглу. Эти ученые смогли внести очень большой вклад в посткейнсианскую теорию фирмы. В их работах содержится критика неоклассической теории цен и предлагается иная концепция, которая представляет большую ценность при рассмотрении влияния микроэкономических факторов на макроэкономические переменные.

В-четвертых, анализ институтов с необходимостью предполагает исследование роли контрактов в координации экономического поведения индивидов. В современной экономической мысли исследование контрактов стало прочно ассоциироваться с неоинституционализ-мом, в рамках которого контракты рассматриваются, в основном, с точки зрения необходимости экономии трансакционных издержек. В рамках посткейнсианства был предложен иной подход к контрактам, который нацелен именно на анализ их влияния на динамику макроэкономических переменных. Здесь наиболее важными являются работы П. Дэвидсона и, в меньшей степени, X. Ф. Мински.

В-пятых, в решение теоретических проблем соотношения институтов ликвидности и делового цикла смогли внести очень серьезный вклад Д. Кротти и Т. Пэлли.

В-шестых, особую ценность представляют те, пока немногочисленные, работы, в которых исследовались аналитические взаимосвязи между посткейнсиансвом и институционализмом. В частности, следует выделить работы Н. Кея, который пытается обнаружить общее у посткейнсианцев с концепциями Г. Саймона, Р. Нельсона и О. Уиль-ямсона. Работы Дж. Ходжсона и А. X. Мухаммеда важны в плане исследований взаимосвязи между Дж. М. Кейнсом и посткейнсианством и старым институционализмом.

И, наконец, в рамках новой институциональной школы за последние десятилетия было сделано много в плане уточнения и развития концепции экономических институтов. На формирование концепции, разработанной в данной работе особенно большое влияние оказал подход к институтам О. Уильямсона.

Научная новизна предлагаемого диссертационного исследования заключается в следующем.

1) Впервые в отечественной литературе проанализировано влияние институтов на протекание делового цикла.

2) Систематизированы идеи различных представителей по-сткейнсианской теории, что позволило представить посткейнсианство как целостную методологическую и теоретическую систему.

3) Основные допущения посткейнсианства представлены как вывод из принципа исторического времени. Показано, что данный принцип, представляющий собой определенный взгляд на роль времени в экономической жизни, заключает в себе то главное, в чем посткейнсианство отличается от прочих ведущих течений современной экономической мысли.

4) Разработана концепция институтов, в которой их функции связываются с необходимостью адаптации экономического поведения к неопределенности будущего и необратимости прошлого. Предложена такая классификация институтов, которая позволяет понять их относительное значение, как для различных фаз делового цикла, так и для отдельно взятых экономических агентов и для экономической системы.

5) На основании анализа трудов ведущих представителей по-сткейнсианства определено влияние фондового рынка на протекание делового цикла. Следует отметить, что в посткейнсианской литературе до сих пор сосуществуют самые разные и противоречивые подходы к этой проблеме. Предложена гипотеза, что такой институт как фондовый рынок является источником постоянных шоков для реального сектора. При этом было показано, что последствия этих шоков зависят от того, на какую фазу цикла и, более того, на какой момент определенной фазы цикла они приходятся.

В диссертации была показана зависимость деловых циклов от разновидности финансовой системы. В частности, доказывается, что доминирование фондового рынка в качестве источника внешнего финансирования способствует увеличению амплитуды делового цикла.

6) В диссертации содержится объяснение причин того, почему неопределенность будущего, вызывающая совершенно хаотичное колебание ожиданий и инвестиционных решений, приводит к деловому циклу, который протекает с достаточной правильностью и регулярностью. Именно существование институтов, в первую очередь, процедур, ограничивающих конкуренцию, конвенционального поведения, контрактов и корпоративной рутины вносит в эти хаотичные колебания порядок, выражающийся в деловых циклах.

7) В диссертации было показано, какой должна быть тенденция в эволюции деловых циклов при наличии активной фискальной и денежно-кредитной политики и при ее отсутствии.

Некоторые из результатов диссертации были описаны в статьях, опубликованных в Вестнике С-Петербургского университета, Семинаре молодых экономистов, в работах, размещенных на сайте институциональной экономической теории, а также в материалах конференций, проводимых экономическим факультетом и факультетом менеджмента С-Петербургского государственного университета.

Первая глава настоящей диссертации посвящена методологическим основам посткейнсианской теории. Здесь вводится принцип исторического времени и делаются из него те выводы, на которых строится теоретическая программа посткейнсианства. Для того чтобы высветить своеобразие посткейнсианского понимания времени приводится классификация подходов к проблеме времени, благодаря которой становится ясно, что только в посткейнсианстве неопределенность будущего принимается без всяких ограничений. Здесь же показывается роль ожиданий в экономической теории, и предлагаются теоретические возможности использования аппарата нового и эволюционного институционализма, применение которого позволяет отказаться от детального моделирования ожиданий. В этой главе представлен также и посткейнсианский взгляд на современный капитализм.

Во второй главе диссертации вводится посткейнсианское определение институтов и их классификация. И то, и другое увязывается с принципом исторического времени. Далее дается описание базовой в посткейнсианстве теории делового цикла, а именно, так называемой гипотезы финансовой хрупкости. Затем описывается роль такой ключевой разновидности институтов как институты ликвидности. В конце главы на основании классификации финансовых систем, данной Г.

Чапоглу, описывается зависимость протекания делового цикла от типа финансовой системы.

Третья глава посвящена описанию другой разновидности институтов, а именно, однопериодных институтов. В этой главе приведены примеры таких институтов, в каждом отдельном случае показывается их влияние на протекание цикла и затем их общая роль в определении макроэкономической динамики. Именно здесь показывается, что деловые циклы характеризуются правильностью и регулярностью благодаря институтам. При их отсутствии, вместо циклов, как они обнаруживаются в экономической истории, возможно, были бы только совершенно хаотические колебания деловой активности. В конце главы активная экономическая политика также представлена как институт, формирующий деловой цикл, и показана тенденция в развитии цикла как при ее использовании, так и при ее отсутствии.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Скоробогатов, Александр Сергеевич

Заключение

Предпринятое в диссертации исследование роли институтов в протекании делового цикла позволяет сделать несколько выводов.

1. Принцип исторического времени является основным методологическим допущением посткейнсианства. Таким образом, на уровне аксиоматики предположение о фундаментальной неопределенности будущего и необратимости прошлого является главным отличием посткейнсианства от прочих течений экономической мысли, и все остальные его методологические и теоретические отличия прямо или косвенно выводятся из этого принципа.

При этом своеобразие посткейнсианской методологии заключается не просто в том, что в ней признается наличие в окружающем мире неопределенности будущего, а в том, насколько далеко представители данного направления в этом идут. Посткейнсианство - это почти единственное направление экономической мысли, в котором допускается фундаментальная неопределенность будущего, т. е. неопределенность как одно из главных свойств окружающего мира. Поэтому неопределенность будущего - это не результат ограниченных способностей людей собирать и обрабатывать информацию, а последствие того, что мир, как таковой, характеризуется ею.

Последовательное применение принципа исторического времени к исследованию хозяйства приводит к выводу о том, что текущие ожидания множества индивидов относительно неопределенного будущего его и определяют. При этом экономическая динамика определяется ожиданиями и действиями совокупности индивидов, так что хотя каждый делает вклад в то, каким становится мир завтра, отдельно взятый экономический агент не может знать наперед, что будет. Это связано с тем, что, как правило, индивиды не знают ни ожиданий других индивидов, ни их реакции на возникновение «сюрпризов», ни, наконец, того, к каким результатам приведет переплетение ожиданий и действий множества индивидов. Таким образом, важнейшим методологическим приложением принципа исторического времени является идея о разнородности, а также о конструктивистской и генеративной природе ожиданий.

2. При изучении деловых циклов только такое определение экономического института является плодотворным, которое основано на учете принципа исторического времени, поскольку во вневременном мире нет причин для каких-либо циклических колебаний. Таким определением является то, что институт - это механизм координации принятия решений, позволяющий экономить на издержках, связанных с существованием неопределенности будущего и необратимости прошлого. Поскольку же проблемы времени острее всего встают, именно когда принимаются инвестиционные решения, можно смело утверждать, что институты являются важнейшим фактором, определяющим динамику инвестиционных расходов.

Сам факт существования деловых циклов указывает на диалектическую природу институтов: их влияние на деловую активность является противоречивым. При этом противоречивость у разных институтов проявляется по-разному, откуда вытекает предлагаемая в диссертации их классификация.

Институты ликвидности защищают инвестиции отдельно взятых индивидов и, таким образом, стимулируют инвестиционную активность, но хозяйство в целом благодаря их существованию становится более нестабильным.

Однофазовые институты завязывают экономических агентов друг с другом и делают более стабильным как положение отдельных индивидов, так и всей системы. Однако их диалектичность проявляется в том, что они по-разному влияют на инвестиционные расходы в зависимости от фазы цикла. В диссертации утверждается, что эта разновидность институтов увеличивает стабильность системы и способствует инвестициям в фазе подъема, при наступлении же фазы бума такие институты, наоборот, усиливают кризисные тенденции в экономике, поскольку отрицательно воздействуют на инвестиционные расходы.

В настоящем исследовании в качестве однофазовых институтов были рассмотрены контракты, корпоративная рутина, сговор на оли-гополистическом рынке, монополия и конвенциональные ожидания. Каждый из этих институтов создает определенную предсказуемость в поведении фирм, что снижает неопределенность будущего и, таким образом, усиливает побуждение к инвестированию. При этом у этих институтов имеет место тенденция выполнять свои функции защиты от неопределенности только в фазе подъема делового цикла. По мере разогрева экономической системы эти институты сначала перестают защищать от неопределенности, а затем создает еще большую нестабильность.

Диалектическая природа экономических институтов приводит к двум выводам. Первый вывод заключается в том, что институты увеличивают амплитуду делового цикла, поскольку способствуют еще большему разогреву системы в фазе подъема, а затем вызывают и усиливают кризис.

Второй вывод состоит в том, что временная правильность, присущая деловому циклу; имеет место именно благодаря существованию институтов. Непосредственной причиной цикла, как колебания деловой активности, является неопределенность будущего, которая вызывает колебания инвестиционных расходов. Однако если бы не было институтов, позволяющих индивидам защититься от неопределенности, можно предположить, что эти колебания были бы совершенно хаотичными. Очевидно, что при таких хаотических колебаниях деловой активности осуществление инвестиций было бы крайне затруднительным, поскольку принять решение о сколько-нибудь отдаленном будущем было бы невозможно. В результате в хозяйстве стихийно возникают такие механизмы принятия решений, существование которых хотя и не устраняет колебания деловой активности, но вносит в них некоторый порядок, так что наблюдается организованный во времени деловой цикл.

3. Взгляд на фондовый рынок как на институт ликвидности по-новому высвечивает его роль в протекании делового цикла. При этом важное значение имеет допущение о неоднородности ожиданий финансовых и реальных инвесторов. Основным последствием деятельности первых является переоценка существующих компаний, тогда как благодаря вторым происходит расширение основного капитала. Таким образом, описанные Дж. М. Кейнсом спекулятивный мотив хранения денег и инвестиции, основанные на ориентации на среднее мнение, не имеют прямого отношения к реальным инвестициям.

При этом косвенное воздействие фондового рынка существует. Оно заключается в постоянных шоках для реального сектора. Здесь необходимо отметить, что, в то время как в реальном секторе существует организованный во времени деловой цикл, колебания фондового рынка гораздо менее организованы и хаотичны, а потому далеко не всегда совпадают с динамикой цикла. Вызванные спекулятивной игрой падения котировок на фондовом рынке приводят к уменьшению доступности внешнего финансирования для инвестирующих компаний.

Это и есть те шоки, которые исходят от фондового рынка и воздействуют на инвестиционную активность, и эти шоки являются регулярным явлением. До тех пор пока экономика не достигла перегрева, при котором ее финансовая система становится хрупкой, эти шоки не приводят к серьезным последствиям. Исходящие от фондового рынка шоки порождают общий кризис только в фазе бума в условиях финансовой хрупкости.

4. Понимание фондового рынка как института ликвидности позволяет также сделать вывод и о зависимости циклической динамики от типа финансовой системы, а именно преобладает ли в ней прямое или косвенное финансирование инвестиций. В первом случае финансовая система представляет равные возможности доступа к внешнему финансированию для укоренившихся и молодых фирм. Это приводит к двум последствиям для протекания цикла.

Во-первых, меньшее количество молодых фирм означает меньшую амплитуду цикла, поскольку именно молодые фирмы имеют особенно сильное побуждение к инвестированию с целью конкурентной борьбы с укоренившимися фирмами и собственного укоренения на рынке. В то же время молодые фирмы больше зависят от внешнего финансирования, так что финансовая хрупкость возникает, главным образом, за счет них. Поэтому динамика делового цикла, в значительной степени, определяется рождением и смертью молодых фирм, и чем больше таких фирм, тем более бурным будет оживление в фазе подъема и более глубоким будет кризис.

Во-вторых, конкуренция со стороны молодых фирм увеличивает побуждение к инвестированию и у укоренившихся фирм. Таким образом, и с их стороны осуществляется воздействие на систему, приводящее к увеличению амплитуды цикла.

Когда же преобладает косвенное финансирование, возникают тесные связи между источником внешнего финансирования и инвестирующей фирмой. Благодаря этому имеет место взаимный контроль, и здесь особое значение имеет поведение финансовых посредников. При доминировании косвенного финансирования они играют главную роль в распределении кредитных ресурсов. Их управление рисками приводит к преимущественной поддержке укоренившихся фирм.

В результате вхождение молодых фирм становится затруднительным, поскольку последние зависят от внешнего финансирования, и такие факторы как динамика входа и выхода из рынка молодых фирм и более сильное побуждение к инвестированию у укоренившихся фирм действуют слабее. Поэтому при системе с доминированием косвенного финансирования амплитуда делового цикла будет меньше.

5. На основе предлагаемой концепции институтов ликвидности в диссертационном исследовании делаются выводы о значении шоков для наступления кризисов. Шоки - это только последняя капля, приводящая к кризису при возникновении необходимых для него условий, и одних шоков для наступления кризиса недостаточно. Для этого необходимы определенные условия, которые и возникают в ходе делового цикла. Речь идет о возникновении и усилении финансовой хрупкости, т. е. увеличения доли внешнего финансирования в инвестициях компаний.

По мере накопления долга в экономической системе возникает все большая зависимость фирм от внешнего финансирования. В ходе этого сначала от внешнего финансирования зависит только продолжение инвестиционных проектов, а затем и само существование компаний, которым приходится прибегать к нему с целью обслуживания своей задолженности.

Финансовое положение фирм, зависящих от внешнего финансирования, является хрупким в том Смысле, что если в какой-то момент внешнее финансирование окажется для них недоступным, они, в зависимости от своего левереджа, могут быть не в состоянии не только продолжать начатый инвестиционный проект, но и просто существовать.

Общая финансовая хрупкость имеет место, когда доля хрупких фирм достаточна для того, чтобы банкротство одной или нескольких из них привело к волне банкротств по всей экономике. В рамках по-сткейнсианской теории циклов утверждается, что финансовая хрупкость представляет собой периодически возникающее явление, которое всегда имеет место в фазе бума. Именно общая финансовая хрупкость и представляет собой те условия, при которых шок может вызвать кризис.

Это значит, что посткейнсианской взгляд на деловой цикл как на нечто внутренне присущее капиталистической экономике, не противоречит эмпирическим исследованиям, согласно которым кризисы вызываются шоками.