Особенности развития материально-технической базы сельского хозяйства тропической Африки тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Особенности развития материально-технической базы сельского хозяйства тропической Африки"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ АФРИКИ

На правах рукописи

«ЩУК СЕРГЕЙ ВАШЬЕШЧ

ОСОБЕННОСТИ! РАЗВИТИЯ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАШ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ТРОПИЧЕСКОЙ АФРИКИ

Специальность: 08.00.17 - Экономика развивающихся стран

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1990

Работа выполнена в Институте Африки АН СССР. Научный руководитель работы - заслуженный экономист РОйСР,

доктор экономических наук, профессор Л.В.ГОНЧАРОВ

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

МАСЛЕННИКОВ В.П.,' кандидат экономических наук КУПРИЯНОВ П.И.

Ведущая организация - Московский государственный институт \ международных отношений МВД СССР

Защиту диссертации состоится "__199 г.

на васедании Специализированного совета Д 003.13.01 при Институте Африки АН СССР по адресу: 103001, Москва, у*.А.Толстого, 30/1. '

С диссертацией можно оанахомиться в библиотеке Института Африки АН СССР.

...... .... ' . .г • -

Автореферат разослан _"_199 г. '

Ученый секретарь Специализированного совета

Д 003.13.01, кандидат экономических наук

КУЛЬКОВА С.И.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. В настоящее время проблемы исследования механизма исторического развития аграрных производительных сил псе более отчетливо выступают на передний план как в области востоковедения, так и в политэкономи-чесиой науке в целом. Увеличивающийся разрыв в уровнях развития между развитыми и развивающимися странами, усиливающаяся неравномерность развития отдельных групп развивающихся стран, обострение продовольственной проблемы и проблемы накопления в развивающемся мире заставляют по-новоиу поставить вопрос о месте и роли сельского хозяйства в экономике.

Для выяснения причин отсталости сельского хозяйства, необычайной устойчивости мелкого и среднего крестьянского производства в странах Востока и Тропической Африки, недостаточно изучать процессы, происходившие в их агросфере в последние десятилетия, и проводить сравнение с соответствующими моделями развитых капиталистических стран. Следует охватить гораздо более длительные периоды эволюции систем хозяйства и очертить контуры их конкретно-исторических типов. При этом особое внимание цукно обращать на экономические, демографические н экологические аспекты развития, без понимания-которых невозможен полный анализ проблемы.

Подобное исследование необходимо и с чисто практической точки зрения. Выяснение закономерностей эволюции систем земледелия, ее движущих сил помогает вскрыть причины медленного внедрения новых методов земледелия и новых орудий труда в'крестьянское хозяйство Тропической Африки н развивающегося ыира в целом, что, в свою очередь, объясняется не особенностями африканской души, племенными обычаями и загадочными "социальными условиями", но вполне реальными эконом-ческими факторами.

Предметом исследования является механизм исторического развития аграрных производительных сил, роль трудозатрат и производительности живого труда в процессе эволюции кресть-

янского земледелия, направления воздействия интенсификации земледелия на крестьянское хозяйство, влияние изменений закупочных цен на продукцию земледелия и на масштабы производства в крестьянском хозяйстве, перспективы механизации и внедрения животной тяги в условиях крестьянского земледелия Тропической Африки с учетом плотности населения.

Цель работы. Диссертант поставил следующие задачи:

- раскрыть механизм эволюции систем земледелия на основе анализа земледельческого труда;

- установить основные исторические типы эволюции систем земледелия;

- выяснить динамику производительности труда и трудозатрат в традиционном крестьянском земледелии с учетом роста населения;

- установить взаимосвязь между плотностью населения и перспективами внедрения механизации и плужного земледелия на животной тяге в Тропической Африке;

- выявить диалектику воздействия интенсификации земледелия на крестьянское хозяйство;

- вскрыть сущность феномена "обратной кривой предложения".

Научная новизна работы состоит в следующем. В работе впервые на основе теоретического анализа земледельческого труда разработана схема механизма перехода систем земледелия на более высысую ступень интенсивности. Выявлены три основных типа докапиталистической интенсификации земледелия и определены этапы их эволюции, а также место земледелия Тропической Африки в этой системе. Автор вскрыл некоторые общие условия перехода от докапиталистической к капиталистической интенсификации земледелия в Западной Европе и указал на основные отличия капиталистических форм интенсификации земледелия от докапиталистических с точки зрения динамики производимого продукта и производительности труда. В диссертации дан сравнительный анализ направлений преобразования традиционного земледелия Тропической Африки и их результатов, а также выяснены причины неудач программ преобразования на основе исследования влияния нововведений на

динамику производства, трудозатрат и производительности труда в крестьянском земледелии региона. Исследован механизм воздействия механизации и животной тяги на формирование трудопотребительского баланса в крестьянском земледельческом хозяйстве Тропической Африки, определены условия, при которых крестьяне проявляют склонность к применению новых средств труда и методов ведения хозяйства. Диссертант дал оценку перспектив внедрения механизации и животной тяги в крестьянское хозяйство региона с точки зрения уровня плотности населения и сделал попытку объяснить явление нетрадиционной реакции объема крестьянского производства на изменение закупочных цен, описываемое с помощью "обратной кривой предложения".

Методологической базой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма.

При разработке теш были использованы труды советских ученых: Ю.Г.Александрова, П.А.Баранова, Л.Ф.Блохина, Ю.Д.Дмитриевского, П.И.Куприянова, Г.Ф.Ильина, В.П.Илюшеч-кина, Е.В.Ковалева, П.Г.Козловского, В.В.Крылова, В.П.Морозова, А.В.Никифорова, А.В.Притворова, Г.Ф.Радченко, В.Г.Рас-тянникова, И.А.Сванидзе, Ж.Д.Смиренской и других, а также труды русского ученого А.В.Чаянова.

В ходе нрлисания диссертации были использованы и критически проанализированы данные, содержащиеся в ^трудах зарубежных авторов: Э.Еосеруп , У.Аллана, Р.Бейтса, К.Болдуина, М.Глива, Д.Григга, А.Гроува, К.Кларка, Дж.Клива, Ф.Кьербю, С.Ла-Аньяне, И.Ливингстона, М. Мортимора, Р.Протеро, Дж.Уайл-да, Г.Хеллейнера, Г.Хюдена, Э.Шрайгера и других.'

Источниками фактического материала послужили статистические материалы ООН и ее специализированных учреждений.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что основные результаты исследования, выводы и рекомендации могут быть использованы организациями, занимающимися разработкой конкретных мероприятий по совершенствованию экономического сотрудничества Советского Союза со странами Тропической Африки в области сельского хозяйства. Анализ перспектив механизации и внедрения животной тяги в

условиях крестьянского земледелия Тропической Африки с учетом плотности населения позволит организациям, разрабатывающим программы модернизации земледелия региона, избежать наиболее распространенных ошибок.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены на заседании Сектора аграрных проблем Института Африки АН СССР, диссертация рекомендована к защите. Ряд положений диссертации нашли отражение в статье "Земледельческий труд и исторические типы интенсификации земледелия в странах Африки и Азии", в докладе для 1У Межвузовской конференции молодых ученых "Развитие фундаментальных и прикладных исследований" (май 1986 г., Ленинград). По данной теме прочитаны лекции на кафедре африканистики Восточного факультета ЛГУ.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Основные положения диссертации

Во введении обоснована теоретическая и практическая значимость темы, сформулированы цель исследования и объект изучения. Дана характеристика научной новизны работы, обзор источников,.служивших базой исследования.

Первая глава работы имеет теоретический характер. В ней рассмотрены наиболее общие проблемы исторического развития аграрных производительных сил на основе анализа земледельческого труда.

Важнейшей особенностью земледелия является использование непроизведенного средства труда - земли. Ее использование означает "увеличение рабочей силы человека путем применения и эксплуатации автоматически действующих сил природы"*^. В этом смысле земля настолько отличается по своей производительности от произведенных средств труда, применявшихся в период господства доиндустриального типа произ-

^ Маркс К. Теории прибавочной стоимости. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.26, ч.1, с.19-20.

водительных сил, что дает К.Марксу основание уподооить еэ машине, т.е. представительнице индустриального типа производительных сил. "В земледелии земля в своих химических и т.п. действиях уже сама является машиной, которая делает более производительным непосредственный труд и поэтому раньше дает избыток, дает потому, что здесь раньше применяют машину, а именно - природную машину"*^. Особенностью земли как средства труда&йвляется такке неизмеримо большая, чем у произведенных средств труда,способность притягивать живой труд в процессе производства.

Соответственно характеру труда рабочее время в земледелии распадается на две части: труда, непосредственно применяющего природную машину, и труда, создающего необходимые условия для ее применения. Последний вид труда фактически используется для возмещения потребляемых в процессе производства элементов природной машины. Производительность этого труда в докапиталистических обществах зависит в основном от степени обеспеченности хозяйства источниками органического удобрения, в первую очередь скотом. Однако этот вид труда остается в данных обществах менее производительным, т.к. он не увеличивает своей производительности автоматическим действием сил природы также как более производительный труд. Возможность значительного повышения производительности труда, создающего условия для применения природной машины, и сближения уровней производительности обоих видов труда появляется лишь в результате накопления необходимого минимума поголовья скота, а реализация ее хронологически совпадает с'интенсивным развитием капитализма в промышленности Западной Европы.

Труд, создающий условия для применений природной машины, существовал не на всех этапах эволюции систем земледелия. В экстенсивных переложных системах восстановление плодородия почв происходит естественным путем без затрат труда. Пи мэ-

^ Маркс К. Экономические рукописи 1857-18о9 гг. -Маркс Энгельс (С. Соч , т.46, ч.П, с.84-85.

Рв нарастания интенсивности земледелия период восстановления плодородия земли сокращается за счет приложения к ней возрастающих количеств труда, создающего условия для применения природной машины.

В докапиталистических обществах избыток производительности, создаваемый применением природной машины, не приводит к автоматическому увеличению времени труда работника в земледелии, а следовательно, количества продукта. Напротив, это влечет за собой лишь избыток свободного времени. Всякое устойчивое увеличение времени труда работника выступает здесь поэтому как насильственное увеличение, вызванное ростом населения и являющееся функцией этого роста. В пределах одной и той же ступени интенсивности земледелия время труда работника остается неизменным.

При докапиталистической интенсификации земледелия производительность труда, непосредственно применяющего природную машину, увеличивается в меньшей степени, чем возрастает затраты труда по возмещению расходуемых в процессе производства элементов природной машины. Поэтому по мере приложения к земле добавочных количеств труда производительность совокупного труда понижается. На основе понижения производительности количеств труда, последовательно прилагаемых к одной и той же площади, был в свое, время выведен "закон убывающей производительности затрат труда в земледелии".

В.И.Ленин прямо указывал на непригодность этого закона для объяснения капиталистической интенсификации земледелия и сводил сферу его действия к тем случаям, когда техника на протяжении длительного периода остается неизменной*^. Но и в применении к этим случаям закон нуждается в существенном уточнении. Из его толкований большинством теоретиков следовало, что размер трудовых затрат индивида, занятого земледельческим трудом, по мере интенсификации оставался неизменным, а совокупные затраты труда возрастали благодаря увеличению численности самих земледельцев на той же территории,

Ленин В.И. Аграрный вопрос и "критики Маркса". -.Денин В.И. Пол.собр.соч., т.5, с. 101-102.

т.е. что увеличение затрат труда убывающей производительности происходило прямо" пропорционально росту совокупной потребительной силы производителей.

На деле все обстояло несколько иначе. Выдвигая или соглашаясь с положением о постоянстве трудовых затрат отдельного земледельца в ходе трудоинтенсификации, теоретики "убывающего плодородия почвы" фактически игнорировали самую основу трудоинтенсификации, т.е. разрыв между временем производства и временем труда в земледелии. "Особенно отчетливо разница между временем производства и рабочим временем, -писал К.Маркс, - выступает в сельском хозяйстве", посколь'лу именно "расхождение между периодом производства и рабочим периодом, причем последний составляет только часть первого"*) является необходимым условием трудоинтенсификации земледелия. "В земледелии, в его докапиталистических формах, человеческий труд выступает скорее лишь как помощник природного процесса, который им не контролируется",*^ пишет К.Маркс. Следовательно, длительность периода производства как природного процесса определяется почти исключительно природными факторами и поэтому сокращение или удлинение периода производства не может контролироваться заранее, как в промышленности.

По мере р^ста'населения в пределах одной территории количество более производительного земледельческого труда, непосредственно применяющего природную машину, в расчете на одного работника уменьшается пропорционально уменьшению земельной площади, к которой этот труд прилагается. Шесте с тем, растут затраты менее производительного труда, создающего условия для применения природной машины, причем они возрастают больше, чем увеличивается производительна^ сила труда, непосредственно применяющего природную машину. В ре-

М^ркс К. Капитал, - Маркс K.j Энгельс Ф. Соч., г.24, с.271, 272.

^ Маркс К. Экономическая рукопись I86I-I663 гг. -Маркс , Энгельс Ф. Cov., т.47, с.553.

зультате снижается выход продукции в расчете на одного работника при сохранении прежнего уровня его трудовых затрат, поскольку в совокупном труде происходит увеличение доли менее производительного и сокращение доли более производительного труда.

Однако такое изменение производительности имеет естественные пределы. Уровень производства и получаемый продукт не могут быть ниже минимума, необходимого для удовлетворения физических потребностей самих производителей, т.к. в этом случае нарушается весь механизм воспроизводства. Фактически во всяком обществе с более или менее развившимся общественным разделением труда необходимым является также продукт, идущий на удовлетворение потребностей работников неземледельческой сферы производства. При падении производства ниже критического уровня происходит либо миграция населения, избыточного для данной степени интенсивности земледелия, либо переход системы земледелия на более высокую ступень интенсивности.

Путем внешней миграции в совокупном земледельческом труде без увеличения количества совокупного труда достигается увеличение удельного веса труда, непосредственно применяющего природную машину, но для этого, в свою очередь, необходимо введение в хозяйственный оборот новой земельной площади. Переход системы земледелия на более высокую ступень интенсивности влечет за собой увеличение затрат совокупного труда работника по сравнению с прежним уровнем, сокращая, таким образом, разрыв между временем производства и временем труда. Если при миграции увеличение производства достигается за счет использования даровых сил природы, то в случае интенсификации это происходит за счет приложения дополнительных затрат труда. Однако в процессе интенсификации продолжает действовать тенденция к опережающему росту затрат простого труда по сравнению с увеличением производительной силы более производительного труда. В то время как на каждой ступени интенсивности земледельческой системы этот процесс приводит к постепенному снижению выработки отдельного работника без изменения общего уровня его трудо-

затрат, то при переходе на более высокую ступень наблюдается рост трудовых затрат, позволяющий компенсировать сокращение удельного веса более производительного труда, применяющего природную машину, путем повышения производительной силы этого труда.

Таким образом, абсолютное увеличение времени труда работника в земледелии позволяет увеличивать производство продукта этим работником при неуклонно падающей производительности его совокупного труда.

Производительность труда определяется отношением количества произведенного продукта .к времени труда работника. Отношением же количества произведенного работником продукта к времени его производства (представляющему в данном случае постоянную величину) определяется не производительность труда работника, а производительность времени производства, т.е. периода, выступающего с точки зрения субъекта производства как сумма времени земледельческого труда и времени, свободного от земледельческого труда.

Исторические примеры свидетельствуют о том, что от подсеки до наиболее трудоинтенсивного хозяйства китайского крестьянина урожайность повышается в 1,5-2 раза, в то время как трудовые затраты возрастают не менее, чем в 5-6 раз. Китайский крестьянин производил гораздо больше продукции, чем африканский земледелец, практиковавший переложную систему, однако производительность труда китайца (именно времени труда, а не времени производства) была ниже производительности труда африканца. Таким образом, производительность труда, т;е. выход продукции на единицу трудовых затрат,- по мере трудоинтенсификации земледелия имеет явную тенденцию к понижению. /

Проведенное исследование земледельческого труда позволяет выделить три основных типа докапиталистической интенсификации земледелия: в субтропическом поясе, в умеренной полосе Европы, в Тропической Африке.

В субтропической полосе (от Испании и Марокко до Китая и Японии) земледелие эволюционировало от подсечно-огневых и переложных систем к ротационным, далее к двухполью, от

него к частичной травопольной системе и, наконец, в полосе к востоку от Средиземноморья совершался дальнейший переход к наиболее трудоинтенсивной "азиатской" системе, характеризующейся почти полным уничтожением пара.

В умеренной полосе Европы переход от ротационнюс систем осуществлялся не к двухполью, а к трехполью. Практиковавшееся в ряде случаев двухполье не являлось самостоятельной стадией эволюции, а было одним из элементов ротационных ринговых систем, в которых уровень интенсивности зависел от расстояния от полосы обработки до жилища земледельцев.

В Тропической Африке эволюция земледелия после перехода от подсеки и перелога к ротации проходила в дальнейшем в рамках ротационных систем. При этом ротационные системы -/шлой интенсивности, в которых продолжительность периода залежи превышала продолжительность периода обработки, сменялись пролонгированными ротационными системами, в которых имело место обратное соотношение. Эволюция земледелия по этому типу минует двухполье и трехполье, так как в данных экологических условиях применение огня и многолетней залежи позволяет обеспечить более высо!ото производительность труда, чем двухполье или трехполье, опирающиеся на применение мотыжной техники.

Разнообразие исторических типов эволюции систем.земледелия обусловлено, в конечном,счете, природными условиями. Однако природные условия не диктуют необходимость установления какой-либо одной наиболее соответствующей им системы земледелия. Природные условия определяют направление и способ эволюции систем земледелия, осуществляющейся под влиянием роста населения, путем воздействия на уровень необходимых трудозатрат и производительности труда в процессе формирования этого уровня.

Как показано, в результате перехода системы земледелия на более высоадю ступень интенсивности растет производительность времени производства и сокращается производительность времени труда. Достижение оптимальной производительности совокупного труда требовало, с одной стороны, увеличение количества труда, непосредственно применяющего природную машину, с другой стороны, повышения производительности труда,

создающего условия для применения природной машины. Благо- . даря особо благоприятной комбинации естественных факторов производства оба эти условия были выполнены при переходе к трехполью в умеренном поясе Европы. Здесь природные условия позволяли поддерживать наиболшую плотность поголовья скота на единицу площади пастбищ. В западной же Европе, кроме того, крайняя непродолжительность периода зимнего стойлового содержания скота позволяла достичь максимального уровня поголовья скота на дущу населения. Шсокая степень обеспеченности скотом как источником органического удобрения позволила повысить норму внесения удобрений на единицу площади пашни, а впоследствии явилась фактором, давшим возможность перейти к травопольной системе.

Поэтому трехполью соответствует оптимальный уровень производительности, понимаемой как совокупная производительность времени производства и времени труда.

Дальнейший рост населения в условиях трехполья приводил к наступлению пашни на пастбище. Но в отличие от хозяйства полосы древней цивилизации, в умеренной зоне Европы была сохранена более эффективная, истинно "европейская", нигде более не встречавшаяся интеграция земледелия и животноводства, обусловившая успешный переход .к травополью и плодосмену.

Однако в тех случаях, когда необходимый для перехода к трехполью исходный минимум поголовья скота не накапливался на стадии ринговых систем, этот путь интенсификации оказывался блокированным. В этих условиях переход от ротационных ринговых систем осуществлялся к двухполыо, для которого был приемлемым более низкий уровень поголовья скота.

Дальнейший рост населения приводит к интенсификации. Однако классическое двухполье нигде не переходит в трехполье. Дело в том, что, хотя для поддержания определенной плотности населения при трехполье пашни требуется меньше, чем при двухполье,- цужда в совокупной сельскохозяйственной площади (пашня + пастбище) при трехполье увеличивается. В сложившихся условиях оптимум производительности достигался переходом от двухполья к частичному травопольному севообороту и дальнейшей эволюцией в сторону "азиатской" системы. Поэтому, когда

плотность населения достигает возможного при двухполье максимума, осуществляется переход не к трехполью, а частичному травопольному севообороту с подсевом бобовых и кормовых культур. В отличие от подлинной травопольной системы, вырастающей из трехполья, частичный травопольный севооборот формируется в условиях резкого сокращения удельного веса пастбищ и крупного рогатого скота в системе земледелия. Данный процесс начинается еще на стадии территориальной экспансии двухполья и к моменту введения частичного травопольного севооборота земледелие и животноводство оказываются в значительной мере дезинтегрированными. Уменьшение площади пастбищ приводит к сокращению поголовья крупного рогатого скота, это в свою очередь - к нехватке органического удобрения и к снижению урожайности.

Особенностью всех систем земледелия, развивающихся на основе двухполья, была дезинтеграция земледелия и животноводства. Уменьшение роли крупного рогатого скота и связанная с зтим нехватка удоо'рений вели к еще большему снижению эффективности использсв ания земли и не позволяли перейти к травопольной системе.

Высшей ступенью докапиталистической эволюции земледелия стало трехполье в Западной Европе, при котором уровень . обеспеченности скотом позволял достичь оптимального уровня производительности труда и выработки на одного работника в земледелии, что, в свою очередь, позволяло добиться наивысшей для докапиталистической эпохи общественной производительности труда;

Лишь от трехполья стал возможен переход к травопольной системе, явившейся исторически первой ступенью капиталистической интенсификации земледелия. Травопольная система, в свою очередь, характеризуется тем, что при переходе к ней время труда работника растет в меньшей степени, чем производимый им продукт. Таким образом, растет как выработка продукта работником, так производительность его труда, но в меньшей степени.

В Трслической Африке не происходило инте. рации земледелия и животноводства. Рост населения приводил к возникно-

вёнию пролонгированных ротационных систем, характеризующих- . ся высокой плотностью населения и сокращением площади пастбищ при сохранении мотыжного земледелия. Вследствие этого дальнейшая эволюция африканского земледелия могла совершаться лишь в направлении "азиатской" системы.

Во второй и третьей главах рассматриваются попытки преобразования тргцщционного земледелия Тропической Африки в колониальный период и после достижения независимости. От сутствие на территории Тропической Африки (за исключением Эфиопии и, частично, Судана) плуга в доколониальную эпоху объясняется тем, что его применение не позволяло достичь такого уровня производительности труда в земледелии, который обеспечивался с помощью применения огня. Неудачи попыток внедрения плуга на животной тяге и смешанных земледельческо-кивотноводческих систем типа европейского травополья и плодосмена в традиционное африканское хозяйство в период колониализма связаны с тем, что подобное внедрение требовало от крестьян значительного повышения уровня трудозатрат, не обеспечивая адекватного роста производительности труда.

Стихийное возникновение африканских фермерских хозяйств, использовавших плуг и животную тягловую силу, имело место'в районах с низкой плотностью населения, где земли могли обрабатываться на основе переложной, либо ротационной системы. Обязательным условием внедрения плуга было повышение производительности труда, не требовавшее значительного увеличения трудозатрат крестьян в сравнении с традиционным уровнем.

В колониальный период в ряде районов Тропической Африки с высоким уровнем плотности населения осуществлялись тру-доинтенсификация земледелия по "азиатскому" типу.

В целом в период колониализма традиционное сельское хозяйство Тропической Африки подверглось определенной трансформации: получило широкое распространение производство экспортных культур, началось развитие товарно-денежных отношений. Однако материально-техническая база в масштабе всего региона претерпела незначительные изменения. Основным сельскохозяйственным орудием по-прежнему оставалась мотыга. Плужное земледелие не получило широкого развития. Удельный

натурального хозяйства оставался высоким.

Отставание сельского хозяйства Тропической Африки по уровню развития производительных сил от других регионов развивающегося мира в эпоху колониализма не только не сократилось, но даже возросло. Животноводство не было интегрировано в систему земледелия и сохраняло обособленное положение, мало соприкасаясь с растениеводством.

В то время как в сельском хозяйстве мусонной Азии, ряда стран Северной Африки и Латинской Америки увеличение производства достигалось в основном за счет повыиения урожайности и сбора нескольких урожаев в год, в Тропической Африке рост производства,при наличии свободного земельного фонда, основывался, главным-образом, на введении в оборот новых земель. В результате достигнуный уровень интенсивности труда в земледелии в ряде стран Южной и Восточной Азии, Северной Африки, Латинской Америки позволил в ходе развернувшейся в 60-х годах "зеленой революции" совершить качественный скачок в развитии производительных сил сельского хозяйства, тогда как экстенсивное развитие в условиях быстрого роста населения в Тропической Африке таило в себе опас ность надвигающегося кризиса.

В отличие от интенсификации, вызванной ростом населения на. ограниченной территории, что характерно для докапиталистических способов производства, интенсификация традиционного производства под влиянием развития товарно-денежных отношений требует в качестве необходимого условия роста производительности труда.

Переход от мотыжного земледелия к плужному, сопровождающийся расширением обрабатываемой площади, трансформирует факторы, ограничивающие дальнейшее расширение производства. Если в условиях господства мотыги главным ограничителем увеличения масштабов производства является недостаток рабочего времени для обработки оемли и посева в оптимальные сроки, то -три использовании плуга таким фактором становится нехватка рабочего времени для прополки и удобрения почвы. Не случайно поэтому внедрение плуга сопровождается обычно повышением роли наемной рабочей силы и увеличением удельного веса трудозатрат наемных работников в общем балансе трудозатрат

крестьянского хозяйства.

Когда же наем рабочей силы невозможен, недостаточные трудозатраты на операции по прополке и удобрению, приводят к существенному падению урожайности, что может свести на "нет" эффект, получаемый от расширения обрабатываемой площади. Выходом из создавшейся ситуации может б«ть внедрение в крестьянское хозяйство культиваторов для облегчения и ускорения прополки, а также использование телег для вывоаа удобрений на поля.

Данные свидетельствуют о том, что наибольший эффект дает замена мотыжной обработки почвы плужной с использованием тягловой силы скота, но если обрабатываемая площадь превышает 25 акров. При обрабатываемой площади от-15 до 25 акров внедрение плуга позволяет повысить доход в расчете на работника не более чем на 10 процентов. Когда жб в обработке находится менее 15 акров, то преимущество в размерах дохода получает мотыжная технология.

Обращает на себя внимание тот факт, что применение одного лишь плуга на животной тяге требует самых высоких затрат на акр площади по сравнению с использованием набора орудий. В условиях острой нехватки денег у крестьян данное обстоятельство препятствует внедрению плужного земледелия. Другим немаловажным препятствием является высокая цена скота (например, цена 4 быков в 6-10 раз превосходит цену плуга). Настоятельной необходимостью стал переход к плугу, приводимому в движение двумя быками вместо четырех.- Что касается дисковых плугов, то целесообразно применять их в условиях влагонасыщенных почв^ а также при высокой засоренности почв растительностью.

В целом для хозяйств размером от 6 до 50 га применение плуга на животной тяге позволяет обеспечить более высокий чистый доход по сравнению с использованием мотыжной обработки или тракторов. Применение плужной обработки вместо мотыжной позволяет увеличить размер обрабатываемой площади в расчете на работника почти в 2 рэза. Зто достигается за счет переключения основной массы трудозатрат с операций по удоб-

рению земель и прополке. При этом труд, создающий условия для применения природной машины, заменяется трудом, непосредственно применяющим природную машину на расширившейся площади, что в итоге ведет к повышению производительности совокупного труда. В результате значительного сокращения количества труда, затрачиваемого на удобрение и прополку, происходит падение урожайности. Однако оно компенсируется увеличением продукции за счет расширения обрабатываемой площади.

Это означает, что для перехода к плужному земледелию необходима определенная плотность населения, которой соответствует данный уровень трудозатрат. Если интенсивность системы ниже необходимого уровня, то переключение труда с одних операций на другие не приведет к повышению производительности совокупного труда и не будет представлять собой стимул для интенсификации.

Существует верхний предел плотности населения, при котором возможно .содержание рабочего скота без снижения производительности труда. Опыт внедрения плужного земледелия на животной тяге в Тропической Африке свидетельствует о том, что наибольший эффект с точки зрения производительности труда достигается при уровне плотности населения 4080 чел./км.кв. При значительно меньшей плотности населения, крестьяне не проявляют заинтересованности в переходе к плужному земледелию, т.к. простое перераспределение труда не приводит к существенному росту его производительности, а для роста производства приходится повышать общий уровень трудозатрат, что зачастую сопровождается снижением производительности совокупного труда. При слишком высокой плотности населения проблемой является сокращение площади пастбища, необходимого для выращивания фуражных культур на корм рабочего скота, что, в свою очередь, приводит к росту затрат менее производительного труда и снижению производительности совокупного труда.

Увеличение рабочего периода для трактора, а также обрабатываемой им площади'является одним из важнейших условий повышения эффективности механизированного земледелия Тропи-

ческой Африки. Для успеха механизации вакное значение имеет также выбор доходных культур для возделывания, снижения расходов на расчистку земли, создание надежной ремонтной базы и надлежащее обучение рабочей силы'.

На основании рассмотренных в диссертации особенностей механизации земледелия Тропической Африки можно заключить, что наибольший эффект она дает в двух случаях

Во-первых, если плотность населения мала (до 10-15 "эл./ /км.кв.) и имеются обширные площади пригодной для обработки земли, то перспективна широкая механизация посевных работ, операций по уходу за посевами и уборки урожая. В этом случае издержки механизации могут быть покрыты доходами от урожая культур, получаемых на большой площади даже при традиционном уровне урожайности.

Во-вторых, если .плотность населения превышает -70-80 чел./км.кв., то уровень трудозатрат в традиционном хозяйстве позволяет приступить к дальнейшей трудоинтенсификации, что в значительной степени облегчает возмещение расходов на механизацию. В этом случае высвобождение живого труда вследствие механизации ряда операций сопровождается ростом его затрат на других операциях и в целом. Не случайно наиболее успешной в условиях ограниченной земельной площади была механизация земледелия на орошаемых землях. При этом достигался высокий уровень урожайности и имелась возможность рассредоточить проведение различных операций во- времени.

С другой стороны, в группах, промежуточных между данными уровнями плотности населения, крестьяне, как правило, не могут оплатить стоимость механизации, т.к. недостаток земельной площади ограничивает возможности расширения хозяйства, а трудоинтенсификация приводит к снижению производительности труда, поскольку затраты труда растут быстрее, чем продукция.

Внедрение техники, удобрений, прогрессивных методов земледелия требует увеличения затрат труда крестьян по сравнению с традиционным уровнем. Для крестьян же такое увеличение выгодно лишь тогда, когда оно приводит к росту производительности труда или по крайней мере не вызывает ее сниже-

ния. Возможность же повышения производительности труда щ -тем внедрения новых средств труда в большей степени зависит от исходной производительности труда, достигнутой в ходе исторической эволюции систем земледелия (см.главу I диссертации). При этом, чем ниже достигнутый в традиционном хозяйстве уровень производительности труда или выход продукции на единицу трудозатрат, тем выше необходимый уровень трудозатрат, тем большего увеличения производительности труда можно добиться в результате введения новых средств труда! Именно низкий уровень производительности труда, существовавший в сельском хозяйстве стран Азии и Северной Африки до начала "зеленой революции", и высокий уровень необходимых трудозатрат в немалой степени обусловили ее успех. В Тропической Африке традиционный уровень трудозатрат был недостаточным для дальнейшей трудоинтенсификации, поскольку в противном случае это могло поставить под угрозу достигнутый в традиционном хозяйстве уровень производительности труда.

Внедрение новых методов и средств труда было наиболее успешным в тех случаях, когда оно не требовало увеличения затрат труда в сравнении с традиционным уровнем, что хорошо прослеживается на примере распространения высокоурожайных гибридных сортов кукурузы в Кении.

В заключении диссертации автор делает вывод о том, что специфическое мес^о Тропической Африки в мировом процессе интенсификации земледелия налагает значительные ограничения на выбор форм и методов модернизации сельского хозяйства региона. В этих условиях перспективы модернизации материально-технической базы сёльского хозяйства Тропической Африки в значительной степени зависят от того, насколько новые технологии будут способствовать повышению производительности труда африканских крестьян, не требуя при этом большого увеличения их трудовых затрат. Кроме того, для успешного распространения в регионе технологий "зеленой революции" необходимо охватить ими производство традиционных африканских культур - проса и сорго.

К X

к

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях: - •

1. "Земледельческий труд и исторические типы интенсификации земледелия в странах Африки и Азии", "Народы Азии и Африки", М., 1988, $ 3 - 1,5 а.л.

2. Доклад "Исторические типы развития производительных сил крестьянского хозяйства и проблема перехода от докапиталистической к капиталистической формации" в сборнике "Роль и место крестьянства в современной Африке" - I а.л. (в печати).