Развитие нефтяного машиностроения Азербайджанской ССР (1858-1980 гг.) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие нефтяного машиностроения Азербайджанской ССР (1858-1980 гг.)"

Актуальность проблемы. Программа Коммунистической партии Советского Союза в качестве главной экономической задачи предусматривает создание материально-технической базы коммунизма .

В условиях развитого социализма и постепенного перехода к коммунизму особо актуальное значение имеет изучение экономической стратегии Коммунистической партии Советского Союза, оказывающей воздействие на весь ход экономического развития.

Важнейший аспект экономической стратегии Коммунистической партии, на который особое внимание обратил ХХУ1 съезд КПСС, - повышение эффективности общественного производства "на основе дальнейшей специализации и пропорционального развития хозяйства союзных республик и экономических районов в едином народнохозяйственном комплексе страны" .

Современные интеграционные процессы, углубление комплексности народного хозяйства страны обусловливают значительное повышение роли специализации республик и эффективности территориального разделения труда.

В этой связи актуальное значение приобретает развитие и глубокое научное исследование республиканских комплексов, .имеющих общесоюзное значение и позволяющих концентрировать |и эффективно использовать материальные и трудовые ресурсы, а Iследовательно, способствовать решению ключевой экономической

1. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1971, стр.71.

2. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, стр.184. 1 задачи - "кардинального повышения производительности труда"-.

Таким комплексом, имеющим общесоюзное значение и определяющим специализацию Азербайджанской ССР и Закавказского экономического района в единой народнохозяйственной системе, является нефтяное машиностроение, ставшее объектом настоящего исследования.

В свете решения задач, поставленных ХХУ1 съездом КПСС, нефтяное машиностроение приобретает особо важное значение, обусловленное всевозрастающим авторитетом Советского Союза как нефтяной державы.

Если в 1955 г. в Советском Союзе добывали нефть в 5 раз меньше, чем в США, в 1965 г. - в 1,5 раза меньше, то уже к! 1974 г. наша страна вышла на первое место в мире.

Среднегодовые темпы прироста добычи нефти (включая газовый конденсат) в СССР за 1951-1981 гг. составили 9,4$, среднегодовой абсолютный прирост 18,4 млн.т, тогда как в^США эти показатели соответственно составили 1,5% и 4,9 млн.т

Быстрое развитие нефтяной промышленности обусловливается не только ролью нефти и газа в топливно-энергетическом балансе, удельный вес которых в настоящее время составляет соот-1 8 ветственно 47 .и 28%, но и всевозрастающим значением их в перспективном развитии такой важной отрасли тяжелой индустрии, как нефтехимическая промышленность. 1. Речь товарища Ю.В.Андропова на Пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 г. "Правда", 16 июня 1983.

2. Народное хозяйство СССР (1922-1982). Юбил.стат.ежегодник. М., 1982, стр.99.

3. В.А.Клещеев, В.Л.Разин, С.Н.Ятров. Топливно-энергетический комплекс - база развития народного хозяйства СССР. М., 1980, стр.5. г ^

Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ Ю.В.Андропов на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС в качестве узловой проблемы развития базовых отраслей промышленности прежде всего назвал дальнейшее развитие топливно-энергетического комплек-1 са

В принятых ХХУ1, съездом КПСС "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981-1985 годы и на период до 1990 года" перед нефтяной промышленностью ставится задача обеспечить в 1985 году добычу нефти (с газовым конденсатом) в объеме„620-645 млн.тонн. Причем довести 'Г1.'---" в 1985 г, удельный вес добычи нефти на комплейсно-механизи2 рованных промыслах до 85-90 процентов . ,

Успешное решение поставленных задач находится в прямой зависимости от прогресса специализированного нефтяного машиностроения, представленного Всесоюзными промышленными объединениями "Союзнефтепроммаш" и "Союзнефтемаш" Министерства химического и нефтяного машиностроения СССР.

В соответствии с "Основными направлениями." ему необходимо "обеспечить производство комплектных буровых установок универсальной монтажеспособноети и кустового бурения, оборудования для механизированной эксплуатации и ремонта скважин, автоматизированного и блочно-комплектного оборудования для устройства нефтяных и газовых промыслов" .

1. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС от 22 ноября 1982 года. "Агитатор*. М., 1982, £4, стр.10. 2. Материалы ХХУ1 съезда КПСС, стр.149.

3. Там же, стр.156.

Родиной нефтяного машиностроения по праву считается Азербайджан.

Все предприятия нефтяного машиностроения Азербайджана размещены в Баку, образуя специализированный территориально-отраслевой комплекс и занимая значительное место как в республиканском, так и во всесоюзном разделении труда.

В настоящее время удельный вес нефтяного машиностроения республики в структуре всесоюзной отрасли равняется: по производству валовой продукции - 37,7$, общей численности промышленно-производственного персонала - 27,7$; промышлен-но-производственным фондам - 29,9$. В структуре машиностроения Закавказья нефтяное машиностроение республики занимает 100$, определяя специализацию Закавказского экономического района.

Бакинские заводы нефтяного машиностроения изготавливают более 70$ всего нефтепромыслового оборудования, производимого в СССР. Они производят более 500 видов нефтепромыслового, бурового и геологоразведочного оборудования. По ряду же видов изделий - глубинные насосы, подъемники и агрегаты для подземного и капитального ремонта скважин, оборудование для одновременной раздельной эксплуатации нефтяных и газовых скважин, агрегаты для глубинных исследований, обработки при-забойной зоны скважин, станки-качалки, ловильный инструмент -они являются единственным в Союзе поставщиком. Немаловажен авторитет нефтяного машиностроения республики также и в мировом товарообороте. Более чем в 35 стран мира (страны социалистического содружества, развивающиеся и капиталистические страны) вывозится более 80 наименований продукции неф

- 6 тяного машиностроения Азербайджана.

Если учесть, что более 75% .продукции, производимой предприятиями ВПО "Союзнефтемаш" Минхимнефтемаша СССР, вывозится за пределы республики, то становится очевидной та большая роль, которую они должны выполнять в обеспечении эффективности производства, научнр-технического прогресса нефтегазодобывающей промышленности страны; становятся очевидными, какие серьезные проблемы стоят перед отраслью в деле успешного решения задач, вытекающих из программных документов КПСС, определяющих экономическую и социальную стратегию партии в деле построения материально-технической базы коммунизма в нашей стране.

Историография проблемы. В свете изучаемой проблемы большое место занимает коллективная работа - семитомная "История социалистической экономики СССР", - обогатившая экономическую историю СССР, проведенная под редакцией И.А.Гладкова, В.А.Виноградова, Ю.Ш.Воробьева, Е.И.Капустина, Н.Н.Некрасова, А.И.Пашкова, Н.П.Федоренко и В.Н.Чернова.

По достоинству оценивая этот фундаментальный труд, который, на наш взгляд, имеет особо важное значение с точки зрения методологии периодизации истории советского народного хозяйства, а также глубоко научно разработанных .разделов, посвященных проблемам индустриализации, развития тяжелой индустрии, в частности машиностроения, считаем необходимым заметить, что здесь почти не нашли отражения вопросы создания совершенно новой специализированной отрасли - нефтяного машиностроения. Тогда как оно сыграло революционизирующую роль в переводе топливной промышленности страны на отечественную техническую основу.

Следует особо подчеркнуть, что если история индустриализации страны в целом и по республикам исследована достаточно глубоко и ее проблемы нашли отражение даже в источниковедческом и историографическом аспекте-, то история отдельных отраслей экономики и в частности промышленности изучена весьма неравномерно. Наибольший удельный вес среди исследований, посвященных промышленности, занимают работы, Э.И.Квиринга, С.Г.Струмилина, М.И.Лейтеса и А.Х.Хавина,

М.А.Брауна, Э.Ю.Локшина, Р.С.Лившица, Н.М.Константинова, 2

В.Й.Касьяненко , носящие обобщающий характер и исследующие основные направления в промышленном развитии страны, причем многие из них охватывают главным образом проблемы построения материально-технической базы социализма.

В аспекте исследуемой проблемы наибольший интерес представляют исследования М.Цагурия, Б.Блинкова, А.Г.Омаровско-го, Е.Я.Багреева, П.А.Гундырина, Б.М.Левина, Д.И.Надточеева, И.В.Маевского, затрагивающие широкий круг вопросов, связанных с формированием организации управления, развития и размещения тяжелой индустрии страны в целом, а также истории и экономики ее отдельных отраслей.

1. С этой точки зрения значительный интерес представляет вышедшая в издательстве "Наука" книга В.С.Лельчука "Социалистическая индустриализация СССР и ее освещение в советской историографии . М., 1975.

2. Фамилии авторов приводятся в хронологической последовательности выхода их работ, наименования которых даются в "Библиографии" в алфавитном порядке.

С сожалением, однако, приходится констатировать, что, несмотря на большую роль, которую играло советское машиностроение в историческом развитии социалистической экономики, став решающим фактором ее успехов на всех этапах, все еще недостаточен уровень специальных исследований, посвященных его изучению во всех его аспектах и, прежде всего, в истори-ко-экономическом.

С этой точки зрения заслуживают внимания работы П.Н. Иванова, Г.Стрельцова, А.Г.Омаровского, Л.А.Азенштадта и С.А.Чихачева, М.М.Макеенко.

Известный интерес представляют и такие коллективные издания, как "Советская техника за 25 лет". (М.-Л., 1975) и "Материалы юбилейного совещания к 250-летию Ленинграда: Машиностроение. Энергомашиностроение. Литейное производство. Куз-нечно-штамповочное производство". Л., 1957. Хотя некоторые из названных работ и.носят обобщающий характер, тема нефтяного машиностроения в них не затрагивалась.

Самым крупным, пожалуй, единственным монографическим исследованием по машиностроению СССР, проведенным в истори-ко-экономическом аспекте и заслуживающим пристального внимания, до сих пор остается книга Я.С.Розенфельда и К.И.Клименко.

Этот труд, который авторы скромно назвали "опытом ис-торико-экономического исследования путей развития машиностроения в нашей стране" (указ.раб.,стр.3), явился существенным вкладом в экономическую историю. В нем впервые в ис-торико-хронологических рамках, в проблемно-аналитическом плане исследован довольно значительный круг вопросов, связанных с развитием советского машиностроения как основы социалистической индустрии, причем в органической связи со всеми отраслями народного хозяйства страна. Эта работа была чрезвычайно полезна автору»

Уместным, однако, было бы сказать, что эта работа, охватившая все отрасли машиностроения со дня их зарождения и до конца 50-х годов, как традиционные, так и возникшие в годы Советской власти, обладая рядом бесспорных достоинств, все же не все отрасли освещает с достаточной глубиной. А именно в тех частях, в которых идет речь о тяжелом машиностроении и одной из ее крупных отраслей - нефтяном машиностроении оставляет желать гораздо большего.

Здесь лишь имеет место упоминание некоторых достижений в освоении отечественной нефтепромысловой техники на отдельных этапах развития тяжелого машиностроения, тогда как нефтяное машиностроение было создано и развивалось уже в годы Советской власти и было вызвано потребностью нефтяной промышленности в отечественном оборудовании.

Огромная роль машиностроения, в частности нефтяного, в создании многоотраслевого промышленного комплекса Азербайджанской ССР, в определении его специализации во всесоюзном общественном разделении труда обусловила возросший за последнее десятилетие в научном мире нашей республики интерес к изучению различных проблем, связанных с его развитием, особенно с его экономикой.

В Азербайджанской ССР на тему машиностроения рядом азербайджанских исследователей написаны монографии, брошюры, научные статьи; защищен ряд кандидатских диссертаций. Среди них такие исследователи, как Б.А.Дадашев, М.А.Гаджие-ва, В.Шахмурадов, Т.А.Гусейнов, Е.А.Теймурова, С.Х.Сафаров,

- 10

А.С.Магеррамов, Ш.Ш.Салимова, Г.Ф.Фейзуллаев, З.М.Гадяиев, С.В.Мирзоян, Ю.А.Манзон, А.А.Абдуллаев и др. Их работы способствовали более глубокому изучению ряда проблем - вопросы структурыjспециализации и кооперирования, повышения эффективности основных фондов, производительности труда, выявления резервов материального стимулирования, планирования - внесли определенный вклад в экономическую науку республики.

Из названных лишь в работе Т.А.Гусейнова имеется краткий исторический экскурс нефтяного машиностроения.

Особо хотим выделить работу А.Б.Асадуллаева, в которой имеется краткай история заводов нефтяного машиностроения Азербайджана и котороая представляет большой интерес с точки зрения исследования проблемы специализации отрасли и вопросов ее перспективного развития в этом плане.

Необходимо сказать о наличии в азербайджанской периодической печати ряда работ таких видных специалистов, внесших большой вклад в развитие нефтяного машиностроения, как К.С. Аливердизаде, А.Б.Асадуллаев, М.А.Ашрафов, С.Г.Бабаев, A.A. Даниелян, Р.А.Мамедов, Д.Д.Ыамедов, Ю.А.Манзон, М.М.Меликов, А.Т.Расизаде, С.Г.Султанов, Г.Э.Эфендиев. Зто главным образом коллективные статьи, приуроченные к определенным историческим датам и содержащие богатый фактический материал по вопросам специализации, внедрения новых технологических процессов, освоения новой техники и др.

Особое место занимают индивидуальные работы А.А.Дание-ляна, позволяющие глубже разобраться в истории и эволюции нефтяной техники и ее эффективности.

Некоторые вопросы машиностроения в той или иной степени освещены азербайджанскими экономистами М.М.Аллахвердиевым,

- 11

А.А.Надировым, А.А.Заргаровым, Ш.М.Мурадовым, З.А.Самед-за-де, Т,.С.Велиевым, Ф.А.Фараджевым.

С точки зрения экономической истории вопросы машиностроения освещались в работах А.С.Сумбатзаде и М.А.Исмайлова, в которых авторы освещают состояние механического производства Х1Х-*начала 'XX века. Большое место этому вопросу отводится в монографиях М.А.Исмайлова, где автор, использовав отраслевой принцип исследования машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности (машиностроение, котельное производство, судоремонт, механическое производство, канатное производство и др.) с внутренней хронологией затронул такие важные вопросы, как концентрация производства, национальная структура капитала и рабочих.

Определенным вкладом в разработку истории машиностроения республики являются монографии Г.Я.Абдулсалимзаде, в которых отдельные главы посвящены развитию важнейшей отрасли -электротехнической промышленности.

История машиностроения республики за период четвертой пятилетки нашла отражение в кандидатской диссертации и ряде статей, написанных Н.А.Саниевым в аспекте истории рабочего класса Азербайджана.

С позиций истории народного хозяйства тема машиностроения затрагивалась в некоторой степени в монографии А.К.Диль-базова. Однако глубокое многолетнее изучение обобщающих научных исследований как по истории народного хозяйства страны, так и республики и соответственно по истории промышленности и машиностроения и их отдельных отраслей привело нас к выводу, что поставленная в настоящей работе тема до сих пор не являлась предметом специального научного исследования в аспекте экономической истории. Приведенный же здесь краткий историографический обзор еще раз убеждает в этом.

Итак, бесспорная актуальность и очевидная неосвещенность обусловили практическую необходимость выбора темы, нашедшей научную разработку в предлагаемой диссертационной работе, являющейся сугубо самостоятельным исследованием.

Научный аппарат. Использованный в работе богатейший фактический и статистический материал позволяют классифицировать его, в чем имеется определенная необходимость. Это помогает понять подход автора к источникам, лучше разобраться в научном багаже работы и, наконец, оценить диссертацию не только в научном и практическом отношении, но и с точки зрения ее историографической ценности, научной новизны и достоверности.

В научном аппарате можно выделить в основном четыре группы источников: дореволюционная фабрично-заводская статистика и исследования в этой области отдельных авторов; советская историко-экономическая литература; первичный архивный фактический и статистический материал.

Первая группа источников, использованная для изучения вопроса зарождения нефтяного машиностроения, показа путей его развития в эпоху империализма, страдает недостатками, обусловленными их классовой тенденциозностью и весьма ограниченным объемом. Автор не ставил перед собой цели критического анализа дореволюционной статистики России и в частности Закавказья. Тем более что ее классический анализ дан в работах В.И.Ленина "Развитие капитализма в России", "Карл Маркс" и др.

- 13

Критический же анализ закавказской фабрично-заводской статистики достаточно красноречиво дан в работах П.В.Гугу-швили и М.А.Исмайлова. Однако отсутствие регулярных статистических данных весьма затрудняло работу над созданием полной, насыщенной достоверным/цифровым материалом картины возникновения и логики развития изучаемой отрасли в дореволюционном Азербайджане.

Основным исходным моментом в этой связи послужило положение В.И.Ленина о том, что "необходимо, прежде всего, установить какой-либо точный признак понятия "фабрика" - без этого условия было бы нелепо иллюстрировать развитие крупной машинной индустрии. Возьмем таким признаком наличность числа рабочих в заведении не менее 16." .

В.И.Ленин к категории крупных относил предприятия, насчитывающие 100 и более рабочих, а также "имеющие 50 и бо-2 лее рабочих" .

Итак, при исследовании проблемы зарождения нефтяного машиностроения, изучении процесса концентрации производства и основных тенденций его развития в эпоху империализма автор, использовав критический подход, основывался на известной ленинской методологии.

Большую роль играла вторая группа источников, основу которой составляет советская государственная статистика, являющаяся, по словам В.И.Ленина, одним из самых могущественных

1. В.И.Ленин. Полное собрание сочинений, т.З, стр.508.

2. В.И.Ленин. Полное собрание сочинений, т.З, стр.506, 508; т.27, стр.310.

- 14 1 орудий социального познания . Она использована для изучения количественной стороны явлений и процессов в их единстве с качественными сдвигами, происходившими в социалистическом общественном производстве. В данном случае она способствовала более глубокому восприятию, в смысле количественного выражения, действия основных экономических законов социализма, определению конкретного уровня и темпов роста изучаемой отрасли промышленности СССР на всех этапах ее исторического развития.

Такой подход к изучению названной группы источников обусловливается известным положением В.И.Ленина о том, что ". социализм - это прежде всего учет" .

Понимая всю научную и практическую значимость крупных фундаментальных исследований, нашедших свое отражение в коллективных и индивидуальных монографических разработках, в советской историко-экономической науке как во всесоюзном, так и в республиканском масштабе, автор использовал их с большой пользой в процессе работы над проблемой.

Наличие этих трудов, в которых глубоко разработана история народного хозяйства СССР, как в целом, так и по различным ее проблемам, является неоценимым источником понимания мета-дологических основ экономической истории и тех грандиозных социально-экономических преобразований, происходивших в нашей стране после Октябрьской социалистической революции, и их всемирно-исторического значения.

1. В.И.Ленин. Полное собрание сочинений, т. 26, стр.

57.

2. В.М.Ленин. Полное,собрание сочинений, т. 19, стр.

- 15

Прежде всего следует выделить упомянутое многотомное издание "Истории социалистической экономики СССР" и труды таких ведущих ученых в области истории народного хозяйства, как П.А.Хромов, П.И.Лященко, И.А.Гладков, Ф.Я.Полянский, В.Т.Чунтулов, Ю.Ф.Воробьев, С.Г.Струмилин, А.М.Подколзин, А.А.Успенский, В.А.Шамин.

Трудно переоценить ту роль, какую для историко-экономи-ческих исследований играют материалы различных всесоюзных научных совещаний и конференций, посвященных изучению проблем социально-экономических предпосылок победы социалистической революции как в России, так и в бывших колониальных окраинах, построения в нашей стране развитого социалистического общества, постепенно перерастающего в коммунистическое. Весьма отрадным явлением, оказавшим автору большую помощь в постановке вопросов и необходимости их освещения, стали такие материалы, как "Генезис капитализма в Закавказье" (Баку, 1969), "Формирование рабочего класса в Закавказье" (Тбилиси, 1974), "Социалистическая индустриализация СССР и ее всемирно-историческое значение" (Баку, 1969), "Вопросы экономической истории Советского многонационального государства" (Москва, 1977) и др.

Интересные и полезные сведения почерпнуты также из трудов азербайджанских ученых, где нашли отражение вопросы экономического развития Азербайджана как в дооктябрьский период, так и после установления Советской власти. Особо следует отметить работы А.С.Сумбатзаде, Б.Ю.Ахундова, П.А.Азизбе-ковой, Е.А.Токаржевского, М.А.Исмайлова, С.Р.Асланова, Т.К. Кочарли, Ю.Г.Касымова, Т.С.Велиева и ряд коллективных работ, посвященных актуальным проблемам экономической истории и невиданным успехам в развитии азербайджанской социалистической экономики и ее роли в общесоюзном общественном разделении труда.

Без преувеличения можно сказать, что неиссякаемым источником, предоставившим автору черпать богатейший первичный фактический и цифровой материал, явилась четвертая - ос/ новная группа - документы Центрального государственного архива |народного хозяйства СССР, Центрального государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства /Азербайджанской ССР, Центрального государственного архива / Октябрьской революции и социалистического строительства Грузинской ССР, архивов Азербайджанского института нефтяного машиностроения (АзИНМАШ) и Всесоюзного научно-исследовательского проектно-технологического института нефтяного машиностроения (ВНИИТПНефтемаш).

Изучено 50 фондов, и в работе практически использовано и процитировано почти 20 фондов и около 500 дел. Особо цен-¡1' ным материалом, самостоятельно обработанным и впервые введенным автором в научный оборот, явились данные Директората нефтяной промышленности, Правления нефтяной промышленности,Главного топливного управления ВСНХ,Главного управления нефтяной промышленности "Главнефти",.Государственного Всесоюзного объединения нефтяной и газовой промышленности "Союзнефти",Мини стерства нефтяной промышленности СССР (соответственно ЦГАНХ СССР, фф.5743, 6880, 7434, 7735, 8627) »-Государственной плановой комиссии Азербайджанской ССР, Главной конторы и управления делами главной конторы "Азнефти", Азербайджанского государственного треста нефтяного машиностроения "Аз-нефтемаш", Всесоюзного промышленного объединения "Союз

- 17 нефтемаш" (ЦГАОР Азерб.ССР, фф.796, 1610, 1637); АзИНМАШа и ВНИИПТНефтемаша.

Цель, научная новизна и практическая значимость исследования» Цель настоящей диссертационной работы, выполненной в историко-экономическом аспекте, заключалась в том, чтобы создать историю советского нефтяного машиностроения (на примере Азербайджанской ССР), охватывающей период с начала его зарождения во второй половине XIX века по 1980 год; исследовать его современное состояние, проанализировать основные экономические проблемы и наметить пути их решения; обобщить исторический опыт формирования советского нефтяного машиностроения, показать главные направления его перспективного развития на период до 1990 года.

Новизна ее определяется прежде всего тем, что на основе многолетнего всестороннего изучения и обобщения широкого круга источников, охватывающих более чем вековой период, в ис-торико-экономической литературе подобного рода работа сделана впервые.

Научная новизна предлагаемой работы заключается в том, что здесь теоретически обоснована и решена совокупность следующих задач, вытекающих из поставленной цели:

- во-первых, изучены экономические предпосылки и выяв лена закономерность зарождения нефтяного машиностроения в до; революционном Азербайджане; при этом показан высокий уровень | концентрации здесь в эпоху империализма, свидетельствующий о ! качественном росте рабочих-металлистов и наличии предпосылок ; победы советской власти в Азербайджане;

- во-вторых, показана закономерность создания новой социалистической отрасли крупной машинной индустрии СССР - нефтяного машиностроения в Советском Азербайджане;

- в-третьих, выявлены основные тенденции и характерные особенности в формировании машиностроительного комплекса республики и нефтепромыслового машиностроения СССР; при этом показаны роль и место нефтяного машиностроения республики в республиканском, в общесоюзном, а также международном разделении труда;

- в-четвертых, изучены пути организации управления нефтепромыслового машиностроения СССР, совершенствования его форм, размещения, специализации и концентрации;

- в-пятых, определена роль нефтяного машиностроения в технической революции, происшедшей в нефтяной промышленности, обеспечении высоких и устойчивых темпов ее развития и ускорения научно-технического прогресса;

- в-шестых, проанализированы основные экономические проблемы развития нефтепромыслового машиностроения на современном этапе, конкретизированы пути их решения в аспекте общих народнохозяйственных задач, связанных с решением проблемы экономии материальных и трудовых ресурсов, снижением доли живого труда;

- в-седьмых, обобщен опыт развития нефтяного машиностроения на всех этапах социалистического строительства в нашей стране, выявлены основные резервы интенсификации производства и повышения производительности труда, показаны главные направления его научно-технического прогресса на перспективу до 1990 года.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее основные результаты на протяжении ряда лет были использованы Всесоюзным научно-исследовательским проектно-технологическим институтом ордена Ленина ВПО "Союзнефтемаш" - голов; ным в стране учреждением по планированию развития нефтепро-; мыслового машиностроения - в своих прогнозных разработках, I передаваемых для реализации Министерству химического и нефтяного машиностроения СССР и СОПСу Госплана СССР и Институту экономики Госплана Азербайджанской ССР,а также при составлении комплексной программы научно-технического прогресса Азербайджанской ССР на 1986-2005 годы (по пятилетиям) по проблеме "Машиностроение и металлообработка в Азербайджанской ССР".

Монография автора "Развитие нефтяного машиностроения Советского Азербайджана" (Баку, "Элм", 1977 г., об.11,5 п.л.) применяется кафедрой политической экономии Азербайджанского института народного хозяйства им.Д.Буниатзаде в учебном процессе по курсу "Экономическая история".

Азербайджанский институт нефтяного машиностроения ВПО "Союзнефтемаш" - головная организация по проектированию нефтепромыслового оборудования - дал положительную оценку практической ценности опубликованных работ автора при прогнозировании технической политики и принял их к использованию при подготовке истории АзИНМАШа с непосредственным участием автора.

Новизна, практическая значимость, а также достоверность диссертационной работы подтверждаются и тем, что основные ее положения и выводы докладывались в выступлениях автора на ряде научных форумов. Среди них - два всесоюзных симпозиума и пять научно-теоретических экономических конференций.

-Монография "Развитие нефтяного машиностроения Советского Азербайджана" получила положительную оценку при обсуждении на собрании инженерно-технических работников ведущего предприятия отрасли - орденоносного завода им.лейт.Шмидта и на заседании секции НТС "Экономика и организация производства "ВНИИПТНефте-маша". На монографию имеются положительные отклики специалистов на страницах республиканских газет "Вышка" и "Бакы".

Структура работы, охватывающей более чем вековой период, состоит из введения, трех разделов, включающих девять глав и двадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Разумеется, большие хронологические рамки и решение довольно сложных задач, обусловленных поставленной целью, вызвали необходимость охвата большого и разнообразного круга вопросов, освещение которых было бы не под силу одному исследователю, если не внести сюда определенные ограничения.

В работе рассмотрен комплекс вопросов, находящихся в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности с политическими и экономическими задачами, решавшимися народным хозяйством страны на всех этапах ее исторического развития.

Теоретическую и методологическую основу выбора и постановки вопросов составили труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, решения, постановления, резолюции съездов и конференций Коммунистической партии, Пленумов ЦК КПСС, а также труды и выступления выдающихся деятелей Коммунистической партии и Советского государства.

Исходной позицией явилось высказывание В.И.Ленина о том, что при подходе к изучаемому явлению с позиции общественной науки самым важным является то, чтобы не забывать: ".как известное явление в истории возникло,какие главные этапы в своем развитии это явление проходило,и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь" .

Известно, что крупное машинное производство утвердилось в

1.В.И.Ленин.Полное собрание сочинений,т.39,стр.67. результате промышленного переворота конца ХУШ-начала XIX века, ознаменовавшего собой переход от мануфактуры к машинной индустрии. Материально-технической основой его были машины.

К.Маркс в "Капитале" (т.1, глава ХШ) дал глубокий анализ этапов развития крупного машинного производства, выявив при этом противоречия, которые стимулируют его развитие. В.И.Ленин отметил, что значение учения К.Маркса о машинном производстве состоит в историческом анализе места машинной индустрии,которая является высшей стадией капиталистического производства .

В результате перехода от капиталистической простой кооперации к капиталистической мануфактуре, а от нее к крупной машинной индустрии происходит ломка ".старых полусредневековых, патриархальных общественных отношений" , в которых революционизирующую роль,сыграла,крупная машинная индустрия.

Черпая из творческого наследия классиков марксизма-ленинизма важные исторические положения о роли и месте машин в процессе промышленной революции, автор считал, что научная разработка вопросов истории возникновения и развития крупной машинной индустрии в национальных окраинах бывшей Российской империи является ключом для более глубокого марксистско-ленинского анализа генезиса и развития капитализма, т.е. анализа предпосылок победы здесь социалистической революции.

В этой связи особо актуальной представлялась целесообразность освещения процесса зарождения и развития в дореволюционном Азербайджане машиностроения и металлообработки и особенно уровня концентрации производства на крупных предприятиях.

Развивая теорию К.Маркса о машинной индустрии и разрабатывая научный план социалистического строительства в нашей стране,В.И.Ленин в качестве важнейшей выдвигал задачу создания

1.В.И.Ленин.Полное собрание сочинений, т.2,стр.179-180.

2.В.И.Ленин.Полное собрание сочинений, т.2, стр.240. и всемерного развития крупной машинной индустрии как экономической основы социализма.

В.И.Ленин указывал, что для этого необходимо обеспечение материальной основы крупной машинной индустрии: развитие производства топлива,железа,машиностроения,химической промышленнно-сти."Разработка естественных богатств приемами новейшей техники,-писал В.И.Ленин,-дает основу невиданного прогресса производительных сил" .

А ввиду того,что одной из первоочередных задач экономического строительства в нашей стране являлось восстановление и дальнейшее развитие топливной промышленности,в данном случае нефтяной,что было бы немыслимо без перевода ее на отечественную машинную основу,в работе занимают особое место вопросы организации совершенно новой отрасли крупной машинной индустрии-нефтяного машиностроения и выявления закономерности зарождения его именно в Азербайджане.

Однако эти вопросы,как и другие,поставленные в работе,не могли решаться вне изучения общих закономерностей экономического развития страны в целом.

Большое методологическое значение для такого подхода имело высказывание В.И.Ленина о том, что".кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих,тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя натыкаться на общие вопросы" .

Поэтому все исследование ведется на фоне действия основного экономического закона при совокупном действии всех экономических законов социализма, которые являются "мощными

1.В.И.Ленин.Полное собрание сочинений, т.36, стр.Л.88.

2.В.И.Ленин.Полное собрание сочинений,т.15,стр.368. 1 локомотивами истории" .

В свете решения поставленной проблемы,при доминирующем действии основного экономического закона, особое значение имеет закон преимущественного роста производства средств производства. Творчески развивая теорию воспроизводства К.Маркса,В.И. Ленин в своей работе "По поводу так называемого вопроса о рынках" (Полное собрание сочинений, т.1) и особенно в материалах по поводу книги Р.Люксембург ''Накопление капитала" (ХХХУШ Ленинский сборник) доказал, что преимущество социализма над капитализмом, которое в свете этого закона,заключается в интенсивном росте,эффективности средств производства.Иначе говоря, в повышении эффективности общественного производства,быстром росте общественного продукта и потребления.При этом марксистско-ленинская теория доказывает,что из действия закона преимущественного роста средств производства ".никак не следует,чтобы изготовление средств производства могло развиваться совершенно независимо от изготовления предметов потребления и вне 2 всякой связи с ним" .Наоборот,в условиях социалистического способа производства рост эффективности общественного производства, повышение удельного веса фонда потребления, тем самым создает возможность решения главной задачи - подъема материального и культурного уровня жизни народа,что,в свою очередь, обеспечивает его заинтересованность в научно-техническом прогрессе, т. е. создаются условия для систематического роста производительности труда.

В этой связи большое методологическое значение в данном исследовании имело положение классиков марксизма-ленинизма о

1.С.Г.Струмилин.Проблемы социализма и коммунизма в СССР. М., 1965, стр.45. .

2.В.И.Ленин.Полное собрание сочинений,т.4,стр.48. двух типах расширенного воспроизводства - экстенсивном и интенсивном. По словам К.Маркса,воспроизводство можно называть экстенсивным тогда,".если расширяется только поле производства; расширенным интенсивно,если применяются более эффективные средства производства" .

Изучение теории и истории экономического развития нашей страны дает полное основание говорить о том, что в условиях плановой социалистической системы хозяйства развитие промышленного производства осуществлялось в двух основных формах -экстенсивной и интенсивной в их взаимосвязи и взаимообусловленности, ибо их нельзя разграничить какими-то хронологическими рамками. Однако их соотношение как факторов роста промышленного производства на отдельных этапах социалистического строительства меняется.

Для периода становления социализма, создания его материально-технической базы в виде крупного машинного производства в промышленности и сельском хозяйстве были характерны экстенсивные формы (наряду с интенсивными),нашедшие выражение в быстром создании новых отраслей индустрии, в том числе и изучаемой отрасли; наращивании производственных мощностей и количественном росте трудящихся, занятых в сфере материального производства, особенно в промышленности.

Вполне естественно,что при исследовании процесса развития изучаемой отрасли в период построения социализма,наряду с вопросами организации новой отрасли промышленности - нефтяного машиностроения,вызванной к жизни острой потребностью нефтяной промышленности в отечественном оборудовании,рассматриваются вопросы социалистической национализации,трестирования,роста производственных мощностей и промышленно-производственного пер-1.К.Маркс и Ф.Энгельс.Соч.,т.24,стр.193. сонала. Главными же вопросами этого периода были реконструкция и подготовка кадров,которые,по существу,означали совершенно новое строительство социалистических предприятий новой отрасли советской крупной машинной индустрии.Безусловно, и на этом этапе автором уделяется внимание исследованию интенсивных факторов, связанных с повышением творческой активности рабочих-ма-шиностроителей,направленной на рационализацию производства и повышение производительности труда,обусловленные преимуществами социалистических производственных отношений.

Для периода развитого социализма характерен интенсивный тип расширенного воспроизводства (наряду с наличием экстенсивных форм),что является качественным критерием крупного машинного производства,в котором используются достижения научно-технической революции, когда объективной необходимостью становится повышение эффективности общественного производства.

Глубокие качественные сдвиги в производительных силах и производственных отношениях, знаменующие собой развертывание научно-технической революции и вступление нашей страны в период развитого социализма, обусловили необходимость выработки основных принципов экономической политики на современном этапе.

Ее направления были выработаны мартовским и сентябрьским (1965 г.) Пленумами ЦК КПСС, ХХШ, ХХ1У, ХХУ и ХХУ1 съездами КПСС, решения которых стали .логическим продолжением, творческим развитием марксистско-ленинского учения расширенного воспроизводства, положившие основу теории эффективности социалистического общественного производства.

ХХ1У съезд Коммунистической партии дал развернутый научный анализ развитого социалистического общества, наметил принципиальные установки по коренным вопросам экономической политики в условиях социалистического общества" .

ХХУ съезд КПСС конкретизировал их, выработав экономическую стратегию,главным стержнем которой признал "дальнейшее наращивание экономической мощи страны, расширение и коренное обновление производственных фондов, обеспечение устойчивого сбалансированного роста тяжелой промышленности - фундамента экономики" .

Без преимущественного роста тяжелой индустрии немыслим технический прогресс, немыслим систематический рост и совершенствование всего общественного производства,основанного на машинной технике.

Большое методологическое значение для успешного решения многообразных задач экономического и социального развития имеет установка ХХУ съезда о том, что у нас ".нет другого пути,кроме быстрого роста производительности труда,резкого 3 повышения эффективности всего общественного производства" .

К.Маркс, определяя основные направления повышения производительности труда, писал, что она "определяется разнообразными обстоятельствами, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью ее технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства." , в которых он видел костную и мускульную си

1. Материалы ХХУ съезда КПСС, стр.39.

2. Там же, стр.42.

3. Там же, стр.43.

4. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.23, стр.48. стему производства, его технический базис. Отсюда - планомерное применение во всех отраслях народного хозяйства новейших достижений науки и техники, совершенствование материально-технической базы, главным направлением которого является техническое перевооружение производственного аппарата .

Все это находится в прямой зависимости от развития машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности, которая в настоящее время охватывает 20 отраслей машиностроения и машиностроительных производств; в структуре объема производства промышленной продукции доля машиностроения и металлообработки, по данным на 1980 г., составляла свыше 28,7 проц, а в общей стоимости промышленно-производственных фондов -23,7 процента .

История развития советского машиностроения свидетельствует о том, что оно шло в соответствии с законом планомерного и пропорционального развития, на основе действия закона преимущественного роста производства средств производства. Советское машиностроение и металлообработка развивались наиболее высокими темпами по сравнению со всеми остальными отраслями промышленности, со всей промышленностью в целом, а также с машиностроением и металлообработкой капиталистических 3 стран .

1. А.Н.Косыгин.Речь на торжественном заседании, посвященном •61-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. "Известия", 5 ноября 1978 г.

2. "Народное хозяйство СССР в 1980 г.". М., 1981.

3. "Народное хозяйство СССР (1922-1982)". Юбилейный статистический ежегодник. М., 1982, стр.99, 154.

- 28

В аспекте методологических проблем развития машиностроения его качественную характеристику на этапе развитого социализма непременно следует рассматривать в прямой связи с решением проблемы экономии трудовых и материальных ресурсов, с дальнейшим снижением доли живого труда.

Современный этап машинной индустрии в значительной мере зависит от степени решения советским машиностроением, в т.ч. и изучаемой отраслью, программной задачи комплексной механизации и автоматизации производства, являющихся ".материальной основой для постепенного перерастания социалистического труда в труд коммунистический"

В результате автоматизации, отмечал К.Маркс, "вместо того, чтобы быть главным агентом процесса производства, рабочий становится рядом с ним" .

Механизация и автоматизация, подготовленная всем ходом исторического развития орудий труда, ставит человека, основного элемента производительных сил, в качественно новое положение. При социализме постепенно до минимума сводится функция человека как источника физической энергии, переносится центр тяжести на его интеллектуальную деятельность; он совершенствует производство на основе науки и техники. Таким образом, подтверждаются слова В.И.Ленина, что "чем выше развивается техника", тем более вытесняется ручной труд, заменяясь рядом все более и более сложных машин" .

На базе научно-технического прогресса постоянно увеличиваются масштабы внедрения в народное хозяйство новой техники,

1. Программа Коммунистической партии Советского Союза, стр.67.

2. К.Маркс, и Ф.Энгельс. Соч., т.46, ч.П, стр.213.

3. В.И.Ленин. Полное собрание сочинений, т.1, ¿тр.100. 1 в чем решающую роль играет советское машиностроение .

Перед ним неизменно должна стоять задача: главное не только в том, сколько и какой ценой труда производить продукцию, но и каков ее технический уровень. Важнейшим критерием крнечного результата производства является качество продукции.

В свете решения задач, поставленных ХХУ съездом, который особое внимание сконцентрировал на этой проблеме как на ключевой , в машиностроении программа повышения качества продукции осуществляется в широких масштабах. При этом характерной тенденцией является то, что улучшение качества и подъем технического уровня продукции машиностроения сопровождаются процессом ее обновления, снятием устаревших конструкций машин, оборудования, аппаратов, приборов и изделий.

Между тем, как отмечалось в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР !!0 дальнейшем развитии машиностроения в 1978-1980 гг." (20 июля 1978 г.) , на ноябрьском (1978 г.), ноябрьском (1979 г.) и октябрьском (1980 г.) Пленумах ЦК КПСС, этот участок машиностроительного производства все еще отстает и недостаточно эффективен.

1. О масштабах работы, проводимой в соответствии с единой технической политикой, могут свидетельствовать данные о количестве освоенных серийным производством новых типов машин, оборудования, аппаратов и приборов, например, за 19661980 гг., составивших 59799 единиц. ("Народное хозяйство СССР в 1980 г.". Статистический ежегодник. М., 1981, стр.100).

2. Материалы ХХУ съезда КПСС, стр.44.

• 3. "Вестник машиностроения", 1978, № 12.

- 30

Важнейшей предпосылкой успешной реализации задач повышения технического уровня и качества осваиваемой машиностроением новой техники, выведения ее на уровень лучших отечественных и мировых образцов может служить комплексное осуществление мероприятий, которые теснейшим образом должны переплетаться с интеграционными процессами, сложившимися в уело-виях господства общественной собственности на средства производства на основе общественного разделения труда, концентрации и специализации производства на базе единой системы управления в масштабе всей страны.

К.Маркс призывал различать всеобщий труд и совместный труд, говорил, что ".всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается частью корперации современников, частью использованием труда предшественников. Совместный^труд предполагает непосредственную кооперацию индивидуумов" .

Разрабатывая теорию крупной машинной индустрии, учитывая коренное отличие социалистического способа производства, В.И.Ленин подчеркивал необходимость "безусловного и строжайшего единства вбли, направляющей совместную работу сотен, тысяч и десятков людей" , занятых в общественном производстве, т.е. организации планового управления народным хозяйством.

Сейчас, когда наблюдается тенденция органического слияния науки с производством, соединения научно-технической революции с преимуществами социалистических производственных отношений, плановое руководство, управление промышленностью, его совершенствование являются необходимой предпосылкой для

1» К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.25, ч.1, стр.Иб.

2. В.И.Ленин. Полное собрание сочинений, т.36, стр.200. приближения науки к производству, обеспечивая их гибкое взаимодействие и маневрирование.

Важнейшим, шагом на пути совершенствования системы управления промышленностью на современном этапе, прогрессивной тенденцией которого является углубление процесса обобществления, явилось известное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью", на базе которого разработаны схемы управления отраслями промышленности .

Важную роль в этой связи приобретают производственные и научно-производственные всесоюзные и республиканские объединения , позволяющие наиболее полно использовать преимущества социалистической системы хозяйства, органически соединять достижения науки и техники, использовать весь хозяйственный механизм на повышение эффективности производства, качества работы и производительности труда.

В этом проявляется одна из важнейших качественных характеристик современного этапа крупного машинного производства в нашей стране, отражающая повсеместный рост эффективности общественного производства, а следовательно, и повышение материального и культурного уровня жизни советского народа.

1. "Правда", 3 апреля 1973 г.

2. В 1980 г. (на конец года) в промышленности СССР насчитывалось 4083 производственных и научно-производственных объединения, включавших 17896 производственных единиц и самостоятельных предприятий, из них - 8906 по машиностроению и металлообработке. ("Народное хозяйство СССР в 1980 г.", стр.121).

- 32

Отраслевой принцип управления, важнейшим направлением которого является формирование производственных объединений, которые должны базироваться на концентрации собственно производства и науки, на прочной научно-организационной базе, способствует ускорению научно-технического прогресса, получению максимального экономического результата.

Особая роль производственным объединениям как основного хозрасчетного звена в промышленности отводится в принятом 12 июля 1979 г. постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы".

В соответствии с решениями ХХУ1 съезда КПСС и исходя из задач, намеченных указанным постановлением, предусмотрено в ближайшие два-три года завершить переход на новые схемы планирования и формирования производственных объединений.

Они дают возможность обеспечения сбалансированности структуры общественного производства, комплексного решения проблемы ускорения научно-технического прогресса, неуклонного повышения производительности труда, производства высококачественной, стоящей на современном техническом уровне продукции с наименьшими затратами. Создание производственных объединений, образование народнохозяйственных комплексов на основе концентрации и специализации производства будет способствовать полнейшему использованию достижений научно-технического прогресса, получению максимальной экономической эффективности.

Ноябрьский (1979 г.) Пленум ЦК КПСС еще раз подчеркнул необходимость подъема уровня управления, совершенствования

- 33 сложившихся отраслевых и территориальных связей, выявления тех звеньев, где "ценой минимальных затрат можно получить наибольший и быстрый эффект" .

Эту проблему следует рассматривать как важнейший аспект, аккумулирующий необходимость решения задач интенсификации тех отраслей народного хозяйства и его отдельных звеньев, в частности республиканских комплексов, имеющих всесоюзное значение и являющихся неотъемлемой частью единого народнохозяйственного комплекса страны.

Таким образом, при исследовании поставленной в работе проблемы на этапе развитого социализма в поле зрения автора стояли постоянно увеличивающиеся интенсивные факторы, которые в конечном счете обусловливают рост производительности труда и повышение эффективности производства.

Узловым вопросом в этой связи, составившим стержень, красную нить всей работы, стал вопрос освоения нового, постоянно прогрессирующего, высококачественного оборудования, которое призвано обеспечивать высокие и устойчивые темпы развития важнейших отраслей топливного комплекса страны - нефтяной и газовой промышленности.

Ускорение научно-технического прогресса, внедрение его достижений, ставшее важнейшим атрибутом процесса развития нефтяного машиностроения, обусловили необходимость исследования таких вопросов, как лучшее использование основных фондов, углубление специализации и концентрации производства, внедрение новейших технологических процессов, решение проблемы автоматизации и механизации, повышение творческой активности трудящихся отрасли, повышение качества продукции и соблюдения

1. "Правда", 25 ноября 1979 г.

- 34 режима экономии, разработка и внедрение фундаментальных научных исследований и инженерных решений, совершенствование системы управления и структуры производства.

Безусловно, все поставленные в работе вопросы не могли быть освещены в одинаковой степени« Однако автор старался, по возможности, охватить наибольший круг конкретных вопросов, решение которых отвечало бы поставленным цели и задачам.

Диссертация: заключение по теме "История народного хозяйства", Ахвердова, Софья Гасановна

Заводы им.лейт.Шмидта им.Кирова им.Дзержинского "Бакинский рабочий" им.Ленина им.Орджоникидзе им.Юсифа Касимова им.Володарского

КишлинскиЙ машиностроительный завод

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 358