Рыночная экономика: сопоставление теоретических подходов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Рыночная экономика: сопоставление теоретических подходов"

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ

бесплатный экземпляр

На правах рукописи

Сорокин Александр Владимирович

РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА: СОПОСТАВЛЕНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ

ПОДХОДОВ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре политической экономии экономического факультета Московского государственного университете им. М.В. Ломоносова.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Астапович Александр Захарович; доктор экономических наук, профессор Караваева Ирина Владимировна; доктор экономических наук, профессор Столяров Иван Игнатьевич.

Ведущая организация -

Институт мировой экономики и международных отношений РАН

Защита состоится 5 октября 2005 года в 15 час. 15 мин. в аудитории_

на заседании диссертационного совета Д 501.001.23 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу,-119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-ой учебный корпус, экономический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки 2-го учебного корпуса МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан "_" сентября 2005 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 501.001.23

доктор экономических наук, профессор

¿116?

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В советский период лидирующие позиции в экономической науке России занимала политическая экономия. Курс политической экономии капитализма читался на основе «Капитала» Маркса. «Капитал» прочно ассоциировался с социализмом и социалистической идеологией. Вместе с «разочарованием в социализме» накапливалось и «разочарование в политической экономии». Идеологические стереотипы предопределили отказ от политической экономии в тот момент, когда в России стала развиваться рыночная экономика (предмет политической экономии) и появилась возможность превращения политической экономии в реальный инструмент экономического анализа.

Альтернативой политико-экономическому знанию о рыночной экономике в начале 90-х годов XX века в России стало микро- и макроэкономическое знание, включающее неоклассику, кейнсианство и монетаризм. Оно вошло в учебные программы вузов, но не оправдало надежд экономистов, которые ждали от него ответов на вопросы о путях достижения экономического роста и благосостояния.

Недостаточность «экономике» для всестороннего отражения рыночной экономики была открыта на Западе задолго до того, как это произошло в России. Недостаточность воспринималась как системный недостаток, преодоление которого виделось на путях создания альтернативных направлений. Одной из первых альтернатив был традиционный институцио-нализм.

Современный институционализм позиционируется как альтернатива неоклассики, хотя и опирается на неоклассический принцип методологического индивидуализма. Курс институционализма вводится в учебные программы вузов. Но, очевидно, что институционального знания недостаточно для всестороннего отражения рыночной экономики.

В качестве альтернативы «экономике» выдвигаются эволюционная экономика; альтернативный курс экономической теории на основе по-сткейнсианства; новые парадигмы, связанные с постиндустриальным обществом.

Практика подготовки студентов и хозяйственная практика показывает, что ни одно из знаний по отдельности не дает исчерпывающего представления о рыночной экономике. Различные области экономического знания не являются альтернативами: институциональное знание не может вытеснить микро- и макроэкономического. Микро- и макроэкономическое знание не может вытеснить политико-экономического.

Политическая экономия, микро- и макроэкономика рассматривают один и тот же предмет с разных позиций, разными методами и имеют разные «целевые установки». Политическая экономия выясняет природу и причины богатства наций, которое в рыночной экономике принимает форму капитала. Она исследует закономерности развития рыночной экономики, факторы роста общественного и индивидуального богатства. Неоклассика специализируется на оптимальном распределении наличных ресурсов. В свою очередь микро-, макроэкономика и политическая экономия не специализируются на исследовании надстроечных институциональных форм роста богатства и распределения ресурсов.

Политическая экономия исключена из учебных программ, но политико-экономический подход и инструментарий де-факто имеет широкое применение в прикладных экономических науках, используется экспертами МВФ, Мирового банка, Института Мак-Кинзи и т.д. Политическая экономия в России превратилась в эзотерическую «науку для избранных», которую приходится осваивать после окончания вуза.

Включение политической экономии наряду с микро- и макроэкономикой и институционализмом в учебные программы вузов в качестве отдельной дисциплины - необходимое, но недостаточное условие повышения

уровня подготовки специалистов. Десятилетия дивергенции микро- и макроэкономики и политической экономии привели к тому, что эти специализированные области единого экономического знания в лучшем случае представляются не связанными между собой науками с особыми предметами, а в худшем - сводятся к «буржуазной» или «марксистской, социалистической» идеологии.

Специализация характерна для любой науки. Изначально общий предмет науки расщепляется на предметы-фрагменты специальных научных направлений. Наука проходит период накопления специальных знаний, но наступает момент, когда для дальнейшего прогресса необходимо вновь интегрировать или переопределить общий предмет на основе достигнутых знаний.

Актуальной проблемой экономической науки становится реинтеграция общего предмета микро- и макроэкономики и политической экономии. По мнению В.М. Полтеровича, «один из основных признаков прогресса в естественных науках состоит в том, что старые теории включаются в новые как частные случат)'. В экономической науке новое знание представляется альтернативой старому знанию. Актуальной задачей становится поиск скрытых «точек соприкосновения» политической экономии, микро- и макроэкономики. Такими «точками» являются сходные или идентичные закономерности отдельных экономических явлений, полученные разными методами с разных позиций.

Тема исследования актуальна, поскольку сопоставление теоретических подходов микро-, макроэкономики и политической экономии к анализу экономических явлений позволяет преодолеть одностороннее отражение рыночной экономики. Она актуальна для развития экономической

1 Полтерович В М Кризис экономической теории. Доклад на научном семинаре отделения экономики и ЦЭМИ РАН. Неизвестная экономика 1997 www cemi.rssi.ru

науки и ее практического применения, для повышения уровня преподавания экономической науки и повышения качества подготовки экономистов.

Степень разработанности проблемы.

Сопоставление теоретических подходов микро- и макроэкономики и политической экономии к анализу рыночной экономики, прежде всего, осуществлялось в рамках синтеза. Моменты синтеза неоклассического и политико-экономического знания обнаруживаются у Маршалла. В России проблемой синтеза трудовой теории стоимости и теории предельной полезности занимались В.К. Дмитриев и М.И. Туган-Барановский. Сопоставление было условием неоклассического синтеза, который разрабатывался Дж. Хиксом и П. Самуэльсоном. Проблема синтеза обсуждалась на заседаниях кафедры политической экономии экономического факультета МГУ под руководством A.A. Пороховского, на заседаниях проблемной группы под руководством В.Н. Черковца. Проблеме синтеза посвящена монография ««Капитал» и экономике» под редакцией В.Н. Черковца, статьи и монографии С.С. Дзарасова, B.C. Афанасьева, С.М. Меньшикова, В.В. Радае-ва, В.М. Кулькова, К.А. Хубиева, A.B. Бузгалина, Р.Т. Зяблюк, А.И. Колга-нова, А.М.Беляновой, З.А. Грандберг, А.И. Московского, Р.П. Малахино-вой, И.А. Егорова и других авторов.

Сопоставление теоретических подходов лежало в основе критики одного направления с позиций другого. Образцом критики трудовой теории стоимости и экономической теории марксизма являются работы О. Бем-Баверка и Й. Шумпетера. Обстоятельная критика теории Маркса с позиций неоклассики дается М. Блаугом и Т. Негиши. Критике неоклассики с позиций политической экономии посвящена обширная литература в рамках «критики буржуазных теорий» советского периода. В качестве примера выдержанной в научном плане критики можно привести «Курс политической экономии» под ред. H.A. Цаголова.

Сопоставление теоретических подходов было бы невозможным без понимания методов сравниваемых областей знания. Вопросы методологии «Капитала» Маркса разрабатывались учеными кафедры политической экономии экономического факультета МГУ: профессорами H.A. Цаголовым, В.Н. Черковцом, В.П. Шкредовым, Н.В. Хессиным, К.П. Троневым, А.И. Юдкиным, Э.П. Дунаевым, В.В. Куликовым, P.M. Нуреевым, Н.И. Шехе-том. Этим вопросам были посвящены работы философов и экономистов Э.В. Ильенкова, В.А.Вазюлина, В.Г. Афанасьева, В.П. Кузьмина, В.С.Афанасьева, B.C. Выгодского, Г.А. Багатурия, С.М. Никитина, А.Ю. Чепуренко, Я.А.Кронрода и других авторов. Вопросам методологии экономической науки и метода неоклассики посвящены работы К.Поппера, М.Блауга и М.Фридмена, вопросам методологии и метода микро- и макроэкономики в России - работы В.С.Автономова, В.М.Гальперина, Р.М.Нуреева, А.Г. Худокормова.

Вместе с тем, в литературе не получил должного отражения узкий аспект сопоставления теоретических подходов, исходящий из признания научности и истинности микро-, макро- и политико-экономической областей экономического знания, не предполагающий «слияния» моделей и критики одной модели с позиций другой, а основанный на сопоставлении количественных закономерностей отдельных явлений рыночной экономики.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертации состоит в сопоставлении теоретических выводов микро-, макро- и политико-экономического знания о явлениях рыночной экономики.

Достижению поставленной цели способствовали постановка и решение в работе следующих задач:

- определение предпосылок теоретических сопоставлений;

- сопоставление результатов теоретического отражения явления рынка в политической экономии, микро- и макроэкономике;

- сопоставление результатов теоретического отражения явления капитала в политической экономии, микро- и макроэкономике;

- - сопоставление результатов теоретического отражения явления производства и обращения капитала в политической экономии, микро- и макроэкономике.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является рыночная экономика, предметом -отдельные явления рыночной экономики, отраженные теоретически в микро, макро- и политико-экономическом знании: явление обмена двух товаров, явление обмена трех и п товаров, явление обращения товаров, явление денег, явление капитала, явление накопления капитала, явление производства и обращения капитала.

Методологические и теоретические основы диссертации.

Теоретические сопоставления закономерностей явлений рыночной экономике опираются на собственные методологические и теоретические основы политико-экономического и неоклассического направления экономической науки, кейнсианства и монетаризма.

Теоретической и методологической основой исследования стали, главным образом, работы А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, У.С. Джевонса, К. Менгера, Л. Вальраса, А. Маршалла, И. Фишера, Дж. Р. Хикса, Дж. М. Кейнса, М. Фридмена. При рассмотрении политико-экономического подхода исследование опиралось на диалектический метод анализа общества как развивающегося организма, при рассмотрении неоклассического подхода - на описательный метод анализа общества и принцип методологического индивидуализма. При сопоставлении подходов использовался метод сравнительного анализа.

Научная новизна исследования.

1. На основе гипотезы о единстве предмета микро-, макро- и политико-экономического знания и различия методов проведено разграничение и микро-, макро- и политико-экономического категориального аппарата; сделан вывод об отсутствии категории стоимость, измеряемой в часах общественно необходимого времени в неоклассике; показаны отличия трудовой теории стоимости классиков от теории стоимости в политико-экономической модели Маркса в определении потребительной стоимости (полезность, свойство вещи у классиков, вещь с полезными свойствами у Маркса), в определении субстанции и величины стоимости (затраты живого труда данного периода у классиков, необходимое для изготовления потребительной стоимости общественное время, включающее прошлый и живой труд у Маркса).

2. Проведена взаимная верификация политико-экономических и неоклассических закономерностей явления обмена двух товаров и получены выводы о полной идентичности кривой относительной стоимости (формализации простой формы стоимости) и кривой наличного количества Валь-раса; идентичности кривой относительной стоимости и маршаллианской кривой спроса при определенных допущениях; несостоятельности трудовой теории стоимости как однофакторной теории ценообразования; неполной идентичности потребительского избытка Маршалла политико-экономической закономерности избытка потребительной стоимости, полной идентичности вербальных определений вариаций дохода Хикса и политико-экономических закономерностей-аналогов.

3. Проведена взаимная верификация политико-экономических и неоклассических закономерностей явления обмена трех товаров и сделаны выводы об идентичности условия общего равновесия обмена Вальраса и условий стоимостной эквивалентности; о соответствии арбитража Вальраса процессу перехода от развернутой к всеобщей форме стоимости, счет-

ного товара - товару всеобщему эквиваленту; об идентичности стоимостного ограничения развернутой формы стоимости (формализации формы стоимости) и бюджетного ограничения; о сходстве записей условия общего равновесия обмена Вальраса и оптимума потребителя Хикса и различной области их применения.

4. Проведена взаимная верификация политико-экономических и неоклассических закономерностей явления обращения товаров и сделаны выводы об общей идентичности политико-экономического избытка потребительной стоимости неоклассическому эффекту замещения, идентичности прироста товарной массы эффекту дохода, полной идентичности политико-экономических закономерностей ценовым эффектам по Слуцкому и их идентичности эффектам Хикса при определенных допущениях.

5. Проведена взаимная верификация политико-экономических, неоклассических и монетаристских закономерностей явления денег и сделаны выводы об идентичности уравнения обмена Фишера и формулы количества денег в обращении Маркса, о сходстве положения Фридмена о сдерживании прироста денежной массы и политико-экономической закономерности постоянного среднего уровня денежной массы и прироста денежной массы с ростом стоимости общественного богатства.

6. Проведена взаимная верификация политико-экономических и неоклассических закономерностей явления капитала и сделаны выводы об идентичности доли продукта, возмещающей стоимость средств производства, и продукта капитала, доли продукта, возмещающей стоимость рабочей силы, и продукта труда; о сходстве задач на определение минимальной величины капитала в политической экономии и оптимального объема выпуска в неоклассике.

7. Проведена взаимная верификация политико-экономических и кейнсианских закономерностей явления накопления капитала, дана политико-экономическая иерархия факторов накопления; разработаны схемы

накопления при различном органическом строении капитала; доказано, что закономерности основного психологического закона Кейнса соответствует закономерностям накопления в условиях роста органического строения новых капиталов; доказан общий характер зависимости «переменный капитал - занятость» и соответствие прямой зависимости «инвестиции-занятость» Кейнса двум вариантам накопления; доказано содержательное сходство относительного перенаселения и вынужденной безработицы.

8. Проведена взаимная верификация политико-экономических и неоклассических закономерностей явления производства и обращения капитала, осуществлена формализация движения рыночной стоимости при изменении общественной потребности и получен график, на котором расположение политико-экономической кривой индивидуальной стоимости совпадает с кривой предложения «маршаллианского креста», а расположение кривой рыночной стоимости совпадает с кривой спроса «маршаллианского креста».

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сопоставление микро-, макро- и политико-экономического подходов к анализу явлений рыночной экономике открывает перспективы развития экономической науки.

Практическая значимость диссертации в научно-исследовательском процессе заключается том, что всестороннее отражение предмета дает возможность детального анализа экономических явлений на уровне государства, отрасли, фирмы, прогнозирования развития экономических процессов при данных институциональных условиях. Основные положения диссертации могут использоваться для выработки стратегии государственного регулирования, стратегии развития фирм.

Материалы диссертации могут использоваться как учебное пособие по курсам «Теоретический анализ рыночной экономической системы»,

«Фундаментальные основы экономической теории», в рамках курсов микро-, макроэкономики, а также для подготовки студентов магистратуры для работы экспертами и аналитиками в государственных учреждениях, международных организациях (МВФ, МБ), аналитических институтах (Институт Мак-Кинзи).

Апробация работы.

Основные положения исследования нашли отражение в

- докладах на всероссийских и международных научных конференциях, в т.ч.: "Формирование экономической системы России в координатах мирового развития" (МГУ, 2000.); "Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания" (МГУ, 2001); "Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы" (МГУ, 2002.); "Экономический рост и вектор развития современной России" (МГУ, 2003); "Ломоносовские чтения" (МГУ, 1997-2004); "Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития" (МГУ, 2004).

- докладах, обсуждавшихся на методологическом семинаре кафедры политической экономии экономического факультета (1998), на Ломоносовских чтениях (1999), Научной конференции «Цаголовские чтения» (1999), заседании кафедры политической экономии (2005), на третьем Всероссийский семинар специалистов высшей квалификации, работающих над докторскими диссертациями (2004).

По материалам диссертации на экономическом факультете МГУ и филиалах МГУ были подготовлены программы курсов и прочитаны авторские курсы лекций «Экономические системы в структуре хозяйства» (бакалавриат, 2 курс д/о, 4 курс в/о, 1998-2000), «Теоретический анализ экономических систем» (бакалавриат, 3 курс д/о, 2002-2004). Они использовались при проведении семинаров по «Теоретическому анализу экономиче-

ских систем» (бакалавриат, 2 курс) и семинаров по курсу «Современная система экономики» (бакалавриат, 4 курс).

Струюура и объем работы.

Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования. Объем диссертации - 303 стр. Работа содержит 31 таблицу, 59 схем и графических иллюстраций. СОДЕРЖАНИЕ Введение.

Глава 1. Предпосылки сопоставлений теоретического отражения рыночной экономики в микро-, макро- и политико-экономическом знании.

1. Единство предмета микро-, макро- и политико-экономического знания как предпосылка исследования. Различие методов.

2. Различие микро-, макро- и политико-экономического категориального аппарата.

Глава 2. Сопоставление теоретического отражения явления рынка.

1. Явление обмена двух товаров: соотношение количественных закономерностей простой формы стоимости с неоклассической кривой спроса, потребительским избытком Маршалла и вариациями дохода Хикса.

2. Явление обмена трех и более товаров: закономерности полной, всеобщей и денежной формы стоимости и их соотношение с арбитражем, счетным товаром и общим условием равновесия Вальраса, бюджетным ограничением и оптимумом потребителя Хикса.

3. Явление обращения товаров: соотношение закономерностей движения товарной стоимости с эффектами дохода и замещения Хикса и Слуцкого.

4. Явление обращения денег: соотношение политико-экономических закономерностей с уравнением обмена Фишера и оптимальным количеством денег Фридмена.

Глава 3. Сопоставление теоретического отражения явления капитала.

1 .Соотношение политико-экономических и неоклассических закономерностей явления возрастания богатства (продукт труда и продукт капитала, кривые издержек, оптимальный объем выпуска).

2. Факторы накопления капитала в политико-экономической модели.

3. Соотношение категорий и закономерностей накопления капитала в политико-экономической и кейнсианской моделях.

Глава 4. Сопоставление теоретического отражения явления производства и обращения капитала.

1. Издержки производства, прибыль, средняя прибыль и цена производства как стоимостные категории политико-экономической модели.

2. Соотношение формализованных закономерностей движения рыночной стоимости с «маршаллианским крестом».

Заключение.

Библиография.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

1. Единство предмета как предпосылка. Различие методов и категориального аппарата политической экономии, микро- и макроэкономики. Современное экономическое знание о рыночной экономике представлено политико-экономическим, микро- и макроэкономическим и институциональным знанием. Неоклассическое, кейнсианское, монетаристское знание объединяются под общей рубрикой микро- и макроэкономического знания. Работая гипотеза, или предпосылка исследования: общим предметом микро-, макро- и политико-экономического знания является экономическая структура общества. Структура - совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность, сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях. Экономическая структура общества - совокупность отношений, в которые вступают индивидуумы в процессе воспроизводства своей жизни, или производст-

венных отношений. Совокупность производственных отношений включает все отношения (человек-человек и человек-вещь), необходимые для воспроизводства жизни индивида и общества. В теоретических моделях отдельные отношения отражены категориями. Рыночная экономическая структура общества (рыночная экономика) - исторически определенная форма производственных отношений.

Аргументы в пользу единства предмета экономической науки выдвигались российскими экономистами. Они нашли отражение в дискуссии по проблеме синтеза на кафедре политической экономии экономического факультета МГУ под руководством проф. A.A. Пороховского и в ряде публикаций ученых кафедры. В.Н. Черковец выдвинул тезис о «неоклассической (маржиналистской) и классической (марксистской) ветвях экономической науки»2. По мнению В.В. Радаева, «классика и неоклассика образуют как бы две ветви современной экономической теории»3.

Аргументы против единства предмета - (1) различие идеологии, (2) областей, (3) методов исследования, (4) категориального аппарата.

(1) Идеологическое разъединение предмета достигается таким образом, что политико-экономическая модель рыночной экономики Маркса рассматривается как «составная часть» особого течения - «марксизма». В свою очередь, экономике объявляется «буржуазной идеологией», наукой, выполняющей «идеологическую» (Р. Хайлбронер) или «инструментальную» (Дж. Гэлбрейт) функцию. Предмет «Капитала» Маркса - базис, а не идеологическая надстройка. Экономикс фиксирует реальные функционально-количественные взаимосвязи. Идеологический аргумент, выводящий за рамки предмета, не является доказательством его различия.

2 Черковец В Н. Политическая экономия как наука, историческая тенденция и социальная востребованность. Российский экономический журнал. 1996. № 3.

3 Радаев В.В Классика и неоклассика в политической экономии//«Капитал» и экономике Вопросы методологии, теории, преподавания»/Под ред проф ВНЧерковца М., 1998 С.85.

(2) Оставляя в стороне неправомерное сведение предмета политической экономии к непосредственному процессу производства и сведение предмета микро- и макроэкономики к человеческому поведению, различие областей исследования действительно имеет место. Политическая экономия рассматривает совокупность производственных отношений, микро и макроэкономика - отдельные отношения.

(3) Различие методов очевидно. По Маршаллу, «экономисты имеют дело... с человеком как таковым. Во-первых, предметом их изучения являются факты, которые можно наблюдать, и величины, которые можно измерить и зафиксировать... Во-вторых, проблемы, которые классифицируются как экономические, так как они специально относятся к поведению человека под влиянием побудительных мотивов, поддающихся измерению денежной ценой»4. Общим для неоклассики, кейнсианства и монетаризма является описательный метод, суть которого сформулировал Фридмен: «Факты следует описывать, а не объяснять»5. На нем основана вальрасиан-ская версия неоклассики. В маршаллианской версии описательный метод дополняется принципом методологического индивидуализма.

Наиболее сложным и дискуссионным является диалектический метод, примененный в «Капитале» К. Маркса. Анализ начинается с многообразия конкретного, совокупности производственных отношений, с общества как организма, представляющего «несепарабельную целостность» (Н. Бор). Первый этап - движение от конкретного к абстрактному - позволяет получить иерархию структурных уровней, совпадающих с названиями разделов «Капитала» от третьего тома к первому. Абстрагирование - единственный способ анализа живого организма без его «умерщвления». Оно ведется без потери количества. Так, абстракция от ренты, процента и прибыли означает, что они включаются в общую категорию прибавочная стои-

4 Маршалл А Принципы политической экономии. М„ 1984. Т I. С 83

3Фридмен М Маршаллианская кривая спроса// Вехи экономической мысли Теория потребительского

поведения и спроса. Т 1/ Под ред. В.М Гальперина. СПб, 1999 С 294.

мость. Товар и деньги - простейший структурный уровень, выход за его пределы означает выход за рамки предмета. Принцип абстрагирования нашел отражение в математическом направлении общей теории систем6.

Второй этап - движение от абстрактного к конкретному, построение теоретической модели диалектическим методом. На каждом структурном уровне выясняется противоречие производственного отношения, раскрывается его потенциал, определяются границы развития и материальные предпосылки перехода на более высокий уровень.

Рыночная экономика, история которой ежедневно начинается с товаров и денег, и которая проходит все структурные уровни, возвращаясь к товарам и деньгам, несет элемент случайности. Диалектическое движение не является строго детерминированным. Представляется, что это послужило основанием для вывода К. Поппера: «диалектика - частный случай метода проб и ошибок»7. Это положение созвучно идеям основателя теории изменений И. Пригожина.

Различие методов не является аргументом в пользу различия предметов. В зависимости от метода, можно получить как диалектическую, так и статическую модель рыночной экономической структуры.

4) Различие категориального аппарата имеет место, поскольку модели одних и тех же экономических явлений, построенные различивши методами, должны иметь различный категориальный аппарат. Разграничение категорий - необходимый момент сопоставлений.

Не останавливаясь на известных категориях микро- и макроэкономики, дадим определения специфических категорий политико-экономической модели Маркса. Условием капиталистического способа производства жиз-

'"Действительно сложную систему почти невозможно описать точно и детально Основная дилемма состоит в нахождении компромисса между простотой описания и необходимостью учета многочисленных характеристик Разрешение этой дилеммы ищется в иерархическом описании. Система задается семейством моделей, каждая из которых описывает поведение системы с точки зрения различных уровней абстрагирования" Месарович М, Мако Д, Тахакара И. Теория иерархических многоуровневых систем. M., 1973. С. 56.

7 Поппер К. Что такое диалектика? Вопросы философии 1995 №1

ни основных классов общества является «годичный продукт нации», который характеризуется (1) как набор благ или потребительных стоимостей, удовлетворяющих общественной потребности, (2) набор потребительных стоимостей, обладающих денежной (и относительной) ценой, (3) набор потребительных стоимостей, обладающих стоимостью. Категория «стоимость» означает не цену, а то, во что обществу обходится производство годичного продукта или то, чего обществу стоит его производство. Стоимость со стороны качества определяется как кристаллизация общей всем товарам общественной субстанции, сгусток лишенного различий человеческого труда, со стороны количества - количеством этой субстанции, воплощенном в наборе потребительных стоимостей. Стоимость товарного продукта, как и «стоимость товара определяется всем рабочим временем, прошлым и живым трудом, который входит в этот товар»8.

В определениях, полученных на уровне общества, содержится принципиальное отличие модели Маркса от трудовой теории стоимости А. Смита и Д. Рикардо. Они расходятся в ключевых вопросах (1) субстанции стоимости и (2) величины стоимости. Согласно основанной на догме Смита трудовой теории стоимости, субстанцией стоимости является живой труд, а величина стоимости сводится к овеществленному за данный период живому труду. Маркс обнаруживает эту догму в первых строках «Исследования о природе и причинах богатства народов»9: «А. Смит совершенно изгоняет постоянную часть стоимости годового продукта... он забывает, что... «годовой труд»... ни в коем случае не создал всей стоимости продукта, изготовленного при его участии; он забывает, что вновь созданная стоимость меньше, чем стоимость продукта. Если А. Смиту и нельзя по-

' Маркс К Капитал Т. III Ч I М, 1985 С.286.

' "Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты, потребляемые им в течение года и состоящие всегда или из непосредственных продуктов этого труда " Смит А Исследование о природе и причинах богатства народов М., 1997 С. 5.

ставить в упрек, что в этом анализе он не оказался выше всех своих последователей,.. . то в дальнейшем он, напротив, блуждает в хаосе.. ,»10.

Главным условием теоретических сопоставлений является понимание принципиального различия между стоимостью и ценой. Физическая аналогия - различие между массой и весом физических тел. Взятые в определенном наборе тела характеризуются весом, измеряемым количеством других тел или тела-эталона. Вес - непосредственно наблюдаемая и измеряемая величина. Революционным открытием в физике было обнаружение непосредственно не наблюдаемой массы тел. Масса - общая всем телам субстанция. Набор тел обладает определенной массой, и каждое тело воплощает в себе некоторое количество этой массы. Между массой и весом нет необходимой связи, это разнокачественные категории, имеющие разную размерность.

Открытие непосредственно не наблюдаемой и не измеряемой стоимости - революция в экономической науке. Стоимость и меновая стоимость (относительная и денежная цена) - разнокачественные категории. Стоимость измеряется часами общественно необходимого рабочего времени (ОНРВ), относительная цена - количеством другой потребительной стоимости, денежная цена - количеством денег. Между стоимостью и ценой нет необходимой связи. Из анализа цен невозможно вывести стоимость, как из анализа веса физических тел невозможно вывести массу. Стоимость не является ни трендом цен, ни средней ценой, как масса не является средним весом. Цена не может быть выше, ниже, или равна стоимости: разнокачественные категории не могут иметь количественного сравнения. Это не противоречит тому, что цена (измеряемая количеством другой потребительной стоимости или денег) является необходимой формой выражения, проявления и (относительного) измерения стоимости. Связь между стоимостью и ценой задается внешними (для стоимости) условиями

10 Маркс К. Капитал. Т II М., 1984. С. 423-425.

и, прежде всего, производительной силой общественного труда. Связь между массой и весом также задается внешними условиями: если данный «набор тел» находится на одинаковом удалении от центра Земли, то тела, обладающие равной массой, будут иметь равный вес. В рыночной экономике: цены товаров А и В (относительные - р-лъ и /?Ьа, или денежные - ря и Рь), представляющих равные величины стоимости являются равновесными ценами. Но стоимостное равенство не задает конкретной величины цен. Относительные цены ргЬ _ Q\JQd, и цены в количестве денег могут быть высокими или низкими в зависимости от того, чему равны Q, которые определяются производительной силой общественного труда.

В политико-экономической модели Маркса товар - потребительная стоимость, обладающая стоимостью. Потребительная стоимость - «вещь с полезными свойствами»11, удовлетворяющая общественной потребности. Размерность - единицы измерения вещи. Стоимость товара - кристаллизация общечеловеческого труда. Размерность - часы ОНРВ. Производительная сила общественного труда - степень эффективности целесообразной производительной деятельности в течение данного промежутка времени. Меновая стоимость - форма (выражения, проявления) стоимости. Деньги - ставшая самостоятельной стоимость товара. Капитал - стоимость, которая (а) авансируется, (б) сохраняется в обращении, (в) приносит избыток над первоначально авансированной стоимостью, или прибавочную стоимость. Издержки производства, прибыль, средняя прибыль, цена производства, торговая прибыль, предпринимательский доход, процент и рента - стоимостные категории.

Главное отличие категорий неоклассики, кейнсианства и монетаризма от политико-экономических заключается в отсутствии категории стоимости (в час. ОНРВ) и всего ряда стоимостных категорий. Стоимость вы-

" Маркс К Капитал TIM, 1963 С 217 Это определение принципиально отлично от трактовки Смита, согласно которой потребительная стоимость - не вещь, а свойство вещи, полезность

водится из анализа общества в целом, но не может быть получена описательным методом, не может быть получена с позиций отдельного экономического субъекта (потребителя, фирмы, отрасли). В неоклассике под «стоимостью» всегда имеется в виду «меновая стоимость». В дальнейшем термины «стоимость» и «потребительная стоимость»12 будут употребляться только как политико-экономические.

В модели Маркса «богатство наций» двухфакторно (потребительная стоимость и стоимость), в маршаллианской версии неоклассики - одно-факторно (совокупность полезных вещей, благ), в вальрасианской - двухфакторно (совокупность редких, т.е. количественно ограниченных полезных вещей и меновая стоимость).

Единство предмета микро-, макро- и политико-экономического знания при различии методов и категориального аппарата не может быть подтверждено формально-логическим путем, оно должно быть доказано. Если предмет един, то «наблюдатели», рассматривающие его с разных позиций, должны приходить к сходным или идентичным выводам.

2. Сопоставление результатов анализа явления обмена двух товаров. В политико-экономической модели мер а) б) в)

новая стоимость является формой выражения и

измерения стоимости. В уравнении простой

формы стоимости х товара А = у товара В,

стоимость товара А (час. ОНРВ) относительно

измеряется количеством потребительной стой- Рисунок 1. Кривые относительной стоимости: а) первый

мости В (0ъ)> которое является относительной случай, 6) второй случай, в)

третий случай

стоимостью (идеальной относительной ценой,

Ра) единицы товара А. Стоимость товарной массы А - определенная величина, которая равна стоимости товарной массы В. При данном уровне производительной силы общественного труда (далее - продуктивности), су-

12 Термин потребительная стоимость в неоклассике не используется

ществует единственное значение идеальной цены рлъ - QJQ^ соответствующее адекватному выражению стоимости А, а в случае обмена, - единственное значение реальной цены, обеспечивающей стоимостную эквивалентность или равновесие. Графическая интерпретация - точка на графике в координатах Y - относительная стоимость, р3b, X - Q^ При изменении продуктивности меняется количество товаров, входящих в состав товарной массы неизменной стоимости. Количественная определенность относительной формы стоимости при изменении продуктивности вербально описана Марксом13. Автором были получены графики относительной стоимости.

Первый случай - изменение продуктивности при изготовлении товаров А и обратное изменение стоимости единицы товара по периодам времени, в то время как продуктивность и стоимость товаров В неизменна (граф. а рис. 1) - дает кривую с отрицательным наклоном. Второй - продуктивность и стоимость товара А постоянна, продуктивность и стоимость В меняется (граф. б рис. 1) - вертикальную прямую. Третий - количества труда, необходимые для изготовления товаров А и В изменяются одновременно в одном и том же направлении и в одной и той же пропорции (граф. е рис. 1) - горизонтальную прямую. Четвертый случай объединяет все возможные комбинации, являющиеся сочетанием рассмотренных случаев. Каждый из трех случаев имеет два варианта - повышение и понижение, которые меняют временную направленность движения по кривой. Владелец товара А является «продавцом», т.к. товар А выражает свою стоимость, владелец В - «покупателем», поскольку товар В принимается всеми как эквивалент. Простая форма стоимости - «зародыш денежной», поэтому товар В можно считать деньгами.

Графики - формализация политико-экономических закономерностей. Для теоретического обоснования расположения кривых использовались

13 Маркс К Капитал. T 1. М , 1963 С. 62-64

категории стоимость, потребительная стоимость, производительная сила общественного труда, форма стоимости. Графики отражают не саму стоимость, а ее непосредственно наблюдаемое и измеряемое выражение. Поэтому результаты политико-экономического анализа могут быть подтверждены как эмпирически, так и путем сопоставления с результатами анализа данного явления в неоклассике.

Наиболее типичным для рыночной экономики является первый вариант первого случая - рост продуктивности при изготовлении товаров А у производителя-продавца. Эмпирический факт - понижение цен с ростом выпуска. Сопоставление показывает полную идентичность нисходящей кривой относительной стоимости кривой наличного количества Вальра-са14, которая строится по формуле у -

У Маршалла кривая спроса выводится с использованием закона убывающей полезности и понятия предельной полезности. Маршаллианская кривая спроса идентична кривой относительной стоимости при определенных допущениях: если область явления, отраженного кривой относительной стоимости ограничена предметами потребления; если область явления, отраженного кривой спроса, ограничена развитым товарным рынком (обмен излишками не рассматривается); если условия, действующие в момент времени сохраняются для каждого временного периода.

Менее типичные закономерности, иллюстрируемые вертикальной и горизонтальной кривой относительной стоимости (рис. 1, граф. б и в), нашли отражение в неоклассике в виде экстремальных случаев эластичности спроса по цене: кривой нулевой эластичности и кривой бесконечной эластичности. Восходящая кривая относительной стоимости с положительным наклоном, соответствующая кривой спроса для товаров Гиффена, может быть получена путем комбинации случаев при неизменной величине

14 Кривая наличного количества - кривая спроса, возникающая при реализации всей товарной массы, а не только ее части - излишка

стоимости (без учета эффекта дохода), либо путем введения условия изменения стоимости товарной массы (с учетом эффекта дохода) во втором случае.

На структурном уровне обмена двух товаров нисходящая кривая относительной стоимости с отрицательным наклоном рассматривается наряду с другими. На уровне явления капитала она приобретает силу закона: «так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость, то этим разрешается загадочность того факта, что капиталист, заботящийся только о производстве меновой стоимости, все время старается понизить меновую стоимость своих товаров»15. Закон, отражающий понижение цен в условиях роста продуктивности (массового производства), который можно назвать «законом отрицательного наклона кривой относительной стоимости», служит политико-экономическим подтверждением истинности (верификацией) «закона отрицательного наклона кривой спроса»16 Самуэльсона.

Сопоставление с трудовой теорией стоимости А. Смита и Д. Рикардо показывает, что она не находит подтверждения ни с позиций неоклассики, ни с позиций политико-экономической модели Маркса. В основу построения кривых относительной стоимости был положен принцип обратно пропорциональной зависимости изменений продуктивности и стоимости единицы товара. В трудовой теории стоимости, последняя определяется исключительно живым, а не прошлым и живым трудом, поэтому этот принцип не выполняется. Согласно трудовой теории стоимости «труд представляет собою действительное мерило меновой стоимости всех товаров»17. Оставляя в стороне количественные различия в величине стоимости, это положение означает, что стоимость определяет цену, стоимость это «естественная цена», средняя цена, а трудовая теория стоимости - это теория

" Маркс К Капитал. Т. I. М„ 1963 С 331.

" Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М., 1999. С. 83.

"СмитА Исследование о природе и причинах богатства народов М, 1997. С 31-32

ценообразования. Анализ формы стоимости показывает, что корреляция динамики стоимости и цены - исключение, которое имеет место только в первом случае. Во втором и третьем случае стоимость и цена движутся в разных направлениях. Стоимость не является трендом цен: «средние цены прямо не совпадают с величинами стоимости товаров, как думали А. Смит, Д. Рикардо и т. д.»18. Анализ Маркса может служить политико-экономическим подтверждением вывода Шумпетера о том, что трудовая теория стоимости как однофакторная теория ценообразования не выполняет своей инструментальной функции, она «умерла и похоронена». По Марксу, стоимость определяется одним фактором - временем, необходимым обществу для изготовления потребительной стоимости, а меновая стоимость (цена) - множеством факторов, определяющих уровень производительной силы общественного труда.

Для сопоставления с потребительским избытком Маршалла автор вводит в политико-экономическую модель вспомогательную категорию избыток потребительной стоимости (ИПС). В политико-экономической модели контрагенты не выигрывают на стоимости, но могут выиграть на потребительной стоимости в случае повышения продуктивности и понижения стоимости и цены приобретаемого товара А (граф. а рис. 1, движение от начала координат). На одну и ту же величину стоимости, или на один и тот же «стоимостной доход», контрагент В приобретает растущее количество потребительной стоимости А. Размерность ИПС - единицы измерения потребительной стоимости А, величина ИПС рассчитывается как разность между значениями в текущем и исходном периоде по оси X (разность между проекциями точек кривой относительной стоимости на ось Л!).

Для перехода к маршаллианскому потребительскому избытку, который рассчитывается как разность по оси Хв денежной форме, предполага-

" Маркс К Капитал Т. I М., 1963 С 176.

ем, что товар В - деньги, контрагент В не получает ИГТС, а приобретает единицу А во всех периодах. Имеет место экономия стоимостного дохода в денежном выражении, или денежного дохода. Пусть в исходном периоде денежный доход равен цене единицы А, тогда в текущем периоде экономия составит разность между доходом и текущей ценой А. Учитывая равенство дохода цене А в исходном периоде, формула экономии дохода может быть записана как разность между фактической ценой исходного периода и фактической текущей ценой.

Сравнивая эту запись с формулой потребительского избытка, или разницей между гипотетической ценой, «которую покупатель готов был бы уплатить, лишь бы не обойтись без данной вещи, и той ценой, которую он фактически за нее платит»19, приходим к выводу о неполном соответствии записей. Общее - фактическая цена текущего периода, различие -фактическая цена исходного периода и гипотетическая цена Маршалла.

Хикс замечает недостаток формулы Маршалла: «Излишек Потребителя является... гипотетической величиной; возникает вопрос "какова максимальная сумма, которую потребитель согласился бы заплатить...?"»20. Он реабилитирует потребительский избыток и переводит его в практическое русло: «лучший подход к рассмотрению потребительского излишка состоит в том, чтобы отождествить его с выгодой (выраженной через денежный доход) потребителя вследствие падения цены на товар. Или, еще лучше, это компенсирующее изменение дохода, потеря которого в точности уравновесила бы падение цены и не улучшила бы материальное положение потребителя»21. Проблема неопределенности гипотетической цены снимается. Если известна фактическая цена и вариация дохода, то можно определить фактическое значение гипотетической цены.

" Маршалл А. Принципы политической экономии. М, 1984 Т I С 191

20 Хикс Дж Р Реабилитация потребительского излишка// Теория потребительского повеления и спроса СПб., 1993. С. 177.

" Хикс Дж Стоимость и капитал. М., 1993. С.136

Первый вариант первого случая динамики относительной стоимости.

Избыток потребительной стоимости (в, - во)

Фактический доход текущего периода Расчетный доход, необходимый для приобретения базового количества по текущим ценам, или доход, скорректированный по экономии по принципу Пааше Экономия денежного дохода по принципу Пааше ИПС как экономия, деленная на цену текущего периода

Р& РЙО АЙ-АЙ (АЙ-АЙУР,

Фактический доход базового периода Расчетный доход, необходимый для приобретения текущего количества по базовым ценам, или доход, скорректированный по дефициту по принципу Ласпейреса. Дефицит денежного дохода по принципу Ласпейреса ИПС как дефицит, деленный на цену базового периода

Ройо Рой РоЙ-РоЙ> (Рой-Рой») 1ро

Второй вариант первого случая динамики относительной стоимости.

Убыток потребительной стоимости, УПС (б, -

Фактический доход текущего периода Расчетный доход, необходимый для приобретения базового количества по текущим ценам, или доход, скорректированный по дефициту по принципу Пааше Дефицит денежного дохода по принципу Пааше УПС как дефицит, деленный на цену текущего периода

АЙ Р&о АЙ - АЙ (р<0л-Р&У Р1

Фактический доход базового периода Расчетный доход, необходимый для приобретения текущего количества по базовым ценам, или доход, скорректированный по экономии по принципу Ласпейреса. Экономия денежного дохода по принципу Ласпейреса УПС как экономия, деленная на цену базового периода

РоЙ) Рой Рой-Рой (Робо-РойУРо

Для сопоставления с вариациями дохода Хикса были проанализированы способы определения избытка и убытка потребительной стоимости в двух вариантах первого случая (граф. а рис. 1, первый вариант - движение от начала координат, второй - к началу координат). Для расчета (табл. 1) были использованы два политико-экономических принципа: (1) соотнесение фактического дохода текущего периода (рхвО с расчетным денежным доходом, необходимым для приобретения исходного количества по новым ценам (р£о), (2) соотнесение фактического дохода базового периода (ро£?о) с расчетным денежным доходом, необходимым для приобретения текущего количества по базовым ценам (роШ■ Первый назван автором «принципом Пааше», так как впервые он был применен в одноименном индексе физического объема, второй - «принципом Ласпейреса».

Сравнение с вариациями дохода Хикса показало, что компенсирующая вариация дохода «вниз» по вербальному определению идентична «экономии по Пааше». Эквивалентная вариация дохода «вниз», т.е. «при-

рост дохода, который, если бы происходил без падения цены, настолько же улучшил бы положение, насколько оно улучшается при падении цены без изменения денежного дохода»22, идентична дефициту по Ласпейресу. Компенсирующая вариация «вверх» идентична дефициту по Пааше, эквивалентная вариация «вверх» - экономии по Ласпейресу. В политико-экономической модели дефицит и экономия меняются местами в зависимости от динамики цены, у Хикса компенсирующая вариация «вверх» в условиях падения цены становится эквивалентной вариацией дохода «вниз» и наоборот.

3. Сопоставление результатов анализа явления обмена трех и более товаров. Для сопоставления с бюджетным ограничением, условием общего равновесия обмена и оптимума потребителя автор вводит вспомогательную политико-экономическую категорию стоимостное ограничение. Претензии контрагента на вещное богатство ограничены стоимостью принадлежащих ему товаров или денег, или величиной его «стоимостного дохода». Стоимостное ограничение - выражение стоимости в наборе потребительных стоимостей той же суммарной стоимости. Стоимостное ограничение простой формы стоимости (хА=уВ) не нуждается в формализации, так как представляет собой количество В. Стоимостное ограничение развернутой формы стоимости (¿А— хВ, уС, кО и т.д.) можно формализовать, если записать уравнение в урезанном виде для трех товаров (гА=хВ, гА^уС). На графике с осями ()ь и ()<; мы получим точку с координатами х = Оа В, у - £)с. Учитывая, что стоимостная эквивалентность А в отношении к другим товарам достигается и в том случае, если в левой части уравнений представлены неравные количества А, можно построить линию стоимостного ограничения, которая пересекает оси координат в точках идеальной цены гА в товаре В и гА в товаре С.

22 Хихс Дж Р Четыре излишка потребителя СПб, 1993 С 196.

Для всеобщей и денежной формы стоимости в урезанном виде (А -всеобщий эквивалент или деньги, приобретаются два товара - В и С) мы получаем линию стоимостного ограничения, точками пересечения которой с осями координат являются идеальные количества В и С приобретаемые на весь стоимостной доход.

Формальная идентичность линий стоимостного ограничения скрывает существенные различия. В случае развернутой формы стоимости попарная стоимостная эквивалентность А количествам В и С достигается во всех точках линии, в то время как стоимостная эквивалентность трех товаров только в одной. Развернутая форма стоимости обладает существенным недостатком: стоимость товара А адекватно выражается в незаконченном ряде потребительных стоимостей других товаров, при этом пестрая мозаика товаров-эквивалентов не выражает своей стоимости. Если левые части уравнений гА = хВ, гА = уС равны, то хВ - уС и мы имеем стоимостную эквивалентность, которой соответствуют единственный «набор» равновесных относительных цен рл, р^, Рьс- Если они неравны, то стоимостная эквивалентность отсутствует (напр., 1А гА=У.> хВ, У&А = % уС, но УзхВ Ф 2ЛуС), относительные цены неравновесны.

При движения по линии ограничения развернутой формы относительные цены рль, Рас остаются неизменными, а относительные цены р^ и рсЬ меняются. Обеспечивающее стоимостную эквивалентность равновесие относительных цен достигается в единственной точке, где раЬ=хЫ, рш =уЬ, Рсь ~ х/у, т.е. между ценами имеет место соотношение рсЬ = Рл)Рх,- Путем замены цен на обратные можно получить другие записи условия стоимостной эквивалентности; (а) рсЬ< рь& = 1, (б) рЛ = р«/рьа, (в)рсь* Ры< Рш: =1 и т.д.

Недостаток развернутой формы преодолевается при переходе к всеобщей и денежной форме, при переходе от относительных цен к ценам во всеобщем эквиваленте и денежным ценам. Теперь все товары выражают

свою стоимость единообразно в денежных ценах, а цены дают соотношения количеств, в которых заключены равновеликие стоимости. При данных денежных ценах ръ и рс, относительные цены рЬс и рсЬ неизменны и равновесны во всех точках линии стоимостного ограничения. Если цена единицы В - $ 1 и единицы С - $2, то равновесные относительные ценырьс -1АС, и рсЬ = 2В сохранятся при любом сочетании товаров, приобретаемых на денежный доход.

В неоклассике, как правило, равновесие является искомой величиной, конечным пунктом исследования. В политико-экономической модели равновесие - исходный пункт, предпосылка исследования. Равновесие -выражение стоимостной эквивалентности: «обмен или продажа товаров по их стоимости есть рациональный принцип, естественный закон их равновесия»23.

Сопоставление с вальрасианской версией неоклассики показывает полную идентичность условий стоимостной эквивалентности и условий равновесия обмена. Анализируя обмен двух товаров, Вальрас выводит единственное сочетание относительных цен, которое делает цены равновесными. Анализируя два рынка обмена (А -В и А -С), он приходит к выводу, что равновесие на этих рынках не означает автоматического установления равновесных относительных цен рсЬ и р^ Условие общего равновесия обмена дается в двух записях: рсь=рС1 /р^ и ра,. р^ = 1 • По Валь-расу, товары В и С непосредственно не обмениваются, поэтому переход от неравновесных цен (рсъ*Ръ^Рас Ф 1) к равновесным осуществляется через арбитраж - «непрямой, косвенный обмен» В п С. Решение проблемы равновесия трех и п товаров связывается с установлением относительных цен

23 Маркс К. Капитал. Т. III 4 I. М., 1985. С. 205.

в счетном товаре: «Товар, в котором формулируются... цены всех остальных товаров, является счетным»2*.

По форме арбитраж идентичен процессу перехода от развернутой формы стоимости к всеобщей, а счетный товар - всеобщему эквиваленту. Вальрас вплотную подходит к открытию «абсолютной стоимости», но не переступает границы, отделяющей меновую стоимость от стоимости25. Это исключает возможность теоретического обоснования равновесия с позиций стоимостной эквивалентности и оставляет опсрытым вопрос, почему именно данное, а не какое-либо другое соотношение цен выдвигается в качестве условия равновесия. С политико-экономических позиций неравновесное состояние соответствует стоимостной неэквивалентности, означающей потерю одного контрагента и выигрыш другого. Парето-оптимальное состояние, в котором нельзя улучшить положение любого участника экономического процесса, одновременно не снижая благосостояния как минимум одного из остальных, является описанием внешних проявлений стоимостной эквивалентности.

Сопоставление с маршаллианской версией показывает, что бюджетное ограничение как таковое идентично стоимостному ограничению денежной формы стоимости, поскольку они опираются на денежные цены.

Но задача поиска оптимума потребителя, которая решается на основе бюджетного ограничения, приводит к выводу об идентичности бюджетного ограничения стоимостному ограничению развернутой формы стоимости. За денежными ценами бюджетного ограничения скрываются неоклас-

24 Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии M, 2000. С 101 В оригинале употребляется глагол enoncer, который имеет значения «выражать» и «объявлять» Точнее перевести «в котором выражаются». Перевод «в котором объявляются» вызывает ассоциацию с мифическим аукционистом, объявляющим цены

25 "Факт меновой стоимости, являющийся столь сложным, особенно когда речь идет о нескольких товарах, предстает здесь, в своем истинном свете. Что такое v„ уь, vc, vd (т е меновые стоимости, - С. А.)? Не что иное, как неопределенные и произвольные величины Есть даже искушение пойти несколько дальше .., дабы сказать, что в состоянии общего равновесия каждый товар имеет на рынке только одну меновую стоимость по отношению ко всем остальным товарам Но такая манера изложения, видимо, уводила бы слишком в сторону абсолютной стоимости, и лучше выразить данный факт, пользуясь терминами теоремы общего равновесия или аналитического определения обмена» Вальрас Л Элементы чистой политической экономии.. M, 2000.С.118.

сические относительные цены. Стоимостное ограничение денежной формы стоимости предоставляет потребителю полную свободу выбора, он не обязан согласовывать свою «внутреннюю» предельную оценку товаров с «внешней» оценкой, производимой рынком26. В политико-экономической модели деньги - стоимость, индивидуализированное общественное богатство, поэтому проблемы расходования денег не возникает: на деньги можно купить любой набор товаров той же стоимости. Решение потребителя не влияет на равновесие относительных цен, он не обязан приводить свое решение в соответствие с относительными ценами. Проблема «равновесия индивида относительно системы рыночных цен» - проблема относительных цен или проблема развернутой формы стоимости. В формулировке Хикса-Аллена: «Если индивидуум намерен находиться в равновесии относительно системы рыночных цен, его предельная норма замены между некими двумя товарами должна быть равна отношению их цен. Иначе он смог бы несомненно извлечь выгоду, заменяя некоторое количество одного товара на равную ценность (по рыночной норме) другого»27. Условие оптимального выбора потребителя MRS =AQ2/AQ,, - р\/рг

Сравнение условия оптимального выбора потребителя с условием общего равновесия обмена Вальраса (рйЪ = pjp^а) показывает почти полную идентичность записей. Если заменить относительные цены на денежные, то условие Вальраса записывается как рсъ ~ рс/ръ или QJQb - pjpb Формальное различие - отсутствие предельных величин. Различие по существу в том, что условие Вальраса применимо ко всем товарам - средствам производства и предметам потребления, а условие Хикса - к предметам потребления. Установление равновесия по Вальрасу «возложено» на арбитраж и счетный товар, достижение оптимума Хикса - на потребителя.

м Вэриан X Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход. М, 1997. С. 104

27 Хикс Дж. Р., Аллен Г Д Пересмотр теории ценности// Теория потребительского поведения и спроса.

СПб., 1993 С 122

4. Сопоставление результатов анализа явления обращения товаров. Обращение товаров, опосредованное деньгами, отражает движение товарной стоимости. В исходном пункте формулы ТА - Д - Тв носителем стоимости (х час.) является товар А, затем стоимость товара А принимает самостоятельную форму денег (х час.), на деньги покупается товар В (х час. ОНРВ), который исчезает в потреблении. Стоимость общественного богатства остается неизменной: если товары еще не реализованы, или уже реализованы, и мы имеем идеальные деньги, то стоимость общественного богатства равна сумме стоимостей товаров. Если товар А реализован, то она равна сумме стоимости реальных денег и товара В.

В обоих случаях стоимость ТЛ относительно выражается в потребительной стоимости Тв, стоимость Тд относительно измеряется количеством потребительной стоимости Тв и наоборот. Если в следующем периоде при неизменной продуктивности товарных и золотодобывающей отраслей количества потребительных стоимостей увеличиваются в два раза, то это свидетельствует об удвоении стоимости. Стоимость можно измерить, но не абсолютно, а относительно. В условиях неизменной продуктивности мы можем судить о динамике стоимости по ее относительному выражению в количествах потребительных стоимостей. При этих условиях закономерности роста общественного богатства классической политэкономии и неоклассики (по Смиту, богатство - «простой продукт», по Маршаллу, - совокупность благ, полезных вещей) совпадают с политико-экономическими.

Рост продуктивности золотодобычи ведет к снижению стоимости денежной единицы и наоборот. Изменение общего уровня цен не влияет на величину стоимости общественного богатства. Рост продуктивности в отрасли В ведет к снижению стоимости единицы Тв и изменению относительных цен. Контрагент А получает избыток потребительной стоимости (ИПС) при неизменном стоимостном доходе (стоимости ТА или стоимости денег).

Для сравнения закономерностей автором вводится вспомогательная категория прирост товарной массы (ПТМ). ИПС представляет собой прирост потребительной стоимости при росте продуктивности и неизменном стоимостном доходе, ПТМ - прирост потребительной стоимости, связанный с расходованием дополнительной стоимости при неизменном уровне продуктивности. ПТМ означает приобретение «еще одного» товара, т.е. «еще одной» потребительной стоимости данной стоимости.

Введем дополнительные условия в ситуацию роста продуктивности В. Пусть в исходном периоде вместо товара одного вида (В) приобретаются товары В и С той же суммарной стоимости. Например, 10А (стоимостью 10 час.) - 100Д (стоимостью 10 час.) - [10В (стоимостью 5 час.) + ЮС (стоимостью 5 час. ОНРВ)]. Ценырь =рс = 5Д. В текущем периоде в связи с ростом продуктивности В (рь= З.ЗД) и изменением пропорции расходования дохода (вместо 50% на В и 50% на С, 75% на В и 25% на С) приобретается 22,5В (стоимостью 7,5 час.) + 5С (стоимостью 2,5 час. ОНРВ). Общий прирост потребительной стоимости В - 12,5.

В зависимости от последовательности событий изменения пропорции расходования дохода и изменения цен, возможны два варианта (и два способа) перехода от набора 10В, ЮС к набору 22,5В и 5С. Расчет ИПС и ПТМ по первому и второму варианту представлен в табл. 2 и 3 и на графиках (рис. 2 и 3). Стрелки указывают последовательность событий.

Сопоставление показывает, что политико-экономическая закономерность ИПС соответствует эффекту замещения, а закономерность ПТМ -эффекту дохода.

Закономерность ИПС-1 и ПТМ-1 по геометрическому построению аналогична эффекту замещения Слуцкого. Графический метод выведения эффекта замещения по Слуцкому (поворот вокруг точки Р исходной бюджетной линии и ее сдвиг) совпадает со способом расчета ИПС и ПТМ по Пааше (график а на рис. 2).

Первый вариант определения избытка потребительной стоимости (ИПС-1)

а) «по принципу Пааше»

Фактический доход текущего периода. Представлен новой линией стоимостного ограничения. Расчетный доход, необходимый для приобретения базовых количеств по текущим ценам, или доход, скорректированный по экономии по Пааше Представлен расчетной линией стоимостного ограничения, построенной стандартным способом (по точкам на осях координат) или поворотом исходной линии вокруг точки Р до положения параллельности с новой линией Экономия денежного дохода по Пааше Избыток потребительной стоимости В по первому вариату (ИПС-1)

Рыбы Ерйо-Райо+Рыбьо IР&- ÏP& Ры

10С»$5+15г»$3,3 =$100 10С*$5+10В*$3,3 =$83,3 $16,7 $16,7. $3,3 = 5В

б) «по принципу Ласпейреса»

Фактический доход базового периода Представлен исходной линией стоимостного ограничения Расчетный доход, необходимый для приобретения текущих количеств по базовым ценам, или доход, скорректированный по дефициту по Ласпей-ресу Представлен расчетной линией стоимостного ограничения, построенной стандартным способом (по точкам на осях координат) или поворотом новой линии вокруг точки L до положения параллельности с исходной линией. Дефицит денежного дохода по Ласпейресу Избыток потребительной стоимости В по первому варианту (ИПС-1)

1ра0.ч - />со2"П. Рьобьо lPoQ,-PaQa-PboQbi LpoS,-TPOQO ÙJhQrÏJbQJ Pw

10С*$5 +10В*$5 =$100 10С*$5 t 15B*S5 =$125 $25 $25: $5 = 5 В

Таблица 3. Два способа определения избытка потребительной стоимости по второму варщипу (ИПС-2)

а) «по принципу Пааше»

Фактический доход текущего периода Расчетный доход, необходимый для приобретения базовых количеств по текущим ценам, или доход, скорректированный но экономии по Пааше. Экономия денежного дохода по Пааше Избыток потребительной стоимости В по второму варианту (ИПС-2)

ÏPift • P«Qa+ РыОм ХАЙ) А*й*>+ Рыбьи (1Р&-1РШ РЫ

5С$5+22,5В*$3,3 =$100 5С*$5+15В*$3,3 = $75 $25 $25. $3,3 = 7,5В

б) «по принципу Ласпейреса»

Фактический доход базового периода Расчетный доход, необходимый для приобретения текущих количеств по базовым ценам, или доход, скорректированный по дефициту по Ласпейресу. Дефицит денежного дохода по Ласпейресу Избыток потребительной стоимости В по второму варианту (ИПС-2)

TPoQo - РеоОл . РьоОьо ТРоОл - РсоЙп - Рьпбы &ой-&о2о (Г.РО0О-1РОЙ)-Рьо

5С*$5 +15В*$5 =$100 5С*$5 +22,5В»$5 =$137,5 $37,5 $37,5- $5 = 7,5В

Вместе с тем, простейшие политико-экономические варианты расчета ИПС-1, ИПС-2, ГТГМ-1, ПТМ-2, как и вариант прямолинейного движения от точки Р к точке Р\, не совпадают с ценовыми эффектами по Хиксу. Полная идентичность ИПС-2 и ПТМ-2 но Пааше (граф. а рис. 3) и эффектов Хикса возможна в случае «нестандартной» кривой безразличия, кото-

рая на участке РК принимает форму прямой лфр|с. национальная .

БИБЛИОТЕКА 1 С» Петербург « 09 900 ut г

— !■ I ■ III «И •

Сопоставление теоретических подходов не ставит задачи «подгонки» эффектов Хикса к простейшим вариантам. Эффекты по Хик-су вписываются в более сложный политико-

10 15 2022,5 25 30 ----»

5 7,5 ГПМ-2 ИПС-2

5 7Д ГПМ-2 ИПС-2

Рисунок 3. Второй вариант, определение ИПС-2 и ПТМ-2: а) по принципу Пааше, экономия стоимостного дохода; б) по принципу Ласпейпеса. л&Ьипит стоимостного килля.

16,'

20

экономический вариант определения ИПС и 111М, в котором движение от исходной точки Р к конечной Р\ идет по кривой, не выходящей за пределы центральной фигуры графика РЬР\К.

Идентичность эффектов Хикса (при «стандартной» кривой безразличия) и политико-экономических закономерностей достигается при выполнении двух условий:

а) V

1 ч^^ \ 1 ^ V' гч. X.

I 1 \ ' 1 \

10 15 2022,5 25 30 В

к----►

5 7,5 ипс-1 гам-1

1 6)

Ч^к2-

' \ V \ \

1 л 1 \ 1 1 \

10 15 2022^25 30 В

5 7,5 ИПС-1 ПТМ-1

Рисунок 2. Первый вариант, определение ИПС-1 и ПТМ-1: а) по принципу Пааше, экономия стоимостного дохода, б) по принципу Ласпейреса, дефицит стоимостного дохода

- - достаточно, чтобы кривая безразличия находилась в центральной фигуре графика, сторонами которой являются исходная и новая линии бюджетного ограничения и перпендикуляры к оси У, построенные из исходной и конечной точки набора;

- необходимо, чтобы кривая безразличия имела касание с параллельной новой бюджетной линии касательной в пределах центральной фигуры графика.

Выведение категорий ИПС и ПТМ опиралось на положение о двойственном характере труда, заключенном в товаре и, в целом, на двухфак-торную политико-экономическую модель общественного богатства. В од-нофакторной неоклассической модели богатства весь прирост выступает как однородный, лишенный различий прирост блага. Разложение этого прироста на качественно различные составляющие в рамках неоклассики -сложнейшая научная проблема, которая была решена Слуцким-Ллленом-Хиксом - представляет одно из наиболее значительных достижений неоклассики XX века.

5. Сопоставление результатов анализа явления денег, или

обращения товаров. В политико-экономической модели деньги -

стоимость, богатство. Деньги - образ стоимости всех реализованных

товаров и всех товаров, которые можно купить, т.е. деньги имеют

«товарное обеспечение». Товары стоимостью х час. ОНРВ продаются или

покупаются за деньги стоимостью х час. ОНРВ. Носителем стоимости

является определенное количество денежного товара, золота. Товары

выходят на рынок, обладая идеальной ценой, которая фиксируется в

прейскуранте. Стоимость товаров измеряется идеальным количеством

потребительной стоимости денежного товара. Реализация требует

реальных денег, выполняющих функцию средства обращения. В отличие

от непосредственного обмена товарами, где деньги, выполнив роль

посредника обмена, уходят с рынка, в процессе обращения товаров деньги

остаются на рынке. Политико-экономическая последовательность ответа

на вопрос о количестве денег в обращении такова: стоимость товаров,

подлежащих реализации - сумма идеальных цен (идеальные деньги) -

количество реальных денег в обращении, т.е. сумма цен определяет

денежную массу. Для процесса обращения за данный промежуток времени

35

ток времени действует закон, согласно которому сумма цен товаров деленная на число оборотов (одноименных) денежных единиц равна массе денег, функционирующих в качестве средств обращения. В принятых обозначениях формула Маркса записывается как М, при том, что ЕР = pQ Можно сказать, что левая часть уравнения представляет «спрос на деньги», правая - «предложение денег». Но политико-экономическая модель исходит из равновесия спроса и предложения, в ней деньги - товар, одновременно выполняющий функцию меры стоимостей и средства обращения.

Сопоставление формулы Маркса с уравнением обмена Фишера МУ = £р() показывает почти полную идентичность. Это относится и к трем теоремам Фишера, которые выводятся на основе уравнения обмена МУ = Ер(). (1) если Утл <2 неизменны, то с изменением Мдолжны меняться и цены (р). (2) если М и <2 неизменны, то с изменением V должны меняться и цены (р). (3) если М и V неизменны, то денежная и товарная части уравнения останутся также неизменными, но с изменением должны меняться (в обратном отношении) и цены (р). Величины Е, М, V, все р и все Q относятся к целому обществу и к целому году.

Первая теорема устанавливает ту же количественную взаимосвязь, что и закон денежного обращения, согласно которому, если стоимость товаров и их количество неизменны, то при данной средней скорости их метаморфозов количество денежного материала в обращении зависит от его собственной стоимости. С политико-экономических позиций при неизменных V и падение стоимости денег ведет к (1) росту цен и (2) росту денежной массы.

Вторую теорему Фишера достаточно сопоставить с комбинаций факторов, рассмотренной в «Капитале»: при всеобщем повышении товарных цен масса средств обращения (А/) может остаться неизменной, если быстрота обращения денег (V) увеличивается пропорционально

рота обращения денег (У) увеличивается пропорционально возрастанию цен (р), причем масса обращающихся товаров (0) остается постоянной.

Третью теорему достаточно сравнить с комбинацией факторов Маркса: при общем понижении товарных цен масса средств обращения (М) может оставаться неизменной, если масса товаров (0 увеличивается в том же самом отношении, в каком падает их цена (р). Масса средств обращения (М) может расти, если товарная масса (0) растет быстрее, чем падают товарные цены.

Идентичность количественных закономерностей не означает идентичности их обоснования и выводов. В политико-экономической модели количество денег в обращении определяется суммой цен (деленной на число оборотов денежных единиц), в количественной теории количество денег в обращении определяет сумму цен. Уравнение Фишера - количественная закономерность, которая фиксирует связь между параметрами, но не предполагает установления причинно-следственных связей. В неоклассике задача ученого - описание фактов, установление закономерности. Объяснение фактов произвольно и субъективно. Факты (1) роста цен и (2) роста денежной массы могут трактоваться двояким образом: денежная масса определяет цены, цены определяют денежную массу. Фишер предпочел первый вариант. Но здесь действует императив Фридмена «факты следует описывать, а не объяснять».

Сопоставление в области бумажно-денежного обращения показывает сходство подходов Маркса и Фридмена. По Фридмену, деньги - богатство, они являются капитальным благом, источником производственных услуг, источником потребительских благ.

По Марксу, при рассмотрении сравнительно продолжительных периодов, масса денег, обращающихся в каждой данной стране, обнаруживает гораздо более постоянный средний уровень и гораздо менее значительные отклонения от этого среднего уровня, чем можно было бы ожидать с

первого взгляда. Рост стоимости общественного богатства при неизменной скорости обращения денег вызывает необходимость соответствующего увеличения денежной массы. В условиях бумажно-денежного обращения это означает сдерживание роста денежной массы в определенных границах.

По Фридмену, наиболее близкой к политике оптимума является доктрина постоянства денежной массы, но он считает ее слишком радикальной. При определении процента увеличения денежной массы он учитывает «рост населения и рабочей силы»28, т.е. фактор роста новой стоимости.

Модель Фридмена «описывает факты» нормального развития стран с рыночной экономикой. Отсюда вывод, что «инфляция всегда и везде представляет денежное явление, возникающее и сопровождаемое более быстрым ростом денежной массы по сравнению с объемом производства»29. Политико-экономический подход позволяет вывести теоретически не только типичные, но и нетипичные закономерности. При данной стоимости денег сумма цен зависит от стоимости товарной массы и уровня продуктивности. Цены растут, если для производства того же количества продукции требуется больше общественно-необходимого рабочего времени (продуктивность падает). Цены растут, если при прежних затратах общественного труда сокращается количество производимой продукции. Цены растут, если при сокращении затрат общественного труда (падении производства) происходит падение продуктивности. В первом случае требуется увеличение денежной массы, во втором - поддержание денежной массы на неизменном уровне, в третьем - сокращение денежной массы (денежная реформа).

б. Сопоставление результатов анализа явления капитала. Всеобщая формула капитала Д - Т -Д' (и формулы кругооборота капитала,

2! Фридмен M Количественная теория денег. М., 1996. С. 97.

25 Фридмен М., Количественная теория денег М, 1996. С 108.

напр. денежного, Д - Т<РсСп.. .П.. .Т'-Д') отражает движение капитальной стоимости, которая воплощается в деньгах, товарах и деньгах (в деньгах, рабочей силе и средствах производства, функционирующих рабочей силе и средствах производства, товарах, деньгах). Капитал - это стоимость, которая авансируется, сохраняется и приносит избыток над авансированной стоимостью (прибавочную стоимость). Размерность капитальной стоимости - часы ОНРВ. Стоимость связывает разнородные факторы и продукт, дает возможность сравнения авансированной и текущей стоимости. На практике Д' может быть не только больше, но меньше или равно Д, в зависимости от стоимости денежной единицы. Но если стоимость Д' больше стоимости Д, то во всех случаях мы имеем дело с движением капитальной стоимости. Категория прибавочная стоимость (как и другие стоимостные категории) не может быть получена в рамках неоклассической модели.

Неоклассическое направление точно фиксирует непосредственно наблюдаемые моменты движения капитальной стоимости и устанавливает функциональную связь между факторами производства и продуктом (производственная функция), между факторами и их доходами. Предположим, что движение капитальной стоимости осуществляется при неизменном уровне производительной силы труда, т.е. потребительная стоимость является носителем стоимости определенной величины. «На входе» авансированная капитальная стоимость (постоянный капитал и переменный капитал) в натуральной форме факторов производства и капиталист, организующий весь процесс, «на выходе» - капитальная стоимость в товарной (0 и денежной форме (Ор). Реализация обеспечивает возмещение авансированного постоянного капитала {<2\р), переменного капитала (0р) и избыток над авансированной стоимостью в денежной форме (0/?), т.е. <2р = Q\pJ<-Q■2P+QlP ~ р(Я 1+0+0). Капитальная стоимость в товарной форме может быть выражена в относительных долях продукта (0+0+0),. Реализация 0 позволяет возместить потребленные средства производства,

реализация - затраты на рабочую силу. ()} представляет прибавочный продукт.

При постоянном повторении процесса наблюдается зависимость между капиталом-фактором (средствами производства в натуральной форме) и чем больше размеры фактора-капитала, тем больше Количество Q\ производится в течение данного периода, но живой труд не имеет никакого отношения к его стоимости: средства производства были куплены в прошлом периоде у третьих лиц и уже обладали стоимостью. Она была перенесена на продукт благодаря полезному характеру труда, но перенос стоимости «ничего не стоил рабочему»30. Фиксируя функциональную связь капитала-фактора и 01, неоклассическая модель вполне логично считает - продуктом капитала и связывает его с капиталом-фактором.

Между фактором труд и количеством также наблюдается прямая функциональная зависимость, поэтому логично рассматривать 02 как продукт труда и связывать его с фактором труд.

Продукт труда и капитала могут рассматриваться как предельные продукты. Закономерности «заработная плата должна быть равна предельному продукту труда», «предельный продукт капитала на доллар затрат должен быть равен единице», «предельный продукт труда на доллар затрат должен быть равен единице» выводятся с политико-экономических позиций. Если эти правила выполняются, то это свидетельствует о наличии и оптимальной величине прибыли (прибавочной стоимости).

Установление, функциональной связи (?3 с соответствующим фактором сложнее, поскольку на претендуют денежные и функционирующие капиталисты. Таким образом, нельзя считать, что является факторным доходом «фактора организации» (Маршалл) или фактора «предпринимательская способность», так как при этом ущемляются интересы денежного капиталиста.

30 Маркс К. Каптал. Т. I М , 1963 С 218

В неоклассической модели ставится задача на оптимизацию выпуска для максимизации прибыли конкурентной фирмой. Неявным, подразумеваемым условием задачи, является величина располагаемого денежного капитала. В политико-экономической ставится задача определения минимального размера капитала (авансированной капитальной стоимости). Анализ показывает сходство этих задач.

Не всякая денежная сумма может быть целиком превращена в капитал. Если известна технологическая пропорция между средствами производства и рабочей силой и сумма денег Д удовлетворяет этой пропорции, то при располагаемом денежном капитале Д +Д, величина Д] также должна удовлетворять этой пропорции. Если Д] позволяет приобрести дополнительные средства производства, но не позволяет нанять достаточного количества занятых, которые могли бы полностью освоить материальные запасы, или, если Д] позволяет нанять дополнительных занятых, но не позволяет обеспечить их необходимым количеством средств производства, то величина Д1 не достигла минимального (оптимального) размера. Вложение Д1 не может обеспечить той же нормы прибыли, что вложение Д. Величина Д соответствует определенному объему выпуска. При этом первая (от начала координат) точка пересечения кривых предельных издержек и предельной выручки, в которой МЯ-МС, с политико-экономических позиций характеризует объем выпуска, позволяющий возместить авансированный переменный капитал, т.е. характеризует момент перехода от необходимого времени к прибавочному.

7. Сопоставление результатов анализа явления накопления капитала. Накопление капитала - капитализация прибавочной стоимости. Прибавочная стоимость - результат авансирования капитала. При данной стоимостной величине капитала накопление зависит от нормы накопления. При данной норме накопления - от абсолютной величины прибавочной стоимости. При неизменном уровне производительной силы труда, т.е.

производстве абсолютной прибавочной стоимости, масса прибавочной стоимости зависит от эффективности использования рабочей силы занятых, или нормы прибавочной стоимости. Эта эффективность определяется (1) величиной стоимости рабочей силы, (2) продолжительностью рабочего дня, (3) количеством занятых. При производстве относительной прибавочной стоимости, масса прибавочной стоимости зависит от сокращения необходимого времени (времени создания эквивалента стоимости рабочей силы) путем повышения производительной силы труда. В настоящее время к классическим методам (1) простой капиталистической кооперации, (2) специализации, или разделения труда, (3) комбинированию труда на основе системы машин, добавляются новые методы, повышение продуктивности не ограничивается индустриальным производством.

Если возможности, связанные с фактором «труд» задействованы, то накопление капитала данной стоимостной величины может быть ускорено за счет фактора «природа», т.е. за счет использования бесплатных природных ресурсов, бесплатных результатов труда прошлых поколений, накопленных знаний, умения, культуры рабочего населения. Третий фактор -«наука». «Наука и техника сообщают функционирующему капиталу способность к расширению, не зависящую от его данной величины»31. Если потенциал трех факторов полностью задействован, то рост накопления обеспечивается за счет концентрации, централизации и кредита, позволяющих увеличить авансированный капитал. Государственное стимулирование накопления возможно по всем перечисленным направлениям.

Первый год 1 Второй год | Третий год

Капитал Продукт Капитал Продукт Капитал Продукт

С v 100 100 с v 100 100 С v 100 100 С v 100 100 С v 100 100 с v т 100 100 100

т 100 сг у2 25 25 Сг т2 т 25 25 25

т 100 С1 v, 25 25 с, v, 25 25 с, v, 25 25 с| v! т 25 25 25

т 25 Съ V, 6,3 6,3 сз vз т 6,3 6,3 6,3

31 Маркс К. Капитал. Т. I. М., 1963. С.619.

Капитал, начало года 200

К(у) - переменный к-л. 100

Накопление, т„. 50

N. количество занятых 10

СОП (с + у + т) 300

НД, новая ст-ть (у+ т) 200

У(доход) 300

С(потребление) 175

/(инвестиции) 125

£ (сбережения) 125

t*

К 250 1,25

K(v) 125 1,25

тт 62,5 1,25

N 12,5 1,25

СОП 375 1,25

НД 250 1,25

Y 375 1,25

С 219 1,25

1 156 U5

S 156 1,25

f

К 313 1,25

K(v) 156 1,25

"»m» 78 1,25

N 15,6 1Д5

СОП 469 1,25

НД 313 1,25

Y 469 1,25

С 273 U5

I 195 1Д5

S 195 1,25

Рисунок 4. Схема накопления при неизменном органическом строении капитала. Первая схема.

Для сопоставления с подходом Кейнса в программе Microsoft Excel осуществлена формализация процесса накопления капитала. На основе схемы накопления при неизменном органическом строении капитала (рис. 4) сделан вывод: до тех пор, пока повышение заработной платы отражает рост занятости, все параметры модели - стоимость совокупного продукта, доход (У), новая стоимость, постоянный капитал, переменный капитал, прибавочная стоимость (прибыль), занятость, потребление и инвестиции растут одинаковыми темпами32. Накопление при неизменном органическом строении дает закономерности, идентичные закономерностям «классиков» в рамках критикуемой Кейнсом «рикардианской традиции».

Схеме накопления при растущем органическом строении новых образований капитала (рис. 5) иллюстрирует «закон более быстрого увеличения постоянной части капитала по сравнению с переменной частью»33, который подтверждается либо сравнительным анализом товарных цен в разные периоды у одной и той же нации, либо сравнением цен у различных наций в одном и том же периоде.

Первый год (с/у = 1/1)

Второй год (с/у = 2/1)

Третий год (с/у = 3/1)*

Капитал

100 100

Продукт

Капитал

Продукт

Капитал

с V 100 100

Продукт

с 100

V 100

m 100

Поскольку рассматривается равновесная ситуация, то сбережения равны инвестициям Товарный капитал (СОП) сначала принимает денежную форму (У), а затем расходуется на предметы потребления для капиталиста, средства производства и рабочую силу Заработная плата расходуется на предметы потребления Это движение идет по формуле Т - Д - Т Во втором метаморфозе Д соответствует доходу (У), а Т - расходу (Е).

" Маркс К Капитал. Т. I. М„ 1963. С.636.

т 100

т <н У2

юо ! 38 13

сг 38

Уг 13

С\ У[

33 17

С1 VI

33 17

т

17

У|

33 17

Уз

6 2

С) У1 т

33 17 17

Сз Г} т

6 2 2

Капитал, начало года 200

К (с), постоянный к-л 100

К (у), переменный к-л 100

Л1, количество занятых 10

Накопление капитала 50

СОП (с + у + т) 300

НД, новая ст-ть (у+ т) 200

¥(доход) 300

С(потребление) 167

/(инвестиции) 133

5 (сбережения) 133

<**

к 250 1,25

к (с) 133 1,33

К (у) 117 1,17

N 11,7 1,17

тт. 58 1,17

СОП 367 1,22

нд 233 1,17

У 367 1,22

с 190 1,14

/ 177 1,33

5 177 1,33

С*

к 308 1,23

к (с) 177 1,33

К (у) 131 1,13

N 13,1 1,13

тт 66 1,13

СОП 440 1,20

НД 263 1,13

к 440 1,20

с 210 1,11

/ 230 1,30

5 230 1,30

* Четвертый год - с/у = 4/1

** I - темпы роста по отношению к предыдущему периоду.

Рисунок 5. Схема накопления при растущем органическом строении новых капиталовложений. Вторая схема.

Закономерности накопления при росте органического строения новых капиталовложений идентичны закономерности основного психологического закона Кейнса: «когда занятость возрастает, увеличивается совокупный реальный доход. Психология общества такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой же мере, в какой растет доход»34.

Кейнс рассматривает наиболее типичную ситуацию. В нетипичной для кракосрочного периода схеме накопления при росте органического строения старого и нового капитала (рис.6) его закономерность не выдерживается.

Первый год (с/у »1/1)

Капитал

С V 100 100

Продукт

Второй год (с/у д 2/1)

Капитал

Продукт

Третий год (с/у " 3/1 )*

с у

133 67

т

67

Капитал

И У]

33 17

т

17

с V

150 50

С2 »2

25 8

С] У]

38 13

Сз Уз

6 2

Продукт

с V М

150 50 50

Сг У2 м

25 8 8

с, У| М

38 13 13

Сэ Уз и

6 2 2

54 Кейнс Дж М Общая теория занятости, процента и денег М, 1999 С 31

Капитал, начало года 200

К (с), постоянный к-л 100

К (у), переменный к-л 100

А, количество занятых 10

Накопление капитала 50

СОП (с + v + т) 300

НД, новая ст-ть ()>+ т) 200

У(доход) 300

С (потребление) 133

/ (инвестиции) 167

5 (сбережения) 167

1•*

К 250 1,25

К (с) 167 1.67

К(») 83 0,83

N 8,3 0,83

тт 42 0,83

СОП 333 1,11

нд 167 0,83

Y 333 1,11

С 115 0,86

1 219 1,31

S 219 1,31

Г*

к 292 1,17

к (с) 219 1,31

K(v) 73 0,88

N 7,3 0,88

"Ню. 37 0,88

СОП 365 1,09

НД 146 0,88

Y 365 1,09

С 102 0,89

1 263 1,20

S 263 1,20

* Четвертый год - e/v = 4/1. **!- темпы роста по отношению х предыдущему периоду.

Рисунок 6. Схема накопления в условиях роста органическо! о строения всего капитала. Третья схема.

Схемы накопления позволяют сделать выводы о различиях кейнси-анской и политико-экономической модели. По Кейнсу, «занятость может возрастать только pari passu35 с увеличением инвестиций»36. Это подтверждается первой схемой (инвестиции и занятость растут 25% темпами) и, отчасти, второй (инвестиции - 33 и 30%, занятость - 17 и 13%, т.е. на 1% прироста инвестиций в среднем приходится 0,5% прироста занятости). В третьей схеме инвестиции растут (31 и 20%), а занятость сокращается (-7 и -2%). На всех схемах прослеживается политико-экономическая закономерность: при данной стоимости рабочей силы, занятость меняется pari passu с изменением величины переменного капитала.

Относительное сокращение переменной части общественного капитала не тождественно абсолютному ее сокращению, как и относительное сокращение спроса на труд не тождественно его абсолютному сокращению. Для того чтобы при относительном сокращении не происходило абсолютного, необходимо чтобы оно уравновешивалось ростом всего авансированного капитала. Возможны три комбинации: «Во-первых. Если пропорциональная величина переменного капитала уменьшается в обратном отношении к возрастанию всего капитала, фонд заработной платы не меняет своей абсолютной величины. Во-вторых. Если пропорциональная ве-

Лат - в равной пропорции 6 Кейис Дж М. Общая теория занятости, процента и денег М, 1999 С 112

личина переменного капитала уменьшается быстрее, чем возрастет весь капитал, то фонд заработной платы абсолютно сокращается, несмотря на абсолютное увеличение стоимости авансированного капитала. В-третьих. Если пропорциональная величина переменного капитала уменьшается медленнее, чем возрастет весь капитал, то фонд заработной платы абсолютно увеличивается, несмотря на относительное сокращение его пропорциональной величины»37. После формализации получаем: {У\!К{) : а = Уг/Къ, ъКх*$ = К2.В первой комбинации а = р, во второй а > |3, в третьей -а < р. В схеме накопления на рис. 7 накопление идет по трем комбинациям: в одной сфере производства имеет место рост, в другой - сокращение, в третьей - неизменная занятость, хотя в целом занятость растет.

Четвертая схема показывает 19% рост продукта, 7% рост занятости и национального дохода. Идет экономический рост, кризисных тенденций не наблюдается. Тем не менее, имеет место относительное перенаселение. Во второй отрасли переменный капитал сократился со 100 до 20, а количество занятых с 10 до 2-х.

Предположим, что освободившиеся во второй отрасли 8 чел не смогли сразу найти работу. Третья отрасль заняла прежние 10 чел и набрала еще 10, впервые вышедших на рынок труда. Население должно было вырасти с 30 до 40 чел. (относительное перенаселение - 8 чел.). Если уволенные во второй отрасли сразу нашли работу в третьей, которая заняла 8 чел. из второй отрасли и 2-х впервые вышедших на рынок труда, то, при условии, что население выросло с 30 до 32 чел., перенаселения не наблюдается. Оно возникает при росте свыше 32 чел.

Первый год

Капитал "1 Продукт

К |К(с)|ВД с | V | т

Второй год

Капитал Продукт

К | К(с) | К(у) с | v | т

200 100 100 10

200 100 100 10

200 100 100 10

100 100 100

100 100 100

100 100 100

1,3 1.3

6,3 1,3

0,6 1,3

250 150 100 10

250 230 20 2

250 50 200 20

150 100 100

230 20 20

50 200 200

37 Мал К. Сарйа!. М 1982. С. 595.

Капитал, начало года 600

К (у), переменный к-л 300

IV, количество занятых 30

Население (трудоспособное) 30

Относительное перенаселение -

СОП (с + V + «) 900

Нац. доход, новая ст-ть (у+ т) 600

У(доход) 900

К 750 1,25

К(у) 320 1,07

N 32 1,07

Нас 40 1,34

О. п 8

СОП 1070 1,19

нд 640 1,07

г 1070 1,19

* г - темпы роста по отношению к предыдущему периоду

Рисунок 7. Схема накопления при различных комбинациях общей величины капитала и переменного капитала. Четвертая схема.

По Кейнсу, «вынужденной безработицы в строгом смысле слова не бывает», если «все наемные работники, которые согласны работать за существующую реальную заработную плату, фактически заняты»38. Четвертая схема показывает, что безработные были согласны работать за существующую реальную заработную плату, но не нашли применения. Это приводит к выводу о содержательной идентичности понятий «относительное перенаселение» и «вынужденная безработица».

8. Сопоставление результатов анализа явления производства и обращения капитала. Для сопоставления политико-экономических закономерностей движения индивидуальной и общественной рыночной стоимости с маршаллианскими закономерностями-аналогами табличным и графическим способом была проведена формализации цен производства и рыночных цен. Сравнение динамики политико-экономических показателей при изменении общественной потребности (рис. 7) и «маршаллианского креста» привело к выводу, что кривая рыночной стоимости единицы товара по форме и по содержанию тождественна кривой спроса, а кривая индивидуальной стоимости единицы товара - кривой предложения. В политико-экономической модели товары реализуются не по индивидуальной, а по общественной рыночной стоимости. В неоклассической модели товары реализуются не по точкам на кривой предложения, а по точкам на кривой спроса. Это относится и к точке пересечения кривых спроса и предложе-

" Кейнс Дж М. Общая теория занятости, процента и денег М, 1999 С 255

ния: реализация определяется точкой кривой спроса, которая совпадает с кривой предложения.

С политико-

экономических позиций определена ситуация, в которой издержки производства сравниваются с рыночной стоимостью, т.е. граница графика, за которой производство становится убыточным.

Единство предмета, принятое как предпосылка в начале исследования, было доказано в ходе исследования. Предмет политической экономии включает всю совокупность производственных отношений, в т.ч., отношения явления рынка, капитала, накопления капитала, обращения капитала, процесса производства капитала в целом (издержки производства, прибыль, процент, рента). Первоначально неоклассика, главным образом, рассматривала явления рынка. Кейнс включил в область рассматриваемых явлений накопление капитала (занятость, процент, деньги), Фридмен - деньги. Развитие микро- и макроэкономики свидетельствует о расширении круга явлений и его приближении к совокупности явлений политической экономии.

Единство предмета доказывается идентичностью или сходством результатов исследований явлений рыночной экономики различными областями экономического знания. Сопоставление теоретических подходов открывает перспективы развития политической экономии, которая должна давать теоретическое обоснование функционально-количественным зако-

-

а

Рисунок 8. Кривые рыночной стоимости товарной массы (РСТМ), индивидуальной стоимости товарной массы (ИСТМ), рыночной стоимости единицы товара (РСЕТ), индивидуальной стоимости единицы товара (ИСЕТ), издержек производства товарной массы (ИПТМ), издержек производства единицы товара (ИПТМ) и граница графика индивидуальной и рыночной стоимости.

номерностям. Оно открывает перспективы развития неоклассики, которая должна подтверждать закономерности, выведенные теоретически и, выполняя пионерную дескриптивную функцию науки, открывать новые закономерности. Взаимодействие различных областей экономического знания особенно актуально при анализе новых явлений рыночной экономики -глобализации и присутствия государства в экономике.

Основные положения диссертации изложены в следующих авторских публикациях:

1. Сорокин A.B. Экономическая структура общества. М.: ТЕИС, 2004. -41,5 п.л.

2. Сорокин A.B. Верификация ценовых эффектов// Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2005. №4.-1 п.л.

3. Сорокин A.B. Загадка кривой спроса// Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2004. №6.-1 п.л.

4. Сорокин A.B. Равновесие по Вальрасу. Случай обмена двумя товарами// Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2004. №1.-1,2 п.л.

5. Сорокин A.B. Несепарабельность экономической структуры// Философия хозяйства. М., 2005. № 3 - 0,7 пл.

6. Сорокин A.B. Соотношение основных категорий экономической теории Маркса и категорий экономике// «Капитал» и экономике. Вопросы методологии, теории, преподавания/ Под ред. В.Н. Черковца. М.: ТЕИС, 1998. - 1 п.л.

7. Сорокин A.B. Экономика России: политико-экономическая модель// Формирование экономической системы России в координатах мирового развития/ Под ред. К.А. Хубиева. М.: ТЕИС. 2001. - 1,5 п.л.

8. Сорокин A.B. Принцип методологического индивидуализма и принцип методологического социетализма в экономической науке// Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания. Междуна-

родная научная конференция «Ломоносовские чтения». М.: МАКС Пресс, 2001.- 1 п.л.

9. Сорокин A.B. Политическая экономия как основа интеграции основных направлений современной экономической теории// Содержание, логика и структура современной экономической теории/ Под ред. К.А. Хубиева. М.: ТЕИС, 2000. - 1 п.л.

10. Сорокин A.B. Реализм и диалектика в экономической нау-ке/уМатериалы научной конференции «Ломоносовские чтения - 1999». М.: ТЕИС, 1999. - 1 пл.

П.Сорокин A.B. Функциональные организации общества, иституцио-нальные издержки и функциональная модель государства// Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы. 4.2/ Под. ред. К.А. Хубиева. М.: ТЕИС, 2003. - 1 пл.

12. Сорокин A.B. Государство в условиях перехода к рынку// Государственная власть и предприятие: от команды к партнерству/ Под ред. Ю.М. Осипова. М.: Изд-во Международные отношения, 1991.-2 п.л.

13. Сорокин A.B. Перестройка в СССР в русле общемирового процесса развития социально-экономических отношений// Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1990. №5.-1 п.л.

14. Сорокин A.B. Развитие и отрицание капиталистической эксплуатации// Производительные силы и производственные отношения современности (капиталистический способ производства). М.: Ид-во Московского ун-та, 1991.-1 пл.

15. Сорокин A.B. Рабочая сила как товар// Политическая экономия. Становление и закономерности функционирования рыночной экономики/ Под ред. В.В. Радаева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 1 п.л.

16. Сорокин A.B. Заработная плата// Политическая экономия. Становление и закономерности функционирования рыночной экономики/ Под ред. В.В. Радаева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 1 пл.

17. Сорокин A.B. Накопление капитала// Политическая экономия. Становление и закономерности функционирования рыночной экономики/ Под ред. В.В. Радаева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 1 п.л.

18. Сорокин A.B. Накопление капитала и занятость// Политическая экономия. Становление и закономерности функционирования рыночной экономики/ Под ред. В.В. Радаева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 1 п.л.

19. Сорокин A.B., Каменецкая И.М., Леонтьев А.Г1., Маринко И.Л., Наров-ская М.Б., Никольская И.И., Чернышева Л.М. Изучение первоисточников в курсе политической экономии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 4,5 п.л. (в соавторстве, лично автора -1 п.л.).

20. Сорокин A.B. Развитие форм стоимости рабочей силы в условиях современного капитализма// Обобществление производства и обострение противоречий современного капитализма. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. -1 п.л.

21. Сорокин A.B. Рецензия на кн. Меньшикова С. М. «Новая экономика. Основы экономических знании»//Вопросы экономики. 1999. №4.-1 п.л.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г Подписано к печати 31.08 2005 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 3,0. Тираж 100 экз Заказ 507 Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

РНБ Русский фонд

»15 1 8 1 2006^4

11689

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Сорокин, Александр Владимирович

Введение.

Глава 1. Предпосылки сопоставлений теоретического отражения рыночной экономики в микро-, макро- и политико-экономическом знании.

1. Единство предмета микро-, макро- и политико-экономического знания как предпосылка исследования. Различие методов.

2. Различие микро-, макро- и политико-экономического категориального аппарата.

Глава 2. Сопоставление теоретического отражения явления рынка.

1. Явление обмена двух товаров: соотношение количественных закономерностей простой формы стоимости с неоклассической кривой спроса, потребительским избытком Маршалла и вариациями дохода Хикса.

2. Явление обмена трех и более товаров: закономерности полной, всеобщей и денежной формы стоимости и их соотношение с арбитражем, счетным товаром и общим условием равновесия Вальраса, бюджетным ограничением и оптимумом потребителя Хикса.

3. Явление обращения товаров: соотношение закономерностей движения товарной стоимости с эффектами дохода и замещения Хикса и Слуцкого.

4. Явление обращения денег: соотношение политико-экономических закономерностей с уравнением обмена Фишера и оптимальным количеством денег Фридмена.

Глава 3. Сопоставление теоретического отражения явления капитала.

1. Соотношение политико-экономических и неоклассических закономерностей явления возрастания богатства (продукт труда и продукт капитала, кривые издержек, оптимальный объем выпуска).

2. Факторы накопления капитала в политико-экономической модели.

3. Соотношение категорий и закономерностей накопления капитала в политико-экономической и кейнсианской моделях.

Глава 4. Сопоставление теоретического отражения явления производства и обращения капитала.

1 .Издержки производства, прибыль, средняя прибыль и цена производства как стоимостные категории политико-экономической модели.

2. Соотношение формализованных закономерностей движения рыночной стоимости с «маршаллианским крестом».

Диссертация: введение по экономике, на тему "Рыночная экономика: сопоставление теоретических подходов"

В советский период лидирующие позиции в экономической науке России занимала политическая экономия. Курс политической экономии капитализма читался на основе «Капитала» Маркса. «Капитал» прочно ассоциировался с социализмом и социалистической идеологией. Вместе с «разочарованием в социализме» накапливалось и «разочарование в политической экономии». Идеологические стереотипы предопределили отказ от политической экономии в тот момент, когда в России стала развиваться рыночная экономика (предмет политической экономии) и появилась возможность превращения политической экономии в реальный инструмент экономического анализа.

Альтернативой политико-экономическому знанию о рыночной экономике в начале 90-х годов XX века в России стало микро- и макроэкономическое знание, включающее неоклассику, кейнсианство и монетаризм. Оно вошло в учебные программы вузов, но не оправдало надежд экономистов, которые ждали от него ответов на вопросы о путях достижения экономического роста и благосостояния.

Недостаточность «экономике» для всестороннего отражения рыночной экономики была открыта на Западе задолго до того, как это произошло в России. Недостаточность воспринималась как системный недостаток, преодоление которого виделось на путях создания альтернативных направлений. Одной из первых альтернатив был традиционный институционализм.

Современный институционализм «позиционируется» как альтернатива неоклассики, хотя и опирается на неоклассический принцип методологического индивидуализма. Курс институционализма вводится в учебные программы вузов. Но, очевидно, что институционального знания недостаточно для всестороннего отражения рыночной экономики.

В качестве альтернативы «экономике» выдвигаются эволюционная экономика; альтернативный курс экономической теории на основе посткейнсианства; новые парадигмы, связанные с постиндустриальным обществом.

Практика подготовки студентов и хозяйственная практика показывает, что ни одно из знаний по отдельности не дает исчерпывающего представления о рыночной экономике. Различные области экономического знания не являются альтернативами: институциональное знание не может вытеснить микро- и макроэкономического. Микро- и макроэкономическое знание не может вытеснить политико-экономического.

Политическая экономия, микро- и макроэкономика рассматривают один и тот же предмет с разных позиций, разными методами и имеют разные «целевые установки». Политическая экономия выясняет природу и причины богатства наций, которое в рыночной экономике принимает форму капитала. Она исследует закономерности развития рыночной экономики, факторы роста общественного и индивидуального богатства. Неоклассика специализируется на оптимальном распределении наличных ресурсов. В свою очередь микро-, макроэкономика и политическая экономия не специализируются на исследовании надстроечных институциональных форм роста богатства и распределения ресурсов.

Политическая экономия исключена из учебных программ, но политико-экономический подход и инструментарий де-факто имеет широкое применение в прикладных экономических науках, используется экспертами МВФ, Мирового банка, Института Мак-Кинзи и т.д. Политическая экономия в России превратилась в эзотерическую «науку для избранных», которую приходится осваивать после окончания вуза.

Включение политической экономии наряду с микро- и макроэкономикой и институционализмом в учебные программы вузов в качестве отдельной дисциплины - необходимое, но недостаточное условие повышения уровня подготовки специалистов. Десятилетия дивергенции микро- и макроэкономики и политической экономии привели к тому, что эти специализированные области единого экономического знания в лучшем случае представляются не связанными между собой науками с особыми предметами, а в худшем -сводятся к «буржуазной» или «марксистской, социалистической» идеологии.

Специализация характерна для любой науки. Изначально общий предмет науки расщепляется на предметы-фрагменты специальных научных направлений. Наука проходит период накопления специальных знаний, но наступает момент, когда для дальнейшего прогресса необходимо вновь интегрировать или переопределить общий предмет на основе достигнутых знаний.

Актуальной проблемой экономической науки становится реинтеграция общего предмета микро- и макроэкономики и политической экономии. По мнению В.М. Полтеровича, «один из основных признаков прогресса в естественных науках состоит в том, что старые теории включаются в новые как частные случаи»1. В экономической науке новое знание представляется альтернативой старому знанию. Актуальной задачей становится поиск скрытых «точек соприкосновения» политической экономии, микро- и макроэкономики. Такими «точками» являются сходные или идентичные закономерности отдельных экономических явлений, полученные разными методами с разных позиций.

Тема исследования актуальна, поскольку сопоставление теоретических подходов микро- и макроэкономики и политической экономии к анализу экономических явлений позволяет преодолеть одностороннее отражение рыночной экономики. Она актуальна для развития экономической науки и ее практического применения, для повышения уровня преподавания экономической науки и повышения качества подготовки экономистов.

Сопоставление теоретических подходов микро- и макроэкономики и политической экономии к анализу рыночной экономики, прежде всего, осуществлялось в рамках синтеза. Моменты непосредственного синтеза неоклассического и политико-экономического знания обнаруживаются у

1 Полтерович В.М. Кризис экономической теории. Доклад на научном семинаре отделения экономики и ЦЭМИ РАН. Неизвестная экономика 1997. www.cemi.rssi.ru

Маршалла. В России проблемой синтеза трудовой теории стоимости и теории предельной полезности занимались В.К. Дмитриев и М.И. Туган-Барановский. Сопоставление было условием неоклассического синтеза, который разрабатывался Дж. Хиксом и П. Самуэльсоном. Проблема синтеза обсуждалась на заседаниях кафедры политической экономии экономического факультета МГУ под руководством А.А. Пороховского, на заседаниях проблемной группы под руководством В.Н. Черковца. Проблеме синтеза посвящена монография ««Капитал» и экономике» под редакцией В.Н. Черковца, статьи и монографии С.С. Дзарасова, B.C. Афанасьева, С.М. Меньшикова, В.В. Радаева, В.М. Кулькова, К.А. Хубиева, А.В. Бузгалина, Р.Т. Зяблюк, А.И. Колганова, A.M. Беляновой, З.А. Грандберг, А.И. Московского, Р.П. Малахиновой, И. А. Егорова и других авторов.

Сопоставление теоретических подходов учитывало критику одного направления с позиций другого. Образцом критики трудовой теории стоимости и марксизма являются работы О. Бем-Баверка и И. Шумпетера. Обстоятельная критика теории Маркса с позиций неоклассики дается М. Блаугом и Т. Негиши. Критике неоклассики с позиций политической экономии посвящена обширная литература в рамках «критики буржуазных теорий» советского периода. В качестве примера выдержанной в научном плане критики можно привести «Курс политической экономии» под ред. Н.А. Цаголова.

Сопоставление теоретических подходов было бы невозможным без понимания методов сравниваемых областей знания. Вопросы методологии «Капитала» Маркса разрабатывались учеными кафедры политической экономии экономического факультета МГУ: профессорами Н.А. Цаголовым, В.Н. Черковцом, В.П. Шкредовым, Н.В. Хессиным, К.П. Троневым, А.И. Юдкиным, Э.П. Дунаевым, В.В. Куликовым, P.M. Нуреевым, Н.И. Шехетом. Этим вопросам были посвящены работы философов и экономистов Э.В. Ильенкова, В.А.Вазюлина, В.Г. Афанасьева, В.П. Кузьмина, В.С.Афанасьева, B.C. Выгодского, Г.А. Багатурия, С.М. Никитина, А.Ю. Чепуренко, Я.А.Кронрода и других авторов. Вопросам методологии экономической науки и метода неоклассики посвящены работы К. Поппера, М. Блауга и М. Фридмена, вопросам методологии и метода микро- и макроэкономики в России - работы B.C. Автономова, В.М. Гальперина, P.M. Нуреева, А.Г. Худокормова.

Вместе с тем, в литературе не получил должного отражения узкий аспект сопоставления теоретических подходов, исходящий из признания научности и истинности микро-, макро- и политико-экономической областей экономического знания, не предполагающий «слияния» моделей и критики одной модели с позиций другой, а основанный на сопоставлении количественных закономерностей отдельных явлений рыночной экономики.

Цель диссертации состоит в сопоставлении теоретических выводов микро- и макроэкономического и политико-экономического знания о явлениях рыночной экономики.

Достижению поставленной цели способствовали постановка и решение в работе следующих задач:

- определение предпосылок теоретических сопоставлений;

- сопоставление результатов теоретического отражения явления рынка в политической экономии, микро- и макроэкономике;

- сопоставление результатов теоретического отражения явления капитала в политической экономии, микро- и макроэкономике; сопоставление результатов теоретического отражения явления производства и обращения капитала в политической экономии, микро- и макроэкономике.

Объектом исследования является рыночная экономика, предметом -отдельные явления рыночной экономики, отраженные теоретически в микро, макро- и политико-экономическом знании: явление обмена двух товаров, явление обмена трех и п товаров, явление обращения товаров, явление денег, явление капитала, явление накопления капитала, явление производства и обращения капитала.

Теоретические сопоставления закономерностей явлений рыночной экономике опираются на собственные методологические и теоретические основы политико-экономического и неоклассического направления экономической науки, кейнсианства и монетаризма.

Теоретической и методологической основой исследования стали, главным образом, работы А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, У.С. Джевонса, К. Менгера, JI. Вальраса, А. Маршалла, И. Фишера, Дж. Р. Хикса, Дж. М. Кейнса, М. Фридмена. При рассмотрении политико-экономического подхода исследование опиралось на диалектический метод анализа общества как развивающегося организма, при рассмотрении неоклассического подхода - на описательный метод анализа общества и принцип методологического индивидуализма. При сопоставлении подходов использовался метод сравнительного анализа.

Гпава 1. Предпосылки сопоставлений теоретического отражения рыночной экономики в микро-, макро- и политико-экономическом знании.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Сорокин, Александр Владимирович

Заключение.

В диссертации на основе гипотезы о единстве предмета микро-, макро- и политико-экономического знания и различия методов проведено разграничение политико-экономического и микро- и макроэкономического категориального аппарата, сделан вывод об отсутствии категории стоимость, измеряемой в часах общественно необходимого времени в неоклассике; показаны отличия трудовой теории стоимости классиков от теории стоимости в политико-экономической модели Маркса в определении потребительной стоимости (полезность, свойство вещи у классиков, вещь с полезными свойствами у Маркса), в определении субстанции и величины стоимости (затраты живого труда данного периода у классиков, необходимое для изготовления потребительной стоимости общественное время, включающее прошлый и живой труд у Маркса).

Проведена взаимная верификация политико-экономических и неоклассических закономерностей явления обмена двух товаров и получены выводы о полной идентичности кривой относительной стоимости (формализации простой формы стоимости) и кривой наличного количества Вальраса; идентичности кривой относительной стоимости и маршаллианской кривой спроса при определенных допущениях; несостоятельности трудовой теории стоимости как однофакторной теории ценообразования; неполной идентичности потребительского избытка Маршалла политико-экономической закономерности избытка потребительной стоимости, полной идентичности вербальных определений вариаций дохода Хикса и политико-экономических закономерностей-аналогов.

Проведена взаимная верификация политико-экономических и неоклассических закономерностей явления обмена трех товаров сделаны выводы об идентичности условия общего равновесия Вальраса и условий стоимостной эквивалентности; о соответствии арбитража Вальраса процессу перехода от развернутой к всеобщей форме стоимости, счетного товара -товару всеобщему эквиваленту; об идентичности стоимостного ограничения развернутой формы стоимости (формализации формы стоимости) и бюджетного ограничения; о сходстве записей общего условия равновесия обмена Вальраса и оптимума потребителя Хикса и различной области их применения.

Проведена взаимная верификация политико-экономических и неоклассических закономерностей явления обращения товаров сделан вывод об общей идентичности политико-экономического избытка потребительной стоимости неоклассическому эффекту замещения, идентичности прироста товарной массы эффекту дохода, полной идентичности политико-экономических закономерностей ценовым эффектам по Слуцкому и их идентичности эффектам Хикса при определенных допущениях.

Проведена взаимная верификация политико-экономических, неоклассических и монетаристских закономерностей явления денег сделаны выводы об идентичности уравнения обмена Фишера и формулы количества денег в обращении Маркса, о сходстве положения Фридмена о сдерживании прироста денежной массы и политико-экономической закономерности постоянного среднего уровня денежной массы и прироста денежной массы с ростом стоимости общественного богатства.

Проведена взаимная верификация политико-экономических и неоклассических закономерностей явления капитала и сделаны выводы об идентичности доли продукта, возмещающей стоимость средств производства, и продукта капитала, доли продукта, возмещающей стоимость рабочей силы, и продукта труда; о сходстве задач на определение минимальной величины капитала в политической экономии и оптимального объема выпуска в неоклассике.

Проведена взаимная верификация политико-экономических и кейнсианских закономерностей явления накопления капитала дана политико-экономическая иерархия факторов накопления; разработаны схемы накопления при различном органическом строении капитала; доказано, что закономерности основного психологического закона Кейнса соответствует закономерностям накопления в условиях роста органического строения новых капиталов; доказан общий характер зависимости «переменный капитал - занятость» и соответствие прямой зависимости «инвестиции-занятость» Кейнса двум вариантам накопления; доказано содержательное сходство относительного перенаселения и вынужденной безработицы.

Проведена взаимная верификация политико-экономических и неоклассических закономерностей явления производства и обращения капитала проведена формализация движения рыночной стоимости при изменении общественной потребности и получен график, на котором расположение политико-экономической кривой индивидуальной стоимости совпадает с кривой предложения «маршаллианского креста», а расположение кривой рыночной стоимости совпадает с кривой спроса «маршаллианского креста».

Единство предмета, принятое как предпосылка в начале исследования, было доказано в ходе исследования. Предмет политической экономии включает всю совокупность производственных отношений, в т.ч., отношения явления рынка, капитала, накопления капитала, обращения капитала, процесса производства капитала в целом (издержки производства, прибыль, процент, рента). Первоначально неоклассика, главным образом, рассматривала явления рынка. Кейнс включил в область рассматриваемых явлений накопление капитала (занятость, процент, деньги), Фридмен - деньги. Развитие микро- и макроэкономики свидетельствует о расширении круга явлений и его приближении к совокупности явлений политической экономии.

Единство предмета доказывается идентичностью или сходством результатов исследований явлений рыночной экономики различными областями экономического знания. Сопоставление теоретических подходов открывает перспективы развития политической экономии, которая должна давать теоретическое обоснование функционально-количественным закономерностям. Оно открывает перспективы развития неоклассики, которая должна подтверждать закономерности, выведенные теоретически и, выполняя пионерную дескриптивную функцию науки, открывать новые закономерности.

Взаимодействие различных областей экономического знания особенно актуально при анализе новых явлений рыночной экономики - глобализации и присутствия государства в экономике.