Совершенствование управления репутационным риском субъектов инновационной деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Ёванович, Дэян Слободанович
- Место защиты
- Москва
- Год
- 2011
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
ДиссертацияАвтореферат диссертации по теме "Совершенствование управления репутационным риском субъектов инновационной деятельности"
На правах рукописи
ЁВАНОВИЧ Дэян Слободанович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ РЕПУТАЦИОННЫМ РИСКОМ СУБЪЕКТОВ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) .
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2011
4851703
Диссертация выполнена на кафедре прикладных технологий управления в НОУ ВПО «Московская финансово-промышленная академия»
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Бандурин Александр Владимирович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Ягудин Семен Юрьевич
кандидат экономических наук Дьяков Максим Максимович
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Московский государственный открытый университет»
Защита состоится «Л» ¿/¡¿¡^¿Х 2011 г. в $ .00 на заседани диссертационного совета Д 222.020.01 по экономическим наукам при ФГУ «Российский научно-технический центр информации по стандартизации метрологии и оценке соответствия» по адресу: 123995, г. Москва, К-1, ГСП-5 Гранатный пер., д. 4.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУП «Российски научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценк соответствия» по адресу: 117418, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 31, корп. 2 с авторефератом диссертации дополнительно - на официальном сайт Российского научно-технического центра информации по стандартизации метрологии и оценке соответствия www.gostinfo.ru.
Автореферат разослан « мая 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук
А.А. Стреха
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы
В настоящее время субъекты инновационной деятельности становятся локомотивами трансформации национальной экономики, центрами аккумуляции и перераспределения инновационных идей и ресурсов. Поэтому, в условиях общей экономической нестабильности и инфляции особую актуальность приобретает проблема формирования и управления деловой репутацией субъектов инновационной деятельности. Репутация становится одним из принципиальных условий при формировании инновационного портфеля. Примеры государственных инновационных центров, например «Сколково», подтверждают этот тезис.
Разнообразие субъектов инновационной деятельности, к которым относятся юридические лица независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, физические лица Российской Федерации, иностранные организации и граждане, а также лица без гражданства, участвующие в инновационной деятельности, предполагает наличие различных ситуаций, в которых экономический расчет не всегда уместен. В этих ситуациях одним из главных факторов принятия решения является репутация контрагента, то есть возникает необходимость управления репутационным риском.
Рыночная экономика требует совершенно иного, чем при административной системе, подхода к управлению инновационной деятельностью. В частности это касается вопросов рассмотрения неосязаемых характеристик деятельности субъекта инновационной деятельности, таких как его деловая репутация и связанный с ней репутационный риск, которые в отечественной инновационной практике на сегодняшний день остаются поверхностно разработанными категориями. В связи с этим, возникает необходимость в расширении исследований по данной проблеме, а также в осмыслении отечественного и зарубежного опыта применительно к инновационной инфраструктуре страны.
В последние годы со стороны Правительства РФ также уделяется все больше внимания проблемам формирования и защиты субъектами инновационной деятельности своей деловой репутации и возникновению репутационного риска. Существуют проблемы, связанные не только с недостаточностью и/или неясностью отдельных рекомендаций, сформулированных в научной литературе, но и с отсутствием действенных механизмов их реализации. Специалистами инновационного менеджмента отмечается необходимость проведения более детального анализа и оценки репутационного риска, накопления опыта управления им, что может стимулировать дальнейшее развитие теории и практики формирования и управления деловой репутацией субъектов инновационной деятельности.
В настоящее время субъекты инновационной деятельности учитывают репутационный риск недостаточно, при этом большинство из них не имеет инструментария управления репутационным риском. В связи с этим точное определение категории деловой репутации и связанных с ней репутационных рисков, а также формирование методики, предполагающей идентификацию,
оценку, управление и мониторинг репутационного риска, приобретают особую значимость. Использование зарубежных методик управления репутационным риском субъекта инновационной деятельности в российской практике должно, естественно, учитывать национальные особенности инновационной деятельности. Таким образом, разработка совершенствование инструментария управления репутационным риском субъекта инновационной деятельности в соответствии с российскими особенностями является актуальной теоретической и практической задачей.
Степень разработанности проблемы
В настоящее время проблема управления деловой репутацией субъект инновационной деятельности и репутационным риском постепенно становится объектом пристального рассмотрения со стороны отечественных специалистов. Данная проблема в научной литературе, как правило, рассматривается в рамка решения общей проблемы управления инновационными рисками, а также пр оценке стоимости нематериальных активов субъекта инновационно" деятельности. Проблемам методологии анализа деловой репутации субъектов инновационной деятельности посвящены работы отечественных ученых Козырев А.Н., Макарова В.Л., Леонтьева Б.Б., Леонтьева Ю.Б., Бинецкого А.Э. В работ; Седина С. было проведено детальное исследование деловой репутаци организаций и возникновения репутационного риска.
В работах Бухтина М.А. дан глубокий анализ процессного подхода управлению инновационными рисками, в том числе репутационного. Однако специфике управления репутационным риском субъекта инновационно" деятельности в этих работах можно обнаружить только общие упоминания Вместе с тем, до настоящего времени в российской науке нет исследования специально посвященного управлению репутационным риском субъект инновационной деятельности и повышения эффективности последнего Недостаточная разработка рассматриваемой проблематики отрицательно влия на состояние экономического развития и денежно-кредитного регулирования стране, порождает проблемы нормативно-законодательного характера и снижа эффективность инновационной деятельности, что также определяет актуапьност темы исследования.
В зарубежной литературе исследованиям процессов управлени репутационным риском уделяется достаточное внимание. Наиболее значимым работами в данной области можно считать работы Г. Даулинга, А. Замана, Т Стюарта, Р. Петги, Д. Райнер, Дж. Гутри, Л. Эдвинссона, А. Гринспена, А Грейзера и других. Тем не менее, несмотря на научную ценность, в большинств работ указанных авторов российская специфика по понятным причинам н учитывается, что делает необходимым адаптацию предлагаемых ими подходов особенностям национальной экономики России.
Целью исследования является решение научной задачи по разработк научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию инструментов методов управления репутационным риском субъектов инновационно
деятельности на основе интеграции российских и международных подходов, с учетом особенностей управления репутационным риском в соответствии с международными стандартами управления. Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
■ выявить приоритетные инструменты оценки деловой репутации субъекта инновационной деятельности и сформулировать проблемы практической оценки репутационного риска субъекта инновационной деятельности;
■ обосновать особенности возникновения и проявления репутационного риска субъекта инновационной деятельности;
■ разработать методику оценки репутационного риска на основе системы показателей оценки деловой репутации субъекта инновационной деятельности;
■ обосновать метод оценки эффективности управления репутационным риском субъекта инновационной деятельности;
" сформулировать практические рекомендации по управлению репутационным риском субъекта инновационной деятельности.
Объектом исследования является деловая репутация субъекта инновационной деятельности, управление которой влияет на репутационный риск.
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие между субъектом инновационной деятельности и заинтересованными сторонами по поводу снижения репутационного риска.
Теоретическая и методологическая база исследования
Теоретической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам экономики, финансам, инновационному менеджменту, статистике, маркетингу, моделированию и прогнозированию, а также правовые и нормативные акты органов государственной власти, профессиональных сообществ и других заинтересованных ведомств.
Методологической основой диссертации является системный подход, позволяющий обеспечить комплексность решения поставленных задач и полученных результатов. В работе использовались общенаучные методы познания: наблюдение и сравнение; методы анализа и синтеза, дедукции и индукции; финансового анализа и анализа бухгалтерской отчетности субъектов инновационной деятельности, экономико-статистические методы.
Исследование базируется на анализе нормативных документов по управлению инновационными рисками, материалах Федеральной службы государственной статистики, данных Министерства экономического развития России. В качестве инструментария в диссертации использовались табличный и графический методы, методы представления результатов.
Научная новизна диссертации заключается в совершенствовании методики управления репутационным риском субъектов инновационной деятельности на основе выявления возможностей применения зарубежных подходов к оценке и
управлению репутационными событиями и разработанной системы показателей для оценки текущего состояния деловой репутации, уровня репутационного риска. Наиболее существенные, новые, выносимые на защиту научные результаты, полученные лично соискателем:
1. Выявлены приоритетные инструменты оценки деловой репутации субъекта инновационной деятельности и конкретизированы проблемы, возникающие при практической оценке репутационного риска субъект инновационной деятельности. Деловая репутация формируется в процессе функционирования субъекта инновационной деятельности и зависит восприятия заинтересованными сторонами, положения на рынке, а также показателей, характеризующих полученные инновационные результаты. Для улучшения репутационного фона предложен репутационный рычаг, когда за счет затрат на улучшение репутации возрастает объем привлекаемых инвестиций.
2. Конкретизированы особенности возникновения и проявления репутационного риска субъекта инновационной деятельности. Основные особенности репутационного риска: 1) риск потери субъектом инновационной деятельности деловой репутации понимается как разрыв между потенциалом субъекта инновационной деятельности и реальными инновационными результатами; 2) роль репутационного риска среди инновационных рисков возрастает; 3) репутационный риск зависит как от внешних, так и от внутренних факторов, способен усиливать прочие инновационные риски. Существует восемь индикаторов наличия риска потери деловой репутации: увеличение текучести заказчиков; потеря доли рынка; падение выручки от клиента; увеличение затрат на привлечение клиентов; увеличение ценового давления; ухудшение условий работы с поставщиками и подрядчиками; усиление проверок со стороны контрольных органов; усложнение найма и удержания персонала.
3." Разработана методика оценки репутационного риска, включающая систему показателей оценки деловой репутации субъекта инновационной деятельности. Система позволяет проводить, во-первых, качественную оценку (анализ рыночного и общественного мнения), во-вторых, количественную оценку (изменение рыночной стоимости, текучесть персонала), и включает следующие показатели: соотношение положительных и отрицательных новостей в СМИ; изменение количества жалоб клиентов; соотношение положительных и отрицательных отзывов в инновационной сфере; изменение лояльности сотрудников; изменение рыночной стоимости; текучесть кадров; доля в сегменте; прирост новых клиентов. В качестве эталона применяется субъект инновационной деятельности с идеальной деловой репутацией.
4. Обоснован метод оценки эффективности управления репутационным риском субъекта инновационной деятельности. Оценка эффективности осуществляется на основе двух подходов: во-первых, качественная оценка; во-вторых, количественная оценка показателей. Качественная оценка эффективности управления состоит из двух этапов: 1) оценка действий по репутационным событиям за отчетный период; 2) оценка состояния репутационного риска в отчетном периоде. Количественная оценка эффективности происходит на
основании данных о деятельности субъекта инновационной деятельности за отчетный период с использованием следующих показателей: изменение уровня репутационного риска; репутационная активность; качество управления репутационным событием; средняя эффективность устранения репутационного события; среднее время устранения репутационного события; изменение количества репутационных угроз.
5. Сформулированы практические рекомендации по управлению репутационным риском. Руководство субъекта инновационной деятельности должно выполнять следующие функции по управлению репутационным риском: утверждение Политики по управлению репутационным риском; оценка эффективности управления репутационным риском; утверждение допустимого уровня риска (лимит потерь); принятие ключевых решений по управлению; контроль деятельности исполнительных органов. Политика по управлению репутационным риском может выглядеть следующим образом: 1) общие положения; 2) цели и задачи управления деловой репутацией и репутационным риском; 3) факторы и источники возникновения репутационного риска; 4) способы идентификации и оценка репутационных событий; 5) мониторинг репутационного риска; 6) инструменты минимизации репутационного риска; 7) оценка эффективности управления репутационным риском; 8) органы управления и структурные подразделения субъекта инновационной деятельности, участвующие в системе управления репутационным риском; 9) отчеты по оценке репутационного риска.
Наиболее существенные научные результаты работы соответствуют паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).
Теоретическое и практическое значение диссертации
Теоретическая значимость исследования состоит в приращении научного знания о системе риск-менеджмента в части управления специфическими рисками, присущими особому объекту управления - субъекту инновационной деятельности. Предложения по совершенствованию российской нормативной базы управления рисками субъектов инновационной деятельности могут стать основой для более полной интеграции отечественного инновационного сектора в мировую экономическую систему.
Практическая значимость диссертации состоит в разработке рекомендаций по совершенствованию инструментария управления репутационными событиями. Система показателей оценки репутационного риска может использоваться субъектами инновационной деятельности для оценки результатов управления репутационными событиями. Сформулированные автором рекомендации по формированию Политики управления репутационным риском могут стать основой для систематизации и повышения регулярности работы по улучшению репутационного фона в инновационном секторе экономики. Отдельные результаты исследования могут использоваться Министерством экономического
развития России для формирования практических рекомендации по развитию системы риск-менеджмента в субъектах инновационной деятельности.
Апробация работы и реализация результатов исследования.
Полученные в ходе исследования результаты докладывались на научных конференциях Московской финансово-промышленной академии: Третий ежегодный научный форум «Роль бизнеса в трансформации Российского общества — 2008 (15-16 апреля 2008), Международный научный конгресс «Роль бизнеса в трансформации российского общества» (13-17 апреля 2009).
Отдельные результаты используются в преподавании дисциплин «Инновационный менеджмент», «Риск-менеджмент в субъектах инновационной деятельности» на кафедре Инновационного менеджмента МФПА.
По теме диссертации опубликовано 8 работ, в том числе четыре публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ общим объемом 3,8 п.л. Работы раскрывают основное содержание диссертации.
Структура диссертации определена целью, внутренней логикой объекта и предмета исследования. Она изложена на 132 страницах машинописного текста, содержит 8 таблиц, 12 рисунков, 20 формул, состоит из введения, 3 глав, заключения и списка использованных источников из 144 наименований.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
В рамках первого научного результата выявлены приоритетные инструменты оценки деловой репутации субъекта инновационной деятельности и конкретизированы проблемы, возникающие при практической оценке репутационного риска субъекта инновационной деятельности. В диссертации показано, что деловая репутация субъекта инновационной деятельности формируется с течением времени в процессе его деятельности и зависит от его восприятия заинтересованными сторонами, положения на рынке, а также показателей, характеризующих результаты его деятельности. В условиях жесткой конкуренции на инновационном рынке все большее значение для успешной деятельности имеют факторы, связанные с деловой репутацией. Деловая репутация субъекта инновационной деятельности во многом является восприятием его действий. Она строится на этике, взаимоотношениях, уверенности и честности, а также на фундаментальной вере в то, что руководство знает, как управлять деятельностью субъекта инновационной деятельности успешно в долгосрочной перспективе.
Принципиальное отличие репутации в том, что ее не может создать рекламное агентство или PR служба. Деловая репутация является результатом взаимодействия субъекта инновационной деятельности и ключевых заинтересованных групп, где опыт последних согласуется с ценностями и обещаниями, принятыми субъектом инновационной деятельности и представленными в рекламных кампаниях. Таким субъектам инновационной деятельности доверяют, доверяют их работе и надежности как деловых партнеров.
Это, в свою очередь, увеличивает спрос не только на результаты конкретного субъекта инновационной деятельности, но и совокупный спрос на инновационные продукты. В последнее время на рынке сложилась ситуация, когда репутация к субъектам инновационной деятельности сильно пошатнулась. Неудачные проекты госкорпорации «Роснано», низкая эффективность государственной корпорации «Ростехнологии», отсутствие реальных проектов в инновационном центре «Сколково» ухудшают инновационную среду и негативно влияют на общее репутационное восприятие субъектов инновационной деятельности.
К базовым элементам, формирующим деловую репутацию субъекта инновационной деятельности, следует отнести его историю, полученные инновационные результаты, уровень эффективности, экономическую стабильность, уровень внедрения идей, уровень менеджмента и доступность. Для целей исследования деловая репутация субъекта инновационной деятельности -это возникающая в результате взаимодействия субъекта инновационной деятельности и заинтересованных сторон часть рыночной стоимости субъекта инновационной деятельности, которая может быть количественно и качественно оценена и является источником конкурентного преимущества. Наряду с репутацией возникает проблема управления репутационным риском. Проблемы практической оценки репутационного риска субъекта инновационной деятельности вытекают из проблем оценки его деловой репутации. В настоящее время существуют следующие основные проблемы:
■ многоаспектность деловой репутации субъекта инновационной деятельности;
■ низкая культура заинтересованных сторон;
■ отсутствие универсальных и общепринятых подходов к определению деловой репутации субъекта инновационной деятельности и риска ее потери;
■ проблема правового регулирования;
■ отсутствие инструментов управления;
■ недостаток доверия к инновационной системе РФ;
■ влияние на деловую репутацию субъекта инновационной деятельности прочих инновационных рисков (типичных инновационных рисков).
В частности, многоаспектность деловой репутации проявляется в ее количественной и качественной характеристиках. В настоящее время не существует четкой системы показателей, с помощью которых можно измерить деловую репутацию субъекта инновационной деятельности. Как источник конкурентного преимущества, деловая репутация субъекта инновационной деятельности оказывает существенное влияние на всю его текущую и будущую деятельность. Выстраивание субъектом инновационной деятельности своей репутации может происходить по различным сценариям. В настоящее время каждый субъект инновационной деятельности сталкивается с низкой культурой заинтересованных сторон. Заинтересованные стороны субъекта инновационной деятельности делятся на те, которые оказывают влияние на субъект инновационной деятельности, и те, которые потребляют информацию о субъекте инновационной деятельности и принимают на основании этого решения.
Репутационные потери - снижение объема инвестиций в инновации, вызванное недостаточным доверием к субъекту инновационной деятельности. Недоинвестирование инноваций - дефицит финансирования инновационных проектов, обусловленный низкой сравнительной репутационной привлекательностью субъекта инновационной деятельности, а также плохим репутационным фоном вида экономической деятельности. Репутационный фон (ЯЕ) вида экономической деятельности рассчитывается по формуле:
= (1)
где
/?+ - количество субъектов инновационной деятельности, имеющих положительную репутацию;
Я. — количество субъектов инновационной деятельности, имеющих отрицательную репутацию;
/?+ + &=/? — количество субъектов инновационной деятельности в рамках вида экономической деятельности.
Соответственно, чем ниже значение репутационного фона, тем хуже сравнительная инвестиционная привлекательность вида экономической деятельности. Как правило, имеющийся объем инвестиций является недостаточным. В связи с этим, каждый субъект инновационной деятельности обладает инновационным потенциалом, сущность которого состоит в том, что при достижении эталонной репутации данный субъект может привлечь максимальный объем инвестиций. Однако, в условиях рынка данная задача практически нерешаема, что заставляет конкретный субъект прилагать только те необходимые репутационные усилия к росту инвестиций до достаточного уровня. Таким образом, возникает эффект репутационного рычага когда за счет затрат на улучшение репутации возрастает объем привлекаемых инвестиций:
М = (2)
АИР
где
Д#и - достаточный прирост инвестиций в инновации;
ДИр - необходимый прирост репутационных усилий.
Предельное значение репутационного рычага является объективным критерием достаточности репутационных усилий. Описанная выше ситуация может быть формализована в виде таблицы (таблица 1).
Уровень репутации Уровень инвестиций
Эталонная репутация Максимальный объем инвестиций в инновации
Текущая репутация Текущий объем инвестиций в инновации
Необходимая репутация Достаточный объем инвестиций в инновации
Заинтересованные стороны, оказывающие непосредственное влияние на деятельность и деловую репутацию субъекта инновационной деятельности, и, следовательно, на уровень репутационного риска, в нашей стране не имеют инструментов для формирования положительной деловой репутации. Именно поэтому многими субъектами инновационной деятельности одним из основных инструментов улучшения своей деловой репутации в обществе и в том числе в профессиональных кругах является перечень выполненных проектов.
Эффективная инновационная деятельность во многом строится на грамотном управлении субъектом инновационной деятельности совокупностью характерных рисков. Также деловая репутация подвержена влиянию инновационных рисков, что проявляется в увеличении степени репутационного риска. Данная проблема, связанная с необходимостью использования системного подхода к управлению рисками, приобретает свою актуальность для современных субъектов инновационной деятельности, однако все еще очень мал практический опыт в данной области знаний.
Существующие в российской инновационной среде подходы к управлению репутационным риском субъекта инновационной деятельности в основном полагаются на профессиональные рекомендации, которые очень поверхностно учитывают специфику данного вида риска, применяемую в зарубежных странах. При этом данной проблеме с каждым годом посвящается все большее количество как теоретических, так и практических исследований. Проведенный в ходе исследования опрос сотрудников отдела риск-менеджмента различных субъектов инновационной деятельности показал, что в инновационной среде репутационный риск играет очень важную роль, а проблемы управления деловой репутацией и риском ее потери волнуют все большее число субъектов (рисунок 1).
Во втором научном результате определены особенности возникновения и проявления репутационного риска субъекта инновационной деятельности. Термин «репутационный риск» часто обсуждается в контексте существования отдельной категории риска, как, например кредитный риск или операционный риск. Репутационный риск (риск потери субъектом инновационной деятельности деловой репутации) — это разница между ожиданиями заинтересованных сторон, и тем, как субъект инновационной деятельности функционирует в данный момент.
Деятельность подразделений по управлению риском субъекта инновационной деятельности и всех ответственных лиц должна быть направлена на уменьшение величины репутационного риска. Эти действия могут быть проиллюстрированы следующим образом (рисунок 2). Рассмотрение зарубежных и отечественных подходов к определению риска потери деловой репутации
субъекта инновационной деятельности позволяет выделить некоторые его особенности:
□ Кредитный СЗ Ликвидности ЕЗ Операционный ШРепутационный
□ Кадровый
Рисунок 1 - Наиболее существенные инновационные риски
1) риск потери субъектом инновационной деятельности деловой репутации - это разница между ожиданиями заинтересованных сторон, и тем, как субъект инновационной деятельности функционирует в данный момент;
2) репутационный риск с течением времени приобретает все большее значение среди инновационных рисков. Как отечественная, так и зарубежная практика подтверждают его значительное влияние на деятельность субъекта инновационной деятельности;
3) данный риск зависит как от внешних, так и от внутренних факторов и способен усиливать прочие инновационные риски, а также зависеть от них.
Проблемы практической оценки репутационного риска субъекта инновационной деятельности вытекают из проблем оценки его деловой репутации. Поскольку деловая репутация субъекта инновационной деятельности формируется с течением времени его деятельности, так и величина репутационного риска со временем может увеличиться или уменьшиться в зависимости от действий, которые данный субъект инновационной деятельности предпринимает. Для проведения анализа риска потери деловой репутации в диссертации предлагается использовать следующий алгоритм:
■ идентификация риска;
■ измерение и оценка риска;
■ контроль риска;
■ мониторинг риска.
Рисунок 2 - Репутационный риск в контексте восприятия субъекта инновационной деятельности заинтересованными сторонами
В частности, измерение и оценка рисков позволят субъекту инновационной деятельности использовать более объективный и эффективный подходы в репутационном риск-менеджменте. Это требует более аккуратного подхода к сбору, интерпретации и количественной обработке требуемой информации. Этот шаг включает в себя 3 компоненты:
1) количественное измерение влияния репутационного риска. Измерение предполагает подсчет потенциальных экономических эффектов или потерь;
2) оценка вероятности риска. В этих целях могут быть использованы различные вероятностные методы, самым эффективным из которых, на наш взгляд, является метод Монте-Карло (имитационное моделирование). Прочие подходы могут включать модель Блэка-Шоулза, биномиальное распределение и теорию экстремальных значений. Эти модели могут быть использованы для вероятностного распределения и сочетаться с распределением их влияния;
3) оценка элементов управления риском. Сочетая элементы вероятностных моделей и моделей влияния для создания моделей репутационного риска, субъект инновационной деятельности может количественно оценить текущую рисковую среду на предмет специфических типов риска. Результат данного шага состоит в том, чтобы дать рекомендации по риск-менджменту, основанные на качественной и количественной оценке затрат и отдачи от подобных изменений (или их отсутствия).
В работе показано, что существует необходимость разработки собственной стратегии защиты репутации субъекта инновационной деятельности. Даже при отсутствии реального риска для репутации, субъекту инновационной деятельности зачастую необходимо корректировать представление о себе, а именно о своих действиях, стратегиях и ценностях. Это особенно актуально в условиях распространения СМИ и интернета, в частности блогов и интернет-порталов, где
публикуются статьи и информация, которая при других обстоятельствах сохранялась бы малоизвестной. По нашему мнению, существует восемь предупреждающих сигналов риска потери деловой репутации, а именно:
■ увеличение текучести заказчиков;
■ потеря доли рынка;
■ падение выручки от клиента;
■ увеличение затрат на привлечение клиентов;
■ увеличение ценового давления;
■ ухудшение условий работы с поставщиками и подрядчиками;
■ усиление проверок со стороны контрольных органов;
■ усложнение найма и удержания персонала.
Без оценки данных позиций невозможно составить объективную оценку риска потери деловой репутации. Репутационный риск затрагивает все направления деятельности субъекта инновационной деятельности; на его величину влияют все прочие риски (кредитный, операционный, ликвидности). Оценка данного риска может быть истолкована каждым субъектом инновационной деятельности в зависимости от собственных интересов. Таким образом, подходы к управлению репутационным риском представляют собой подходы к оценке и управлению эффективностью субъекта инновационной деятельности, в процессе которой субъект инновационной деятельности сталкивается с рядом актуальных для инновационной среды проблем.
В рамках третьего научного результата разработана методика оценки репутационного . риска, включающая систему показателей оценки деловой репутации субъекта инновационной деятельности. В работе показано, что в случае наступления репутационных рисков ущерб наносится преимущественно деловой репутации конкретного субъекта инновационной деятельности. Однако, деловая репутация й репутационный риск зависимы от всех инновационных рисков. В рамках методики выделены ключевые заинтересованные стороны субъекта инновационной деятельности: клиенты и контрагенты, сотрудники, собственники, регулирующие органы, общественность, СМИ, конкуренты. Это иллюстрируют предлагаемые в диссертации схемы воздействия заинтересованных сторон (рисунок 3). Они демонстрирует различные группы, которые влияют на субъект инновационной деятельности. Влияние этих источников на деловую репутацию и величину репутационного риска неизбежно в процессе инновационной деятельности.
Управление репутационным риском базируется на репутационном аудите, то есть исследовании воздействия на деловую репутацию субъекта инновационной деятельности со стороны заинтересованных сторон. Этот процесс состоит из этапов, которые могут быть интегрированы в систему внутреннего контроля субъекта инновационной деятельности:
■ идентификация элементов репутационного риска и заинтересованных сторон (группы);
■ назначение приоритетов элементам и группам;
1 Контрольные органы! ! Общество
1 I
Деловая репутация
т т
; СМИ 1 1 Конкуренты 1 |
Рисунок 3 - Схема влияния заинтересованных сторон (внешняя среда)
■ учет имеющейся репутационной информации и идентификация репутационных просчетов;
■ разработка инструментов проверки и соответствующей методологии;
■ проведение проверки;
■ консолидация выводов и передача в службу управления (получение подтверждения получения выводов);
■ разработка документа-проекта решений и его реализация (получение подтверждения службы управления и согласия с решениями);
■ создание и реализация программ мониторинга деловой репутации.
1. Идентификация элементов репутационного риска и заинтересованных сторон (группы). Без надлежащей идентификации потенциальных угроз деловой репутации и ключевых заинтересованных групп, процесс будет некорректен. Простого опроса высшего исполнительного руководства недостаточно для выявления потенциальных рисковых событий. Необходимое исследование состоит из двух категорий: а) экономический сектор в целом и б) специфическая среда, в которой субъект инновационной деятельности ведет деятельность.
2. Назначение приоритетных элементов репутационного риска и заинтересованных сторон. Существуют приоритеты двух уровней: потенциальное воздействие, которое рисковое событие может оказать на деловую репутацию субъекта инновационной деятельности и важность выявленных заинтересованных сторон для него. Это два ключевых измерения, в которых должно изначально происходить назначение приоритетов. Схемы показывают параметры процесса. Потенциальные рисковые события должны быть рассмотрены на трех уровнях: воздействия на сектор, на субъект инновационной деятельности, на его филиал или подразделение (рисунки 4 и 5). Сложнее всего обнаружить те события, которые влияют на все три уровня.
Знаком «®» отмечена та область, которая требует особого внимания. Такие события сопряжены с высокой вероятностью возникновения и сильно влияют на деловую репутацию, то есть представляют собой потенциальный значительный репутационный риск. Из рисунка 5 видно, что субъекту инновационной деятельности важно сфокусироваться на ключевых заинтересованных сторонах, в частности на тех, которые в большей степени влияют на его деятельность. Обычно
это так называемые «приоритетные клиенты»: 20%, которые приносят субъекту инновационной деятельности 80% от всей выручки.
Событие/результат
влияние на субъект инновационной деятельности
вероятность возникновения
• уровень сектора
• уровень организации
• уровень филиала и подразделения
Рисунок 4 - Степень влияния события на деятельность субъекта инновационной деятельности
влияние на субъект инновационной деятельности
вероятность воздействия
• приоритетные клиенты
• остальные клиенты
• партнеры
Рисунок 5 - Зависимость риска от заинтересованных сторон
4. В эту группу можно отнести персонал и деловых партнеров. Плохие отзывы, распространяемые среди представителей этих групп, наносят существенный урон деловой репутации. Каждый субъект инновационной деятельности уникален, тем не менее, принцип всегда один - есть те
заинтересованные стороны, которые влияют на его деятельность, и те которые нет. Следует упомянуть специфические группы, такие как органы власти. Они обладают огромным влиянием, но при определенных обстоятельствах. Именно поэтому каждому субъекту инновационной деятельности следует самому определять приоритетность заинтересованных сторон: формулы для этого не существует.
3. Идентификация существующей информации и разработка соответствующей методологии управления. Эти этапы включают в себя действия по сбору информации для определения, достаточно ли информации существует в субъекте инновационной деятельности для идентификации репутационных составляющих среди заинтересованных сторон. Если нет, то следует разработать дополнительные инструменты для сбора соответствующей информации. Как только информация идентифицирована и разделена по степени приоритетности, ее влияние на деловую репутацию субъекта инновационной деятельности должно быть отчетливо сформулировано в измеримых и понятных элементах.
Успех в управлении риском потери деловой репутации состоит из нескольких элементов. Проводимые опросы должны быть в правильной форме, хорошо структурированы и отвечать требованиям объективности. Если в субъекте инновационной деятельности нет собственной экспертной группы для анализа результатов, следует привлечь ее извне. Ключевыми качествами такой экспертной группы должны быть независимость и объективность, при этом субъекту инновационной деятельности крайне важно сохранять конфиденциальность информации. Опрашиваемые лица должны быть уверены в том, что субъект инновационной деятельности адекватно воспримет негативную информацию, если в процессе интервью будут обнаружены «тонкие» моменты.
5. Отчет менеджменту и создание проекта решений. Отчетность должна состоять из положения по управлению, исполнительного резюме и всестороннего отчета. Положение по управлению представляет краткое графическое описание статуса выявленных ключевых зон риска. Очень наглядным будет изобразить их в трех цветах: зеленый (слабое влияние), желтый (потенциальная опасность) и красный (требует немедленного внимания). Это может быть как отдельный документ, так и интегрированный в прочие действующие в субъекте инновационной деятельности положения.
Как только информация согласована с внутренним менеджментом, начинается разработка проекта решения. В нем указывается совокупность рекомендованных корректирующих действий в зонах слабости субъекта инновационной деятельности. Такой документ разрабатывается совместно менеджментом и командой по управлению репутационным риском, однако последние готовят черновик, который затем дорабатывается. Как и на предыдущих этапах, потенциальные решения следует рассматривать по степени их приоритетности. Для этого может использоваться матрица (рисунок 6).
6. Создание и реализация программы мониторинга. Управление деловой репутацией предполагает постоянный мониторинг различных сторон деятельности субъекта инновационной деятельности. Основными задачами мониторинга
деловой репутации субъекта инновационной деятельности является немедленное реагирование на опубликованные в средствах массовой информации сведения, способные увеличить репутационный риск. Существует несколько областей, в которых проводится мониторинг - средства массовой информации, финансовые показатели, экономические индикаторы и др., то есть на регулярной основе оцениваются количественные и качественные стороны деятельности субъекта инновационной деятельности.
воздействие
1 2
3 4
затраты на реализацию решения
1. Ключевые клиенты
2. Другие клиенты
3. Партнеры
4. Прочие заинтересованные стороны
Рисунок 6 - Схема решений
Таким образом, сформулированные принципы и этапы в предложенной методике помогут субъектам инновационной деятельности в разработке стандартов управления риском потери деловой репутации исходя как из выработанных стратегических целей, так и бизнес-процессов. Такой стандарт или инструкция помогут определять потенциальные события, воздействующие на деловую репутацию субъекта инновационной деятельности, и могут стать основой управления риском потери деловой репутации и прочих потенциальных рисков.
Оценку уровня репутационного риска субъекта инновационной деятельности предлагается осуществлять на основе системы из восьми показателей. Данные показатели включают в себя как качественную оценку (анализ рыночного и общественного мнения), так и количественную (оценка изменения рыночной стоимости, текучесть персонала). При этом важной особенностью является применение в качестве эталона для оценки субъекта инновационной деятельности с идеальной деловой репутацией (80 баллов в рамках методики), которая проявляется как качественно, так и количественно. Описание показателей приведено в таблице 1.
Таблица 1 - Показатели оценки репутационного риска субъекта инновационной деятельности_
Название и формула Как оценивается
Соотношение положительных и отрицательных новостей в СМИ Я, - Упоминание о субъекте инновационной деятельности в различных источниках СМИ, а также в сети интернет. Количество упоминаний одного события гуммируется. Показатель оценивается еженедельно из расчета количества положительных/отрицательных упоминаний (менее 5 негативных упоминаний - 0 баллов, более 5 - -10 баллов, более 5 положительных - +10 баллов).
Изменение количества жалоб клиентов (Ьтек- Ьтед) • 100% Динамика роста общего количества жалоб клиентов. Оценивается еженедельно в динамике, рост от 20 до 40% - 0 баллов, более 40% - -10 баллов, до 20% -<-10 баллов.
Соотношение положительных/отриц ательных отзывов в инновационной сфере 5, - 5 1.1 Проведение опросов в сети интернет, а также в отделениях субъекта инновационной деятельности. Оценивается еженедельно из расчета количества положительных отрицательных мнений о субъекте инновационной деятельности (примерно одинаковое количество положительных и отрицательных мнений о субъекте инновационной деятельности - 0 баллов, преобладание отрицательных мнений - -10 баллов, преобладание положительных мнений - +10 баллов).
Изменение лояльности сотрудников Анонимные опросы сотрудников внутри субъекта инновационной деятельности. Идентично показателю системы опросов внешней среды субъекта инновационной деятельности.
Изменение рыночной стоимости С факт''' РСпред Изменение рыночной стоимости субъекта инновационной деятельности. Показатель оценивается ежеквартально из расчета рыночной стоимости субъекта инновационной деятельности (не изменилась/незначительное язменение - 0 баллов, снижение - -10 баллов, повышение -+10 баллов).
Текучесть кадров Тк=Б0-100/Буе Динамика % увольнений сотрудников. Оценивается квартально. Нормальный % увольнений определяется субъектов инновационной деятельности исходя из особенностей собственного бизнеса (в пределах нормы - 0 баллов, увеличение '/о увольнений - -10 баллов, снижение —НО баллов).
Доля в сегменте (Цшек/Дпред) ' Ю0% Выбор приоритетного сегмента и мониторинг изменения доли субъекта инновационной деятельности в данном сегменте. Оценивается квартально из эасчета %, который субъект инновационной деятельности занимает в данном сегменте (% на прежнем уровне или незначительное снижение - 0 баллов, снижение доли - -10 баллов, увеличение доли в сегменте -+10 баллов).
Прирост новых клиентов У-Уо Язменение % прироста новых клиентов во вклады. Оценивается ежемесячно. Незначительный прирост клиентов оценивается в 0 баллов, снижение числа клиентов и закрытие счета в субъекте инновационной деятельности - -10 баллов, увеличение числа клиентов -+10 баллов.
При этом оценка репутационного риска должна происходить на постоянной основе по мере поступления новой информации (изменение степени выраженности риска) и позволять прогнозировать дальнейшее развитие событий. Для удобства и наглядности отображения балльная оценка может быть трансформирована в итоговую качественную характеристику репутационного риска, а именно его уровни:
1. Крайне слабый риск характеризуется стабильностью деловой репутации и отсутствием каких-либо видимых угроз в отчетный период.
2. Слабый риск может выражаться в снижении у субъекта инновационной деятельности значений по 1-2 показателям, как правило, в таком случае ситуация
находится под контролем и не представляет серьезной угрозы для деловой репутации.
3. Средний риск обычно возникает при отсутствии реакции у субъекта инновационной деятельности на события, представляющие угрозу для деловой репутации. Руководство при этом выбирает выжидательную позицию и не предпринимает никаких действий, тем самым репутационный риск увеличивается до среднего уровня.
4. Высокий риск представляет опасность перехода в критический уровень и невозможностью решения создавшейся угрозы для деловой репутации без принятия мер со стороны риск-менеджмента субъекта инновационной деятельности. Как правило, риск такого уровня способен надолго подорвать доверие к субъекту инновационной деятельности со стороны ключевых заинтересованных сторон.
5. Критический риск представляет собой очень серьезные проблемы для деловой репутации субъекта инновационной деятельности и подразумевает принятие решений по управлению им на уровне первых лиц субъекта. Значительное распространение негативной информации о субъекте инновационной деятельности и количество вовлеченных заинтересованных сторон вплоть до государственных органов угрожает существованию субъекта инновационной деятельности.
Таким образом, предлагаемая система показателей репутационного риска субъекта инновационной деятельности дает возможность любому субъекту инновационной деятельности организовать внутреннюю систему управления и оценки данного риска. Это способно повысить деловую репутацию и снизить все прочие инновационные риски, а также являться основой для формирования системы показателей для оценки эффективности управления репутационным риском.
В четвертом научном результате описан метод оценки эффективности управления репутационным риском субъекта инновационной деятельности. Определение «эффективности» процесса управления репутационным риском во многом является предметом субъективного суждения, которое формируется в результате оценки качественных и количественных показателей. Основой такой оценки является понимание руководством субъекта инновационной деятельности стратегии и целей, а также тех задач, которые ставятся непосредственно в области управления деловой репутацией. Повышение эффективности управления может достигаться использованием следующих шагов:
■ обозначается предельно допустимый уровень репутацинного риска для субъекта инновационной деятельности (уровень риск-аппетита). В процессе управления репутационным риском выбирается один из способов реагирования на риск: уклонение, минимазация, стабилизация, принятие;
■ определяются мероприятия и средства достижения минимизации репутационного риска субъекта инновационной деятельности и одновременного повышения деловой репутации;
■ рациональное распределение и использование ресурсов субъекта инновационной деятельности за счет применения системы первичной оценки риска;
■ устанавливаются реальные сроки реализации;
■ формируются внутриинновационные принципы управления деловой репутацией, которые отражаются в инновационных стандартах и инструкциях по управлению.
Исходя из вышеизложенного, эффективность управления репутационным риском, по нашему мнению, состоит из следующих компонентов:
■ способность обнаружения и оперативного реагирования на возникающие угрозы деловой репутации субъекта инновационной деятельности;
■ мониторинг потенциальных инновационных рисков и учет их влияния на уровень репутационного риска;
■ предупреждение репутационных событий и корректирующие меры;
■ высокий стандарт управления инновационными рисками.
На рисунке 7 представлены основные элементы оценки эффективности управления репутационным риском. Основой такой оценки являются разработанные и принятые субъектом инновационной деятельности стандарты управления репутационным риском, а также назначение ответственных сотрудников. В процессе оценки эффективности немаловажными являются следующие вопросы:
■ кем и как оценивается важность репутационного события;
■ кем утверждаются приоритеты репутационных событий;
■ как прогнозируются результаты воздействия репутационного риска (как положительные, так и отрицательные);
■ какой объем ресурсов может быть привлечен для управления репутационным риском;
» присутствует ли понимание допустимого для субъекта инновационной деятельности уровня риска;
■ происходит ли постоянный мониторинг существенных внешних и внутренних рисков.
Для оценки эффективности инструментов сбора информации нами предлагается ряд рекомендаций:
■ Все вопросы, адресованные заинтересованным сторонам, должны быть увязаны с конкретной информацией по деловой репутации. Отсутствие конкретики влечет за собой неэффективность.
■ Вопросы должны быть сформулированы четко, объективно, с использованием профессиональной терминологии. Составители вопросов должны понимать, что вопрос должен быть корректно поставлен и не вести к ложным умозаключениям.
Стандарты по управлению репутационным риском, принятые субъектом инновационной деятельности
Репутационные события в отчетном периоде
' Г
Отдел риск-менеджмента (отдел управления репутационным риском) Процесс управления • Оценка • Управление • Отчет Ресурсы для управления репутационным риском
Смежные подразделения Убытки от репутационного риска Мероприятия по управлению/устранению риска
Контакты с внешней и внутренней средой
Рисунок 7 - Основные элементы оценки эффективности управления репутационным риском1
Репутационные составляющие должны отражать устремления субъекта инновационной деятельности и сформулированные ценности как внутренне, так и внешне. Оценка эффективности управления репутационным риском может осуществляться на основе двух подходов: во-первых, качественная оценка, которая позволяет оценить эффективность исходя из фактически проводимой деятельности по управлению деловой репутацией в субъекте инновационной деятельности; во-вторых, количественная оценка показателей на основании данных по управлению репутационным риском за отчетный период. Качественная оценка эффективности управления состоит из 2 этапов:
1. Оценка действий по репутационным событиям в отчетный период. Предполагается сформировать список репутационных событий по приоритетности влияния на деловую репутацию субъекта инновационной деятельности и оценить эффект от управления данными событиями (таблица 2).
После составления таблицы рассчитывается коэффициент действий (9)). 3 каждое успешное действие начисляется 1 балл, за сохранение репутационного риска на прежнем уровне баллы не начисляются, за увеличения влияния репутационного события вычитается балл:
д1=Цф^И.10оо/0, (3
^макс
где
Пмаке - число репутационных событий в отчетном периоде,
1 Разработано автором.
Пфаж - сумма баллов по результатам оценки.
2. Оценка состояния репутационного риска в отчетный период. Формируется профиль характеристики эффективности по предлагаемому шаблону.
Таблица 2 - Репутационные события в контексте «событие-результат»
Событие Действие Результат
1. Негативные отзывы в СМИ Официальная пресс-конференция Снижение числа негативных публикаций
2. Рост числа увольнений сотрудников Улучшение условий труда Незначительное изменение числа увольнений
3. Проблемы с внедрением результатов Публичное объяснение руководства Слабый общественный резонанс
4. Судебное дело Рекламная кампания нового продукта или проекта Рост напряженности
Приведенная выше классификация эффективности позволяет сформировать список наиболее уязвимых для репутационного риска сторон деятельности субъекта инновационной деятельности, которые могут быть ликвидированы до безопасного уровня с учетом следующих рекомендаций:
■ проведение открытых коммуникаций с заинтересованными сторонами в виде публикаций годовых отчетов, рекламных кампаний непосредственно инновационного брэнда, пресс-релизы, пресс-конференции, интервью;
■ ориентированность на исполнение своих обязательств;
■ повышение уровня соответствия сотрудников субъекта инновационной деятельности репутационным потребностям;
■ фильтры раскрытия информации;
■ проведение независимого репутационного аудита;
■ создание шаблонов реагирования на репутационные угрозы;
■ создание критериев влияния репутационных событий на деловую репутацию;
■ составление еженедельных отчетов о фактическом состоянии деловой репутации.
Количественная оценка эффективности происходит на основании полученных данных деятельности субъекта инновационной деятельности за отчетный период. Для расчета количественных оценок эффективности управления репутационным риском на основе внутренних данных, необходимо проделать огромный объем работы по формированию такой базы данных репутационных потерь, связанных с конкретными репутационными событиями, налаживанию коммуникаций с подразделениями, непосредственно связанными с ключевыми заинтересованными сторонами субъекта инновационной деятельности, и сбору данных по деловой репутации.
Недостаток экспертных оценок связан с субъективностью экспертов. Тем не менее, при грамотной организации экспертных опросов с привлечением широкого круга специалистов из разных независимых подразделений субъекта инновационной деятельности, а также при последующей обработке для повышения согласованности оценок результаты могут быть весьма полезными. Для оценки предлагаем использовать следующие показатели (таблица 3). Таким образом, использование предложенных выше показателей позволит более грамотно и обстоятельно оценить эффективность управления репутационным риском субъекта инновационной деятельности и определить необходимые меры для ее увеличения. На наш взгляд, повышение эффективности управления данным видом риска способно привести к повышению эффективности всего процесса риск-менеджмента в субъекте инновационной деятельности.
Таблица 3 - Показатели оценки эффективности управления репутационным риском субъекта инновационной деятельности_
Наименование показателя Формула расчета Условные обозначения параметров
Изменение уровня репутационного риска (RRmeK — RRnped) • 100 Штек - уровень репутационного риска текущий; Шпред - уровень репутационного риска предыдущий
Репутационная активность С /N ^отч ' 14 отч С0тч - затраты на рекламу в отчетном периоде; Мотч - количество новых клиентов за отчетный период
Качество управления репутационным событием ¥отч / RR отч Уотч - затраты на управление репутационными событиями; ИЯотч - уровень репутационного риска за отчетный период
Средняя эффективность устранения репутационного события W/n IV- степень влияния репутационного события (оценивается от 1 до 10 баллов); п - количество дней с момента актуализации до устранения влияния на деловую репутацию
Среднее время устранения репутационного события п,+п2+...пк к п - количество дней с момента актуализации до устранения влияния на деловую репутацию; к - количество репутационных событий в отчетном периоде
Изменение количества репутационных угроз Lнач ~' 1>кон Ь„ач - количество угроз деловой репутации в начале отчетного периода; ¿кон - количество угроз деловой репутации в конце отчетного периода
В рамках пятого научного результата сформулированы практические рекомендации по управлению репутационным риском на основе комплексной оценки субъекта инновационной деятельности по разработанной методике. Субъект инновационной деятельности должен разработать структуру управления репутационным риском и подготовить Политику по управлению им. Она может быть представлена как в отдельном документе, так и в Политике по управлению совокупностью инновационных рисков. Например, политика по управлению репутационным риском может выглядеть следующим образом:
1) общие положения;
2) цели и задачи управления деловой репутацией и репутационным риском;
3) факторы и источники возникновения репугационного риска;
4) способы идентификации и оценка репутационных событий;
5) мониторинг репутационного риска;
6) инструменты минимизации репутационного риска;
7) оценка эффективности управления репутационным риском;
8) органы управления и структурные подразделения субъекта инновационной деятельности, участвующие в системе управления репутационным риском;
9) отчеты по оценке репутационного риска.
Конфликт интересов заинтересованных сторон может возникать в случаях несоответствия ожиданий различных заинтересованных сторон субъекта инновационной деятельности и реальных действий со стороны его руководства. Интересы таких ключевых заинтересованных сторон как акционеры, члены совета директоров, исполнительные органы, сотрудники, кредиторы, вкладчики, надзорные органы могут варьироваться в зависимости от различных факторов. Фактическая деятельность субъекта инновационной деятельности не всегда соответствует ожиданиям всех заинтересованных сторон. Это особенно проявилось в условиях экономического кризиса, когда степень экономики к субъектам инновационной деятельности резко уменьшилась. Одним из типичных конфликтов интересов является конфликт сотрудников субъекта инновационной деятельности и руководства, что может негативным образом отразиться на деловой репутации субъекта инновационной деятельности и увеличить репутационный риск. В работе показано, что руководство субъекта инновационной деятельности должно выполнять следующие функции по управлению репутационным риском:
■ утверждение Политики по управлению репутационным риском;
■ оценка эффективности управления репутационным риском;
■ утверждение допустимого уровня риска (лимит потерь);
■ принятие ключевых решений по управлению;
■ контроль деятельности исполнительных органов.
При этом исполнительный орган управления выполняет следующие функции:
■ реализация Политики по управлению репутационным риском;
■ определение бюджета по проведению мероприятий в рамках управления репутационным риском;
■ организация процесса управления репутационным риском;
■ создание системы управления репутационным риском, что включает в себя определение подразделения и должностных лиц, ответственных за управление данным риском, а также утверждение их взаимодействия с прочими подразделениями субъекта инновационной деятельности.
Подразделение по управлению репутационным риском может быть создано в рамках существующей системы риск-менеджмента, а также как независимое подразделение, в зависимости от специфики конкретного субъекта инновационной деятельности. Данное подразделение играет ключевую роль в непосредственном управлении репутационным риском, обеспечивает исполнение всех этапов принятой субъектом инновационной деятельности методики.
Помимо Политики по управлению репутационным риском, субъектом инновационной деятельности могут быть также разработаны такие нормативные документы, как кодексы поведения сотрудников субъекта инновационной деятельности, отдельные руководства по ключевым параметрам управления риском, а также разработанные непосредственно субъектом инновационной деятельности методики.
ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1.Ёванович Д.С. Особенности управления репутационным риском субъектов инновационной деятельности // Транспортное дело России, 2010. -№12. - 0,6 п.л.
2. Ёванович Д.С. Проблемы оценки риска потери деловой репутации банка // Транспортное дело России, 2010. - №6. - 0,6 п.л.
3. Ёванович Д.С. Механизм кредитования в коммерческом банке // Финансы и кредит, 2009. - №43(379). - 0,4 п.л.
4. Ёванович Д.С. Оценка репутационного риска // Банковское дело, 2009. - №8. - 0,4 п.л.
В других изданиях:
5. Ёванович Д.С. Качественная и количественная стороны оценки эффективности управления репутационным риском банка // Научный вестни МГИИТ, 2010. - №5. - 0,4 п.л.
6. Ёванович Д.С. Проблемы практической оценки репутационного риск субъекта инновационной деятельности // Менеджмент и право, 2010. -№3. - 0,5 п.л.
7. Ёванович Д.С. Особенности формирования и проявления репутационного риска субъекта инновационной деятельности // Юрист&Экономист, 2010. -№3. - 0,5 п.л.
8. Ёванович Д.С. Метод комплексной оценки эффективности процесс управления репутационным риском субъекта инновационной деятельности / Научный вестник МГИИТ, 2011. - №2. - 0,4 п.л.
Ёванович Дэян Слободанович
Совершенствование управления репутационным риском субъектов инновационной деятельности
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 10.05.2011 г. Формат 60x90,1/16. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 435
Отпечатано в ООО «Фирма Блок» 107140, ул. Русаковская, д. 1.; т. (499) 264-30-73 Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ёванович, Дэян Слободанович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ РЕПУТАЦИОННЫМ РИСКОМ СУБЪЕКТА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
1.1 Деловая репутация субъекта инновационной деятельности и риск ее потери как объекты управле11ня.
1.2 исследование проблем практической оценки репутационного риска субъекта инновационной деятельности
1.3 Анализ подходов к управлению репутационным риском субъекта инновационной деятельности.
ГЛАВА 2 РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕПУТАЦИОННЫМ РИСКОМ СУБЪЕКТА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.
2.1 Основные элементы управления репутационным риском субъекта инновационной деятельности.
2.2 Разработка методики оценки репутационного риска субъекта инновационной деятельности.
2.3 Формирование системы показателей для оценки эффективности управления репутационным риском субъекта инновационной деятельности.
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ РЕПУТАЦИОННЫМ РИСКОМ СУБЪЕКТА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
3.1 Разработка приоритетных направлений развития системы управления репутационным риском субъекта инновационной деятельности.
3.2 Методы совершенствования управления репутационным риском субъектов инновационной деятельности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления репутационным риском субъектов инновационной деятельности"
Актуальность темы
В настоящее время субъекты инновационной деятельности становятся локомотивами трансформации национальной экономики, центрами аккумуляции и перераспределения инновационных идей и ресурсов. Поэтому, в условиях общей экономической нестабильности и инфляции особую актуальность приобретает проблема формирования и управления деловой репутацией субъектов инновационной деятельности. Репутация становится одним из принципиальных условий при формировании инновационного портфеля. Примеры государственных инновационных центров, например «Сколково», подтверждают этот тезис.
Разнообразие субъектов инновационной деятельности, к которым относятся юридические лица независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, физические лица Российской Федерации, иностранные организации и граждане, а также лица без гражданства, участвующие в инновационной деятельности, предполагает наличие различных ситуаций, в которых экономический расчет не всегда уместен. В этих ситуациях одним из главных факторов принятия решения является репутация контрагента, то есть возникает необходимость управления репутационным риском.
Рыночная экономика требует совершенно иного, чем при административной системе, подхода к управлению инновационной деятельностью. В частности это касается вопросов рассмотрения неосязаемых характеристик деятельности субъекта инновационной деятельности, таких как его деловая репутация и связанный с ней репутационный риск, которые в отечественной инновационной практике на сегодняшний день остаются поверхностно разработанными категориями. В связи с этим, возникает необходимость в расширении исследований по данной проблеме, а также в осмыслении отечественного и зарубежного опыта применительно к инновационной инфраструктуре страны.
В последние годы со стороны Правительства РФ также уделяется все больше внимания проблемам формирования и защиты субъектами инновационной деятельности своей деловой репутации и возникновению репутационного риска. Существуют проблемы, связанные не только с недостаточностью и/или неясностью отдельных рекомендаций, сформулированных в научной литературе, но и с отсутствием действенных механизмов их реализации. Специалистами инновационного менеджмента отмечается необходимость проведения более детального анализа и оценки репутационного риска, накопления опыта управления им, что может стимулировать дальнейшее развитие теории и практики формирования и управления деловой репутацией субъектов инновационной деятельности.
В настоящее время субъекты инновационной деятельности учитывают репутационный риск недостаточно, при этом большинство из них не имеет инструментария управления репутационным риском. В связи с этим точное определение категории деловой репутации и связанных с ней репутационных рисков, а также формирование методики, предполагающей идентификацию, оценку, управление и мониторинг репутационного риска, приобретают особую значимость. Использование зарубежных методик управления репутационным риском субъекта инновационной деятельности в российской практике должно, естественно, учитывать национальные особенности инновационной деятельности. Таким образом, разработка совершенствование инструментария управления репутационным риском субъекта инновационной деятельности в соответствии с российскими особенностями является актуальной теоретической и практической задачей.
Степень разработанности проблемы
В настоящее время проблема управления деловой репутацией субъекта инновационной деятельности и репутационным риском постепенно становится объектом пристального рассмотрения со стороны отечественных специалистов. Данная проблема в научной литературе, как правило, рассматривается в рамках решения общей проблемы управления инновационными рисками, а также при оценке стоимости нематериальных активов субъекта инновационной деятельности. Проблемам методологии анализа деловой репутации субъектов инновационной деятельности посвящены работы отечественных ученых Козырева A.M., Макарова B.JL, Леонтьева Б.Б., Леонтьева Ю.Б., Бинецкого А.Э. В работах Седина С. было проведено детальное исследование деловой репутации организаций и возникновения репутационного риска.
В работах Бухтина М.А. дан глубокий анализ процессного подхода к управлению инновационными рисками, в том числе репутационного. Однако о специфике управления репутационным риском субъекта инновационной деятельности в этих работах можно обнаружить только общие упоминания. Вместе с тем, до настоящего времени в российской науке нет исследования, специально посвященного управлению репутационным риском субъекта инновационной деятельности и повышения эффективности последнего. Недостаточная разработка рассматриваемой проблематики отрицательно влияет на состояние экономического развития и денежно-кредитного регулирования в стране, порождает проблемы нормативно-законодательного характера и снижает эффективность инновационной деятельности, что также определяет актуальность темы исследования.
В зарубежной литературе исследованиям процессов управления репутационным риском уделяется достаточное внимание. Наиболее значимыми работами в данной области можно считать работы Г. Даулинга, А. Замана, Т. Стюарта, Р. Петти, Д. Райнер, Дж. Гутри, Л. Эдвинссона, А. Гринспена, А. Грейзера и других. Тем не менее, несмотря на научную ценность, в большинстве работ указанных авторов российская специфика по понятным причинам не учитывается, что делает необходимым адаптацию предлагаемых ими подходов к особенностям национальной экономики России.
Целью исследования является решение научной задачи по разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию инструментов и методов управления репутационным риском субъектов инновационной деятельности на основе интеграции российских и международных подходов, с учетом особенностей управления репутационным риском в соответствии с международными стандартами управления. Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач: выявить приоритетные инструменты оценки деловой репутации субъекта инновационной деятельности и сформулировать проблемы практической оценки репутационного риска субъекта инновационной деятельности; обосновать особенности возникновения и проявления репутациоиного риска субъекта инновационной деятельности; разработать методику оценки репутационного риска на основе системы показателей оценки деловой репутации субъекта инновационной деятельности; обосновать метод оценки эффективности управления репутационным риском субъекта инновационной деятельности; сформулировать практические рекомендации по управлению репутационным риском субъекта инновационной деятельности.
Объектом исследования является деловая репутация субъекта инновационной деятельности, управление которой влияет на репутационный риск.
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие между субъектом инновационной деятельности и заинтересованными сторонами по поводу снижения репутационного риска.
Теоретическая и методологическая база исследования
Теоретической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам экономики, финансам, инновационному менеджменту, статистике, маркетингу, моделированию и прогнозированию, а также правовые и нормативные акты органов государственной власти, профессиональных сообществ и других заинтересованных ведомств.
Методологической основой диссертации является системный подход, позволяющий обеспечить комплексность решения поставленных задач и полученных результатов. В работе использовались общенаучные методы познания: наблюдение и сравнение; методы анализа и синтеза, дедукции и индукции; финансового анализа и анализа бухгалтерской отчетности субъектов инновационной деятельности, экономико-статистические методы.
Исследование базируется на анализе нормативных документов по управлению инновационными рисками, материалах Федеральной службы государственной статистики, данных Министерства экономического развития России. В качестве инструментария в диссертации использовались табличный и графический методы, методы представления результатов.
Научная новизна диссертации заключается в совершенствовании методики управления репутационным риском субъектов инновационной деятельности на основе выявления возможностей применения зарубежных подходов к оценке и управлению репутационными событиями и разработанной системы показателей для оценки текущего состояния деловой репутации, уровня репутационного риска. Наиболее существенные, новые, выносимые на защиту научные результаты, полученные лично соискателем:
1. Выявлены приоритетные инструменты оценки деловой репутации субъекта инновационной деятельности и конкретизированы проблемы, возникающие при практической оценке репутационного риска субъекта инновационной деятельности. Деловая репутация формируется в процессе функционирования субъекта инновационной деятельности и зависит от восприятия заинтересованными сторонами, положения на рынке, а также показателей, характеризующих полученные инновационные результаты. Для улучшения репутационного фона предложен репутационный рычаг, когда за счет затрат на улучшение репутации возрастает объем привлекаемых инвестиций.
2. Конкретизированы особенности возникновения и проявления репутационного риска субъекта инновационной деятельности. Основные особенности репутационного риска: 1) риск потери субъектом инновационной деятельности деловой репутации понимается как разрыв между потенциалом субъекта инновационной деятельности и реальными инновационными результатами; 2) роль репутационного риска среди инновационных рисков возрастает; 3) репутационный риск зависит как от внешних, так и от внутренних факторов, способен усиливать прочие инновационные риски. Существует восемь индикаторов наличия риска потери деловой репутации: увеличение текучести заказчиков; потеря доли рынка; падение выручки от клиента; увеличение затрат на привлечение клиентов; увеличение ценового давления; ухудшение условий работы с поставщиками и подрядчиками; усиление проверок со стороны контрольных органов; усложнение найма и удержания персонала.
3. Разработана методика оценки репутационного риска, включающая систему показателей оценки деловой репутации субъекта инновационной деятельности. Система позволяет проводить, во-первых, качественную оценку (анализ рыночного и общественного мнения), во-вторых, количественную оценку (изменение рыночной стоимости, текучесть персонала), и включает следующие показатели: соотношение положительных и отрицательных новостей в СМИ; изменение количества жалоб клиентов; соотношение положительных и отрицательных отзывов в инновационной сфере; изменение лояльности сотрудников; изменение рыночной стоимости; текучесть кадров; доля в сегменте; прирост новых клиентов. В качестве эталона применяется субъект инновационной деятельности с идеальной деловой репутацией.
4. Обоснован метод оценки эффективности управления репутационным риском субъекта инновационной деятельности. Оценка эффективности осуществляется на основе двух подходов: во-первых, качественная оценка; во-вторых, количественная оценка показателей. Качественная оценка эффективности управления состоит из двух этапов: 1) оценка действий по репутационным событиям за отчетный период; 2) оценка состояния репутационного риска в отчетном периоде. Количественная оценка эффективности происходит на основании данных о деятельности субъекта инновационной деятельности за отчетный период с использованием следующих показателей: изменение уровня репутационного риска; репутационная активность; качество управления репутационным событием; средняя эффективность устранения репутационного события; среднее время устранения репутационного события; изменение количества репутационных угроз.
5. Сформулированы практические рекомендации по управлению репутационным риском. Руководство субъекта инновационной деятельности должно выполнять следующие функции по управлению репутационным риском: утверждение Политики по управлению репутационным риском; оценка эффективности управления репутационным риском; утверждение допустимого уровня риска (лимит потерь); принятие ключевых решений по управлению; контроль деятельности исполнительных органов. Политика по управлению репутационным риском может выглядеть следующим образом: 1) общие положения; 2) цели и задачи управления деловой репутацией и репутационным риском; 3) факторы и источники возникновения репутационного риска; 4) способы идентификации и оценка репутационных событий; 5) мониторинг репутационного риска; 6) инструменты минимизации репутационного риска; 7) оценка эффективности управления репутационным риском; 8) органы управления и структурные подразделения субъекта инновационной деятельности, участвующие в системе управления репутационным риском; 9) отчеты по оценке репутационного риска.
Наиболее существенные научные результаты работы соответствуют паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).
Теоретическое и практическое значение диссертации
Теоретическая значимость исследования состоит в приращении научного знания о системе риск-менеджмента в части управления специфическими рисками, присущими особому объекту управления -субъекту инновационной деятельности. Предложения по совершенствованию российской нормативной базы управления рисками субъектов инновационной деятельности могут стать основой для более полной интеграции отечественного инновационного сектора в мировую экономическую систему.
Практическая значимость диссертации состоит в разработке рекомендаций по совершенствованию инструментария управления репутационными событиями. Система показателей оценки репутационного риска может использоваться субъектами инновационной деятельности для оценки результатов управления репутационными событиями. Сформулированные автором рекомендации по формированию Политики управления репутационным риском могут стать основой для систематизации и повышения регулярности работы по улучшению репутационного фона в инновационном секторе экономики. Отдельные результаты исследования могут использоваться Министерством экономического развития России для формирования практических рекомендации по развитию системы риск-менеджмента в субъектах инновационной деятельности.
Апробация работы и реализация результатов исследования.
Полученные в ходе исследования результаты докладывались на научных конференциях Московской финансово-промышленной академии: Третий ежегодный научный форум «Роль бизнеса в трансформации Российского общества - 2008 (15-16 апреля 2008), Международный научный конгресс «Роль бизнеса в трансформации российского общества» (13-17 апреля 2009).
Отдельные результаты используются в преподавании дисциплин «Инновационный менеджмент», «Риск-менеджмент в субъектах инновационной деятельности» на кафедре Инновационного менеджмента МФПА.
По теме диссертации опубликовано 8 работ, в том числе четыре публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ общим объемом 3,8 п.л. Работы раскрывают основное содержание диссертации.
Структура диссертации определена целью, внутренней логикой объекта и предмета исследования. Она изложена на 132 страницах машинописного текста, содержит 8 таблиц, 12 рисунков, 20 формул, состоит из введения, 3 глав, заключения и списка использованных источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ёванович, Дэян Слободанович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. В условиях жесткой конкуренции на рынке инновационных проектов все большее значение для успешной деятельности имеют факторы, связанные с деловой репутацией. Деловая репутация субъекта инновационной деятельности во многом является восприятием его действий. Она строится на этике, взаимоотношениях, уверенности и честности, а также на фундаментальной вере в то, что руководство знает, как управлять деятельностью субъекта инновационной деятельности успешно в долгосрочной перспективе.
2. К базовым элементам, формирующим деловую репутацию субъекта инновационной деятельности, следует отнести его историю, место в профессиональных рейтингах, уровень рентабельности, финансовую стабильность, транспарентность, уровень менеджмента и доступность. В настоящее время бизнес и научное сообщество не пришли к единому мнению, что такое деловая репутация субъекта инновационной деятельности.
3. Деловая репутация субъектов инновационной деятельности является достаточно многоплановым понятием, трансформирует все аспекты финансовых и других ресурсов субъекта инновационной деятельности. В проведенном исследовании конкретизированы проблемы, возникающие при практической оценке репутационного риска субъекта инновационной деятельности. В работе показано, что проблемы практической оценки репутационного риска субъекта инновационной деятельности происходят из проблем оценки его деловой репутации. В настоящее время существуют следующие основные проблемы: многоаспектность деловой репутации субъекта инновационной деятельности; низкая культура заинтересованных сторон; отсутствие универсальных и общепринятых подходов к определению деловой репутации субъекта инновационной деятельности и риска ее потери; проблема правового регулирования; отсутствие инструментов управления; недостаток доверия к инновационному сектору национальной экономики РФ; влияние на деловую репутацию субъекта инновационной деятельности прочих инновационных рисков.
Эффективная инновационная деятельность во многом строится на грамотном управлении субъектом инновационной деятельности совокупностью характерных рисков. Деловая репутация, в том числе, подвержена влиянию инновационных рисков, что проявляется в увеличении степени репутационного риска. Данная проблема, связанная с необходимостью системного подхода к управлению рисками, приоретает свою актуальность для современных субъектов инновационной деятельности, однако все еще очень мал практический опыт в данной области знаний.
4. Разработана и апробирована методика оценки репутационного риска, включающая систему показателей оценки деловой репутации субъекта инновационной деятельности. В случае репутационных рисков ущерб наносится преимущественно деловой репутации конкретного субъекта инновационной деятельности. Доказано, что деловая репутация и репутационный риск зависимы от всех инновационных рисков. В рамках методики выделены ключевые заинтересованные стороны субъекта инновационной деятельности: клиенты и контрагенты, сотрудники, акционеры, регулирующие органы, общественность, СМИ, конкуренты.
Сформулированные принципы и этапы в предложенной методике помогут субъектам инновационной деятельности в разработке стандартов управления риском потери деловой репутации исходя как из выработанных стратегических целей, так и бизнес-процессов. Такой стандарт или инструкция помогут определять потенциальные события, воздействующие на деловую репутацию субъекта инновационной деятельности, и могут стать основой управления риском потери деловой репутации и прочих потенциальных рисков.
5. Доказано, что оценку уровня репутационного риска субъекта инновационной деятельности целесообразно осуществлять совокупностью из 8 показателей: 4 - качественные и 4 — количественные. Данные показатели включают в себя как качественную оценку (анализ рыночного и общественного мнения), так и количественную (оценка изменения рыночной стоимости, текучесть персонала). При этом важной особенностью является применение в качестве эталона для оценки субъекта инновационной деятельности с идеальной деловой репутацией (80 баллов, исходя из предлагаемой методики), которая проявляется как качественно, так и количественно.
6. Описан метод оценки эффективности управления репутационным риском субъекта инновационной деятельности. Определение «эффективности» процесса управления репутационным риском во многом является предметом субъективного суждения, которое формируется в результате оценки качественных и количественных показателей. Основой такой оценки является понимание руководством субъекта инновационной деятельности стратегии и целей, а также тех задач, которые ставятся непосредственно в области управления деловой репутацией.