Становление хозяйственного строя России: влияние пространственных и естественно-природных факторов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Блесков, Дмитрий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ И ЕСТЕСТВЕННО-ПРИРОДНЫЕ ФАКТОРЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ: ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

§1. Методологические основы анализа взаимодействия естественно-природных и социально-экономических факторов в становлении хозяйственного строя.

§ 2. Теоретические представления о влиянии пространственных и естественно-природных факторов на социально-экономическое развитие страны.

ГЛАВА II. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА И ЕГО ЕСТЕСТВЕННО-ПРИРОДНЫЕ ОСОБЕННОСТИ.

§1. Содержание, формы, направления и результаты хозяйственного освоения территории.

§2. Своеобразие условий хозяйствования: природно-климатический фактор.

§3. Ресурсная база и ее влияние на структуру хозяйства.

§4. Специфика отраслевой структуры, размещения производства, формирования и развития транспортной системы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Становление хозяйственного строя России: влияние пространственных и естественно-природных факторов"

Актуальность темы исследования определяется, во-первых, потребностью в разработке научно-обоснованной стратегии трансформации российского общества, синтезирующей общемировые тенденции и генетическую природу хозяйственного (экономического) строя России; во-вторых, недостаточной осмысленностью характера взаимодействия естественно-природных, пространственных факторов и процессов общественного развития и влияния этого взаимодействия на становление экономического строя в конкретных национально-государственных образованиях; в-третьих, возродившимся в настоящее время в трудах ряда ученых радикально-энвайроменталистическим подходом, • отрицающим мультипричинную природу экономического строя и вероятностный характер его развития и утверждающим идеи жесткого детерминизма, географического фатализма и инвариантности; в-четвертых, недостаточной разработанностью теоретико-методологических основ исследования взаимодействия пространственных, естественно-природных, технико-технологических, экономических, социокультурных, ментальных и др. факторов общественного развития, порождающего реальное многообразие хозяйственных форм и определяющего специфику национально-государственных экономических систем.

Актуальность теме диссертационного исследования придает и то весьма существенное обстоятельство, что политико-экономическая теория преимущественно разрабатывалась без учета пространственных и естественно-природных особенностей и параметров конкретной страны. Установление закономерностей взаимодействия между некоторой фиксированной пространственной структурой, её естественно-природными особенностями и спецификой протекания исторических процессов входило в компетенцию географических наук и по существу не являлось предметом самостоятельного комплексного политико-экономического исследования. Игнорирование указанных факторов, условий и ограничителей хозяйственного развития лишает экономико-теоретическое знание должной реалистичности, что в конечном итоге снижает степень реализации наукой познавательно-описательной и конструктивно-объяснительной функций. Исследование специфики хозяйственного строя в конкретных национально-государственных образованиях становится важным средством отхода от чрезмерно абстрактных моделей и обеспечивает возможность приближения теории к экономической реальности.

Разработка такого обновленного экономико-теоретического знания, необходимого как для успешного осмысления происходящих хозяйственных процессов, так и для обоснования стратегии социально-экономического развития и реформирования, выдвигает задачу его привязки к реальному объекту - экономике России.

Решение этой задачи предопределяет актуальность и важность изучения хозяйственного строя России в исторический период (вторая половина XVIII - первая половина XIX вв.), характеризующийся усиленной территориальной экспансией государства, завершением формирования российского экономического пространства и ростом его гетерогении, усилением пространственной дифференциации различных экономических укладов, ростом экономического оборота между городом и деревней и другими процессами в значительной мере связанными с действием естественно-природных факторов и условий. Указанные тенденции во многом определили специфику общественных институтов и социально-пространственных структур и форм, в которых находил выражение процесс становления хозяйственного строя России в течение всего XIX и начала XX веков.

Степень разработанности проблемы является недостаточной, что может быть объяснено, с одной стороны, доминированием в течение длительного исторического периода в отечественной науке концепции экономического детерминизма. Данная концепция в своих теоретических построениях исходит из принципа жесткой обусловленности хозяйственного строя характером и уровнем развития производительных сил и опирается на весьма ограниченный круг предпосылок исключительно экономического характера и, по-существу, игнорирует действие пространственных и естественно-природных факторов, условий и ограничителей, присущих любой стране.

С другой стороны, в последнее время получил распространение энвайроменталистический подход (работы А.В.Дулова1, В.С.Жекулина2, В. Клименко3, Л.В.Милова4, А.П.Паршева5, Ю.С. Пивоварова6, М.П.Рачкова7 и др.), в основе которого лежит постулат о том, что глубинные корни любого компонента человеческой деятельности по цепочке жестко-детерминистических связей могут быть выведены исключительно из условий природного окружения.

Таким образом, оба внешне противоположных концептуальных подхода, во-первых, объясняют процесс становления и развития хозяйственного строя посредством закономерностей детерминистического характера. Во-вторых, связывают указанный процесс либо с действием только экономических факторов, либо с влиянием только непосредственно естественно-природной среды. В-третьих, рассматривают последнюю как заранее и раз и навсегда данный фактор, игнорируя деятельность общества по

1 Дулов A.B. Географическая среда и история России. М., 1983. Жекулин B.C. Историческая география: Предмет и методы. Л, 1982.

Клименко В. Энергия, климат и исторические перспективы России //Общественные науки и современность.

М., 1995, №1.

Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. M., 1998.

5 Паршев А.П. Почему Россия не Америка? М., 2000.

Пивоваров Ю.С. Полная гибель всерьёз //Россия и современный мир. М., 2001,1(30).

7 Рачков М.П. Новая концепция экономической истории России. // Вестник Иркутской государственной экономической академии. Иркутск, 1997, №11. ft изменению этой среды. В-четвертых, не принимают во внимание действие фундаментального принципа неопределенности, согласно которому научное познание имеет дело с явлениями природы и общества как результатом множественности случайностей, их различных сочетаний, совпадений и т. п. Следствием этого является принципиальная невозможность учесть результат воздействий, вызываемых многочисленными и разнородными факторами.

Цель исследования заключается в определении характера (объяснении) воздействия пространственного и естественно-природного факторов и условий на становление и развитие хозяйственного строя страны, исследовании содержания, форм и способов хозяйственного освоения российского экономического пространства в выделенный исторический период.

Щ Для достижения поставленной цели в ходе исследования ставились следующие задачи:

- раскрыть содержание понятия «хозяйственный строй»;

- сформулировать основные методологические принципы исследования взаимодействия пространственных, естественно-природных и социально-экономических факторов в становлении хозяйственного строя;

- проанализировать существующие теоретические представления о влиянии пространственных и естественно-природных факторов и условий на социально-экономическое развитие страны;

- установить естественно-природные особенности российского экономического пространства;

- выявить содержание, формы, направления и оценить результаты хозяйственного освоения территории;

- оценить влияние ресурсной базы на структуру народного хозяйства;

- выявить специфику структуры и размещения аграрного и промышленного производства, формирования и развития транспортной системы.

Объект исследования — хозяйственный (экономический) строй России, его пространственные, природно-климатические, демографические и др. характеристики и параметры, а также их влияние на структуру экономики страны.

Предмет исследования - Воздействие пространственных и естественно-природных факторов, условий и ограничений на специфику хозяйственного строя России во второй половине XVIII - первой половине XIX вв.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых. В диссертации применялся синтетический подход, интегрирующий классическую модель объяснения (К.Гемпеля — К.Поппера) посредством универсальных положений — общих гипотез и утверждений детерминистического или вероятностного характера и методы исторического познания; анализ экономических районов как пространственного выражения стадий и форм хозяйственного развития; методы корреляционного анализа уровня специализации хозяйственных районов в зависимости от природно-климатических и демографических условий и факторов.

Практическая значимость работы состоит в том, что её выводы могут быть использованы при разработке стратегических программ социально-экономического развития и реформирования российского общества, а также при чтении лекций по курсу «История экономики России», «История экономической мысли России».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем. s

1. Раскрыта сущность хозяйственного строя как сложной социо-природной исторически развивающейся системы, которой присуще противоречивое сочетание относительной целостности и устойчивости с изменчивостью, неустойчивостью, непредсказуемостью, предопределенными вероятностным характером взаимодействия пространственных, естественно-природных, экономических, социальных, ментальных и других факторов её становления и развития.

2. Обосновано, что наиболее адекватной методологической базой исследования процесса становления хозяйственного строя является синтетический подход, сочетающий раскрытие общих законов и закономерностей детерминистического или вероятностного характера и конкретных исторических процессов развития страны, позволяющий объяснить ее специфику.

3. Раскрыты прямые и опосредованные типы взаимоотношений между хозяйствующими субъектами и объектами естественно-природного мира. В результате показано, что для России закономерными являются:

- возникновение, развитие и специфическое соотношение различных экономических укладов и соответствующих им форм жизнедеятельности и жизнеустройства;

-становление и развитие специфических взаимосвязей между двумя подсистемами организации общественной жизни (городом и деревней);

- нарастание масштабности и дифференцированности российского экономического пространства при постепенном укреплении его целостности.

4. Раскрыта теоретико-методологическая несостоятельность концепции «неэффективности больших государств», выявлена самоценность российского пространства как существенного элемента национального богатства страны и установлены следующие потенциальные преимущества больших экономических пространств: повышение эффективности от экономии на масштабах производства и сложения сил, более высокий уровень специализации и кооперации производства, способность к аккумуляции ресурсов, более широкая диверсификация . производства.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Блесков, Дмитрий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Специфика синтеза пространственных, естественно-природных и социально-экономических факторов становления хозяйственного строя привела к формированию ряда неустранимых особенностей развития России, продолжающих действовать и в настоящее время. Среди этих особенностей прежде всего необходимо выделить:

94 См. Яцунский В.И Транспорт СССР. История развития и современное состояние. M., 1926, с.36 и далее.

95 Многие исследователи, цитирующие в настоящее время М.Вебера для доказательства роли протестантской этики в становлении современного капитализма, часто не обращают внимание на то, что автор специально оговорил эти условия весьма существенной посылкой: "Конечно в том случае, если в данной местности вообще существовала возможность капиталистического развития". Вебер М. Избранное. М., 1990, с. 110.

- многоукладный характер российской экономики, многообразие форм организации жизнеустройства и, следовательно, принципиальную неприемлемость их унификации;

- относительно высокую значимость (по сравнению с западноевропейскими странами) коллективно-солидарных начал общественной жизни, органически вошедших в ментальность русского народа;

- регионализм российского экономического и социального пространства, выражающийся в значительной территориальной дифференцированности социально-экономических, социально-бытовых, социально-национальных и других укладов и форм жизнедеятельности;

- существенное значение мобилизационных черт в экономике страны, предопределяемых критическими условиями хозяйствования, необходимостью погашать нежелательные последствия от действия стихийных природных сил;

- объективный характер столкновения сырьевой и обрабатывающей, аграрной и индустриальной направленности российской экономики.

Указанные особенности необходимо учитывать при выборе рационального варианта и обосновании стратегии долгосрочного развития страны.