Технологическая и генетическая концепции народохозяйственного регулирования в истории экономической мысли России 20-х гг. тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Технологическая и генетическая концепции народохозяйственного регулирования в истории экономической мысли России 20-х гг."

Санкт-Петербургский университет экономики и финансов

На правах рукописи

ОД

¡1 си

Векулов аслакбек суадинович

телеологическая и генетическая концепции НАРОДНОХОЗЯЙСТШШОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ в

истории экономической мысли России го~х гг.

Специальность - 08.00.02 - история экономических учений

автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономически* наук

Санкт-Петербург - 1995

Работа выполнена на кафедре экономической истории Санхг-Цетербургского университета экономика и финансов.

Научный консультант - доктор экономических наук,

профессор КорицхиЗ Э.Б

Научный руководи ель - кандидат экономических наук,

доцент Нинциева Г.В.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор Кругло в В.В.

доктор экономических наук, доцент Белых А.А.

Ведущая организация - ' Санкт-Цетербургский государственный университет

Защита соагоитоя " ? " 10 " 1995 г. в ( $~часов на заседании дййсбргациощюго Совета К.ОЗЗ.СО.ОЗ Саккт—Пбтер-бургекого университета экономики и финансов по адресу: 191023, г.Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21.

С даюоергацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан ". к» о г 1995 г.

• Учений оекретарь диссертационного Совета, кандидат экономических наук,

профессор К.Х.Нднциев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш и степень ее разработанности. Как известно, вектор осуществляемых в последние года радикальных экономических реформ направлен на создание рыночной оистеш хозяйствования. Однако, движение по этому пути оказалось весьма нв бесконфликтным. Проведенные преобразована пока не правели ка к новому качеству экономического роста, ни к повышению уровня народного благосостояния. Более того, окорее приходится говорить о прямо противоположных тенденциях и процессах.

Думается, не в последнюю очередь это связано о тем, что современные реформаторы, в полной мере учитывающие западный опыт, мало опираются на отечественные традиции и науку.\Лехду тем, страна располагает богатейшим научно-экономнчеоким наследием, вое еще в должной мера невостребованным. Речь идет прежде всего об огромном научном задела, сделанном роооийскши экономистами з 20-е годы.

Нельзя не отметить, что уже существует немало интересных, содержательных исследований,, по-новому освещающих те ила иные аспекты истории российской экономической мысли. Это работы таких авторов, как А.Белых, Г.Богомазов, Э.Корздкий, О.Лацио, В.Маневич, В.Мау, А.Пегриз, Г.Попов, В.Селшин, Н.Фягуровская, Г.Хшшн, А.Ципко, Л.Широкорад, Н.Шмелев, Н.Шухов и др.

Здесь же уместно назвать имена я ряда западных исследователей русской истории: О.Дэвис, Э.Карр, С.Коэн, А.Ноув, Р.Та-кер, Д.Шгурман, А.Эрлих, Н.Ясный и др. Однако, имеется множество проблем истории отечественной экономической мысли, еще ждущих адекватного отображения и разрешения. Одной из них, бесспорно, является вопрос о системе народнохозяйственного регулирования.

Предмет исследования. Предметом исследования и являются учения русских экономистов 20-х годов о наиболее эффективных способах (системах) народнохозяйственного регулирования.

Все существовавшее тогда многообразие мнений и взглядов, по мнению диссертанта, можно свести к двум принципиальным "столбовым" подходам. Сторонники первого подхода обосновывали необходимость л более высокую эффективность плдоово-пппгролч— зованноИ систеш регулирования, под котороЛ разумелось .-«откос

директивное планирование, осуществляемое из единого центра. Они составили телеологическое направление в русской экономической мысли. Его наиболее видными представителями СЬли П.Богданов, Р.Вайсберг, Ü.Ковалевский, Г.Крхижановакий, Д.Крицыан, Ю.Ларин, А .Леонтьев, В.Ыадютшх, С.Струшшш и многие-многие другие.

Приверженцы второго подхода дали концептуальное обоснование комбинированной системы, включающей в себя как многообразный арсенал рыночных $орм и методов регулирования, так и ограниченное плановое начало. Это - В.Базаров, В.Громан, Е.Кондратьев, ВДелезнов, А.Чаянов, Л.Юровский и другие экономисты, составившие генетическое направление. Эти ученые, как могли, сопротивлялась абоолютизации планового руководства народным хозяйством а предупреадали о "еизбежностн ее грозных последствий. Они отстаивали целесообразность предоставления значительного объема народнохозяйственного регулирования стихиСным рыночным силам, необходимость изучения природа рынка, рыночной конъюнктуры, законов рыночного ценообразования, границ принципиальных возможностей целенаправленного воздействия на общественные явления и т.д.

Сейчас, из далека, видно, что позиции генетиков предпочтительнее. Однако, на следует цгнордровагь и наследие телеологов. Как справедливо писал еще шесть о йоловиной десятилетий назад русский экономист-эмигрант А.Югов, при всей условности а утопичности идеи централизованно-планового управления всем народным хозяйством из единого штаба, ценность работы по реализации утой идей несомненна, н она, вта работа, будет "впоследствии взучатьоя воянщ серьезным вконоиистом". Ведь оказались же полезными ра<Зогн ассирийских астрологов и средневековых алхимиков для современной астрономии и химии.

' К ооаалениа, рамки диссертационного исследования не позволяют проанализировать концепция воех телеологов а генетиков. Поэтому, характеристика телеологического течения дается на ооно-ве критического анализа концепций двух крупных экономистов -С.Г.Струьшлшш и П.А.Богданова. При отборе диссертант руководствовался ооображенлем, в соответствии с когорим речь долина

Ш.:Югов А. Народное хозяйство Советской России и его проблемы. -Берлин: 1929. - С. 226.

идти прежде всего о гех экономиотах, чьи идеи репрезентативно отображали существо всего телеологического направления и, более того,-лежали в основе экономической политики правящего режима.

Характеристика генетической школы опираетоя на исследование концепций В.А.Базарова и В.Г.Гроиана, также максимально репрезентативных.

Цель.и задачи исследования. Црлыо диссертационного исследования является ооздание целостной научной картины российской экономической мысля 20-х годов в области народнохозяйственного регулирования, включавшей в себя определенный спектр различных теорий, концепций, гипотез, обеспечивавших в своем обобщенном виде возможности исторического выбора той или иной системы функционирования и развития экономики страны.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:

- критически проанализировать основные положения телеологической схемы экономического регулирования, раскрыть методологические принципы, послухишие основой ее, гримирования и развит л; '

- исследовать георетцческке установка, легшие в основу генетического течения ро^оийской экономической шоли, и дать им адекватную научную оценку;

- сформулировать выводы, проектируема на современную действительность.

Методология и принципы доследования. Теоретической и ш-■тодалогической базой исследования послужили груды видных русских экономистов 20-х годов, работы современных отечественных и западных историков, экономистов, политологов, а также архивные источника.

Работа выполнена с позиций принципов иоторизма и объективности, отвергавших как широко бнтующуи в литературе "подгонку" исторического анализа под требования сегодняшнего дня, так и

"классово-партиЧный" подход к оценке изучаемых концепций, в соответствии с которым исследователя?.! ешз до самого исследования-было ясно, что трактовки, например, Сгрушшша «лл'Кряпха-новского справедлива а верны; а концепции Юровского или Кондратьева ошибочны. К оояаденюо, такой подход демонстрирует значительную устойчивость а сегодня, по уъв с обратндаи знаками.

Научная новизна. Настоящее исследование представляет со- • Сой одну из первых в историко-эконовдческоЯ литературе работ, охватывающих основные направления российской экономической шсле 20-х годов в области народнохозяйственного регулирования а их концептуальные оттенки.

Наиболее существенные элементы новизны соотоят в следующем:

- детально проанализирована концепция "телеологического щакснмамзма" С.Г.Струмалина, наиболее полно отражающая существо планово-централизованной модели народаохозяЗс твенного регулирования, дана новая оценка струмалннской концепции, свободная от распространенных в литературе крайностей;

- впервые исследована умеренно-телеологическая концепция П.А.Богданова, отсгащзашая-необходимость сочетания централизованных методов управления с рыночными формами хозяйствования при условш верховенства директивного плана;

- обстоятельно рассмотрена и оценена концепция виднейшего економио га-гене тика В, А, Базарова, доказано, что она во тогой предвосхитила основное современные идеи доллформичеокой еконо-млки к комбинированной оясгеш! ее регулирования, состоящей из рыночных рычагов и компонентов централизованного планирования;

- впервые исоледоваяа я оценена концепция крупного русского экономиста-генетика Б.Г.Грохана, обозначившая контуры сиотемы регулирования многоукладного народного хозяйства как противоречивого, но вое же единого целого.

Практическая значимость работы заключается в возмсжнооги использования ее материалов и выводов как для дальнейшей-разработка истории русской экономической мысли, гак и для преподавания соответствующего учебного курса, включая подготовку спецкурса.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертации представлены в 2-х публикациях и в докладе на научной конференции профессорско-преподавательского состава Санкт-Петербургского университета вкономики и финансов (19Э5 г.).

Структура работц. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и олвока литературы.

П. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТУ КССЛЩРВАШИ

I. Как уже отмечалось, в диссертации детально и критически охарактеризована концепция "телеологического максимализма", наиболее последовательно и ярко изложенная акад. С.Г.Струмили-нш - подлинным идейным лидером всего телеологического направления. Вплоть до конца 80-х годов струмилиноведы говорила только об огромном вкладе академика в науку. С конца 80-х гг., однако, тональность оценок диаметрально меняется. И те, и другие оценки диссертанту представляются односторонними.

В настоящее время возникла потребность по-новому взглянуть на экономическое наследие Сгрумилина, - бесспорно, самого крупного составителя первых пятилетних планов, осуществление которых на практике продемонстрировало всему миру определенный экономический эффект, оказавшийся пусть кратковременным, но вполне достаточным для того, чтобы вынудить л западных экономистов говорить о необходимости использования, наряду со стихийной работой рыночных сил, рычагов целенаправленного государственного вмешательства.

■В основе сгрумплинской концепции хозяйственного регулирования лежит марксистская идея объединения экономических сил нации в координируемое г. тое, разваватееся по единому, заранее разработанному плану. Эта идея покоилась на уверенности, ■ что только таким образом можно покончить с периодическими потрясениями экономика хозяйственного индивидуализма и свободного предпринимательства.

Лишь социализм, полагали телеологя, сделав большую часть ' сро'дсгв производства государственной собственностью, способен осуществить разумное планирование национальной экономики о помощью специального компетентного органа, состоящего из квалифицированных экспертов. На основе точной а полной статистической информации, поступающей из различных хозяйственных структур в авторитетную государственную службу, жгут быть заранее определены потребности в каждой группе товаров и услуг, а также соответствующим образом распределены фонды и трудовые ресурсы, л, таким образом, разработан единый народнохозяйственный план.

Но если сама необходимость плановых воздействии на экономику из 'шзнвала сомнешШ и опоров в среде россгЛзкгас экономпо-тол, то ээяросы о юа, каким должен быть план, как он долгсен

и должен ли ооотнооитьоя о рынком, напротив, были самыми полемическими.

Размызляя над характером алана, Струшшш выдвинул идею прилета директивных целевых установок, формулируемых "зодчими социализма" о позиций потребностей государства, над научным анализом реальной действительности, позволяющим предсказывать будущее состояние экономики в форме прогноза (предвидения), алл, иными словами, идею примата телеология над генетикой. Резко осуждая экономистов, арадервивавшахся принципиально иных взглядов, Струмядин высказал вызывающее, но находящееся в полном соответствии с предыдущей идеей мнение, согласно которому плановая работа является не столько научной деятельностью, сколько искусством, зависящая от профессионализма планировщика, его рласоовых -стремлений и т.п.

Подобная позиция представляется ошибочной. Подход к планированию как к искусству, да ещо определяемому идеологическими мотивами, разрубает нить манду проектировками а объективной действительностью. "Огсада, - справедливо указывал Н.Кондратьев, - остается уже только один и притом небольшой иаг к построению совершенно произвольных плановых конструкций".

Свойственная концепции Сгрумилана абсолютизация волевого начала в плане и принижение рола научного анализа сыграли нэ последнею роль в дальнейшей субъектпвиэации экономики.

С этих позиций велась разработка первого пятилетнего плана (да Я всех последующих), далеко не безупречного в своих целевых установках. Одна из них, первая, требовала максимального развития производства средств производства как основы индустриализации, обеспечивавшей экономическую а политическую независимость страны. Ее реализация позволила осуществить крупную структурную перестройку народного хозяйства, создать ряд новых для аграны отраслей (автомобилестроение, тракторостроение, энергетическое машиностроение, производство военной техники и др.). Вместе с тем, огромная концентрация капвложений, квалифицированной рабочей силы, прикладных исследований

_ Ол.: Каким быть плану:'дискуссии 20-х годов / Сост. Э.Б.Корицкий. - Л.: IS89. - С. S5.

р" Там кв. - С. 100.

ка этом направлении резко ограничила возможности решения других социально-экономических задач, прежде всего производства предметов-потребления. В результате отечественная промышленность оказалась слабо ориентированной на человека.

Вторая установка столь ае решительно диктовала необходимость усиления социалистического секюра в городе и деревне, хотя устранение "несоцпалистических" дорл приводило подчас не к росту производства, а к его снижении. Третья же установка - "максимальное" удовлетворение текущих потребностей людей - носила исключительно декларативный характер, поскольку реально она вступала в резкое противоречие и о первой и со второй.

Виотроенная Сгрумаливыа система народнохозя2отвенного

регулирования бкла явно одномерной. Она не предусматривала рыночных регуляторов л стимулов, которые рассматривались лиаь как "наследие прогиштого прошлого", подлежащее немедленному преодолении. В полном логическом соответствии с» своими представлениями Струмплин отрицательно относился к таким фордам хозяйствования, как аренда, концессии и т.д., называя НЭП "историческим недоразумением".

К сожалению, концепция "Телеологического максимализма" Сгрумллика и др. опреде;.. да путь развития страны - путь вытеснения рыночных форм регулирования и перманентного нэрачдапандя централизованного планового начала. Эта концепция на долгие годы стала господствующей парадигмой, определившей на практике сугубо административный характер управления народным хозяйством.

Шесте с тем, не следует забывать о том, что осуществлявшаяся разработка общенациональных программ развития экономики не имела аналогов ни в собственной истории, ни в мировой практике. К, по-видимому, не только модно, но необходимо говорить о больлогл вкладе Стругдшша в стааовлепие и развитие кэннрег-ной методики планирования и прогнозирования. Он был одиш из пионеров балансового .мегода, примененного т при разработке годевм;: контроль пи:-: шйр я пятилетних планов дай увязки их разделов и показателей.

• Псклачлхелъно плодотворной била идея Сгрумялина о необходимо с тп системного, комплексного применения других конкретных приемов а.гдн:;ровпн-дя. В частности, автор немало сделал дна

разработки методов последовательных вариантных приближений, ведущего звена а др. Не отвергал он и излюбленных ген«гиками методов экстраполяции и экспертных оценок, хотя рекомендовал пользоваться или о "большой осмотрительностью" .

В диссертации отмечается, что в ходе нынепних радикальных реформ "с грязной, водой выплеснут и ребенок". Бесь мировой опыт свидетельствует о том, что неоклассическая модель рыночной саморегуляции экономика не сдоообдо ca.¡a по себе обеспечить высокие темпа роста, она нуждается ь ре^лиррвдх и корректирующих о г щшйно-а в тома г кче с кую "раСогу" рынка рычагах государственного вмеиательсгва, включающего в себя разработку индикативных стратегических программ и прогнозов развития. .Между тем, современные реформаторы, сметя с лица земли Госплан и пустив экономику России в "свободное плавание", отбросали ценнейший отечественный опыт разработка лрогнозов а планов, насыщенный остроумными конкретными приемами и методами, и в результате оказались без каких-либо серьезных экономических программ, уповая, вероятно, на то, что "рыночная кривая" сама "вывезет".

Возможно, было бы целесообразно учредить в системе законодательно;': или исполнительной власти '¿едеральнуэ плановую комиссию (совет?), которая могла бы разрабатывать индикативные планы, прогнозы, программы а способствовать добровольной координации деятельности деловых людей без нарушения т прерогатив как независимых предпринимателей.

2. Помимо "макоималдогских" сторонниками телеологического направления выдвигались и умаренно-гелеологнчеокае концепции. К числу "умеренных" принадлежал ПЛ.Богданов (1882-1939), председатель BGHX (I92I-I925). К сожалении, талантливый хозяйственник и широкообразованный интеллигент-ученый оказался наиболее забытым российски.! деятелем. В диссертации предпринята первая попытка анализа и оценка экономических воззрений П.А.Богданова.

Кая извеотно, с провозглашением НЭП потребовалась серьезнейшая реорганизация системы управления, в основе которой давала идея сочетания рыночных форм о методами централизованного планового руководства. ÍÍ с самого начала деятельности во главе народнохозяйственного штаба П.Богданов четко проводил эту идею в жизнь. "Правильно и хорошо управлять, - писал он, -

О,и: Сгрушшш О.Г. На плановом .¿poirre. - М.: 1980.

О. j / 3.

мы r/.огем только положив в основу'следующий принцип: децентрализация самого управления промышленностью, приближение к фабрике и заводу органа управления а в го же время централизация руководства всей промышленноегыо в целом"По мнению Богданова элективной производственная деятельность может быть лишь тогда, когда наделенные реальной самостоятельностью местные органы (совнархозы и отдельные предприятия) оами организуют свое хозяйство, поддерживают и развивают его собственными своими ресурсами, выделяя в аренду го, с чем она не могут справиться". Центр же должен сохранить за ообой главным образом общее руководство, включающее в себя установление определенного производственного плана и обеспечение выполнения обязательных государственных заказов ,

Какие же мероприятия необходимо осуществить для достижения качественно нового экономического состояния? Во-первых, определенное сокращение государственного сектора, т.е. частичная денационализация средств производства и уменьшение личного фактора - рабочей силы, задействованной на государственных предприятиях. Помимо приватизации часта национализированной собственности некоторые предприятия, эксплуатация которых невыгодна государству, целесообразно сдавать в аренду отечественным предпринимателям и кооперативам или представителям иностранного капитала на правах концессий.

Бо-вгорнх, децентрализация управления предприятиями, перевод их на самоокупаемость- и. хозяйственный раочет. В-третьих, раскрепощение труда, отмена трудовой повиннооти а возвращение к свободно;лу договору найма, а также изменение форм оплаты труда, переход к оделькш и коллективным формам и системам заработной платы. Наконец, в-четвертых, экономическое регулирование производства пооредогвом фкнаасояо-кредипщх рычагов. Это направление подчеркивается особо: "Теперь, во время быстрого роста денеиша отношений в crpa.no, финансирование и кредит являются самым могущественным орудием в руках регулирующего центра"4. - ' ' !

Богданов П.А. Новая экономическая -шлыгкна и наеяш-лепиоегь// Народное хозяйство. - IS2I. - й. 11-12. - С. о. . .

2' Там же. '

3" См.: Богданов П.А. Некоторые итоги раббгн BOi-ft// Народное хозяйство. - 1992. - .й 5. - С, 7. ' - .

4' ГАРФ. - 5. 5446. - Ол.■26. - Д. 61. - Л. 35,

Вое эти взгляда П.Богданова органично корреспондировалась • о его предетавлениями, согласно когохзым необходимо незамедлительное проведение мер, способствующих резкому возрастанию роли рынка, хозяйственного расчета, торговли^. Только рынок и имманентные ему отношения конкуренции, по справедливому мнению П.Богдааова, могут действительно реиать проблемы роста производительности груда а качества продукции. Ведь покупатель, например, крестьянин, не отдаст предпочтение продукции государственных предприятий только потому, что она "советская". Он купит ее там, где "выгоднее, дешевле, где лучше качество продукта". 1! нам "нужно выдержать конкуренция, поэтому мы должны хорошо работать на наших фабриках, давать хорошие деиевые продукты, а для этого нам нужно.хорошо вести товарообмен, чтобы как можно скорее оборачивать ресурсы Республики"^.

В диосертации показывается, что П.А.Богданов не ограничивался лишь декларацией общих заявлений, а будучи председателем БСШС, внес огро;.цщ2 личный вклад в дело практического претворения в жизнь новых экономических идей. В годы его "главнокомандования" очень многое было сделано в направлении раскрепощен« хозяйственных единиц, их перевода в режим коммерческого расчета, создания новых организационных структур, Почти вое главки,, созданные' в пре.здуций период под руководством А.Рыкова, с большой целеустремленность» были уничтожены П.Богдановым. В результате резко сократился штат работников аппарата ВСНХ. Если на I апреля 1321 г. их число составляло 21 251 чел., го приказом по ЗСНХ от 2? октября 1922. г. штат сотрудников по центральным функциональным и главным управлениям к отделам БСНХ определялся в 3800 чел.3

Все выазприведеникЕ! и другие суждения и действия П.¿.Богданова позволяют утверждать, что его концепция в какой-то стемна преодолевает односторонность "телеологического максимализма", вовлекая в систему рехулвровалия рыночные салы. Вполне обьяснжо поэтому, что имя II.А.Богданова было на долгие года предано габвенй».

О«,* Богданов П.А. Новая экономическая шшгвка и

ШХ'М^^ОаНОСГЬ. - С. 12.

. СМ.; ГАГФ. - о. .3423. - Оа. 57. - Д. 13. - л. 283.

3. Рассмотрение телеологического направления дополняется анализом генетического точения русской экономической мысли, наиболее ярким представителем которого бнл, покалуй, В.А.Базаров (1874-1933). К сожалению, имя этого оригинального мыслителя до последнего времени в России б^до забыто. Лишь на рубеже 80-90-х годов в отечественной литература появились работы^, воссоздающие экономическое мировосприятие Базарова, но их следует рассматривать лишь в качеотве начала процесса научной реабилитации ученого. На Зеладе Базарову "повезло" несколько больше. Так, внсокув оценку его трактовок отдельных проблем дали А.Эрлих и Н.Ясный2. Лауреат Нобелевской премии В.Леонтьев в одном из своих интервь» назвал В.Базарова (наряду о й.Кондратьевым) самым выдающимся экономистом России советского периода"^.

Базаров развал богдаковскую идею хозяйственного равновесия. "Всякая система отяоленкй, имеющих определенну» организационную структуру, - писал он, - стремится возвратиться в состояние равновесия (статического ала динамического), если какие-либо внешние сала подвергли эту систему де-аориацця я если размеры деуорма1ша не настолько значительна чтобы вызвать распад системы"4*. Волед за Богдановым, Базаров рассматривает процесс вооотановлетш наруаенного равновесия о позиций всеоб-цей. организационной науки, согласно которой оудеотву»! универсальные принцапы, дейогвуадие во всех c.Jeps: оргеначеокого и неорганического мира, в механических, биологических и социальных системах0. Так.и образом, Базаров за много лег предвосхитил основную- идею таких современных наук, как кибернетика и теория састем. <

Сл.: Каким бить плану: ддскусс:® ЧО-х годов / Сэот. э.Ь.КорнцкиЕ. - Л.: 1969; Белых A.A. В.^.Ьэзароа .как эконалисх-матемятак // Экономика и ызгзглагачеияае 'маюда. - Том ХХУ. -М.: ISS9. - С. 1022-1031; Корщклч Э.Б., Басю.-сов i,.Ii., Нгастява Г.В. Основные течения тосса&ко* экояоиаческоЗ кисла в 20-30-е годы XX столетня. Очерка. - Чаогь 2: Оаиозицая. - СПб.: 1993.

2> Оа. В-е.-сАЛ. JoetetI924-IÖ28.

- : 1930. - Р. 60-77;

Svv-i'or РС&гуоин,?¿s og /WC».r . - : 19/2.

Од.: Корццкдг Э.Б., Збсюйоэ А.Ii., &шннеза'Г.В. Оо-юв-uiie течения российской ононог.ичос-ссд дамда к аО-ЗО-е годы... -С. Ь. -

Bssapos 3. О "ßoociaiosKfельник процессах" коосаа.» od "э.'шсоьошшх воа'дааяоохях" в чясгноо«;« // Экола'.. ocioseenva.

- 1925. - I. - С. II.

См. гам ко. - С. 12.

Одним.из таких универсальных принципов, открытых и дгле математически описанных Базаровым, был занон "затухаювдх'о колебания", в согласии с которым темпы скорости восстановительного 'процесса должны замедляться по ¡юре приближения к равновесному состоянии (по типу колебавшегося маятника, звучащей струны, разряда электробатареи,-конъюнктурных колебаний рынка и др.);

В соответствии -о этим законом Базаров обосновал положение о том, что высокие темпы хозяйственного роста, заложешше в первом пятилетнем плаке, нереальны, они могут и будут затухать. Однако, точно предсказанное экономистом фактическое затухание темпов сопровождалось иостуоледаоЛ критикой базаровской "буржуазной" теории "затухающей кривой". Причем накал критика на-' растал по мера увеличения отставания фактических показателей от запланированных.

В диссертации показано, что больщую роль в восстановлении и поддэрт.анЕИ хозяйственного равновесия Базаров огводал планировании. Ученый .первым в литературе поставил вопросы методология построения перспективных планов и впервые ввел в научный обурот сома термины "телеология" и "генетика". Сформулировав основное. вопрос, - каким быть плану? - Базаров попытался изложить сцртетичеокуп точку зрения, штегркрувдуй телеологические а генетические исходные пооылна, как "момент единого органического целого"*.

Однако, в этом "органическом пвднсгве" Базаров-недвусмысленно отдает примат генетическому.подходу, ибо "все общественное развитие строжайшим образок детерминировано. Не только грядуеде стихийные процессы, но и грядущая воля отдельных лиц и организованных классов, грядущие действия, направляемые личной и коллективной волей, а результата этих деЗсшй с совершенной необходимостью вкгеказт из ироалогои*\

Пс-видимому, столь варвэахелыша геши»ческай акцепт ьв-оаэльяо преувеличен. В самом деле, _еола в лроожк неизбежно заключай геневвчеокай код будущего л, следовательно, воя суп, плыкфовавия дож:ла сводиться к расшифровке эгого коло, ю о

. -Цдт. но кн.: Кена* быть плану: дискуссии 20-х го,ров. -О. 163. ■

Там не. - С. 168.'

какой альтернативности обществэнно-эконошчеокого развития может идти речь? Да и можно ли серьезно влиять на ход этого развития? Диссертанту представляется, что Сазаровекая посылка все же недостаточно учитывает преобразующую роль субъективного фактора в развитии объективных процеосов. Разумеется, нельзя и деже весьма опасно утрировать значимое» последнего, но и игнорировать его вовсе - на стоит. Но в целом базаровскую трактовку диссертант признает более обоснованной и перспективной, нагели сгрушшшскую.

Государственное планирование экономики, по Базарову, необходимо, но оно прездо всего нэ доляно подминать под себя рынок, подрывать-конкуренцию, а, наоборот, призвано создавать условия их здорового естественного развития.

Чрезвычайно важно отметить и то, что Базарову претила идея насильственного разрушения старых "досоциалистических" форм хозяйствования, множественность последних он рассматривал как постояшшй фактор экономического роста. Представляется, что существующая.сегодня во всех развитых огранах тенденция к сосуществованию и конкурентному ззакмодейсг^ив экономических структур различных социальных форм и типов хозяйств, т.е. тенденция к становлению и долговременному функционированию поли-формичеокнх социально-экономических скстеы, оепщешшх как рыночными, гак и плановыми регуляторами раэвигия и демонстрируй-щих высокую устойчивость и высокие возможности адекватного реагирования на меняющиеся ситуации, была блестяще предвосхищена русским- экономистом.

4. Помимо воззрений Базарова в диссертациявпервые в литературе анализируется концепция В.Г.Громана (1873-?) - выдающегося представителя гзне?аческой школы. Учитывай, что взгляды Базарова и Громана по больаинсгву вопросов баяк удоктичнши, диссертант обратил особое ввеыаняе на те колоу.вкзя громаново-кой трактовка, которые кв ворчала- о «раненая при характерно тиле вдей Базарова. ,,

То, что заметно отличает взгляды Грояана'ог.позздяв большинства экономистов того периода (прячем, не только. тетеологос) - это его оценка объекта экономического' Iуларов'а&ая' - народного хозяйства. Последнее ок расомзгр«яад,38К бдыв&.'яо&иеяе, состоянии из разлапых сфер, отрасли? р-гга'ояо», и'огдк-га-з-н::-Шся многоукладной Экономикса.' И если энояоадш?ы, как яраздло,

видела в этом комплексе лишь борьбу враждебных друг другу экономических укладов и огояздх за нами классов ¿. социальных групп, если они артикулировали прежде всего вспрос "кго-кого?", то в видении Громана эю был сложный, во многом противоречивый и конфликтный, но объективно единый социально-экономический организм.

Замечательная оклонносгь автора к комплексному мышлению в полной мера проявилась в трактовке этого вопроса. Он всегда в своих изысканиях исходил из предположения, что ни одно явление но мояет изменяться без изменений всей суммы других явлений и даяе каждого из них в отдельности. Сформулированный им принцип системности, цепной связи явлений позднее лег в основу таких современных отраслей науки как теория системного' анализа, теория организации и др.

Исходя из своей концепции народнохозяйственного целого, Гро.мэн выдвинул идеи, соглаоно которой народное хозяйство стремится к восстановления равновесного состояния, подчиняясь при этом ряду эмпирических закономерностей, описываемых системой показателей, назвшшх им статистическими коэффициентами.

В частности, автор обнаружил закономерность, в соответствии с которой сельское хозяйство в года первой мировой а гражданской. войн деградировало меньше, чем промышленность, но зато процзоо восстановления последней идет опережающими темпами. Вторая тевденцяя, выявленная на основе анализа огромного массива статистического материала, состоит в том, что соотношение ценности промасленных и сельскохозяйственных товаров в течение восстановительного периода объективно будет приближаться к допоенному соотношению №;»' и 63?). Опираясь да (¿акты, Тромсш сформулировал сто ряд устойчивых 'тенденций, обнаруженных им з процессах распределения товарной части прошалешюй и сельскохозяйственной продукции махду городом и деревней; в соотносительном деихеняа реальной зарнлатн и дроизводлташюсги труда; з олсракажем рооте денежной массы над ростом товарообороте и др.

•Нельзя нз отметить, что .иаЗдеваые Громи; оа закономерное та ареала оерьезнуа практячеокуи апробацию; в течение >-.да .да» ;.;?. о: основе автор ооуяесгвллл'детальны! к арогшдаге.к.кгЦ еаа-ла* кар'одаохозя&ставнадх процессов, .составлял укпвшельно точ- ' пае прогнойи ас 'развития-к дзлад койзьшктуркае обзора.

йзлдясь ответе таенный рабогником Госплана, Громок, естёст-пенно, не оеррцзя • аеойходааос та а. иелесообраз нос га цзяг'р&лщо-

ванного планирования и прогнозирования, однако отстаивал при эго.,1 и идею сохранения рыночного способа хозяйствования, справедливо полагая, что развитая рыночная инфраструктура но только обеспечивает сач по себе обмен результатами деятельности, но и ре^'улируат всю оистему экономических взаимосвязей и стимулов' к труду, реализуя тем сатм общие основы экономических отношений, которые автор справедливо ставих выше специфических.

Сформулированная Громаном л Базаровым идея конкурентно-рыночного механизма экономического регулирования, сочетающегося с использованием и развитием специфических форм я способов "оперехавщего отражения" (прогнозирования и планирования), относится, по-вадшсму, к числу тех немногих фундаментальных принципов, которые лежат в основе функционирования сложных больших систем, в том числе и обпрственно-эяоноыических струн-тур, организованных демократически.

И последнее. Принимая во внимание крах телеологической концепции а явную недостаточность для России монетаристской схемы, взягоа на вооружение радикальными реформаторами, диссертант заключает, что сегодня очень цулсна теорЯ1 народнохозяйственного регулирования, обобщавшая мировой опыт и одновременно учитывающая исторические'-особенности и традиции России, достижения ее выдающихся ученых и хозяйственных деятелей, ее положение и роль в :шре, многонациопалышй характер российского государства, наконец, масагабы влияния на менталитет русского народа, оказанного длительным существованием строя, возведенного по телеолс гичесяигд чертежам и основанного на абсолютизации роли государства во всех сферах общественной жизни.

По проблеме диссертации опубликованы работы:

1. Историческое воплощение идеи планового хозяйства а Советской Роооиа / В кн.: 'Экономическое ¿асяедие русской зарубежья: зек. - Глава а. - СПб.: 1£95 (1,8 уеч. ,л., з соавторстве). .

2. Крагачзсяад анализ георяа'й практики плановой экономики / В кн.: СоЕовнне течения российской экономической-цвели . в 20-30-е годы XX с холе тая. Очерки..- Часть 4'. - § 4,- - Шб.:'" 1995 (1,2 аеч. л., в соавторстве}.-

АВТОРЕФЕРАТ .....

Подписано к печати 10.07.95. ф,60х84:"~-Т/Я>.В,шочая.'. РШ.СПбУЭС.ЗакЛЗЭ.Тир,ТОО. Иеч.л. 1,0.Б,л.0,5. . 191023,Санкт-Петербург,Садовая,2I.