Трансформация отношений собственности в современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Трансформация отношений собственности в современной России"

На правах рукописи

Соколов Дмитрий Павлович

ТРАНСФОРМАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Москва 2014

005559785

005559785

Работа выполнена на кафедре «Макроэкономика» ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, доцент Альпидовская Марина Леонидовна

Кульков Виктор Михайлович, доктор экономических наук, профессор, у ФГБОУ ВО «Московский псударственный университет имени М.В. Ломоносова», профессор кафедры политической Экономического факультета

экономии

Слепаков Сергей Семёнович,

доктор экономических наук, профессор, Институт сервиса, туризма и дизайна ФГАОУ ВПС «Северо-Кавказский федеральный университет», филиал в г. Пятигорске, профессор кафедры экономики и управления на предприятии

Некоммерческое партнерство «Институт экономических стратегий»

Защита состоится «12» февраля 2015 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д.505.001.04 на базе ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по адресу: Ленинградский проспект, д.49, ауд. 406, Москва, ГСП-3, 125993.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библиотечно-информационного комплекса ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по адресу: Ленинградский проспект, д.49, комн. 203, Москва, ГСП-3, 125993 и на официальном сайте ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»: http://www.fa.ru.

Автореферат разослан «11» декабря 2014 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 505.001.04, кандидат экономических наук, доцент

Беккер Елена Георгиевна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной экономической науке под собственностью зачастую понимается юридическая категория правомочий собственности - вещные отношения того или иного лица и соответствующего имущества. Тогда как экономическая категория отношений собственности отражает общественные отношения присвоения и отчуждения благ в процессе общественного воспроизводства. Функционирование социально-экономической системы в любом социоисторическом организме в значительной мере определяется характером отношений присвоения и отчуждения средств труда, продуктов труда и рабочей силы в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ.

Характер современных отношений собственности в России детерминирован диалектикой развития производительных сил и производственных отношений как в региональном (применительно к отечественной хозяйственной системе), так и в геоэкономическом разрезе (в контексте функционирования глобальной капиталистической системы) в их логической взаимосвязи. Так, в результате реставрации капиталистических отношений в Советском Союзе и неолиберальной экономической политики рыночных преобразований российская социально-экономическая система была возвращена на своё историческое (конца XIX -начала XX вв.) место периферии глобальной капиталистической системы.

Перестройка' планово-административной советской экономики на строительство экономики рыночной ориентации проводилась преимущественно посредством передачи общенародной собственности новым частным собственникам в условиях несовершенства правового поля, отсутствия эффективного государственного планирования и контроля, повышенной криминогенное™ социально-экономических отношений. Построение новой системы социально-экономических отношений осуществлялось при приоритете частных экономических интересов максимизации краткосрочной прибыли - по отношению к интересам национальным и общественным. Масштабному сокращению производства и снижению уровня жизни населения сопутствовали

рост зависимости от импорта, бурное развитие торгового и финансового секторов и значительное увеличение социального расслоения.

Процессы структурной деградации отечественной экономики конца 1980-х -начала 2010-х гг. во многом соответствуют общей логике развития периферийного капитализма, характерного как для стран старой (колониальной), так и новой (основанной на бывшем советском экономическом блоке) зависимой периферии капиталистической системы. Внутренняя и внешняя экономическая политика России оказалась в подчинённом положении по отношению к экономическим интересам крупного экспортоориентированного бизнеса, ориентированного на экспорт сырья и товаров с малой добавленной стоимостью, а также аффилированной с ним частью бюрократии. Эта сфера отечественной социально-экономической системы выступает одновременно частью мировой системы разделения труда, являясь основой оттока капитала в страны ядра капиталистической системы.

В результате обострения противоречий глобальной капиталистической системы, связанных, в первую очередь, с достижением последней пределов своего развития, в 2010-е гг. вновь обостряются международные политические отношения между метрополией и странами периферии. Проводящая относительно независимую внешнюю политику Россия в условиях противодействия национальных интересов и интересов центра капиталистической системы оказывается в уязвимом положении вследствие отношений периферийной зависимости при недостаточности мощностей экономики для импортозамещения. Сырьевая модель экономики России в условиях волатильности цен на природные ресурсы доказывает свою неэффективность, в связи с чем актуальным становится вопрос интенсификации экономического роста, основанного на инновационном развитии обрабатывающей промышленности - в том числе, на основе отраслей нового, шестого, технологического уклада.

Для достижения мобилизационного развития отечественного хозяйства в условиях значительных внешних и внутренних противоречий необходимо соответствие целей и задач социально-экономической политики России

действующим отношениям присвоения и отчуждения как внутри страны, так и по отношению к другим экономическим системам. При этом следует учитывать, что отношения собственности являются не статичными, а перманентно изменяющимися общественными отношениями. Трансформация отношений собственности происходит не только под влиянием внешних факторов, но и в результате внутренней логики, исходящей из исторической динамики своего развития. В связи с этим возникает задача исследования современного состояния и перспектив трансформации отношений собственности в России на основе изучения особенностей их исторического развития с учётом влияния международных экономических отношений и их специфики внутри глобальной капиталистической системы.

Степень разработанности проблемы. Отношения собственности являются общественными отношениями, присущими человечеству начиная с первобытного периода его жизнедеятельности. Первые суждения о собственности содержатся в дошедших до наших времен исторических памятниках Древнего Вавилона (Кодекс царя Хаммурапи 1750 г. до н.э.) и Древнего Китая (учение Конфуция, около 500 г. до н.э.), созданных во время зарождения в первобытнообщинном строе отношений рабовладения. Отношения собственности как общественные отношения понимались и в Древней Греции (Солон, Клисфен, Ликург, Платон, Аристотель). Так, Солон отмечал, что законы не создают, а закрепляют фактически сложившиеся в обществе отношения собственности. Однако в Спарте на основе законов Ликурга была реализована идея всеобщего распределения собственности.

Развитием идей Аристотеля о раскрытии собственности через понятия владения и пользования стало создание римскими юристами системы имущественных прав, основывающейся на владении, пользовании и распоряжении вещью. Эти идеи стали основой правового представления о собственности как о совокупности прав собственности, оказавшего значительное влияние на развитие теории собственности в последующие эпохи и, в том числе, в рамках экономической науки.

Развитие феодальных отношений привнесло в теорию собственности религиозно-нравственную оценку (Ф. Аквинский), для которой характерно осуждение необоснованного стремления к богатству и установка определённых норм отношений собственности применительно к различным конфессиям. В рамках протестантизма сформировалось представление о неприкосновенности частной собственности (Ж. Кальвин).

Экономическая наука, обособившаяся в отдельную науку в результате распространения капиталистических отношений, не сразу .выделила отношения собственности в качестве предмета своих исследований. Так, у Адама Смита, Давида Рикардо, Жана-Батиста Сея собственность принималась как данность, не подлежащая изучению, при этом утверждался приоритет частной собственности как фундамента общественного воспроизводства. Такое представление о собственности, лежащее в логике развития капиталистического способа производства, будучи доминирующим, привело к недостаточной разработанности теории собственности в экономической теории.

Критиками частной собственности были Т. Мор, Т. Кампанелла, У. Годвин, Р. Оуэн, К.А. Сен-Симон, Ш. Фурье, отстаивающие идеи создания справедливого общества без собственности. В полемике с Годвином и Оуэном Т. Мальтус определял частную собственность необходимым условием обеспечения благами растущего населения планеты. С. Сисмонди, Т. Годскин обосновали ведущую роль трудового присвоения. Д.С. Милль был первым экономистом, глубоко исследовавшим отношения собственности: он допускал ограничение частной собственности и выявил зависимость эффективности производства от формы владения.

Разработка экономической наукой собственности не как вещного, а как общественного отношения начинается с имени П.Ж. Прудона. К. Маркс и Ф. Энгельс внесли определяющий вклад в развитие такого представления о собственности, определив собственность как систему отношений присвоения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ. Также ими была рассмотрена историческая динамика отношений присвоения в связи с формационной теорией развития общества. Именно

марксистская экономическая школа и ее последователи рассматривали общественные отношения собственности в исторической динамике.

В рамках маржинальной и институциональной школ собственность рассматривалась преимущественно в юридическом аспекте, как совокупность определенных прав и полномочий (К. Менгер, Т. Веблен, Дж. Коммонс, А. Берли, Г. Минз). В рамках неоинституциональной теории прав собственности также развивается представление о собственности как о наборе правомочий (Р. Коуз,

A. Алчиан, Г. Демсец, Д. Норт, О. Уильямсон, А. Оноре).

Для отечественной науки характерно как представление о верховенстве частной собственности (С.Е. Десницкий, И.А. Третьяков, А.Я. Поленов), так и изучение российской общины и общественного присвоения (А. Гакстгаузен, П.Л. Лавров, Н.Г. Чернышевский, А.И. Бутовский). К числу отечественных обществоведов, внесших вклад в теорию собственности, следует отнести также таких ученых, как Н.В. Федоров, B.C. Соловьев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин,

B.Ф. Эрн, П.Б. Струве, H.A. Бердяев, С.Л. Франк, H.H. Алексеев и многих других. Для марксистско-ленинской экономической школы характерно

исследование собственности как общественных отношений присвоения (отчуждения) во .всех формациях общественного развития (В.И. Ленин, М.В. Колганов). Существовали в советской экономической науке и приверженцы юридической трактовки собственности через отношения владения, пользования и распоряжения (A.B. Венедиктов, Н.Д. Колесов, П.А. Скипетров, A.M. Еремин, М.К. Васюнин и другие).

H.A. Цаголов и В.Н. Черковец развивали идею рассмотрения собственности как системного явления. К.А. Хубиев определил собственность как системное выражение производственных отношений, то общее в них, что раскрывает суть способа производства в целом. Системный подход к исследованию отношений собственности получил развитие в работах Г.И. Черкасова, A.B. Мамсурова, И.В. Ефимчук.

Стоит также отметить значительный вклад в развитие теории собственности таких отечественных экономистов, как Л.И. Абалкин, А.И. Агеев, М.Л. Альпидовская, A.C. Генкин, С.Ю. Глазьев, А.Г. Грязнова, В.Я. Ельмеев,

B.М. Кульков, В.И. Корняков, В.И. Кошкин, В.И.Лоскутов. Е.Е. Николаева, Р.М. Нуреев, А.К. Покрытая, A.M. Румянцев, С.С. Слепаков, Д.Е. Сорокин, Т.В. Чечелева, Й.Й. Чичинскас, С.С. Шаталин, Е.В. Шелкопляс, В.П. Шкредов.

Исследование отношений присвоения и отчуждения на геоэкономическом уровне получило развитие в теориях империализма (В.И. Ленин, Р. Люксембург, Д.А. Гобсон, Р. Гильфердинг, Н.И. Бухарин); периферийного капитализма (Р. Пребиш, С. Фуртаду); зависимого развития (Т. Дус-Сантус, Г. Мюрдаль, П. Баран); концепции зависимо-ассоциированного общества (Ф.Э. Кардозо, Э. Фалетго); мир-системного подхода (А.Г. Франк, И. Валлерстайн, Ф. Бродель,

C. Амин).

Работы вышеперечисленных экономистов составили теоретическую базу данного научного исследования. Недостаточно изученными являются механизмы влияния глобальной капиталистической системы на динамику отношений собственности в Российской Федерации. Также малоизученной остается трансформация отношений собственности в контексте объективной необходимости интенсивного хозяйственного развития России и методология подобных исследований. При этом стоит отметить, что отношения собственности являются динамично развивающимися общественными отношениями, в связи с чем выявление современных факторов их трансформации представляется значимым как для развития экономической теории, так и для" реализации практических задач государственного управления.

Таким образом, несмотря на значительную теоретическую проработку отношений собственности, недостаточная научная проработанность отдельных аспектов развития отношений собственности применительно к современной России, а также ее несомненная практическая значимость обусловили выбор темы диссертации и определили ее цель и задачи.

Целью диссертации является выявление особенностей трансформации отношений собственности в России на современном этапе социально-экономического развития, определение основных проблем и перспектив развития отношений собственности в России.

Достижение данной цели обуславливает необходимость решения следующих задач:

1) рассмотреть теоретические подходы к исследованию отношений собственности, определить их сущность в условиях многообразия представлений о ней;

2) охарактеризовать процесс трансформации отношений собственности в России в его исторической динамике, определить имманентные ему черты, определяющие процесс трансформации на перспективу;

3) построить модель системы отношений собственности в современной России на основе исторического анализа и концепции центро-периферийных отношений внутри капиталистической системы;

4) выявить ключевые внутренние и внешние факторы воздействия на процесс трансформации отношений собственности в России и разработать модель динамического развития этого процесса;

5) обосновать возможные альтернативы современному способу производства, основанному на частной собственности, в контексте необходимости реализации национальных интересов России.

Предметом исследования выступает система социально-экономических отношений, возникающих в процессе трансформации отношений собственности в современной России.

Объектом исследования является процесс трансформации отношений собственности в современной России.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды и научные разработки отечественных и зарубежных ученых по философии, истории, политологии, психологии и в рамках различных направлений экономической науки, как-то: классической политической экономии, институциональной теории, теории империализма, периферийного капитализма, зависимого развития, мир-системного анализа, а также монографии и статьи отечественных и зарубежных экономистов по методологическим, теоретическим и прикладным проблемам динамики отношений собственности.

Методологическая база исследования включает в себя понятийный аппарат общей экономической теории, классической политической экономии, институциональной теории. Исследование основано на диалектическом методе познания. В качестве дополнительных методов данной диссертации выступают методы макроэкономического анализа, теоретического моделирования, сравнения, обобщения и анализа эмпирических данных, единства методологического холизма и индивидуализма. Диссертация выполнена посредством использования системного, синергетического, исторического, компаративистского подходов. Также в исследовании используется категориальный аппарат, наработанный правовой наукой.

Содержание работы соответствует основным положениям п. 1.1. - Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; собственность в системе экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем; взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях) Паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория (экономические науки).

Информационной базой исследования послужили нормативные правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления Российской Федерации, СССР, других стран, материалы, опубликованные в научных изданиях, монографиях, информация из электронных источников и периодической литературы. Эмпирическую базу диссертации составили данные отечественной и зарубежной статистики, а также экспертные оценки российских и западных исследователей.

Научная новизна диссертации заключается в теоретическом обосновании системного представления о трансформации отношений собственности в современной России, определении особенностей и перспектив развития

отношений собственности в новых экономических условиях, обусловленных процессом глобализации.

Основные научные результаты исследования состоят в следующем:

1. Предложена теоретическая трактовка трансформации отношений собственности, представляемая в контексте работы как перманентный процесс преобразования системы отношений собственности, её элементов и отношений между ними в результате воздействия как внутренних источников развития системы, так и под влиянием внешней среды. Выделено два вида трансформации отношений собственности: перманентная, осуществляемая в рамках выбранного вектора трансформации отношений собственности, и дискретная, имеющая в своей основе смену вектора трансформации отношений собственности.

2. Разработана модель двухполюсной системы отношений собственности в современной России, основанная на противопоставлении добычи полезных ископаемых и производства на их основе товаров с низкой добавленной стоимостью, встроенных в международную систему разделения труда (первый контур), собственно национальному хозяйству - обрабатывающей промышленности, сельскому хозяйству и сфере воспроизводства человеческого потенциала (второй контур). Предложенная модель позволила обосновать основные механизмы присвоения и отчуждения (рентные, технологические, конкурентные и институциональные), а также доказать, что доминирующее положение первого контура исключает возможность интенсивного развития второго контура - национально-ориентированного хозяйства.

3. Выявлены внешние (геоэкономические) и внутрисистемные факторы, влияющие на изменение вектора трансформации системы отношений собственности, на основании чего разработана динамическая модель трансформации отношений собственности в России, раскрывающая механизм противоборства периферийного и национально-ориентированного векторов трансформации.

4. Обоснованы варианты развития процесса трансформации отношений собственности в современной России на основе глобально-формационного подхода к изучению исторической динамики общественных процессов, что дало

возможность показать риски закрепления периферийного типа развития либо внутри глобальной, либо внутри региональной системы разделения труда, в связи с приоритетом частного нетрудового присвоения в российской системе отношений собственности.

5. Показаны основные механизмы перехода к национально-ориентированному вектору развития отечественной системы отношений собственности, заключающиеся в коррекции отношений присвоения и отчуждения со стороны государства (обеспечение приоритетности развития высокотехнологичных производств, комфортной среды для развития частного сектора, повышение роли системного государственного финансового контроля, прямое регулирование государственного сектора экономики), общества (институты гражданских инициатив и общественного контроля) и частного сектора (инвестиционных и хозяйственных приоритетов, в том числе в рамках программ государственно-частных партнерств).

Теоретическое и практическое значение работы выражается в следующих аспектах:

Теоретическая значимость заключается в развитии методологии исследования в области трансформации отношений собственности в национальных экономиках; основные теоретические положения и выводы диссертации могут быть востребованы при совершенствовании учебных пособий и написании новых лекционных курсов по дисциплине «Макроэкономика» и ряде специальных курсов;

Практическая значимость определяется возможностью использования основных выводов и положений исследования при разработке долгосрочных стратегий модернизации экономики России.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и получили положительную оценку на конференциях, в том числе на Международной научной конференции «Интеллект-революция: свершения и ожидания», посвященной 300-летию со дня рождения М.В. Ломоносова (Москва, МГУ, 07-09 декабря 2011 г.); на Научно-практической конференции «Актуальные проблемы историко-экономических

исследований» (Москва, ВЗФЭИ, 23 марта 2012 г.); на Международной научно-практической ■ конференции "Стратегия ускоренной динамики российского общества: экономика, политика, право" (г. Сочи, Южный научный центр РАН,

3-7 октября 2012 г.); на Первом международном конгрессе политэкономов-марксистов (Москва, Фонд "Центр марксистских исследований", 17-18 ноября

2012 г.); на Международной научно-практической конференции «Новая индустриализация и инновационное развитие России» (г. Сочи, ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», 26-28 января 2012 г.); на Теоретическом семинаре «Дискуссионные проблемы современной обществоведческой и экономической мысли» на тему: Сеть как неотъемлемый феномен современного бытия: социум, сознание, культура, экономика (Москва, МГУ, 12 февраля 2013 г.); на Научном симпозиуме «Неувядаемое учение (к 500-летию создания проницательным и мудрым Никколо Макьявелли бесстрашного и бессмертного произведения «Государь»)» (Москва, МГУ, 12 марта 2013 г.); на Международной научно-практической конференции «Неравенство и экономическое развитие (Россия в глобальном контексте)» (Москва, ИЭ РАН, 23-24 мая 2013 г.); на Четвертой международной научно-практической интернет-конференции на тему: «Международные подходы к стратификации бедности и ее сокращению в контексте глобализации» (Москва, Финуниверситет, 2 июля

2013 г.); на Международной научной конференции «VI Малый университетский форум «Международное воспроизводственное обустройство евразийского (постсоветского) пространства: экономика и политика» (Москва, МГУ,

4-6 декабря 2013 г.); на Международной научной конференции «Современные проблемы глобальной экономики: от торжества идей либерализма к новой «старой» экономической науке» (Москва, Финуниверситет, 4 марта 2014 г.); на Международной научной конференции «Политическая экономия: прошлое, настоящее, будущее» (Санкт-Петербург, СПбПУ, 15 мая 2014 г.).

Материалы диссертации, в частности, модель воздействия внутренних и внешних факторов трансформации отношений собственности на развитие различных отраслей национальной экономики России, используются в практической работе финансового менеджмента ООО «Клиника «Здоровье

Нации» и способствуют повышению качества прогнозирования развития рынка медицинских услуг и увеличению прибыли компании.

Материалы диссертации используются кафедрой «Макроэкономика» Финансового университета в преподавании учебной дисциплины «Макроэкономика» в темах «Национальная экономика: структура и средства измерения результатов ее функционирования»; «Макроэкономическая политика государства в рыночной экономике».

Внедрение положений диссертации подтверждено соответствующими документами.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 публикаций общим объемом 4,6 пл. (авторский объем - 3,35 пл.), в том числе 4 работы общим объемом 3,45 пл. (авторский объем - 2,3 пл.) опубликованы в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем работы обусловлены целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Работа изложена на 187 страницах и содержит 45 рисунков и 1 таблицу. Список литературы содержит 290 источников.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В соответствии с поставленными задачами в диссертации исследованы три группы проблем:

1. Генезис и особенности развития отношений собственнссти в России в исторической динамике: предпосылки вариантности трансформационного процесса

Экономические отношения собственности заключают в себе диалектическое единство отношений присвоения и отчуждения средств производства, рабочей силы и результатов труда, охватывающее собой фазы производства, распределения, обмена и потребления процесса общественного воспроизводства. Под трансформацией отношений собственности понимается перманентный процесс преобразований системы отношений собственности, ее элементов и отношений между ними как результат воздействия внутренних источников

развития и внешней среды. Вектором трансформации отношений собственности является такое состояние системы отношений собственности, на достижение которого направлен процесс трансформации исходной системы отношений собственности. Исходя из этого, можно выделить два типа трансформации: перманентная, осуществляемая в рамках выбранного вектора трансформации отношений собственности, и дискретная, в основе которой лежит смена вектора трансформации отношений собственности. Перманентная трансформация отношений собственности осуществляется исходя из экономических интересов ключевых субъектов (групп субъектов) данной социально-экономической системы. Данному направлению обычно соответствует реализация экономических интересов ключевых субъектов социально-экономической системы, которые, как правило, заключаются в максимизации личной выгоды индивидов, составляющих те или иные социальные группы. Основными родовыми формами собственности являются частная и общественная формы собственности - в соответствии с диалектическим единством общественного и индивидуального в общественных отношениях, имманентно присущего им в динамике развития общества. Дискретная трансформация основой своей имеет разрешение накопленных противоречий системы отношений собственности, будучи частным случаем общего процесса перманентной трансформации отношений собственности.

Отношения собственности являются основой любой социально-экономической системы уже с момента ее зарождения. Современное состояние системы отношений присвоения-отчуждения определяется, прежде всего, процессом ее исторической трансформации, неразрывно связанной с процессом развития производственных отношений. Фундаментальные особенности национальных систем отношений собственности берут свое начало в особенностях эволюции первобытнообщинного строя, развиваются и накапливаются в течение всего времени существования исследуемого социоисторического организма.

Разложение первобытнообщинного строя у славян совпало с переходом от рабовладения к феодализму в Европе. На Руси рабовладение никогда не составляло основы производственных отношений, такую основу составляла сельская неродовая .община. Исключение рабовладельческой формации из развития русского общества привело к слабому, в сравнении с западными

экономиками, распространению частной формы собственности (вплоть до второй половины XIX века). Феодальный строй на Руси отличался от европейского тем, что был основан на аллоде (без феодальной иерархии). Капиталистические отношения, развивающиеся в России с XVII века, были основаны на крепостничестве и так и не стали преобладающими. Частная собственность на землю также не была распространена, большая часть крестьян предпочитала общинное земледелие. По количеству кооперативов Россия занимала к 1917 г. первое место в мире - кооперативная форма собственности стала двигателем развития отдельных отраслей экономики (например, маслоделия). Что касается частной собственности, то ее становление сопровождалось перифериизацией экономической системы России, характеризующейся резким ростом внешнего долга и доли иностранного капитала во всем акционерном капитале в 35-55% с колоссальным преобладанием в отдельных отраслях, что послужило одной из причин революционного преобразования системы хозяйствования.

Советский период истории характеризуется масштабной индустриализацией, сопряженной с интенсивным развитием человеческого потенциала, что осуществлялось на основе единства общенародной социалистической собственности и коллективной собственности (в форме колхозов, артелей, коопераций). Однако высшие партийные и хозяйственные руководители в отсутствие должного внутреннего и внешнего контроля выделились в отдельный класс элиты, преследующей личные экономические интересы вразрез с интересами национальными. Следствием стало ухудшение качества государственного управления и постепенная реставрация капиталистических отношений в СССР, завершившаяся в активной фазе 1980-х -1990-х гг. демонтажем советской системы хозяйствования, распадом СССР и преимущественно внеэкономическим перераспределением значительного к тому времени национального богатства.

Массовая приватизация послужила началом криминального и околокриминального передела собственности, приватизация посредством залоговых аукционов явилась передачей крупных вертикально-интегрированных холдингов преимущественно добывающих отраслей определенным кланово-корпоративным структурам. Другие экономические реформы «либерального» толка привели к отчуждению большей части населения не только от

собственности, но и от продуктов труда и рабочей силы. Следствием стало резкое ухудшение всех социально-экономических показателей: как по части производства, так и в области социального благополучия. Наряду с количественным снижением уровня общественного воспроизводства понизилось также и его качество: ухудшилась отраслевая структура в пользу непроизводительных секторов экономики и добывающих отраслей, сократилась сфера воспроизводства человеческого потенциала.

Центральным звеном новой экономической системы стала крупная частная собственность преимущественно в сфере добычи полезных ископаемых и производства товаров с малой добавленной стоимостью, тесно сопряженная с мастными структурами федерального и регионального уровней (так называемые клакяво-корпоративные структуры). Население, малый и средний бизнес оказались в подчиненном положении по отношению к связке «крупный бизнес -государство», основной формой дохода которого стало не производство, а рентоизвлечение в различных формах (природной, монопольной, экспортной, бюрократической ренты) за счет российского общества. Основными процессами внутри системы отношений собственности являются процессы перераспределения средств' производства, деградации основных фондов, усложнения цепи собственности, приватизации, масштабного вывоза капитала, повышения роли иностранного капитала (как в структуре собственности, так и в части роста внешнего долга отечественных предприятий).

■ Особенности отношений собственности отечественного крупного рентоориентированного бизнеса, бизнеса, находящегося в подчиненном положении, и сферы воспроизводства человеческого потенциала исследованы в работе на основе стратегических отраслей отечественной экономики, а именно нефтяной промышленности, сельского хозяйства и науки. Можно сделать вывод о том, что современная система отношений собственности в России препятствует не только инновационному развитию но и развитию национально-ориентированного сектора экономики в принципе. Вместе с тем модернизация производственных мощностей в нефтяной промышленности - основе современной российской экономики - не производится в необходимом масштабе, равно как и не совершенствуются методы добычи и не осуществляется в должном объеме геологоразведка. Таким образом, отечественная система отношений присвоения и

отчуждения не соответствует национальным интересам интенсивного восстановления и развития хозяйства: ее основой являются экономические интересы частных собственников, сопряженной с ними бюрократии, криминалитета, а также интересы выгодоприобретателей со стороны центра глобальной капиталистической системы.

2. Периферийная модель системы отношений собственности в России, ее особенности и противоречия

Трансформация отношений собственности в России неразрывно связана с функционированием экономик других государств и мировой экономики в целом. До середины XIX в. трансформация отношений собственности в России взаимодействовала с национальными экономиками других феодальных государств - через торговые отношения, а также захватническое присвоение (и его угрозы). В XIX в. на социально-экономическую систему России начинают оказывать ключевое влияние особенности развития глобализующейся капиталистической системы.

Система капиталистического производства характеризуется особым иерархическим распределением ролей национальных и трансграничных экономических систем по способу участия в процессе воспроизводства на отдельных его этапах. Как показано на рисунке 1, из стран «периферии» капиталистической системы в страны «ядра» направляются товары с низкой добавленной стоимостью и рабочая сила, тогда как в обратном направлении осуществляется движение товаров с высокой добавленной стоимостью по цене, значительно превышающей себестоимость.

Исторической особенностью России является ее обособленность от мировой хозяйственной системы: участвуя в международной торговле, Россия долгое время сохраняла суверенитет как внешнеполитический, так и экономический. Лишь с поражением России в Крымской войне и последовавшей за ним экономической политикой Александра II началась интеграция Российской империи в мировую капиталистическую систему в качестве сырьевой периферии. Однако отечественная экономическая политика после Октябрьской революции привела к построению независимой советской системы разделения труда. Начиная с 1980-х гг. советская система разделения труда стала сливаться с

капиталистической системой, государства, входящие в СССР и в зону СЭВ, становились ее новой зависимой периферией.

■ .г-

перемещение капитала

экономическое давление военная сила

Источник: составлено автором.

Рисунок 1 - Кругооборот товаров в структуре «ядро-периферия»

В систему мирового разделения труда вошел российский крупный бизнес, ориентированный на экспорт сырья и товаров с низкой добавленной стоимостью. Суверенная национальная экономика стала в неравных институциональных условиях конкурировать с продукцией глобальной экономики на внутреннем и внешних рынках - что позволяет судить о двухполюсной структуре отечественной экономики, проиллюстрированной на рисунке 2.

Рисунок 2 - Модель двухполюсного строения российской экономики в рамках цзнтро-периферийных отношений

Подлинно национальное хозяйство (сфера воспроизводства человеческого потенциала и обрабатывающая промышленность) оказались в подчиненном

положении по отношению к крупному бизнесу (как рентополучателю) и связанной с ним части бюрократии (определяющей государственную финансовую, налоговую, внешнюю, социальную и др. политику), что обуславливает отчуждение национального хозяйства от средств к развитию.

Отчуждаемые средства направляются на поддержку глобальной экономики (или других национальных) в формах оттока капитала, импорта товаров с высокой добавленной стоимостью, потребления в других странах (туризм, постоянное проживание). Все это приводит к невозможности достижения стабильного экономического роста и, как следствие, к процессу снижения объемов источников рентных платежей (как вследствие деградации промышленности и сельского хозяйства, так и в ходе постепенного исчерпания национального богатства).

Ключевым противоречием современной экономики России является противоречие между частными (личными) экономическими интересами собственников крупного рентоориентированного бизнеса (рентоориентированной бюрократии) и национальными экономическими интересами. Логика воспроизводства периферийного устройства экономики заключается в использовании капитала, который мог бы быть теоретически направлен на развитие национального хозяйства, на импорт товаров (большую часть которых российское хозяйство потенциально способно производить самостоятельно) и на простой вывоз в страны капиталистического центра.

В силу того, что предметом вывоза являются невозобновляемые ресурсы (как природные, так и материальные и нематериальные, созданные преимущественно на основе советской системы хозяйствования), можно говорить о сужении частного присвоения национального богатства в долгосрочной перспективе. Однако чем дольше на территории России главенствуют периферийные отношения присвоения-отчуждения, тем больше ресурсов потребуется для воссоздания эффективного национального хозяйства. Инвестиции российских компаний даже в докризисные годы экономического подъема были недостаточны ни для приостановки сокращения основного капитала страны, ни для замедления его технологической деградации. При этом должным образом не воспроизводится рабочая сила - что в совокупности с «утечкой умов» порождает проблему сокращения субъекта активного хозяйственного развития.

3. Перспективы трансформации отношений собственности в России.

Вектор трансформации отношений собственности определяется внутренней логикой развития системы отношений собственности в определенной внешней среде. К ключевым внешним факторам, обуславливающим будущее состояние системы отношений собственности в России, относятся геополитические и геоэкономические угрозы в их логической взаимосвязи. Геоэкономические угрозы заключаются в кризисном состоянии современной глобальной капиталистической системы, способном привести её к трансформации в иное мироустройство. Наиболее вероятным выходом из нынешнего кризиса (обусловленного, прежде всего, достижением капиталистической системой пределов экспансии) является формирование на ее базе нескольких региональных систем разделения труда (совмещенных с самостоятельными валютно-финансовыми системами).

Геополитические факторы, будучи концентрированным выражением геоэкономических, заключаются в создании очагов нестабильности вблизи территории Российской Федерации (в том числе на Украине), а также в целом по миру (конфликты в Косово, Ираке, Ливии, Сирии и др.). Следствием является необходимость высокого уровня национальной обороны, что предполагает под собой, в первую очередь, обеспечение армии конкурентоспособными вооружениями. Развитие современного военно-промышленного комплекса, агрегирующего в себе наиболее высокотехнологичную сферу экономики, подразумевает развитие множества сопряженных отраслей промышленности, в первую очередь, производства средства производства, практически утраченного в современной России и сферы воспроизводства человеческого потенциала (образования и науки).

Внешние факторы являются средой, в которой осуществляется процесс трансформации отношений собственности, подчиненный логике собственного развития, основанной на диалектическом единстве частных (личных) и общественных экономических интересов субъектов отношений собственности. Источником развития является противоречие между национальным хозяйством и крупным бизнесом в сочетании с бюрократией. Механизмом развития является переход количественных изменений в качественные: количественное возрастание противоречий в отечественном хозяйстве, приводящее к выходу системы за

пределы меры. В терминах синергетики момент достижения меры - состояние разветвления векторов трансформации - определяется как точка бифуркации системы. Постбифуркационное развитие может иметь два ключевых вектора: усугубление деградации (периферийный вектор развития) и интенсивное развитие (национально-ориентированный вектор). Периферийный вектор развития может быть осуществлен как в рамках глобальной экономики, так и в пределах региональных систем разделения труда (например, китайской). Национально-ориентированный вектор предполагает ограничение частного (личного) присвоения в целях реализации общественных интересов комплексного развития и обеспечения национальной безопасности. На выбор пути развития (определяющего аттрактора внутри системы) воздействуют следующие факторы: единство и борьба разноуровневых интересов; внешняя среда трансформации; роль личности в общественных процессах; случайные факторы - согласно модели, представленной на рисунке 3.

(биф

\ собственности; 1° - исходная точка; - точка бифуркации трактору 1; Б2 - Б, тяготеющая к аттрактору 2

р - СИСТема отношений Сии*,юсплинк; 1— пшидплн гичка; I—г — гичк 5' - Б, тяготеющая к аттрактору 1; Б2 - Б, тяготеющая к аттрактору 2

Источник: составлено автором.

Рисунок 3 - Модель трансформации отношений собственности в современной России

Согласно логике диалектического развития на направление развития указывает действие закона отрицания отрицания. Российской системе собственности на протяжении всей истории было присуще значительное общественное начало, являвшееся становым хребтом отечественной экономики (общины, артели, колхозы, трудовые коллективы). Оно было разрушено в ходе рыночных преобразований и насаждения индивидуализма - явившимися

Ьтрицанием общественного хозяйствования. Следовательно, можно говорить об отрицании отрицания хозяйствования на основе коллективов разных уровней - а значит, о возвращении к нему на новом витке развития производственных отношений и под воздействием новых внешних и внутренних угроз и предпосылок.

Часляая собственность в ее современном виде не может быть источником изменений. Основной импульс предполагается исходящим из двух других ключевых субъектов социально-экономической системы: государства (в лице национально-ориентированной бюрократии) и общества путем воссоздания утраченного в последние четверть века механизма ответственности. Определяющее значение имеет ответственность государства в обеспечении как внешнего контроля (преимущественно финансового), так и внутреннего (предполагающего соответствие государственной политики и характеру ее реализации национальным интересам России).

В качестве средства повышения ответственности бизнеса предполагается исключение коррупционной составляющей контроля за хозяйственной деятельностью, ценовое регулирование производителей сырья, развитие стратегических отраслей на основе государственно-частного партнерства и борьба с оттоком капитала за рубеж в пользу реинвестирования на территории России.

Ответственность российского общества заключается в развитии общественного контроля и общественной инициативы с целью интенсификации процессов хозяйственной трансформации. Процессы внедрения институтов ответственности подразумевают ограничение частной собственности (в первую очередь, крупной экспортоориентированной и связанной с ней бюрократии) со стороны государства, общества и национально-ориентированного бизнеса (посредством общественных институтов). Цель ограничения - приведение интересов частных собственников (а также топ-менеджмента предприятий) к национальным интересам, то есть, движение в сторону общественного начала в отечественной экономике.

.:* Национально-ориентированный вектор трансформации отношений собственности предусматривает ограничение частного присвоения в целях расширения общественного и трудового присвоения на микро-, макро-, мезоуровне социально-экономической системы России. Справедливое

распределение и перераспределение общественного продукта становится драйвером развития национального хозяйства (имеющего значительный потенциал роста). Следствием является отказ от периферийной зависимости с целью создания региональной системы разделения труда с Россией в качестве научно-технологического и интеграционного стержня.

Несмотря на внешнюю и внутреннюю предрасположенность отечественной системы отношений собственности к развитию общественного присвоения, такая трансформация является лишь одним из четырех вариантов развития. Следование по пути частной собственности как основы производственных отношений сопряжено с периферийной зависимостью либо в рамках капиталистической системы, либо относительно региональных систем разделение труда. Общественная собственность как основа производственных отношений также предполагает два варианта развития. Первый (наиболее вероятный) предполагает существование коллективного собственника общенародной собственности в лице бюрократии - такая система тяготеет к реставрации частно-собственнических отношений. Второй вариант, наиболее трудоемкий в реализации и поддержании, предполагает подлинно общенародное присвоение при обеспечении механизмов контроля за соответствием личных интересов бюрократии общественным интересам. При этом периферийный вариант «развития» общественного воспроизводства приведет к значительным издержкам в части утраты национального богатства и государственного суверенитета и представляет собой отложенный вариант реализации национально-ориентированного вектора трансформации отношений собственности - ведущего к ограничению частного (личного) присвоения в пользу присвоения общественного (трудового).

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации выявлены особенности трансформации отношений собственности в России на современном этапе социально-экономического развития, определены основные проблемы и перспективы развития отечественной системы отношений присвоения и отчуждения. Систематизация и отраслевой анализ основных процессов трансформации отечественной системы отношений собственности и определение места России в глобальной системе разделения труда послужили основой разработки модели двухполюсной системы отношений

'собственности в России. Раскрытие имманентных черт исторической трансформации отношений присвоения и отчуждения в России, а также выявление внутренних и внешних (геоэкономических) факторов трансформации позволили сформировать модель трансформации отношений собственности в Росси на перспективу, а также определить основные сценарии перспективной трансформации. Реализацию национальных интересов в ходе трансформации отношений собственности предлагается осуществить посредством ограничения частного нетрудового присвоения.

IV. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах, определённых ВАК Минобрнауки России: Г.- Соколов, Д.П. Генезис отношений собственности в России: историческая ретроспектива / М.Л. Альпидовская, Д.П. Соколов // Известия Волгоградского государственного технического университета. — 2013. — Выпуск 16. —№11 (114). —С. 144-153.(1,0/0,5 пл.);

2. Соколов, Д.П. Содержание и тенденции преобразований отношений собственности в современной России / М.Л. Альпидовская, Д.П. Соколов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, №2 (239), 2014 — С. 20—32 (1,3/0,65 пл.);

3. Соколов, Д.П. Эволюция системы взглядов на сущность отношений собственности / Д.П. Соколов // Философия хозяйства. — 2013. — № 2(86).

— С.144—153.(0,5 пл.);

4. Соколов, Д.П. Перспективы трансформации отношений собственности в России / Д.П. Соколов // Философия хозяйства. — 2014.

— №4 (94). (0,65 пл.);

Статьи в других научных изданиях:

5. Соколов, Д.П. Отношения собственности в современной России: национальные интересы и перспективы трансформации / М.Л. Альпидовская, Д.П. Соколов // Политическая экономия: прошлое, настоящее, будущее : сборник тезисов Международной научной конференции 15 мая 2014 года. - Спб. : Изд-во Политехи, ун-та, 2014. — 208 с. (0,2/0,1 пл.);

6. Соколов, Д.П. Категория собственности в экономической науке: римское право и политэкономия / Д.П. Соколов // Материалы международной

научной конференции / под ред. P.M. Нуреева, M.JI. Альпидовской // — М.: Финансовый университет, 2014. — С. 127-130. (0,2 пл.);

7. Соколов, Д.П. Отношения собственности и национальные интересы России / Д.П. Соколов // Стратегия ускоренной динамики российского общества: экономика, политика, право. Материалы международной научно-практической конференции. Часть 1 / Под ред. О.В. Иншакова, Г.Б. Кпейнера, З.М. Хашевой, В .В. Сорокожердьева- Краснодар: ЮИМ, 2012. — С. 327-334. (0,5 пл.);

8. Соколов, Д.П. Эволюция представлений об отношениях собственности: поиск альтернатив / Д.П. Соколов // Актуальные проблемы историко-экономических исследования. Материалы международной научно-практической конференции 23 марта 2012 г. / под ред. д-ра экон. наук, профессора Я.С. Ядгарова. - М.: ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ, ЗФЭИ, 2012. — С.142—146 (0,25 пл.).

Подписано в печать: 20.11.2014

Заказ № 1301 Тираж: 120 экз. Печать трафарета ал. Объем: 1,5усл.п.л.

Отпечатано в типографии «Реглет» г. Москва, Ленинградский проспект д.74 (495)790-47-77 www.reglet.ru