Ценообразование в инновационной политике предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Ценообразование в инновационной политике предприятия"

г

На правах рукописи

ГРИГОРЬЕВ МИХАИЛ ЛЬВОВИЧ

ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ В ИННОВАЦИОННОЙ

ПОЛИТИКЕ ПРЕДПРИЯТИЯ »

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (специализация - Ценообразование)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук профессор, Есипов Виктор Ефимович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Грибовский Сергей.Викторович доктор экономических наук, профессор Чепланов Владимир.Иванович. Ведущая организация: Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих

Защита состоится «......» 2005 г. в.........часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»-

по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд...........

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «..........» 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного Совета Евдокимова Т.Г.

1 Звм-Ч

WiOW

з

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Последние десятилетия ярко продемонстрировали научно-практическую значимость инновационного развития как важнейшего фактора экономического роста национальных экономик и всех хозяйствующих субъектов. Инновации открывают перед экономикой России неограниченные возможности для укрепления имеющихся позиций на внутреннем и мировом рынках, а также освоение новых рынков за счет повышения конкурентоспособности производимой продукции, освоения ее новых видов, роста производительности труда и заработной платы, снижения издержек и цен. Только с помощью инновационной деятельности можно вернуть Россию в число промышленно развитых стран.

Инновационная политика осуществляется на трех основных уровнях: макроуровне, региональном уровне, уровне предприятия. При этом макро- и региональный уровень создают условия для интенсивного протекания инновационных процессов на уровне предпринимательских структур. Только мощные современные холдинги, корпорации, объединения и другие интегрированные структуры, владеющие мощной финансовой базой и активно сотрудничающие с государственными органами, в состоянии в настоящее время решить проблему создания инновационного потенциала на уровне западных постиндустриальных стран.

За последние годы вопросам инновационной деятельности фирм посвящено большое количество публикаций таких авторов как Валдайцев C.B., Ильдеменов C.B., Иноземцев B.J1., Завлин П.Н., Казанцев С В , Медынский В.Г., Миндели Л.Э , ^вец

работы Голощапова Н.А., Есипова В.Е., Евдокимовой Т.Г., Маховико-

Ю.В. и др.

Вопросам ценообразования в рыноч

ддрны

вой Г.А., Слепова В.А., Тарасевич В.М. и ряда других авторов. Однако в них в основном освещаются теоретические проблемы ценообразования, либо ценовая политика и стратегия фирм. Публикации, появляющиеся в периодической печати лишь вскольз затрагивают проблемы ценообразования на инновационную продукцию, и практически полностью отсутствуют работы, в которых рассматривались бы вопросы совершенствования ценообразования на фондовом рынке России, рынке, который может дать объективную оценку экономического положения компании и ее капитала. Этим и объясняется актуальность выбранной темы.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке методологических и методических проблем ценообразования в инновационной сфере, а также повышении объективности оценки стоимости компаний, осуществляющих инновационную деятельность.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать опыт западных стран в развитии инновационных процессов, сопоставив его с инновационными процессами в антикризисных программах промышленных компаний России;

- выделить факторы, определяющие спрос и предложение инноваций в промышленности России;

- исследовать методологию и методы ценообразования на инновационную продукцию;

- обосновать роль цен как инструмента финансовой стабилизации и устойчивости компаний;

- исСйёйдвйть возможность применения фондовой оценки эко-

номическойэффёктивности инновационных процессов в промышленно-т

сти. - ->»-•■ - "

Объектом исследования являются промышленные предприятия станкостроения.

Предмет исследования - механизм ценообразования на инновационную продукцию.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются стратегические решения по ценообразованию и оценке процессных инноваций на промышленных предприятиях. В процессе исследования использовались: логический, системный, сравнительный методы анализа, экономико-статистические методы (классификация, группировки, выборочные исследования); синтез полученных результатов и разработка рекомендаций.

Теоретическая и информационная база исследования.

Теоретической основой диссертации послужили труды ведущих экономистов в области ценообразования и инновационного менеджмента; законодательные акты и нормативные документы по инновационной политике РФ и оценке экономической эффективности инноваций. Информационной базой исследования выступили справочные материалы Госкомстата России, данные периодической печати по инновационной политике корпораций, объединений, акционерных обществ, личные разработки автора.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- доказана стимулирующая роль цен в инновационных процессах промышленных предприятий России;

- выявлены и обоснованы основные факторы, влияющие на ценообразование на инновационные технологии;

- разработана методология вывода промышленной компании из кризисной, предбанкротной ситуации;

- доказана необходимость создания финансово-промышленных групп с целью повышения стоимости активов компании на рынке;

- разработана методика определения экономической эффективности инновационных технологических процессов на основе результатов их оценки фондовым рынком.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем дано решение одной из актуальных для экономики России проблем - разработке методологических принципов ценообразования в инновационной политике предприятия, способных обеспечить устойчивое развитие промышленных компаний и повышение доходности их активов за счет освоения и внедрения инновационных технологий.

Апробация результатов исследования.

Методические рекомендации автора диссертации по выводу промышленных предприятий из кризисной ситуации на основе расширения инновационных и интеграционных процессов использовались:

1 .Собственниками и менеджментом ОАО «УЗТС» и «ГЛОБЕКС банка» для разработки мер по выводу компании из кризисной ситуации, повышения эффективности её деятельности на основе внедрения инновационных и интеграционных мероприятий

2 «Саморегулируемой некоммерческой организацией арбитражных управляющих «Паритет» для разработки рекомендаций и оценки экономической эффективности проведения арбитражными управляющими мероприятий по выводу предприятий из банкротства или предшествующей ему стадии.

Основные положения диссертационной работы докладывались на семинарах в г. Перми (1999 г.), в г. Гомеле (1999 г.), на конференциях в Московском гуманитарном университете(2004 г) Эти доклады нашли отражение в соответствующих изданиях Университета.

По теме диссертации опубликованы 3 статьи.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, а также трех приложений. Общий объем машинописного текста составляет 147 страниц, в том числе, 9 таблиц, 10 графиков и 10 рисунков. Количество используемых литературных источников -100.

СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследование инновационных процессов в экономической политике западных и развивающихся стран Юго-Восточной Азии позволило автору сделать ряд важных выводов относительно влияния инноваций и интеграции капитала на преодоление этими странами возникающих время от времени экономических кризисов.

Крупнейший структурный кризис XX века в 1973—1979 годах в значительной мере был связан с экономической политикой развивающихся стран, обладавших в то время возможностью диктовать цены на энергоносители и сырье. Получивший название мирового, этот кризис поразил в первую очередь США и Западную Европу. Промышленно -развитые страны Запада достойно вышли из экономического кризиса на основе реструктуризации своих экономик и превращения их в постиндустриальные. В результате к началу 90-х годов 20 -го столетия мир явственно разделился на три части:

первая представлена развитыми постиндустриальными государствами, доминирующими в области высоких технологий и контролирующими основные инвестиционные потоки;

вторую составляют новые индустриальные страны, импортирующие технологии и капитал и экспортирующие продукты массового производства;

к третьей относятся регионы, специализирующиеся на добыче сырья и поставках сельскохозяйственных товаров, полностью зависимые от спроса на их продукцию и в, силу этого, вполне подконтрольные постиндустриальному сообществу.

В изучении этой проблемы особо следует отметить роль выдающегося ученого-экономиста Иноземцева В.Л. В своей монографии «К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973-2000гг)» он показал совершенно новую ситуацию в мировой экономике, экономике ведущих держав, в развивающихся индустриальных странах и в остальном мире, сложившуюся в последней четверти 20 -ого века.

К началу 70-х годов сложилась ситуация, в которой впервые в истории целостность и сбалансированность мировой индустриальной системы была нарушена. В отличие от традиционных для капиталистической экономики циклических кризисов перепроизводства некоторые экономисты назвали это явление первым системным кризисом индустриальной экономической модели. Важным результатом этого кризиса стала деформация традиционной трехсекторной модели экономики-первичный сектор - сырьевые и топливные отрасли, вторичный сектор - перерабатывающие отрасли, третичный - торговля и сфера услуг В новых условиях третичный сектор обрел доминирующую роль, тогда

как отрасли первичного начали утрачивать свое значение. К началу 80-х годов в хозяйственной структуре развитых западных держав стали явно различимы очертания возникающего четвертичного сектора, представленного высокотехнологичными отраслями, производящими информацию и знания.

Наиболее важным результатом отмеченных перемен стал прогресс в области науки и технологий. Понятие "информационного общества", введенное в научный оборот в начале 60-х годов, стало фактически общепринятым обозначением сложившейся в западном мире социальной реальности.

В новых условиях важнейшими направлениями эволюции западного мира должно было стать формирование постиндустриальной цивилизации как целостной системы.. Особенностью постиндустриальной хозяйственной системы является то, что наиболее эффективными становятся вложения в способности самих работников, что фактически неотделимо от личного потребления. Можно без преувеличения сказать, что решающим фактором в этих процессах была интеграция капитала и насыщение на её основе промышленной среды инновациями высочайшего уровня.

Главным результатом интеграционного процесса собирания капитала в едином центре при максимально централизованном управлении капиталом стало существенное повышение эффективности его функционирования. Поскольку на современной стадии экономического развития решающий успех в конкурентной борьбе обеспечивает высокий уровень управления на основе современной технологии использования информации, а также управления высокими технологиями в про-

изводстве, решающее значение для превращения экономик Запада в постиндустриальную сыграли инновационные процессы.

Именно новое качество высоко интегрированных современных корпораций и их новая инвестиционная стратегия, основанная на широком внедрении инноваций в управлении и всех других сферах экономики, сделали возможными выдающиеся успехи западного мира. В Соединенных Штатах и постиндустриальном мире в целом сосредоточен уникальный научно-исследовательский потенциал. Если среднемировое число научно-технических работников составляло в начале 90-х годов 23,4 тысячи на 1 миллион человек населения, то в Северной Америке этот показатель достигал 126,2 тысячи.

Большой интерес представляет также ситуация в экономике развивающихся стран Юго-Восточной Азии и их азиатская модель индустриализации. С середины 60-х годов в этом регионе были зафиксированы рекордные темпы экономического роста, удерживавшиеся в течение десяти и более лет подряд и составлявшие от 7 до 8 процентов в год для Тайланда и Индонезии, 8,1 — для Малайзии, 9,4— 9,5 — для Гонконга, Южной Кореи и Сингапура и 10,2 — для Тайваня. Однако эти государства Юго-Восточной Азии развивались исключительно экстенсивными методами и являлись образцовыми индустриальными экономиками. В результате подобная политика не могла обеспечить социального благополучия. Экономический рост в этих странах неизбежно замедлился и прекратился бы, если бы важнейшим фактором развития новых индустриальных государств не стал приток капитала извне, прежде всего, из постиндустриальных стран.

Как считает Иноземцев, определяющей особенностью начавшегося в 1997 году кризиса является то, что он представляет собой кризис

индустриального хозяйства в постиндустриальную эпоху со всей определенностью показывающий, что сегодня развитые страны вполне могут обойтись без "третьего мира", в то время, как "третий мир" не способен развиваться на собственной основе.

В работе рассмотрены проблемы развития инновационных процессов как важнейшая задача движения промышленных компаний России к уровню, адекватному компаниям, действующим в постиндустриальной экономике. Наиболее важным перспективным направлением интегрированных компаний и промышленности в целом на современном этапе экономического развития России должно стать максимальное развитие и внедрение наиболее передовых современных инновационных технологий, новых видов продукции, современной организации управления и труда высшей квалификации. Если ранее в качестве главного фактора экономического роста выступали инвестиции, то теперь преимущества на рынке можно получить только за счет нововведений, т. е. за счет внедрения инноваций. С учётом анализа развития постиндустриального общества и роли инноваций в нём автором предлагается следующее определение инновационной деятельности:

Под инновационной деятельностью на стадии перехода к постиндустриальной экономике автор понимает деятельность промышленных компаний, направленную на максимальное использование результатов научных исследований и разработок, с преобладающей долей информационных технологий для расширения и обновления номенклатуры, улучшения качества выпускаемой продукции, совершенствование технологии их изготовления с последующим внедрением и эффективной реализацией на внутреннем и зарубежном рынках.

Инновационная деятельность в России переживает трудные времена. При наличии в стране значительных научных фундаментальных и технологических заделов, уникальной научной и производственной базы, высококвалифицированных кадров в результате реформ произошло резкое снижение активности инновационной деятельности. Инновационную активность, по данным Центра исследований и статистики науки (ЦИСН), проявляют в настоящее время менее 25 % промышленных предприятий, в то время, как в 80-е годы 20-го столетия этот показатель колебался в пределах 60-70 % (на уровне постиндустриальных развитых стран).В целом по промышленности лишь 5% организаций занимаются исследованиями и разработками. Затраты на инновации не превышают 3% в общем объеме инвестиций в объекты производственного назначения. Доля инновационно-активных предприятий колеблется в пределах 0,1 - 3,6% по отдельным отраслям. Состояние экспериментальной базы и инфраструктуры научно-технической деятельности является неудовлетворительным. Свыше 40% научных организаций в области машиностроения не имеют экспериментальной базы.

И хотя в последние годы наметилась благоприятная тенденция увеличения затрат на исследования и разработки, тем не менее на фундаментальные исследования и содействие НТП направляется не более 2,2% расходной части федерального бюджета, что значительно меньше, чем в ведущих постиндустриальных странах. Это приводит к сокращению числа исследователей, занятых в инновационной сфере, оттоку квалифицированных кадров в другие сферы деятельности и за рубеж; снижению количества выданных патентов и т.д.

Особенно неблагоприятно складывается ситуация с наращиванием количества вновь созданных передовых производственных технологий. Все это создает реальную опасность технологической зависимо-

сти отечественной промышленности от зарубежных разработок и подрывает экономическую безопасность страны. Между тем, давно установлено, что высокая наукоемкость производства (в) обеспечивает низкий уровень ресурсозатрат (Б) (рис. 1), что существенно повышает конкурентоспособность продукции.

Рис 1 Зависимость ресурсозатрат от уровня наукоемкое™ производства Е

Инновационная деятельность в настоящий период - это продолжение реструктуризации на новом наиболее важном этапе реализации антикризисных программ и возможного движения к постиндустриальной экономике. Определяющими принципами инновационной политики на период 2005-2010 гг., по мнению автора, должны быть:

- государственная поддержка и стимулирование инвесторов, вкладывающих средства в наукоемкое высокотехнологичное производство, путем предоставления налоговых льгот, государственных гарантий и кредитов, выделения прямых государственных инвестиций для реализации инновационных программ и проектов;

- совершенствование институциональных и законодательных условий для позитивных изменений в инновационной политике предприятий. С этой целью следует провести сравнительную оценку зарубежных и отечественных законодательных актов в области инноваций и соответствующим образом скорректировать российское законодательство;

- развитие бирж инноваций для выполнения инновационных проектов, информационного обеспечения участников инновационного рынка, организации открытых торгов ценными бумагами инновационных предприятий и т.д.

Не менее важной задачей в стимулировании инновационной политики, по мнению автора, является разработка и использование рационального финансового механизма реализации инновационной политики, основанного на сочетании прямого госбюджетного финансирования инновационных программ и проектов с внебюджетными источниками, представляющими собой средства финансово-промышленных групп, коммерческих банков, объединений, организаций и других хозяйствующих субъектов.

Изучение процессов интеграции, происходивших в промышленности Западных стран, а также ОАО, холдингах, корпорациях и других компаниях России, позволило автору сделать следующие выводы:

1. Интеграция капитала и связанная с ней концентрация производства и труда способствует преодолению кризисных явлений в экономике всей страны и в пределах одного промышленного предприятия.

г

2. Интеграция сопровождается процессами вертикального и горизонтального объединения, диверсификации производства и капитала в руках новых или прежних эффективных собственников промышлен-

ных предприятий и вытеснением с рынка недостаточно эффективных производств и компаний.

Автором предлагается свой методический подход к определению эффективности различных форм и видов интеграции. Экономическую эффективность этого процесса, очевидно, можно представить, как соотношение положительных и отрицательных факторов, содействующих объединению или развалу интегрированной компании. Этот методический подход наглядно иллюстрируется представленной ниже авторской формулой:

X Положит, факторы (>М+>Р + >К + >ДЯ+<С)....)

Эф. интегр. =------------------------------------------------------------------------;

£ Отриц. факторы (<М +<Р + <К+< ДЯ + >0....)

Положительные факторы: где: >М -рост макроэкономических показателей (ВВП и т.п.)

>Р - рост прибыли в %;

>К -рост капитализации в %;

>ДЯ - рост доли рынка в %;

<0 - уменьшение количества руководителей в %.;

Отрицательные факторы: <М -ухудшение макроэкономических показателей;

< Р -снижение прибыли;

< К -снижение капитализации;

< ДЯ - уменьшение доли рынка

>0 - увеличение числа руководителей и.д. Эффективность интеграции проявляется в процессе развития и

трансформации капитала при создании монополий. Монополии, благодаря высокому уровню сосредоточения экономических ресурсов, создают возможности для ускорения технического прогресса. Крупные фирмы, которые имеют значительное, а иногда и решающее влияние на рынке, это - желательное явление в экономике, поскольку они ускоряют технические изменения, так как фирмы, обладающие монопольной

властью, могут тратить свои монопольные прибыли на исследования, чтобы защитить или упрочить свою монопольную власть.

Вместе с тем, государство обязано поставить определенный заслон деструктивным силам монополизации. В постиндустриальных, а также ведущих индустриальных странах с рыночной экономикой государством введено антимонопольное законодательство. В России существует закон от 22.03.1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В августе 1995 года был принят закон «О естественных монополиях». Предполагается в дальнейшем совершенствовать российское законодательство в этой области за счёт ряда поправок и изменений к этим законам.

Банкротство промышленных компаний это также результат недальновидной экономической политики государства. Банкротство серьезно осложняет деловой рейтинг России. Проведение процедуры банкротства компаний в России в настоящее время приобрело достаточно широкие масштабы.

По мнению автора, специалиста в области антикризисного управления, наиболее предпочтительным для государства в создавшейся ситуации идти не по пути постоянного передела собственности за счет банкротства должников или продажи задолженности, а оценить возможность списания 90-100% пени и штрафов и принять длительную (более десяти лет) беспроцентную рассрочку основной суммы долга без каких-либо условий. Кризисная ситуация возникает на предприятии задолго до банкротства, которое является лишь ее логическим завершением. Применительно к промышленным предприятиям используются также финансовое оздоровление, наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение. Существующее в Рос-

сии законодательство по банкротству учитывает интересы должника и кредитора.

Стратегия промышленного предприятия, промышленной компании должна предусматривать нетрадиционные, неординарные методы вывода предприятия из кризисной ситуации и уводу предприятия от банкротства. Под руководством автора диссертации коллективом собственников и менеджеров ОАО «Ульяновский завод тяжелого станкостроения» (УЗТС) разработана программа по выводу предприятия из кризисного состояния.

. Реализация в течение 2003-2004 гг. основных положений «Антикризисной программы» позволило увеличить объем производства, долю экспортных заказов, рентабельность производства. Экономический эффект от проведенных мероприятий составил: в 2003 г. - 52300 тыс.руб.; в 2004 г. - 37160 тыс.руб., что позволило предприятию улучшить свое финансовое состояние и покрыть кредиторскую задолженность.

В рамках антикризисной программы по инициативе автора была осуществлена интеграция ОАО «УЗТС» с коммерческим банком «ГЛО-БЕКС», что сразу же открыло новые возможности для возрождения предприятия, поскольку банк «ГЛОБЕКС» приобрел 60% акций ОАО «УЗТС», предоставив тем самым предприятию возможности для коренного усовершенствования технологии.

В 2004 г. завод выиграл конкурентную борьбу с французскими фирмами, полностью вытеснив их с российского рынка и увеличив по-« ставки уникального оборудования для МПС и угольной промышленно-

сти.

Произведенные компанией меры по совершенствованию структуры капитала, производства и рынка, а также управления компанией

существенно изменили ее имидж на внутреннем и мировом рынке. До настоящего времени акции ОАО «УЗТС» не представлены на фондовом

рынке, а сложившаяся на внебиржевом рынке стоимость акций ОАО не отражает ее реальной, действительной стоимости (стоимость 1 акции ОАО «УЗТС» на внебиржевом рынке 7 руб. при номинале 1 руб.).

Данная задача, по мнению автора, может быть решена выводом ОАО «УЗТС» на фондовый рынок, который позволит определить реальный экономический эффект от инновационных процессов, а следовательно, и оценить реальную рыночную стоимость компании.

Изучив проблему оценки эффективности инноваций, автор считает, что фондовая оценка инновационных процессов будет наиболее объективной. Автор предлагает несколько формул для оценки экономической эффективности инноваций со стороны фондового рынка.

1. Рыночная относительная эффективность инноваций р рын. отн), которая проявляется как отношение рентабельности капитала после выхода на фондовый рынок и внедрения инноваций (Я2, в % к капиталу) к рентабельности капитала до выхода на фондовый рынок и внедрения инноваций ( К1 в % к капиталу).

Эры„оти.=^ 0);Л2=-^; (2); =7Г> (3)-

Л| С 2

где Яг - рентабельность в % к капиталу после выхода на фондовой рынок; Я] - рентабельность в % к капиталу компании до выхода на фондовой рынок; Р1 и Р2 - прибыль компании до и после выхода на фондовой рынок (в денежном выражении); С] и С2 - капитал компании до и после выхода компании на фондовой рынок (в денежном выражении). •

По мнению автора, относительная рыночная эффективность не полностью характеризует реальную эффективность компании.Наиболее

объективно реальная эффективность инноваций может быть оценена только после выхода предприятия на Фондовую биржу.

2.Фондовая эффективность (Э фонд. отн. ) внедрения инноваций как соотношение рентабельности компаний после внедрения инноваций ( Я г 2) и до их внедрения после их капитализации на фондовом рынке.( К г О

/? Р Р

Эфп„а11тн =-Р-,где (6)

л/1 с/1 /2

Р г 1 - фондовая рентабельность до внедрения инноваций; Р (2 -фондовая рентабельность после внедрения инноваций; С { | -капитал компании после фондовой оценки и до внедрения инноваций; С ¡2 - капитал компании после фондовой оценки и после внедрения инноваций;

Формула (5) и (6) характеризуют фондовую рентабельность до и после инноваций. Она определяется отношением совокупной годовой прибыли ко всему годовому капиталу до внедрения инноваций и после их внедрения холдингом, корпорацией, ОАО на основе фондовой оцбнки капитала. Фондовая эффективность инноваций может существенно отличаться от оценки эффективности инноваций, полученной на основе бухгалтерского учёта.

Относительная рыночная эффективность и фондовая эффективность свидетельствует об успешности процессов внедрения инноваций, произведенных собственниками и менеджментом компании, в том случае, если эта дробь больше единицы, или неудачи, если дробь меньше единицы.

• Сравнение относительной рыночной эффективности и фондо-

вой эффективности инноваций может показать абсолютную эффективность процесса инноваций.

3. Абсолютная фондовая эффективность внедрения инноваций возможна тогда, когда показатель фондовой эффективность больше или равен относительной эффективности инноваций.

Э фонд. абс. = Э фонд. отн. > Э рын..отн (7)

Автором по предлагаемым формулам были произведены расчеты фондовой эффективности дальнейшего развития ОАО «УЗТС». Расчеты показали удвоение возможной прибыли компании, существенное повышение ее рентабельности. Задача компании на предстоящий период - повышение ценовой конкурентоспособности инновационной продукции. Автор выделил важнейшие из них.

1. Тип рынка сбыта. Для инновационной сферы характерны рынки олигополии (господство небольшого числа крупных компаний) и/или чистой монополии. В этих случаях продавец инновационного продукта может существенно влиять на цены.

2. Учет спроса и предложения. Чем выше спрос на инновационные продукты, тем большая цена на них устанавливается. Улучшение финансового состояния покупателей увеличивает спрос, и наоборот, поэтому учет доходов покупателей - важный фактор при определении объема спроса.

3. Учет стратегического направления функционирования инновационного предприятия. Если речь идет о выживаемости предприятия, то тогда действует политика низких цен, их снижения до минимума Если ставится цель максимизации прибыли, используют цены, обеспечивающие наибольшую массу прибыли. Если повышается качество продукции, то повышаются и цены, позволяющие возместить затраты на достижение такого качества.

4. Учет издержек на производство и реализацию инновационного продукта. Необходимо, чтобы устанавливаемые цены возмещали из-

держки на производство и реализацию инновационного продукта и обеспечивали желаемую прибыль.

!

5. Учет прибыли в составе цены. При определении прибыли учитываются предстоящие платежи и расходы, источником которых

I

является прибыль. Это лишний раз подтверждает вывод автора о том, что если прибыль компании при использовании ее фондовой оценки повышается, это будет способствовать повышению ее финансовой устойчивости.

6. Учет прямых и косвенных форм государственного регулирования цен и тарифов на отдельные инновационные товары. При этом предпочтение должно отдаваться косвенным методам регулирования (ставки налогообложения, таможенные пошлины, ставки ЦБ по ссудам и т.д.).

7. Учет правовых условий договора купли-продажи инновационного продукта. Чем больше объем передаваемых покупателю прав на использование и распространение инновационного продукта, тем выше может быть его цена. Чем большие риски берет на себя покупатель, тем более обоснованным будет его требование снижения цен.

8. Учет конкретных условий сделки. За срочность выполнения работ, наличия дополнительных технических усовершенствований или их отсутствие возможны ценовые льготы или наценки. Перечисленные факторы составляют по сути дела методологическую основу цен на инновационную продукцию. Не отвергая в целом затратные методы ценообразования, автор предлагает новую методику определения уровня

, оптовых цен на инновационную продукцию. Суть ее заключается в ус-

тановлении взаимосвязи между ценами на инновационную продукцию на товарном и ценами на акции на фондовом рынке.

Цены на инновационную продукцию компании после выхода на товарный рынок будут определяться по формуле

Цин = Син + Пин * »И«ин> где:

Цин -цена инновации в руб.; СИн - себестоимость инновации в руб.; ПИн - прибыль в руб.; »Иин« - имидж компании на фондовом рынке после выхода на товарный рынок с инновациями (рост или снижение стоимости акций в %).

Цены акций компании после внедрения инноваций'

Ц ак. = Ц ак,* ( »ЯИн)*(»<Зин), где:

Ц - цена акций на фондовом рынке после инноваций; Ц ак1 -цена акций на фондовом рынке до инноваций; ( »ЯИн«) - рост или снижение рентабельности компании после инноваций; (»С?ин«) - рост или снижение объема выпуска инноваций.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Григорьев М.Л. Основные экономико - управляющие функции руководящих работников и специалистов.\\ . Сб. научных трудов аспирантов и преподавателей ФНПК Московского гуманитарного университета М. 2004 г № 28. 0,5 п. л.

2.Григорьев М.Л. Основные экономико - управляющие функции предприятия по повышению уровня конкурентоспособности продукции.\\ Сб. научных трудов аспирантов и преподавателей ФНПК Московского гуманитарного университета М. 2004 г № 28. 0,75 п. л.

3.Григорьев М.Л. Формирование конкурентоспособной стратегии в системе управления маркетингом \\ Сб научных трудов аспирантов и преподавателей ФНПК Московского гуманитарного университета М.2004 г. № 29. 0,5 п. л.

ГРИГОРЬЕВ МИХАИЛ ЛЬВОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 21.04 05. Формат60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,5. Бум. л. 0,75. РТП изд-ва СПбГУЭФ Тираж 70 экз. Заказ 331.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д 21.

4.794 0

РНБ Русский фонд

2006=4 5087