Государство как институт рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Государство как институт рыночной экономики"

На правах рукописи

>

Червенко Татьяна Владимировна ГОСУДАРСТВО КАК ИНСТИТУТ РЫНОЧНОЙ экономики

Специальность: 08.00.01 (01) - Экономическая теория (общая экономическая теория)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2006

Работа выполнена на кафедре экономической теории факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Сажина Муза Аркадьевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Дунаев Эрнест Павлович кандидат экономических наук, доцент Лобас Елена Викторовна

Ведущая организация: Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России

Защита состоится ¿¿-faAéc/iS 200^ г. в на заседании

диссертационного совета Д 501.001.12 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, 1 корпус гуманитарных факультетов, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова 1 корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан 200¿г. Ученый секретарь

диссертационного совета Д S01.001.12

профессор _Волков Ф.М.

¿00 С £

1.0бщая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

В современной рыночной системе реализация экономических функций общества происходит в институциональных формах. Институты являются формирующими условиями процессов взаимодействия людей в производстве материальных благ.

Институциональная и экономическая характеристики взаимодействия людей не существуют отдельно друг от друга, они являются разными сторонами одного и того же процесса. Институциональный подход к экономическим процессам состоит в их упорядочении, в обеспечении необходимой для общества меры подчинения частных интересов общественным. Поэтому эффективность институциональных процессов выступает не качественной характеристикой, а скорее ценностно-правовой.

Развитие современной институциональной экономики как системы взаимосвязанных институтов невозможно без института государства. Необходимость института государства связана, прежде всего, с упорядоченностью в обществе, созданием условий для согласованных действий людей путем законодательно установленных норм и правил поведения субъектов, принятия безличных законов и обеспечения их соблюдения. Как сознательный регулятор общества, институт государства осуществляет свою деятельность в масштабах общества (и даже за пределами национального хозяйства) и в интересах граждан общества. Он организует и помогает формированию всех институтов общества, обеспечивая им законодательную базу. Институт государства делает государство «дешевым» за счет сокращения трансакционных издержек на содержание государственного аппарата. Своей законотворческой деятельностью институт государства уменьшает трансакционные издержки и других институтов общества. Поэтому в системе всех институтов рыночного хозяйства институт государства является опрело,»««. I "^ГГгаГ"]

В России, несмотря на рыночное реформирование, институциональная система все еще недостаточно развита. Слабыми остаются рыночные институты - частной собственности, судебной системы, контрастов, финансовой системы и фондового рынка. Отсутствует законодательное регулирование отдельных видов экономической деятельности, не получили должного развития традиции демократического государственного регулирования. А достаточно большое государство остается слабым, зачастую не выполняя надлежащих контрольных функций по управлению обществом. В результате «чистые» экономические процессы, без институционального оформления, становятся причиной опустошения природной среды, социальной напряженности, бюрократизации и коррупции государственного аппарата. Поэтому только институциональные реформы, создавая нормативную базу рыночной экономики, институты права, системы информации, консалтинга и экспертизы, а также квалифицированный аппарат управления и контроля могут гарантировать экономическую, социальную и правовую эффективность всего общества. А институт государства как сознательный регулятор гражданского общества направит эти преобразования на удовлетворение интересов всех граждан.

В этой связи исследование института государства, его функций, противоречий и возможностей является весьма актуальным.

Степень научной разработанности проблемы.

Понятия «институт» и «институциональная теория» были впервые введены Т. Вебленом в книге «Теория праздного класса. Институциональная экономика», где нормы и правила распространяются на потребление.

Акцент на роли институтов в экономических явлениях с начала XX века связан с критикой общепринятой экономической теории, игнорировавшей неэкономическую среду, в которой индивиды принимают решения. Однако понятие института все еще оставалось не операционным, экономисты не могли ни применить его к чему бы то ни было, ни доказать что-либо с его помощью.

Существенный вклад в развитие институциональной экономики сделал

Р.Коуз. Коуз показал, что понятие института можно и нужно использовать на практике, ввел новый термин «трансакционные издержки», раскрыл ту немалую и до тех пор незамеченную роль, которую играют трансакционные издержки в экономике, и доказал, что развитые рыночные институты сокращают трансакционные издержки, что положительно влияет на развитие экономики в целом. В известной статье «Проблема социальных издержек» Коуз опроверг общепринятое тогда мнение, что так называемые «внешние эффекты» являются изъянами рынка. Рынок - это способ хозяйствования, у него нет добродетелей и изъянов. Коуз доказал, что внешние эффекты возникают из-за неспецификации или слабой спецификации прав собственности, что является изъяном государства.

Проблемами институциональной экономики занимались также Д. Норт, О. Уильямсон, Р. Познер, Г. Демсец, М. Олсон и др. Представители институционально-социологического течения (Ф. Перру, Г. Мюрдаль, У. Льюис, Дж. Гелбрейт) считали необходимым государственное регулирование в виде рекомендательного планирования. В их работах нашли отражение идеи «классового мира», «социального компромисса» Дж. Коммонса и тезис У. Митчелла о необходимости национального планирования. Ф. Перру видел главную идею государства в индикативном планировании, и поэтому считал, что будущее — за трансформированной плановой экономикой.

О. Уильямсон рассматривает фирму не через призму производственных функций и взаимосвязей, а видит в фирме институт, организацию или сеть контрактов. В настоящее время в рамках институциональной парадигмы выделяются институциональная среда или социальные, юридические и политические правила игры (теория общественного выбора Дж. Бьюкенена и Дж. Таллока и теория прав собственности Р. Коуза и Р. Познера) и организация (институт) как «внутренняя» система контрактов (теория трансакционных издержек Р.Коуза и О.Уильямсона и теория агентства Дж.Стиглица).

Несмотря на такое обилие взглядов на институциональную экономику, государством как институтом занимались лишь немногие из перечисленных

экономистов. Р. Коуз поставил вопрос о роли института государства в спецификации и защите прав собственности. Д. Норт предложил модель «правителя», раскрыв ее через отношения «агент-принципал». Дж. Бьюкенен и Дж. Таплок создали теорию общественного выбора, однако она уже выходит из рамок институционализма и приближается к юриспруденции и политологии.

Осознание важности создания «мягкой инфраструктуры» российского рыночного хозяйства стало импульсом для генезиса отечественного неоинституционализма. Вышли учебники «Институциональная экономика» под руководством Д. С. Львова и А. Олейника «Институциональная экономика», монографии В. Л. Тамбовцева «Государство и переходная экономика: пределы управляемости», «Государство и экономика», книга «Государственное регулирование рыночной экономики» под редакцией И. И. Столярова, «Административные барьеры в экономике: институциональный анализ» под редакцией А. А. Аузана, П. В. Крючковой, монографии А. Е. Шаститко «Неоинституциональная экономическая теория» и М. А. Сажиной «Научные основы экономической политики государства». Тем не менее, проблема института государства остается еще мало разработанной. В научной литературе пока нет специальных работ, посвященных институту государства.

Актуальность и недостаточная разработанность проблемы института государства определили выбор темы исследования.

Предмет исследования. Институциональная система общества, формирующая институт государства.

Объект исследования. Государство как институт рыночной экономики.

Цели и задачи исследования. Цель работы — выявить содержание института государства и механизм его функционирования, показать особенности формирования института государства в России, возможности институционального реформирования в российской экономике.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: • Исследовать основные характеристики института государства.

Выяснить институциональные функции государства в рыночной экономике.

Раскрыть необходимость существования государственной собственности и недостатки «излишней» государственной собственности. Исследовать возможности эффективного использования государственной собственности самим государством.

Рассмотреть роль государства в регулировании воспроизводственных процессов и возможные институциональные реформы, направленные на укрепление российской экономики, возрастание темпов экономического роста и качественные изменения структуры российской экономики. Дать анализ основных институтов современной российской экономики, разработать основные принципы и направления, по которым государство должно создавать новые и развивать существующие институты рынка для создания эффективной рыночной инфраструктуры, уменьшения трансакционных издержек, и, следовательно, развития отечественной экономики в целом. Методологическая и теоретическая основа.

Методологическую основу работы составляют диалектические и дедуктивные методы, позволяющие определить необходимые для исследования положения неоинституциональной теории и использовать их для решения поставленных задач.

Теоретической основой настоящего исследования являются работы классиков институционализма и неоинституционализма, публикации отечественных и зарубежных экономистов по вопросам, относящимся к институтам рынка, государственной собственности, государственному регулированию.

Информационную базу диссертационной работы составили законы, программы правительства, документы органов государственной власти, статистическая и монографическая научная литература, публикации периодической печати по теме исследования.

«

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые дан анализ

государства как института рыночной экономики.

1. Конкретизированы характеристики института, возникающие с изменением социально-экономических условий: нормы и правша, влияющие на поведение людей, принуждение, применяемое для выполнения норм и правил, экономия на трансакционных издержках, посредник в отношениях

между индивидом и обществом. >

Обоснован вывод о содержании института - как ролевого механизма, задающего участникам заранее назначенные роли, позволяющего людям согласовывать свои действия, делающего результаты отношений между людьми предсказуемыми.

Доказано, что институт - это особый экономический ресурс общества, который: удешевляет экономические сделки за счет сокращения трансакционных издержек; ограничивает расхищение природных ресурсов, бюрократизацию и коррупцию государственного аппарата; смягчает социальную напряженность в обществе.

2. Выявлена институциональная характеристика государства как регулятора воспроизводственных процессов на основе правового законодательства, что выражается в выполнении следующих функций:

а) разработка норм и правил и их законодательное закрепление;

б) спецификация и защита прав собственности;

в) создание каналов обмена информацией;

г) разработка стандартов мер и весов;

д) создание каналов и механизмов физического обмена товарами и услугами;

е) правоохранительная деятельность и выполнение роли «третьей» стороны в конфликтах;

ж) ограничение экспансии институтов рынка на нерыночные сферы.

Сделан вывод, что государство как институт должно способствовать росту экономики и стабильности общества в целом. Доказано, что и чрезмерное упорядочение, и чрезмерная рыночная экспансия сдерживают

экономический рост, поэтому не существует идеальной границы государственного вмешательства - она определяется конкретными историческими, геополитическими, национальными и временными условиями.

3. Выявлена институциональная характеристика государства как предпринимателя (собственника). Определено, что в условиях, когда права государственной собственности слабо специфицированы, размываются правомочия собственности и формально государственные права собственности превращаются фактически в частные права. Установлено, что главной чертой государства-предпринимателя является не количество государственного имущества, а эффективность функционирования государственного собственника, что выражается:

- в сохранении и защите своего имущества;

- в активности государства как инвестора;

- в перераспределении государственного имущества путем купли-продажи прав собственности.

Доказана необходимость критически оценивать как проекты приватизации государственной собственности, так и проекты национализации с точки зрения достижения комплексных общественных целей. Сделан вывод, что основной воспроизводственной функцией государства как предпринимателя является сохранение и преумножение государственного инвестиционного капитала.

4. Выявлены особенности формирования института государства в России, выражающиеся в разрастании, бюрократизации и коррумпированности государственного аппарата, подавляющего недостаточно развитые рыночные институты и мешающего появлению новых институтов. Большое, но слабое государство не выполняет своих контрольных функций, оно превращается в нерегулируемую стихию, не способную управлять обществом. Доказано, что государство должно бьггь сознательной и

«дешевой» структурой, использующей свои контрольные функции для управления обществом во благо самого общества.

5. Установлено, что государство как институт должно действовать в гражданском обществе, которое имеет свои институты и механизмы воздействия на государство. Функционирующее в гражданском обществе государство является контрактным, в отличие от корпоративистского (эксплуататорского) государства, которое ликвидирует институты гражданского общества и заменяет их аморфными структурами, не защищающими гражданские интересы. Сделан вывод, что с развитием институтов гражданского общества система гражданин — гражданское общество - государство будет находиться в равновесии и гарантировать правовую, экономическую и социальную эффективность всего общества.

6. Даны рекомендации по формированию института государства в России:

как регулятора воспроизводственных процессов

- государственное совершенствование институциональной среды, включающей нормативную базу, институты права, системы информации, консалтинга и экспертизы, а также квалифицированный аппарат управления и контроля;

- дебюрократизация государственного аппарата - реализация административной реформы, создание эффективной системы государственного управления, направленной на деятельность в интересах гражданского общества, на реализацию необходимых социально-экономических реформ;

- развитие и прозрачность финансового сектора - кардинальное снижение издержек производства финансовых услуг; либерализация фондового и страхового рынка; введение дополнительных гарантий защиты прав кредиторов и инвесторов; стимулирование развития новых секторов финансового рынка; привлечение в финансовый сектор долгосрочных ресурсов; обеспечение прозрачности потенциальных заемщиков и

увеличение ожидаемой отдачи от инвестиций в соответствующие сектора на основе налоговых преференций;

- построение разветвленной рыночной инфраструктуры - создание условий для формирования ликвидных товарных и финансовых рынков и привлечение частных инвестиций в реконструкцию инфраструктуры;

- развитие культуры деловых отношений и укрепление доверия между хозяйственными агентами - государство должно выполнять свои обязательства и в то же время выступать гарантом выполнения обязательств хозяйствующими субъектами;

- развитие нормативной базы для внесудебного урегулирования споров; как предпринимателя

- реструктуризация предприятий и формирование эффективного государственного собственника;

- инвестиции в наукоемкие отрасли и в отрасли инвестиционного комплекса, обеспечивающие технологический прогресс и возможности научно-технического комплекса страны самостоятельно генерировать инновации. Сделан вывод, что институциональные преобразования являются первоочередной задачей реформирования России.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Заключения и положения работы могут использоваться для подготовки проектов государственных документов: законов, программ правительства.

Материалы и результаты исследования могут войти в учебные курсы и спецкурсы по институциональной экономике и государственному регулированию, а также могут быть использованы для дальнейших исследований по данной теме.

Апробация работы. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации автора изложены в печатных публикациях. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 6,8 пл.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы по исследуемой теме.

II. Основные положения диссертации

Исследование проблемы института государства начинается с анализа характеристик института. В работе показано, что понятие института расширяется и углубляется вместе с изменением социально-экономических условиК. То, что ранние институционалисты считали нормами и правилами, воздействующими на потребление, современные институционалисты определяют как формальные правша и неформальные ограничения, которые влияют на поведение людей. Эта характеристика института дополняется еще одной особенностью - принуждением к выполнению правил (неформальных ограничений). Принуждение осуществляется, во-первых, через внутренние ограничения деятельности, во-вторых, через страх перед наказанием за нарушение соответствующих норм и, в-третьих, через общественные санкции или государственное насилие.

Рыночные институты уменьшают издержки рыночных трансакций, или трансакционные издержки, по сравнению с ситуацией, когда этих институтов нет или они слабо развиты. Хорошо развитые рыночные институты благотворно влияют на экономический рост. Следовательно, экономия на трансакционных издержках — еще одно свойство института.

Институты структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми, таким образом, они ограничивают и определяют спектр альтернатив, доступных экономическим агентам.

Институт может быть использован (и используется) отдельным человеком (или группой людей) для достижения собственных целей. Индивид знает, что правила эффективно ограничивают не только набор его возможностей, но и соответствующие наборы других людей, поэтому, с одной стороны, он формирует соответствующие ожидания в отношении поведения других людей, а,' с другой, — стремится создать систему правил, согласованную с собственными интересами.

Взаимосвязь индивидов требует урегулирования конфликта, установления определенного порядка. Это возможно лишь через введение

системы ограничений на поведение людей, а это и есть функция инсппута. Следовательно, институт выполняет функцию опосредования, носителя компромисса между индивидом и обществом.

В работе подчеркивается, что институт является ролевым механизмом, задающим участникам заранее назначенные роли, так что отношения между ними разыгрываются как в спектакле. Ролевой механизм, или по-другому, координационная функция института, делает результаты этих отношений предсказуемыми, что позволяет людям согласовывать свои действия. Это важное качество института выделяет его как особый экономический ресурс общества, который удешевляет экономические сделки за счет сокращения трансакционных издержек, ограничивает расхищение природных ресурсов, бюрократизацию и коррупцию государственного аппарата, смягчает социальную напряженность.

Определение основных характеристик института позволило автору раскрыть содержание института государства. В работе показано, что государство как институт выступает, во-первых, как государство-регулятор экономических процессов, а во-вторых, как государство-предприниматель (собственник).

Государство как институциональный регулятор

воспроизводственных процессов распределяет между государством и гражданами права, которые фиксируются в конституции, играющей роль социального контракта.

Добровольный отказ граждан от части своих прав и передача их государству связано с уверенностью в том, что государство успешнее их самих справится с реализацией ряда функций по обеспечению взаимодействия между ними.

Государство как регулятор экономики представляет собой систему опосредованного воздействия на поведение хозяйственных субъектов и тем самым на экономику в целом путем правового законодательства, охватывающего систему налогообложения, таможенных пошлин, валютных

курсов, применение других инструментов ограничения или, наоборот, мотивации той или иной деятельности.

В диссертации выявляются ролевые функции государства как регулятора воспроизводственных процессов:

• разработка норм и правил и их законодательное закрепление государство является основным институциональным инноватором, оно законодательно закрепляет неформально сложившиеся институты и * разрабатывает новые;

• спецификация и защита прав собственности: при условии неравенства трансакционных издержек нулю распределение прав собственности оказывает влияние на эффективность использования ресурсов;

• создание каналов обмена информацией: равновесная цена формируется на базе развитой информационной инфраструктуры рынка, позволяющей его участникам обмениваться информацией с минимальными издержками и минимальными искажениями;

• разработка стандартов мер и весов: деятельность в этом направлении позволяет снизить издержки измерения качества товаров и услуг, а в более широком смысле — разработать универсальную меру организации государством денежного обращения, ибо универсальная мера обмена — одна из важнейших функций денег;

• создание каналов и механизмов физического обмена товарами и услугами: инфраструктура рынка включает не только каналы обмена информацией, но и каналы физического движения товаров и услуг (транспорт, площадки для торгов и т. д.);

• правоохранительная деятельность и выполнение роли «третьей» стороны в конфликтах: возникновение непредвиденных обстоятельств при исполнении контрактов требует вмешательства «третьей» стороны (суда) для создания гарантий от их оппортунистического использования партнерами контракта.

Во всех перечисленных сферах государство получает права легитимного, основанного на социальном контракте, принуждения и власти. Такое государство в институциональной теории называется контрактным государством. Целью контрактного государства является защита прав собственности, максимизация совокупного дохода общества на основе передачи правомочий экономическим субъектам, которые могут оптимально ими распорядиться.

Предпосылками существования контрактного государства являются:

• четкие конституционные рамки деятельности государства: права, которые ему делегируют индивиды и которые не могут быть отчуждены от индивидов, а также нормы, на основе которых функционирует государственный аппарат;

• отлаженный механизм участия граждан в деятельности государства: демократические нормы, устойчивые традиции участия граждан в экономической сфере, например, самоуправление на уровне фирмы;

• институт рынка как главный механизм распределения прав собственности, т.е. деятельность государства периодически сверяется с рынком;

• возможность граждан обращаться к другим гарантам исполнения контрактов — другим государствам, оппозиционной группе, третейскому судье.

Рыночные институты благотворно влияют на экономику, позволяют быстро перестраивать способы производства, не затрагивая при этом иерархическую систему общества. Но институты рынка имеют тенденцию к экспансии во все сферы социальной жизни, что угрожает нарушением баланса ролей в институциональной структуре всего общества. Рыночная экспансия, с одной стороны, стимулирует рост производства, что грозит исчерпанием природных ресурсов и экологической катастрофой. С другой стороны, она распространяет рыночные институты на нерыночную сферу человеческих отношений, что приводит к нарушению институциональной системы общества и потере

комплексных институтов и социальных ролей, доставшихся человечеству с архаических времен и невоспроизводимых в современном обществе.

Государство выступает противовесом рынку, оно выполняет не только экономическую, но и социальную функцию, сохраняя, наряду с институтом семьи, комплексные ролевые механизмы, в том числе древний институт верховной власти. Государство устанавливает пределы экономической экспансии, создает условия для согласованного действия людей, и, таким образом, для воспроизводства общества в целом.

В работе подчеркивается, что и чрезмерное упорядочение, и чрезмерная рыночная экспансия сдерживают экономический рост, поэтому не существует идеальной границы государственного вмешательства - она определяется конкретными историческими, геополитическими, национальными и временными условиями.

Другая характеристика института государства - государство как предприниматель (собственник), функционирующий на институциональной основе.

Экономические отношения государственной собственности представляют собой отношения присвоения государством определенного имущества (материальных благ), влекущие его отчуждение от всех иных лиц и предоставляющие государству возможность хозяйственного господства над присвоенным объектом собственности, соединенную с необходимостью несения бремени его содержания.

В работе показано, что в современных условиях важнейшей задачей государства как предпринимателя является формирование эффективного собственника. Государство как эффективный собственник может оцениваться по трем главным направлениям:

• сохранение и защита объектов собственности,

• инвестиционная активность,

• эффективное перераспределение объектов собственности через куплю-продажу прав собственности.

Основной функцией государства как предпринимателя является сохранение и преумножение инвестиционного капитала. В этих условиях решающее значение приобретает конъюнктурная среда, непосредственно влияющая на результативность основной функции государства.

В условиях трансформируемой экономики права собственности имеют свои особенности, выражающиеся в следующем:

• Отношения прав собственности носят не постоянный характер, так как собственность чрезвычайно подвижна, предприятия могут переходить из «рук в руки». Поэтому перед предприятиями стоят совершенно иные цели: выживание, поддержание «на плаву», сохранение квалифицированных кадров и т. п.

• Права собственности слабо специфищрованы, что не позволяет субъекту правоотношений полностью владеть собственностью.

• Зарождение новых отношений и прав собственности происходит в условиях сохранения инертности в хозяйственной, институциональной и правовой сферах, так как при длительном существовании определенного общественного уклада несколько поколений людей воспринимают его как естественный и единственный уклад и нуждаются в переучивании для того, чтобы приспособиться к новым условиям.

• В трансформируемой экономике отношения собственности претерпевают качественные изменения, поэтому институциональные, политические и прочие волевые факторы играют важную роль.

В результате главным направлением институциональной политики государства становится системное развитие всех институтов.

Особенности институциональных преобразований в России включают две важнейшие проблемы:

какая собственность обязательно должна принадлежать государству; какие управленческие взаимоотношения должны быть между государственными структурами и предприятиями.

В государственной собственности России должны быть предприятия:

— деятельность которых оказывает решающее влияние на эффективность функционирования всей экономики или крупных региональных комплексов (предприятия инфраструктурных отраслей жизнеобеспечения — энергетика, газоснабжение, железнодорожный транспорт, часть предприятий добывающей промышленности и т. д.);

— являющиеся естественными монополиями либо монополиями вследствие экономической эффективности за счет высокой концентрации производства;

— нуждающиеся в крупных инвестициях (оборонное производство, высокотехнологичные и наукоемкие производства, предприятия с физически и морально устаревшим оборудованием);

— образующие крупные вертикально и горизонтально интегрированные производственные системы.

Управленческие взаимоотношения между государственными структурами и предприятиями характеризуются в настоящее время политикой ускоренной корпоратизации государственных унитарных предприятий. Однако в условиях, когда многие предприятия не работают эффективнее после приватизации, простая смена организационно-правовой формы в рамках государственной формы собственности не сможет оказать быстрое положительное воздействие на состояние предприятия. Поэтому, на наш взгляд, более обоснованной представляется ориентация на постепенное уменьшение количества государственных и муниципальных унитарных предприятий и параллельную реализацию комплекса мер по улучшению управления ими.

В краткосрочном плане (до 1 года) эффективнее проводить переаттестацию государственных представителей и выявление тех АО, где они голосовали за размывание федерального пакета, с анализом ситуации на этих предприятиях на предмет соблюдения законодательства.

В рамках среднесрочного временного горизонта (2-3 года) основным вопросом является спецификация правомочий собственности государства в различных АО в зависимости от ряда критериев, важнейшим из которых является размер доли государства в уставном капитале АО. Для мажоритарных

пакетов акций речь идет о совокупности норм и процедур, позволяющих государству, как стратегическому собственнику, осуществлять функции управления; для миноритарных пакетов акций (25 % и менее) — о совокупности норм и процедур, позволяющих государству, как одному из многих собственников, осуществлять функции контроля над деятельностью предприятия.

В долгосрочном плане (до 5 лет) целесообразнее постепенное выстраивание логичной системы управления принадлежащими государству акциями, долями, паями в АО и иных предприятиях смешанной формы собственности на основе программно-целевого принципа путем индивидуального подхода к каждому объекту управления. Следовательно, определяются цели участия государства в капитале того или иного предприятия, четко формулируются стоящие в связи с этим задачи и документально фиксируются пути воздействия на объект управления посредством эффективных инструментов контроля.

Таким образом, приватизация государственной собственности тесно связана с достижением комплексных общественных целей. Простое изменение формы собственности не адекватно повышению эффективности использования ресурсов. Основная проблема управления государственной собственностью заключается не в его приватизации или национализации, а в том, что государство как предприниматель должно быть эффективным собственником своего имущества, т.е. обеспечить его сохранность и защиту, стать активным инвестором и перераспределять имеющееся в его распоряжении имущество посредством купли-продажи прав собственности с выгодой для общества.

Особенности формирования института государства в России. В России, несмотря на все позитивное содержание реформ 1992-1995 гг., институциональная система все еще эклектична и не обладает выраженным доминированием рыночных институтов над институтами прежней административно-командной экономики. Нынешняя институциональная система в России представлена двумя главными компонентами:

• Наследием институциональной плановой системы. Государство остается крупнейшим экономическим агентом и собственником, главным источником инвестиционных финансовых ресурсов. Многие предприятия по-прежнему пользуются государственной поддержкой.

• Рыночными институтами: частной собственностью, «эффективными собственниками», независимой судебной системой, свободными ценами, договорными отношениями между экономическими агентами, ориентацией хозяйственной деятельности на прибыль, конкуренцией, негосударственными банками и другими финансовыми учреждениями, налоговой системой рыночного типа, открытостью экономики.

Многие рыночные институты развиты недостаточно: частная собственность, независимая судебная система, контракты, конкуренция, финансовая система, фондовый рынок. Некоторые рыночные институты вообще не представлены в современной российской экономике (частная собственность на землю, ее рыночный оборот). Отсутствует законодательное регулирование отдельных видов экономической деятельности.

Слабо развиты в России традиции демократического государственного регулирования. Существующая ныне практика государственного и муниципального управления несет отпечаток стихийного демонтажа социалистической системы. Поэтому, с одной стороны, ослаблено воздействие государства на ряд определяющих жизнедеятельность общества процессов (обеспечение обороноспособности, развитие образования и фундаментальной науки, структурное развитие экономики, безопасность жизни и пр.), с другой стороны, сохраняется инерция необоснованного и ресурсно-необеспеченного (а потому вредного) вмешательства государства в те процессы развития общества и экономики, которые имеют большой потенциал саморегулирования.

Уступка государством многих прав собственности в пользу предприятий не означает, что оно «ушло из экономики». Слабое государство остается достаточно большим. Бремя административного контроля по-прежнему велико.

Дестабилизируя деятельность предприятия, государство зачастую не выполняет надлежащих контрольных функций.

Административные проверки нередко связаны с бюрократическими вымогательствами. Государственные органы не отказались от системы установления льгот для «своих» предприятий, а эффективный контроль над деятельностью предприятий (в том числе формально остающихся собственностью государства) оказался утрачен. Неприватизированная собственность растаскивается так же успешно, как и приватизированная.

Таким образом, государство в России все еще слабо выполняет роль регулятора экономических процессов. Отсюда назревшая необходимость институционального строительства, включающего комплексные законодательные реформы, основанные на научном подходе.

Это значит, что основной проблемой сегодня является не дерегулирование, а дебюрократизация государственного управления. Государственное администрирование не должно подавлять рыночные механизмы. Если государственный аппарат чрезмерно бюрократизирован, то государство превращается в нерегулируемую стихию, которая не способна управлять обществом. Государство должно быть сознательной и «дешевой» (по Смиту) структурой, управляющей обществом во благо граждан общества.

В заключении работы даны рекомендации автора по формированию института государства в России.

Для обеспечения устойчивости динамического развития воспроизводственных процессов, развития рыночных отношений и достижения ожидаемых темпов экономического роста, государство как регулятор должно провести следующие преобразования:

— совершенствование институциональной среды, включающей нормативную базу, институты права, системы информации, консалтинга и экспертизы, а также квалифицированный аппарат управления и контроля;

— дебюрократизация государственного аппарата;

— развитие и прозрачность финансового сектора;

— создание условий для эффективного функционирования рынка и его управляемости;

— в региональной политике - поддержание целостности социального и экономического развития, сохранение единства экономического пространства, обеспечение социальных гарантий;

— развитие культуры деловых отношений и укрепление доверия между хозяйственными агентами;

— развитие нормативной базы для внесудебного урегулирования споров. Реализация государства как предпринимателя предполагает:

— ускоренное развитие наукоемких и перерабатывающих отраслей промышленности, технологический прогресс и восстановление возможностей научно-технического комплекса страны для самостоятельного генерирования инноваций;

— реализацию инвестиций в отраслях инвестиционного комплекса;

— реструктуризацию предприятий;

— формирование эффективного государственного собственника.

Эти институциональные преобразования требует политической воли к продолжению реформ, политической стабильности и определенности, поскольку назревшие изменения могут быть реализованы только на основе долгосрочного и сбалансированного реформаторского курса.

Институциональные преобразования создадут условия для развития рыночных институтов, формирования социальных институтов и институтов государства.

Взаимосвязанная система институтов, действующая на контрактной основе, должна функционировать в гражданском обществе, которое ограничивает государство в его деятельности, делает его контрактным государством, мешает ему превратиться в стихию, подминающую под себя все демократические институты, и стать корпоративистским (эксплуататорским) государством. Только система гражданин - гражданское общество -

государство может гарантировать правовую, экономическую и социальную эффективность всего общества.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Формирование института государства в российской экономике. - М.: Особая книга, 2005. - 5 пл.;

2. Государство как институт рыночной экономики / Теория и практика управления: новые подходы. - Выпуск шестой. - М., 2006. - 0,5 пл.;

3. Неоинституциональный подход к экономической оценке экологических вопросов / Основные направления повышения эффективности экономики: Сборник статей аспирантов и соискателей / Под. ред. проф. М. А. Керашев.— Краснодар: КубГТУ, 2005. - 0,5 пл.;

4. Роль государства в постиндустриальном обществе / Экологические и социально - экономические аспекты развития предгорной зоны Северного Кавказа (Белореченск) — Майкоп: Качество, 2005. - 0,4 пл.;

5. Управление качеством окружающей среды: неоинституциональный подход / Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России. Материалы научно-практической конференции. - Орел: ОрелГТУ, 2001. - 0,4 пл.

Отпечатано в ООО «Копиринг» Тираж 100 экз.

№ - 5 3 e í

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Червенко, Татьяна Владимировна

Введение.

Глава 1. Институциональный характер рыночной экономики.

§1. Понятие и функции института в рыночной экономике.

§2. Основные институты рыночной экономики (рынок, домашнее хозяйство, государство).

§3. Институт государства как фактор стабильности и роста рыночной экономики.

Глава 2. Механизм функционирования института государства.

§ 1. Государство как эффективный собственник.

§2. Институт государства как регулятор рыночной экономики.

§3. Воздействие института государства на экономические процессы.

Глава 3. Формирование института государства в российской экономике.

§1. Институт государственной собственности в российской экономике.

§2. Создание институциональной среды для воспроизводственных процессов.

§3. Тенденции институциональных преобразований в российской экономике.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государство как институт рыночной экономики"

Актуальность темы исследования.

В современной рыночной системе реализация экономических функций общества происходит в институциональных формах. Институты являются формирующими условиями процессов взаимодействия людей в производстве материальных благ.

Институциональная и экономическая характеристики взаимодействия людей не существуют отдельно друг от друга, они являются разными сторонами одного и того же процесса. Институциональный подход к экономическим процессам состоит в их упорядочении, в обеспечении необходимой для общества меры подчинения частных интересов общественным. Поэтому эффективность институциональных процессов выступает не качественной характеристикой, а скорее ценностно-правовой.

Развитие современной институциональной экономики как системы взаимосвязанных институтов невозможно без института государства. Необходимость института государства связана, прежде всего, с упорядоченностью в обществе, созданием условий для согласованных действий людей путем законодательно установленных норм и правил поведения субъектов, принятия безличных законов и обеспечения их соблюдения. Как сознательный регулятор общества, институт государства осуществляет свою деятельность в масштабах общества (и даже за пределами национального хозяйства) и в интересах граждан общества. Он организует и помогает формированию всех институтов общества, обеспечивая им законодательную базу. Институт государства делает государство «дешевым» за счет сокращения трансакционных издержек на содержание государственного аппарата. Своей законотворческой деятельностью институт государства уменьшает трансакционные издержки и других институтов общества. Поэтому в системе всех институтов рыночного хозяйства институт государства является определяющим.

В России, несмотря на рыночное реформирование, институциональная система все еще недостаточно развита. Слабыми остаются рыночные институты - частной собственности, судебной системы, контрактов, финансовой системы и фондового рынка. Отсутствует законодательное регулирование отдельных видов экономической деятельности, не получили должного развития традиции демократического государственного регулирования. А достаточно большое государство остается слабым, зачастую не выполняя надлежащих контрольных функций по управлению обществом. В результате «чистые» экономические процессы, без институционального оформления, становятся причиной опустошения природной среды, социальной напряженности, бюрократизации и коррупции государственного аппарата. Поэтому только институциональные реформы, создавая нормативную базу рыночной экономики, институты права, системы информации, консалтинга и экспертизы, а также квалифицированный аппарат управления и контроля могут гарантировать экономическую, социальную и правовую эффективность всего общества. А институт государства как сознательный регулятор гражданского общества направит эти преобразования на удовлетворение интересов всех граждан.

В этой связи исследование института государства, его функций, противоречий и возможностей является весьма актуальным.

Степень научной разработанности проблемы.

Понятия «институт» и «институциональная теория» были впервые введены Т. Вебленом в книге «Теория праздного класса. Институциональная экономика», где нормы и правила распространяются на потребление.

Акцент на роли институтов в экономических явлениях с начала XX века связан с критикой общепринятой экономической теории, игнорировавшей неэкономическую среду, в которой индивиды принимают решения. Однако понятие института все еще оставалось не операционным, экономисты не могли ни применить его к чему бы то ни было, ни доказать что-либо с его помощью.

Существенный вклад в развитие институциональной экономики сделал

Р.Коуз. Коуз показал, что понятие института можно и нужно использовать на практике, ввел новый термин «трансакционные издержки», раскрыл ту немалую и до тех пор незамеченную роль, которую играют трансакционные издержки в экономике, и доказал, что развитые рыночные институты сокращают трансакционные издержки, что положительно влияет на развитие экономики в целом. В известной статье «Проблема социальных издержек» Коуз опроверг общепринятое тогда мнение, что так называемые «внешние эффекты» являются изъянами рынка. Рынок - это способ хозяйствования, «у него нет добродетелей и изъянов. Коуз доказал, что внешние эффекты возникают из-за неспецификации или слабой спецификации прав собственности, что является изъяном государства.

Проблемами институциональной экономики занимались также Д. Норт, О. Уильямсон, Р. Познер, Г. Демсец, М. Олсон и др. Представители институционально-социологического течения (Ф. Перру, Г. Мюрдаль, У. Льюис, Дж. Гелбрейт) считали необходимым государственное регулирование в виде рекомендательного планирования. В их работах нашли отражение идеи «классового мира», «социального компромисса» Дж. Коммонса и тезис У. Митчелла о необходимости национального планирования. Ф. Перру видел главную идею государства в индикативном планировании, и поэтому считал, что будущее — за трансформированной плановой экономикой.

О. Уильямсон рассматривает фирму не через призму производственных функций и взаимосвязей, а видит в фирме институт, организацию или сеть контрактов. В настоящее время в рамках институциональной парадигмы выделяются институциональная среда или социальные, юридические и политические правила игры (теория общественного выбора Дж. Бьюкенена и Дж. Таллока и теория прав собственности Р. Коуза и Р. Познера) и организация (институт) как «внутренняя» система контрактов (теория трансакционных издержек Р.Коуза и О.Уильямсона и теория агентства Дж.Стиглица).

Несмотря на такое обилие взглядов на институциональную экономику, государством как институтом занимались лишь немногие из перечисленных экономистов. Р. Коуз поставил вопрос о роли института государства в спецификации и защите прав собственности. Д. Норт предложил модель «правителя», раскрыв ее через отношения «агент-принципал». Дж. Бьюкенен и Дж. Таллок создали теорию общественного выбора, однако она уже выходит из рамок институционализма и приближается к юриспруденции и политологии.

Осознание важности создания «мягкой инфраструктуры» российского рыночного хозяйства стало импульсом для генезиса отечественного неоинституционализма. Вышли учебники «Институциональная экономика» под руководством Д. С. Львова и А. Олейника «Институциональная экономика», монографии В. JI. Тамбовцева «Государство и переходная экономика: пределы управляемости», «Государство и экономика», книга «Государственное регулирование рыночной экономики» под редакцией И. И. Столярова, «Административные барьеры в экономике: институциональный анализ» под редакцией А. А. Аузана, П. В. Крючковой, монографии А. Е. Шаститко «Неоинституциональная экономическая теория» и М. А. Сажиной «Научные основы экономической политики государства». Тем не менее, проблема института государства остается еще мало разработанной. В научной литературе пока нет специальных работ, посвященных институту государства.

Актуальность и недостаточная разработанность проблемы института государства определили выбор темы исследования.

Предмет исследования. Институциональная система общества, формирующая институт государства.

Объект исследования. Государство как институт рыночной экономики.

Цели и задачи исследования. Цель работы - выявить содержание института государства и механизм его функционирования, показать особенности формирования института государства в России, возможности институционального реформирования в российской экономике.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• Исследовать основные характеристики института государства.

• Выяснить институциональные функции государства в рыночной экономике.

• Раскрыть необходимость существования государственной собственности и недостатки «излишней» государственной собственности. Исследовать возможности эффективного использования государственной собственности самим государством.

• Рассмотреть роль государства в регулировании воспроизводственных процессов и возможные институциональные реформы, направленные на укрепление российской экономики, возрастание темпов экономического роста и качественные изменения структуры российской экономики.

• Дать анализ основных институтов современной российской экономики, разработать основные принципы и направления, по которым государство должно создавать новые и развивать существующие институты рынка для создания эффективной рыночной инфраструктуры, уменьшения трансакционных издержек, и, следовательно, развития отечественной экономики в целом.

Методологическая и теоретическая основа.

Методологическую основу работы составляют диалектические и дедуктивные методы, позволяющие определить необходимые для исследования положения неоинституциональной теории и использовать их для решения поставленных задач.

Теоретической основой настоящего исследования являются работы классиков институционализма и неоинституционализма, публикации отечественных и зарубежных экономистов по вопросам, относящимся к институтам рынка, государственной собственности, государственному регулированию.

Информационную базу диссертационной работы составили законы, программы правительства, документы органов государственной власти, статистическая и монографическая научная литература, публикации периодической печати по теме исследования.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые дан анализ государства как института рыночной экономики.

1. Конкретизированы характеристики института, возникающие с изменением социально-экономических условий: нормы и правила, влияющие на поведение людей, принуждение, применяемое для выполнения норм и правил, экономия на трансакционных издержках, посредник в отношениях между индивидом и обществом.

Обоснован вывод о содержании института - как ролевого механизма, задающего участникам заранее назначенные роли, позволяющего людям согласовывать свои действия, делающего результаты отношений между людьми предсказуемыми.

Доказано, что институт - это особый экономический ресурс общества, который: удешевляет экономические сделки за счет сокращения трансакционных издержек; ограничивает расхищение природных ресурсов, бюрократизацию и коррупцию государственного аппарата; смягчает социальную напряженность в обществе.

2. Выявлена институциональная характеристика государства как регулятора воспроизводственных процессов на основе правового законодательства, что выражается в выполнении следующих функций: а) разработка норм и правил и их законодательное закрепление; б) спецификация и защита прав собственности; в) создание каналов обмена информацией; г) разработка стандартов мер и весов; д) создание каналов и механизмов физического обмена товарами и услугами; е) правоохранительная деятельность и выполнение роли «третьей» стороны в конфликтах; ж) ограничение экспансии институтов рынка на нерыночные сферы.

Сделан вывод, что государство как институт должно способствовать росту экономики и стабильности общества в целом. Доказано, что и чрезмерное упорядочение, и чрезмерная рыночная экспансия сдерживают экономический рост, поэтому не существует идеальной границы государственного вмешательства - она определяется конкретными историческими, геополитическими, национальными и временными условиями.

3. Выявлена институциональная характеристика государства как предпринимателя (собственника). Определено, что в условиях, когда права государственной собственности слабо специфицированы, размываются правомочия собственности и формально государственные права собственности превращаются фактически в частные права. Установлено, что главной чертой государства-предпринимателя является не количество государственного имущества, а эффективность функционирования государственного собственника, что выражается:

- в сохранении и защите своего имущества;

- в активности государства как инвестора;

- в перераспределении государственного имущества путем купли-продажи прав собственности.

Доказана необходимость критически оценивать как проекты приватизации государственной собственности, так и проекты национализации с точки зрения достижения комплексных общественных целей. Сделан вывод, что основной воспроизводственной функцией государства как предпринимателя является сохранение и преумножение государственного инвестиционного капитала.

4. Выявлены особенности формирования института государства в России, выражающиеся в разрастании, бюрократизации и коррумпированности государственного аппарата, подавляющего недостаточно развитые рыночные институты и мешающего появлению новых институтов. Большое, но слабое государство не выполняет своих контрольных функций, оно превращается в нерегулируемую стихию, не способную управлять обществом. Доказано, что государство должно быть сознательной и «дешевой» структурой, использующей свои контрольные функции для управления обществом во благо самого общества.

5. Установлено, что государство как институт должно действовать в гражданском обществе, которое имеет свои институты и механизмы воздействия на государство. Функционирующее в гражданском обществе государство является контрактным, в отличие от корпоративистского (эксплуататорского) государства, которое ликвидирует институты гражданского общества и заменяет их аморфными структурами, не защищающими гражданские интересы. Сделан вывод, что с развитием институтов гражданского общества система гражданин - гражданское общество - государство будет находиться в равновесии и гарантировать правовую, экономическую и социальную эффективность всего общества.

6. Даны рекомендации по формированию института государства в России: как регулятора воспроизводственных процессов

- государственное совершенствование институциональной среды, включающей нормативную базу, институты права, системы информации, консалтинга и экспертизы, а также квалифицированный аппарат управления и контроля;

- дебюрократизация государственного аппарата - реализация административной реформы, создание эффективной системы государственного управления, направленной на деятельность в интересах гражданского общества, на реализацию необходимых социально-экономических реформ;

- развитие и прозрачность финансового сектора — кардинальное снижение издержек производства финансовых услуг; либерализация фондового и страхового рынка; введение дополнительных гарантий защиты прав кредиторов и инвесторов; стимулирование развития новых секторов финансового рынка; привлечение в финансовый сектор долгосрочных ресурсов; обеспечение прозрачности потенциальных заемщиков и увеличение ожидаемой отдачи от инвестиций в соответствующие сектора на основе налоговых преференций;

- построение разветвленной рыночной инфраструктуры — создание условий для формирования ликвидных товарных и финансовых рынков и привлечение частных инвестиций в реконструкцию инфраструктуры;

- развитие культуры деловых отношений и укрепление доверия между хозяйственными агентами - государство должно выполнять свои обязательства и в то же время выступать гарантом выполнения обязательств хозяйствующими субъектами;

- развитие нормативной базы для внесудебного урегулирования споров; как предпринимателя

- реструктуризация предприятий и формирование эффективного государственного собственника;

- инвестиции в наукоемкие отрасли и в отрасли инвестиционного комплекса, обеспечивающие технологический прогресс и возможности научно-технического комплекса страны самостоятельно генерировать инновации. Сделан вывод, что институциональные преобразования являются первоочередной задачей реформирования России.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Заключения и положения работы могут использоваться для подготовки проектов государственных документов: законов, программ правительства.

Материалы и результаты исследования могут войти в учебные курсы и спецкурсы по институциональной экономике и государственному регулированию, а также могут быть использованы для дальнейших исследований по данной теме.

Апробация работы. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации автора изложены в печатных публикациях. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 6,8 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы по исследуемой теме.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Червенко, Татьяна Владимировна

Заключение.

Российское государство должно активно заниматься хозяйственной деятельностью. Государственная форма собственности необходима в тех сферах экономики, где объективно велика потребность в прямом централизованном управлении и где нецелесообразно или невозможно развивать конкуренцию в целях соблюдения государственных интересов. Это естественные монополии (связь, трубопроводный транспорт), наукоемкое производство. Государственная форма собственности возникает и при необходимости оказать помощь терпящим банкротство негосударственным предприятиям. Для улучшения конкурентоспособности на госпредприятиях прежде всего требуется правильное и эффективное управление, разработка и законодательное закрепление механизмов управления государственными унитарными предприятиями.

Утверждение о том, что государственные предприятия должны получить эффективного собственника не эквивалентно требованию приватизации, простая смена собственника не решит имеющиеся проблемы, но, скорее всего, породит новые (приватизация по цене ниже реальной рыночной стоимости, ослабление государства, покупка стратегически важных предприятий их иностранными конкурентами, искусственные банкротства и проч.). Эффективным собственником должно стать само государство.

Проекты приватизации государственной собственности должны оцениваться чрезвычайно критически с точки зрения достижения комплексных общественных целей. Даже с чисто коммерческих позиций простое изменение формы собственности не адекватно повышению эффективности использования ресурсов.

В современных условиях государственное регулирование экономики является составной частью воспроизводственных процессов. Российское государство должно контролировать и регулировать воспроизводственные процессы в силу исторической обусловленности, географического положения и ресурсоориентированной экономики.

Реализовывая позитивные факторы воспроизводственных процессов, необходимо, во-первых, селективное вовлечение в экономику неиспользуемых мощностей для обеспечения необходимых темпов роста и модернизации производственной структуры под воздействием рыночного спроса. Во-вторых, российская экономика реально становится платежеспособной, имеет положительное сальдо платежного баланса порядка 50-60 млрд. долларов в год, улучшается инвестиционная позиция кредитных организаций, и сокращаются долговые обязательства российских корпораций. Используя благоприятную ситуацию, российское государство должно направить эти средства на наращивание инвестиций и ввода новых фондов, иначе дальнейший рост будет невозможен.

Для устойчивости динамического развития воспроизводственных процессов необходимо государственное совершенствование институциональной среды, включающей нормативную базу, институты права, системы информации, консалтинга и экспертизы, а также квалифицированный аппарат управления и контроля.

Перед российской экономикой стоит задача институциональных преобразований и институционального строительства.

Государство должно существенно усилить свою ответственность и эффективней воздействовать в таких традиционных сферах общественной жизни как производство, управление, оборона, поддержка социальной сферы, фундаментальная наука и образование. Вместе с тем, государство, учитывая особенности переходного периода и специфику России, должно существенно расширить сферу своей ответственности в области экономики.

В рамках рыночной экономики открытого общества усиление государства предполагается только как препятствие любым вмешательствам в распоряжение человека своей собственностью (в том числе и государственным, за исключением тех, которые нужны для производства в достаточном объеме общественных благ).

То обстоятельство, что формально российское государство переуступило многие права собственности в пользу предприятий, не означает, что оно «ушло из экономики». Слабое государство остается достаточно большим. Бремя административного контроля по-прежнему велико. Дестабилизируя деятельность предприятия, инспекторы зачастую не выполняют надлежащих контрольных функций и не устраняют причин множественных нарушений.

Административные проверки нередко связаны с бюрократическими вымогательствами. Государственные органы не отказались от вмешательства в хозяйственную деятельность и системы установления льгот для «своих» предприятий. При этом эффективный контроль над деятельностью предприятий (в том числе формально остающихся собственностью государства) оказался утрачен. Неприватизированная собственность растаскивается также успешно, как и приватизированная.

Все это требует институциональных преобразований на разных уровнях. Например, куда более эффективным методом, чем национализация, является усиление контроля властей над государственными, полугосударственными и системообразующими негосударственными структурами.

Основной проблемой сегодня является не дерегулирование, а дебюрократизация государственного управления. Государственное администрирование не должно подавлять рыночные механизмы. Государство должно быть сознательной и «дешевой» (по Смиту) структурой, управляющей обществом во благо самого общества. Если государственный аппарат чрезмерно бюрократизирован, государство превращается в нерегулируемую стихию, которая не способна управлять обществом.

Финансовые потрясения в нашей стране обусловлены глубокими структурными несоответствиями, Россия нуждается в институциональном строительстве.

Начало нового этапа институционального развития требует политической воли к продолжению реформ, политической стабильности и определенности, поскольку назревшие изменения могут быть реализованы только на основе долгосрочного и сбалансированного реформаторского курса. Эти же условия политической стабильности в сочетании с развитием гражданского общества необходимы и для того, чтобы государство смогло выполнять присущие ему функции обеспечения устойчивых и благоприятных для экономических агентов «правил игры». Новые эффективные рыночные институты могут быть созданы только сильным государством, которое умеет управлять своей собственностью, отвечает по своим обязательствам и жестко контролирует соблюдение правил рыночной игры, как субъектами рынка, так и государственным аппаратом.

Еще один вывод связан с органической системой гражданин -гражданское общество - государство. Гражданин не только подчиняется законам государства, в котором живет, но и сам влияет на деятельность государства с помощью системы выборов. Однако система выборов работает опосредованно, а человек прямо подчиняется законам государства и платит налоги в бюджет.

Граждане образуют гражданское общество, которое имеет свои институты и механизмы воздействия на государство, исторически сложившиеся в институциональной системе (забастовки, общественное мнение, пресса, международные организации, европейский суд). Гражданское общество пытается максимально приблизить государство к контрактной модели. Таким образом, система гражданин — гражданское общество — государство находится в относительном равновесии.

Наступающий период постиндустриального, или информационного, общества несет угрозу этому равновесию. В постиндустриальном обществе ослабевает межличностная связь между людьми, уменьшается общение, тем самым разрушается гражданское общество. Граждане изолированы друг от друга, они ищут самовыражение в различных группировках - фан-клубах, религиозных, политических, террористических и проч. организациях. Эти организации не образуют гражданское общество, поскольку имеют разные, часто противоположные мнения и цели. Гражданское же общество характеризуется тем, что вырабатывает определенный взгляд на каждую проблему, поддерживаемый большинством граждан.

Здесь кроются две опасности. Без поддержки гражданского общества государство может ослабеть и перестать контролировать многие аспекты жизни своей территории (потому что при слабом государстве страна превращается в территорию). Страна может развалиться на части, может быть захвачена террористическими или военными организациями или завоевана другой страной.

С другой стороны, государство, не контролируемое гражданским обществом, имеет гораздо больше возможностей, чем гражданин, не исполнять свои обязательства и злоупотреблять данными ему полномочиями, превращаясь в огромное чудовище - Левиафана (Дж. Бьюкенен).

Поэтому в постиндустриальном обществе необходимо сохранять существующие институты гражданского общества и поддерживать и развивать новые. Не даром в постиндустриальном обществе повышается уровень вложения в человеческий капитал, т.е. в таком обществе растет число образованных людей. Высокая степень образованности наряду с правовой грамотностью, а главное, с участием в общественной жизни, сделает гражданское общество системой общественного самоуправления, которая поможет гражданам решать свои проблемы и ослабит влияние государства на частную жизнь граждан. С развитием институтов гражданского общества система гражданин - гражданское общество — государство будет находиться в равновесии и гарантировать правовую, экономическую и социальную эффективность всего общества.