Институциональное проектирование инновационных отношений в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институциональное проектирование инновационных отношений в регионе"

с

Осипов Дмитрий Викторович

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ В РЕГИОНЕ (на примере Республики Татарстан)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью, региональная экономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

□ОЗ 1 "72768

Казань 2008

003172768

Работа выполнена на кафедре экономики Казанского государственного технологического университета.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат экономических наук, доцент

Морозов Александр Викторович

доктор экономических наук, профессор

Кармышев Юрий Анатольевич

доктор экономических наук, профессор

Мосейко Виктор Олегович

Мордовский государственный университет

Защита состоится 4 июля 2008 года в 13 00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 521 015 01 при Академии управления «ТИС-БИ» по адресу: 420012, г Казань, ул Муштари, 13, малый актовый зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления «ТИСБИ»

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте Академии управления «ТИСБИ» http //tisbi ru

Автореферат разослан 4 июня 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Н А Петрухина

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях перехода к постиндустриальному обществу инновационная сфера становится определяющим источником устойчивых темпов социально ориентированного экономического роста В последние десятилетия в государствах с развитой рыночной экономикой возникла «корпоративная культура инновационного типа», которая воплощает взаимопроникновение участников социально-экономических отношений благодаря погруженности в информационное поле и обмену информацией В этом проявляется тенденция гуманизации хозяйства, переход «техносферы» 70-х гг XX в в новое качество - «социотехносферу», в которой двигателем деловой активности является инициатива с опорой на знание

В России сбалансированное развитие научного, высокотехнологичного и образовательного секторов экономики выступает реальной альтернативой господствующему экстенсивному типу воспроизводственной динамики, что подтверждается наличием уникальной научно-производственной базы и необходимого числа высококвалифицированных кадров Отечественные компании активизируют процессы технико-технологической модернизации основного капитала, чему способствует создание технопаров, технополисов и внебюджетных фондов поддержки инноваций общефедерального и регионального масштабов Реализация идеи конкурентных преимуществ российской экономики на основе инновационных подходов предполагает необходимость совершенствования существующих и освоения качественно новых организационно-управленческих и финансово-экономических технологий, развитие производства на основе внедрения сертифицированных систем управления качеством, переход от преимущественно ценовой к неценовой конкуренции, основой которой является «всеобщее качество» и новизна, разработку и продвижение на рынок принципиально новых товаров и услуг и др Исчерпание источников экстенсивного роста в значительной части российских регионов, острая потребность в непосредственном применении инноваций в конкретных отраслях производства и сферах деятельности человека подтверждает тезис о новой роли механизмов институционального проектирования на макро- и мезоэкономических уровнях

Однако переход отечественной экономики на инновационный путь развития усложняется рядом обстоятельств, среди которых следует отметить несоответствие объема и структуры финансирования масштабам деятельности, высокую степень морального и физического износа производственных фондов, низкий уровень инновационной восприимчивости экономики Инновационный потенциал субъектов хозяйствования недостаточно ориентирован на реализацию научных достижений в производст-

О

ве и других сферах деятельности Так, согласно официальным данным, разработку и внедрение технологических инноваций осуществляют около 5% промышленных предприятий (в развитых странах 80-87%), на наиболее перспективные инновации расходы субъектов хозяйствования составляют 2,5%, при этом используется 8-10% инновационных идей и проектов (в Японии - 95%, в США - 62%), из 500 запатентованных изобретений находит применение только одно Доля высокотехнологичной продукции в структуре отечественного экспорта составляет лишь 8%, тогда как в США данный показатель равен 32%, в Японии - 26%, в Китае - 20%'. По данным Всемирного банка, Россия находится на 11-е место из 25 по уровню развития «экономики знаний» среди стран Восточной Европы и постсоветского пространства в связи с тем, что субъекты хозяйствования не могут в должной мере решить задачу преобразования научных исследований в экономически прибыльные продукты Наряду с другими процессами, протекающими в инновационной сфере, следует выделить отгок научных кадров за рубеж

Сохраняющееся отставание России к началу XXI века от большинства развитых стран по ряду показателей, характеризующих развитие инновационной сферы, в значительной степени обусловлено отсутствием системных исследований по проблемам формирования действенной институциональной среды инновационных отношений в отечественной экономике в целом и в ее регионах, что делает невозможным разработку научно обоснованных и действенных практических рекомендаций для властных структур и предпринимательских организаций Таким образом, требуется теоретико-методические проработки тенденций развития инновационных отношений в условиях современной российской экономики и методов их регулирования, что определило выбор темы диссертационного исследования, цель и постановку задачи

Степень изученности проблемы. Исследование экономических трудов, посвященных проблемам развития инновационных отношений, показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющий концептуальные положения альтернативных школ и направлений, что доказывает ее непреходящий характер и актуальность Теоретической и методологической основой диссертации явились работы, посвященные анализу глубинных экономических отношений и процессов Среди них труды К Маркса, А Маршала, Дж М.Кейнса, Дж Гэлбрейта, П Самуэльсона, М Фридмена и др

1 Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики РФ и Всемирного Банка

Фундаментальная роль инноваций, информации и знания в общественном воспроизводстве обоснована в работах Д Белла, П Друкера, М Кастельса, М Поланьи, Ж Сапира, Л.Туроу, Ф фон Хайека и др В работах Н Д Кондратьева, П Сорокина, Й Шумпетера, С Кузнеца, Ф Броделя, Г Менша были заложены основы теории инноваций в ритме циклично-генетических закономерностей развития общества

В трудах российских ученых (Л И Абалкина, А И Анчишкина, Л С Бляхмана, Т У Бунина, Н В Гапоненко, Л М Гатовского, С Ю Глазьева, Ю А Кармышева, В И Кушлина, Д С Львова, Е С Майминаса, Ю М Осипова, К И Таксира, А 10 Юданова, 10 В Яковца и др ) исследован широкий круг теоретических и практических проблем повышения эффективности производства в результате осуществления инновационнои деятельности Исследования в области регулирования государством инновационных процессов в условиях трансформационной экономики осуществлялись в работах В С Автономова, Г Г Богомазова, В Л Иноземцева, В В Радаева, Р.И Капелюшникова, В А Мосейко, Ф Ф Рыбакова, В Т Рязанова, И И Столярова, С И Шарапова и др. отечественных экономистов

Зарубежные исследователи Р Акофф, В Беренс, П Друккер, Д Кларк, Д Норт, М Портер, Р Росвелл, Р Фостер и др развили современную теорию экономических отношений, отражающих инновационный характер предпринимательства в производственной сфере Важным шагом в определении связи инноваций и территориального развития стало исследование процесса создания и распространения нововведений (Т Хэгерстранд) Отдельные аспекты функционирования региональных инновационных систем рассматриваются в трудах Л Г1 Гончаренко, А Г Гранберга, Г В Гутмана, Д А Кононова, А А Куклина, Ю Н Лапыгина, Б З.Мильнера, А И Прилелского, А В Тарасова, С М Швеца и др Теоретической основой исследований в области региональной экономики, в том числе методологии комплексного развития, послужили труды российских экономистов П М Алампиева, Л В Канторовича, Н Н Колосовского, В В Леонтьева, А С Новоселова, А Е Пробста, С Г Струмилина, А И Татаркина и др

Несмотря на значительный объем исследований, посвященных методологическим и концептуальным проблемам инновационной деятельности, состоянию организационно-экономических механизмов функционирования инновационных составляющих, следует признать дискуссион-ность проблематики, необходимость переосмысления отечественного опыта функционирования инновационных институтов в российских регионах для ее адаптации к вызовам формирующейся неоэкономики, сохранения и приумножения конкурентного преимущества России - высо-

кого интеллектуального потенциала нации

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке и научном обосновании методических подходов к содержанию механизма институционального проектирования инновационных отношений на мезоуровне, а также практических рекомендаций по его внедрению как фактора устойчивого развития российских регионов

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач

• исследовать эволюцию представлений о сущности инноваций и их роли в экономике в контексте общецивилизационной динамики и смены экономических парадигм,

выявить основные противоречия в системе инновационных отношений и особенностей их реализации в российских peí ионах,

изучить институциональную среду функционирования инновационных отношений в российских регионах;

проанализировать качественные и количественные показатели реализации инновационных отношений в российских регионах,

сформулировать теоретические основы функционирования механизма институционального проектирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов и определить особенности его реализации в российских регионах;

провести анализ и выявить преимущества и недостатки федеральных и региональных программ развития инновационной деятельности,

разработать рекомендации по совершенствованию механизма институционального проектирования инновационной деятельности на региональном уровне

Объектом исследования выступают инновационные отношения в современной российской экономике

Предметом исследования являются организационно-экономические, институциональные формы реализации инновационных отношений, а также формы и методы их институционального проектирования в российских регионах на современном этапе их развития

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающие закономерности развития рыночной экономики, принципы экономической политики государства, основы функционирования эффективной институциональной среды

Всесторонний анализ системы инновационных отношений в российских регионах предопределил многоаспектный характер методологии исследования Наряду с общенаучными методами и приемами - анализом и синтезом, группировкой, сравнением, классификацией, научной абст-

ракцией, моделированием - использовался ряд специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числс методы контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий

Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Информационную базу исследования составляют материалы федерального и региональных статистических органов, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), Федерального института промышленной собавенности, ГУП «Татарский центр научно-технической информации», данные фондов и ассоциаций содействия инновациям в российских регионах, а также отчетность органов власти Республики Татарстан, материалы периодической печати и сети Интернет

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования отдельные аспекты инновационных отношений в Российской Федерации и ее регионах

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 4 Управление инновациями и инвестиционной деятельностью 4 10 Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью и пункту 5 Региональная экономика 5 15 Региональная социально-экономическая политика, анализ особенностей и эффективности экономической политики на разных уровнях территориальной организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах Федерации, муниципальном) Паспорта ВАК России специальности 08 00 05 - «Экономика и управление народным хозяйством»

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем

По специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностьюj

1. Дано определение инновационных отношений как неотъемлемого элемента системы общественного воспроизводства, в рамках которого продуцируются новые знания и первичные (нерыночные) сигналы, которые реализуются в виде овеществленных или невещественных нововве-

деиий и поддерживаются вторичной (рыночной) мотивацией, выявлено содержание противоречивого взаимодействия стихийного и сознательно целенаправленного начал инновационной деятельности, формой реализации которой выступает инновационная деятельность в рамках отдельных предприятий как пространственно-временных и функционально-ограниченных институциональных механизмов взаимодействия субъектов инновационных отношений с использованием сети контрактов, что позволяет применять централизованные трансакций управления инновациями и преодолевать асимметричность информации институциональной среды рынка

2 Выявлено, что институциональная инерция, которая присуща инновационным отношениям, характеризуется двойственностью с одной стороны, она обеспечивает преемственность в развитии и является защитной реакцией национальной инновационной системы в случае, если внедряемые институты противоречат друг другу, а с другой стороны, выступает как негативный фактор, замедляющий ее модернизацию, что находит выражение в периодическом возвращении к отжившим институциональным схемам, не соответствующим изменяющимся экономическим условиям Это позволило обосновать вывод о том, что перманентность реформирования российской инновационной системы неизбежно компенсируется формированием признаков институциональной инерции, невосприимчивости к рыночным сигналам.

3 Выдвинута гипотеза о том, что лимитирующим ограничением расширенного воспроизводства инновационных отношений выступают трансакционные издержки реализации прав собственности на интеллектуальные ресурсы и продукты, которые возникают вследствие отсутствия четкой спецификации прав собственности, наличия информационной асимметрии между участниками контракта - собственниками интеллектуального капитала, инновационно-активными предпринимательскими структурами и государственными властными структурами, имеющими право частичного или полного отчуждения интеллектуальной ренты, отсутствием формальных институтов, адекватных современному этапу развития интеллектуализации экономических отношений и формирующих предпосылки для координации и последующего разрешения противоречий в сфере инновационных отношений

4 Предложен показатель эффективности использования инноваций, величина которого прямо пропорциональна количеству информации, которое, в свою очередь, зависит от способов коммуникации и хранения знаний, и уровню образования, который формально определяется уровнем грамотности населения, и обратно пропорциональна трансакцион-ным издержкам, которые трактуются как издержки использования цено-

вого механизма

По специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

1 Аргументирована правомерность выделения в составе национальной инновационной системы (НИС) региональной инновационной системы (РИС) как совокупности отношений, участниками которых выступают собственники интеллектуального капитала, инновационные предприятия, инвесторы, связанные договорными отношениями по разграничению и объединению полномочий в рыночном пространстве, выполнению регламентированных (традиционных, морально-императивных и нормативных) правил и безличных функций для удовлетворения потребностей в расширенном инновационном воспроизводстве, регулирования социального поведения и характеризующиеся различной организационно-правовой формой, а также федеральные и региональные органы власти и местного самоуправления, гарантирующие стабильность формальных правил, организующие допустимые альянсы в процессе соответствии с принципом неполных контрактов

2 Доказано, что в условиях I лобализации мирового хозяйства усиливаются процессы регионализации экономики, которые находят отражение в усилении роли институционального проектирования инновационных отношений на мезоуровне, направленного на обеспечение конкурентных преимуществ государства и его регионов, включающих факторы производства, эффективный спрос, наличие родственных и поддерживающих отраслей, конкурентоспособных на международном рынке, а также условия конкуренции на внутреннем рынке Обосновано, что создание региональных инновационных систем в значительной степени позволит преодолеть неопределенность институциональной среды инновационных отношений и станет дополнительных фактором конкурентоспособности государства и региональных образований, так как позволит нейтрализовать случайные события (форс-мажор) и предопределит содержание мер государственного регулирования

3 Выявлены формы и методы институционального проектирования инновационной сферы в регионах, четкая спецификация и защита прав собственности на объекты интеллектуальной собственности, институциона-лизация отношений производства, распределения и использования интеллектуальной ренты как факторного дохода; развитие социальной сферы как институционального фактора воспроизводства человеческого капитала, обеспечение объективной стоимостной оценки интеллектуальных продуктов, развитие инфраструктуры инновационной деятельности, обеспечение государственных гарантий участия хозяйствующих субъектов инновационных отношений, формирование институтов страхования рисков собст-

венников интеллектуального капитала, использование субсидиарной, венчурной, контрактной форм производства интеллектуальных продуктов и др Предложены рекомендации по совершенствованию Программы развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004-2010 гг, а также проект создания технопарка в г Нижнекамск (Республика Татарстан) на базе Нижнекамского химико-технологического института как базы становления и развития мелкого и среднего инновационного предпринимательства, обеспечивающей интенсивный рост наукоемких и высокотехнологичных производств города и региона с максимальным использованием преимуществ межотраслевого взаимодействия

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования инновационной деятельности субъектов хозяйствования во взаимодействии рыночного и государственного механизмов ее регулирования Выводы и рекомендации, содержащиеся в работы, имеют ценность для теоретического обоснования и формирования государственной политики, направленной на развитие конкурентоспособных институтов инновационной сферы, могут быть использованы при разработке федеральных и региональных программ, направленных на активизацию инновационной деятельности в российской экономике, а также в практической деятельности субъектов хозяйствования в процессе реализации инновационной составляющей конкурентных преимуществ Отдельные положения работы могут быть использованы также в учебном процессе в преподавании курсов «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Региональная экономика», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономки

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на всероссийской научно-практической конференции «Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем» (Пенза, 2005), межрегиональной научно-практической конференции «Инновационные процессы в области образования, науки и производства» (Нижнекамск, 2004), международной научно-практической конференции «Экономика и менеджмент» (Санкт-Петербург, 2005), международной научно-практической конференции «Экономика и менеджмент» (Санкт-Петербург, 2006), межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Актуальные проблемы образования, науки и производства» (Казань, 2006), межвузовском научно-практическом семинаре (Нижнекамск, 2006), международной научно-практической конференции «VI Спиридоновские чтения Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань,

2007).

Публикации по теме исследования. Основные положения проведенного исследования опубликованы в 10 научных работах общим объемом 4,05 п л , в том числе статьи в журналах «Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им Н Э Баумана», «Экономика и управление» и «Вестник Казанского государственного технологического университета», входящих в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплины «Региональная экономика» в Нижнекамском химико-технологическом институте Отдельные положения диссертации были использованы в деятельности инновационно-производственного технопарка «Идея» и Центра перспективных экономических исследований Академии наук РТ, что подтверждено справками о внедрении.

Структура и объем диссертации. Диссертация, общим объемом 156 страниц, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 157 наименований, содержит 11 таблиц, 6 рисунков

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень ее разработанности, формулируется цель и задачи исследования, определяется предмет и объект исследования, научная новизна, раскрываются практическая значимость и апробация работы

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования инновационных отношений» представлено содержание основных категорий, отражающих отдельные аспекты инновационных отношений, проведен сравнительный анализ альтернативных трактовок инноваций и их роли в системе общественного воспроизводства

Исследование альтернативных подходов к трактовке сущности инноваций позволил их трактовать как объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога, успешно внедренный и приносящий прибыль В зависимости от объекта и предмета исследования инновации можно рассматривать как процесс (Б Твисс, А Койре, И П Пинингс, В Раппопорт, Б Санта, В С Кабаков, Г М Гвишиани, В Л Макаров и др), как систему (Н И Лапин, Й.Шумпегер), как изменение (Ф Валента, Ю В Яковец, Л Водачек и др), как результат (А Левинсон, С Д Бешелев, Ф Г Гурвич)

В ходе исследования были выявлены различные подходы к классификации инноваций, среди которых значимыми для последующего анализа

выступают следующие по глубине вносимых изменений, что позволяет последовательно проследить переходы от инноваций более низкого уровня к более высокому, по значимости, по масштабам распространения, по направленности воздействия на процесс производства, по областям применения и этапам НТП, по предмету и сфере приложения; по роли в процессе производства, по степени новизны, по характеру общественных целей, по характеру удовлетворяемых потребностей

Инновационные отношения характеризуются тем, что они выступают промежуточным звеном между наукой и производством и представляются особо рискованной областью инвестиций с длительным периодом вложений Данное атрибутивное свойство стало источником противоречия между возрастающей потребностью в инновациях и существующей институциональной средой Так, экономические отношения, основанные на коммерциализации, с одной стороны, ускорили процесс реализации экономически выгодных инноваций, а с другой - усложнили переход в производство принципиально новых научных достижений, экономический эффект которых на данный момент не столь очевиден В связи с тем, что значительная доля благ, производимых в инновационной сфере, носит характер смешанных общественных благ, возникает противоречие между частно-общественным характером результатов инновационной деятельности как блага и общественным характером инноваций как основы неоэкономики

Под инновационной деятельностью следует понимать целесообразное изменение, преобразование различных сторон жизнедеятельности человека, в том числе рационализация производства, обновление его технологической структуры с целью достижения желаемого экономического или (и) социального результата Инновационный процесс является совокупностью научно-технических, технологических и организационных изменений и функционально состоит из начально-подготовительной стадии, включающей анализ и прогнозирования рынка, стадий создания, освоения и распространения инноваций

Динамика инновационных процессов в определенной степени находит отражение в динамике объема бюджетных расходов на научные исследования и поддержку НТП, ежегодный прирост которых в Российской Федерации в период с 2002 г ода составлял 10-20% в год Согласно данным Министерства финансов РФ, в период с 2007 по 2009 гг сохраняется приоритетность поддержки фундаментальной науки, объемы финансирования которой ежегодно увеличиваются и составили в 2007 г - 46404,2 млн руб, в 2008 г составят 56031,7 млн руб, в 2009 г - 60136,4 млн рублей При этом значительно возрастет государственная поддержка фундаментальных научных исследований, оказываемых научными фон-

дами Ежегодный темп роста ассигнований научных фондов составит соответственно 24,6%, 23,6% и 24,1 процента С учетом всех видов финансирования общие расходы на науку в России составили в 2006 г около 1,76% ВВП2 Для сравнения, в конце 90-х гг XX в Япония выделяла на науку 3,04% своего ВВП, США - 2,64%, а государства ЕС - около 1,92% Степень участия государства и коммерческих структур в финансировании научных исследований за рубежом различается если в Японии и США доля коммерческих структур составляла в 2006 г 75% и 77% соответственно, то в Европе - всего 66%

Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 г в качестве приоритетов государственной политики определяет инвестиции в человеческий капитал, подъем образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационной системы, развитие естественных преимуществ и модернизацию экономики, развитие ее новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономики знаний, что должно стать источником высоких устойчивых темпов экономически о роста (таблица 1).

Таблица 1

Вклад факторов модернизации в экономический рост

(среднегодовые темпы прироста, проц пунктов)_

Годы 20082010 20112015 20162020

Темп роста ВВП (инерционное развитие) 5,5 3,2 3,2

Дополнительный прирост ВВП, за счет 0,7 3,1 3,4

-развития инновационного сектора 0,4 1,9 2,3

-преодоления инфраструктурных ограничений 0,1 0,7 0,6

-других факторов 0,2 0,5 0,5

Итого - рост ВВП (инновационный вариант) 6,2 6,3 6,6

Основными элементами институциональной структуры инновационных отношений являются формальные (например, юридические, экономические, финансовые, образовательные) и неформальные институты, которые задают правила и диапазон возможностей для инноваций, накопленные знания и научно-технические учреждения, которые предоставляют образовательные услуги, каналы передачи знаний, навыков, инфор-

2 По данным Федеральной службы государственной статистики РФ и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)

мации, что в значительной степени определяется социальными и культурными характеристиками населения, динамические факторы внутри субъектов инновационных отношений или в их непосредственном окружении

В силу того, что в условиях неоэкономики знание и инновации выступают ведущими факторами, определяющими темпы экономического развития, то недопроизводство или недоиспользование имеющегося полезного знания и инноваций неизбежно приводит к снижению темпов экономического развития Для иллюстрации данного положения в работе предложен показатель использования полезного знаний и инноваций в социальной сфере (К), величина которого прямо пропорциональна количеству информации (I), (которое, в свою очередь, зависит от способов коммуникации и хранения знаний) и уровню образования Е (который формально определяется уровнем грамотности населения, средним количеством студентов и г.д) и обратно пропорциональна трансакционным издержкам, которые в традиции Г Демсеца трактуются автором как издержки использования ценового механизма (РБС). Таким образом, эффективность использования полезного знания и инноваций в обществе принимает вид

1+Е

К =........ (1)

РБС

Приведенный показатель может трактоваться как синтетический, так как отражает зависимость качества институциональной структуры инновационных отношений экономики, объема полезного знания и инноваций

Во второй главе «Состояние системы институционального проектирования инновационных отношений в современной экономике» отражены основные тенденции и направления развития инновационных отношений в Российской Федерации и ее регионах, представлен критический анализ опыта институционального проектирования инновационной сферы в государствах с развитой экономикой, а также сформулированы рекомендации по его применению в отечественной экономике

На основе изучения многообразия форм и методов институционального проектирования инновационной сферы в развитых странах выделено три модели научно-инновационного развития промышленных стран Определено, что США, Англия, Франция ориентированы на лидерство в науке и реализацию крупномасштабных целевых проектов, Германия, Швеция, Швейцария - на распространение нововведений, создание благоприятной инновационной среды и рационализацию всей структуры экономики, в Японии особое внимание уделяется развитию инновацион-

ной инфраструктуры и обеспечению восприимчивости к достижениям мирового научно-технического прогресса В качестве основных направлений институционального проектирования инновационной деятельности в развивающихся странах выступают стимулирование государством приоритетных направлений инновационного развития, крупные финансовые вложения в рисковые и высокотехнологические проекты, активная поддержка малого и среднего инновационного бизнеса, что влечет за собой высокие темпы развития инновационной деятельности во многих направлениях, рост основных макроэкономических показателей К числу сдерживающих факторов инновационной активности относятся ограничения инновационной деятельности не только со стороны предложения, но и со стороны спроса, нехватка квалифицированных ученых; отсутствие научно-исследовательских лабораторий, низкая степень защиты интеллектуальной собственности

Условиями успешного функционирования инновационных отношений наряду с наличием передовой науки и образования являются конкурентоспособный предпринимательский сектор в виде крупных корпораций, приоритет государственной политики в развитии образования, науки и технологий, создании благоприятных институциональных условий для инновационного роста, интеграция в глобальную инновационную сферу

Институциональное проектирование инновационных отношений представляет собой взаимодействие совокупности принципов, функций и методов, применяемых в процессе деятельности институтов, которые используют необходимые для участия в инновационном цикле ресурсы (материальные, финансовые, информационные) Наряду с этим институциональное проектирование затрагивает как концептуально-предпринимательские, так и организационно-процедурные аспекты долгосрочного развития предприятия и, следовательно, реализует свою функцию через структурные составляющие общего и функционального управления Общее управление при этом определяет генеральную линию стратегического развития и включает стратегическое управление и текущее управление В рамках функционального управления должны разрабатываться и реализовываться частные (функциональные) стратегические задачи, связанные с инновациями в отдельных сферах деятельности в учреждениях социальной сферы (маркетинг, сбыт, производство, кадры, финансы, информационная база)

Сущность институционального проектирования инновационных отношений проявляется в его функциях В образующем управление единстве двух сторон - процесса а структуры - раскрывается его содержание Отсюда следует то, что каждая функция институционального проектирования выступает в качестве основного элемента процесса управления, а

управление представляет собой совокупное осуществление функций, включая такие функции, как организация, планирование, регулирование, контроль и учет Однако до настоящего времени так и не сложилось единого мнения как о перечне стадий управленческого цикла инновационной деятельностью, так и о числе выделяемых функций и степени их дифференциации

Процесс институционального проектирования инновационных отношений начинается с планово-расчетных обоснований формирования целей и задач на определенный период времени При этом под целью институционального проектирования инновационных отношений следует понимать требуемое или желаемое состояние системы в планируемом периоде, выраженное совокупностью экономических, управленческих, научно-инновационных характеристик Цель управления инновационной деятельностью предприятия должна устанавливать определенные ориентиры развития инновационного объекта на заданные периоды времени Количественное достижение цели хозяйствующего субъекта, осуществляющего инновационную деятельность, с одной стороны, зависит от результатов прогноза и оценок влияния внешней и внутренней сред, а, с другой стороны, выступает предельно возможным рубежом для результатов осуществления планируемых инновационных мероприятий

Однако при реализации перечисленных функций на практике следует учитывать то, что до недавнего времени в нашей в стране успешное осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок воспринималось как результат автоматического процесса, начинающегося с научных исследований и проходящего через стадии разработки, финансирования, производства, маркетинга и последующего распространения новшеств. Недостаточно много внимания уделялось и установлению связей между множеством организаций, вовлеченных в продвижение результатов научных исследований в хозяйственную практику Однако успешная коммерциализация достижений науки, как показывает опыт промышленно развитых стран, возможна лишь при прямом взаимодействии научных лабораторий и рынка при участии государства Именно непонимание особенностей организационно-экономической природы передачи знаний и технологий является главным препятствием на пути трансфера инноваций

Исследование показывает, что, с одной стороны, изменение структуры собственности в ходе российских реформ создало основу для реализации активной государственной поддержки конкурентного порядка, свободы предпринимательства и потребительского выбора в области реализации инновационных отношений, с другой стороны, проявление процесса дифференциации и усиления неравномерности развития инновацион-

ных отношений по субъектам Федерации в совокупности с процессами территориальной концентрации инноваций предполагают необходимость усиления государственного влияния и разработки инновационной политики Ведущая роль государства в определении и реализации приоритетных направлений национального инновационного развития основывается на значении государственных институтов прямого и косвенного стимулирования НИОКР в рыночной экономике, в частности, в финансировании и организации поисковых НИОКР в направлениях, отличающихся высокой неопределенностью практических приложений

Инновационный процесс требует единовременных и текущих затрат, которые осуществляются за счет государственного финансирования в сочетании с участием государства в инновационных отношениях Государственное финансирование инновационной деятельности обусловлено рядом факторов

1 Инновационная деятельность хозяйствующих субъектов связана с решением общенациональных задач - обеспечением устойчивых темпов экономического роста и национальной безопасности, повышением качества жизни и др.

2 Инвестиционный эффект (эффект мультипликатора) проявляется в том, что увеличение государственных расходов на инновационную составляющую обеспечивает в конечном счете прирост ВВП и выступает одним из условий эффективности национальной экономической системы

3 Антициклический эффект проявляется во влиянии объемов производства инноваций на совокупный спрос

4 Социальный эффект проявляется в развитии человеческого капитала, качественном улучшении окружающей среды, решении глобальных экологических проблем

В третьей главе «Направления развития системы институционального проектирования инновационной деятельности в российских регионах (на примере Республики Татарстан)» представлен механизм институционального проектирования инновационной сферы на мезоуровне и направления его совершенствования

Анализ состояния инновационных отношений в Самарской, Нижегородской областях и Республике Башкортостан показывает, что в данных российских регионах отсутствует целостная система институционального проектирования инновационных отношений, так как отсутствуют четкие измеримые цели, конкретная система оценки результатов инновационной деятельности и мероприятия по ее развитию, конкретные механизмы финансирования инновационной деятельности Кроме того, основные показатели инновационной деятельности в рассмотренных областях (доля отгруженной инновационной продукции, затраты на исследования и раз-

работки, число инновационно-ориентированных организаций и др ) имеют неустойчивую, а в некоторых случаях - отрицательную динамику (табл 2)

Таблица 2

Показатели, отражающие динамику развития инновационной

деятельности в регионах-лидерах Приволжского федерального округа

2004 2005 2006 2007

Количество инновационно-ориентированных организаций Самарская область 52 54 51 52

Нижегородская область 103 109 101 111

Республика Башкортостан 68 65 63 64

Число человек, занятых в области НИР Самарская область 23255 24035 24506 24856

Нижегородская область 50206 50399 49797 46989

Республика Башкортостан 10090 9279 8415 8467

В работе проанализированы и определены основные факторы, обусловливающие необходимость и неизбежность инновационного характера развития Республики Татарстан, а именно истощение нефтяных запасов вследствие снижения рентабельности добычи нефти, что, в свою очередь, может в перспективе привести к разрушению нефтехимического комплекса, дефицит энергоносителей для промышленности, возникновение проблемы конкурентоспособности отечественных отраслей в связи со вступлением России в ВТО Анализ конкурентных преимуществ и стратегических ресурсов позволил сделать вывод о возможности формирования региональной инновационной системы (РИС), чему способствует высокий научный потенциал, наличие квалифицированных кадров, эффективная инфраструктура, наличие неиспользуемых мощностей в различных отраслях, выгодное географическое положение Региональная инновационная система может быть определена как элемент национальной инновационной системы, обеспечивающий переход к инновационному пути развития региона, создание условий для разработки, постановки на производство и выпуска высокотехнологичной, конкурентоспособной на мировом и отечественном рынках продукции

На современном этапе элементом институционального проектирования инновационных отношений в Республике Татарстан является Программа развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004-2010 гг К преимуществам рассматриваемого документа относится попытка создать систему, регулирующую развитие инновационной дея-

телыюсти в республике с целью повышения эффективности ее формирования и функционирования, а также концентрация усилий по вопросам совершенствования инновационной инфраструктуры В то же время опыт реализации Программы показал, что цель региональной инновационной политики имеет неясный характер, не разработаны серьезные и детальные подходы к выработке определений, регламентирующих инновационную деятельность в РТ; отсутствуют определения миссии и стратегической цели Программы, не обоснована необходимость государственной поддержки инновационной деятельности, не определен порядок страхования инновационной деятельности, а также франчайзинга, отсутствуют отчеты о ходе реализации Программы На основе выявленных недочетов в работе предложены мероприятия по совершенствованию Программы развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004 -2010 гг

Исследование показывает, что в настоящий момент Программа не решает возложенные на нее задачи, так как численность научных работников и специалистов, выполняющих научные исследования и разработки, а также число предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью в период с 2000 по 2006 гг, имеет ярко выраженную отрицательную динамику (рис. 1), отсутствует положительная динамика числа предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью в РТ в период с 2000 по 2006 г (рис 2), внутренние затраты на исследования и разработки в Татарстане в пять раз меньше, чем в Нижегородской области и более чем в два раза меньше, чем в Самарской области; число созданных и использованных передовых производственных технологий незначительно

18000 16000 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 -о

15240 16536 16243

15785

8455

9294 5691

15297 ,шз Ш24 Ш52 ип7 -*-»

8091 7766 7740 7790

—I-1-1-1-1-1-1-1

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

— - Общая

численность

научных

работников

— - Специалисты,

выполняющие

научные

исследования и

разработки

Рис 1. Динамика численности специалистов, выполняющих научные исследования и разработки (человек) в период с 1998 по 2006 гг

- Число предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью

- Динамика числа инновационно-активныч промышленных предприятий

2000 2001 2002 2003 2004 2005

Рис 2 Динамика числа предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью в РТ в период с 2000 по 2005 гг.

Представляется целесообразным выделение в рамках стратегической Цели Программы выделить подцели, а именно политические, экономические, структурные, нормативно-правовые, научно-технические и социальные Для достижения подцелей представляется сформулировать ряд задач, решение которых позволит достичь поставленной цели

Блок 1 Политические задачи занять лидирующее положение среди регионов России по уровню и результатам инновационной деятельности, повысить конкурентоспособность Татарстана на российском и международных рынках инноваций, расширить привлечение в Республику инновационных инвестиций и высоких технологий, создать благоприятные условия для развития инновационного бизнеса, в том числе малого, обеспечить взаимную поддержку отраслей производства в инновационном развитии, и, прежде всего, поддержку аграрно-промышленного комплекса

Блок 2 Экономические задачи увеличить доходы бюджета на основе увеличения налоговых поступлений от инновационной сферы, увеличить долю совокупного инновационного продукта в ВРП Республики, увеличить объем инвестиций в инновационную сферу Республики, повысить уровень коммерциализации инновационного потенциала Республики, увеличить вклад малого бизнеса в совокупные результаты инновационной деятельности, повысить уровень доходов работников инновационной сферы,

Блок 3 Структурные задачи развить республиканский рынок инно-

ваций; создать единую республиканскую инновационную систему, включающую в себя уполномоченного координатора инновационной деятельности (инновационную управляющую компанию), центр экспертизы и сертификации инноваций, центр аккредитации инновационных организаций, центр трансферта технологий, выставочную площадку инноваций, информационный банк инноваций и другие объекты, организовать Та-тарстанскую научную школу по проблемам инновационной деятельности, развить инновационную инфраструктуру; увеличить количество инновационных предприятий

Блок 4 Нормативно-правовые задачи развить республиканские законодательные механизмы защиты и гарантий инновационных инвестиций, создать Республиканские нормативно-правовые механизмы обеспечения прав участников инновационной деятельности на объекты интеллектуальной собственности, расширить Республиканское статистическое наблюдение за показателями инновационной деятельности

Блок 5 Научно- технические задачи развить инновационный потенциал Татарстана, провести реинжиниринг инновационных процессов, разработать единую методическую базу, технологию и стандарты инновационной деятельности, разработать индикативную модель инновационной сферы Республики; разработать инструментальные средства экспертизы и сертификации инноваций, развить межрегиональное и международное сотрудничество и кооперацию в инновационной деятельности, выход на качественно новый уровень оснащенности сельскохозяйственного производства научными достижениями и высокими технологиями

Блок 6 Социальные задачи создать новые рабочие места в инновационной сфере, обеспечить подготовку и переподготовку кадров для инновационной сферы, повысить уровень безопасности жизни людей и увеличить продолжительность активной жизни; создать новые рабочие места и увеличить занятость за счет сферы услуг, развивать венчурное и инновационное предпринимательство, мелкосерийные и опытные производства, обеспечить качественные сдвиги в решении проблем жилищно-коммунальной сферы,

В качестве показателя зрелости региональной инновационной системы и эффективности мер институционального регулирования целесообразно использовать показатель доли прироста ВРП за счет производства наукоемкой продукции, который должен быть выше 80%, а также соотношение темпов роста закупок промышленностью наукоемких технологий и темпов роста финансирования фундаментальных исследований (последние должны быть выше)

В результате проведенного в работе анализа определено, что наиболее рационально инновационная деятельность осуществляется через техно-

парковые структуры, которые занимаются поддержкой инновационного бизнеса, большую часть которого осуществляют малые организации В связи с этим нами предлагается проект создания технопарка в г Нижнекамск на базе крупнейшего в городе ВУЗа - Нижнекамского химико-технологического института как базы становления и развития мелкого и среднего инновационного предпринимательства, обеспечивающей рост наукоемких и высокотехнологичных производств города и региона с максимальным использованием преимуществ межотраслевого взаимодействия

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1 Осипов Д В Направления совершенствования государственного регулирования инновационной деятельности в республике Татарстан /Д В Осипов//Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им H Э.Баумана Казань 2006 Т 188 0,44 п л

2 Осипов, Д В Некоторые аспекты разработки стратегии инновационного развития /Д В Осипов//Вестник Казанского государственного технологического университета 2008 №3 0,38 п.л

3 Осипов, Д В Совершенствование государственного регулирования инновационной деятельности в Республике Татарстан /Д В Осипов// //Экономика и управление. 2008 №3 0,44 п л

Прочие публикации по теме диссертационного исследования:

3 Осипов, ДВ. Определение приоритетов инновационного развития как фактор обеспечения экономической безопасности /Д В Осипов// Регионы России управление социально-экономическими процессами и безопасность Сборник научных статей и сообщений Ч 2, Казань Изд-во Института истории АН РТ, 2007. 0,3п.л.

4 Осипов, Д В Некоторые аспекты разработки стратегии инновационного развития /Д В Осипов//В кн Актуальные проблемы современной экономики России Материалы Международной научно-практической конференции Казань Изд-во НПК "РОСТ', 2007 0,38 п л

5 Осипов Д В Государственное управление инновационными процессами на современном этапе развития российской экономики/® кн " Актуальные проблемы образования, науки и производства Материалы межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Бутлеровское наследие» Казань, 2006 0,38 п л

6 Осипов Д В Инновационные процессы в экономике России современное состояние и мировой опыт /Д В Осипов//В кн «Инновационные

процессы в области образования, науки и производства» Материалы Межрегиональной научно-практической конференции «Бутлеровские сообщения» Казань, 2004 0,38 п л

7 Осипов ДВ Технопарки как залог процветания экономики /Д.В Осипов//В кн «Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем» Материлы 1 Всероссийской научно-практической конференции Пенза РИО ПГСХА, 2005 0,25 п л

8 Осипов Д.В Роль, место и значение региональных органов управления в развитии инноваций /Д В Осипов//В кн «Экономика и менеджмент» Сборник научных трудов Вып 2 СПБГТИ (ТУ) СПб ИК "Синтез", 2006 0,3 п л

9 Осипов Д В Государственное регулирование инновационной сферы мировой опыт и состояние в России /Д В Осипов//В кн «Интеллектуальный капитал». Материалы межвузовского научно-практического семинара Вып 11 Нижнекамск МГЭИ, 2006 0,5 п л

10 Осипов Д В Необходимость и обоснование создания технопарка в г Нижнекамске /Д В Осипов//В кн «Актуальные проблемы развития экономики» Сборник научных работ и сообщений студентов и аспирантов факультета экономики и управления Нижнекамск НХТИ, 2005 0,3 п л

Подписано в печать 3 06 2008 г Форм. Бум 60x84 1/16 Печ л 1,5 Тираж 100 Заказ №52 Отпечатано в редакционно-издательском отделе Нижнекамского филиала МГЭИ Республика Татарстан 423570, г. Нижнекамск, ул Кайманова, 7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Осипов, Дмитрий Викторович

Введение

Глава 1 Теоретические основы исследования инновационных 14 отношений

1.1 Основные понятия и категории инновационных 14 отношений

1.2 Анализ форм и методов государственной поддержки 25 инновационной деятельности в экономически развитых странах

1.3 Генезис форм и методов государственной поддержки 39 инноваций в РФ: федеральный и региональный аспекты

Глава 2 Состояние системы институционального проектирования инновационных отношений в современной экономике

2.1 Механизмы реализации государственной 58 инновационной политики в экономически развитых странах

2.2 Модели государственного регулирования 72 инновационной деятельности в развивающихся странах

2.3 Система государственного регулирования инноваций в 87 РФ

Глава 3 Направления развития системы институционального проектирования инновационных отношений в российских регионах

3.1 Совершенствование законодательной базы 105 стимулирования инновационной деятельности в РФ

3.2 Модели инновационного развития регионов РФ

3.3 Направления совершенствования государственной 127 инновационной деятельности в Республике Татарстан Заключение 156 Список использованных источников 164 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональное проектирование инновационных отношений в регионе"

Актуальность темы исследования. В условиях перехода к постиндустриальному обществу инновационная сфера становится определяющим источником устойчивых темпов социально-ориентированного экономического роста. В последние десятилетия в государствах с развитой рыночной экономикой возникла «корпоративная культура инновационного типа», которая воплощает взаимопроникновение участников социально-экономических отношений благодаря погруженности в информационное поле и обмену информацией. В этом проявляется тенденция гуманизации хозяйства, переход «техносферы» 70-х гг. XX в. в новое качество - «социотехносферу», в которой двигателем деловой активности является инициатива с опорой на знание.

В России сбалансированное развитие научного, высокотехнологичного и образовательного секторов экономики выступает реальной альтернативой господствующему экстенсивному типу воспроизводственной динамики, что подтверждается наличием уникальной научно-производственной базы и необходимого числа высококвалифицированных кадров. Отечественные компании активизируют процессы технико-технологической модернизации основного капитала, чему способствует создание технопаров, технополисов и внебюджетных фондов поддержки инноваций общефедерального и регионального масштабов. Реализация идеи конкурентных преимуществ российской экономики на основе инновационных подходов предполагает необходимость совершенствования существующих и освоения качественно новых организационно-управленческих и финансово-экономических технологий; развитие производства на основе внедрения сертифицированных систем управления качеством; переход от преимущественно ценовой к неценовой конкуренции, основой которой является «всеобщее качество» и новизна; разработку и продвижение на рынок принципиально новых товаров и услуг.

Исчерпание источников экстенсивного роста в значительной части российских регионов, острая потребность в непосредственном применении инноваций в конкретных отраслях производства и сферах деятельности человека подтверждает тезис о новой роли механизмов институционального проектирования на федеральном и региональном уровнях.

Однако переход отечественной экономики на инновационный путь развития усложняется рядом обстоятельств, среди которых следует отметить несоответствие объема и структуры финансирования масштабам деятельности, высокую степень морального и физического износа производственных фондов, низкий уровень инновационной восприимчивости экономики. Инновационный потенциал субъектов хозяйствования недостаточно ориентирован на реализацию научных достижений в производство и другие сферы деятельности. Так, согласно официальным данным, разработку и внедрение технологических инноваций осуществляют около 5% промышленных предприятий (в развитых странах 80-87%); на наиболее перспективные инновации расходы субъектов хозяйствования составляют 2,5%, при этом используется 8-10% инновационных идей и проектов (в Японии - 95%, в США - 62%); из 500 запатентованных изобретений находит применение только одно. Доля высокотехнологичной продукции в структуре отечественного экспорта составляет лишь 8%, тогда как в США данный показатель равен 32%, в Японии - 26%, в Китае - 20%'. По данным Всемирного банка, Россия находится на 11-м месте из 25 по уровню развития «экономики знаний» среди стран Восточной Европы и постсоветского пространства в связи с тем, что субъекты хозяйствования не могут в должной мере решить задачу преобразования научных исследований в экономически прибыльные продукты. Наряду с другими процессами, протекающими в инновационной сфере, следует выделить не прекращающийся отток научных кадров за рубеж.

1 Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики РФ и Всемирного Банка.

Сохраняющееся отставание России от большинства развитых стран по ряду показателей, характеризующих развитие инновационной сферы, в значительной степени обусловлено отсутствием системных исследований по проблемам формирования действенной институциональной среды инновационных отношений в отечественной экономике в целом и в ее регионах, что делает невозможным разработку научно обоснованных и практических рекомендаций для органов власти и предпринимательских организаций. Таким образом, требуется теоретико-методическая проработка тенденций развития инновационных отношений в условиях современной российской экономики и методов их регулирования, что определило выбор темы диссертационного исследования, цель и постановку задачи.

Степень изученности проблемы. Исследование экономических трудов, посвященных проблемам развития инновационных отношений, показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющий концептуальные положения альтернативных школ и направлений, что доказывает ее непреходящий характер и актуальность. Теоретической и методологической основой исследования явились работы К.Маркса, А.Маршала, Дж.М.Кейнса, Дж.Гэлбрейта, П.Самуэльсона, М.Фридмена, посвященные анализу глубинных экономических отношений и процессов.

Фундаментальная роль инноваций, информации и знания в общественном воспроизводстве обоснована в работах Д.Белла, П.Друкера, М.Кастельса, М.Поланьи, Ж.Сапира, Л.Туроу, Ф.фон Хайека и др. В работах Н.Д.Кондратьева, П.Сорокина, Й.Шумпетера, С.Кузнеца, Ф.Броделя, Г.Менша заложены основы теории инноваций в ритме циклично-генетических закономерностей развития общества.

В трудах российских ученых (Л.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, Л.С.Бляхмана, Т.У.Бунина, Н.В.Гапоненко, Л.М.Гатовского, С.Ю.Глазьева, Ю.А.Кармышева, В.И.Кушлина, Д.С.Львова, Е.С.Майминаса, Ю.М.Осипова,

A.Ю.Юданова, Ю.В.Яковца и др.) исследован широкий круг теоретических и практических проблем повышения эффективности производства в результате осуществления инновационной деятельности. Исследования в области регулирования государством инновационных процессов в условиях трансформационной экономики осуществлялись в трудах В.С.Автономова, Г.Г.Богомазова, В.Л.Иноземцева, В.В.Радаева, Р.И.Капелюшникова,

B.А.Мосейко, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, М.Р.Сафиуллина, И.И.Столярова,

C.И.Шарапова и др. отечественных экономистов.

Зарубежные исследователи Р.Акофф, В.Беренс, П.Друккер, Д.Кларк, Д.Норт, М.Портер, Р.Росвелл, Р.Фостер и др. развили современную теорию экономических отношений, отражающих инновационный характер предпринимательства в производственной сфере. Важным шагом в определении связи инноваций и регионального развития стало исследование процесса создания и распространения нововведений (Т.Хэгерстранд).

Отдельные аспекты функционирования региональных инновационных систем рассматриваются в трудах Л.П.Гончаренко, А.Г.Гранберга, Г.В.Гутмана, Д.А.Кононова, А.А.Куклина, Ю.Н.Лапыгина, Б.З.Мильнера, А.И.Прилепского, А.В.Тарасова, С.М.Швеца и др. Теоретической основой исследований в области региональной экономики, в том числе методологии комплексного развития, послужили труды российских экономистов: П.М.Алампиева, Л.В.Канторовича, Н.Н.Колосовского, В.В.Леонтьева, А.С.Новоселова, А.Е.Пробста, С.Г.Струмилина, А.И.Татаркина и др.

Несмотря на значительный объем исследований, посвященных методологическим проблемам инновационной деятельности, состоянию организационно-экономических механизмов функционирования инновационных составляющих, следует признать дискуссионность проблематики становления инновационных отношений в отечественной экономике. Существует необходимость переосмысления отечественного опыта функционирования инновационных институтов в российских регионах для его адаптации к вызовам формирующейся неоэкономики, сохранения и приумножения конкурентного преимущества России — высокого интеллектуального потенциала нации.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке и научном обосновании методических подходов к содержанию механизма институционального проектирования инновационных отношений на региональном уровне, а также практических рекомендаций по его внедрению как фактора устойчивого развития региональных экономик.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

• исследовать эволюцию представлений о сущности инноваций и их роли в экономике в контексте общецивилизационной динамики и смены экономических парадигм;

• выявить основные противоречия в системе инновационных отношений и особенностей их реализации в российских регионах;

• изучить институциональную среду функционирования инновационных отношений в российских регионах;

• проанализировать качественные и количественные показатели реализации инновационных отношений в российских регионах;

• сформулировать теоретические основы функционирования механизма институционального проектирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов и определить особенности его реализации в российских регионах;

• провести анализ и выявить преимущества и недостатки федеральных и региональных программ развития инновационной деятельности;

• разработать рекомендации по совершенствованию механизма институционального проектирования инновационной деятельности на региональном уровне.

Объектом исследования являются организационно-экономические, институциональные формы реализации инновационных отношений, а также формы и методы их институционального проектирования в российских регионах на современном этапе их развития.

Предметом исследования выступают инновационные отношения в современной российской экономике.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающие закономерности развития рыночной экономики, принципы экономической политики государства, основы функционирования эффективной институциональной среды.

Всесторонний анализ системы инновационных отношений в российских регионах предопределил многоаспектный характер методологии исследования. Наряду с общенаучными методами и приемами - анализом и синтезом, группировкой, сравнением, классификацией, научной абстракцией, моделированием - использовался ряд специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методы контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий.

Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Информационную базу исследования составляют материалы федерального и региональных статистических органов, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), Федерального института промышленной собственности, ГУП

Татарский центр научно-технической информации», данные фондов и ассоциаций содействия инновациям в российских регионах, а также отчетность органов власти Республики Татарстан, материалы периодической печати и сети Интернет.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования отдельные аспекты инновационных отношений в Российской Федерации и ее регионах.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 4. Управление инновациями и инвестиционной деятельностью: 4.10. Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью и пункту 5. Региональная экономика: 5.15. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на разных уровнях территориальной организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах Федерации, муниципальном) Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

1. Аргументирована правомерность выделения в составе национальной инновационной системы (НИС) региональной инновационной системы (РИС) как совокупности отношений, участниками которых выступают собственники интеллектуального капитала, инновационные предприятия, инвесторы, федеральные и региональные органы власти и местного самоуправления, гарантирующие стабильность формальных правил, организующие допустимые альянсы в соответствии с принципом неполных контрактов. Региональная инновационная система характеризуется определенной территориальной обособленностью и наличием специфических региональных факторов, таких как региональный рынок инноваций, координатор инновационной деятельности, центр экспертизы и сертификации инноваций, центр аккредитации инновационных организаций, центр трансферта технологий, выставочная площадка инноваций, информационный банк инноваций, ВУЗы, НИИ и КБ, количество жителей с высшим образованием, количество кандидатов и докторов наук.

2. Доказано, что в условиях глобализации мирового хозяйства усиливаются процессы регионализации экономики, которые находят отражение в усилении роли институционального проектирования инновационных отношений на региональном уровне, направленного на обеспечение конкурентных преимуществ государства и его регионов. Одним из факторов, обеспечивающих конкурентоспособность региона, является создание четкой и отлаженной системы разработки и продвижения инновационных продуктов. Обосновано, что создание региональных инновационных систем в значительной степени позволит преодолеть неопределенность институциональной среды инновационных отношений и станет дополнительных фактором конкурентоспособности региональных экономик, так как позволит нейтрализовать случайные события (форс-мажор) и предопределит содержание мер государственного регулирования.

3. Выявлены формы и методы институционального проектирования инновационных отношений в регионе: развитие инфраструктуры инновационной деятельности; обеспечение государственных гарантий участия хозяйствующих субъектов инновационных отношений; формирование институтов страхования рисков собственников интеллектуального капитала; использование субсидиарной, контрактной форм производства интеллектуальных продуктов. Предложены мероприятия по совершенствованию Программы развития инновационной деятельности в Республике Татарстан, которые включают в себя проект создания технопарка в г.Нижнекамск на базе Нижнекамского химико-технологического института как основы становления и развития малого и среднего инновационного предпринимательства, наукоемких и высокотехнологичных производств с максимальным использованием преимуществ межотраслевого взаимодействия, привлечения вузовской и академической науки региона.

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью):

1. Выявлено, что институциональная инерция, которая присуща инновационным отношениям, характеризуется двойственностью: с одной стороны, она обеспечивает преемственность в развитии и является защитной реакцией национальной инновационной системы в случае, если внедряемые институты противоречат друг другу, а с другой стороны, выступает как негативный фактор, замедляющий ее модернизацию, что находит выражение в периодическом возвращении к отжившим институциональным схемам, не соответствующим изменяющимся экономическим условиям. Это позволило обосновать вывод о том, что перманентность реформирования российской инновационной системы неизбежно компенсируется формированием признаков институциональной инерции, невосприимчивости к рыночным сигналам.

2. Выдвинута гипотеза о том, что лимитирующим ограничением расширенного воспроизводства инновационных отношений выступают трансакционные издержки реализации прав собственности на интеллектуальные ресурсы и продукты, которые возникают вследствие отсутствия четкой спецификации прав собственности; наличия информационной асимметрии между участниками контракта — собственниками интеллектуального капитала, инновационно-активными предпринимательскими структурами и государственными властными структурами, имеющими право частичного или полного отчуждения интеллектуальной ренты; отсутствием формальных институтов, адекватных современному этапу развития интеллектуализации экономических отношений и формирующих предпосылки для координации и последующего разрешения противоречий в сфере инновационных отношений.

3. Предложен показатель эффективности использования инноваций, величина которого прямо пропорциональна количеству информации, которое, в свою очередь, зависит от способов коммуникации, и хранения знаний, и уровню образования, который формально определяется уровнем грамотности населения, и обратно пропорциональна трансакционным издержкам, которые трактуются как издержки использования ценового механизма.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать базой для дальнейшего исследования инновационных отношений субъектов хозяйствования во взаимодействии рыночного и государственного механизмов ее регулирования. Выводы и рекомендации, содержащиеся в работы, имеют ценность для теоретического обоснования и формирования государственной политики, направленной на развитие конкурентоспособных институтов инновационной сферы, могут быть использованы при разработке федеральных и региональных программ, направленных на активизацию инновационной деятельности в российской экономике, а также в практической деятельности субъектов хозяйствования в процессе реализации инновационной составляющей конкурентных преимуществ. Отдельные положения работы могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курсов «Региональная экономика», «Государственное регулирование экономики», «Макроэкономика», «Управление инновационными процессами».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на всероссийской научно-практической конференции «Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем» (Пенза, 2005), межрегиональной научнопрактической конференции «Инновационные процессы в области образования, науки и производства» (Нижнекамск, 2004), международной научно-практической конференции «Экономика и менеджмент» (Санкт-Петербург, 2005), международной научно-практической конференции «Экономика и менеджмент» (Санкт-Петербург, 2006), межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы образования, науки и производства» (Казань, 2006), межвузовском научно-практическом семинаре (Нижнекамск, 2006), международной научно-практической конференции «VI Спиридоновские чтения. Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2007).

Публикации по теме исследования. Основные положения проведенного исследования опубликованы в 10 научных работах общим объемом 3,67 п.л., в том числе статьи в журналах «Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э.Баумана», «Экономика и управление» и «Вестник Казанского технологического университета», входящих в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплины «Региональная экономика» в Нижнекамском химико-технологическом институте. Отдельные положения диссертации были использованы в деятельности инновационно-производственного технопарка «Идея» и Центра перспективных экономических исследований Академии наук РТ, что подтверждено справками о внедрении.

Структура и объем диссертации. Диссертация, общим объемом 178 страниц, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 157 наименований, содержит 5 приложений, 6 таблиц, 6 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Осипов, Дмитрий Викторович

В заключение диссертационного исследования необходимо сделать следующие выводы:

1. В экономической литературе отсутствует четкое, однозначное определение государственного регулирования инноваций. По нашему мнению, под категорией "государственное регулирование инноваций" следует понимать деятельность государства по выработке стратегического направления и ориентиров эффективного инновационного развития, а также проведение комплекса мер по организационно - законодательной, финансово-ресурсной и инфраструктурной поддержке инновационной активности субъектов хозяйствования.

2. На основе обширного анализа источников нами уточнено понятие понятие "региональная инновационная инфраструктура", которую можно представить как совокупность взаимосвязанных, взаимодополняющих региональных производственно-технических систем, организаций, фирм и соответствующих организационно-управляющих систем, необходимых и достаточных для эффективного осуществления инновационной деятельности и реализации инноваций в рамках конкретной территории.

3. Систематизированы взгляды ведущих специалистов в области государственного регулирования инновационной деятельности, которые можно условно разделить на три категории: приверженцы активного государственного вмешательства в процесс инновационного развития; сторонники рыночных механизмов регулирования инноваций; третья группа - ученые, выступающие за единство рыночных и государственных механизмов регулирования инноваций. К первой группе можно отнести В.Аньшина, Б.Твисса, Б.Санто и К.Эрроу. В частности, В. Аньшин полагает, что проблема нововведений не может быть частной задачей того или иного производителя. Чем больше страна отстает в своем экономическом развитии, тем больше хозяйственные функции вынуждены брать на себя государственные органы управления. Известный западный экономист Б.Твисс ратует за активную поддержку малых инновационных фирм государством. Б. Санто указывает на необходимость осуществления продуманной налоговой политики в отношении малых инновационных фирм. К. Эрроу, обосновывая необходимость вмешательства государства в сферу инноваций, опирается главным образом на понятие "общественное достояние научных исследований" и говорит о том, что инновационная деятельность часто слишком рискованна, чтобы частные инвесторы вкладывали в нее средства. Ярким сторонником рыночных механизмов регулирования инноваций является Д. Львов, полагающий, что никакое государственное регулирование не сможет заменить рыночных рычагов, координирующих сферу инноваций. К третьей группе можно отнести Ю.Яковца, С.Глазьева и А.Перелыгина. Ю. Яковец, рассматривая вопрос государственной поддержки инновационной деятельности, опирается большей частью на централизованный механизм управления и планирования с умелым ■ использованием экономических рычагов и стимулов ускорения научно-технического прогресса. С. Глазьев полагает, что ведущая роль государства в определении и реализации приоритетных направлений национального инновационного развития основывается на значении государственных институтов прямого и косвенного стимулирования НИОКР в рыночной экономике; в частности, в финансировании и организации поисковых НИОКР в направлениях, отличающихся высокой неопределенностью практических приложений.

4. На основе анализа теоретических подходов существующих моделей обоснована необходимость разработки модели инновационного развития регионов РФ, которая представляет собой стратегию развития инновационной сферы с определением долговременных стратегических целей и средств их достижения. Исходным пунктом модели является оценка регионального научно-инновационного потенциала как стартовой предпосылки развития инновационной деятельности в регионе на основе государственных стратегических интересов и целей социально-экономического развития территории.- Модель призвана объединить ресурсы, исполнителей и совокупность мероприятий, направленных на достижение целей инновационного развития региона, активизацию инновационной деятельности и стимулирование предприятий по развертыванию ими инновационной деятельности, определение механизма воздействия органов управления на субъекты инновационной деятельности.

5. На основе изучения многообразия форм и методов государственного регулирования инновационной сферы в развитых странах выявлено три главных типа моделей научно-инновационного развития промышленных стран. В частности, определено, что США, Англия, Франция ориентированы на лидерство в науке и реализацию крупномасштабных целевых проектов; Германия, Швеция, Швейцария ориентированы на распространение нововведений, создание благоприятной инновационной среды и рационализацию всей структуры экономики; в Японии особое внимание уделяется развитию инновационной инфраструктуры и обеспечению восприимчивости к достижениям мирового научно-технического прогресса.

6. Изучены основные направления государственного регулирования инновационной деятельности в развивающихся странах (чаще всего это мощная поддержка государством приоритетных направлений инновационного развития, крупные финансовые вложения в рисковые и высокотехнологические проекты, активная поддержка малого и среднего инновационного бизнеса), выявлены общие закономерности и специфические особенности развития представленных стран (бурные темпы развития инновационной деятельности во многих направлениях, ориентировка в своем развитии на успешные страны, активный рост основных макроэкономических показателей), а также названы основные проблемы, тормозящие развитие сферы инноваций (ограничение инноваций не только со стороны предложения, но и со стороны спроса; нехватка квалифицированных ученых; отсутствие научно-исследовательских лабораторий; низкая степень защиты интеллектуальной собственности).

7. На основе изучения опыта становления и функционирования ОЭЗ в развитых и развивающихся странах было выявлено, что ОЭЗ могут стать генератором инновационного становления и развития не только конкретного региона, но и страны в целом. Однако опыт создания ОЭЗ в России показал, что практика создания особых экономических зон в России в прошлом не дала ожидаемого эффекта ни в плане привлечения инвестиций, ни в плане развития депрессивных регионов. Причина в том, что многие аспекты деятельности этих зон и их резидентов не были четко отрегулированы в законодательстве. Однако вступивший в действие в 2006 году Федеральный закон «Об особых экономических зонах в РФ» позволил создать качественно другие ОЭЗ с целью развития обрабатывающих и высокотехнологичных отраслей российской экономики, транспортной инфраструктуры. Ярким примером создания и функционирования особой экономической зоны является входящая в так называемый Камский промышленный узел зона "Алабуга", способствующая повышению инвестиционной привлекательности региона. С ее помощью планируется сформировать современные высокодоходные производства и внести свой вклад в удвоение валового продукта России.

8. Выявлены основные возможности, позволяющие России достаточно эффективно интегрироваться в мировую экономику, а также глубокие проблемы, тормозящие этот процесс. Среди возможностей можно назвать еще сохранившийся научный потенциал, достаточно качественные заделы по ряду перспективных научных направлений, сравнительно высокий уровень образования населения и достаточный уровень индустриализации экономики. Негативные факторы можно разделить на экономические неэффективное проведение экономических и социальных реформ, резкое уменьшение объема инвестиций в реальный сектор экономики, высокая степень износа оборудования, доминирование в российском экспорте сырьевых товаров и товаров невысокой степени переработки) и неэкономические (коррумпированность госаппарата, криминализация и "уход в тень" бизнеса, производства, финансов, массовая нелегальная иммиграция, слабость государственных границ).

9. Установлено, что на современном этапе экономика может расти и быть конкурентоспособной прежде всего за счет интенсивных факторов, таких как рост производительности труда, повышение ресурсоотдачи, качественное улучшение техники, информатизации и роботизации производства, а химический и нефтехимический сектора могут расти за счет развития малотоннажных производств. Именно от государства во многом зависит развитие науки, техники и инноваций. Государство может замедлить или прекратить развитие технологических инноваций или, напротив, способствовать ускоренному процессу технологической модернизации, способному за несколько лет улучшить экономическое положение страны, повысить военную мощь и социальное благополучие. В тех случаях, когда государство теряет интерес к научному и технологическому развитию (современная Россия) или становится неспособным осуществлять его при новых условиях (тоталитарная государственная модель инновации в СССР), ведет к стагнации из-за блокирования спонтанной инновационной энергии общества, направленной на создание и применение технологий. Следовательно, роль государства, тормозящего, ускоряющего или возглавляющего технологическую инновацию, является решающим фактором всего процесса развития, фактором, организующим и выражающим суть социальных и культурных сил, доминирующих в данном пространстве и времени.

10. Основополагающим для инновационной сферы документом является закон "Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу", где определены важнейшие направления государственной политики в области развития науки и технологий, цель, задачи и пути их реализации, а также система экономических и иных мер, стимулирующих научную и научно-техническую деятельность. Безусловно, данный закон является важнейшим шагом в переходе экономики России на инновационный путь развития, однако документ, по нашему мнению, имеет следующие существенные недоработки: отсутствуют основные определения, регламентирующие инновационную деятельность; слишком общий и неясный характер поставленной цели; закон не определяет субъектов инновационной деятельности; документ содержит неполный список приоритетных направлений развития науки и техники; отсутствуют положения о порядке привлечения частных инвестиций в научно-техническую сферу; несоблюдение сроков реализации основных этапов документа. На основе выявленных недочетов предложены мероприятия по совершенствованию рассмотренного документа.

11. Проведен анализ программ развития инновационной деятельности в Самарской, Нижегородской области и Республике Башкортостан. Необходимо отметить, что ни одна из рассмотренных программ не представила целостную взаимоувязанную систему практических мер; чёткие измеримые цели; конкретной системы оценки результатов инновационной деятельности и мероприятий по её развитию; конкретные механизмы финансирования инновационной деятельности. Кроме того, основные показатели инновационной деятельности в рассмотренных областях (доля отгруженной инновационной продукции, затраты на исследования и разработки, число инновационно - ориентированных организаций и т.д.) имеют неустойчивую, а зачастую и отрицательную динамику. На основе проведенного анализа и выявленных недочетов в каждой из программ были предложены направления совершенствования государственной инновационной деятельности в РТ.

12. Проанализированы и определены основные факторы, обуславливающие необходимость и неизбежность инновационного характера развития РТ, а именно: истощение нефтяных запасов вследствие снижения рентабельности добычи нефти, что, в свою очередь, может в перспективе привести к разрушению нефтехимического комплекса; дефицит энергоносителей для промышленности Татарстана; наличие проблемы конкурентоспособности отечественных отраслей в связи со вступлением России в ВТО. Кроме того, представлены конкурентные преимущества и стратегические ресурсы Татарстана, на основе которых возможно построение республиканской инновационной системы: высокий научный потенциал; квалифицированные кадры; эффективная инфраструктура; неиспользуемые мощности в различных отраслях; выгодное географическое положение.

13. Основой государственного управления инновациями в Республике Татарстан является Программа развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004-2010 годы. По нашему мнению, к неоспоримым преимуществам рассматриваемого документа относится попытка создать систему, регулирующую развитие инновационной деятельности в республике с целью повышения эффективности ее формирования и функционирования, а также концентрация усилий по вопросам совершенствования инновационной инфраструктуры.

14. Опыт реализации Программы показал, что цель региональной инновационной политики имеет неясный характер; не разработаны серьезные и детальные подходы к выработке определений, регламентирующих инновационную деятельность в РТ; отсутствует определение миссии и стратегической цели Программы; отсутствует определение и не обоснована необходимость государственной поддержки инновационной деятельности; не определен порядок страхования инновационной деятельности, а также франчайзинга; отсутствуют отчеты о ходе реализации Программы. На основе выявленных недочетов предложены мероприятия по совершенствованию Программы развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004-2010 г.г.

15. Выявлено, что в настоящий момент Программа не решает возложенные на нее задачи, так как численность научных работников и специалистов, выполняющих научные исследования и разработки, а также число предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью в период с 2000 по 2005 года, имеет ярко выраженную отрицательную динамику; отсутствует положительная динамика роста числа инновационно-активных промышленных предприятий РТ; внутренние затраты на исследования и разработки в Татарстане в пять раз меньше, чем в Нижегородской области и более чем в два раза меньше, чем в Самарской области; число созданных и использованных передовых производственных технологий ничтожно мало.

16. Установлено, что наиболее рационально инновационная деятельность осуществляется через технопарковые структуры, которые занимаются поддержкой инновационного бизнеса, большую часть которого осуществляют малые организации. В связи с этим нами предлагается проект создания технопарка в г. Нижнекамске на базе крупнейшего в городе ВУЗа — НХТИ, что позволит переломить негативные тенденции в научно-технической сфере ВУЗа, города и республики в целом. В работе приведены объективные предпосылки создания технопарка, обоснована необходимость создания технопарка именно на базе ВУЗа, определены миссия, цель, задачи создаваемого технопарка. Кроме того, технопарк будет предполагать бизнес-инкубатор, в который на конкурсной основе войдут инновационные компании и предприниматели в научно-технической сфере, делающие первые шаги в этом бизнесе.