Контрактные отношения в системе отношений собственности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Контрактные отношения в системе отношений собственности"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

404»1« »

Мусаева Айнур Мобилевна

Контрактные отношения в системе отношений собственности

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теопия

Автореферат

диссертации на соискание ученой стенени кандидата экономических наук

М

9 ИЮН 2011

Санкт-Петербург 2011

4849161

Работа выполнена на кафедре экономической теории экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Смирнов Игорь Константинович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки Республики Татарстан,

защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, экономический факультет, яуд, 415

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослал « Л? » и^А ¡Л 2011 г.

Ученый секретарь

доктор экономических наук, профессор Газизуллин Наиль Файзулхакович профессор кафедры маркетинга Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов

Кандидат экономических наук, доцент Тсртышвый Сергей Анатольевич доцент кафедры политической экономии Санкт-Петербургского горного университета

Ведущая организация: Санкт-Петербургская академия управления и экономики

Диссертационного совета

Доктор экономических наук, профессор

А.Н.Дубянский

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях современного рынка хозяйственные отношения выступают в основном в форме договора (контракта). Институт контракта стал предметом экономического анализа в первой половине XX века в рамках институциональной экономической теории. Ранее, в неоклассической экономической теории контракты присутствовали как абсолютные, то есть описывающие все возможные будущие состояния среды, никогда не нарушаемые, заключаемые мгновенно и беззатратно. При таком подходе за рамками анализа оказывается то, каким образом контракт как юридическое отношение оказывает влияние на функционирование экономических отношений. Между экономической и правовой стороной контракта существует лишь механическое единство, они изучаются как обособленные. Институциональная экономическая теория осуществила попытку интегрировать экономические и правовые аспекты контрактного отношения, представив экономический обмен как обмен правомочиями (правами) собственности. Каждый акт обмена, от случайных и мгновенных до долгосрочных и осуществляемых на постоянной основе, представляет собой заключение договора (контракта). Экономические и правовые отношения при таком иодходе влияют друг на друга, но при атом по-прежнему противостоят друг другу и соотносятся как форма и содержание. Контракт в соответствии с неоинституциональной экономической теорией является способом правового оформления экономических отношений между независимыми экономическими агентами. Поэтому возможен спор о том, что первично в контрактном отношении - его экономическая или правовая сторона. Кроме того, собственность как экономическое отношение оказывается не вовлеченной в анализ контрактного отношения. В данной работе предпринята попытка определить место контрактного отношения в системе отношений собственности, понятой более широко, как не только права собственности, не только экономические отношения собственности, но как хозяйственные отношения собственности. То есть экономические и правовые отношения рассматриваются не как самостоятельные, а как моменты единого органического целого, включающего кроме названных также нравственные, духовные и другие отношения. Сущность контрактного отношения состоит в том, что оно является хозяйственным отношением собственности. Поскольку рыночная экономика во все большей степени становится информационной или экономикой знаний, и роль интеллектуальной собственности возрастает, в работу был включен анализ знания как нового предмета экономической теории. Также существующая теория контрактов имеет преимущественно позитивный характер, ей недостает нормативной составляющей. Предложенный в диссертационном исследовании

подход к пониманию сущности контрактного отношения способствует привнесению нормативных суждений в анализ контрактов, в частности обосновывается необходимость учитывать не только требования соответствия контракта закону и критериям экономической эффективности, но также нормам справедливости и равенства.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. В рамках нсоинституциональной экономической теории, а также ряда примыкающих к ней теорий, таких, как теория организации, проблемы трансакционных издержек, прав собственности, их связи с контрактными отношениями на современном этапе исследованы достаточно подробно. Среди наиболее важных авторов и работ, посвященных общему анализу трансакционных издержек необходимо назвать Р. Коуза (статья «Природа фирмы»), Д. Норта («Институты, институциональные изменения и функционирование экономики»), Т. Эггертссона («Экономическое поведение и институты»). Одним из самых известных исследователей в области экономического анализа права, в том числе и экономического анализа контракта, является Р. Познер («Экономический анализ права»). Непосредственно экономическая теория контрактов в ее разли'пплх направлениях разрабатывалась такими учеными как Дж. Акерлоф («Сынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм»), К. Эрроу («The Economies of Moiai ¡Iazard: Further Comment», «Limited Knowledge and Economie Analysis»), E. Фама (например, «Agency Problems and the Theory of the Firm», «Contract Costs and Financing Décisions»), A. Алчиан, X. Демсец («Производство, стоимость информации и экономическая организация»), О. Уильямсон («Экономические институты капитализма», «The Theory of the Firm as Govemance Structure: From Choice to Contract»), С. Маколей («Non-Contractual Relations in Business: A. I'rcliminary Study»), О. Харт, С. Гроссман («implieit Contracts under Asymmetric Information»). Экономическая теория контрактов нашла применение в таких смежных отраслях экономической теории, как теория фирмы и теория отраслевых рынков. Весомый вклад г. развитие этих направлений с позиция неполных контрактов внес Ж.Тироль («Рынхи и рыночная власть: теория организации промышленности»). Обобщенное представление о развитии основных направлений экономической теории контрактов, также как и других теоретических идей в рамках неоинституционалыгай экономической теории, можно найти в работе Э.Г. Фуруботна и Р. Рихтера «Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории».

Среди российских ученых, чьи работы посвящены проблемам современной экономической теории контрактов, экономической теории прав собственности, а также смежных областей исследования, таких, как экономическая теория организации и

экономика отраслевых рынков, следует назвать Р.И. Капелюшникова («Что такое право собственности?», «Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем)»), P.M. Нуреева («Россия: особенности институционального развития»), B.J1. Тамбовцева («Ведение в экономическую теорию контрактов»), А.Е. Шаститко («Выбор механизмов управления контрактными отношениями в условиях реформы регулирования экономики», «Экономическая теория организации»), А.Н. Олейника («Теоремы Коуза: институциональные предпосылки», «Расширенная версия теоремы Коуза и пределы «экономического империализма»»), А.Д. Радыгина и P.M. Энтова («Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право»), В.В. Деньгова («Взгляд на фирму и права собственности в теории неполных контрактов», «Проблемы собственности в теории неполных контрактов», «Виды контрактов и их классификация. Основные направления развития теории контрактов»), A.C. Скоробогатова («Теория организации и модели неполных контрактов»), С.Б. Авдашеву («Механизмы управления трансакциями в российской промышленности: попытка эмпирического анализа»). Отечественные исследования по данным темам направлены как ira ознакомление российских читателей с передовыми достижениями зарубежных исследователей, перевод их работ на русский язык, определение места и роли, а также перспектив контрактной теорий в экономической науке, так и на самоопределение, осмысление процессов, происходящих в российской экономике, с точки зрения положений, выдвигаемых современной институциональной теорией, в том числе, теорией контрактов, на выявление особенностей конструирования и функционирования институтов, в том числе института контракта, в условиях российской действительности.

Теоретическая основа и методология исследования. При проведении исследования была сделана попытка использовать диалектический метод, принципы системного анализа, а также совокупность общих научных принципов и методов познания. Наиболее активно на всех этапах диссертационного исследования применялся философский метод и труды Г.В.Ф. Гегеля. Экономическая теория контрактных отношений разработана в трудах указных выше представителей неоинституциональной экономической теории, а также в трудах таких отечественных авторов как Р.М Каиелюпшиков, А.Е. Шаститко, BJ1. Тамбовцев. Кроме того, для изучения юридической концепции договорных отношений активно использовались труды таких отечественных правоведов как И.А. Покровский, К.Д. Кавелин. Немалую роль в раскрытии содержания собственности и обмена как общественных феноменов сыграла социологическая наука. При написании диссертации использовались труды Г. Саймона, М. Грановеттера, К. Полагай, Дж. Хоманса. Изучение собственности как экономической категории имеет

богатую историю, и в представленном диссертационном исследовании использовались как классические труды Т.Гоббса, Дж. Локка, К. Маркса, так и более современные работы, например, известного либерального экономиста Р. Пайпса. Раскрытию понятия хозяйства помогло изучение работ Ю.М. Осипова и И.К. Смирнова. Этические вопросы применительно к экономическим отношениям раскрывают в своих работах М. Вебер, А. Рих, П. Козловски.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в определении места контрактных отношений в системе отношений собственности, раскрытии понятия контрактного отношения как хозяйственного отношения собственности, а также в определении специфики содержшшя контрактных отношений на современном этапе развития отношений собственности в России.

Для достижения поставленной цели были поставлены и последовательно решены следующие исслсдоватсльскис задачи:

1. Проследить эволюцию и дать характеристику современному этапу развития экономической теории контрактов, как отдельной отрасли неоинституционалыюй экономической теории, существующей на границе указанной теории и неоклассического анализа, а также достоинстна и недостатки предлагаемых данной теорией моделей контрактных отношений.

2. Обосновать возможность изучения контрактного отношения как хозяйственного отношения собственности, раскрыв таким образом новые стороны в содержании контрактного отношения.

3. Дать определение системе хозяйственных отношений.

4. Изучить особенности раззития отношений собственности на современном этапе как отношений интеллектуальной собственности, раскрыть понятие знания как отношения интеллектуальной собственности.

5. Исследовать проблемы, возникающие в системе контрактных отношения в российской экономике на современном этапе - этапе становления экономики знаний.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система контрактных отношений в российской экономике ка современном этапе развития. Предметом исследования является контрактное отношение как хозяйственное отношение собственности. Направление диссертационного исследования соответствует таким направлениям исследований, относимых паспортом специальностей ВАК к специальности 08.00.01 «Экономическая теория», как «философские, этические и методологические предпосылки экономических теорий», «собственность в системе

экономических отношений», «развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе».

Наиболее существенные и обладающие новизной научные результаты исследования, достигнутые диссертантом, могут быть сформулированы следующим образом:

1. Систематизация и анализ эволюции теоретических подходов к изучению контракта как института в рамках старой и новой институциональной экономической теории позволяет сделать следующий вывод: несмотря на то, что к настоящему моменту экономическая теория контрактов находится на достаточно высокой ступени развития, она является внутренне неоднородной и у нее есть перспективы для дальнейшего развития как в направлении уточнения основных понятий (единого определения контракта), сближения различных направлений в рамках неоинституциональной теории контрактов, так и направлении расширения нормативной составляющей теории контракта. Продемонстрированы различия между понятием нравственности, предлагаемой в диссертационном исследовании для использования в нормативном анализе контрактных отношений, и понятием этики, применяющемся в неоинституциональной теории контрактов.

2. Неоинституцушнапьвая теория контактных отношений уделяет недостаточно внимания связи контрактных отношений с другими системами общественных отношений. Для углубления понимания сущности контрактных отношений предлагается изучать контракт в рамках более широкого класса отношений - как хозяйственное отношение собственности. Такой подход позволяет раскрыть контрактное отношение в процессе развития, обусловленном его внутренними противоречиями

3. В работе предлагается оригинальное понимание хозяйственных отношений, обосновываются отлитая предлагаемой трактовки хозяйства от определений, существующих в современной российской экономической теории хозяйства. Хозяйство может быть определено как такое противоречивое единство экономических, правовых, политических, государственных, социальных, культурных и прочих отношений, в котором указанные отношения выступают как моменты единого органического целого. Ото тения собственности и контрактные отношения существуют п реальности не как исключительно правовые или исключительно экономические или как экономико-правовые отношения, а как хозяйственные отношения. В контрактном отношении как отношении хозяйствования, экономические, правовые, нравственные отношения собственности также присутствуют в качестве моментов, то есть существуют не как самостоятельные и обособленные, а как преодолевающие границы друг друга.

4. Хозяйство как жизненное, органическое явление, сфера свободы человеческой личности является также сферой творчества. Нравственность, являющаяся высшей ступенью развития свободы и находящая выражения в понятиях о справедливости и равенстве, должна присутствовать во всех хозяйственных отношениях, в том числе и в контрактном отношении.

5. Возрастающее значение отношений интеллектуальной собственности обусловливает необходимость определения особенностей развития контрактных отношений как отношений интеллектуальной собственности. Поскольку интеллектуальная собственность находится в неразрывной связи с человеческой личностью, нравственная составляющая в контрактном отношении приобретает особо большое значение в условиях формирования экономики знаний.

Теоретическая и практическая значимость достигнутых в диссертационном исследовании результатов. Теоретическая значимость данной работы состоит не столько в выдвижении альтернативы неоинституциональному подходу к контрактным отношениям, сколько в дополнении указанного подхода на междисциплинарной основе с учетом достижений российской экономической и философской мысли в области изучения хозяйства. Теоретическое значение достигнутых результатов заключается также в углублении существующего в экономической теории представления о сущности контрактных отношений, в том числе, нормативной стороны этих отношений, в определении контрактного отношения как хозяйственного отношения собственности, расширении возможности анализировать контрактные отношения с точки зрения справедливости и равенства. Кроме того, в диссертационном исследовании на основе междисциплинарного экономико-философского подхода раскрыто представление о знании как об отношении интеллектуальной собственности, истоки которого лежат в сфере свободы и творчества человеческой личности, определено место контрактного отношения а системе отношений интелшектуалыюй собственности.

Практическое значение достигнутых результатов заключается в возможности использовать его выводы для обоснования необходимости учитывать требования нравственности в деятельности как всех ветвей и уровней власти, так и хозяйственной практике представителей бизнеса. Понимание сущности отношений интеллектуальной собственности может способствовать совершенствованию стратегии и тактики модернизации российской экономики, как в направлении улучшения законодательного регулирования контрактных отношений для обеспечения устойчивости оборота прав интеллектуальной собственности, стимулирования инновационной активности научных работников и предпринимателей, регулирования сделок по слиянию и поглощению в

наукоемких отраслях экономики, так и при формировании формальных и неформальных контрактов между группами различных интересов в процессе перехода к инновационному типу экономического развития. Понимание экономики знаний как нравственной экономики также может быть использовано в процессе разработки мероприятий по борьбе с коррупцией, теневой экономикой, а также при формировании социальной политики государства.

Структура работы обусловлена целью, а также последовательностью решения основных задач исследования.. Диссертационное исследование включает в себя введение, две главы, состоящие из трех и двух параграфов соответственно, заключения и списка литературы.

Во введении приведено обоснование актуальности выбранной для диссертации темы, освещен уровень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, ее теоретико-методологические основы и информационная база, изложена научная новизна достигнутых результатов, их теоретическое и практическое значение, а также апробация.

Первая глава «Контрактные отношения и их место в системе хозяйственных отношений» призвана осветить существующие в современной экономической и юридической науке взгляды на содержание контрактных отношений, выявить ограничения в этих взглядах и определить, в чем причины подобной ограниченности и каковы ее последствия. Также в первой главе предлагается и обосновывается необходимость рассмотрения контрактного отношения как отношения собственности, причем не чисто экономического отношения собственности или чисто правового отношения собственности и даже не как экономико-правового отношения собственности, а как хозяйственного отношения. Отдельный параграф посвящен определению того, что представляют собой отношения хозяйства, каким новым содержанием наполняется понятие контрактных отношений, взятых как отношение хозяйства. Кроме того, в данной главе обосновывается положение о том, что контрактные отношение должны выражать отношения собственности как нравственные отношения.

Вторая глава «Отношения собственности и контрактные отношения на современном этапе» посвящена раскрытию сущности отношений интеллектуальной собственности. Осуществлен экономико-философский анализ понятия знания, его развития как отношения интеллектуальной собственности, определено значение свободы и творчества личности в системе отношений интеллектуальной собственности. В данной главе рассматривается вопрос, почему соответствие контрактных отношений и отношений собственности требованиям нравственности приобретают особенно большое

значение на современном этапе развития хозяйства, в процессе перехода к экономике нового типа - экономике знаний.

Основные выводы, сделанные в результате проведенного исследования, приведены в заключении к работе. Работа представлена на 164 печатных страницах. Список используемой литературы включает 219 источников, часть из них - на английском языке.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ, И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Современное состояние экономической теории контрактных отношений является результатом эволюции всей институциональной экономической теории. В русскоязычной литературе в настоящее время отсутствуют работы по истории экономической мысли в области экономической теории контрактов, в которых раскрывалась бы эволюция ключевых для данной теории идей, концепций и моделей. Несмотря на то, что экономическая теория контрактных отношений являете« одной из самых динамично развивающихся отраслей неоинктмтуциокальиой экономической теории, достигшей к настоящему моменту значительных успехов как с точки зрения теоретического анализа контрактов, так и с точки зрения решения практических задач по выработке оптимальных способов взаимодействия реальных экономических агентов, данная теория ограничена рамками своей методологии, за пределами которой находятся такие вопросы как органическая связь контрактного отношения с другими системами общсственныг отношении (помимо правовой системы), нравственные аспекты функционировании системы контрактных отношений.

Предпринятый в диссертационном исследовании анализ эволюции экономической теории контрактных отношений позволил проследить не только зарождение и постепенное развитие ее основных идей, но и то, какое влияние в ходе своего развития экономическая теория контрактных отношений исньпылшш со стороны американского имституционалнзма, социологии, психологии, правовой науки, стандартного микроэкономического анализа. На том этапе развития институциональной теории, которую принято называть традиционным или американским институционализмом основы изучения контрактной проблемы заложили такие ученые как Торстейн Веблен, Джон Коммоне, Ричард Эли, Карл Левеллин, хотя эти исследователи и не ставили еще в явном виде проблему контрактных отношений. Работы этих ученых заложили основы

экономической теории контрактов, хотя сами по себе эти работы не являются чисто экономическими. Так, на взгляды Веблена повлияли достижения психологии и социологии, исследование Эли, получившего образование в Германии, носит более философский характер, Коммонс и Левеллин являлись правоведами.

Веблен в своих работах последовательно критиковал ключевые предпосылки неоклассической теории, в частности, модель человека и модель принятия решения. Он отвергал идею о том, что поведение человека является рациональным ответом на внешние стимулы и связанные с этими стимулами удовольствия и страдания. Поведение человека, по мысли Веблена, определяется привычками, инстинктами и возникающими на их основе институциональными нормами, то есть присущими большинству членов общества стереотипами мышления. Веблен считал институты не чисто экономическим явлением, а феноменом культуры. Среди институтов особое место Веблен отводит институту собственности, ставя, в том числе вопрос об отделении собственности от управления и о противоречивости интересов между собственниками и профессиональными управляющими. Данная проблема активно исследуется по настоящее время и нашла свое отражение практически в каждом из направлений экономической теории контрактов.

Джон Коммонс стал одним из основателей институционально-правового направления. Критикуя неоклассические представления об экономическом обмене как о бартерном, Коммонс предлагал разделить обмен собственностью и обмен титулами (правами) собственности. Обмен правами он называл трансакцией и утверждал, что необходимо изучать пе только статичные состояния экономики в моменты до того и после того, как обмен совершен, но также важным является изучение самого процесса обмена. Можно сказать, что таким образом было положено начало изучения непосредственно процесса контрактации. Трансакции, в том числе и рыночные, которые наиболее свойственны капиталистическому обществу, основываются на принципах конфликта интересов, взаимной зависимости и порядка, то есть главная проблема обмена нравами состоит в организации взаимодействия экономических субъектов, каждый из которых имеет свои экономические интересы и вынужден гармонизировать эти интересы с интересами контрагента в процессе кооперации. Основная задача институциональной среды при этом состоит как раз в организации такого взаимодействия, поддержании порядка. Если для Веблена отбор институтов был стихийным процессом, то Коммонс придерживался идеи о том, что люди создают институциональные рамки сознательно и разумно для разрешения конфликтов интересов. Современная экономическая теория контрактов придерживается сходных взглядов, трактуя отбор институтов скорее как

результат рационального выбора, чем как результат действия стихийных сил. Особую роль в системе институтов Коммонс отводил законодательству, а также законотворческой деятельности судов, на которых ложится ответственность за создание при решении конкретных споров таких судебных прецедентов, которые могли бы в дальнейшем быть применены к разрешению других споров.

Центральным вопросом исследования Ричарда Эли стали роль и значение собственности и контракта как социальных институтов, предназначение которых -увеличивать общественное богатство. При этом собственность рассматривается как пучок правомочий - предположение, свойственное и современной неоинституциональной экономической теории, в том числе, теории контрактов. Б силу общественной природы института собственности, функционирование системы частной собственности должно регулироваться таким образом, чтоб учитывать общественные интересы. Изучая влияние собственности и контракта на распределение богатства, Эли усматривал основу такого влияния в том, что распределение богатства дает человеку стимулы к труду, создающему общественный продукт. Благосостояние скорее общества, чем отдельного индивида было для Эли основной целью. Собственность и контракт должны функционировать таким образом, чтоб способствовать реализации этой цели.

Дальнейшее развитие вопрос о том, как при помощи контракта организовать обмен правами собственности, получил в работах Карла Левеллина. Одним из первых он выдвинул идею о том, что характеристики системы управления конкретным контрактом зависят от специфики сделки. Впоследствии эта идея крайне плодотворно была развита в трудах Оливера Уильямсона. Посокльку Левеллин, как и Коммонс, был правоведом, он склонялся к юридическому определению контракта как правового последствия обещания. Необходимость быть уверенным в достоверности обещаний является предпосылкой экономической деятельности в такой экономике, где сделки характеризуются протяженностью во времени. Лсесллин обратил внимание па то, что законодательное ре1улированис не всегда эффективно справляется с управлением соглашениями, так как законодательные нормы неспособны гибко и адекватно реагировать на изменчивость того, как стороны сделки понимают зафиксированное в соглашении обещание. Возникающие таким образом пробелы законодательного регулирования могут быть восполнены при помощи большого количества гибких инструментов самоуправления. Законодательное регулирование приобретает решающее значение в тех случаях, когда интересы сторон сделки явно противоположны или в тех случаях, когда переговорная сила, опыт, умение ориентироваться в законодательстве концентрируются, в основном, в руках одной стороны контрактного отношения.

Заложив основы изучения контракта, используя при этом достижения из различных общественных наук, американский институционализм не создал законченной экономической теории контракта. Гораздо большего успеха в экономическом анализе контактных отношений добилась неоинституциональная экономическая теория. Современная неоинстигуциональная теория контракта, как и неоинституицонализм в основном, направлена скорее на расширение сферы применения неоклассического анализа, чем на кардинальный его пересмотр. Историки неоинституциоанлыюй экономической мысли, в частности, Малкольм Резерфорд и Джеффри Ходжсон, среди важнейших предпосылок, роднящих неоинституционализм и неоклассику, называют модель человека и модель принятия решений, то ест ь именно те предпосылки, и критики которых началось развитие американского институционализма. В неоинституциональном анализе нашли применение такие стандартные для неоклассики инструменты, как принцип максимизации, равновесие, эффективность, рациональность. Однако указанные предпосылки были смягчены: признается ограниченная рациональность и несовершенство информации, вводится важнейшая категория трапсакционных издержек - издержек функционирования рыночного механизма, изучается агентская проблема заключающаяся и иротивонаправленноети интересов экономических субъектов. Неоиаституционалисты сохранили такой важнейший постулат неоклассики, как методологический индивидуализм, тогда как некоторые из старых ииституционалистов призывали в центр анализа ставить не индивида, а их группы, объединенные общими интересами или ценностями. Теория контрактов является одной из самых близких к неоклассике направлений неоинституционализма, в ней указанные предпосылки имеют важное значение. Изучение работ представителей различных направлений экономической теории контрактов позволяет сделать вывод о том, что современная теория контрактов внутренне неоднородна, предпосылки анализа у различных ее направлений также несколько отличаются и даже употребляя термин «контракт» разные представители экономической теории контрактов не всегда имеют в виду одно и то же. Единого же определения контракта неоииституциоанлинальная теория к настоящему моменту не выработала. Теория агентских отношений ближе других находится к юридической трактовке контракта. Основная задача разрабатываемых ею моделей - создание принципалом такой системы стимулов для агента (вознаграждений или штрафов), чтобы в условиях информационной асимметрии агент действовал в интересах принципала. При этом контролирующей стороной является суд, а значит, условия взаимодействия должны быть в явном виде зафиксированы в юридическом документе. Теория неполных контрактов признает, что отношения между сторонами контракта не исчерпывается

юридически оформленными договоренностями. Неформальная часть сделки не может быть проконтролирована судом, что ведет к необходимости создания других способов защиты экономических интересов сторон. Такие механизмы обнаруживаются в различных способах распределения прав собственности, при этом выбор способа распределения прав собственности зависит от специфики сделки. Взаимосвязь между системами контрактных отношений и отношений собственности в рамках неоинституционалыюго анализа ограничивается правами собственности, контрактное отношение предстает как противоречие между его экономической и правовой стороной. Экономический и правовой аспекты контракта оказывают друг на друга влияние: специфика экономического обмена определяет то, какими будут условия договора, а требования закона и условия договора диктуют сторонам правила проведения экономического обмена. В то же самое время экономические и правовые отношения не пересекают границы друг друга, соотносясь как форма и содержание. Также в недостаточной степени разработана взаимосвязь системы контрактных отношений и других систем общественных отношений. Заслуживают внимания попытки включить этические отношения в экономический анализ, однако само понимание этики при этом имеет в своем роде «экономический» характер, то есть экономические субъекты принимают этику как институт, как дополнительное ограничение своей свободы, поскольку это сулит им дополнительные экономические выгоды. Изучение философских основ неоклассики и неоинституицонализма позволяет утверждать, что рассуждения об этических идеях, как о внешних ограничителях свободы присутствуют еще в работах Джона Локка, Адама Смита, подтверждаются изучением протестантской этики в трудах Макса Вебера.

Выявленные в ходе исследования особенности неониституциоанльной теории контрактов позволяют сделать вывод, что в иеоинституциональной экономической теории контракта па современном этапе ее развития не нашли должного отражения взаимосвязи контрактных отношений с другими системами общественных отношений, в первую очередь, с системой отношений собственности. Возможность восполнить этот пробел дает рассмотрение контрактного отношения в рамках более широкого класса отношений - хозяйственных отношений.

2. Хозяйство или хозяйственные отношения представляет собой органическое единство общественных отношений, в котором эти общественные отношения выступают как моменты единого органического целого. В рамках хозяйственного отношения разнообразные общественные отношения -

экономические, правовые, политические, культурные, духовные, нравственные и другие - неотделимы друг от друга, преодолевают границы друг друга и не существуют как самостоятельные. Хозяйство - это организм, жизнь, жизненное начало, сфера свободы и творчества человеческой личности. Высшей ступенью движения свободы является нравственность, поэтому хозяйственные отношения в качестве своего момента содержат и нравственность, выражающуюся через представления о равенстве и справедливости.

Говоря о контрактных отношениях как не только о сугубо экономических или правовых отношениях, но как об отношениях хозяйствования, нужно дать определение понятию «хозяйственная жизнь» или «хозяйство». Это необходимо для того, чтоб отыскать новые свойства, характеристики, качественные особенности отношений собственности и контрактных отношений, которые не получили освещения в рамках неоинституциопальной картины контракта, но определение которых может быть полезным для проникновения в сущность контрактных отношений и их связи с отношениями собственности, а также для изучения эволюции контрактных отношений в современных условиях.

Изучение хозяйства как жизненного процесса требует, в том числе, и философского осмысления понятия «жизнь». Неразрывная связь хозяйственных отношений с жизнью человеческой личности, являющейся главной движущей силой всех процессов в обществе, находится в центра внимания философии хозяйства. Характерными признаками живого, отличающими его от неживого, являются энергетические процессы обмена веществ, признаки самоорганизации, информационно-генетические признаки, эволюционные признаки. Эти свойства необходимы живому дня борьбы за сохранение себя со своей противоположность - неживым, смертью. Жизнь остается жизнью, пока преодолевает свою противоположность. Жизнь представляет собой органическое начало, а неживая природа - механическое, Понятие «жизнь» применимо также и к существованию человеческого общества, то есть существование общества в своем единстве и многообразии - это жизнь, органическое начало, каждая из сторон этой жизни - также жизнь. Можно говорить о политической, культурной, экономической, социальной, хозяйственной жизни общества. Понятие хозяйственной жизш, хозяйства страны ке тождественно понятию се экономики, оно является более широким и содержит в себе экономические отношения как момент, также как и правовые, культурные, духовные, нравственные отношения. Хозяйственная деятельность человека отражает процесс борьбы свободы (свободной воли человека как субъекта хозяйствования) и необходимости (заключенной в объекте хозяйствования), в которой

субъект и объект сливаются, происходит объективизация субъекта и субъективизация объекта. Присутствие труда, приложение усилия являются необходимым условием существования хозяйства, так как именно труд связывает субъект хозяйственной деятельности с объектом. Из трудового отношения развивается весь последующий комплекс отношений собственности. Можно сказать, что отношения собственности являются той нитью, которая связывает субъект и объект в процессе хозяйствования. В процессе хозяйствования человек подчиняет природу, не наделенную собственной волей, своим жизненным целям, своей свободной воле. Хозяйство - это сфера человеческой свободы, в которой деятельность человека не детерминирована исключительно внешними факторами, такими, например, как действие обезличенных сил конкуренции. Свобода проходит в своем развитии такие стадии как право, мораль и нравственность. Следовательно, хозяйственная деятельность и такие хозяйственные отношения как собственность и контракт ~ это также сферы права, морали и нравственности. Неоинституицональная экономическая теория, в том числе и теория контрактов, включает в свой анализ только первую ступень развития свободы - свобода как право. Следовательно, контрактное отношение, рассматриваемое в рамках теории контрактов, должно соответствовать требованиям права. Поскольку право - не окончательный пункт в развитии свободы, то и контрактное отношение как хозяйственное отношение не должно ограничиваться реализацией исключительно правовых отношений.

Нравственные отношения хозяйства реально существуют как представления о таких неразрывно связанных друг с другом категориях, как равенство и справедливость. Представления об этих категориях и о соотношении между ними зависит от конкретных исторических условий, времени и места. В истории общественной мысли представлено много различных взглядов на проблему согласования частной справедливости (справедливость в отношении отдельного индивида) и справедливости в масштабах всего общества (всеобщей справедливости, социальной справедливости). Наиболее известивши являются утилитаристская концепция Иеремии Бенгама, концепция справедливого (оптимального) распределения ресурсов Вильфредо Парето. Крайне либеральные экономисты, например Фридрих фон Хайек, отрицают идею социальной справедливости и необходимость корректирования результатов действия принципа частной справедливости. Оригинальную попытку внести представление о справедливости в понятие не просто об обществе или экономике, а в понятие об общественных институтах предпринял философ Джон Роулз. Справедливость, по Роулзу, - главная добродетель общественных институтов. Существует множество эффективных институциональных структур, каждая из которых характеризуется определенной схемой распределения прав и

обязанностей. Из них необходимо выбрать ту, которая еще и отвечает требованиям принципов справедливости. Таким образом, требование справедливости не противоречит и не отрицает требования эффективности, а дополняет его.

Вопросы о справедливости возникают в ситуации конфликта интересов при неизбежности кооперации между людьми. Задача разрешение конфликтов лежит на системе общественных институтов (в число которых входит и форма собственности), а требования справедливости накладывают дополнительные ограничения на то, каким образом между членами общества распределяются права и обязанности, тяготы и преимущества социальной кооперации. Принципы справедливости, по Роулзу, люди избирают до того, как будут созданы общественные институты, руководствуясь при это принципом рациональности и находясь в неведении относительно своего будущего положения в обществе и перспектив изменения этого положения. Выбирая принцип справедливости рационально и заранее, люди будут желать сделать принципами справедливости такие принципы, которые обеспечат им в самом худшем случае (при сглюм скромном положении в обществе) приемлемый уровень нрав и гарантий (то есть минимум гарантий должен быть максимизирован). Роулз сформулировал два принципа, на которых должно быть основано справедливое общество. Во-первых, все граждане без исключения и независимо ог сьосго положения равны в обладании базовыми правами и в несении базовых обязанностей. Во-вторых, имущественное неравенство допустимо в том случае, если оно компенсируется равенством возможностей и перераспределением материальных благ для удовлетворения потребностей наименее обеспеченных членов общества. Следовательно, справедливость по Роулзу не тождественна уравнительному распределению, а направлена па устранение крайних проявлений неравенства возможностей. Ни один из названных принципов не может быть принесен в жертву другому, то есть имущественное неравенство не должно нарушать равенства гражданских прав и обязанностей.

3. Изучение контрактного отношения в рамках системы хозяйственных 01 ношении позволяет следующим образом определить место контрактных отношений: сущность коптра5стного отношения сойот в том, ч;о оно является отношением собственности, то есть выражает отношения собственности, однако не просто экономические или правовые отношения собственности, а хозяйственные отношения собственности. Как хозяйственное отношение, контракт содержит в себе в качестве моментов экономические, правовые, культурные, нравственные и другие аспекты. Эти стороны контрактного отношения представляют органическое

единство, теряют свою самостоятельность. Соотношение экономических и правовых отношений в рамках контракта заключается в том, что экономические отношения относятся к правовых как к своему объекту и одновременно сами становятся объектом правовых отношений. Контрактное отношение как хозяйственное отношение собственности является также и нравственным отношением.

Определение контракта как хозяйственного отношения собственности предполагает необходимость определить собственность как хозяйственное отношение.

Человеческое общество находится в непрерывном обмене с неживой природой веществом, энергией и информацией в целях самосохранения. Присвоение веществ и сил природы с целью сделать их пригодными для удовлетворения потребностей есть труд. Труд - это первое реальное отношение собственности. Начало эволюции теории о происхождении и сущности собственности были заложены во времена Античности Платоном и Аристотелем. Современное представление о собственности берет своё начало от теорий естественного права и трудов Томаса Гоббса и Джона Локка. Взгляды Локка легли в основу той концепции частной собственности, которую использовали классики политической экономии: естественное право обеспечивает наилучший, естественный порядок, а существующие при этом виды дохода (зарплата, рента и процент) возникли из естественного состояния. Естественность системы частной собственности оспаривалась в разное время представителями социалистических, утопических, анархических, марксистских течений, указывавших на несправедливость частной собственности.

Изучение собственности как правовой категории также уходит корнями в Античность, к классическому римскому праву. В римском же праве было заложено представление о праве собственности как о триаде, состоящей из правомочий владения, пользования и распоряжения. Основные вопросы, связанные с изучением собственности в правовой пауке, относятся к проблемам разграничения вещного и обязательственного права, а также к проблемам статики и динамики права, то есть противоречия между необходимостью обеспечить, с одной стороны, устойчивость права а с другой - удобство я безопасность оборота права.

Попытку интегрировать экономическую и правовую сторону собственности предприняла экономическая теория прав собственности в рамках неоинституциональной теории, представив экономический акт обмена как обмен правами. При этом право собственности также трактуется как пучок правомочий, которые могут передавать от одного субъекта другому все вместе или частями. Экономическое значение прав

собственности при этом заключается в связи между распределением прав собственности и стимулами к экономической деятельности. Субъект хозяйствования, получая некоторый набор правомочий в отношении какого-либо объекта, получает право на долю дохода от пользования этого объекта, причём чем больше у экономического агента прав, тем выше доля ожидаемого дохода. При этом, однако, издержки и риски, связанные с использованием ресурса, субъект также несёт пропорционально объему своего права собственности. Соотношение доходов и издержек в конечном плане стимулирует то или иное поведения агента. Для обмена правами необходим механизм, позволяющий произвести этот обмен с минимальными издержками. Таким механизмом (институтом) является контракт. Устойчивость контрактных отношений обеспечивается законодательным и частным порядком разрешения споров. При этом закон обеспечивает защиту только такого договора, который признан законом, то есть контракт настолько защищен, насколько он находится в рамках закона. В рамках, очерченных законом, стороны контракта свободны в том, каким образом сформулировать взаимные права и обязанности. Таким образом, контракт реализует правовые отношения собственности и должен соответствовать требованиям права. Право пе является последней ступенью движения свободы, но следующие ступени - мораль и нравственность - находятся за пределами изучения нсоинституциональной теории контрактов.

Философский взгляд на собственность как процесс, развивающийся под действием внутренних противоречий, предложил Г.В.Ф. Гегель, трактовавший собственность как наличное бытие свободной воли, без которого воля остаётся абстрактной. Отсюда ясно, что отношение собственности по Гегелю есть, прежде всего, характеристика личности -без личности не может быть собственности и без собственности не может бить личности. В реальности собственность проявляется как отношение между людьми, и в ходе своего движения собственность развивается от простого отношения присвоения во всю систему экономических отношений. Экономические отношения являются неотъемлемым элементом целостной системы общественных отношений. В своей органической связи с друтими элементами - правовыми, социальными, политическими, культурными, духовными, нравственными отношениями - экономические отношения перерастают » отношения хозяйствования.

Поскольку собственность является волевым отношением, то есть возникает в силу стремления свободной воли поместить себя в вещь, лишенную собственной воли, возможна ситуация, когда больше одной воли будет направлено на конкретную вещь. В результате взаимодействия воли нескольких субъектов возможно возникновение их общей воли, выраженной в контракте. По словам Гегеля, «договор предполагает, что

вступающие в него признают друг друга лицами и собственниками»1 и контрактное отношение «есть опосредование воли, ... в котором содержится, что каждый из них (вступающих в договор) по своей воле и воле другого перестает быть собственником, остается им и становится им; причем в такой тождественной связи, что одно воление приходит к решению лишь постольку, поскольку налично другое воление»2. То есть каждый из вступающих в договор отчуждает свою собственность, присваивая при этом собственность контрагента (происходит обмен), и существенным является тот факт, что отчуждение и присвоение для одного из них невозможно без отчуждения и присвоения другого. Контракт служит средством разрешения противоречия двух или более независимых воль, направленных на один и тот же предмет. Но в самом контракте также содержится противоречие - противоречие между его экономической и правовой стороной. Это противоречие разрешается, если выйти за пределы только экономические или только правовые и рассмотреть контракт как часть более широкого класса отношений - хозяйственных отношений. Поскольку контракт рассматривается как выражение отношений собственности, а точнее, хозяйственных отношений собственности, то категории справедливости и равенства органически входят и в представление о контракте. То есть контрактное отношение как хозяйственное отношение обязан соответствовать представлениям о морали и нравственности. При этом принципиально важным является тот факт, что требования нравственного, добропорядочного поведения становятся именно органической частью сущности контрактного отношения. Нравственное поведение при этом не требует от личности накладывать дополнительные добровольные или принудительные ограничения на свою свободу, тогда как попытки неоипституционалистов вовлечь и анализ контрактного отношения этическую составляющую так или иначе связаны с ограничением индивидуальной свободы. Нравственное поведение является высшим проявлением этой свободы. Это положение позволяет разрешить присущее экономической теории контрактов противоречие между этическим поведением и экономической эффективностью. Особое значение нравственная сторона контракта приобретает в современных условиях, когда возрастает значение таких особых отношений собственности, как отношения интеллектуальной собственности.

4. На современном этапе развития общества все большее значение приобретают отношения интеллектуальной собственности, что связано со

1 Г.В.Ф. Гегель. Философия права. - М.: Мысль, 1990. - С. 126

1 Там же, С. 129

становлением экономики нового типа - экономики знаний. Важной для экономической теории становится категория знания. Знание становится экономической категорией, поскольку оно является отношением интеллектуальной собственности. Отношение интеллектуальной собственности, как хозяйственное отношение, содержит в качестве момента правовое отношение - право интеллектуальной собственности, а также нравственность, проявляющуюся более очевидно, в отношении материальной собственности, поскольку отношение интеллектуальной собственности имеет более очевидную и неразрывную связь с личностью человека.

"Трудовое отношение является первым реальным отношением собственности, в современных условиях все большее значение придается умственному труду, интеллектуальной деятельности. Результатом интеллектуальной деятельности является знание. Поэтому с ростом важности интеллектуального труда возрастает и важность понимания того, что такое знание, каково его значение для экономики, каким образом понятие знания изменяет традиционные экономические отношения.

Знание, взятое как процесс, содержит в себе начало движения - знание в потенции, способность знать; сознание, непосредственно процесс движения - деятельное сознание, познание; результат - знание. Сознание, также взятое как движение, проходит три стадии - сознание вообще; сознание как самосознание; единство сознания и самосознания (или разум). Познание осуществляется двумя способами - чувственно и рационально, в процессе познания важен как чувственный опыт, так и мыслительный процесс. Опыт позволяет установить устойчивые связи между вещами и явлениями, констатировать, что нечто происходит тем или иным образом. По опыт все же представляет собой множество единичных случаев, а выделить в них закон - то есть единообразие в многообразном - возможно на стадии рассудочного сознания, то есть сознании, опосредованного понятиями о предметах. Когда субт.скт и на самого себя начинает смотреть как на объект, то есть осознает себя, сознание переходит на следующую стадию развития - стадию самосознания. Осознание себя делает человека личностью, а родовым признаком человека как личности является свобода. Свобода, свободная воля, согласно философии Гегеля, представляет собой особый способ мышления и невозможна без мышления.

Творчество, как и свобода, является неотъемлемым свойством личности. Акт творчества отличается от трудового акта тем, что трудовой процесс - это целенаправленный процесс, имеющий цель вне себя, отличную от себя, а творчество своей целыо имеет само себя. Средством, адекватным этой цели, также является

творческий процесс. В творческом акте цель и средство тождественны. К творчеству не применимы привычные представления об экономической рациональности, так как эта рациональность основана на калькулировании и сопоставлении результатов и затрат, то есть цели и средств её достижения. Еще до процесса и результата творческой деятельности, она должна существовать в потенции как творческая сила, подобно тому, как труд существует как потенциальный труд, процесс труда и овеществленный труд. То есть творческая сила может быть охарактеризована как способность к творческому труду. Представляется возможным включить способность человека к творческому труду в понятие человеческого капитала, способного реализовьшаться в форме дохода.

Самосознание, обретая наличное бытие, способно стать чем-то внешним, то есть стать вещью. Знание становится экономической категорией, поскольку оно является отношением интеллектуальной собственности. В форме знания человек идеально присваивает не только предметы, явления окружающего мира, но также присваивает самого себя как объект. Под «интеллектуальным» обычно понимают нечто, происходящее из разума. Разум - третья ступень в движеиии сознания, отличающийся от рассудочного мышления тем, что способен создавать органическую, противоречивую картину мира, получающего из внутренних противоречий стимулы для движения и развития, тогда как рассудок способен механически анализировать и синтезировать данные о внешнем мире.

Знание передается от одного субъекта к другому (отчуждается) в форме информации, то есть информация - это момент знания. Передавая информацию, владелец интеллектуальной собственности не лишается при этом знания. Пока произведенное новое знание хранится в памяти субъекта, оно по-прежнему существует субъективно. Нематериальные, идеальные результаты интеллектуальной деятельности человека существуют объективно, будучи выраженными в материальных объектах. Оборот товаров, являющихся материальным выражением результатов творческой деятельности, характеризуется рядом особенностей, в частности, владелец интеллектуальной собственности может не быть собственником объекта, в воплощается собственность, и наоборот, приобретатель товара не получает право собственности на интеллектуальный продукт, воплощенный в товаре. В объекте, в котором воплощен результат интеллектуальной деятельности, как бы сосуществуют две воли: поскольку этот объект является материальным носителем, в нем выражена воля владельца этого носителя, однако в нем сохраняется и воля владельца интеллектуальной собственности.

Отношения собственности являются хозяйственными отношениями, потому интеллектуальная собственность имеет и свое правовое измерение - права

интеллектуальной собственности, содержащие две категории прав - имущественное (экономическое) и личное неимущественное право. Основы международного регулирования прав интеллектуальной собственности содержатся в таких документах, как Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г., Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, документах международных организаций - Всемирной организации интеллектуальной собственности, Всемирной торговой организации. В России основным документом, регулирующим оборот прав интеллектуальной собственности, является Часть 4 Гражданского Кодекса РФ, которая вступила в силу 1 января 2008 года.

Права интеллектуальной собственности, так же как и права собственности на материальные активы, являются предметом изучения неоикституционалыюй экономической теории. Право интеллектуальной собственности трактуется как институт, экономический смысл которой в нсоипститущюпалыюй теории в целом и в теории контрактов в частности определяется как создание экономических стимулов для интеллектуальной деятельности. В качестве главного экономического назначения права интеллектуальной собственности называется создание таких стимулов, которые максимизируют разницу между ценностью созданной и используемой интеллектуальной собственности и общественными затратами на ее создание. Приведенное определение сходно с определением экономической роли права собственности на материальные активы, назначением которого также является создание стимулов для наиболее эффективного использования ресурсов. Такой подход к правам интеллектуальной собственности с точки зрения экономических стимулов и максимизации общественного благосостояния (утилитаристский) имеет свои ограничения, связанные с тем, что отражает только од!1у - денежную - сторону стимулирования интеллектуальной деятельности. Истоки творчества лежат не денежной сфере, а в сфере человеческой свободы.

Одной из самых новых явтгеегся точка зрения, рассматривающая интеллектуальную собственность как одно из прав человека. В принятой в 2000 году Всемирной декларации но интеллектуальной собственности признание права интеллектуальной собственности одним из прав человека нашло свое подтверждение. И хотя названная декларация не имеет императивного характера., важно само но себе признание права интеллектуальной собственности неотъемлемым правом личности. Признание интеллектуальной собственности неотъемлемым правом личности, не будут подкрепленным требованием нравственного поведения этой самой личности, способно усугубить противоречия между индивидуальными и общественными выгодами от

использования результатов интеллектуальной деятельности. Такое противоречие может выражаться, например, в отсутствии у владельца обязательств обеспечить возможность пользоваться результатом его творчества тем, кто не способен за это заплатить. В описанных условиях право интеллектуальной собственности не охватывает полностью отношения интеллектуальной собственности. В большей мере такие отношения должны регулироваться нравственностью, то есть соответствовать требованиям равенства и справедливости. Вслед за этим и контракт должен выражать отношения собственности как нравственное отношение. В контракте должны находить адекватное отражение категории справедливости и равенства, причем как частной справедливости, то есть справедливого вознаграждения ценности принадлежащей субъекту интеллектуальной собственности и интенсивности и результативности его интеллектуального труда, так и всеобщей справедливости.

Поскольку право интеллектуальной собственности в том виде, в котором оно существует в настоящее время, не охватывает целиком и полностью сущность отношений интеллектуальной собственности, создается лишь видимость права, то есть право выступает как своя противоположность - неправо. В рамках контрактных отношений неправо выражается в нарушении договора, то есть нарушении совместной воли его участников. Тяжесть санкции (наказания) за совершение ненрава всег да соотнесена со степенью этого неправа. Так как контракт должен выражать отношение собственности как нравственное отношение, то нарушение нравственных норм в процессе контрактации также влечет наступление наказания - неблагоприятных последствий для нарушителя. При этом важно, что неблагоприятные последствия нарушения нравственных требований могут иметь для нарушителя вид финансовых потерь.

5. Несоблюдение при функционировании системы контрактных отношений требований нравственности, то сеть требований равенства к справедливости, может иметь для нарушителя форму денежных потерь. Следовательно, нравственность не просто имеет значение, а нравственность имеет экономическое значение.

Последствиям нарушения требований нравственности в контрактных отношениях и отношениях собственности не уделяется должного внимания в экономической теории и хозяйственной практике. В то же самое время существуют работы российских дореволюционных ученых-экономистов, в которых подобные проблемы исследуются и делается вывод о положительной связи между экономической успешностью и нравственным поведением. Примером такого исследования может служить статья видного российского ученого И.И. Янжула «Экономическое значение честности»,

изданная в 1912 году. Примечательно, что подзаголовок данной статьи звучит: «Забытый фактор производства». И хоть статья эта не носит характера строгого научного исследования, она содержит массу показательных примеров относительно «находчивости русского человека к обману и несоблюдетпо чужих прав, как будто отсюда никто ничего не теряет»3. Влияние честности на экономические успехи страны усматривается, в первую очередь, в установлении атмосферы доверия между субъектами национальной экономики, а также доверия со стороны иностранцев. Честность в контексте рассматриваемой статьи трактуется широко: как исполнение обещания, как уважение к чужой собственности, уважение чужих прав, уважение законов и нравственных правил. Важное значение автор также придает прилежанию в труде, то есть добросовестному исполнению своих обязанностей. Важность добросовестности или добропорядочности подчеркивалась также и Гегелем, который называл добропорядочность нравственностью, проявляющейся «в простом соответствии индивида своим обязанностям, по отношению к

4

тем условиям, в которых он находится» .

Относя перечисленные критерии честности к нынешней российской экономике, можно констатировать, что она во многом остается бесчестной, а значит, безнравственной. 14 кризисный период российская экономическая действительность демонстрировала множество примеров (в моногородах, в частности, в Пикалево, на шахтах Кузбасса) того, что следствием нарушения требований справедливости и равенства в системе отношений собственности и отражающей их системе контрактных отношений может стать не только социальный протест (попытка общества наказать нарушителей норм нравственности), но и экономический ущерб от забастовок, экономических и неэкономических санкций со стороны государственных властей. Чем большую роль в развитии общества получат творческие способности свободной личности, интеллектуальная собственность этой личности, результаты творческого труда как объекты интеллектуальной собственности, чем большее чнячснис приобретают требования нравственности. Экономика знаний должна быть нравственной экономикой. Поскольку в качестве одной из важнейших политических целей сегодняшнего дня ставится задача модернизации и перехода к экономике знаний, государству и обществу необходимо шмшмать, что экономика знаний в ионном смысле этого слова невозможна без утверждения нравственной экономию!.

3 Янжул И.И. Экономическое значение честности. Забытый фактор производства // Миллионы и что с ними надо делать. - М.: Общество купцов и промышленников России, 2006. - С. 410

4 Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990. - С. 203

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Муеаева A.M. Контрактные отношения в системе отношений собственности Н Проблемы современной экономики. 2008. N 4 (28). С. 96-100

2. Муеаева A.M. Контрактные отношения в системе отношений хозяйствования И Проблемы современной экономики. 2009. N 3 (31). С. 84-87

Публикации в других изданиях:

3. Муеаева А.М. Этика и принцип справедливости в экономическом обмене II Мировой экономический кризис в России: причины, последствия, пути преодоления: материалы международной научной конференции 12-13 ноября 2009 г. - ЭФ СПбГУ, 2009. С. 49-51

4. Муеаева A.M. Модернизация, развитие отношений интеллектуальной собственности и изменение содержания контрактных отношений в российской экономике // Модернизация экономики: проблемы и перспективы: Материалы международной научной конференции, посвященной 70-летию со дня основания Экономического факультета СПбГУ. 14-1S октября. Секция 7-13.- ЭФ СПбГУ, 2010. С. 290-291

5. Муеаева A.M. Контрактное отношение как хозяйственное отношение собственности // Предпринимательство и реформы в России: Материалы шестнадцатой международной конференции молодых ученых-экономистов 25-26 ноября 2010 г.: - ЭФ СПбГУ, 2010. С. 12-14

Подписано в печать с оригинал-макета 12.0i.2Ul 1. Формат 60x84 '/16. Печать ризшрафическая. Усл. печ. л. 1,51. Тираж 100 экз. Заказ № 1232.

Издательский центр экономического факультета СПбГУ 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мусаева, Айнур Мобилевна

Введение.

Глава 1. Контрактные отношения и их место в системе хозяйственных отношений.

1.1. Эволюция и современное состояние экономической теории контрактных отношений.

1.2. Хозяйство и хозяйственные отношения.

1.3. Контракт как хозяйственное отношение собственности.

Глава 2. Отношения собственности и контрактные отношения на современном этапе.

2.1. Знание как отношение интеллектуальной собственности.

2.2. Специфика контрактных отношений в условиях формирования экономики знаний.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Контрактные отношения в системе отношений собственности"

Актуальность темы исследования. В условиях современного рынка хозяйственные отношения выступают в основном в форме договора (контракта). Институт контракта стал предметом экономического анализа в первой половине XX века в рамках институциональной экономической теории. Ранее, в неоклассической экономической теории контракты присутствовали как абсолютные, то есть описывающие все возможные будущие состояния среды, никогда не нарушаемые, заключаемые мгновенно и беззатратно. При таком подходе за рамками анализа оказывается то, каким образом контракт как юридическое отношение оказывает влияние на функционирование экономических отношений. Между экономической и правовой стороной контракта существует лишь механическое единство, они изучаются как обособленные. Институциональная экономическая теория осуществила попытку интегрировать экономические и правовые аспекты контрактного отношения, представив экономический обмен как обмен правомочиями (правами) собственности. Каждый акт обмена, от случайных и мгновенных до долгосрочных и осуществляемых на постоянной основе, представляет собой заключение договора (контракта). Экономические и правовые отношения при таком подходе влияют друг на друга, но при этом по-прежнему противостоят друг другу и соотносятся как форма и содержание. Контракт в соответствии с неоинституциональной экономической теорией является способом правового оформления экономических отношений между независимыми экономическими агентами. Поэтому возможен спор о том, что первично в контрактном отношении - его экономическая или правовая сторона. Кроме того, собственность как экономическое отношение оказывается не вовлеченной в анализ контрактного отношения. В данной работе предпринята попытка определить место контрактного отношения в системе отношений собственности, понятой более широко, как не только права собственности, не только экономические отношения собственности, но как хозяйственные отношения собственности.

То есть экономические и правовые отношения рассматриваются не как самостоятельные, а как моменты единого органического целого, включающего кроме названных, также нравственные, духовные и другие отношения. Сущность контрактного отношения состоит в том, что оно является хозяйственным отношением собственности. Поскольку рыночная экономика во все большей степени становится информационной или экономикой знаний, и роль интеллектуальной собственности возрастает, в работу был включен анализ знания как нового предмета экономической теории. Также существующая теория контрактов имеет преимущественно позитивный характер, ей недостает нормативной составляющей. Предложенный в диссертационном исследовании подход к пониманию сущности контрактного отношения способствует привнесению нормативных суждений в анализ контрактов, в частности обосновывается необходимость учитывать не только требования соответствия контракта закону и критериям экономической эффективности, но также нормам справедливости и равенства.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. В рамках неоинституциональной экономической теории, а также ряда примыкающих к ней теорий, таких, как теория организации, проблемы трансакци-онных издержек, прав собственности, их связи с контрактными отношениями на современном этапе исследованы достаточно подробно. Среди наиболее важных авторов и работ, посвященных общему анализу трансакционных издержек необходимо назвать Р.Коуза (статья «Природа фирмы»), Д.Норта («Институты, институциональные изменения и функционирование экономики»), Т.Эггертссона («Экономическое поведение и институты»). Одним из самых известных исследователей в области экономического анализа права, в том числе и экономического анализа контракта, является Р.Познер («Экономический анализ права»). Непосредственно экономическая теория контрактов в ее различных направлениях разрабатывалась такими учеными как Дж. Акерлоф («Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм»), К. Эрроу (например, «The Economics of Moral Hazard: Further Com4 ment», «Limited Knowledge and Economic Analysis»), Е.Фама (например, «Agency Problems and the Theory of the Firm», «Contract Costs and Financing Décisions»), А.Алчиан, Х.Демсец («Производство, стоимость информации и экономическая организация»), О.Уильямсон («Экономические институты капитализма», «The Theory of the Firm as Governance Structure: From Choice to Contract»), С. Маколей («Non-Contractual Relations in Business: A Preliminary Study»), О. Харт, С. Гроссман («Implicit Contracts under Asymmetrie Information»). Экономическая теория контрактов нашла применение в таких смежных отраслях экономической теории, как теория фирмы и теория отраслевых рынков. Весомый вклад в развитие этих направлений с позиции неполных контрактов внес Ж.Тироль («Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности»). Обобщенное представление о развитии основных направлений экономической теории контрактов, также как и других теоретических идей в рамках неоинституциональной экономической теории, можно найти в работе Э.Г. Фуруботна и Р. Рихтера «Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории».

Среди российских ученых, чьи работы посвящены проблемам современной экономической теории контрактов, экономической теории прав собственности, а также смежных областей исследования, таких, как экономическая теория организации и экономика отраслевых рынков, следует назвать Р.И. Капелюшникова («Что такое право собственности?», «Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем)»), P.M. Нуреева («Россия: особенности институционального развития»), B.JI. Тамбовцева («Ведение в экономическую теорию контрактов»), А.Е. Шаститко («Выбор механизмов управления контрактными отношениями в условиях реформы регулирования экономики», «Экономическая теория организации»), А.Н. Олейника («Теоремы Коуза: институциональные предпосылки», «Расширенная версия теоремы Коуза и пределы «экономического империализма»»), А.Д. Радыгина и P.M. Энтова («Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право»), В.В. Деньгова («Взгляд на фирму и права собственности в теории неполных контрактов», «Проблемы собственности в теории неполных контрактов», «Виды контрактов и их классификация. Основные направления развития теории контрактов»), A.C. Ско-робогатова («Теория организации и модели неполных контрактов»), С.Б. Ав-дашеву («Механизмы управления трансакциями в российской промышленности: попытка эмпирического анализа»). Отечественные исследования по данным темам направлены как на ознакомление российских читателей с передовыми достижениями зарубежных исследователей, перевод их работ на русский язык, определение места и роли, а таюке перспектив контрактной теории в экономической науке, так и на самоопределение, осмысление процессов, происходящих в российской экономике, с точки зрения положений, выдвигаемых современной институциональной теорией, в том числе, теорией контрактов, на выявление особенностей конструирования и функционирования институтов, в том числе института контракта, в условиях российской действительности.

Несмотря на критику в адрес неоинституциональной экономической теории, за пределами указанной теории не существует исследований, дополняющих картину контракта, представленную неоинституционализмом. Контракт либо рассматривается изолированно, вне обширной системы отношений, складывающихся в обществе, либо глубоко изучаются узкие специализированные аспекты конкретного контрактного отношения. Отдельно следует назвать новый французский институционализм или экономику соглашений (конвенций). В рамках названной теории контракт понимается широко как система координации, используемая в той или иной подсистеме общества. Разным подсистемам (их выделяют семь: рыночную, индустриальную, традиционную, гражданскую, общественного мнения и экологическую) соответствуют разные типы соглашений. Экономику конвенций сближает с теорией организации то, что обе теории признают возможность существования множества механизмов координации. Однако экономика соглашений не представляет альтернативу экономической теории контрактов, поскольку конструирование контракта в узком смысле этого слова, как соглашения между обособленными экономическими агентами, не является непосредственным предметом анализа. С учетом сказанного, взгляд на контрактное отношение в его органической связи с такой системой общественных отношений как хозяйственные отношения и более узко — системой отношений собственности — представляется отличающимся научной новизной.

Цель диссертационного исследования заключается в определении места контрактных отношений в системе отношений собственности, раскрытии понятия контрактного отношения как хозяйственного отношения собственности, а также в определении специфики содержания контрактных отношений на современном этапе развития отношений собственности в России

Задачи. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

• Проследить эволюцию и дать характеристику современному этапу развития экономической теории контрактов, как отдельной отрасли неоинституциональной экономической теории, существующей на границе указанной теории и неоклассического анализа, а также достоинства и недостатки предлагаемых данной теорией моделей контрактных отношений.

• Обосновать возможность изучения контрактного отношения как хозяйственного отношения собственности, раскрыв таким образом новые стороны в содержании контрактного отношения.

• Дать определение системе хозяйственных отношений.

• Изучить особенности развития отношений собственности на современном этапе как отношений интеллектуальной собственности, раскрыть понятие знания как отношения интеллектуальной собственности.

• Исследовать проблемы, возникающие в системе контрактных отношений в российской экономике на современном этапе — этапе становления экономики знаний.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система контрактных отношений в российской экономике на современном этапе развития. Предметом исследования является контрактное отношение как хозяйственное отношение собственности. Направление диссертационного исследования соответствует таким направлениям исследований, относимых паспортом специальностей ВАК к специальности 08.00.01 «Экономическая теория», как «философские, этические и методологические предпосылки экономических теорий», «собственность в системе экономических отношений», «развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе».

Теоретическая основа и методология исследования. При проведении исследования была сделана попытка использовать диалектический метод, принципы системного анализа, совокупность общих научных принципов и методов познания. Наиболее активно на всех этапах диссертационного исследования применялся философский метод и труды Г.В.Ф. Гегеля. Экономическая теория контрактных отношений разработана в трудах указных выше представителей неоинституциональной экономической теории, а также в трудах таких отечественных авторов как Р.М Капелюшников, А.Е. Шаститко, В.Л. Тамбовцев. Кроме того, для изучения юридической концепции договорных отношений активно использовались труды таких отечественных правоведов как И.А. Покровский, К.Д. Кавелин. Немалую роль в раскрытии содержания собственности и обмена как общественных феноменов сыграла социологическая наука. При написании диссертации использовались труды Г. Саймона, М. Грановеттера, К. Поланьи, Дж. Хоманса. Изучение собственности как экономической категории имеет богатую историю, и в представленном диссертационном исследовании использовались как классические труды Т.Гоббса, Дж. Локка, К. Маркса, так и более современные работы, например, известного либерального экономиста Р. Пайпса. Раскрытию понятия хозяйства помогло изучение работ Ю.М. Осипова и И.К, Смирнова. Этические вопросы применительно к экономическим отношениям раскрывают в своих работах М. Вебер, А. Рих, П. Козловски.

Новизна исследования и наиболее существенные научные результаты. Наиболее существенные научные результаты исследования, достигнутые диссертантом, могут быть сформулированы следующим образом:

1. Систематизация и анализ эволюции теоретических подходов к изучению контракта как института в рамках старой и новой институциональной экономической теории позволяет сделать следующий вывод: несмотря на то, что к настоящему моменту экономическая теория контрактов находится на достаточно высокой ступени развития, она является внутренне неоднородной и у нее есть перспективы для дальнейшего развития как в направлении уточнения основных понятий (единого определения контракта), сближения различных направлений в рамках неоинституциональной теории контрактов, так и направлении расширения нормативной составляющей теории контракта. Продемонстрированы различия между понятием нравственности, предлагаемой в диссертационном исследовании для использования в нормативном анализе контрактных отношений, и понятием этики, применяющемся в неоинституциональной теории контрактов.

2. Неоинституциональная теория контактных отношений уделяет недостаточно внимания связи контрактных отношений с другими системами общественных отношений. Для углубления понимания сущности контрактных отношений предлагается изучать контракт в рамках более широкого класса отношений — как хозяйственное отношение собственности. Такой подход позволяет раскрыть контрактное отношение в процессе развития, обусловленном его внутренними противоречиями

3. В работе предлагается оригинальное понимание хозяйственных отношений, обосновываются отличия предлагаемой трактовки хозяйства от определений, существующих в современной российской экономической теории хозяйства. Хозяйство может быть определено как такое противоречивое единство экономических, правовых, политических, государственных, социальных, культурных и прочих отношений, в котором указанные отношения выступают как моменты единого органического целого. Отношения собственности и контрактные отношения существуют в реальности не как исключительно правовые или исключительно экономические или как экономико-правовые отношения, а как хозяйственные отношения. В контрактном отношении как отношении хозяйствования, экономические, правовые, нравственные отношения собственности также присутствуют в качестве моментов, то есть существуют не как самостоятельные и обособленные, а как преодолевающие границы друг друга.

4. Хозяйство как жизненное, органическое явление, сфера свободы человеческой личности является также сферой творчества. Нравственность, являющаяся высшей ступенью развития свободы и находящая выражения в понятиях о справедливости и равенстве, должна присутствовать во всех хозяйственных отношениях, в том числе и в контрактном отношении.

5. Возрастающее значение отношений интеллектуальной собственности обусловливает необходимость определения особенностей развития контрактных отношений как отношений интеллектуальной собственности. Поскольку интеллектуальная собственность находится в неразрывной связи с человеческой личностью, нравственная составляющая в контрактном отношении приобретает особо большое значение в условиях формирования экономию! знаний.

Теоретическая и практическая значимость достигнутых в диссертационном исследовании результатов. Теоретическое значение достигнутых результатов заключается в углублении существующего в экономической теории представления о сущности контрактных отношений, в том числе, нормативной стороны этих отношений, в определении контрактного отношения как хозяйственного отношения собственности, расширении возможности анализировать контрактные отношения с точки зрения справедливости и равенства. Кроме того, в диссертационном исследовании на основе междисциплинарного экономико-философского подхода раскрыто представление о знании как об отношении интеллектуальной собственности, истоки которого лежат в сфере свободы и творчества человеческой личности, определено место контрактного отношения в системе отношений интеллектуальной собственности.

Практическое значение достигнутых результатов заключается в возможности использовать его выводы для обоснования необходимости учитывать требования нравственности в деятельности как всех ветвей и уровней власти, так и хозяйственной практике представителей бизнеса. Понимание сущности отношений интеллектуальной собственности может способствовать совершенствованию стратегии и тактики модернизации российской экономики, как в направлении улучшения законодательного регулирования контрактных отношений для обеспечения устойчивости оборота прав интеллектуальной собственности, стимулирования инновационной активности научных работников и предпринимателей, регулирования сделок по слиянию и поглощению в наукоемких отраслях экономики, так и при формировании договоренностей (формальных и неформальных контрактов) между группами различных интересов в процессе перехода к инновационному типу экономического развития. Понимание экономики знаний как нравственной экономики также может быть использовано в процессе разработки мероприятий по борьбе с коррупцией, теневой экономикой, а также при формировании социальной политики государства

Апробация результатов. Основные положения диссертационного исследования обсуждались в двух статьях в журнале «Проблемы современной экономики» (2008, N 4(28) и 2009, N 3(31)) общим объемом 1,01 п.л., а также в виде публикации тезисов докладов на следующих международных конференциях: «Мировой экономический кризис в России: причины, последствия, пути преодоления», состоявшейся на экономическом факультете СПбГУ 1213 ноября 2009 года, Международной научной конференции, посвященной 70-летию со дня основания Экономического факультета СПбГУ «Модернизация экономики: проблемы и перспективы», состоявшейся на экономическом факультете СПбГУ 14-15 октября 2010 года, Шестнадцатой международной конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России» состоявшейся на экономическом факультете СПбГУ 2526 ноября 2010г.

Структура работы. Диссертационное исследование включает в себя две главы, пять параграфов. Первая глава призвана осветить существующие в современной экономической и юридической науке взгляды на содержание контрактных отношений, выявить ограничения в этих взглядах и определить, в чем причины подобной ограниченности и каковы ее последствия. Также в первой главе предлагается и обосновывается необходимость рассмотрения контрактного отношения как отношения собственности, причем не чисто экономического отношения собственности или чисто правового отношения собственности и даже не как экономико-правового отношения собственности, а как хозяйственного отношения собственности. Отдельный параграф посвящен определению того, что представляют собой отношения хозяйства, каким новым содержанием наполняется понятие контрактных отношений, взятых как отношение хозяйства. Кроме того, в данной главе обосновывается положение о том, что контрактные отношение должны выражать отношения собственности как нравственные отношения. Вторая глава посвящена раскрытию сущности отношений интеллектуальной собственности. Предпринята попытка экономико-философского анализа понятия знания в его развитии как отношения интеллектуальной собственности, а также попытка определить значение свободы и творчества личности в системе отношений интеллектуальной собственности. Также в данной главе обсуждается вопрос, почему соответствие контрактных отношений и отношений собственности требованиям нравственности приобретаю особенно большое значение на современном этапе развития хозяйства, в процессе перехода к экономике нового типа - экономике знаний. Основные выводы, сделанные в результате проведенного исследования, приведены в заключении к работе. Работа на 166 страницах. Список используемой литературы включает 219 источников, часть из них — на английском языке.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Мусаева, Айнур Мобилевна

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы:

• Неоинституциональная экономическая теория — фактически единственное направление в современной экономической науке, которое уделяет внимание проблемам контрактных отношений. Различные подходы к анализу контрактов предлагаются в таких разделах неоинституциональной теории, как агентская теория, теория неполных и «отношен-ческих» контрактов.

• Неоинституциональный подход к изучению контрактных отношений не лишен недостатков, связанных с такими принципами неоклассического анализа, как модель экономического человека, принцип рациональности (абсолютной или ограниченной). Связь между контрактными отношениями и отношениями собственности в рамках неоинституциональной экономической теории рассматривается как внешняя, механическая связь. В связи с этим указанный подход не отражает в полной мере экономическую действительность и особенности развития контрактных отношений на современном этапе развития экономики

•Контракт следует рассматривать в рамках более широкой системы отношений — отношений хозяйства. Такой подход позволяет не только обнаружить взаимосвязь контрактных отношений с отношениями собственности, но и глубже раскрыть содержание контрактных отношений, в том числе и на современном этапе.

•Контрактное отношение является отношением собственности, поскольку собственность является волевым отношением и именно в контракте находит разрешение противоречие двух свободных субъективных воль, направленных на один и тот же объект, и возникает их общая воля.

• Контрактные отношения выражают отношения собственности, однако не просто экономическое отношение собственности или правовое отношение собственности или даже экономико-правовое отношение собственности. Контрактное отношение, рассматриваемое как отношение хозяйства, представляет собой противоречивое единство экономических и правовых отношений собственности, в котором они проявляют себя как моменты отношения хозяйствования. I

• Отношения хозяйства являются, в свою очередь, частью еще более широкого круга отношений - общественных отношений и, рассматривая контракт как хозяйственное отношение, можно расширить применения междисциплинарного анализа, используя социологическое знание о природе собственности и обмена. Социология, используя обширный исторический материал, показывает, как развивающиеся формы собственности, меняющиеся отношения присвоения и отчуждения формировали человека как личность. Социология обмена, в свою очередь, позволяет установить, что укорененные в обществе обменные отношения изначально основаны не на соображениях экономической выгоды, что социальные нормы не произрастали из экономического эгоизма индивидов, а призваны были его сдерживать.

• Хозяйственные отношения или хозяйство можно определить как противоречивое единство таких общественных отношений, в рамках которых правовые, политические, государственные, социальные, культурные и прочие отношения становятся объектом экономических отношений и в то же самое время экономические отношения становятся объектом правовых, политических, культурных, религиозных и т.п. отношений

• Хозяйство представляет собой исторический, эволюционный, жизненный процесс, органически организованную систему. Как живой организм общество обменивается веществом и информацией с окружающей неживой природой. Как живой организм общество эволюционирует и передает информацию от поколения к поколению.

•В процессе хозяйствования субъект (человек) подчиняет объект хозяйственной деятельности своей свободной воле, то есть хозяйственно ные отношения являются сферой человеческой свободы. Поведение человека в процессе хозяйственной деятельности не может быть абсолютно детерминировано, ему не свойственен абсолютный причинно-следственный автоматизм.

• Свобода является основой творчества. Поскольку социальная жизнь человека представляет собой органическое начало, невозможно взять одну отдельную сторону человеческой жизни и рассматривать ее как механизм, в то время как целое представляет собой органическое единство. Творчество и свобода присущи, поэтому, всем областям человеческой жизни, в том числе, и той области, которая называется хозяйственной. Творческая деятельность отличается от трудовой деятельности тем, что в труде цель и средство рознятся, а в творчестве цель и средства тождественны, то есть творчество является самоцелью.

• Поскольку свободная воля получает свое наличное бытие в собственности и поскольку высшей ступенью в движении свободы является нравственность, контракт должен выражать отношение собственности как нравственное отношение. Экономическая теория мейнстрима, к которой по своему мировоззрению принадлежит и неоинституциональная теория контрактов, исключает нравственность из сферы рассмотрения. Контрактные отношения предстают как такой род взаимоотношений между людьми, к которому неприменимы требования морали, нравственности, этики, правил человеческого общежития.

• Попытки ввести в экономические суждения понятия о высших ценностях осуществлялись ранее в рамках такого направления как этическая экономия. Термин «этика» часто употребляется как синоним морали, однако такой морали, которая представляет собой систему (кодекс) вменяемых человеку в исполнение норм и ценностей и в том или ином виде имеет характер долженствования. У морали есть и другое толкование - сфера самополагания личности, реальная сторона понятия свободы. Такая мораль, став всеобщей нормой поведения, становится нравственностью. Поскольку хозяйственные отношения являются сферой человеческой свободы, постольку термин «нравственная экономика» представляется более удачным, чем термин «этическая экономия».

• Нравственные отношения хозяйства находят выражение в категориях равенства и справедливости, причем эти два понятия находятся друг с другом в сложной взаимосвязи. О равенстве можно говорить в смысле равенства людей перед Богом, равенства перед законом (или равенстве возможностей), распределительного равенства (или равенстве результатов). О справедливости можно говорить в смысле частной справедливости, общей справедливости и всеобщей справедливости. Также можно рассматривать справедливость как формальный принцип (справедливость правил) и как добродетель, в соответствии с которой каждый должен получать то, что причитается ему исходя из природы вещей. Частная собственность, основанная на равенстве возможностей, реализует принцип частной справедливости, несмотря на создаваемое имущественное неравенство. Всеобщая справедливость ставит вопросы о возможности корректирования работы принципа частной справедливости в целях гармонизации общества и устранения крайних случаев неравенства возможностей. В справедливом обществе, прежде всего, имущественное неравенство не должно вести к неравенству гражданских прав и обязанностей.

• На современном этапе развития общества все большее значение приобретают отношения интеллектуальной собственности, что связано с необходимостью перехода к экономике нового типа - экономике знаний. Поэтому важной для экономической теории становится категория знания. Знание, взятое как процесс, включает в себя стадии сознания, познания и непосредственно знания.

• Знание становится экономической категорией, поскольку оно является отношением интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность как ценность реализуется экономически в виде дохода, полученного в результате действия системы социально-экономических отношений между людьми по поводу присвоения и отчуждения условий и результатов интеллектуальной деятельности. Ценность экономического блага как объекта собственности определяется объемом принадлежащих субъекту правомочий в отношении данного блага. Потому права интеллектуальной собственности являются одним из важнейших экономических ресурсов в современной экономике. По той же причине важна проблема оценки интеллектуальной собственности.

• Субъектом в отношении интеллектуальной собственности выступает творческая человеческая личность. Еще до процесса и результата творческой деятельности, она должна существовать в потенции как творческая сила, которая может быть определена как способность к творческому труду. Представляется возможным включить способность человека к творческому труду в понятие человеческого капитала.

• Потребность оборота интеллектуальной собственности и прав интеллектуальной собственности ведет к изменению содержания выражающих отношения собственности контрактных отношений. В настоящее время наметилась тенденция к приравниванию прав на результаты творческой, умственной деятельности личности к основным правам человека. А понятие права человека подразумевает их неразрывную связь с личностью и невозможность полностью лишить личность этих прав. В основе же неоинституционального подхода к анализу контракта как канала передачи прав интеллектуальной собственности лежит современный взгляд на права интеллектуальной собственности как на состоящие из «морального» права и «экономического» (исключительного) права на результат интеллектуальной деятельности. Неотделимыми от личности автора считаются при этом только «моральные» права, а исключительные могут быть полностью переданы от автора к другому лицу. Чем дальше развитие взглядов на права интеллектуальной собственности пойдет по пути приближения «экономических» прав к «моральным», то есть к неотъемлемым от свободной творческой личности автора, тем в большей степени контракт должен выражать отношения собственности как нравственное отношение. То есть в контракте должны находить адекватное отражение категории справедливости и равенства.

• Чем большую роль в развитии общества получат творческие способности свободной личности, интеллектуальная собственность этой личности, результаты творческого труда как объекты интеллектуальной собственности, тем большее значение приобретают требования нравственности. Экономика знаний должна быть нравственной экономикой.

• Последствия нарушения требований нравственности может принимать форму финансовых потерь для нарушителя. Следовательно, нравственность не просто имеет значение, а нравственность имеет экономическое значение. В кризисный период российская экономическая действительность демонстрирует множество примеров (в моногородах, в частности, в Пикалево, на шахтах Кузбасса) того, что следствием нарушения требований справедливости и равенства в системе отношений собственности и отражающей их системе контрактных отношений может стать не только социальный протест (попытка общества наказать нарушителей норм нравственности), но и экономический ущерб от забастовок, экономических и неэкономических санкций со стороны государственных властей. Поскольку в качестве одной из важнейших политических целей сегодняшнего дня ставится задача перехода к экономике знаний, государству и обществу необходимо понимать, что экономика знаний в полном смысле этого слова невозможна без утверждения нравственной экономики.