Методология и инструментарий стратегического управления модернизацией промышленных предприятий в условиях инновационной экономики

Ковальчук, Юлия Александровна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методология и инструментарий стратегического управления модернизацией промышленных предприятий в условиях инновационной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: доктора экономических наук
Автор: Ковальчук, Юлия Александровна
Место защиты: Санкт-Петербург
Год: 2011
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методология и инструментарий стратегического управления модернизацией промышленных предприятий в условиях инновационной экономики"

КОВАЛЬЧУК Юлия Александровна

МЕТОДОЛОГИЯ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИЕЙ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность); управление инновациями

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

- Л ДВ Г 2011

Санкт-Петербург 2011

4851954

Диссертационная работа выполнена на кафедре менеджмента инноваций ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Научный консультант Степнов Игорь Михайлович, доктор

экономических наук, профессор, заведующий кафедрой финансового менеджмента ГОУ ВПО «Рязанский государственный радиотехнический университет»

Официальные оппоненты Кобзев Владимир Васильевич, доктор

экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и менеджмента в машиностроении ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»

Завьялов Олег Васильевич, доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета, заведующий кафедрой экономики и предпринимательства ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт машиностроения (ЛМЗ-ВТУЗ)»

Асаул Анатолий Николаевич, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры финансов, анализа и учета ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет»

Ведущая организация Институт проблей региональной

экономики Российской академии наук (г. Санкт-Петербург)

Защита состоится «20» сентября 2011 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.03 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27, ауд.422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр, д. 103а.

Автореферат разослан «j^f» CC-i-äi^ac- 2011 г.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Объективность и необходимость модернизации российской экономики обусловлены требованиями выживания в условиях все более возрастающего уровня конкуренции и технологического превосходства отдельных стран, выбравших инновационный путь развития. Именно модернизация экономики, основанная на формировании высокотехнологичных ресурсов в промышленности, реализации современных систем управления промышленностью и эффективном вовлечении в хозяйственный оборот инновационных разработок, позволяет обеспечить экономический рост в условиях инновационной экономики.

Всеобщее понимание значимости ускоренной модернизации как процессов изменений и обновления в технологическом и социально-экономическом развитии страны реализуется в государственной политике Российской Федерации, включающей: инвестиционную поддержку высокотехнологичных проектов в рамках пяти направлений (медицинские, энергетические и информационные технологии, космические и телекоммуникационные системы, энергоэффективность); создание финансовых и налоговых условий для эффективного развития бизнеса; защиту государством частной собственности и сокращение влияния теневой экономики; рост производительности труда через формирование справедливой конкуренции; создание институтов развития и эффективное использование существующих условий хозяйствования без радикальных реформ.

Модернизация экономики невозможна без непосредственного участия промышленных предприятий и предполагает, прежде всего, их технико-технологическое обновление, создающее условия для развития инновационной деятельности, ресурсосбережения и повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции. Однако промышленные предприятия, планируя процесс модернизации, непосредственно сталкиваются с рядом теоретических, методологических и методических проблем.

Прежде всего, отсутствует единая теория модернизации промышленных предприятий - теоретико-методологическая база складывается из отдельных фрагментов теорий инновационного развития, институциональных изменений, конкуренции, инвестиционных стратегий и ресурсной теории.

Кроме того, ресурсный потенциал промышленных предприятий - как основа решений о модернизации - не удовлетворяет современным требованиям - к 2009 году коэффициент обновления основных фондов в России составил 4,1%, а коэффициент выбытия - 1,0% при среднем возрасте оборудования машиностроительных предприятий более 20 лет. Степень износа основных фондов достигла 48,8% - максимального значения за период с 1992 года, что свидетельствует об актуальности модернизации, обеспечивающей техническое перевооружение производства.

Также промышленные предприятия не в полной мере ориентированы на взаимодействие с создаваемыми институтами развития, несмотря на то, что

для осуществления модернизации предприятий они имеют особое значение -именно через институты развития государство осуществляет регулирование процессов модернизации.

Более того, рыночная конкуренция, поддерживаемая быстрой сменяемостью производственных технологий и усиливающаяся в условиях глобализации экономики, предъявляет повышенные требования к процессам своевременного обновления технологического оборудования в промышленности. При этом решение проблем функционирования отечественных предприятий в динамичной конкурентной среде осложнено доминированием зарубежных технологий и оборудования в целом ряде отраслей.

И, наконец, обеспечение модернизации доступными финансовыми ресурсами, с одной стороны, и созданием гарантий для инвестора, с другой стороны, также не в полной мере реализовано в отечественной экономике.

Все выше сказанное позволяет утверждать, что в условиях инновационной экономики роль модернизации в развитии промышленных предприятий не может быть сведена только к технико-технологическому обновлению, а должна быть направлена на решение задач формирования и наращивания компетенций отдельных предприятий, согласованности действий участников конкурентного рынка, обеспечения интересов владельцев инвестиционного капитала и реализации государственной политики в этой сфере. Данный подход обосновывает необходимость реализации стратегических решений о модернизации и требует развития теоретической базы, методологии и инструментария стратегического управления модернизацией промышленных предприятий в условиях институциональных изменений в инновационной экономике, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

Состояние изученности темы. Теории модернизации, возникшие в 5060-е годы XX в. на стыке политики, экономики, социологии, культуры, нашли отражение в трудах М.Вебера, Э.Дюркгейма, О.Конта, А.Тойнби,

A.Тоффлера, Ш.Эйзенштадта, в которых выделена экономическая природа модернизации; в трудах У.Бек, Э.Гидценс, Р.Инглхарт, М.Леви, Г.Мюрдаль, Т.Парсонс, Ф.Перу, П.Розештейн-Родан, А.Турен, Э.Хаген, П.Штомпк, посвященных исследованию причин и последствий догоняющего и зависимого развития стран, а также анализу концепций неомодернизации и постмодернизации.

Характеристика этапов эволюции и уровней модернизации российской экономики обозначена Е.Т.Гайдаром, Г.Б.Клейнером, Ю.В.Латовым,

B.Л.Макаровым, Е.Г.Ясиным и др. Общие проблемы модернизации и технического перевооружения промышленных предприятий на современном этапе нашли отражение в трудах С.Б.Авдашевой, А.Н.Асаула, Ю.ПАнискина,

C.В.Валдайцева, Б.М.Генкина, Р.С.Гринберга, М.А.Гусакова, О.В.Завьялова, В.В.Кобзева, Г.А.Краюхина, И.А.Садчикова, И.И.Сидорова, Л.М.Чистова, Т.С.Хачатурова и др. отечественных ученых, посвященных исследованию технических и технологических аспектов модернизации и решению частных задач развития предприятий.

При исследовании проблем экономической модернизации рассматриваются вопросы технологического прогресса и экономической эволюции (С.Ю.Глазьев, Н.Д.Кондратьев, С.Кузнец, Б.Кузык, В.И.Маевский, Г.Менш, Р.Солоу, Д.Форрестер, Ю.В.Яковец и др.); структурной трансформации промышленносга (С.Бир, Г.Демсец, К.Менар, О.Уильямсон, О.Фаворо, Р.Фогель и др.); инновационного, конкурентного и компетентностного развития (Ф.Агион, Т.Веблен, Р.Грант, П.ДрукерьДж.М.Кларк, Дж.Коммонс, МЛортер, К.Прахалад, Дж.Стиглер, Г.Хэмел, Й.Шумпетер и др.); инсти-туционализации процессов модернизации (Дж.Бьюкенен, Я.Драхокупил, Р.И.Капелюшников, Д.С.Львов, Д.Норт, Р.М.Нуреев, В.Л.Тамбовцев, А.Е.Шаститко и др.); реструктуризации, реформирования, стратегического развития промышленных предприятий, выявление факторов модернизации (И.Ансофф, В.А.Балукова, Б.Карлоф, В.С.Катькало, И.И.Мазур, Г.Минцберг, Р.Нортон, Л.П.Пидоймо, В.М.Полтерович, А.Стрикленд, М.Хаммер и др.). Однако, в работах по данной тематике не нашли в полной мере отражения вопросы, связанные со стратегическими подходами к управлению модернизацией, институциональными аспектами модернизации промышленных предприятий, недостаточно разработаны проблемы ресурсного обеспечения модернизации. Глубина и масштабность проблем, их актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи диссертационной работы.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования. На основе теоретического обобщения автором выдвинуто положение о взаимообусловленном влиянии тенденций научно-технического прогресса, ресурсного потенциала предприятий, условий конкурентной и институциональной среды, доступности инвестируемого капитала на процессы стратегического управления модернизацией промышленных предприятий, направленного на заключение и исполнение контракта на модернизацию предприятия для формирования конкурентных и институциональных преимуществ и снижения трансформационных и транзакционных издержек участия в процессах обмена в условиях инновационной экономики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие методологии и инструментария стратегического управления модернизацией промышленных предприятий в условиях инновационной экономики.

Исходя из этой цели, в диссертационной работе поставлены следующие задачи:

- уточнить экономическое содержание понятия «модернизация промышленного предприятия» на основе системного подхода и с учетом условий инновационной экономики;

- исследовать причины принятия решений о модернизации промышленных предприятий, тенденции и закономерности процессов модернизации;

- предложить классификацию типов модернизации промышленных предприятий с учетом условий и тенденций инновационной экономики;

- систематизировать проблемы стратегического управления модернизацией промышленных предприятий на основе комплексного исследования тенденций и условий их функционирования;

- обосновать влияние научно-технического прогресса и рыночной конкуренции на содержание модернизации промышленных предприятий;

- исследовать влияние институциональной среды на процессы модернизации промышленных предприятий с уточнением роли институтов развития и институциональных изменений;

- разработать методологические основы и инструментарий стратегического управления модернизацией промышленных предприятий;

-обосновать критерий эффективности модернизации промышленного предприятия;

-разработать метод формирования базового сценария модернизации промышленного предприятия;

- предложить методы корректировки и расширения базового сценария модернизации с учетом конкурентных и институциональных преимуществ промышленного предприятия;

- разработать метод формирования стратегического сценария, обеспечивающий интеграцию мероприятий по модернизации промышленного предприятия;

- сформировать организационно-экономический механизм реализации разработанных сценариев модернизации промышленного предприятия;

- предложить систему мониторинга эффективности сценариев в рамках стратегического управления модернизацией промышленных предприятий.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертационная работа выполнена в рамках Паспорта научной специальности ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» и соответствует п.1 «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)» (п. 1.1.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах; п. 1.1.16. Промышленная политика на макро-и микроуровне;) и п.2 «Управление инновациями» (п.2.15. Исследование направлений и средств развития нового технологического уклада экономических систем; п.2.18. Разработка стратегии и концептуальных положений перспективной инновационной и инвестиционной полигики экономических систем с учетом накопленного научного мирового опыта).

Предметом исследования являются процессы стратегического управления промышленными предприятиями, возникающие в рамках формирования и реализации проектов модернизации в условиях инновационной экономики и институциональных преобразований.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, функционирующие в конкурентной среде инновационной экономики и реализующие проекты модернизации.

Теоретической и методологической основой исследования явились работы современных отечественных и зарубежных ученых в области

экономической теории, экономики предприятия, организации инновационных процессов, фундаментальные положения общей теории систем, общей теории менеджмента, теории организации производства, теории развития экономических систем, экономического анализа, программно-целевого планирования и др.

Для обоснования выдвинутых в диссертации положений использованы следующие методы научного анализа: метод системного анализа и организационного проектирования, метод систематизации, методы теоретического обобщения и сравнения, статистические методы обработки информации, финансового анализа, принятия решений, экспертных оценок.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования. В качестве основных факторов достоверности и обоснованности научных положений и результатов работы выступают соответствие методологии, принятой в исследовании, основным положениям экономической теории и теории развития, и корректное использование методологии системного подхода, сценарного планирования, факторного анализа. Исследования базируются на изучении и обобщении значительного массива материалов, полученных в ходе научной и практической работы по организации процессов стратегического управления модернизацией промышленных предприятий. В процессе исследования использовались материалы Федеральной службы государственной статистики, ЦИСН, ЦЭК, ЦМАКП, для целей анализа - экспертные оценки руководителей предприятий и организаций. Нормативная база исследования опиралась на общероссийские законодательные и нормативные материалы, материалы заседаний Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России, инновационных программ и стратегий национального и регионального развития.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и развитии методологии и инструментария стратегического управления модернизацией промышленных предприятий, в частности, наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, состоят в следующем:

1. Уточнена сущность модернизации промышленного предприятия, позволяющая конкретизировать содержание процессов модернизации в условиях инновационной экономики.

2. Предложена классификация типов модернизации промышленного предприятия, отличающаяся учетом особенностей принятия стратегических решений о модернизации предприятий в условиях инновационной экономики и институциональных изменений.

3. Обобщена теория модернизации промышленного предприятия, дополненная влиянием научно-технического прогресса и конкурентных преимуществ, позволившая обосновать адаптационную роль модернизации при циклических экономических колебаниях и в конкурентных условиях инновационной экономики.

4. Сформированы принципы институционализации процессов модернизации промышленных предприятий, позволяющие представить решение задач модернизации как исполнение эксплицитного контракта между институтом и промышленным предприятием для целей долгосрочного развития промышленности.

5. Предложена методология стратегического управления модернизацией промышленного предприятия на основе сценарного подхода, позволяющая определить соответствующий инструментарий для разработки и реализации стратегии модернизации как траекторного процесса.

6. Разработан метод формирования базового стратегического сценария модернизации промышленного предприятия, позволяющий осуществлять выбор ресурсов, вовлекаемых в модернизацию, и обеспечивать ее реализацию путем трансформации ресурсов в компетенции предприятия.

7. Предложены методы корректировки и расширения базового сценария модернизации промышленного предприятия, позволяющие формировать обоснованные компромиссы между конкурентным и институциональным влиянием инновационной экономики.

8. Обоснован подход к разработке интегрального стратегического сценария модернизации промышленного предприятия, учитывающий взаимообусловленное влияние ресурсов, конкуренции, институтов и инвестиций и позволяющий проектировать стратегические решения о модернизации предприятия в виде стандартного контракта.

9. Сформирован организационно-экономический механизм реализации стратегических сценариев модернизации в условиях инновационной экономики, позволяющий реализовать задачи государственной политики в области модернизации промышленности на основе института развития, специализирующегося на заключении стандартных контрактов.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в системном обосновании теоретико-методологических основ стратегического управления модернизацией промышленных предприятий с использованием сценарного подхода, что позволяет предложить хозяйствующим субъектам эффективные инструменты для разработки и реализации стратегий модернизации и экономического развития. Выводы и предложения исследования доведены до уровня конкретных рекомендаций федеральным и региональным органам управления и могут быть использованы при разработке промышленной политики инновационного типа, институциональных программ поддержки промышленности, и региональных концепций социально-экономического развития.

Апробация работы. Научные результаты автора апробированы и внедрены в практической деятельности Министерства экономического развития и торговли Рязанской области, Фонда (государственного) содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, ОАО «Концерн «Созвездие» (ОАО «Рязанский радиозавод»), ОАО «Зеленоградский инновационно-технологический центр».

Результаты исследования внедрены в учебный процесс ГОУ ВПО «Рязанский государственный радиотехнический университет» и используются в курсах «Экономика организаций (предприятий)», «Оценка бизнеса», «Цены и ценообразование», «Финансовый менеджмент».

Основные концептуальные положения и полученные результаты были доложены и прошли апробацию на международных, всероссийских и региональных конференциях и симпозиумах: «Модернизация России: ключевые проблемы и решения» (ИНИОН РАН, г.Москва, 2010г.), «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (ЦЭМИ РАН, г.Москва, 2006, 2010гг.), «Система государственного и муниципального управления: проблемы и перспективы развития» (Финансовая академия при Правительстве РФ, г.Москва, 2009г.), «Инновационная экономика и промышленная политика региона. ЭКОПРОМ-2008» (г.Санкт-Петербург, 2008г.), «Инновационная экономика и региональное инновационно-устойчивое развитие» (г.Чебоксары, 2006г.), «Предприятие в системе региональной организации производства» (г.Рязань, 2005г.); на научных семинарах в Рязанском государственном радиотехническом университете (г.Рязань, 2006-2011гт.).

Важнейшие положения использовались при выполнении 14 научно-исследовательских работ, в том числе по федеральной программе «Развитие научного потенциала высшей школы» Министерства образования и науки РФ, по гранту Рязанской области в сфере науки и техники.

Публикации. Автором опубликовано 90 печатных работ общим объемом 262,2 п.л., в том числе подготовленных лично - 115,9 п.л. По проблематике диссертации (лично и в соавторстве) опубликовано 38 печатных работ, в том числе 16 научных статей в журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук. Общий объем опубликованных работ по теме диссертации составляет 87,7 п.л., в том числе подготовленных лично автором — 54,0 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, включающих 21 параграф, заключения, списка из 360 использованных источников.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

На основе исследования, проведенного автором, выявлено, что в отношении определения сущности, целей и содержания процессов модернизации экономики как синонима изменений в развитии общества (государства) существуют сложившиеся теории, которые могут быть разделены на следующие группы:

-теории прогрессивного развития: теория инновационного развития (И.Шумпетер, Г.Менш); теория национальных моделей развития (Ф.Рипгс, Н.Зингер, ДЛевин, К.Гирц); теория разнообразия капиталистических систем (Б.Хэнки, М.Рудс, Д.Лейн); теория модернизации на основе укрепления традиций (Ш.Эйзенштадт); теория модернизации на основе специфики цивилизации (Е.ГЛсин); теория модернизации, основанной на наличии сильного субъектного воздействия на ход социальных, экономических и политических процессов (Р.Инглхарт); теория культурной модернизации (С.Хантинпгон); теория экологической модернизации (Э.Гидценс, У.Бек); теория опережающей модернизации на основе нового технологического уклада (С.Ю.Глазьев), которые обосновывают модернизацию как революционные изменения в развитии общества и экономики;

- теории догоняющего развития: стратегические теории (инвестиционная теория (Р.Солоу), теория сбалансированного и несбалансированного роста (А.Хиршман), теория стадий экономического роста (У.Ростоу), теория «большого толчка» (П.Розентшейн-Родан), теория «полюсов развития» (Ф.Перру), теория «круговой причинности» (Г.Мюрдаль), теория «гусиного клина» (К.Акамацу)); д уалистическая теория (Дж.Александер); социологические теории социально-экономических изменений (М.Вебер, Т.Парсонс, Н.Смелзер, Э.Хаген)), которые объясняют причины неразвитости стран внутренними экономическими и историческими факторами;

- теории зависимого развития: теории империализма (классическая и современная (Дж.Гобсон, В.Ленин, Т.Сантос)); теории внешней торговли (теория «воспроизводящегося ухудшения условий внешней торговли» и теория «ущербного роста» для сырьевых экономик (Х.Минт, В.Рао)); теории зависимости (теория «центр-периферия» (Р.Пребиш), теория депендетизма (Т.Дус-Сантус), теория зависимо-ассоциированного общества (Ф.Кардозу, Э.Фалето), теория капитализма субразвития (А.Агиляр)), которые ориентированы на исследование взаимозависимости в экономических и технологических уровнях развития стран;

- теории контрмодернизации: теория «кризиса прогресса» (О.Шпенглер, А.Тойнби, ПСорокин); теория развития по незападному образцу (А.Турен); теория экономического развития «азиатских тигров» (П.Штомпк, М.Тодаро); теория множественных модернов (Ш.Эйзентшадт); теория конвергенции (К.Керр, У.Ростоу); теория разнообразия и неоднотипности институтов (Э.Дюркгейм); теория «шоковой терапии» (Д.Сакс, Д.Лингтон); теория развития сырьевых экономик (Х.Иннйс), которые отрицают модернизацию как стратегию развития экономики.

Анализ представленных выше теорий модернизации позволил в диссертационном исследовании сделать вывод о том, что модернизация экономики представляет собой процесс изменений институционального характера, для которого характерны либо имитация или копирование положительного опыта развитых стран, либо проектирование собственной, учитывающей внутренние условия, программы модернизации.

Автором установлено, что в современных исследованиях экономическая категория «модернизация» используется в отношении:

- экономических систем (государство, регион, промышленность, предприятие);

- объектов (системы и формы организации производства, технологические процессы, основные фонды, находящиеся в эксплуатации).

При этом в работе выявлены альтернативы модернизации как для предприятия (строительство нового предприятия, расширение действующего предприятия, реконструкция, реструктуризация, реформирование, реинжиниринг бизнес-процессов, техническое перевооружение, адаптация), так и для объектов (расширение парка оборудования, реконструкция цехов, капитальный ремонт, техническое перевооружение).

По мнению автора, модернизация представляет собой комплексный проект по совершенствованию деятельности не только в производственном и технико-технологическом аспекте, но и включает совершенствование инфраструктуры и учитывает изменения во внешней среде предприятия. При этом, в отличие от технического перевооружения, модернизация предприятия осуществляется на фоне преобразований в промышленности в целом, сопровождающихся технологическими изменениями, динамикой конкурентных преимуществ и институциональными реформами, и ведущих к снижению издержек производства, освоению новой продукции и поиску приоритетов долгосрочного функционирования.

В работе показано, что модернизация промышленного предприятия как процесс совершенствования и трансформационных преобразований предполагает необратимые изменения, отвечающие основному принципу преобразования любой системы - принципу развития. Необратимость изменений подтверждает необходимость в стратегическом подходе к подготовке и принятию решений о модернизации, которая связана с существенным влиянием объектного (смена технологий, появление нового оборудования и отраслевых стандартов, экологизация) и субъектного (собственники, государство, конкуренты, персонал предприятия, финансовые структуры) воздействия и направлена обеспечение устойчивости предприятия как экономической системы.

Обобщенная автором системная модель промышленного предприятия как объекта для целей модернизации (рис. 1) позволила установить, что информационная и логистическая подсистемы предприятия в основном подвергаются модернизации через имитацию на основе уже созданных и эффективно работающих стандартных образцов, что обеспечивает совместимость предприятий в условиях глобализации.

Для производственной подсистемы более существенен ориентир трансформационных преобразований - это разрабатываемый образ (паттерн) модернизации по преобразованию предприятия, который:

- либо является заимствованным проектом уже осуществленной модернизации лидером отрасли - имитационный вариант;

- либо является новым проектом, разработанным исходя из проблемной ситуации самого промышленного предприятия с учетом специфики влияния внешней среды и собственных ресурсов предприятия - радикальный вариант.

Промышленное предприятие

Логистическая подсистема

Ииформационн an подсистема и подсистема управления

-и

Производственная подсистема

Модернизация как имитация с целью снижения транзакциоиных издержек_

А/АРУ. ммтгт

CAD, САМ, CAÈ, CALS АСУ

Bl, SMED, SS. VSM, TPU, ЕАМ, CMUi. PPS, СМ TUS, WMS, SCU

CRM Lean Production Модульное, мозаичное, виртуальное, интеллектуальное, интегрированное производство

Модернизация с целью снижения трансформационных издержек

Имитационный вариант

Трансфер технологий

Технологическая специализация

^ Продуктовая специализация

Содержание модернизации

Конкуренция

Радикальный вариант

Собственные разработки

Модернизация как имитация с целью снижения транзакционных _издержек

OLAP, FDM, EQR KM Project Expert Консультант Плюс, Гарант, Кодекс

СУЙД Операционные системы Антивирус

PLC, DSC SADT Web 2.0

определяется:

Институты

Рис. 1. Системная модель промышленного предприятия как объекта для целей модернизации

В связи с вышеизложенным предложена авторская трактовка понятия «модернизация промышленного предприятия» как процесс приведения ресурсного потенциала промышленного предприятия в соответствие с текущими или будущими ожиданиями в условиях инновационной экономики, выявленными в результате взаимодействия объектных и субъектных факторов, не противоречащих институциональной среде и направленных на снижение трансформационных издержек по обеспечению временной монополии текущего или будущих периодов.

Необходимость проведения модернизации обосновывается исторически сложившимися процессами развития промышленного производства, формирования капитала, инновационного развития и усиления конкурентной борьбы национального и отраслевого масштабов. Промышленные предприятия функционируют в нестабильной экономической среде, которая ориенти-

рует их на поиск путей адаптации и развития на основе преобразований во внутренней среде, адекватных современным условиям и требованиям.

Для выявления классификационных признаков модернизации предприятия в работе выполнена систематизация причин принятия решений о модернизации на основе исследования состояния и динамики процессов модернизации в российской промышленности и с учетом особенностей государственного управления.

Оценка источников финансирования модернизации, по данным статистических наблюдений, показывает, что, несмотря на рост инвестиций в докризисный период, превышавший темпы роста ВВП, в 2009 г. совокупный объем инвестиций в России составил лишь 20,3% в ВВП, что не дает возможностей развития масштабной модернизации экономики (табл. 1).

Таблица 1

Характеристика состояния основных фондов по виду экономической _деятельности «Обрабатывающие производства»_

Показатели 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Степень износа основных фондов на конец года, % 47,8 47,1 46,8 46,0 45,6 39,9

Коэффициент обновления, % 5,0 5,4 5,8 6,4 6,9 6,3

Коэффициент выбытия, % 1,5 1,8 1,9 1.5 1,4 1,4

Доля полностью изношенных основных фондов на конец года, % 19,8 17,0 15,3 13,7 13,2

Источник: сформировано автором на основе данных Росстата.

По данным выборочного обследования Росстата, средние сроки службы и возраст основных фондов по группе машин и оборудования по виду экономической деятельности «Производство машин и оборудования» (подраздел БК ОКВЭД) на конец 2008 г. составил 12 лет, средний возраст оборудования машиностроительных предприятий - более 20 лет, доля оборудования старше 20 лет - 23%, что отражает неблагоприятную динамику старения основных фондов и отсутствие возможностей развития промышленности средств производства.

Финансовый кризис в 2009 г. существенно уменьшил инвестиции в основной капитал на фоне значительного увеличения финансирования прироста основных фондов за счет привлеченных средств с 52% в 2000г. до 64% в 2009 г., что, несомненно, приводит к удорожанию стоимости проведения модернизации. Структура инвестиций в основной капитал 2008-2009гт. показывает наибольшую часть вложений в недвижимые объекты (здания и сооружения), однако до этого периода на волне экономического подъема инвестиции в активную часть основных фондов - в машины и оборудование - были на одном уровне с инвестициями в недвижимость - 41%. При этом в 2008 г. инвестиций в основной капитал направлено: 58,1% - на новое строительство, 21,2% - на модернизацию и реконструкцию, 20,7% - на приобретение новых основных средств (табл. 2).

В период 2006-2009 гг. не более 17% организаций в сфере производства машин и оборудования осуществляли технологические инновации, что

показывает недостаточный уровень инновационного развития. Кроме того, статистические данные не отражают опасности приобретения нового, но неэффективно работающего оборудования, что не обеспечит необходимых темпов обновления.

Таблица 2

Видовая структура инвестиций в основной капитал в 200S г., %

Видовая структура инвестиций в основной капитал

Здания и сооружения Машины и оборудование Транспортные средства Прочие

Всего по всем видам экономической деятельности:

новое строительство 77,9 12,0 j 0,5 9,6

модернизация и реконструкция 60,5 32,7 4,1 2,7

приобретение основных средств 6,3 73,6 15,3 4,8

В том числе по организациям обрабатывающих производств:

новое строительство 63,1 33,2 0,1 3,6

модернизация и реконструкция 43,2 55,8 0,4 0,6

приобретение основных средств 3,0 84,0 11,1 1,9

Источник: сформировано автором на основе данных Росстата.

На основе результатов проведенного автором исследования состояния и динамики процессов модернизации на российских промышленных предприятиях и особенностей государственного управления процессами модернизации выявлены причины принятия решений о модернизации (рис. 2), что позволило автору предложить классификацию типов модернизации:

- по модернизируемым объектам: предприятия, производственной системы, технологических процессов, основных фондов, находящихся в эксплуатации, системы управления предприятием, системы управления персоналом предприятия, инфраструктуры, экологическая;

- по степени обновления объектов: комплексная, элементная;

-по цели проведения: для экономии издержек, экономически целесообразная, в интересах отдельных групп или менеджеров, экономически необоснованная;

- по характеру технологических изменений: догоняющая, развивающая технологическая, опережающая;

- по типу инициатора модернизации: в соответствии с государственной политикой, с мировыми (отраслевыми) тенденциями, по решению собственника, менеджмента предприятия, по предложениям трудового коллектива;

-по источникам финансирования: за счет средств амортизационного фонда, собственных средств, заемного капитала, инвестиционных средств, на основе бюджетного финансирования, комплекса финансовых ресурсов;

-по признаку принятия решения о модернизации: обоснованная, вынужденная, стимулирующая, массовая;

- по технологии разработки и реализации: собственными силами, через аутсорсинг, на основе инженерного консалтинга.

Причины принятия решения о модернизации

промышленного предприятия

Макроэкономические причины

Технико-технологические:

- прогресс технологий на базе научных исследований;

- сокращение объемов и качества сырьевой базы, что способствует поиску путей эффективного использования и альтернативных сырьевых источников;

- условия инновационной экономики (информация о достижениях НТП). _

Рыночные:

• обосгр ение конкур енции на фоне снижения покупательской способности;

-наличие незаполненных рыночных ниш и потребностей потенциальных потребителей; -ростспроса на высокотехнологичную продукцию.

Институциональные:

- реализация государственной политики, направленной на модернизацию общества и экономики;

- требования законодательства (стандарты различной направленности, в том числе и отраслевые);

-предоставляемые льготы;

- поддержка государством приоритетных направлений развития отдельных отраслей промышленности или определенных технологий;

- мировые и отечественные стандарты по соблюдению экологичности как в отношении производимой продукции, таки процессов производства.

Микроэкономические причины

Ресурсные: • физический износ объектов основных фондов, определяемый завершением (приближением) допустимого срокаэксплуатации;

- моральный износобъектов основных фондов, связанный с утратой конкурентных преимуществ, потерей конкурентоспособности и как следствие- потерей(сокраше-нием) доли на конкурентном рынке;

- наличие материальных и нематериальных ресурсов для осуществления технико-технологических изменений на предприятии.

Организационные:

- целесообразность увеличения производительности (объемов выпуска) в связи с потребностями рынка и(или) увеличения производительности связанных (сопряженных) объектов;

- повышениекачества продукции.___

Инаестиц ионные: - имеющиеся или доступныефинансовые ресурсы для проведения модернизации.

Субъективные:

- ожидания (требования) акционеров или владельцев предприятия.__

Рис. 2. Причины принятия решения о модернизации

На основе выявленных типов модернизации предприятий автором уточнены и систематизированы проблемы управления модернизацией в промышленности с учетом тенденций глобализации и необходимости инновационного развития в разрезе национальной, региональной и корпоративной экономики, что позволило выявить основное направление их решения как развитие методологии и инструментария стратегического управления модернизацией промышленных предприятий.

3, Обобщена теория модернизации промышленного предприятия, дополненная влиянием научно-технического прогресса и конкурентных преимуществ, позволившая обосновать адаптационную роль модернизации при циклических экономических колебаниях и в конкурентных условиях инновационной экономики.

В ходе исследования автором установлено, что главная цель модернизации как процесса совершенствований и улучшений в масштабах экономики -это экономический рост, обеспечивающий экономическое развитие страны. В свою очередь, в соответствии с неоклассической моделью Р.Солоу и Т.Свана, экономический рост предопределен влиянием научно-технического прогресса (НТП). Однако, являясь катализатором экономического роста и развития экономики в целом, НТП также формирует и различия в темпах технологического развития в разных странах, в разные периоды и в разных отраслях промышленности. Так, в работах отечественных ученых Г.А.Краюхина,

Ю.А.Львова, Т.С.Хачатурова рассматриваются различные аспекты моделирования стабильного экономического роста с учетом влияния тенденций НТП, которые позволяют разрабатывать технологическую политику и стратегии развития предприятий на долгосрочную перспективу.

Существующие теоретические концепции модернизации промышленного предприятия опираются на институциональный подход в экономической науке, основаны на активной роли государства в регулировании макроэкономических и социальных процессов, концепции экономического роста и создания конкурентных преимуществ отдельных производств и товаров на основе инноваций.

В диссертации автором показана взаимосвязь технологического уклада с процессами экономической эволюции, в результате которой современная модернизация экономических систем и объектов происходит в условиях информационной революции как содержания современного этапа НТП. Такая взаимосвязь изменяет содержание процессов модернизации - усиливается роль нематериальных благ и услуг, человеческого капитала, высоких технологий, информации, экологизации производства. Влияние НТП на процессы, происходящие во внешней и внутренней среде промышленного предприятия, позволяющие экзогенно и эндогенно описать влияние НТП на процессы модернизации, отражено на рис. 3.

Научно-технический прогресс (НТП)

Эволюционная форма

• циклы С. Кузнеца (20 лет)

- циклы Жюгляра (7-11 лет)

- циклыКитчина(3-5 лет)

Революционная форма 1

- циклы Н. Конлратьепа(4>Ь0 лет) -циклыделовойактивности Й.Шумпетера

- технологический патГ.Менша

■ технологические уклады С.Глазьева_

Источники энергии

Материалы Ресурсы

Технология

Основа

-{ Техника |- Формыиметоды _

организации \

предприятий производствам труда

технологического у клада/длинной волны

Факторы ускорения и перехода к новому технологическому укладу/новойдлинной волне

Со вер шенствование матер иально-техни-ческой базы НИОКР

Стимулирующая инновационная политика

Институциональная роль

государства

Новые технологии генерирования знаний

Последствия

Конкуренция

Ускорение экономического роста

Новые продукты

Новыетехнологии

До точки перегиба S-кривой

Инвестиции в

данную технологию

После точки перегиба S-кривой

Новые знания

Инвестиции е другую технологию_

Рост эффективно сти производствам производительности труда

Рис. 3. Представление о влиянии НТП ка модернизацию предприятий

В ходе работы автором также установлено, что на характер модернизации предприятий влияет цикличность экономических процессов (табл. 3). Кроме того, для подтверждения рабочей гипотезы диссертационного исследования, определены характеристики историко-экономической динамики факторов модернизации - а именно, НТО, институтов, конкуренции, ресурсов и капитала (табл. 4), что позволило выявить изменения в содержании процессов модернизации предприятий в каждой волне (цикле, фазе) экономического развития.

Таблица 3

Характеристика процессов модернизации промышленных предприятий _с учетом специфики цикличности в экономике _

Основные положения теории цикличности Характеристика процессов модернизации промышленных предприятий

Теория длинных волн НуЦ.Кондратьева: Длинные волны (45-50 лет), связаны с обновлением капитальных благ, с радикальными изменениями и перегруппировкой основных производительных сил общества Радикальная модернизация предприятия в начале волны на основе определяющей технологии

Теория щитов деловой активности И.Шумпетера: Длинные волны связаны с Hill, который регулярно получает новый импульс на основе внедрения базовых нововведений. Волна экономического цикла имеет два гребня: - инновационная волна - имитационная волна Модернизация - с ориентацией на инновации - как догоняющее развитие

Теория технологического пата Г.Менша: Экономика в период кризиса и депрессии не способна предложить что-либо позитивное для усиления инновационной активности. Решение - целенаправленная поддержка инноваций, которую должно оказывать государство денежными субсидиями и контрактами. Фазы повышательной и понижательной части волны: - краткосрочная (п^эеходно-депрессивная) - среднесрочная (революционно-обновленческая) - долгосрочная (эволюционно застойная) Модернизация в соответствии с приоритетами государственной политики - модернизация с ориентацией на инновации - экономически целесообразная модернизация - массовая модернизация

Теория технологических укладов С.Ю.Глазьева: Основа технологического уклада - технология как фактор производства, которая позволят совершенствовать формы и методы организации производства и труда Модернизация по циклу - развитие прогрессивной технологии, затем поиск новой технологии

Теория циклов СМузнеца: 20-летние циклы связаны со сдвигами в воспроизводственной структуре за счет ускорения развития науки Модернизация предприятия в части инфраструктуры

Теория циклов КЖюгляра: 7-1J летние циклы связаны с обновлением основного капитала и изменением спроса на оборудование, вызванного увеличением спроса на инвестиции Отложенная модернизация

Теория циклов Дж.Китчина: 3-5 летние циклы обусловлены колебаниями в объеме товарно-материальных запасов на предприятиях Новый продукт для сохранения (получения) конкурентных преимуществ

Таблица 4

Историко-экономическая динамика факторов модернизации___

Этапы I И III IV V

Временной интервал XVIII в.-начало XIX в. начало XX в. -середина XX в. 60-70-80 гг. XX в. 90 гг. XX в. -начало XXI в. начало XXI в. — н.в.

Циклы Н.Кондратьева 1-ая, 2-ая длинные волны, восходящая фаза 3-ей волны нисходящая фаза 3-ей длинной волны 4-ая длинная волна восходящая фаза 5-ой длинной волны нисходящая фаза 5-ой длинной волны

Историческая причина модернизации Промышленная революция, создание крупного капитала и крупного машинного производства Восстановление экономики после кризисов и войн Научно-техническая революция (НТР), подъем Производительных сил Инновационный бум, информационная революция, повышение роли интеллектуального капитала Глобализация, финансовый Гфизис, высокая конкуренция, неравномерность развитая стран

Характеристика процессов модернизации Становление модернизационных процессов Восстановительная модернизация на «догоняющей» основе Модернизация на основе единства экономического, технологического и социального подходов Модернизация на основе инноваций Институциональная модернизация

Теоретическая основа модернизации Классическая экономическая теория Неоклассическая экономическая теория экономического развили Методологический подход, учитывающий общие закономерности стран и формирование моделей национальной модернизации Теория циклического развитая, теория технологической динамики, теория экономической эволюции Институциональная теории теория экономического роста и конкурентных преимуществ, сочетание рыночных методов и государственного регулирования

Характер конкуренции Свободная конкуренция Чистая монополия Монополистическая конкуренция Конкуренция уникальных преимуществ Конкуренция уникальных преимуществ, дополненная взаимодействием

Роль государства Практически отсутствует Протекционистская политика, обеспечение благоприяшыхусловий развития для опред еленных отраслей Цель гос. попишки: обеспечение общественных интересов, охрана окружающей среды, государственный бизнес Синтез кейнсианских методов регулирования, монета-ристских и неоклассических методов при наличии либерализма как альтернативы Формирование инстшутов поддержки рыночных регулстсров

Экономическая характеристика промышленных предприятий Низкая концентрация производства, невозможность влияния на цены Усиление концентрации производства, интенсификация, экономия на масштабе производства Корпорации с высоким уровнем запасов ирезер-вом мощностей, массовое производство стандартных товаров, снижение издержек за счет новых технологий Активизация малого бизнеса, разукрупнение производства за счет выделения стратегических бизнес-единиц, франчайзинг, нишевая специализация, становление ТНК Предприятие рассматривается как совокупность ресурсов (компетенций) с акцентом на интеллектуальный капитал как основу конкурентного преимущества

Характеристика капитала (инвестиций) Неотделим сгг собственности Отсутствие свободы межотраслевого перегака капитала для выравнивания нормы прибыли Прибыль на основе не монопольного положения, а на основе экономии издержек Развитие венчурного капитала, прибыль формируется на основе инновационной деятельности (уникальности) Капитал ограничен, использование только на улучшение

В ходе исследования автором сделан вывод, что модернизация как процесс совершенствования и, в определенной мере, заимствования (имитации), более опирается на эволюционную форму 11111. Революционные изменения, сопровождаемые появлением инноваций, новых технологий и техники как факторов производства, могут являться фактором активизации процессов модернизации, однако существенным их отличием от предыдущей формы является именно кардинальный характер, когда модернизации подвергаются все системы и объекты.

Далее автором доказано, что промышленные предприятия вынуждены осуществлять процессы модернизации, приспосабливаясь к условиям конкуренции на рынке на основе имеющихся у них ресурсов, которые могут стать основой для формирования конкурентных преимуществ, являющихся и целью и инструментом конкурентного соперничества экономических субъектов (рис. 4).

Рис. 4. Трехфакторная модель модернизации промышленного предприятия

При этом конкурентные преимущества промышленного предприятия, обеспечиваемые модернизацией, обосновываются:

- соответствием тенденциям Hill;

-особенностями конкурентной среды и объективным и сравнительным сопоставлением с преимуществами, достигнутыми конкурентами;

- наличием и особыми комбинациями ресурсов предприятия;

- существующей системой институтов и доступностью институциональных ресурсов.

Данный подход к анализу влияния конкуренции с позиции цели диссертационного исследования позволяет учесть следующее: в условиях

взаимодействия старых и новых методов управления и технологий, конкуренция выявляет преимущества для развития экономических субъектов. Поэтому конкуренция порождает стимулы к модернизации, т.е. осовремениванию используемых методов и технологий, тем самым осуществляя эволюционный отбор именно тех, которые соответствуют тенденциям НТП и конкурентной среде промышленного предприятия, с учетом имеющихся у него ресурсов или с учетом доступа к необходимым ресурсам для осуществления деятельности и формирования конкурентных преимуществ.

Таким образом, обобщение автором теорий модернизации показало, что теоретическая база управления модернизационными процессами должна представлять выполненный в работе синтез имеющихся подходов и включать в себя элементы государственного и рыночного регулирования, учитывать тенденции НТП и содержать современный инвестиционный инструментарий.

4. Обоснованы принципы институционализации процессов модернизации промышленных предприятий, позволяющие представить решение задач модернизации как исполнение эксплицитного контракта между институтом и промышленным предприятием для целей долгосрочного развития промышленности.

Потребность промышленных предприятий в модернизации приводит к тому, что они создают спрос на институты модернизации, тем самым способствуя увеличению скорости институциональных преобразований и повышению их эффективности. При этом институты, как показано в работе, уменьшая неопределенность взаимодействий между экономическими субъектами, координируют распределение ресурсов в процессах модернизации экономики, выполняя функцию, аналогичную ценовому регулированию в рыночной экономике, и обеспечивают конкурентность институционального рынка. В соответствии с эволюционной теорией на таком рынке происходит отбор институтов в зависимости от их способности охватывать наибольшее количество взаимодействий рыночных агентов при сравнительно низком уровне транзакционных издержек. Если институциональный рынок будет неконкурентным, то отбор институтов приведет к возникновению «институциональных ловушек» и неравновесию на институциональном рынке. Следовательно, модернизация экономики должна быть направлена или на создание, или отбор эффективных институтов, обеспечивающих эффективное регулирование и координацию экономики.

С одной стороны, свободный рынок может создавать необходимые эффективные институты. С другой стороны, задача государства состоит в корректировке «провалов рынка» с целью достижения экономического роста, поэтому перед государством стоит задача опережающего строительства институтов. При этом государство не является идеальным экономическим институтом, и прямое правительственное регулирование не всегда дает лучшие результаты, чем рыночное решение проблем. В условиях развития НТП, государство создает те институты, которые мог бы создать свободный рынок, - квазирыночные институты, и формирует соответствующие соглашения и конвенции в обществе, чтобы создать институт модернизации

промышленных предприятий как квазирыночный институт, который соответствует современной конкурентной институциональной среде.

Анализ институциональных подходов в сфере поддержки модернизации промышленных предприятий (теория «выращивания институтов» (Я.И.Кузьминов, Е.ГЛсин); методология институционального проектирования (В.Л.Тамбовцев); теория эволюции институтов (Г.Б.Клейнер); теория организационных платформ (И.М.Степнов); теория «трансплантации институтов» (Ю.В.Латов, Р.М.Нуреев); практика создания Правительством РФ институтов развития) позволил автору сделать вывод о том, что новые квазиинституты должны быть внедрены при одновременном сохранении уже действующих институтов, с постепенным отказом от неэффективных институтов, поскольку институциональную среду невозможно обновить полностью. Следовательно, теоретическое обоснование формирования эффективных экономических институтов и в целом институциональной среды модернизации целесообразно на основе синтеза подходов «трансплантации» институтов, включая обновление, создание (в том числе и институтов развития как отдельного вида институтов), имитацию, трансфер, рекомбинацию и другие способы управляемой институционализации, и «выращивания» институтов через постепенное внедрение и встраивание в существующую систему институтов.

В связи с этим автором предложены принципы институционализации процессов модернизации промышленных предприятий:

- соответствия институционализации процессов модернизации и государственной политики;

- соучастия и совместной ответственности государства и бизнеса (т.е. промышленных предприятий);

- соответствия и своевременности институциональных изменений существующей институциональной среде;

- эволюционного развития;

- разработки и отбора альтернативных вариантов создаваемых институтов;

- функциональной достаточности института;

- ресурсного обеспечения функционирования института;

- комплементарности (статической и динамической) институтов;

- сохранения инвестиционной активности частного бизнеса;

- максимальной защищенности от оппортунистического поведения;

- ухода от «институциональных ловушек»;

- учета возможности принятии политических решений (отказа от них) при проведении модернизации;

^^ррж&тещщш&жшрй,

- снижения ресурсных и институциональных ограничений;

- частичной компенсации потерь от институциональных изменений.

Промышленные предприятия в результате модернизации могут получить

дополнительные преимущества от институциональной среды. Автором обосновано, что необходима оценка институциональных преимуществ на основе следующего положения: предприятие, соблюдая принципы институционализации, получает институциональные преимущества

проведения модернизации в конкурентных условиях инновационной экономики при доступе к институциональным ресурсам, что должно найти подтверждение в финансовых результатах его деятельности.

В результате исследования, исходя из положений институциональной теории, автором предложено решение задачи модернизации промышленных предприяпий как исполнение обязывающего (эксплицитного) контракта, который заключается между институтом (как распорядителем институциональных ресурсов для модернизации) и предприятием. В таком контракте должны быть обозначены права и ответственность каждой из сторон в отношении ресурсов развития промышленности, принципы взаимодействия и координации, пропорции распределения рисков, издержек и выгод от осуществления деятельности предприятия.

Предметом такого контракта должны являться правила обмена и взаимного использования ресурсов с целью получения выгод обоими сторонами вследствие долгосрочного развития промышленности. В рамках эксплицитного контракта каждый участник обменивает выгоды в ожидаемом результате (как будущего следствия улучшившегося конкурентного положения промышленного предприятия и промышленности как отрасли экономики) на добровольные ограничения своего оппортунистического поведения в виде нецелевого использования переданных в рамках исполнения контракта ресурсов или при нарушении условий контракта.

Стратегическое решение о развитии промышленного предприятия обосновано различием фактического текущего состояния предприятия и необходимого текущего состояния и разрабатывается на основе сравнения следующих состояний предприятий:

- оценка имеющихся ресурсов описывает текущее состояние предприятия;

- возможность привлечения инвестиционных ресурсов определяет прогнозируемое будущее состояние;

- учет факторов НТО и институциональной среды определяет обоснованное будущее состояние;

-учет условий рыночной конкурентной среды позволяет обосновать требуемое текущее состояние.

В диссертации показано, что процесс перехода из одного состояния в другое возможен при принятии следующих стратегических решений: «без изменений», ликвидация, реинжиниринг, новый проект, инновация, модернизация (рис. 5). При этом автором обосновано, что траекторное движение к требуемому ресурсному потенциалу промышленного предприятия с учетом НТО, институциональной среды, конкуренции и доступного капитала возможно только на основе модернизации, которая, кроме того, сочетает свойства и

нового проекта и инновации, поскольку ресурсы могут быть заменены, обновлены и сохранены в текущем состоянии.

Ресурсы

Текущее состояние

Конкуренция

Нау ч но-техн и ч еский прогресс

Требуемое текущее _состояние_

Прогнозируемое будущее состояние

Капитал

Обоснованное будущее состояние

Институты

«Без изменений»

Новый проект

Инновация

Модернизация предприятия

Реинжиниринг

Ликвидация предприятия

, ^ _

Неоднородный ресурс

Однородный ресурс ]

Формула реализации:

Однородный ресурс + Идея + Подбор ресурсов

Формула реализации:

Выбор стратегии ресурса + Капитал

| Однородное решение |

Неоднородный ресурс

Формула реализации:

Поиск капитала + Выбор стратегии + Комплекс проектов

Формула реализации:

Стратегия ресурса + Инновация + Комплекс проектов

Проблема: выбор стратегии

Модернизацияимеет

свойство нового _проекта_

Рис. 5. Варианты стратегических решений о развитии предприятия

Следовательно, управленческое решение о модернизации предприятия является результатом процесса стратегического планирования и основано на оценке ресурсного потенциала предприятия, определяется уровнем транзакционных издержек, доступностью институциональных ресурсов и возможностями привлечения инвестиционного капитала, зависит от результатов прогнозов технологического развития (централизованно по методологии «Форсайт» или по оценкам технологического сообщества и экспертов-исследователей).

Принимая во внимание результаты теоретического обобщения, выполненного в работе, следует определить, что методология стратегического управления модернизацией, прежде всего, должна обеспечивать соответствие ресурсов возможностям, возникающим во внешней среде, обосновывая формирование компетенций предприятия и не противоречить конкурентным моделям и теории контрактов. Такой подход позволяет применить рабочую гипотезу диссертационного исследования о возможности заключения стандартного контракта на модернизацию предприятия для обеспечения институционального регулирования и стимулирования вовлечения ресурсов в модернизацию и трансформацию таких ресурсов в компетенции при их рыночной востребованности. В соответствии с вышесказанным стратегии модернизации могут быть определены как соглашение предприятия и общест-

ва, содержащее количественное и качественное определение целевых ориентиров и состояний предприятия, а также последовательность действий по достижению целей модернизации в рамках заданного временного интервала.

Диагностика промышленного предприятия (внешняя и внутренняя)

Стратегическое управление модернизацией промышленного предприятия

Рис. 6. Сценарии как элемент стратегического управления модернизацией

Процесс стратегического управления модернизацией промышленного предприятия, по мнению автора, представляет собой траекторию движения к требуемому текущему состоянию, в начальной точке которой проводится диагностика предприятия на предмет определения задач модернизации и их сравнение с результатами диагностики внешней среды (прежде всего, тенденций НТП, конкурентной и институциональной среды, доступности капитала). Связующим звеном между аналитическими процедурами и стратегическим управлением модернизацией (в части разработки и реализации стратегии модернизации) выступают сценарии модернизации (рис. 6) как представление о том, каким может оказаться будущее для данного предприятия.

Рис. 7. Процесс стратегического управления модернизацией предприятия

Рассматривая модернизацию как процесс, протекающий во времени (рис.7), можно выделить в жизненном цикле предприятия период модернизации. Сценарий же модернизации промышленного предприятия представляет собой комплекс модернизационых мероприятий, распределенных во времени, находящихся между собой в причинно-следственной взаимосвязи и обеспечивающих реализацию содержания модернизации -развития ресурсов промышленного предприятия путем перехода их в форму компетенций за счет получения институциональных и конкурентных преимуществ.

С учетом обоснованного выше влияния НТП, конкуренции, инстшугов и капитала на процессы модернизации предприятий и для корректной разработки стратегии модернизации предприятия автором выявлены участники процессов модернизации, из которых только собственники определяют критерии эффективности модернизации, а рынок, государство, технологическое сообщество и инвесторы обеспечивают условия, позволяющие модернизации предприятия стать эффективной с позиции собственника (рис. 8). При этом цели, которые преследует каждый из участников, не пересекаются, но формируют единую систему критериев эффективности модернизации промышленного предприятия.

Цели модернизации промышленного предприятия для ее участников:

Научно-технический

прогресс Вознаграждение за услуги

Удовлетворение потребностей Равновесная

жизни населения

SZ.

Необяодимые условия

Рис. 8. Цели участников модернизации промышленного предприятия

Предложенная автором система взаимодействия участников модернизации предприятия (в рамках эксплицитного контракта) позволила усилить влияние технологического сообщества в подсистеме «собственники -государство - рынок - инвесторы» в процессах модернизации путем создания центров компетенций при вузах. Центры компетенций при наличии государственной поддержки могут использовать вузовский потенциал для целей определения прогрессивности технологий, практической апробации новых технологий, подготовки и переподготовки кадров и независимой оценки рисков стратегий модернизации.

Обоснование автором необходимости учета институциональных преимуществ в результатах деятельности промышленного предприятия после модернизации привели к введению понятия «институциональный рычаг» в дополнение к известной системе операционного, финансового и акционерного рычагов. При этом автором сделан вывод о том, что если институт модернизации обеспечивает предприятию дополнительную рентабельность, то такой институт можно признать эффективным и для предприятия, и для общества в целом (так как в виде налоговых поступлений средства возвращаются обществу и могут быть, как потреблены, так и реинвестированы). Неэффективный институт модернизации характеризуется тем, что не обеспечивает промышленному предприятию после модернизации дополнительную рентабельность, формируя в обществе «институциональную ловушку».

Для разработки сценариев модернизации предприятия автором определены методологические подходы и соответствующий инструментарий:

- учет влияния неопределенности, характеризующейся тем, что тенденции проявляются в течение определенного периода времени, когда возможно выявление факторов, которые могут изменить данные тенденции (инструментарий - технология «Форсайт», сценарии экономического и технологического развития страны или региона);

-упреждающее формулирование стратегии модернизации предприятия, позволяющее учитывать влияние возможных будущих событий на текущую ситуацию в сфере стратегического управления модернизацией (инструментарий - диагностика промышленного предприятия);

- разработка базового сценария модернизации промышленного предприятия, предполагающего предвидение аспектов требуемого состояния предприятия с учетом текущего состояния его ресурсного потенциала и тенденций НТП (инструментарий - метод формирования базового сценария модернизации);

- учет перекрестного влияния, основанного на воздействии разных факторов на процессы модернизации (текущего состояния ресурсного потенциала предприятия, НТП, институциональной среды, конкуренции на рынке и доступа к инвестиционным ресурсам) и позволяющего оценить способы, которыми внешние и внутренние силы могут взаимодействовать между собой, что приводит к результату более существенному, чем результат действия суммы этих сил или приводит к усилению действий одной силы (инструментарий - диагностика промышленного предприятия, метод формирования базового сценария модернизации, метод формирования интегрального сценария модернизации);

-нефокусирование на базовом сценарии, означающее, что разработка стратегии модернизации предприятия учитывает условия одного сценария, но затем проверяется в отношении других сценариев, чтобы оценить габкость стратегии или необходимость введения ограничений (инструментарий -методы корректировки и расширения базового сценария модернизации);

- обеспечение компромиссности при разработке сценариев, позволяющей сформировать расширенный сценарий модернизации промышленного

предприятия и учесть изменения в сценариях в зависимости от степени влияния определяющих факторов • (инструментарий - метод расширения базового сценария модернизации);

-множественность сценариев, предполагающая формирование нескольких сценариев на основе выделения совокупности опережающих индикаторов влияния на процессы модернизации или других факторов, потенциальных к воздействию на предприятие как объект для модернизации (инструментарий-метод формирования базового сценария модернизации, метод корректировки базового сценария модернизации, метод формирования интегрального сценария модернизации).

Реализация стратегических решений в рамках модернизации предприятия изменяет его ресурсный потенциал. В соответствии с этим сценарий модернизации характеризуется как внутреннее непротиворечивое представление о том, каким может оказаться будущее как один из вариантов последствий для данного промышленного предприятия с учетом текущего состояния его ресурсного потенциала, тенденций НТП, условий институциональной среды, конкуренции на рынке и доступа к инвестиционным ресурсам, что полностью согласуется с авторской трактовкой понятия «модернизация промышленного предприятия».

Метод формирования базового сценария модернизации основан на следующих ограничениях:

- базовый сценарий модернизации формируется на основе имеющегося ресурсного потенциала предприятия, а не на основе потенциально возможного набора ресурсов, доступных в рыночной среде;

- стоимостные критерии принятия решения о модернизации не являются приоритетными при отборе ресурсов предприятия как объекта для модернизации. Первоначально целесообразен отбор ресурсов по технико-технологическим критериям с учетом прогрессивности (производительности), а стоимостной критерий может стать оптимизационным при отборе вариантов проектов;

- в отношении ресурсов, вовлекаемых в модернизацию, в базовом варианте не применяется хеджирование рисков модернизации предприятия, которое ведет к снижению эффективности модернизации, поэтому для ресурса, вовлекаемого в модернизацию, используется механизм принятия или передачи риска;

- для разработки базового сценария модернизации предприятия на основе ресурсов, вовлекаемых в модернизацию, валено не предвидение будущих проблем, а решение текущих проблем, и оценка ресурсов на будущее. Это позволяет оценить будущее состояние предприятия с учетом складывающихся

условий НТП и конкуренции для определения на перспективу периода следующей модернизации.

Наиболее вероятными в отношении ресурсов, вовлекаемых в модернизацию, по мнению автора, могут быть следующие характеристики разрабатываемого базового сценария:

-приведение ресурса к современным требованиям вследствие, прежде всего, его физического и морального устаревания и с обоснованием необходимости расширения спектра выполняемых функций или задач (технологический фактор и фактор институционализации);

- создание ресурса, обеспечивающего соответствие внешним требованиям (фактор институционализации);

- замена ресурсов предприятия на более выгодные с экономической точки зрения, чтобы разработать и реализовать стратегическое решение в отношении модернизируемого промышленного предприятия, которое позволит снизить трансформационные издержки (фактор конкуренции и фактор капитала).

Все ресурсы одного вида, вовлекаемые в модернизацию промышленных предприятий, по своей производительности распределяются в соответствии с законом нормального распределения (рис. 9). При этом в отношении каждого ресурса автором выявлены варианты стратегических решений: «без модернизации», «замена», «обновление», «расширение».

Рис. 9. Формирование итогового компромисса для конкретного ресурса промышленного предприятия, вовлекаемого в модернизацию

Базовый сценарий модернизации проектируется на основе сравнения имеющегося ресурса предприятия с такими же ресурсами (но другой, как правило, максимальной производительности), предоставляемыми, например, центрами компетенций. В случае если имеющиеся ресурсы предприятия соответствуют среднему значению (математическое ожидание ц=0) и координате максимума кривой плотности распределения, модернизировать данный ресурс предприятию нецелесообразно. Также предприятие может заменить имеющийся ресурс на более производительный, чем имеющийся, но

не на максимальный (находящийся на координате +36), поскольку ресурс с максимальной производительностью может быть переоценен. Решение о замене ресурса, вовлекаемого в модернизацию, формирует итоговый компромисс при разработке базового сценария на основе оценки рефлексивного поведения (рис. 10).

Рефлексия

Условные обозначения: Р - ресурсы промышленного предприятия; ЦК - центр компетенций;

_. К-конкуренция; Ф- капитал;

I Ь - - базовый сценарий; = = => - корректировка базового сценария

Рис. 10. Формирование базового сценария модернизации промышленного предприятия и его корректировка

Таким образом, базовый сценарий модернизации предусматривает оценку ресурсов промышленного предприятия на предмет их соответствия максимальной производительности текущего и будущего периодов, после чего базовый сценарий модернизации предприятия пересматривается с учетом влияния конкурентной среды (на основе метода корректировки) и при наличии доступа к институциональным ресурсам (на основе метода расширения).

Метод корректировки базового сценария модернизации предприятия (рис. 10) ориентирован на принятое в работе методологическое положение о нефокусированности на одном сценарии модернизации и позволяет оптимизировать процессы модернизации в отношении ресурсов, вовлекаемых в модернизацию, с учетом конкурентной позиции в отрасли и создаваемой потребительской ценности продукции.

Для обоснования потребности в изменении ресурсного потенциала предприятия в ходе его модернизации, автором предложено использование механизма диагностики предприятия и его внешней среды, результаты которой дают направления развития с учетом НТП и конкуренции (рис. 11).

Рис. 11. Структура диагностического исследования промышленного предприятия как объекта для целей модернизации

Основываясь на исследовании имеющихся в литературе аналитических приемов и методов, автором сформирована система из известных методов диагностики предприятия как объекта для целей модернизации и разработки базового сценария, позволяющая комплексно и объективно оценить состояние внешней и внутренней среды предприятия. Методы диагностики, предлагаемые для использования при корректировке базового сценария модернизации, экспертно оценены в работе по семи критериям: учет тенденций НТП; точность результатов; доступность информации; объективность результатов; полезность для формирования сценариев; оценка перспективы превращения ресурсов в компетенции; возможность формирования конкурентных преимуществ. Такая оценка позволяет более точно выбрать аналитические приемы для использования в целях управления модернизацией предприятия.

Диагностика направлена на выявление будущих технических факторов или параметров производительности, которые будут оказывать влияние на формирование будущих определений потребительской ценности, поэтому позволяет осуществлять упреждающее формулирование стратегии модерни-

зации предприятия. Таким образом, базовый сценарий модернизации промышленных предприятий подвергается корректировке с учетом конкурентных преимуществ, формируемых за счет предвидения скорости технико-технологических изменений.

Метод расширения базового сценария модернизации предприятия основан на учете влияния институциональной среды и предполагает принятие решения о модернизации по трем узловым точкам (рис. 12):

-решение о ресурсах, вовлекаемых в модернизацию - положительное смещение от влияния институтов на основе формирования институциональных и конкурентных преимуществ за счет утверждения приоритетов государственной политики, направленных на поддержку создания ресурсов с меньшей производительностью, чем у рассматриваемого предприятия;

- корректировка базового сценария модернизации с учетом конкурентной среды промышленного предприятия - отрицательное смещение от влияния институтов, направленных на ограничение монополии, которая может образоваться при оптимальном по технико-технологическим и экономическим параметрам комплексе ресурсов, вовлекаемых в модернизацию предприятия;

- решение о финансировании модернизации промышленного предприятия — положительное смещение от влияния институтов за счет представления дополнительных, более дешевых по сравнению с частным заемным капиталом финансовых ресурсов, что расширяет набор источников для финансирования модернизации.

Метод формирования интегрального сценария модернизации промышленного предприятия позволяет обеспечить множественность сценариев и основан на синтезе предложенных автором метода формирования базового сценария на основе ресурсной концепции, метода корректировки сценария с учетом формирования конкурентных преимуществ и метода расширения базового сценария при привлечении институциональных ресурсов (рис. 12). Изначально формируется базовый сценарий, в котором должен быть установлен компромисс между имеющимися у предприятия ресурсами, ресурсами, представляемыми центрами компетенций, и ресурсами, утвержденными как приоритеты в системе государственной поддержки. Такой подход приведет к тому, что рефлексия государственной поддержки позволит предприятию получать институциональное преимущество.

Далее базовый сценарий модернизации предприятия, сформированный на основе ресурсного подхода и расширенный за счет преимуществ государственной поддержки, корректируется с учетом условий конкурентной среды на рынке. На этом этапе должна быть оценена возможность преобразования ресурсов, вовлекаемых в модернизацию, с позиции создания потребительской ценности продукции, выпускаемой на основе комбинации данных ресурсов.

При этом обязательно предусматривается расширение сценария за счет возможностей получения уникальных конкурентных преимуществ, если предприятие будет ориентироваться на критерии, определяемые центрами компетенций и технологическим сообществом, что ведет к положительному смещению и, соответственно, к возможному формированию монополии в ограниченном временном интервале. Институты же дают отрицательное смещение, поскольку защищают конкуренцию, ограничивая деятельность монополий.

Условные обозначения: Р - ресурсы промышленного предприятия; ЦК - центр компетенций;

И -институты; К -конкуренция; Ф- капитал; (_________________^ - базовый сценарий;

У - расширение базового сценария; = = —У - корректировка базового сценария

Рис. 12. Расширение и корректировка базового сценария и формирование интегрального сценария модернизации предприятия

Центры компетенций предлагают траекторию движения к высоким технологиям, использование которых еще удалено во времени, но единовременные инвестиции в подобные проекты достаточно велики. В этом случае необходимо предусматривать использование возможностей получения бюджетных средств с применением метода расширения сценария. Так, институты могут предоставлять более дешевые ресурсы для реализации проектов модернизации в промышленности, по сравнению с частными инвесторами. Поэтому промышленное предприятие получает возможность расширения сценария за счет вариативности источников финансирования модернизации.

Интегральный сценарий модернизации предприятия считается завершенным после проверки на инвестиционную привлекательность и оценку стоимости привлечения различных источников финансирования.

Для контроля целей стратегического управления модернизацией автором предложена процедура мониторинга эффективности сценариев, ориентированная на оценку ее эффективности с позиции собственника и учитывающая условия принятия решений о модернизации при изменении конкурентной и институциональной среды, тенденций Hill и инвестиционных стратегий, а также позволяющая реализовывать функции государственного контроля за осуществлением модернизации промышленных предприятий. Мониторинг эффективности сценариев модернизации целесообразно осуществлять в виде системы количественных и качественных показателей, назначение которых заключается в индикации и позиционировании сценариев модернизации предприятия и поиске путей обоснованного расширения или корректировки базовых сценариев модернизации по четырем точкам мониторинга (рис. 12).

Таким образом, возможность формирования интегрального сценария модернизации промышленного предприятия на основе базового сценария, ориентированного на ресурсную концепцию, с учетом расширения за счет действий институтов и корректировки на формирование конкурентных преимуществ приводит к выводу, что возможны разработка и заключение стандартного контракта на модернизацию промышленного предприятия, что также ведет к подтверждению рабочей гипотезы исследования.

Необходимость рационального сочетания принципов государственного регулирования, рыночных механизмов и институциональных изменений, мер прямого и косвенного стимулирования, позволяющих осуществлять реализацию стратегических сценариев модернизации промышленных предприятий в комплексной увязке с модернизацией промышленности в целом, привела к формированию механизма реализации государственной политики в области модернизации промышленности на основе создания нового института развития - фонда модернизации промышленных предприятий, по всем операциям которого государство выступает гарантом.

По мнению автора, деятельность фонда (рис. 13) может быть основана на заключении с промышленными предприятиями стандартных контрактов на модернизацию, под которые происходит размещение средств, аккумулированных в бюджете фонда. В диссертации разработаны основные параметры стандартного контракта на модернизацию предприятия с учетом специфики отраслей промышленного производства.

Отличительной особенностью деятельности фонда является то, что предприятия, являющиеся потребителями услуг фонда, обязаны приобретать

технологии и оборудование, а также образовательные услуги только у акре-дитованных в фонде поставщиков, что исключает нецелевое использование средств фонда при обосновании затрат на исполнение контракта на модернизацию и стимулирует развитие промышленности средств производства.

Возврат

¡денежных

средств

Государство

I осударсгоен-ный бюджет Дополнительные доходы бюджета Сэкономленные 1 Резервный средства бюджета I Фонд Фонд национального благосостояния

Денежные средства

Денежные .средства

.. Чек/Накладная____

____Чек / Договор - _

Денежные средства

Институт развития -фонд модернизации промышленных предприятий

Денежные средства за контракты

Гарантия \

Аккредитованные образовательные учреждения

Заявка

Чек на оказание образовательных услуг

Чек на покупку технол о ги й/техн ики/ машин/оборудования

Денежные средства

Аккредитованные поставщики технологий, техники, машин и оборудования

«I

* а

енежные средства

Институциональные инвесторы

Контрактнь пул

Стандартные контракты на модернизацию промышленного предприятия

Промышленные предприятия

Процентные платежи

Денежные средства

Хедж-фонд

Технологии, техника, машины, оборудование

Обучение работников

Рис. 13. Схема взаимодействий института модернизации промышленных предприятий

После заключения стандартных контрактов на модернизацию предприятий, фонд размещает контрактный пул у институционального инвестора под гарантии государства по процентным платежам по контрактам, что дает возможность получения стабильного (постоянного) денежного потока при размещении контрактов на основе фиксированной процентной ставки или размещения с дисконтом при превышения ставки доходности инвестора по сравнению с утвержденной ставкой по контрактам на модернизацию.

Для фонда должны быть определены экономические регуляторы, которые позволят решать задачи государственной политики модернизации, а именно: утвержденная процентная ставка размещенных фондом финансовых средств по контрактам на модернизацию; налоговые льготы и амортизационная политика предприятий, заключивших контракты с фондом и др.

Разработанная автором модель деятельности фонда позволяет повысить эффективность прямого расходования средств государством на поддержку модернизации промышленных предприятий. При этом фонд, в результате

размещения средств у институционального инвестора, может либо их вернуть государству в виде дополнительного денежного потока, полученного от деятельности фонда как института развития и уменьшенного на величину содержания деятельности фонда и осуществление транзакций, либо разместить в новых контрактах на модернизацию предприятий.

В целом, механизм функционирования фонда модернизации промышленных предприятий как института развития позволяет решить следующие задачи:

- получение промышленными предприятиями дополнительного источника финансирования проектов модернизации;

- представление возможности использования широкого спектра экономических инструментов (гарантии, льготы, страхование и др.);

- повышение инвестиционной привлекательности проектов модернизации в промышленности и снижение их рисков за счет гарантий государства;

-использование механизма частно-государственного партнерства для реализации проектов модернизации в промышленности;

- ограничение конкуренции институтов развития за одни и те же проекты;

- осуществление мониторинга эффективности реализации проектов модернизации промышленных предприятий;

- инициирование проектов модернизации самими предприятиями;

- повышение прозрачности деятельности института развития для общества;

- стимулирование передачи проектов в системе институтов развитая;

-распространение опыта разработки стандартных контрактов в других

направлениях модернизации экономики.

Поддержка программ модернизации промышленных предприятий не ограничивается только федеральным уровнем. Региональные органы обладают также существенным ресурсным и институциональным потенциалом, который позволяет реализовывать различные формы поддержки управления процессами модернизации в региональных экономических системах

В диссертации автором сформированы рекомендации по участию региональных органов власти в процессах поддержки модернизации региональных промышленных предприятий. Так, предложена модель создания сети компетенций в области производства оборудования неразрушающего контроля NDT-MiRACLE (nondestructive testing - Made in Ryazan by Active Cooperative Local Enterprises', пер. с англ. - «Сделано в Рязани активными скооперированными местными предприятиями»). Для реализации стратегии модернизации предприятий, участвующих в сети компетенций, предложено создание регионального инжинирингового центра, ориентированного на модернизацию в части технического перевооружения и комплексного перепроектирования производственных процессов региональных или отраслевых предприятий с приоритетом инновационной составляющей деятельности и с целью наращивания их ресурсного потенциала и формирования соответствующих компетенций и конкурентных преимуществ.

Ш. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1.В условиях инновационной экономики существенно возрастает необходимость в стратегических решениях о развитии промышленных предприятий путем модернизации. Отказ от чисто ресурсного подхода к формированию проектов модернизации приводит к тому, что потребность в комплексных решениях, учитывающих влияние научно-технического прогресса, институциональных условий, особенностей рыночной конкуренции и инвестиционной привлекательности, становится все более насущной.

2. Инстшуционализация процессов модернизации оказывает значимое влияние на процессы формирования стратегических решений о модернизации промышленных предприятий, которые обязаны рассматривать при разработке стратегий как источник дополнительных преимуществ институциональные ресурсы и обеспечивать активное взаимодействие с институтами развития (в том числе и на основе процедур, предложенных в работе).

3. При реализации стратегического управления модернизацией промышленного предприятия в условиях инновационной экономики, направленного на' изменения в его ресурсном потенциале с учетом тенденций научно-технического прогресса, влияния конкурентной и институциональной среды, возможностей привлечения инвестиционного капитала, следует в качестве одного из базовых критериев выбирать возможность трансформации ресурсов в компетенции предприятия.

4. Модернизация промышленного предприятия должна быть основана на реализации стратегии как исполнении обязывающего контракта, который заключается между институтом и предприятием, на основе взаимного использования ресурсов с целью долгосрочного развития промышленности, а ее эффективность должна быть оценена на основе институционального рычага.

5. Для обоснованного стратегического управления модернизацией промышленных предприятий необходимо применять предложенный в работе инструментарий, включающий методы формирования, корректировки и расширения базовых и интегрального сценариев модернизации и стремиться разрабатывать стандартный контракт на модернизацию предприятия.

6. Для оценки эффективности разрабатываемых сценариев модернизации необходимо проводить на основе мониторинга по ключевым точкам разработки сценариев контроль выбранных критериев, позволяющий последовательно оценить степень компромисса при выборе ресурсов, вовлекаемых в модернизацию, корректировки на условия конкурентной среды, на наличие и доступность институциональных ресурсов и стоимость инвестиционного капитала, а также возможности заключения контракта на модернизацию предприятия.

7. Для реализации стратегических сценариев модернизации промышленного предприятия необходимо создание института развития, специализирующегося на заключении стандартных контрактов на модернизацию предприятий и обеспечивающего реализацию государственной политики в области модернизации и долгосрочное развитие промышленности в целом.

В целом, в ходе исследованная выдвинутая рабочая гипотеза об особенностях стратегического управления модернизацией на современном

этапе подтверждена, и изложенные результаты диссертационной работы представляют собой совокупность научно-обоснованных, экономических и организационных решений по развитию методологии и инструментария стратегического управления модернизацией промышленных предприятий в условиях инновациошюй экономики.

IV. СПИСОК РАБОТ, В КОТОРЫХ ОПУБЛИКОВАНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ Монографии, научные издания

1. Ковальчук Ю.А. Стратегическое управление эффективностью модернизации: монография. - М.: БИНОМ: Лаборатория знаний, 2010. - 10,4 п.л.

2. Ковальчук Ю.А. Модернизация как искусство управления современным предприятием: монография. - М.: БИНОМ: Лаборатория знаний, 2010. -9,8 п.л.

3. КовальчукЮ.А., Синюшин U.C. Теневая экономика в регионе: влияние, анализ, противодействие: монография. - М.: БИНОМ: Лаборатория знаний, 2010. -12,0 / 6,0 п.л.

4. Ковальчук Ю.А., Гравшина И.Н., Ищенко М.М., Степнов И.М. Обеспечение устойчивого финансирования инновационной деятельности: монография. -Рязань: РГРТУ, 2007.-4,5 /1,1 п.л.

5. Ковальчук Ю.А., Ищенко М.М., Соколов А.П., Степнов ИМ. Формирование механизма функционирования устойчивых региональных логистических систем: монография. - Рязань: РГРТУ, 2007. -6,0/1,5 п.л.

6. Ковальчук Ю.А., Демочкин C.B., Савушкин A.B., Степнов И.М. Управление разработкой, внедрением и созданием новшеств в условиях рынка: монография. - Рязань: РГРТУ, 2006.-4,0 /1,0 п.л.

7. Ковальчук Ю.А., Гравшина И.Н., Ищенко М.М., Степнов И.М. Методология исследования процессов освоения инноваций: монография. - Рязань: РГРТУ, 2006.-4,5/ 1,1 п.л.

8. Ковальчук Ю.А., ГолевВ.И, Ищенко М.М., Степнов И.М. Методологические подходы к формированию. устойчивой инновационной политики предприятия: монография. - Рязань: РПРТА, 2005. - 4,4 / 1,1 п.л.

9. Ковальчук Ю.А., ГолевВ.И., Ищенко М.М., Степнов И.М. Использование механизма государственно-частного партнерства для коммерциализации научных исследований и разработок: монография. - Рязань: РГРТА, 2005. -3,0/0,75 пл.

10. Ковальчук Ю.А. Анализ конкурентной стратегии предприятия: монография. - М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2004. - 9,6 п.л.

Научные статьи в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК

11. Ковальчук Ю.А. Закономерности и тенденции модернизации промышленных предприятий при переходе к инновационной экономике // Экономика и управление в машиностроении, №2,2011. -1,0 п.л.

12. Ковальчук Ю.А. О применимости стандартных контрактов на модернизацию промышленных предприятий в программах государственной поддержки // Научные труды Вольного экономического общества России: том 145. -M, 2011.- 0,8 п.л.

13. Ковальчук Ю.А. Циклическая природа модернизационной составляющей экономического роста // Вестник РАЕН (серия экономическая), том 10, №6,2010.-0,5 п.л.

14. КовальчукЮ.А., Синюшин П.С. Совершенствование системы экономической защищенности региона с целью обеспечения справедливой конкуренции хозяйствующих субъектов // Вестник РАЕН (серия экономическая), том 9, №4,2009. -1,3 / 0,6 пл.

15. КовальчукЮ.А., Степнов ИМ. Современный взгляд на развитие промышленного предприятия на основе исследования противоречий между конкурентным и компетентностным подходами // Научные труды Вольного экономического общества России: том 103. - М.: 2008. -1,0 / 0,5 пл.

16. Ковальчук Ю.А., РыгалшД.Б. Адаптация положений институциональной экономики к условиям устойчивых инновационных взаимодействий // Креативная экономика, №10,2008. - 0,8 / 0,4 п.л.

17. Ковальчук Ю.А., Ищенко М.М., Клеутин И.И. Управление развитием территориально-организованной экономической системы // Российский научный журнал «Экономика и управление», №4,2008. - 0,5 / 0,2 п.л.

18. КовальчукЮ.А., БухароваН.В. Роль компетентносгаого подхода в исследованиях промышленного комплекса региона // Научные труды Вольного экономического общества России: том 98. - М.: 2008. - 0,5 / 0,3 п.л.

19. Ковальчук Ю.А., Соколов А.П. Экономическое взаимодействие органов власти и хозяйствующих субъектов как инструмент реализации стратегии социально-экономического развития региона // Вестник РАЕН (серия экономическая), №4,2008,- 1,2 / 0,8 пл.

20. Ковальчук Ю.А., Клеутин И.И. Конструирование реальных опционов промышленного предприятия при выборе вариантов инвестирования // Организатор производства, №4(31) 2006. - 0,4 / 0,2 п.л.

21. КовальчукЮ.А., Соколов А.П. Управление социально-экономическим развитием региона на основе кластерного подхода // Научные труды Вольного экономического общества России: том 74. - М.: 2006. - 0,8 / 0,4 п.л.

22. Ковальчук Ю.А., Ищенко М.М. Проблемы устойчивости производственных систем в рамках кластерно-ориентированной региональной промышленной политики // Организатор производства, № 1(28), 2006. - 0,4 / 0,2 п.л.

23. Ковальчук IO.A. Концепция опережающей организации производства // Организатор производства, №1 (24), 2005. - 0,4 п.л.

24. Ковальчук Ю.А., Мороз А.И. Основные положения формирования системы диагностики промышленного предприятия // Организатор производства, №4 (23), 2004. - 0,4 / 0,2 п.л.

25. Ковальчук Ю.А., Поляков С.Г. Организационные основы ускорения процесс-са коммерциализации инноваций // Инновации, 2004, №1. - 0,7 / 0,35 п.л.

26. Ковальчук Ю.А. Инновационный аспект производственной диагностики предприятия // Организатор производства, № 1(14), 2002. - 0,4 п.л.

Другие публикации

27. Ковальчук Ю.А. Корректировка базового ресурсного сценария модернизации промышленности с учетом конкурентных, институциональных и инвестиционных преимуществ // «Модернизация

России: ключевые проблемы и решения»: XI Международная научная конференция. - М.: ИНИОН РАН, 2010. - 0,8 пл.

28. Ковалъчук Ю.А. Влияние институциональной составляющей на формирование стратегии развития предприятия // Сборник тезисов докладов Одиннадцатого всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий». -М.: ЦЭМИ РАН, 2010.-0,1 п.л.

29. Ковалъчук Ю.А., Степнов И.М. О неравновесности региональных экономических систем // Экономика мегаполисов и регионов, 2009, №3(27).-0,7/0,35 п.л.

30. Ковальчук Ю.А. Организация процессов создания знаний в регионе при реализации конкурентной стратегии, основанной на компетенциях // Система государственного и муниципального управления: проблемы и перспективы развития: сборник научных статей. - М.: «Финансовая академия при Правительстве РФ», 2009. - 0,4 пл.

31. Ковальчук Ю.А., Степнов И.М., РыгалшД.Б. Современный взгляд на развитие промышленного предприятия на основе исследования противоречий между конкурентным и компетентностным подходами // Экономика и управление в машиностроении, 2008, №0 (пилотный выпуск). — 1,0 / 0,3 пл.

32. Ковалъчук Ю.А., Степнов И.М. Пространственное взаимодействие носителей инновационных компетенций в регионе // «Инновационная экономика и промышленная политика региона» ЭКОПРОМ-2008. - СПб.: СПбГПУ, 2008.-0,2/0,1 пл.

33. Ковальчук Ю.А. Ресурсное обеспечение взаимодействия научной, образовательной и производственной сфер деятельности в рамках особой экономической зоны технико-внедренческого типа//Молодежь в науке: проблемы и перспективы: Сборник материалов межрегионального съезда молодых ученых России. - Липецк: ЛГТУ, 2008. - 0,1 пл.

34. Ковалъчук Ю.А. Разработка системы диагностики организационной среды предприятия // Экономические, управленческие и социокультурные аспекты интеграции региона в федеральное пространство: Материалы научно-практической конференции. - Рязань: РГРТУ, 2007. - 0,3 п.л.

35. КовальчукЮ.А., Соколов А.П. К вопросу о выборе эффективного управленческого воздействия при реализации региональной инновационной стратегии развития // Инновационная экономика и региональное инновационно-устойчивое развитие: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Чебоксары, 2006. - 0,2 / 0,1 пл.

36. Ковальчук Ю.А. Разработка организационных процедур диагностики современного промышленного предприятия // Экономинфо, №5, 2006. -0,55 пл.

37. Ковалъчук Ю.А., Степнов И.М. Исследование влияния кластерных моделей развития региона на стратегию промышленного предприятия // Сборник тезисов докладов Седьмого всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий» - М.: ЦЭМИ РАН, 2006.-0,1/0,05 пл.

38. Ковальчук Ю.А., Гравшина И.Н., Степнов И.М. Маркетинг инновационной деятельности. - Рязань: РГРТА, 2005. -4,0/ 1,2 п.л.

Подписано в печать

Формат 60x84 '/16 Печ.л.2-)5ТиРаж"'^-0экз- Заказ

ИзПК СПбГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Ковальчук, Юлия Александровна

Введение.

Глава 1. Тенденции и закономерности модернизации промышленных предприятий в условиях инновационной экономики.

1.1. Сущность и содержание процессов модернизации промышленных предприятий в условиях глобальных последствий научно-технического прогресса.

1.2. Роль и место модернизации в обеспечении устойчивости и экономического роста промышленных предприятий-. 32"

1.3. Тенденции развития процессов модернизации промышленных предприятий при переходе к инновационной^ модели развития экономики

Выводьък главе 1'.

Глава 2. Систематизация проблемт управления- модернизацией промышленных предприятий.

2.1. Анализ состояния и динамики процессов модернизации на российских промышленных предприятиях.

2.2. Исследование процессов модернизации в промышленности на региональном уровне.

2.3. Особенности государственного управления процессами модернизации.

Выводы к главе 2.

Глава 3. Исследование теорий модернизации промышленных предприятий.•.

3.1. Теория развития научно-технического прогресса и ее влияние на модернизацию промышленных предприятий (однофакторная-модель).

3.2. Принципы институционализации процессов модернизации промышленных предприятий (двухфакторная модель)

3.3. Конкурентные концепции формирования преимуществ на основе модернизации (трехфакторная модель).

3.4. Ресурсные концепции развития компетенций промышленных предприятий, необходимых для-проведения модернизации (четырехфакторная модель).

3.5. Теоретические аспекты инвестиционной привлекательности модернизации промышленных предприятий (пятифакторная модель).

Выводы к главе 3.

Глава 4. Методология стратегического управления модернизацией промышленных предприятий.

4.1. Концептуальные основы управления модернизацией промышленного предприятия в условиях инновационной экономики.

4.2. Принципы формирования стратегических сценариев модернизации промышленных предприятий.

4.3. Методологические подходы к обоснованию критериев эффективности модернизации промышленных предприятий 198 Выводы к главе 4. 208.

Глава 5. Методы формирования стратегических сценариев модернизации промышленных предприятий'. 210'

5.1. Метод формирования базового сценария модернизации-, на основе ресурсной концепции .развития компетенций. 210'

5.2. Метод расширения базового сценария с учетом государственной и региональной поддержки модернизации

5.3. Метод корректировки базового сценария с учетом формируемых конкурентных преимуществ ценовых стратегий.

5.4. Метод формирования интегрального сценария модернизации, с учетом инвестиционной привлекательности и возможности финансирования.

Выводы к главе 5.

Глава 6. Организационно-экономический механизм реализации стратегических сценариев модернизации промышленных предприятий.

6.1. Реализация государственной политики в области модернизации через экономические регуляторы и институты развития.

6.2. Учет влияния региональных особенностей на процессы модернизации промышленных предприятий.

6.3. Мониторинг эффективности сценариев модернизации в рамках стратегического управления промышленным предприятием.

Выводы к главе 6.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология и инструментарий стратегического управления модернизацией промышленных предприятий в условиях инновационной экономики"

Актуальность темы исследования. Объективность и необходимость модернизации российской экономики обусловлены требованиями выживания в условиях все более возрастающего уровня конкуренции и технологического превосходства отдельных стран, выбравших инновационный-путь развития. Именно модернизация- экономики, основанная на. формировании высокотехнологичных ресурсов в промышленности, реализации^ современных систем управления промышленностью и эффективном- вовлечении1 в хозяйственный оборот инновационных разработок, позволяет обеспечить экономический рост в условиях инновационной экономики.

Всеобщее понимание значимости ускоренной модернизации как процессов* изменений и обновления в технологическом и социально-экономическом развитии страны реализуется в государственной политике Российской Федерации, включающей:

- инвестиционную поддержку высокотехнологичных проектов в рамках пяти направлений (медицинские, энергетические и информационные технологии, космические и телекоммуникационные системы, энергоэффективность);

- создание финансовых и налоговых условий» для эффективного развития бизнеса;

- защиту государством частной собственности и сокращение влияния теневой экономики;

- рост производительности труда через формирование справедливой конкуренции;

- создание институтов развития и эффективное использование существующих условий хозяйствования без радикальных реформ.

Кроме того, ресурсный потенциал промышленных предприятий - как. основа решений о модернизации - не удовлетворяет современным* требованиям' - к 2009 году коэффициент обновления основных фондов в России составил 4,1%, а коэффициент выбытия Л ,0%- при среднем возрасте оборудования машиностроительных предприятий более 20 лет. Степень износа основных фондов достигла 48,8% - максимального значения за период с 1992 г., что свидетельствует об актуальности модернизации, обеспечивающей техническое перевооружение производства.

Также промышленные предприятия не в полной мере ориентированы на взаимодействие с создаваемыми институтами развития; несмотря на то, что для осуществления модернизации предприятий они имеют особое значение - именно через институты развития государство осуществляет регулирование процессов модернизации.

Все выше сказанное позволяет утверждать, что в условиях инновационной экономики роль модернизации в развитии промышленных предприятий не может быть сведена только к технико-технологическому обновлению, а должна быть направлена на решение задач формирования и наращивания компетенций отдельных предприятий, согласованности действий участников конкурентного рынка, обеспечения^ интересов' владельцев инвестиционного капитала и реализации государственной' политики в этой сфере. Данный подход обосновывает необходимость-реализации стратегических решений о модернизации и требует развития теоретической базы, методологии и инструментария стратегического управления модернизацией промышленных предприятий в. условиях институциональных изменений в инновационной экономике, чтот и определило выбор темы диссертационного исследования.

A.Тоффлера, Ш.Эйзенштадта, в которых выделена экономическая природа модернизации; в трудах У.Бек, Э.Гидденс, Р.Инглхарт, М.Леви, Г.Мюрдаль, Т.Парсонс, Ф.Перу, ПРозештейн-Родан, А.Турен, Э.Хаген, П.Штомпк, посвященных исследованию причин и последствий догоняющего и зависимого развития стран, а также анализу концепций неомодернизации и постмодернизации.

С.В.Валдайцева, Б.М.Генкина, Р.С.Гринберга, М.А.Гусакова, О.В.Завьялова, В.В.Кобзева, Г.А.Краюхина, И.А.Садчикова, И.И.Сидорова, Л.М.Чистова, Т.С.Хачатурова и др. отечественных ученых, посвященных исследованию технических и технологических аспектов модернизации и решению частных задач развития промышленных предприятий.

При исследовании проблем экономической модернизации рассматриваются вопросы технологического прогресса и экономической эволюции (С.Ю.Глазьев, Н.Д.Кондратьев, С.Кузнец, Б.Кузык, В.И.Маевский, Г.Менш, Р.Солоу, Д.Форрестер, Ю.В.Яковец и др.); структурной трансформации промышленности (С.Бир, Г.Демсец, К.Менар, О.Уильямсон; О.Фаворо, Р.Фогель и др.); инновационного, конкурентного и компетентностного развития (Ф.Агион, Т.Веблен, Р.Грант, П.Друкер, Дж.М.Кларк, Дж.Коммонс, М.Портер, К.Прахалад, Дж.Стиглер, Г.Хэмел, И.Шумпетер и др.); институционализации процессов модернизации (Дж.Бьюкенен, Я.Драхокупил, Р.И.Капелюшников, Д.С.Львов, Д.Норт, Р.М.Нуреев, В.Л.Тамбовцев, А.Е.Шаститко и др.); реструктуризации, реформирования, стратегического развития промышленных предприятий, выявление факторов модернизации (И.Ансофф, В.А.Балукова, Б.Карлоф, В.С.Катькало, И.ИМазур, Г.Минцберг, Р.Нортон, Л.П.Пидоймо, В.М.Полтерович, А.Стрикленд, М.Хаммер и др.). Однако, в работах по данной тематике не нашли в полной мере отражения вопросы, связанные со стратегическими подходами к управлению модернизацией, институциональными аспектами модернизации промышленных предприятий, недостаточно разработаны проблемы ресурсного обеспечения модернизации. Глубина и масштабность проблем, их актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи диссертационной работы.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования. На основе теоретического обобщения автором выдвинуто положение о взаимообусловленном влиянии тенденций научно-технического прогресса, ресурсного потенциала предприятий, условий конкурентной и институциональной среды, доступности инвестируемого капитала на процессы стратегического управления модернизацией промышленных предприятий, направленного на заключение и исполнение контракта на модернизацию предприятия для формирования конкурентных и институциональных преимуществ и-снижения трансформационных и транзакционных издержек участия в процессах обмена в условиях инновационной экономики.

Цель и- задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие методологии и- инструментария стратегического управления-модернизацией- промышленных предприятий- в условиях инновационной, экономики.

Исходя из этой цели, в диссертационной работе поставлены следующие задачи:

- уточнить экономическое содержание понятия «модернизация промышленного предприятия» на основе системного подхода и с учетом условий-инновационной экономики; исследовать причины принятия решений о модернизации промышленных предприятий, тенденции и закономерности процессов модернизации;

- предложить классификацию типов модернизации промышленных предприятий с учетом условий и тенденций инновационной экономики; систематизировать проблемы стратегического управления модернизацией промышленных предприятий на основе комплексного исследования тенденций и условий их функционирования;

- обосновать влияние научно-технического прогресса и рыночной-конкуренции на содержание и характер модернизации промышленных предприятий;

- исследовать влияние институциональной среды на процессы модернизации промышленных предприятий с уточнением роли институтов развития и институциональных изменений; разработать методологические основы и инструментарий стратегического управления модернизацией промышленных предприятий;

- обосновать критерий эффективности модернизации промышленного предприятия;

- разработать метод формирования базового сценария модернизации промышленного предприятия;

- предложить методы корректировки и расширения базового сценария -модернизации с учетом конкурентных и- институциональных преимуществ промышленного предприятия;

- разработать метод формирования стратегического1 сценария, обеспечивающий интеграцию мероприятий» по модернизации промышленного предприятия;

Соответствие диссертации Паспорту научной^ специальности. Диссертационная работа выполнена в- рамках Паспорта научной специальности ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» и соответствует п.1 «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)» (п.1.1.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах; п. 1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства, П.1.1.Г6. Промышленная, политика на макро- и микроуровне; п. 1.1.16. Промышленная политика на макро-и микроуровне;) и п.2 «Управление инновациями» (п.2.15. Исследование направлений и средств развития нового технологического уклада экономических систем; п.2.18. Разработка стратегии и концептуальных положений перспективной инновационной и инвестиционной политики экономических систем с учетом накопленного научного мирового опыта).

Объектом исследования являются промышленные предприятия; функционирующие: в конкурентной среде инновационной экономики- и реализующие проекты модернизации.

Теоретической и методологической;- основой исследованиям явились, работы современных отечественных и зарубежных ученых в. области экономической теории,, экономики предприятия, организации- инновационных процессов,' фундаментальные положения; общей' теории-систем, общей; теории-менеджмента, теории организации, производства, теории развития экономических систем, экономического анализа, программно-целевого ¡планирования и др. Для обоснования выдвинутых в диссертации положений; использованы, следующие методы научного анализа: метод системного анализа и-организационного проектирования, метод систематизации, методы теоретического обобщения и сравнения, статистические- методы обработки информации, финансового анализа, принятия решений, экспертных оценок.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций^ диссертационного исследования: В" качестве основных факторов достоверности и обоснованности научных положений и результатов работы выступают соответствие методологии, принятой в. исследовании, основным положениям экономической теории^ и теории развитияш корректное использование методологии системного подхода,. сценарного- планирования, факторного анализа социально-экономических комплексов. Исследования базируются на изучении и обобщении значительного массива материалов, полученных в ходе научной и практической работы по организации процессов стратегического управления модернизацией промышленных предприятий. В процессе исследования использовались материалы Федеральной службы государственной статистики, статистических наблюдений и социологических опросов ЦИСН, ЦЭК, ЦМАКП, для целей анализа - экспертные оценки руководителей предприятий и организаций. Нормативная база диссертационного исследования опиралась на общероссийские законодательные и нормативные материалы, материалы заседаний Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России, инновационных программ и стратегий национального и регионального развития.

- уточнена сущность модернизации промышленного предприятия, позволяющая конкретизировать содержание процессов! модернизации в условиях инновационной экономики (п. 1.1.15 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложена классификация типов модернизации промышленного предприятия, отличающаяся учетом особенностей принятия стратегических решений о модернизации предприятий в условиях инновационной экономики и институциональных изменений (п.2.18 Паспорта специальности 08.00.05);

- обобщена теория модернизации промышленного предприятия, дополненная влиянием научно-технического прогресса и конкурентных преимуществ, позволившая обосновать адаптационную роль модернизации при циклических экономических колебаниях и в конкурентных условиях инновационной экономики (п.2.15 Паспорта специальности 08.00.05); сформированы принципы институционализации процессов модернизации промышленных предприятий, позволяющие представить решение задач модернизации как исполнение эксплицитного контракта между институтом и промышленным предприятием для целей долгосрочного развития промышленности (п. 1.1.16 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложена методология стратегического управления модернизацией промышленного предприятия на основе сценарного подхода, позволяющая определить соответствующий инструментарий для разработки и реализации стратегии модернизации как траєкторного процесса (п. 1.1.15 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработан метод формирования базового стратегического сценария модернизации промышленного предприятия, позволяющий осуществлять выбор ресурсов, вовлекаемых в модернизацию, и обеспечивать ее реализацию путем, трансформации ресурсов в компетенции предприятия5 (п. 1.1.4 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложены методы» корректировки и расширения ¡базового сценария модернизации промышленного предприятия, позволяющие формировать обоснованные компромиссы между конкурентным и институциональным влиянием, инновационной экономики (п.2.18 Паспорта специальности 08.00.05);

- обоснован подход к разработке интегрального стратегического сценария модернизации промышленного предприятия, учитывающий взаимообусловленное влияние ресурсов, конкуренции, институтов и инвестиций и позволяющий проектировать стратегаческие решения о модернизации предприятия в виде стандартного контракта (п.2.18 Паспорта специальности 08.00.05);

- сформирован организационно-экономический механизм реализации стратегических сценариев модернизации в условиях инновационной экономики, позволяющий реализовать задачи государственной политики в области модернизации промышленности на основе института развития, специализирующегося на заключении стандартных контрактов (п. 1.1.16 Паспорта специальности 08.00.05).

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в системном обосновании теоретико-методологических основ стратегического управления модернизацией промышленного предприятия с использованием сценарного подхода, что позволяет предложить хозяйствующим субъектам эффективные инструменты для разработки и реализации стратегий модернизации и экономического развития. Выводы и предложения исследования доведены до уровня конкретных рекомендаций федеральным и региональным органам управления и могут быть использованы при разработке промышленной политики инновационного типа, институциональных программ поддержки промышленности и региональных концепций социально-экономического развития.

Апробация работы. Научные результаты автора апробированы и внедрены в практической деятельности Министерства экономического' развития и торговли Рязанской области, Фонда (государственного)'содействия-развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, ОАО «Концерн «Созвездие» (ОАО «Рязанский радиозавод»), ОАО «Зеленоградский инновационно-технологический центр».

Результаты* исследования» внедрены в учебный процесс ГОУ ВПО «Рязанский государственный радиотехнический университет» и используются в курсах «Экономика организаций (предприятий)», «Оценка бизнеса», «Цены и ценообразование», «Финансовый1 менеджмент».

Основные концептуальные положения и полученные результаты были доложены и прошли апробацию на международных, всероссийских и региональных конференциях и симпозиумах: «Модернизация» России: ключевые проблемы, и решения» (ИНИОН РАН, г.Москва, 2010г.), «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (ЦЭМИ РАН, г.Москва, 2006, 2010гг.), «Система государственного и муниципального управления: проблемы и перспективы развития» (Финансовая академия при Правительстве РФ, г.Москва, 2009г.), «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (г.Пенза, 2008г.), «Инновационная экономика и промышленная политика региона. ЭКОПРОМ-2008» (г.Санкт-Петербург, 2008г.), «Инновационная экономика и региональное инновационно-устойчивое развитие» (г.Чебоксары, 2006г.), «Предприятие в системе региональной организации производства» (г.Рязань, 2005г.); на научных семинарах в Рязанском государственном радиотехническом университете (г.Рязань, 2006-2011гг.).

Публикации. Автором опубликовано 90 печатных работ общим объемом 262,2 п.л., в.том числе подготовленных лично - 115,9 п.л. По проблематике диссертации (лично и в соавторстве) опубликовано-38 печатных работ, в том числе 16 научных статей в журналах, рекомендованных ВАК для'публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук. Общий объем опубликованных работ по теме диссертации- составляет 87,7 п.л., в том числе подготовленных лично автором - 54,0 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация содержит 310 страниц машинописного текста, 38 таблиц, 46 рисунков и состоит из введения, 6 глав, включающих 21 параграф, заключения, списка литературы из 360 наименований, 6 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ковальчук, Юлия Александровна

Выводы к главе 6:

1. Предложен организационно-экономический, механизм реализации государственной политики в области модернизации промышленности на основе экономических регуляторов и институтов развития-; на основе создания нового института развития - фонда модернизации промышленных предприятий; по которому государство выступает гарантом' по всем операциям. Деятельность фонда основана на заключении с промышленными предприятиями стандартных контрактов на модернизацию, под которые и происходит размещение средств, аккумулированных в бюджете фонда.

2. Определены рекомендации по участию региональных органов власти в процессах поддержки модернизации региональных предприятий на основе создания сети компетенций с формированием регионального инжинирингового центра, позволяющего осуществить реализацию сценариев модернизации промышленных предприятий, являющихся участниками сети компетенций, на основе наращивания их ресурсного потенциала- и формирования соответствующих компетенций и конкурентных преимуществ.

4. Предложена процедура мониторинга эффективности сценариев модернизации, учитывающая условия принятия решений при изменении конкурентной и институциональной среды, тенденций НТП и инвестиционных стратегий и позволяющая реализовывать функции государственного контроля за осуществлением модернизации промышленных предприятий. Мониторинг эффективности сценариев модернизации целесообразно осуществлять в виде системы количественных и качественных показателей, назначение которых заключается в позиционировании и индикации эффективности сценариев модернизации промышленного предприятия и поиске путей обоснованного расширения или корректировки базовых сценариев модернизации по четырем точкам мониторинга.

-289-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В условиях инновационной экономики существенно возрастает необходимость в стратегических решениях о развитии промышленных предприятий путем модернизации. Отказ от чисто ресурсного подхода к формированию проектов модернизации приводит к тому, что потребность в-комплексных решениях, учитывающих влияние научно-технического-прогресса, институциональных условий, особенностей рыночной конкуренции и инвестиционной привлекательности, становится все более насущной.

2. Институционализация процессов модернизации оказывает значимое влияние на процессы формирования стратегических решений о-модернизации промышленных предприятий. Промышленные предприятия обязаны рассматривать при разработке стратегий как источник дополнительных преимуществ институциональные ресурсы и обеспечивать активное взаимодействие с инсти-тутами развития (в том »числе и на основе процедур, предложенных в работе).

3. При реализации стратегического управления модернизацией промыш-ленного предприятия в условиях инновационной экономики, направленного на изменения в ресурсном потенциале предприятия с учетом тенденций научно-технического прогресса, влияния конкурентной и институциональной среды, возможностей привлечения инвестиционного, капитала, следует в качестве одного из базовых критериев выбирать возможность трансформации ресурсов в компетенции предприятия.

4. Модернизацияшромышленного предприятия должна, быть основана на реализации стратегии модернизации как исполнении обязывающего контракта, который заключается между институтом и промышленным предприятием, на основе взаимного использования ресурсов с целью долгосрочного развития промышленности, а ее эффективность должна быть оценена на основе институционального рычага.

-2905. Для обоснованного стратегического управления модернизацией промышленных предприятий необходимо применять предложенный в работе инструментарий, включающий методы формирования, корректировки и расширения базовых и интегрального сценариев модернизации и стремиться разрабатывать стандартный контракт на модернизацию промышленного предприятия.

6. Для оценки эффективности разрабатываемых сценариев модернизации необходимо проводить на основе мониторинга по ключевым^ точкам разработки сценариев контроль выбранных критериев, позволяющий последовательно' оценить степень» компромисса при выборе ресурсов, вовлекаемых в модернизацию, корректировки на условиях конкурентной среды, на наличие и доступность.институциональных ресурсов*и* стоимость инвестиционного капитала, а также возможности заключения контракта на модернизацию промышленного предприятия.

7. Для реализации стратегических сценариев модернизации промышленного предприятия необходимо создание института развития, специализирующегося на заключении стандартных контрактов на модернизацию промышленных предприятий и обеспечивающего реализацию государственной политики в области модернизации и долгосрочное развитие промышленности в целом.

В целом, в ходе исследованная выдвинутая рабочая гипотеза об особенностях стратегического управления модернизацией на современном этапе подтверждена, и изложенные результаты диссертационной работы представляют собой совокупность научно-обоснованных,, экономических и* организационных решений* по развитию методологии и. инструментария стратегического управления модернизацией промышленных предприятий в условиях инновационной экономики.

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Ковальчук, Юлия Александровна, Санкт-Петербург

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2007.

2. Абалкин Л. Логика экономического роста. М. : ИЭ РАН, 2003.

3. Авдашева.С.Б., Шаститко А.Е., Кузнецов Б.В: Конкуренция* и структура-рынков: что мы-можем узнать из эмпирических исследований о России; // Российский журнал менеджмента, 2006, том 4, №4, с. 3-22.

4. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972.

5. Алчян А. А., Демсец Г. Производство, стоимость информации и-экономическая, организация. / В кн.: Слуцкий А. Г. (ред.). Вехи экономической мысли. Т. 5. Теория отраслевых рынков. СПб.: Экономическая школа, 2003, с. 280-317.

6. Андреев А., Цепов Г. Модернизация экономики: институциональные аспекты. // Свободная мысль, 2010, №1(1608), с. 5-20.

7. Ансофф И'. Стратегическое управление. М4.: Экономика, 1989:10: Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - М*. : Экономика, 1989; •

8. Апокин А.Ю., Белоусов Д.Р. Сценарии развития- мировой и отечественной экономики как основа для научно-технологического прогнозирования. Проект «Долгосрочный прогноз научно-технологического развития РФ до 2025 года». // Форсайт, 2009, №3 (11), с. 12-29.

9. Артемов Е.Т. Научно-техническая, политика в советской- модели позднеиндустриальной модернизации. М.: РОССПЭН, 2006.

10. Аузан, А. Национальная формула модернизации // Новая газета, 09.12.2009.

11. Аузан А., Золотов А. Коалиции за модернизацию: анализ возможности возникновения // Вопросы экономики, 2008, № 1.

12. Балабанова Е.С., Грудзинский А.О., Кудряшов Ю:Г. Модернизация предприятий: факторы и направления // Социологические исследования-, 2002, №6, с. 18-28.

13. Балукова В.А., Залищевский Г.Д., Колесов М.Л., Садчиков И.А., Сомов В.Е. Стратегический анализ технической реструктуризации предприятия. / Под ред. В'.Е.Сомова. СПб:: СП6ГИЭУ,2001.

14. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

15. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. М.: Academia, 1999.

16. Белов Н. А., Шумихин С. Н., Васильев А. В. Эффективность ремонта и модернизации оборудования легкой промышленности. Киев: Тэхника, 1990.

17. Белоусов А.Р. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России дл 2020 года. М.: Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, 2005».

18. Бендиков М.А. Стратегическое -планирование развития наукоемких технологий и производств (на примере космического машиностроения). М-.: Academia, 2000:

19. Бест М.' Новая конкуренция: Институты промышленного развития. М.: Теис, 2002.

20. Блохин A.A. Институциональные условия и факторы модернизации российской экономики. Ml: М:: МАКС Пресс, 2000.

21. Богатырев А., Минаков А. Модернизация- российских машиностроительных предприятий: потенциал, проблемы и пути их решения'// Умное производство, 2009, №8, выпуск 8.

22. Богатырев А., Минаков А. Модернизация российских машиностроительных предприятий: роль государства, сложности и пути их решения // Умное производство, 2010, №1, выпуск 9:

23. Борисова З.Н. Прогнозирование и распознавание кризисов на ранних стадиях // Проблемы современной экономики, 2008, № 2.

24. Бухвалов А.В: Катькало B.C. Эволюция теории фирмы и ее значение для исследований менеджмента // Российский журнал менеджмента, 2005, №1, том 3, с. 75-84.

25. Варфоломеев В.П. Управление высокотехнологичным производством. — М.: Экономика, 2009.

26. Вебер М. Протестанская этика и дух капитализма. М., 1999.

27. Вертер У., Берман Э., Васконсельэз Э. Будущее технологического менеджмента. / В кн. Технологическая фирма: менеджмент и маркетинг / Сост. и общ. ред. Н.М.Фонштейн. М.: «ЗелО», 1997, с. 61-68.

28. Гузикова М.О. Старопромышленные регионы: перспективы и ограничения социально-экономической модернизации. — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2006.

29. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. -М.: ТЕИС, 2003.

30. Гурков И.Б. Корпоративная стратегия и структура. — М.: Дело, 2006.

31. Дагаев А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом // Мировая экономика и международные отношения, 2001, №6.

32. Демсец Г. Еще раз о теории фирмы. / В сб.: Уильямсон О. И., Уинтер С. Дж. (ред.). Природа фирмы. Пер. с англ. -М.: Дело, 2001, с. 237-267.

33. Дженсен М.К., Меклинг У.Х. Теория фирмы: поведение менеджеров, агентские издержки и структура собственности // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (4), 2004, с. 118-191.

34. Дискин И.Е. Прорыв. Как нам модернизировать Россию. Ml: РОССПЭН, 2008.

35. Драхокупил Я. Постпереходные варианты политического и экономического развития стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза // Мир России, 2009, №3, с. 39-60.

36. Дубейковский В.И. AllFusion Process Modeler: функциональная модель модернизации промышленного предприятия. В 3-х частях / http ://www. interface.ru

37. Дынкин А., Миловидова В. (ред.). Институциональные основы экономического роста. М.: ИНФРА-М, 2002.

38. Ельмеев В.Я., Малинина Т.Б. Производство и потребление в условиях современного кризиса // Проблемы современной экономики, 2010, №3 (35).

39. Ермакова Ж.А. Технологическая модернизация промышленности России: стратегия и организационно-экономические факторы (региональный аспект). Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН,2007.

40. Ермаханова С.А. Феномен модернизации и его отражение в сознании субэлитарных групп: Социокультурный аспект. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2009.

41. Ершов М. О финансовых механизмах экономического роста // Вопросы экономики, 2002, №12.

42. Зудин А. Государство и бизнес в России: эволюция модели взаимоотношений. // Неприкосновенный запас, 2007, №6.

43. Измалков С., Сонин К., Юдкевич М. Теория> экономических механизмов (Нобелевская премия по экономике 2007 г.). // Вопросы экономики,2008. №1, с. 4-26.

44. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса. — М., 1996.

45. Инвестиции в России. 2009: Статистический сборник / Росстат. М.,2009. 323 с.

46. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции: Статистический сборник / Росстат. М., 2009. - 63 с.

47. Инглхарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая индустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.J1. Иноземцева. М.: Academia,1999.

48. Индикаторы «Инновации и экономика» // Форсайт, 2009, №2 (10), с. 47.

49. Инновационная экономика как фактор эволюции производственных систем / Под ред. О.Г. Туровца. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2008.

50. Инновационно-инвестиционные стратегии модернизации экономических систем: сборник материалов Международной научно-практической конференции. Мурманск: Российский ун-т кооперации; Самара: Науч.-технический центр; 2008.

51. Иноземцев B.JI. Пределы «догоняющего» развития.—М.: Экономика, 2005.

52. Институциональная модернизация социально-экономических систем: актуальные проблемы и инновационные подходы : материалы итоговой научно-практической конференции / Под ред. Мальгановой И.Г. -Казань, 2007.

53. Иншаков О.В. Развитие эволюционного подхода в стратегии модернизации региона и макрорегиона. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2009.

54. Исследование механизмов управления модернизацией экономики России / Под ред. Багриновского К. А. М.: ЦЭМИ РАН, 2005.

55. Капелюшников Р.И. Экономическая1 теория прав собственности. М., 1990.

56. Карачаровский В.В. Модернизация высокотехнологичной промышленности / 16.02.2006, www.proatom.ru.

57. Катькало B.C. Эволюция теории стратегического управления. СПб.: Издат. дом С.-Петербург, гос. ун-та, 2006.

58. Катькало B.C. Место и роль ресурсной концепции в развитии теории стратегического-управления (предисловие к разделу «Классика теории стратегического управления») // Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 8, 2003, вып. 3 (№24).

59. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском на предприятиях. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

60. Киселев.В.Б. Инвестиционная деятельность в регионах // Инвестиции в России, 2009, №8.

61. Клейнер Г.Б. Институциональные факторы долговременного-экономического роста // Экономическая наука современной России,2000, №1, с. 5-20.

62. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.

63. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики, 2002, №10, с. 47-69.

64. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления //Российский журнал менеджмента, 2003, №1, с. 31-56.

65. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и системный менеджмент // Российский журнал менеджмента, 2008, №3, том 6, с. 27-50.

66. Коалиции для будущего. Стратегии развития России / Коллектив экономистов «СИГМА» М.: Промышленник России, 2007.

67. Кобзев В.В., Кривченко A.C. Методы и модели управлению сетью поставок промышленных предприятий. СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2009.

68. Когут Б., Зандер У. Знания фирмы, комбинационные способности и репликация технологии // Российский журнал менеджмента, №2 (1), 2004, с. 121-140.,

69. Козлов К.К., Соколов Д.Г., Юдаева K.Bï Инновационная:; активность российских фирм. // Экономический журнал ВШЭ? 2004, №3, с. 399-419:

70. Коломак Е.А. Субфедеральное административное регулирование в России. M. : EERC, 2007.

71. Колмыков А.Г. Формирование- механизма, модернизации- российской экономики // Проблемы современной экономики, 2010, №1 (33).

72. Колмыков А.Г. О факторах, препятствующих модернизации российской экономики // Проблемы современной экономики, 2010, №3 (35).

73. Князев В1Е. Организация ремонта и технического- обслуживания оборудования, в условиях производственного объединения-. — М.: Машиностроение, 1981.98.- Кондратьев Н;Д. Проблемы экономической динамики. М:: Экономика, 1989.

74. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г.

75. Коротаев A.B., Цирель C.B. Кондратьевские волны в мировой экономической динамике- // Системный мониторинг. Глобальное и региональное развитие / Отв. ред. Д.А. Халтурина, A.B. Коротаев. М.: Либроком / URSS, 2010, с. 189-229.

76. Коуз Р:Г. Природа фирмы. В сб.: Уильяисон О.И., Уинтер. С.Дж. (ред.)' Природа фирмы. Пер. с англ. М-.: Дело,- 2001.

77. Краюхин Г.А. Ускорение научно-технического прогресса основа интенсификации. -М.: Экономика, 1987.

78. Краюхин F.A. Эффективность комплексной автоматизации производства-в машиностроении. JL: «Машиностроение» (Ленинградское отделение), 1974.

79. Кузьминов Я.И. Институты: от заимствования к выращиванию. Опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений / Я.И. Кузьминов, В.В. Радаев, A.A.

80. Яковлев, Е.Г. Ясин Модернизация экономики и выращивание институтов: в 2 кн. Кн. 1 / отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: Издат. дом ГУ ВШЭ, 2005, с. 7-64.

81. Лал Д. Возвращение «невидимой руки»: Актуальность классического либерализма в XXI веке / Пер. с англ. -М.: Новое издательство, 2009.

82. Ламбен Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок : Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2005.

83. Латов Ю.В. Теория зависимости от предшествующего развития^ в контексте институциональной экономической истории // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2005, Т. 3, № 3, с. 36-43.

84. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия-капитализма // Ленин В.И". Полное собрание сочинений, т. 27. М., 1972.

85. Ложникова А. Модернизация и ремонт основных средств как механизм тактики и стратегии управления« экономикой российского «предприятия«// Умное производство, 2010, №4, выпуск 10;

86. Маевский В.И. Введение в эволюционную* макроэкономику. М.: Япония сегодня, 1997.

87. Макаров В.Л. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории // Эволюционный подход и проблемы переходной'экономики. -М., 1995.

88. Макарова И.В. Стратегический ландшафт модернизации машиностроения. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН; 2010.

89. Макарова И.В. Потенциал модернизации машиностроительного комплекса региона. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2010.

90. Макроэкономическое регулирование: роль государства и корпораций: учебное пособие / Под ред. В. М. Соколинского. М.: КНОРУС, 2010

91. Макушкин А.Г. Основные сценарии развития глобальной экономики до 2030 г. / Модернизация России как условие ее успешного развития в XXI веке / отв. ред. А.Н. Аринин. М.: Российская политическая энциклопедия.(РОССПЭН), 2010.

92. Маркс К. Капитал. В 4-х т. МС, 1961.

93. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. — М.: Изд-во «Прогресс», 1977.

94. Мау В. Догоняющая модернизация в современной России // Проблемы теории и практики управления, 2004, №4, с. 13-16.

95. Мельвиль А.Ю., Тимофеев И.Н. Россия 2020: Альтернативные сценарии и общественные предпочтения // Полис, 2008, №4(106).

96. Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утв. Приказом МФ'России от 13.10.03 № 91н.

97. Минаев В;Н. Итоги работы радиоэлектронной промышленности в 2008 году и основные задачи на 2009 год // Электронная промышленность, 2009, №1.

98. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Изд-во "Питер", 2000.

99. Моделирование научно-технического прогресса в машиностроении / Г.А. Краюхин, Ю.А. Львов, А.Д. Коробкин и др.; Под общ. ред. Г.А. Краюхина. Л.: «Машиностроение» (Ленинградское отделение), 1987.

100. Модернизация экономики России: итоги и перспективы / Под ред. Е.Г. Ясина. М.: ГУ ВШЭ, 2006.

101. Москвина О.С. Промышленная политика ядро модернизации экономики. - Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ, 2003.

102. Муниципальные и региональные процессы в условиях глобализации и европеизации: нем.-рос. проект: сборник. / Под ред. F.B. Витткэмпера, Г.Я. Козлова, B.C. Авдонина; Ряз. гос. ун-т им. С.А. Есенина, Вестф. унт им. Вильгельма, Мюнстер. М.: КДУ, 2006.

103. Напхоненко Н.В., Новикова Н. Б. Обеспечение конкурентоспособности промышленного предприятия в процессе его модернизации. -Новочеркасск: Лик, 2009.

104. Наука и инновации в модернизации России и развитии мира = Science and innovations in modernization of Russia and world development: материалы Международной гумбольдтовской конференции / общ. ред. Т. С. Иларионовой. — М.: Ин-т энергии знаний, 2010.

105. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная.теория экономических изменений. -М.: «ДЕЛО», 2002.

106. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики, 2000, № 6.

107. Нешитой A.C. Инвестиции. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007.

108. Никитина Н.В*. Направления модернизации промышленного комплекса региона. СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2008.

109. Норт Д. Институты, институциональные изменениям и функционирование экономики. М., 1997.

110. Нонака И., Такеучи X. Компания — создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах /Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.

111. Нуреев P.M. Что такое зависимость от предшествующего развития и как ее изучают российские экономисты. // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М.: Издат. дом ГУ ВШЭ; 2006, с. 228-256.

112. Нуреев P.M. Россия: особенности институционального развития. — М.: Норма, 2009.

113. Оберлехнер Т. Психология рынка FOREX. М.: СмартБук, 2008.

114. Овчинников В.В. Глобальная конкуренция. М.: Институт экономических стратегий, 2007.

115. Ольве Н.- Г., Рой Ж., Ветер М. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованиюсбалансированной системы показателей: Пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильяме», 2004.

116. Опыт российских модернизаций XVIII-XX века / Алексеев В.В., Побережников И.В., Сенявский A.C. М.: Наука, 2000.

117. Организация производства: Учебник для ВУЗов / Туровец О.Г., Попов В.Н., Родинов В.Б. и др.; Под ред. Туровца О.Г. М.: «Экономика и финансы», 2002.

118. Осколков И. В. Институты развития Российской Федерации. Роль в развитии российской экономики // Международная конференция. Внешэкономбанка: «Модернизация российской экономики: роль институтов развития», 08.12.2009 г.

119. Особенности социально-экономической модернизации в. России: сборник научных трудов / Под ред. Кононович JI. Г. Ростов-на-Дону: Изд-во CKAFC, 2009.

120. Пахомова Н.В., Казьмин A.A. Структура рынка, технологические возможности и инновационная активность: что важно учесть при модернизации конкурентной политики // Проблемы современной экономики, 2009; №2 (30) / http://www.m-economy.ru.

121. Нидоймо ЛШ. Планирование модернизации промышленных предприятий : методологические и методические^ аспекты. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005.

122. Перро Ж.И. Финансирование создания^ и модернизации инфраструктурных объектов1 транспорта и коммунального хозяйства: в помощь при организации государственно-частного партнерства: французский опыт. Paris: Изд-во Фр. нац. ин-та мостов и дорог, сор. 2002.

123. Письмо Минфина СССР от 29.05.84 №80 «Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий».

124. Пинегина И.Т. Стратегическое планирование научно-технического прогресса // Проблемы современной экономики, 2010, №3 (35).

125. Пинегина И.Т. Стратегическое планирование деятельности предприятий: монография. Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2008.

126. Пителис Х.Н. Транснациональная компания: трактовка с позиции ресурсной концепции // Российский журнал менеджмента, 2007, том 5, №4, с. 21-40.

127. Плавник П. Насыщенная, технологическая среда // Наука и технологии РФ, www.strf.ru.

128. Побережников И.В. Модернизация: теоретико-методологические подходы // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И. Бородкина. Вып. 8. -М., 2002, с. 146-168.

129. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. — М.: Российская энциклопедическая школа, 1998.

130. Полтерович В.М. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики, 2008, №4, с. 4-24.-304228. Управление модернизацией в образовании: Подходы и механизмы / Абанкина И.В., Абанкин Д.А., Белов Н.В. и др. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

131. Фаэй JI. Курс МВА по стратегическому менеджменту: Пер. с англ. / JI. Фаэй, Р.Рэнделл. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

132. Федорков А.И. Методология и организационные формы управления предприятием в условиях перехода к рыночным отношениям: монография. СПб., 1998.

133. Фишберн П. Теория, полезности для принятия решений. М.: Изд-во «Наука», 1990.

134. Фролов Д.П. Эволюционная перспектива институциональной экономики России: монография. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008.

135. Фрумкин К. Модернизацию России не способны подтолкнуть институты развития // Финанс, 05.08.2010, http:// finansmag.ru.

136. Фуруботн Э., Рихтер Р. Институты ^ экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. — СПб.: Издательский дом С-Петерб. гос. ун-та, 2005.

137. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. -М.: ACT, 2003.

138. Хасанов И.Ф. Международный опыт создания и функционирования, институтов развития // Транспортное дело России, 2009, №3, http://morvesti.ru.

139. Харрод Р. Теория экономической динамики: Пер. с англ. В.Е. Маневича. /Под ред. В.Г. Гребенникова. М.: ЦЭМИ РАН; 2008.

140. Хэмэл Г. Стратегическая гибкость: Пер. с англ./ Г. Хэмэл, К. Прахалад, Г. Томас, Д. О'Нил. СПб.: Питер, 2005.

141. Хэмел Г., Прахалад К., Томас Г., О'Нил Д. Стратегическая гибкость (Серия «Теория менеджмента») / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2005.

142. Чистов JI.M. Инновационный как оптимизационный подход в теории эффективного управления социально-экономическими системами. -СПб.: Астерон, 2008.

143. Шаккум М. Как модернизировать промышленность России // Экономика России: XXI век, №22.

144. Шараев Ю.В1 Теория экономического роста. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ; 2006.243; Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория. М.:

145. Эконом, ф-т МГУ; ТЕИС, 2002.

146. Шаститко А.Е., Авдашева С.Б. Адвокатирование конкуренции как часть конкурентной политики. // Вопросы экономики, 2005, №12, с. 109-121.

147. Шаститко А., Афонцев С., Плаксин С. Структурные альтернативы социально-экономического развития России // Вопросы экономики, 2008, № 1.

148. Шмакова Н.П. Автомобильная промышленность на новом витке модернизации экономики России: (на примере возникновения и развития ОАО «Автоваз»). Тольятти: Тольятт. гос. ун-т, 2004.

149. Шпенглер О. Пессимизм ли это? / Ежегодник философского общества. — М., Наука. 1991.

150. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.

151. Шубин С.И., Степанова B.B. Региональное управление в условиях модернизации России. Архангельск: Поморский ун-т, 2007.

152. Шумпетер И. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М.: Прогресс, 1982.

153. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М. : Дело, 2001.

154. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций Z Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1999.

155. Экономики Сибири: стратегия и тактика модернизации Z Конторович А.Э., Кулешов В.В., Суслов В.И. -М., Новосибирск: Анкил, 2009."

156. Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: к эффективной и нравственной экономике: материалы Международной научной конференции: коллективная монография Z Клейнер Г. Б. и др. — Краснодар: Изд-во Южного ин-та менеджмента, 2009:

157. Явлинский Г.А. Социально-экономическая' система России и проблема-ее модернизации., М.: ЦЭМИ РАН, 2005.

158. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М.: Экономика, 1984.

159. Яковец Ю. Ускорение НТП: Теория и экономический механизм. — М.: Экономика, 1988.

160. Яковец Ю. Мир после кризиса: партнерство и инновационный прорыв II ' Наука и технологии РФ, www.strf.ru.

161. Яковлев А., Гончар К. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулирования инновационного экономического роста. — М.: ГУ «Высшая школа экономики», 2004.

162. Ясин Е.Г., Яковлев А. А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики. II Вопросы экономики, 2004, №7, с. 4-34.

163. Ясин Е.Г. Модернизация и общество ZZ Вопросы экономики, 2007, №5, с. 4-29.

164. Ясин Е.Г. Модернизация России: доклады для 10 конференций. В 2-х кн. М.: Издат. дом ГУ ВШЭ, 2009:

165. Ястребов O.A., Пиневич И.К. Создание условий для развития института государственно-частного партнерства в Российской Федерации ZZ Проблемы современной экономики, 2010, №3 (35).

166. Acemoglu D., Verdier Т. The Choice Between Market Failures and Corruption. The American Economic Review 90 (1); 2000, p; 194-211.

167. Aghion P., Bloom N., Blundell R., Griffith R., Howitt P. Competition and' Innovation: An Inverted U Relationship. Quarterly Journal of Economics, 2005, Vol. 120, № 2, p. 701-728

168. Alexander J. Modern, Anti, Post and Neo: New Social Theories Have Tried to Understand the «New World of Our Time» Z Zeitschrift fur Soziologie, 1994.

169. Amara R., Lipinski A J. Business Planning for an Uncertain Future: Scenarios and Strategies. Pergamon, 1983.

170. Bain J.S. Barriers to New Competition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1956.

171. Becker G. A Theory of Competition among Pressure Groups for Political Influence, Quarterly Journal of Economics 98 (3), 1983, p. 371-400.

172. Bernstein M.H. Regulating Business by Independent Commission. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1955.

173. Cardoso F.H., Faletto E. Dependency and Development in Latin America. Berkeley etc., 1978.

174. Carltoon D.W., Perloff J.M. Modern Industrial Organization. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 2000, 896 p.

175. Cliong A., Caldcron C. Causality and Feedback between Institutional Measures and Economic Growth // Economics and Politics, 2000; Vol. 12, №1.

176. Conceicao P. and Heitor M. On the role of the universitig in the knowledge economy// Science and Public Poliy.V. 26. 1999. -N 1. P.45-49.

177. D'Aveni Rl Hypercompetition: Managing the Dynamics of Strategic Maneuvering. New York: Free Press, 1994, p. 217-218.

178. Demsetz H. The Economics of the Business Firm. Cambridge University Press, Cambridge, 1995.

179. Demsetz H. Toward a Theory of Property Rights // American Economic Review, May, 1967, p. 347-359.

180. Dos Santos T. The Crisis of Development Theory and the Problem of Dependence Latin America // Underdevelopment and Development. The Third World Today. Ed. by H.Bernstein, Harmondsworth, 1976.

181. Drucker P.F. Innovation and Entrepreneurship. Cambridge, Mass.: Garvard Graduate School of Business Administration, 1975, 450 p.

182. Dyson R.J. Strategic Planning: Models and Techniques. NY, John Wiley&Sons, 1990:

183. Dürkheim E. Selected Writings . Cambridge: Cambridge University Press, 1972.

184. Eisenstadt S.N. Breakdowns of modernization // William J.G. (ed.). The Dynamics of Modern Society. New York: Basic Books, 1964, p. 434-448.

185. Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1966.

186. Excellence and Opportunity. A science and innovation policy for the 21st century. — The Department of Trade and Industry DTI, 2000, 36 p.

187. Fink A., Shlake O., Siebe A. Scenario Management. Scenario and Strategy Planning, 2000, 2(3).

188. Fleisher C.S., Bensoussan B. Strategic and Competitive Analysis: Methods and Techniques for Analyzing Business Competition. Prentice Hall, 2003.

189. Foray D. and Lundvall B.-A. The knowledge-based economy: from the economics of knowledge to the learning economy/ Employment and Growth in the Knowledge-based Economy. OECD. Paris, 1996. 234p.

190. Frankel E. In Pursuit of Technological Excellence: Engineering Leadership, Technological change and Economic Development. Westport, CT: Praeger,1993, 212 p.

191. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. London: Pinter Publishers, 1987.

192. Freeman C. Technical Innovation, Diffusion, and Long Cycles of Economic Development. The Long-Wave Debate / Ed. by T. Vasko. Berlin:. Springer, 1987, p. 295-309.

193. GodetM. Scenario and'Strategic Management. Butterworths, 1987.293 . Hagen E. On the Theory of Social Change How Economic Growth'Begins. Homewood, 1962.

194. Hammer M; Reengineering Work: Don't Automate. Harvard Business' Review, July-August 1990:

195. Hankey B., Rouds M., Tatcher M. (Eds.). Beyond; Varieties of Capitalism: Conflict, Contradictions, and' Complementarities in; the European: Economy. Oxford & New York: Oxford'University Press, 2007.

196. Hirooka M. Innovation Dynamism and Economic Growth. A Nonlinear. Perspective. Cheltenham, UK Northampton, MA: Edward Elgar, 2006;

197. Hirschman A.O: The Strategy of Economic Development. New 1 lavcn, 1958. 298; Huntington5 S.P. The change to change: modernization, development andpolities // Black, Cyril E. (ed.). Comparative Modernization. New York: Free Press, 1976;

198. Jain R.K., Traindis H.C. Management of R&D Organizations: Managing; the Unmanageable. New York: John Wiley & Sons. 1990, 299 p.

199. Johnston R.E. Technical Progress and Innovation // Oxford Economic Papers, 1966, №2.

200. Joskow P.L., Noll'RlC. Regulation'in Theory andPr act ice :AnOver view. In: Studies; in- Public- Regulation'. Ed;; by Fromm? G;. MEE press j, 198:1'.

201. Kahneman Di, Tversky A. Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 1979, 2(47), p. 263-291.

202. Kaplan R.S., Norton D;P. Using the: Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Hai-vard Business Review. 1996; - January-February.-p. 75-85. '■•■•■

203. Kleinknekht A. Long Waves, Depression and Innovation // De Economist, 1986, №1.

204. Kritzman M. Risk and utility: Basics: In P.L.Bernstein and A.Damodaran (eds), Investment Management, p. 25-27, NY: John Wiley&Sons, 1998.

205. Kuznets S. Modern Economic Growth: Findings and Reflections. Nobel Memorial Lecture, December 1971. In: Les Prix Nobel en; 1971. Stockholm, 1972.(reprinted in: American Economic Review, 1973, v.63, p.247-258).

206. Lane D., Myant M. (Eds.). Varieties of Capitalism in Post-Communist Countries. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007.

207. Levy N.S. Managing High Technology and Innovation. New Jersey: Prentice Hall, 1998.-274 p.

208. Malizia, Emil E. and Edward J. Feser. Understanding Local Economic Development. New Brunswick, NJ: Center for Urban Policy Research, Rutgers University, 1999.

209. Mandel T., Wilson I. How Companies Use Scenarios: Practices and Prescription. SRI Business Intelligence Programm Report, 1993, R 822, Spring.

210. McChesney F. Rent Extraction and-Rent Creation in the Economic Theory of Regulation. Journal of Legal Studies 16, 1987, p. 101-118.

211. McClelland D. C. The Achieving Society. New York, 1976.

212. Mensch G. Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression. Cambridge, 1979.

213. Metcalfe S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives // Stoneman P. (ed.) Handbook of the Economics of Innovation and Technical Change. London: Blackwell 1995.

214. Myint H. The Gains from International Trade and the Backward Countries // Review of Economic Studies, 1954/55, XXII, p. 129-142.

215. Myrdal G. Economic Theory and Underdeveloped Regions. London, 1957

216. O'Brien F. Scenario Planning: Lessons for practice from teaching and learning. European Journal of Operational Research, 2004, 152: 709-22.

217. Parsons T. Gesellschaften, Evolutionare und komparative Perspekiven. Frankfurt, 1975.

218. Peltzman S. Toward a More General Theory of Regulation, Journal of Law and Economics 19 (2), 1976, p. 211-240.

219. Penrose E. T. Research on the business firms: Limits to growth and size of firms // American Economic Review 45 (2), 1995, p. 531-543.

220. Perroux F. Les Poles de développement et l'economie international // The Challenge of Development. A Symposioum. Jerusalem, 1957.

221. Pitelis C. N. Edith Penrose and the resource based view of (international) business strategy. International Business Review 13 (4), 2004, p. 523-532.

222. Pitelis C. N. A behavioral resource based view of the firm The synergy of Cyert and March (1963) and Penrose (1959). Organization Science 18 (3), 2007, p. 478-490.

223. Porter M.E., Lopez-Claros A., Schwab K., Sala-i-Martin X. The Global Competitiveness Report 2006-2007. Basingstoke: Palgrave, 2006;

224. Porter M. E. Toward a dynamic theory of strategy. In: Rumelt R. P., Schendel D. E., Teece D. J. (eds.). Fundamental Research Issues in Strategy and Economics: A Research Agenda. Harvard Business School Press; Boston, MA, 1994, p. 423-461.

225. Porter M. Competitive Advantage. Free Press, 1985.

226. Prahalad C. K., Hamel G. The core competence of the corporation. Harvard Business Review, 1990, №68 (3), p. 79-93.

227. Rao V.K.R.V. Investment, Income and the Multiplier in an Underdeveloped Country / / The Economics of Underdevelopment / Eds. A.N. Agarwala, S.P. Singh, London, 1971, p. 205-218.

228. Rosenstein-Rodan P.N. The Theory of the «Big Push» // Meier G.M. Leading Issues in Economic Development, Studies in International Poverty, Oxford. 1957, p. 393-398.

229. Rostow Y.The Stages of Economic Growth. Cambridge, I960:

230. Santos T. Uber die Structurnder Abhängigkeit // Imperialismus und structurelle Gewalt / Ed. Senghaas, Frankfurt, 1972, p. 243-257.

231. Schotter A. The economic theory of social institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

232. Shin J.-S: The Economics of the Latecomers: Catching-up. Technology Transfer and Institutions in Germany. Japan and South Korea. L. and^N.Y.:. Routledge, 1996.

233. Shumpeter J. Business Cycles. Theoretical, Historical and' Statistical of the Capitalist Process, 1939:

234. Shumpeter J. The Theory of Economic Development. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1934.

235. SimonH.A. Models of Man: Social and Rational. NY: John Wiley&Sons, 1957.

236. Smelser N. Theory of Collective Behavior. Glencoe, 1963.

237. Stigler G. The Theory of Economic Regulation.Bell Journal of Economics and Management Science, no. 3, 1971, p. 3-18.

238. The Knowledge-Based Economy. Paris: OECD, 1996.

239. Tidd J., Bessant J., Pavitt K. Managing Innovation Integrating Technological, Market and Organizational Change. — John Wiley and Sons Ltd, The Atrium, Southern Gate, Shichester, West Sussex P019 8SQ, England. Second edition, 2003.-603>

240. Teece D. J. Explicating dynamic capabilities: The nature and microfoundations of (sustainable) enterprise performance. Strategic Management Journal 28 (13), 2007, p. 1319-1350.'

241. Utterback J.M. Mastering the Dynamics of Innovation: How Companies Can Seize Opportunities in the face of Technological Change. Cambridge, MA: Harvard Business School Press. 1994, 230 p.

242. Van der Heijden K. Scenarios: The Art of Strategic Conversation. NY: John Wiley&Sons, 1996

243. Von Hippel E. The Sources of Innovation. New York: Oxford University Press, 1988,372 p.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Ковальчук, Юлия Александровна

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Ковальчук, Юлия Александровна, Санкт-Петербург

Похожие диссертации

Каталог диссертаций