ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МЕЖХОЗЯЙСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ (НА МАТЕРИАЛАХ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МЕЖХОЗЯЙСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ (НА МАТЕРИАЛАХ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ)"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи Кандидат экономических наук ТКАЧ Александр Васильевич

УДК 631.14(571.1)

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МЕЖХОЗЯЙСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ (на материалах Западной Сибири)

Специальность: 08.00.05—экономика, организация управления и планирования народного хозяйства (сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

МОСКВА — 1984

Работа выполнена в Омском государственном ветеринарном институте.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук Василенко М. П., доктор экономических наук, профессор, академик ВАСХНИЛ Боев В. Р., доктор экономических наук, профессор. Вермель Д. Ф.

Ведущее учреждение — Всероссийский НИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве.

Зашита диссертации состоится « »........

1984 г. в « » часов на заседании Специализированного совета Д 120.35.01 при Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, И-550, ул. Тимирязевская, 49. Ученый совет ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан « »......... 1984 г.

Ученый секре^

'.:'■! "■.'!рочанно* ■■ тл —

I - ■ . 1 Ч V . \1УК.

.(4ГОТ-

А. В. Фудина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Во многих директивных документах КПСС красной нитью проходит мысль о необходимости развивать межхозяиственную кооперацию в сельском хозяйстве1. ЦК КПСС обязал2 научные учреждения сельскохозяйственных министерств и ведомств сосредоточить усилия на теоретической разработке фундаментальных проблем, связанных с новым этапом в осуществлении ленинского кооперативного плана, межхозяйственной специализацией, агропромышленной интеграцией. Майский (1982 г.) Пленум ЦК КПСС отметил имеющиеся недостатки в развитии кооперирования н обязал аграрную науку на основе обобщения практики выработать научно обоснованные рекомендации по дальнейшему совершенствованию специализации, концентрации и межхозяйственной кооперации производства. Одновременно указано на необходимость проведения прикладных научных исследований с целью дальнейшего совершенствования углубления разделения труда н производства с учетом конкретных региональных особенностей. Именно степень эффективности сельскохозяйственного производства отдельных регионов определяет в конечном итоге уровень развития сельского хозяйства страны в целом. Региональный аспект исследований на современном этапе получает все большее признание, как необходимое условие мобилизации внутренних резервов для повышения эффективности общественного производства в условиях развитого социализма. Однако разработка актуальных проблем межхозяйственной кооперации в региональном аспекте еще не получила должного развития.

Проводившиеся исследования чаще всего ограничивались рассмотрением проблем интегрированного производства отдельных отраслей или предприятий. Нами сделана попытка

1 Материалы XXVI съезда КПСС. — М.: Политиздат, 1981, с, 168.

1 О дальнейшем развитии специализации н концентрации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Постановление ЦК КПСС от, 28 ^ая 1976 г. — М.:

I

Политиздат, 1976.

ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАУЧ11АН БИБЛИОТЕКА

и м.ездя (шсшшЕлшш ШДЕШ

Ш 1а. И;к>ю»|

исследовать процессы развития м е жх оз я й ст в е и но й кооперации в Западно-Сибирском регионе, который занимает важное место в экономике народного хозяйства страны. В его состав входит Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская н Тюменская области. Этот регион .характеризуется разносторонней экономикой и сравнительно высоким уровнем развития. Он является крупной базой производства зерна, молока, мяса, картофеля, овощей и других продуктов сельского хозяйства. Здесь предусмотрено в предстоящие годы ускорить наращивание экономического потенциала, осуществить крупные работы по освоению природных топливно-энергетических сырьевых ресурсов н обеспечить дальнейшее развитие Западно-Сибирского территориально-производственного комплекса. В этой связи возрастает роль сельского хозяйства, развитие которого тесно связано с природно-экономическими особенностями, играющими определяющую роль при выборе направлений н форм межхозяйственной кооперации.

Актуальность темы исследования определяется необходимостью совершенствования методики комплексных разработок проблем межхозяйственной кооперации в крупном регионе, выработкой предложений по дальнейшему развитию меж-хозянственной кооперации в Западной Сибири.

Состояние изученности проблемы. На современном этапе .развитие специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации .представляет комплекс важных проблем, которые в Западной Спбпрп как в теоретическом, так и в практическом плане изу-.чены слабо, что сопряжено на практике со значительными по-.терямн при ведении производства на кооперативной основе. Исследования в этом направлении по Западной Сибири проводили ученые В. Р. Боев, М. П. Гриценко, С. Е. Ильюшонок, А. С. Коваленко, В, П. Можнн, В. В. Подистов, А. С. Шелепа и некоторые другие. Опубликованные ими работы вносят определенный вклад в решение некоторых задач. Однако в целом тема эта применительно к исследуемому регнону разра-' ботана недостаточно, В значительной части исследования ведутся разрозненно, раскрывая лишь некоторые стороны затрагиваемых проблем. Публикации нередко носят описательный характер, освещая опыт работы отдельных межхозяйственных формирований. Не выявлены наиболее рациональные пути и формы развития межхозяйственной кооперации приме-интельно к природно-экономнческнм зонам исследуемого региона. Многие методические и практические вопросы развития сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации в условиях новой системы управления агропромышленными комплексами еще не исследованы и ждут

своего решения. Отсутствие четких рекомендаций и предложений по развитию сельского хозяйства в условиях межхозяйственной кооперации является одной из причин неэффективного использования экономических регуляторов в повышении эффективности аграрного сектора региона ка современном этапе. , .

Актуальность названных проблем, их большая значимость для народного хозяйства и недостаточная изученность послужили основанием выбора темы исследования. ,

В диссертации обобщены результаты научно-исследовательской работы автора за последние 11 лет по вопросам межхозяйственной кооперации. Проблемы рассматриваются в плане 1 повышенна эффективности сельскохозяйственного произведет- I ва в условиях развитого социализма за счет использования I преимуществ межхозяйственного кооперирования.

Цель >1 задачи исследований. Поскольку в одной работе / невозможно охватить все стороны кооперирования сельскохо- ? зяйственного производства, в диссертации основное вннмание I уделено организационно-экономическим проблемам межхозяй- | ственной кооперации. Цель диссертационной работы в том, | чтобы разработать с учетом региональных особенностей Западной Сибири научно обоснованные предложения по даль^ нейшему развитию межхозяйственной кооперации, определить основные направления и наиболее рациональные формы кооперирования в сельском хозяйстве; выработать общие методологические принципы и предложения по совершенствованию тодик определения эффективности сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации, выявить резервы увеличения производства н снижения себестоимости продуктов сельского хозяйства; разработать предложения-по совершенствованию планирования, управления и экономического механизма взаимоотношений в межхозяйственных формированиях.

В диссертации с позиций марксистско-ленинской, методо- 1 логин поставлены для решения следующие задачи:-изучить | современный уровень развития межхозяйственной .кооперации в Западной Сибири; обосновать теоретические концепции .раз- ] вития межхозянственной кооперации применительно.к особен- | ностям исследуемого региона; произвести классификацию 1 межхозяйственных формирований Западной Сибири н: выявить лучшие организационные формы, установить степень их соответствия конкретным региональным особенностям; вы- I явить закономерности процессов межхозяйственной коопера- ' ции; изучить влияние кооперирования на развитие сельского хозяйства и увеличение производства продукции; ■.выработать предложения по совершенствованию экономического механизма в условиях межхозяйственной кооперации; обосновать ос-

I нбвные направления перспективного развития межхозяйствен' ной кооперации в Западной Сибири.

Объект исследования. Объектом исследования являются межхозяйственные предприятия, совхозы н колхозы, выполняющие их функции, производственные сельскохозяйственные объединения и межхозяйственные формирования сферы производственно-технического обслуживания аграрного сектора Алтайского края, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской и Тюменской областей,

V Методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились труда классиков марк-ензма-леинннзма, Программа КПСС, материалы съездов КПСС, постановления Пленумов ЦК КПСС и Советского правительства по вопросам развития агропромышленного комплекса. При проведении исследований с учетом целей и задач решения отдельных вопросов использовались методы и приемы: аналитический, монографический, расчетно-конструктив-ный, статистических группировок, экспериментальный, абст-иактно-логическнй, экстраполяции и др.

Îl Исходным материалом для исследований послужили данные годовых отчетов межхознйственных предприятий, совхозов и колхозов, выполняющих их функции, производственных объединений и межхозяйственных формирований сферы про-нзводственно-техннческого обслуживания сельского хозяйства, сводные годовые отчеты совхозов и колхозов районов областей и края Западной Сибири, РСФСР и СССР, данные статистических органов на всех уровнях от отдельных административных районов Западной Сибири до ЦСУ СССР, материалы планово-экономического управления МСХ РСФСР, \ первичные материалы ряда межхозяйственных формирований и других предприятий и организаций.

- В работе нспользованы опубликованные результаты исследований ряда научно-исследовательских институтов, уче-ных-экономнетов. Большинство данных получено в результа-. те обработки диссертантом первичных материалов. В ходе ) исследования автор опирался на труды отечественных ученых-1 экономистов В. Р. Боева, М. П. Василенко, Д, Ф. Вермеля, Е. П. Губнна, Л. Д. Джахангирова, М. М. Макеенко, Т. Е. Ма-лофеева, Е. С. Оглоблпна, В. Л. Тихонова, И. Г. Ушачева. С*Л. Г. Шмакова и др. Кроме того, были использованы методп-> ческие разработки ВНИЭСХ, СнбНИИЭСХ, материалы науч-[ ных конференций, совещаний и симпозиумов, связанных с те-I мой диссертации. Исследования координировались ВНИЭСХ ' и СнбНИИЭСХ.

1 Научная новизна к практическая ценность работы. Дис-\ сертацня явилась одной из первых работ по комплексному I исследованию организационно-экономических проблем раз-4

вития межхозяйственной кооперации в Западной Сибири. Автором дана оценка главным вопросам межхозяйст-вснного кооперирования. На основа научного обобщения раскрыты закономерности, сущность, объективная необходимость н особенности развития названных проблем в исследуемом регионе. Определены перспективные направления процессов кооперирования. Выявлены лучшие организационные виды межхозяйствепных формирований применительно к региональным особенностям Западной ■ Сибири. Разработаны методические подходы но совершенствованию экономических взаимоотношений в условиях межхозяйственной кооперации. Обосновано создание областных агропромышленных объединений по производству, переработке и реализации овощей. Предложена усовершенствованная форма агропромышленного свиноводческого объединения. Дано обоснование перспективного развития межхозяйственнон кооперации в кормопроизводстве II кормопрнготовлепни. Обоснована эффективность производства говядины на основе меж хозяйственной кооперации в районных н межрайонных объединениях. Обоснованы предложения передачи молодняка крупного рогатого скота откормочным комплексам в 15—20-дневном возрасте и выращивании нетелей на базе межхозяйственной кооперации. Выработаны предложения по совершенствованию межхозяйственной кооперации в семеноводстве зерновых культур, трап, гороха и изменению ареалов обслуживаемых хозяйств. Разработаны формы и дано экономическое обоснованно эффективности межхозяйственной кооперации совхозов, колхозов, расположенных в горной местности, с хозяйствами приторных равнин» пых районов по производству говядшил н баранины. С учетом зональных особенностей исследуемого региона даны предложения по сочетанию межхозяйственной кооперации с внутрихозяйственной специализацией совхозов н колхозов. Разработана последовательность н этапы развития межхозяйственной кооперации в Западной Сибири. '

Выводы и предложения, выработанные на основании проведенных исследований, позволяют не только наметить основные направления развития кооперирования в сельском хозяйстве различных зон Западной Сибири, но и выбрать наиболее рациональные формы межхозяйственной кооперации применительно к особенностям исследуемого региона.

Апробация и реализация результатов исследования. Выводы п предложения, полученные в результате исследований, доводились автором до сведения сельскохозяйственных органов исследуемого региона, республики и страны. Основные концепции диссертанта по результатам исследований доложены н получили одобрение на Всесоюзных и региональных научных конференциях по проблемам развития межхозяйст-

пенной кооперации н агропромышленной интеграции (1979 г., Москва), {1980 г., Киев), на Всероссийских научных конференциях по социально-экономическим проблемам межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции (1981 г., Грозный), (1982 г., Омск), на Сибирской региональной научно-нроизводсгиенной конференции (1982 г. л 1983 г., Новосибирск), па Сибирском региональном совещании СО ВЛСХНИЛ, СО АН СССР (1982 г., Новосибирск), на научной конференции в Высшей школе управления Министерства сельского хозяйства СССР (1982 г., Москва), на научных конференциях СнбНИСХоза (1972 г.), Омского сельхозинститута (1973 г.), Омского ветеринарного института (1973—1983 гг.), а также других совещаниях, семинарах, научно-теорегиче-скнх н научно-практических конференциях. Разработки по развитию межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции н сш иго во детве включены в методические рекомендации, утвержденные НТС Министерства сельского хозяйства СССР 25 декабря 1979 г„ а предложения по разработке организационно-экономического обоснования создания межхозяйствен них формировании в животноводстве н кормопроизводстве использованы в рекомендациях ВНИЭСХа, которые обсуждены и одобрены научно-техническим советом Министерства сельского хозяйства СССР 28 октября 1982 г. и приняты к внедрению в сельскохозяйственное производство страны.

Под руководством н при личном участии диссертанта разработаны для двенадцати административных районов Омской области, включающих более 1-10 совхозов к колхозов, рекомендации по развитию сельского хозяйства в условиях дальнейшей его специализации, концентрации и межхозяйственнбй кооперации, которые одобрены районными научно-производственными конференциями, горкомами и райкомами КПСС, райисполкомами и приняты к внедрению в производство. Автор участвовал в комиссиях и рабочих группах, создаваемых директивными органами Омской области, но выработке .предложений дальнейшего развития сельского хозяйства на новом этапе осуществления ленинского кооперативного плана. Отдельные методические разработки и результаты исследований нашли отражение и учебных пособиях для сту-дентов-аграрникоа и работников сельского хозяйства.

Публикация результатов исследований. Материалы исследований опубликованы в ряде рекомендации, монографии «Межхозяйствениая кооперация в Западной Сибири», в научных статьях, помещенных и журналах «Экономика сельского хозяйства», «Сельское хозяйство России», «Животноводство», «Земля сибирская, дальневосточная», в научных трудах ВНИЭСХа. СнбНИНЭСХа. СнбНИИСХоза, отдельных бро-€

шгарах н других изданиях. Общин объем печатных работ около 40 п. л., свыше 50 наименований, в т. ч. в издательствах, утвержденных ВАК СССР для докторских диссертаций, опубликовано 26 работ объемом около 20 и. л.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 316 страницах машинописного текста. Состоит нз введения, 5 глав, выводов, списка литературы, включающего 434 наименования, и приложении. В диссертации содержится 66 таблиц, 2 рнсунка и схемы. Кроме того, 18 таблиц и 3 схемы приводятся в приложениях.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Важным фактором выполнения Продовольственной программы СССР является дальнейшее обобществление производства как в сельском хозяйстве, так и в смежных с ним отраслях агропромышленного комплекса.

Основные идеи кооперации и агропромышленного синтеза, главные отправные моменты развития этих процессов, послужившие фундаментом теоретических исследований в данном направлении, были заложены классиками марксизма-ле-ннннзма, которые рассматривали кооперацию в трех аспектах: во-первых, как соединение труда в рамках одного технологического процесса; во-вторых* как форму хозяйства; в-третьих, как форму соединения взаимосвязанных отраслей производства.

К. .Маркс писал, что «кооперация представляет собой всеобщую форму, которая лежит в основе всех общественных устройств, направленных на увеличение производительности общественного труда, и которая в каждой нз них получает дальнейшую спецификацию»

Основополагающим фактором изменения и совершенствования форм кооперации является уровень развития производства. Неоценимое значение в деле практической реализации учения основоположников научного коммунизма о кооперировании в аграрном секторе имеет ленинский кооперативный план переустройства сельского хозяйства. В. И..«Пенни отмечал, что «...кооперация в наших условиях енлошь да рядом совершенно совпадает с социализмом»2.

Межхозяйственпая кооперация как специфическая форма обобществления производства нее более широкое развитие получает на современном этапе, превращаясь в одну нз форм организации социалистического сельскохозяйственного произ-

1 А1 а р к с К, Процесс производства капитала. — ¿Маркс К,, Энгельс Ф. Соч., 2-е изл.., т. 47. с, 295,

* Ленин В. И. О кооперации. — Поли. собр. соч., т. 45, с. 375.

водства, повышения его интенсификации и эффективности. Общественно-экономические условия развитого социализма, и-которых она проявляется, предопределяют ее сущность, социально-экономическое содержание, характер и формы. Межхозяйственная кооперации объединяет функционирующие отрасли и звенья, более тесно увязывая их экономически и технологически, предполагая ритмичную работу, ориентированную на производство конечного продукта. М еж хозяйственная кооперация как форма социалистического обобществления имеет общие черты со специализацией, концентрацией и одновременно отличается от ннх рядом специфических особенностей, Межхозяйственная кооперация создаст необходимую базу для развития агропромышленной интеграции. Ей присущи свои закономерности, принципы н факторы. Она позволяет углубить специализацию сельскохозяйственных предприятии, обеспечить более высокий уровень концентрации производства, открывает простор для внедрения индустриальных методов ведения сельского хозяйства.

На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что основным направлением слияния государственной и кол-хозно-коонеративнои форм собственности в единую общенародную является не механическое преобразование колхозов в совхозы, а «агропромышленная интеграция, развитие межколхозных и колхозно-совхозных объединении»1.

Создание кооперативных формировании на основе межхозяйственного разделения производства является более высокой ступенью его обобществления. При этом усиливаются и усложняются производственно-экономические связи между партнерами, что вызывает необходимость разработки специфического экономического механизма взаимоотношений в целях обеспечения сбалансированного развития и гармоничного функционирования межхозянствепных формирований. При стадийной специализации партнеров по кооперации экономические связи предопределяют продвижение предмета труда но технологической цепи. Основным требованием рационального механизма взаимоотношений является эквивалентность обмена между кооперирующимися предприятиями, равная экономическая заинтересованность в конечных результатах обобществленного производства.

Развитие производства на межхозяйственной основе требует соблюдения принципов добровольности, научного подхода, сохранения хозяйственной самостоятельности, демократического централизма, материальной заинтересованности, достижения главной цели, то есть увеличения производства и продажи государству сельскохозяйственной продукции, новы-

1 Правда, 1983, 16 июля.

тения ее качества, роста производительности труда и снижения себестоимости.

Территория Западной Сибири имеет б характерных зон: стенную, южную лесостепную, северную лесостепную, тайги и подта'йги, предгорную и горную, которые отличаются природ* но-экономнческими особеннсстями, влияющими на выбор направлений и форм межхозяйственной кооперации.

Состав предприятий перерабатывающей промышленности исследуемого региона определяется структурой товарной продукции, поставляемой сельским хозяйством. За последние годы в Западной Сибири уснленно-рагтивается процесс концентрации молокоперерабатывающнх предприятий, производственные мощности их возрастают от 100 до ООО т суточной потребности молока. Для обеспечения полной загрузки таких предприятий требуется расширить сырьевую зону с охватом от 15 до 70 тыс. коров. В сибирских условиях это составляет от одного до четырех административных районов, включающих 40—50 хозяйств, С ведомственной точки зрения на таких заводах и комбинатах экономические показатели лучше. Однако возрастающие транспортные расходы съедают этот эффект концентрации и для общества в целом стоимость продукции обходится дороже. Одновременно сокращается число низовых первнчных подразделений. Так, в Новосибирской области в десятой пятилетке ликвидировано 383 сепараторных отделения и 25 маслосырзаводов. В Омской области число сепараторных отделений с 1960 по 1982 гг. уменьшилось с Ы45 до 388, или в 3,7 раза, транспортные расходы на доставку 1 т молока из совхозов, колхозов до молокоперерабатывающнх предприятий за это время возросли с 2 руб. 126 коп. до 4 руб. 17 коп., или в 1,8 раза. Несмотря на внедрение на молзаво-дах эффективных высокопроизводительных технологий, суммарные затраты на переработку 1 т молока увеличились за этн годы на 12,5%. Повысилась потребность в автотранспорте, п периоды бездорожья возросли потерн молока.

Молочная промышленность Западной Сибири принимает на месте только третью часть молока, половину его доставляет на переработку специализированным транспортом мол-заводоп, остальную продукцию привозят н сдают сами хозяйства.

Мясоперерабатывающие предприятия Западной Сибири в большинстве своем крупные н имеют, как правило, межрайонное, а в отдельных случаях и межобластное значение. Так, Новосибирский мясокомбинат вырабатывает около 60% мясной продукции области. Его сырьевая зона включает 13 административных районов, радиус перевозки скота от 30 до 200 км, транспортные расходы на 1 т живой массы от 3 до

17 руб. Доставка животных на .мясокомбинаты необорудованным транспортом на расстояние 300—400 км приводит к потере живой массы до 50 кг на каждой голове крупного рогатого скота, до 15 кг — па свинье, до 5—6 кг на овце. Во время переработки травмированного при данных перевозках поголовья на мясокомбинатах до 10—15% их массы идет в техническую утилизацию н виде мясной обрези, удаляемой с травмированных участков с кровоподтеками и кровоизлияниями.

Комбикормовая промышленность в Западной Сибири развита слабо. Доля комбикормов в концентратах, используемых на корм скоту, составляет всего лишь одну треть. Нуждаются в совершенствовании сложившиеся отношения между комбикормовыми предприятиями и хозяйствами. Комбикорма распределяются без определенной системы. Многие заводы не специализированы, размешены вдали от потребителей, не имеют с ними прямых связей. Большой радиус встречных перевозок зерна и комбикормов повышает себестоимость продукции, возрастает потребность в транспорте. Совхозы и колхозы обменивают на комбикорма всего лишь пятую часть фуражного зерна. Остальное скармливается скоту в непере-работанном п несбалансированном виде.

На данном этапе межхозяйственное кооперирование в Западной Сибири развивается ■ в овощеводстве, кормопроизводстве, семеноводстве, скотоводстве, свиноводстве, овцеводстве, строительстве, пронзводственно-техннчсском обслуживании и других отраслях. Крупные размеры совхозов и колхозов, большая их территориальная рассредоточенность. слаборазвитая дорожная сеть с твердым покрытием затрудняют производственные связи и обусловливают выбор соответствующих форм межхозянственноп кооперации. На 1.1. 1983 г. в Западной Сибири функционировало 286 межхозииствепных предприятий и 286 колхозов н совхозов, осуществляющих их функции, 27 производственных объединений, в том числе скотоводческих с замкнутым циклом производства—13, межрайонных скотоводческих — 3, свиноводческих— 1, овцеводческих — 1, нлодоовошеводчсскнх — 6, овощеводческих — 2, научно-производственных 1 (см. табл. 1).

Анализ работы межхозяйственных формирований Западной Спбирп свидетельствует об эффективности процесса кооперирования. В них лучше используются материально-технические и трудовые ресурсы, достигаются более высокие производственно-экономические показатели, обеспечиваются благоприятные условия для социального развития трудовых коллективов.

Во всех областях Западной Сибири функционируют агропромышленные объединения Министерства плодоовощного хозяйства, в состав которых входят овощеводческие объедгше-10

Таблица I

Основные формы межхоз лиственной кооперации в Западной Сибири

па 1.01.1983 г.

Наименование 1 Западная Сибирь В том числе области

~ ^ с £ к . п. 1 ® 5 о Э- ы X К «-М ^ и : ом- | екая с 4* > « О я Ь о

МХП (организации) все-

го ...... 286 81) 10 74 СО 14 52

в т. ч. л» доращива-

шш1 п откорму крупно-

го рогатого скота , . 2 о

ПО производству с011 ИН-

НЫ ...... > . 4 2 1 I 1

но кормопроизводству , 5 1 3

по производству ком-

би кормоа ..... 2 1 1

Хозяйства, выполняю-

щие функции МХП, 2Э ■

неего ....... 286 125 36 54 23

н т. ч, по доращива-

Ш1Ю и откорму крупно- 66 26 45 15 15 ^

го рогатого скота . , 176 9

пи шрашивзиню нете- 10 8

лей ....... 83 43 1 7 14'

по производству сви-

нины ....... 22 11 8 1 2

по кормопроизводству • ~5 2 11

Объединения, всего . . 27 4 I 2 7 2

ния, специализированные овощные к плодово-ягодные совхозы, магазины и базы хранения горплодоовощторгов, перерабатывающие предприятия и другие службы. Овощеводческие объединения поставляют в торговую сеть около 90% овощей, урожайность которых здесь в 2,5—3,0 раза выше, а себестоимость в 2 раза ниже, чем в других хозяйствах.

Об эффективности межхозяйственной кооперации в овощеводстве свидетельствует опыт • работы производственного объединения «Омичка» Омской области (см, табл. 2). В состав объединения входят 4 сельскохозяйственных предприятия и консервный цех, вырабатывающий в год около 9 млн. условных банок консервов. На переработку ежегодно направляется огурцов около 12%, помидоров—10, моркови —30, капусты — 5%. Значительную часть сырья составляют нестандартные овощн. Наличие консервного цеха и хранилищ в объединении позволяет использовать на пищевые цели 97—98% производимых овощей, против 70—85% в других овощеводческих хозяйствах, где продукция реализуется только в свежем виде и не перерабатывается,

Таблица 2

Эффективность производства овощей в объединении «Омнчка» Омской области (в среднем за (980—19Й2 гг.)

Показатели Колхозы и совхозы Очекой «Сласти В т. ч. обьеднненне •¡0\шчка> Объединение «Очичка» в % к облает

Пронзводстно онищсЛ исг«, тис. т 112 100 89

Затраты труда па 1 и, чол.час, , 1,7 77

Обсстоичость 1 ц, руС>..... 8,7 7,0 ВО

Прибыль млн. ру<»....... 4,0 fi.fl 173 •

Уровень рентабельное!и, % 50 7а X

Меж хозяйственная кооперация по производству семян зерновых культур и трав в Западной Сибири сдерживается рядом факторов и нерешенных проблем. Все семеноводческие хозяйства, как правило, имеют государственный план закупок зерна, который они и стремятся в первую очередь выполнить, а затем уже продают семена по кооперации. Там, где семхоз призван продавать семена за пределы административного района, районные директивные органы сдерживают этот процесс н принуждают поставлять семена совхозам и колхозам только своего района.

В Западной Сибири определилось три формы межхозяй- * ственной кооперации в кормопроизводстве и кормолриготов-лении: а) межхозяйственные предприятия по производству и приготовлению кормов; б) специализированные кормопроиз-водящие хозяйства; в) межхозяйственные комбикормовые заводы. В 1982 г. в межхозяйственных кормопроизводящнх предприятиях получено 25 тыс. т кормовых единиц, что на 11% больше по сравнению с предыдущим годом. Высоких показателей достигают предприятия на мелиорированных и пойменных землях. В Омской области работает Калачннское кормопронзводящее МХП, за которым закреплено 4719 га орошаемой пашнн. В кооперации участвуют 6 хозяйств района. Производство кормов здесь с каждым годом наращивается и ведется рентабельно.

Особую актуальность приобретает развитие межхозяйственной кооперации в производстве комбикормов. На начало 1983 г. в Западной Сибири функционировало 2 комбикормовых цеха в составе МХП, 2 межхозяйственных комбикормовых завода, -165 кормоцехов в колхозах и совхозах. Ими произведено комбикормов 1235 тыс. т, что составляет 29% в концентратах, выделенных на корм скоту и птице в 1982 г. Эффективно работает межхозяйственный комбикормовой завод «Егорьевский» в Алтайском крае сменной мощностью 30 т, в коопе-12

рацпн участвуют 9 хозяйств одного административного района. Соединение производства и переработки кормов, строительство межхозяйственных комбикормовых заводов создают предпосылки концентрации животноводства на базе межхозяйственной кооперации.

На начало 1983 т. в Западной Сибири говядину на базе межхозяйственной кооперации производили 2 МХП и 176 хозяйств, выполняющих их функции. В 1982 г. ими произведено 98 тыс. т привеса крупного рогатого скота, что составляет 31% в общественном секторе. Эти хозяйства ориентированы преимущественно на собственное кормопроизводство. Партнерами но кооперации межхозяйственных скотоводческих формирований являются 1367 совхозов н колхозов,

В целом же в Западной Сибири определилось три формы кормообеспечения межхозяйственных откормочных предприятий: I) концентрированные корма поставляют хозяйства-участники; 2) откормочные хозяйства занимаются производством кормов самостоятельно на закрепленных землях; 3) корма поступают от специализированных кормопроизводящнх хозяйств. Опыт свидетельствует, что первая форма является далеко не лучшим способом решения проблемы кормообеспечения. Объясняется это прежде всего тем, что технология кормопроизводства остается по существу на прежнем уровне, оно сосредоточено во всех кооперирующихся хозяйствах. Корма «оставляются неоднородные, разные по качеству и нестандартные, Нередко нарушается ритмичность их завоза, велики расходы на транспортировку. Наиболее широкое распространение получила вторая форма. Откормочные хозяйства при необходимости наделяются землей для производства силоса, сенажа, сена п других кормовых культур. Концентрированные корма откормочные предприятия частично выращивают сами, часть получают в обмен по квитанциям за зерно, сданное на хлебоприемные пункты хозяйствами-участниками, часть комбикормов поступает из государственных ресурсов. Третья форма'кормообеспечения пока еще находится в начальной стадии, отрабатывается, совершенствуется.

О высокой эффективности производства говядины на кооперативной основе свидетельствует опыт работы Бийского межрайонного объединения, в состав которого входит 39 совхозов н колхозов Горно-Ллтапской автономной области н 35 хозяйств предгорных районов края. Главной отличительной особенностью данного формирования является трехступенчатая система организации производства говядины с учетом ирнродно-экономнческнх условий кооперирующихся предприятий. Внутри объединения осуществляется технологическая, постадийная, межхозяйственная специализация. Первой ступенью являются репродукторные хозяйства ' Гор но-Алтай-

ской автономной области, второй —5 хозяйств Советского района, которые выполняют промежуточную ступень — дора-щииания молодняка. Замыкающим звеном выступает совхоз «Промышленный» Бийского района, специализирующийся на заключительном откорме крупного рогатого скота и являющийся головным предприятием объединения. За высокие показатели по производству говядины сопхоз «Промышленный» в 1981 г. признан победителем соревнования и занесен на Всесоюзную доску Почета на ВДНХ СССР. Основная задача объединения — повысить сдаточный вес крупного рогатого скота и на этой основе увеличить производство говядины,

Горноалтайскне хозяйства ежегодно по кооперации поставляют Советскому району свыше 14 тыс. бычков. Передача сверхремонтного молодняка позволила хозяйствам Горного Алтая в десятой пятилетке увеличить маточное поголовье коров-на 12,5%, продажу говядины—на 5,5 тыс. т, получить от кооперации прибыль 8 млн, руб. Откормочные .хозяйства Советского района, являющиеся связующим звеном кооперации, в десятой пятилетке но сравнению с девятой увеличили среднегодовое производство привеса крупного рогатого скота на 93%, повысили производительность труда в скотоводстве на 31%, прибыль от реализации скота по кооперации в 1950 г. составила 1637 тыс. руб. Совхоз «Промышленный» за сравниваемый период увеличил среднегодовое производство привеса крупного рогатого скота в 2,9 раза, повысил производительность труда в скотоводстве на 35%, прибыль от реализации

Таблица 3

Основные экономические показатели совхоза «Промышленный», выполняющего функции межхозяйственного предприятия по откорму крупного рогатого скота

1976— 1980 гг. 1981 г.

Показатели 1981 г. в % к 1976— (980 гг.

Поставлено на огкорч крупного 16,2 19,7

рогатого ската, яыс. гол. . . ■ 121,6

Произведено валового привеса.

тыс. и.......... 17,9 <>2 2 850~ 121,0

Среднесуточный привес, г . . ■ 849 100,1

Закаты на производство 1 ц при-

веса:

а) труда, чел,-час...... 6.9 6,3 91,3

8,9 92,7

п т. ч. концентратов . . . . 3,0 1,6 53,3

Прибыль, тыс, руб....... Уровень рентабельности, % . . 3841 6432 167,5

72 76 X

говядины по кооперации возросла на 88%, Высокие экономические показатели достигнуты в совхозе «Промышленный» и в 1981 г. (см. табл. 3).

Хозяйством реализовано 95% скота высшей упитанности. За продажу животных повышенного веса получено надбавки 4815 тыс. руб. Всего за 1975—1981 гг. совхоз поставил государству в счет плана хозяйств-участников свыше -10 тыс. т говядины. От межхозяйственнои деятельности за этот период получено 33,5 млн. руб. прибыли, из которой 26,8 млн. руб. перечислено хозяйствам-участникам.

Па начало 1983 г. п Западной Сибири 83 хозяйства выполняли функции МХП по выращиванию нетелей. В 1982 г. они поставили совхозам и колхозам региона более 80 тыс. нетелей, что составляет свыше 11% от общего их количества.

Типичным хозяйством, выполняющим функции МХП по выращиванию нетелей, является совхоз «Новый путь» Алтайского края, где мощность телятников в 1982 г. составляла 4684 скотоместа. Из хозяйств-репродукторов молодняк поступает в 15—20-дневном возрасте. Здесь он доращивается, осеменяется и в 24—26 месяцев возвращается в те же хозяйства. Опыт работы совхоза «Новый путь» свидетельствует об эффективности выращивания нетелей на базе межхозяйственной кооперации (см. табл. 4).

Таблица 1

Основные показатели выращивания нетелей на базе меж хозяйствен ной кооперации в совхозе «Новый путь» Алтайского края (в среднем за год)

1080—

Показатели 1976— 1978 гг. 1079 г. 1980— 1982 гг. 1082 гг. в % к 1076— 1978 гг.

Численность телок и нетелеЛ, тыс.

ГОЛ..... ...... 3,1 2,9 4,5 145

Затрат труда на 1 и при пса, чел.-

час. . . ....... 21,7 10,-1 15.3 71

Расход кормов на 1 и привеса, ц

к. ел. . . . ..... 10,0 10,3 8,8 88

Живая масса проданной нетели, кг 370 415 406 108

Продан« иск-лей хозяйствам, тнс.

гол............ 0,8 1,3 238

144 226 301 251

Молочно-мясное животноводство в Западной Сибири может эффективно развиваться н в границах одного хозяйства, используя резервы внутрихозяйственной специализации, которые здесь еще имеются. Данные таблицы 5 свндетельст-

вуют, что по мере снижения себестоимости молока усиливается концентрация молочного стада, растет продуктивность коров, производительность труда и рентабельность производства.

Таблица 3 Взаимосвязь между себестоимостью молока и другими производственно-экономическими показателями молочного животноводства в совхозах Новосибирской области (в среднем за 1976—1960 гг.)

Группы хозяйств с себестоимостью 1 и молока, руб.

Показатели (в среднем по группе) о За" 1 — о сч<м До. «Г? ю сч 1о 50 еч<м 3°. ыоо V« с о а. о ~ Коп = с с

Число хозяйств в группе , . , . 39 42 59 69 60 269

Себестоимость 1 ц молока, руб. , 18,91 21,86 21,05 26,11 30,50 24,-11

Приходится коров на 1 .хозяйство,

гол........... 1120 1284 1211 1198 1067 1217

Надоено молока:

на 1 совхоз, тыс. ц . . . . 36 32 29 27 21 28

от 1 коровы, кг...... 2506 2505 2374 2218 2012 2308

Затраты на 1 корову:

рублей .......... 521 591 6! 7 627 668 609

151 1С0 162 167 172 163

Затраты труда иа ] ц молока, чел,-

час............ 5,78 5,99 6,38 7,05 7,89 6,62

Уровень рентабельности (+), убы-

22,8 10,3 3,2 -7,-1 10,7

На начало 1983 г. в Западной Сибири функционировало 27 межхозяйственных формировании по производству свинины, в том числе 4 МХГ1, 22 хозяйства, выполняющих их функции, и одно производственное объединение. Хозяйствами-участниками являлись 124 совхоза и 75 колхозов. Производственные мощности межхозянственных формирований в 1982 г. составляли 621 тыс. синномест. На базе межхозяйственной кооперации произведено 725 тыс. ц свинины, или 34% общего ее объема. В межхозяйственных формированиях по сравнению с другими свннопронзводящнмн хозяйствами среднесуточный привес свиней выше на 78%, затраты на I ц привеса ниже: кормов— на 43%, труда — на 64%, себестоимость 1 ц дешевле на 44%. Наиболее высокая эффективность свиноводства достигнута в производственном объединении «Омский бекон» (см. табл. б), в состав которого входит 3 совхоза по производству товарной свинины, свнноплемсовхоз, 4 зерно-производящих совхоза.

■ На начало 1983 г. в объединении имелось 296 тыс. свиней,

или 66% от наличия их в хозяйствах области. Однако экономические показатели объединения могли быть значительно лучше, если в его состав ввести комбикормовой завод и свинохладобойню. Осуществление этих мероприятий позволило бы только на транспортных расходах экономить ежегодно около 1,2 млн. руб. Отсутствие в составе объединения ком-

Таблица 6

Эффективность производства свинины в объединении «Омский бекон»

(в среднем за 1980—1982 гг.)

Показатели Совхозы и колхозы Омской области В т, ч. объединение «Омский бекон» Объединение «Омский бекон» в % к области

Производство свинины, тыс. ц . . 563 389 69

Среднесуточный привес, г . . , 368 470 128

Затраты труда на 1 ц привеса, ч ел.-час.......... 12 2 6.2 51

Расход кормов из 1 ц привеса, и к. ед........... 6,5 5,5 85

Себестоимость 1 ц привеса, руб. 128 105 82

Прибыль, млн, руб...... 11,0 16,7 152

Уровень рентабельности, % , . 22,0 34,0 X

бикормого завода и мясокомбината отрицательно сказывается на конечных результатах. Транспортные расходы на доставку комбикормов только в головной совхоз «Лузинский» составляют ежегодно более 0,5 млн. руб. Строительство же комбикормового завода на территории совхоза обошлось бы 10 млн. руб. Отсутствие в составе объединения мясоперерабатывающего предприятия вынуждает тратить огромные средства на транспортировку свнней для убоя. В 1982 г. свиносовхозы объединения более 10 тыс, свнней отправили для убоя в г. Свердловск, за 1100 км и в г. Кемерово за 968 км. Для этого потребовалось 272 железнодорожных вагона с оплатой за каждый вагон около 80 руб. Транспортные расходы превысили 22 тыс. руб., или 20 руб. на 1 т живого веса, что в 5—6 раз выше внутриобластных перевозок. Одновременно есть смысл вывести из состава объединения 4 зернопронзво-дящнх совхоза, доля концентратов которых составляет менее 23%, а в неурожайные годы сводится к м

НЛУЧНЛП

Б! ¡г. листам ез с1

с :.;í!X"::E.;:r;ssu лод'ля í.í. t*. I; з.\чм|

Управление этим формированием будет осуществлять совет объединения во главе с Генеральным директором. Кроме того, руководство комбикормовым заводом и свннохладобой-ней по вертикали рекомендуем оставить за соответствующими вышестоящими органами Министерства заготовок и Мнн-мясомолпрома.

Усиление концентрации производства в совхозах и колхозах, укрепление их материально-технической оснащенности создали предпосылки для развития межхозяйствен ной кооперации в сфере производственно-технического обслуживания. Наиболее широкое распространение межхозяйственные формирования- получили в строительстве. Причиной тому явилось резкое увеличение объемов строительства на селе в связи с выделением крупных капитальных вложений для подъема сельского хозяйства. На начало 1983 г. в Западной Сибири функционировала 10) межколхозная строительная организация, которая выполнила за 1982 г. строительно-монтажных работ на 185,5 млн. руб., в т. ч. в колхозах 110,5 млн. руб., или 59,6%. Все колхозы региона являются пайщиками МСО.

Межхозяйственная кооперация получила распространение и в сфере электротехнического обслуживания сельского хозяйства. В 1982 г. предприятия и организации этой сферы выполнили работ в совхозах и колхозах на 30,4 млн, руб. На комплексное техническое обслуживание принято 759 хозяйств. В регионе более 80% лесов колхозов и совхозов обслуживают 87 межхозяйственных лесхозов и лесничеств.

Важным направлением повышения интенсификации и эффективности сельского хозяйства является широкое внедрение в производство научных разработок. Однако в настоящее время достижения науки в значительной мере опережают темпы ее внедрения, скапливается большое количество нереализованных разработок и идей. Возникает проблема ускорения прохождения идеи от ее зарождения до реалназцни и получения в кратчайший срок максимальной отдачи от сделанного научного открытия.

Одним из путей решения этой проблемы, на наш взгляд, является создание научно-производственных объединений, в которых достигается между институтами и хозяйствами взаимная заинтересованность и ответственность за внедрение научных разработок, обеспечивается эффективное организа-ционно-зкономнческое единство.

Типичным представителем такой формы кооперации науки с производством в Западной Сибири является НПО «Колос» Омской области. В его состав входят, сохраняя юридическую самостоятельность, СнбНИИСХоз, выступающий в роли ведущей структурной единицы, опытно-конструкторское бюро, Тарская сельскохозяйственная опытная станция, четыре опыт-18

но-производственных хозяйства СибШШСХоза, расположенных в различных природно-экономпческпх зонах области. С созданием НПО появилась возможность сконцентрировать научные силы н средства на главных направлениях. Одновременно усилилась обратная связь — воздействие производственников на науку. Все это позволило «место 150 тем исследований создать 10 комплексных программ, нацеленных на конечный результат, в том числе по проблеме «Зерно» — 5, проблеме «Корма» — 3, проблеме «Молоко н мясо»—2, В исследованиях принимают участие почти все научные подразделения института, а также руководители н специалисты ОПХ.

Ведущее место в работе НПО занимает выведение н внедрение новых сортов сельхозкультур. Укрепление межхозяйственных кооперативных связей селекционных центров с совхозами и колхозами сокращает время для районирования сортов. СнбНИИСХоз при передаче сортов в Госсортсеть одновременно направляет их в базовые хозяйства, расположенные в предполагаемых зонах выращивания. Такая форма кооперации позволяет к моменту районирования сорта иметь существенные объемы семян -элиты, проверенных в производственных условиях. В 1983 г. в структуре носенных площадей ряда областей Западной Сибири новые высокоурожайные сорта занимали более 50%.

Для эффективной работы НПО важное значение имеет выбор правильных фор.ч материального стимулирования за конечные результаты. В 1982 г. нз общего фонда материального поощрения в НПО «Колос» израсходовано на премирование работников пауки 56,3%, работников ОПХ — 34,9%, оставшаяся часть выдана работникам аппарата управления. Источником образования фондов материального стимулирования является прибыль структурных подразделений, образующаяся от снижения себестоимости продукции за счет внедрения рекомендованных учеными НПО научных идей н разработок.

Эффективность соединения науки с производством значительно повысится, если будет решен ряд проблем. Во-первых, расширены научные поиски. Во-вторых, правильно выбраны хозяйства, включаемые в объединения. В-третьих, улучшено финансирование для проведения научных исследований и производственных испытаний;. В-четвертых, повышена материальная заинтересованность научных работников в конечных результатах исследования. В-пятых, комплектование хозяйств научно-производственных объединений самой совершенной техникой.

В Западной Сибири определилось несколько основных направлений. развития межхозяйствснной кооперации и сель-

ском хозяйстве: а) в животноводстве — репродукция н откорм молодняка, выращивание ремонтного поголовья; б) в земледелии—производство овощей, семян и кормов; в) в сфере производственно-технического обслуживания — строительство, ведение лесного хозяйства, электротехническое обслуживание и др. С созданием РЛПО появилась новая ситуация для развития процесса кооперирования в сельском хозяйстве. ;

Исследования показывают,- что наиболее рациональной формой межхозяйственной кооперации в молочно-мясном животноводстве является кооперирование в границах административного района. Практика работы Колыванского РЛПО Новосибирской области свидетельствует, что функционирующий в районе с 1976 г. Совет по межхозяйственной кооперации может эффективно координировать и направлять в районе всю работу по кооперации. Он решает вопросы цен на поставляемый молодняк, распределяет прибыль, утверждает графики поставок скота, кормов и т. д. В районе действуют два откормочных хозяйства;—МХП «Воробьевское» и совхоз «Южинский», между которыми разделены сырьевые зоны, к каждому прикреплена группа, хозяйств района, исключена разобщенность, параллелизм' и дублирование. Все вопросы взаимоотношений между партнерами по кооперации решаются в рамках района с помощью экономических и администра-тнвно-правовых методов управления. Освобождение молочных

Таблица 7

Эффективность производства говядины в МХП «Воробьевское» Колыванского района (в среднем за 1976—19В2 гг.)

Показатели . ; Все хозяйства района В т. ч. МХП «Воробье вскос» ЛШ1-«Во-робьевское» в % ко всем хозяйствам района

Производство привеса, тыс. ц . •. 44,1 4,6 10

Среднесуточный привес, г . . :. 402 683 170

Среднесдаточный вес 1 головы, кг 360 415 115

Сдано скота высшей упитанности,

■ Ъ ' . • ■ . " - 54' 94 X

Затраты труда на 1 ц привеса,

................ 37,8 6.2 16

Расход кормов на 1 ц привеса, и 12 2 8,4 69

к. ед.........\

Себестоимость 1 ц привеса, руб. ,. 204'" 146 71

.Уровень рентабельности (+), убы- —15 22 X

хозяйств от функций откорма молодняка позволило улучшить работу с основным стадом коров. Углублена внутриотраслевая специалнззция в молочном животноводстве, появились цехи сухостойных коров, цехи раздоя и т. д. В целом но району производство молока в десятой пятилетке по сравнению с девятой увеличилось на 6,3%, говядины — на 7,7%, в то время как по области эти показатели значительно ниже.

Анализ работы МХП «Воробьевское» с 1976 по 1982 гг. свидетельствует о высокой эффективности производства говядины на базе межхозяйственной кооперации (см. табл. 7).

Производственная мощность первой очереди МХП «Во-робьевское» составляет 2850 скотомест, В 1985 г. будет введена в эксплуатацию вторая очередь на 1000 скотомест. Завершить строительство третьей очереди проектируется к 1990 г. Общая мощность комплекса составит 8152 скотомест а.

Развитие межхозяйственной кооперации по производству говядины положительно повлияло на развитие молочно-мясного животноводства всего района {см, табл. 8).

Таблица 8

Основные показатели производства говядины в К олива некой РЛПО Новосибирской области (в среднем за год)

Показатели До кооперации 1971— 1975 гг. При кооперации 1990 г, в % к 1976— 1980 гг.

1 * о о иО со со ЙО! Ьн "С* ® 2

Производство привеса, тыс. н . . 40 44 45 54 123

Среднесуточный привес, г . , . 357 385 427 680 177

Затраты трудз. на 1 ц привеса, 46 38 33 8 21

чел.-час..........

Расход кормов на 1 ц привеса, Л.7 67

ц к. ед.......... ¡2,7 12,6 8.1

Себестоимость 1 ц привеса, руб. . 158 199 214 145 73

Уровень рентабельности (+), убы- —13 28 X

—17 —15

Вблизи от МХП «Воробьевское» функционирует межхозяйственный комбикормовой завод суточной мощностью 210 т, что позволяет обеспечить комбикормами все хозяйства района в полной потребности,

К 1990 г. намечается весь молодняк крупного рогатого скота в 15—20-дневном возрасте доставлять для дорашнва-нпя и откорма в МХП «Воробьевское» и совхоз «Южинский», которые будут поставлять на мясокомбинаты не менее 80% районного плана закупок мяса. Остальное поголовье будет

поступать из молочных хозяйств-в виде выбраковки основного стада* ;

Нами сделаны расчеты производства говядины на базе межхозяйственной кооперации в Колыванском РЛПО в •1990 г. Данные показывают,¡что откорм всего сверхремонтного молодняка на специализированных комплексах позволит обеспечить увеличение объемов-н рост эффективности производства говядины (см. табл;;8);

В Колыванском районе строится Киселевский комплекс по выращиванию нетелей на 6200 скотомест. Первая очередь на 2000 скотомест войдет в эксплуатацию в 1985 г. На полную мощность комплекс намечается ввести в работу к 1990 г. Все поголовье будет обеспечиваться кормами собственного производства. В целях гарантированного кормообеспечения здесь уже создана и функционирует оросительная система на 547 га, ведутся работы по ее расширению.

Одним пз перспективных направлений для Западной Сибири является развитие межхозяйственной кооперации овцеводческих хозяйств Горного Алтая с предгорными равнинными районами края. К 1990 г. численность овец в совхозах п колхозах Горно-Алтайской автономной области достигнет примерно 950 тыс. голов, из которых на мясокомбинаты будет ежегодно направляться около 325 тыс. Из этого количества около 290 тыс. овец целесообразно на 2—3 месяца поставить на заключительный откорм на межхозяйственных откормочных площадках в хозяйства^ Советского района. Расчеты показывают, что за счет этого можно дополнительно получить более 20 тыс. ц баранины (см,„табл. 9).

К развитию такой кооперации имеются определенные предпосылки, В хозяйствах Советского района сооружено 3 откормочных площадки производственной мощностью на 12 тыс. скотомест. Сюда уже было завезено для откорма 3,5 тыс. овец нз Кош-Агачского района Горного Алтая. Однако из-за несовпадения интересов горноалтайцев и хозяйств Советского района кооперация распалась. Основной причиной тому явилось несовершенство экономических 'взаимоотношений, суть которых заключается в том, что дополнительно полученный привес на овцах должен был засчитыватьея в план государственных закупок мяса хозяйствам Горно-Алтайской автономной области, а откормом овец призваны заниматься хозяйства Советского района на кормах собственного производства. Поскольку полученный привес на горноалтайских овцах не засчитывается в выполнение плана закупок мяса хозяйств Советского района, то здесь сочли наиболее целесообразным произведенные в хозяйствах корма использовать для кормле-22

ния тех животных, продукция которых будет досчитываться в выполнение государственного плана района. Нам представляется, что целесообразность такой кооперации очевидна при условии включения полученного на заключительном откорме

Таблица 9

Расчет получения привеса овец на межхозяйственных откормочных площадках в Советском районе Алтайского крап (1990 г.)

8 том числе

Показатели Овиы, молодняк ягнята

всего взрослые рождении текуще-

прошлых го года

лет

Поступит кз хозяйств Горного Ал-

тая, тыс. гол........ 290 103 127 60

Средний вес одной головы, кг: 35

при постановке на корм . . . 37 36 30

при снятии с откорма .... 42 41,7 43 41

Привес за период откорма: 4.7

на одной голове, кг . . . 7 7 11

всего, тыс. ц....... 20,3 4,8 8,9 0,6

Общий вес при сдаче государству, 54

тыс. ц.......... 122 43 25

Удельный вес прн веса, полученно-

го на откормочных площадках,

в общей массе, % ...... 17 11 13 26

овец привеса в план закупок мяса тем хозяйствам, которые его произвели. Расчет за поступающих овец следует осуществлять но внутриведомственным расчетным ценам, обеспечивающим равную заинтересованность кооперирующихся хозяйств. Такая форма межхозяйственной кооперации может быть рекомендована и для других районов страны, имеющих сходные природно-экономические условия.

В условиях межхозяйственной кооперации повышаются роль и значение эквивалентных экономических взаимоотношений партнеров. Принципиальное значение имеет достижение общности интересов кооперирующихся предприятий но производству конечного результата, Прн нарушении этого требования осабляется договорная дисциплина, нарушаются сроки н ритмичность поставки молодняка, кормов и других видов сырья и материалов, что ведет к нарушению технологической дисциплины, снижает эффективность использования обобществленных материально-технических и трудовых ресурсов. В этой связи возрастает актуальность разработки и внедрения высокоэффективного механизма взаимоотношений кооперирующихся предприятий, который представляет собой комплекс взаимоувязанных экономических рычагов,

!

обеспечивающих гармоничное сочетание производственных, финансовых, экономических и других связей партнеров по кооперации. \

Совершенный экономический.механизм должен обеспечить пропорциональное сбалансированное функционирование всех звеньев технологической цепи по производству потребительной стоимости, установление устойчивых производственно-экономических связей между партнерами по кооперации.

Возрастает актуальность совершенствования экономического механизма взаимоотношений совхозов и колхозов с предприятиями и организациями, обслуживающими сельское хозяйство. Качество выполняемых ими работ в хозяйствах должно быть выше, а расценки ниже. В отдельных РЛПО слабо осуществляется координация межотраслевых связей предприятий и организаций; которые нередко сохраняют ведомственный подход в экономических'взаимоотношениях с сельским хозяйством, ! ...

Монопольное положение : Госкомсельхозтехникн приводит к тому, что, поставляя запчасти совхозам и колхозам, она, кроме их стоимости, берет с хозяйств деньги за проведение текущего, а то и капитального ремонта,'которые'не проводились и выполняться не будут. Такое взаимоотношение партнеров по кооперации подрывает экономику сельскохозяйственных предприятий и неоправданно перекачивает большие суммы денежных средств из хозяйств на счёта Госкомсельхозтехникн.

Сельхозхимня свои экономические взаимоотношения с совхозами и колхозами строит по тем же принципам, что и Гос-комсельхозтехника, в результате чего в 1980 г, она получила 206 млн. руб. прибыли, из которой 95 млн, руб. передано в государственный бюджет. Фактически эти деньги были нзъ-,яты из совхозов н колхозов за счет завышенных расценок на выполняемые работы в сельском хозяйстве и через государственный бюджет переданы в другие отрасли народного хозяйства. • ,

Все это требует проведения специальных исследований и • на их основе выработки соответствующих предложений по созданию единого органа управления агропромышленным комплексом, начиная от административного района и кончая республикой, что позволит устранить межведомственные барьеры. :

В ряде случаев руководящие органы сковывают инициативу совхозов и колхозов, излишне регламентируя их деятельность. Зачастую до хозяйств доводятся многочисленные плановые показатели не только по основной, но и второстепенной деятельности. |

Организационные сдвиги иногда опережают экономические. Нередко это приводит^ нарушению экономической за-21

интересован л ост» партнеров по кооперации, порождает безразличие и недоверие к межхозяйственному коопернронаппю. Руководители отдельных меж хозяйственных формирований начинают диктовать свои условия колхозам н совхозам, нарушается демократичность взаимоотношений, превалируют административные методы, прнппжена роль Советов. Н получается, что мсжхозяйственная кооперация не для колхозов и совхозов, а, наоборот, колхсмы и совхозы—для межлознй-ственной кооперации.

Совет РЛПО призван координировать деятельность всех предприятий и организации агропромышленного комплекса района, осуществляющих иронгшодственно-техннческое обслуживание сельского хозяйства, переработку и реализацию продуктов земледелия и животноводства. В его распоряжении должен иметься единый фонд капиталовложении всего АПК района.

Для управления межхознйетвенными формированиями в сфере сельскохозяйственного производства целесообразно иметь районный совет по межхознйетвепнон кооперации, который должен координировать работу совхозов, колхозов, других предприятии и организаций, участвующих только в производстве сельхозпродуктов,

В отдельных административных районах технологическая политика проводится без четкой направленности и отдана на инициативу директорам совхозов и председателям колхозов. В связи с этим нет строгой системы внедрения прогрессивных технологий. В ряде случаев эти явления носят эпизодический характер, технологическая пепь разрывается в силу ведомственных перегородок и непоследовательности в руководстве различными отраслями сельского хозяйства.

Требует совершенствования сложившаяся система материального стимулирования труда руководителей и специалистов хозяйств-участников. Величина их должностного оклада зависит от группы, к которой относится хозяйство по объему реализуемой продукции. В совхозах и колхозах, не являющихся участниками межхозяйствеиних формирований, руководители и специалисты принимают участие в производстве продукции, например, мяса от времени рождения приплода и до реализации его государству. Однако в условиях межхозяйственной кооперации молодняк животных в раннем возрасте передается м е ж хозяйственному предприятию для дор а hi.ii ванна и откорма с последующей реализацией государству и распределением полученного привеса между хозяйствами-участниками. Таким образом, специалисты репродуктор пых хозяйств в производстве мяса в значительной степепн практического участия не принимают, однако полученный в .межхозяйственном предприятии и реализованный привес является

основой исчисления величины их должностного оклада. Здесь налицо несоответствие между вложенным трудом и его оплатой. ' - •(--■-

" В Западной Сибири экономические взаимоотношения между хозяйствами осуществляются • по двум направлениям. Во-первых, установлением взанморасчетных цен, обеспечивающих выравнивание рентабельности ведения отрасли в откормочных спецхозах и хозяйствах-репродукторах. Во-вторых, предварительной оплатой за постановочный вес животных по расчетным или государственным закупочным ценам с последующим распределением между- кооперирующимися хозяйствами прибыли, полученной от реализации откормочного поголовья. - ■

Важная роль в совершенствовании экономического механизма взаимоотношений при кооперации отводится ценам. В межхозяйственных формированиях Западной Сибири расчетные цены на скот носят/ступенчатый характер. Например, в Омской области установлены пятиступенчатые внутриведомственные расчетные цены с ' их градацией по жи-.вому весу одной головы; молодняка: при весе до 50 кг цена за 1 ц живого веса 'составляет' 370 руб., от 50 до 100 кг — 290 руб., от 100 до * 150 кг —240 руб., от 150 до 250 кг — 220 руб., свыше 250 кг — 200 руб. Однако такая градация имеет свои недостатки." Особенно резко это проявляется на стыках градаций; что приводит нередко к противоречиям кооперирующихся сторон. Так, в соответствии с вышеуказанными ценами теленок весом 50 кг оценивается 370 руб., а в 51 кг — в 290 руб.,-т. е. увеличение веса всего на 1 кг снижает выручку за голову"на 80 руб. Такое же наблюдается на стыках других градаций. Все это свидетельствует о том, что вопрос ценообразования нуждается в совершенствовании. Это полностью относится и к ценам на корма, которые должны .определяться с учётом их качества и обеспечивать рентабельность поставщикам, равную той, какую имеют хозяйства-репродукторы от реализации молодняка животных. \ '

Межхозяйственная- кооперация предъявляет повышенные требования к уровню планирования, которое призвано более полно учитывать возможности кооперирующихся предприятий н .ожидаемый эффект от их совместной деятельности. В Западной Сибири планы государственных закупок мяса доводятся хозяйствам-участникам, а межхозяйственным предприятиям и хозяйствам, выполняющим их функции, устанавливается задание по производству привеса. Такая практика планирования порождает коллизии, отрицательно сказы-вается-на производстве, приводит к тому, .что кооперирующне-26 !

ся хозяйства в летний период придерживают скот у себя, снижая тем самым эффективность использования производственных мощностей откормочных комплексов снецхозов. Считаем целесообразным привес, полученный на скоте, поступившем по кооперации, засчитывать в выполнение государственного плана закупок мяса тем совхозам и колхозам, которые его произвели. Это будет стимулировать кооперирующиеся хозяйства добиваться максимальной, продуктивности животных на всех стадиях технологической цепн производства конечного продукта.

Сердцевинной частью экономического механизма взаимоотношений при кооперировании являются межхозяйственные договора. В настоящее время в значительном числе межхо-зянственных формирований Западной Сибири договора партнерами по кооперации не выполняются. Сроки поставок молодняка срываются, в результате чего производственные мощности по выращиванию нетелей и откорму животных в ряде случаев используются не полностью.

Так, например, в Омской области в 1982 г. функционировало 9 комплексов по выращиванию нетелей на базе меж-хозяйственнон кооперации. Мощность их составляла 34,5 тыс. скотомест. Заполнены они были ремонтным поголовьем всего на 62%. Остальные 21,4 тыс. скотомест, или 38%, пустовали, так как хозяйства-участники не выполнил)! условия межхозяйственных договоров и не поставили телок в установленные сроки. Если учесть, что стоимость одного ско-томеста равна примерно 1300 руб., то в 1982'г. не участвовало в производстве сельскохозяйственной продукции 17,0 млн. руб., а амортизационные отчисления этих фондов отнесены на себестоимость продукции животноводства.

Основной причиной невыполнения договорных обязательств является отсутствие взаимной экономической заинтересованности партнеров по кооперации в конечных результатах обобществленного производства. Предусмотренные в договорах штрафные санкции к нарушителям, как правило, не применяются. Невыполнение договоров отрицательно влияет на стабильность кооперативных связей, на сбалансированное развитие производства. Все это усиливает потребность в разработке более совершенного экономического механизма взаимоотношений, где наряду с другими вопросами должна быть предусмотрена мера ответственности в зависимости от размера ущерба, нанесенного партнеру по кооперации.

Основные выводы и предложения

1. Развитие сельского хозяйства в нашей стране, в том числе и в исследуемом регионе, подтверждает правильность гениального предвидения основоположников научного ком-

муннзма о дальнейшем углублении разделения общественного производства-и его кооперации. Межхознйственнме формирования являются характерными' чертами развитого социалистического общества» Кооперация создает объективные предпосылки для концентрации капитальных вложений и создания на этой?основе перспективных производственных мощностей; Повышается уровень* обобществления производства, происходит слияние колхозно-кооперативной и государственной форм собственности; перерастание их в общенародную.

2. Межхозяйственная кооперация в Западной Сибири развивается -с учетом прпродно-экономических особенностей. Территориальная разобщенность сельскохозяйственных предприятий, крупные размеры совхозов и колхозов, недостаток рабочей силы в сельском'хозяйстве, применение в ряде районов экстенсивных методов ведения сельскохозяйственного производства, продолжительные холодные зимы, сложная эпизоотическая* обстановка в скотоводстве в ' определенной мере сказываются на выборе'направлений и форм развития мёжхозяйствённой кооперации.

3. В Западной Сибири сложились следующие основные формы межхозяйственной кооперации:

.а) в скотоводстве — межхозяйственные предприятия по доращнванню и откорму молодняка крупного рогатого скота; совхозы н колхозы, выполняющие функции межхозяйственных предприятий по доращцванию и откорму молодняка крупного рогатого скота; совхозы и колхозы, выполняющие функции .межхозяйственных предприятий по выращиванию нетелей; межрайонные объединения по производству говядины! производственные скотоводческие объединения;

б) в свиноводстве — межхозяйственные предприятия по откорму свиней; совхозы и колхозы, выполняющие функции межхозяйственных предприятий по откорму свиней; производственные объединения; ; ,..

I в) в овцеводстве — совхозы и колхозы, выполняющие функции межхозяйственных' предприятий по откорму овец; производственные объединения;1 •*■

• г) в птицеводстве — специализированные птицеводческие тресты, с углубленной межхозяйственной специализацией и производственными связями между предприятиями;

д) в. земледелии — областные (краевые) производственные агропромышленные объединения по плодоовощной продукции; овощные производственные объединения; иаучно-про-нзводствеиные объединения по выращиванию семян высших репродукций; кежхозяйственные предприятия по производству кормов на мелиорированных землях и их переработке;

е) в сфере производственно-технического обслужи вага

ния — межколхозные строительные организации; межхозяйст-венкые организации по заготовке древесины и проведению лесовосстановительных работ; межхозяйственные организации «Сельхозэнерго»;

ж) межхозяйственные формирования в сфере санаторно-курортного обслуживания, пионерских лагерей и т. д.

4. При выборе направлений и форм межхозяйственной кооперации необходимо использовать благоприятную ситуацию для развития межхозяйственных и межотраслевых связей, которая возникла с созданием РЛПО. Меж хозяйственные поставки должны замыкаться, как правило, вграннцах одного административного района. Это имеет ряд преимуществ. Во-первых, исключается возможность создания чрезмерно крупных, трудноуправляемых объединений. Во-вторых, процессом межхозяйственнон кооперации осуществляется прямое руководство со стороны районных руководящих органов. В-третьих, в границах административного района легче решаются вопросы материально-технического обеспечения, развития транспортных связей, строительства жилья н пр.

В крупных административных районах Западной Сибири целесообразно создавать несколько скотоводческих объединений в зависимости от конкретных прпродно-экономическнх условий.

5. На данном этапе меж хозяйственное кооперирование в сельском хозяйстве Западной Сибири развивается в значительной своей части в завершающих стадиях технологической цепи производства сельскохозяйственной продукции {откорм молодняка животных). Необходимо уделить внимание развитию других перспективных направлений межхозяйствепной кооперации, которыми являются: выращивание высокопродуктивного ремонтного поголовья, семеноводство трав, зерновых и зернобобовых культур, кормопроизводство и кормоприготовление, репродукция поросят и молодняка птицы, вырапитание сажеииеп плодово-ягодных культур и поставка этой продукции согласно межхозяйственным договорам совхозам, колхозам, сельским подсобным хозяйствам промышленных предприятий и населению. Это ключевые позиции, на которые нужно ориентировать дальнейшее развитие процесса кооперирования не только в Западной Сибири, а п в целом в стране,

6. Межхозяйствепную кооперацию в скотоводстве Западной Сибири следует развивать, как правило, в границах административного района, углубляя межхозяйственное разделение производства, выделяя спецхозы но дорашнванню и откорму сверхремонтиого молодняка, выращиванию нетелей и коров-первотелок, производству молока. В предгорных районах Западной Сибири вполне оправдано развитие межзональной кооперации по производству .мяса крупного рогатого

ГО'скота по типу Б нй с кого объединения. Размеры комплексов по доращиванию и заключительному откорму здесь необходимо определять с учетом количества поставляемого молодняка, однако целесообразно, чтобы мощность их не превышала 10—12 тыс. скотомест. Более высокая концентрация поголовья резко увеличивает-транспортные издержки на перевозку кормов и скота, ведет к повышению себестоимости привеса. . :

Для более полного использования, зеленой массы горных лугов и пастбищ, целесообразно в скотоводстве Горно-Ллтай-ской автономной области перейти на сезонные ранневесен-нне отелы. Молодняк до осени содержать на выпасах, а в сентябре-октябре передавать . на: гдоращивание и откорм спец-хозам Советского района. • В совхозах и колхозах Горного Алтая на зимовку оставлять только маточное поголовье и ремонтных телок. Вывод бычков должен сопровождаться ростом численности коров в области.."

В условиях производства говядины на базе межхозяйственной кооперации-, следует весь сверхремонтный молодняк вывозить из репродукторных хозяйств в 15—20-дневном возрасте в специализированные-откормочные предприятия. Совхозам и колхозам, передавшим молодняк, на высвободившиеся материально-технические,: кормовые и трудовые ресурсы необходимо увеличить план продажи государству молока.

Вокруг крупных городов:целесообразно создать пояс молочных совхозов и колхозов;! в которых концентрировать дойное стадо, а бычков и телок передавать покооперацни в спец-хозы, более удаленные от областных и промышленных центров. Это позволит*сократить • радиус доставки молока потребителю и снизить транспортные расходы на его перевозку. * 7. В сельскохозяйственных предприятиях Западной Сибири целесообразно наг данном этапе углублять внутрихозяйственную специализацию, концентрировать поголовье на специализированных подразделениях, придавая им в последующем межхозяйственное значение.

8. Выращивание нетелей и коров-первотелок на базе межхозяйственной кооперации целесообразно осуществлять в совхозах и колхозах, выполняющих функции МХП. Ликвидация обезлички в этом деле повысит заинтересованность хозяйств-участников в отборе наиболее продуктивных животных и'обеспечении более качественного их содержания и ухода до передачи спецхозу. : ^

Не следует сооружать чрезмерно крупные специализированные комплексы по направленному выращиванию нетелей и коров-первотелок в районах,: имеющих слаборазвитую дорожную сеть и большую территориальную рассредоточенность хозяйств. Для таких районов необходимо готовить ремонтное

поголовье для воспроизводства стада внутри хозяйства, используя резервы внутрихозяйственной специализации, которые здесь еще имеются.

9. Наиболее эффективной формой развития и межхозян-ственной кооперации в свиноводстве Западной Сибири являются производственные объединения. Создавать их необходимо в границах одного административного района,

10. Целесообразно развивать межхозяйственную кооперацию в овцеводстве. Мелковесных овец Горно-Алтайской автономной области, предназначенных к сдаче на мясокомбинаты, необходимо предварительно доращивать и откармливать на межхозяйственных откормочных площадках в Советском районе, получая на этом ежегодно дополнительно 19—20 тыс. ц баранины.

И. В целях переработки фуражного зерна в комбикорма, сокращения транспортных расходов и снижения себестоимости комбикормов целесообразно в Западной Сибири создавать межхозяйственные и внутрихозяйственные предприятия по производству комбикормов. В районах с компактным размещением хозяйств, с хорошо развитой дорожной сетью с твердым покрытием следует сооружать внутрирайонные комбикормовые заводы как государственные, так и на основе межхозяйственной кооперации. В районах, где хозяйства территориально разбросаны, слабо развиты дороги, затруднены межхозяйственные связи, целесообразно строить внутрихозяйственные цехи по выработке комбикормов. Учитывая, что в массе комбикормов добавки всех видов составляют около 5% веса, а зерно — 95%, есть смпсл перейти на двухступенчатое производство комбикормов. Комбикормовые заводы должны готовить полуфабрикаты^ которые затем доставляп в хозяйство, смешивать с измельченным в кормоцехах зерном и скармливать скоту. Для устойчивой работы комбикормовых заводов одновременно с ростом их производительности опережающими темпами должно осуществляться производство белково-витаминных добавок. В переходный период необходимо обеспечить устойчивую работу кормоцехов в совхозах п колхозах.

12. Все хозяйства, выполняющие функции межхозяйственных предприятий по производству животноводческой продукции, целесообразно наделять землей для собственного кормопроизводства, выделив его в специализированную отрасль, С учетом конкретных условий создавать специализированные кормопроизводяшие хозяйства, которые бы обеспечивали животноводческий комплекс кормами на кооперативной основе.

13. В целях сокращения потерь молока и мяса при дальних перевозках, снижения расходов на их доставку и потребности в транспортных средствах целесообразно молоко- и мя-

соперерабатывающне предприятия размешать в-сырьевых зонах, не' увлекаться их чрезмерной концентрацией и централизацией. : .

14. В каждом плодоовощном формировании Западной Сибири для переработки овощей следует иметь завод или цех, аналогичные действующему в объединении «Омпчках Это позволит дополнительно использовать- на пищевые цели около 15^20% валового сбора овощей, которые в настоящее время из-за непригодности к длительному хранению в период- массовых заготовок теряют-товарный вид, гибнут или скармливаются скоту.

15. В целях увеличения производства мяса в межхозяйственных формированиях целесообразно привес, полученный на скоте, поступившем по кооперации, ■ засчитывать в выполнение государственного плана закупок мяса тем-совхозам и колхозам, которые его произвели, .Это будет стимулировать кооперирующиеся хозяйства добиваться максимальной продуктивности животных ' на - всех стадиях технологической цепи производства конечного продукта. -

16. Учитывая, что идея межхозянственного кооперирования не можетбытьреалнзована, если партнеры по кооперации не будут выполнять свои договорные обязательства, необходимо; совершенствуя экономический механизм взаимоотношений в межхозяйственных ¡формированиях, обеспечить равную' экономическую заинтересованность хозяйств-участников в конечных результатах обобществленного производства. Одновременно следует повысить ■ ответственность участников межхозяйственных формирований за своевременное и качественное выполнение договоров, придать им силу закона. Несоблюдение договорных обязательств' кооперирующимися хозяйствами должно отражаться, на доходах хозяйств, включая и заработную плату'персонала. Такой подход будет способствовать укреплению производственной, технологической, государственной и трудовой дисциплины.

Список работ автора,- опубликован них по теме дпсссрташш

1, Ткач Л. В. Меж хозяйствен на я кооперация в Западной Сибири."— М.: Россе льхоз из дат, 1982. — 89 с.

"Иг Д ж а х а н г н р о в Л. Д.,1 Ткач Л. В, Межхозяйст венная кооперация о животноводстве Западной Сибири. — М,: Знание, 1981, —40 с.

.....3,..Тк а ч Л...В. Межхозяйственная кооперация и агропромышленная

интеграция в Западной Сибири, — Омск: ОмСХИ, 1981. — 21 с,

4. Ткач Л. В. 'Специализация; и кооперирование производства на современном этапе. —Омск: ОмСХИ,- 1976.— 16 с.

5. Ткач Л. В. Основные направления развития продовольственного комплекса Западной Сибирю— Омск; ОмСХИ, 1982, — 36 с.

6. Ткач Л, В. Экономический анализ в системе управления.— Омск ¡Обком КПСС," 1975."—28 с. '

7. Т к з ч Л. В. Экономическая оффсг.тивность производства продуктов животноводства па промышленной основе в совхозах и колхоза* Западной Сибири. — Омск: ОчСХИ, 1977.—1'0 с.

¿.Ткач Д. В. Нуги снижении себестоимости сльскохозя Лет пенной продукции.—Омск: Обком КПСС, 15)73, —с.

9. Ткач Л, В., Штраух чан Э. Л. Двухсменная работа дон-рок. — Омск: Омское отделение Западно-Сибирского книжного издательства, 1970. — 32 с.

10. Ткач Д. В. Научная организация труда в сельскохозяйственном производстве, — Омск: Обком КПСС. 1'_>68,— 19 с.

И. Ткач Д. В. Совершенствование флрч чежминйственной кооперации в скотоводстве Западной Сибири. —11 кн.: Проблемы развития меж-.хозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в производстве и переработке продукции животноводства. — .М.: ВНИЭСХ, 1980, с. 62—64.

12. Ткач Д. В, Эффект специализации. — Экономика сельского хозяйства, 1973, Ла II, с. 106— 1С».

13. Ткач Л. В, На пути к индустриализации, — Экономика сельского хозяйства, 1980, № Г>, с, 78—79.

14. Ткач Л. В. Проблема взаимоотношений при кооперировании.— Экономика сельского хозяйства, 1983, 6, с, 68—71.

15. Ткач Л. В. О развитии продовольственною комплекса Западной Сибири.— Животноводство, 1982, ,\> с, 22—21.

16. Ткач Л. В, Всем партперач — взаимовыгодные условия, — Сельское хозяйство России, 1983, 2, е. 13—М.

17. Ткач Л. В. Управление п чежхозяйственных формированиях.— Земля сибирская, дальневосточная, 1981, .\*> 5, с, 8—10,

18. Ткач Л, В. Резервы сибирского скотоводства. — Земля сибирская, дальневосточная, 1974, 5, с, 27—29.

19. Ткач Л. В, Умножать корчовые ресурсы. — Земля сибирская, дальневосточная, 1974, Л» 5, с. 2"—29.

20. Ткач Л. В. Фермы стали прибыльными. — Земля сибирская, дальневосточная. 1968, 1, с, 14—Ш.

21. Ткач А, В, Рентабельность производства и пути ее повышении.— Земля сибирская, далЕ.невосточна*., 1973, .4*! 10, с. 25—27

22. Ткач А. В, Эффективность разделении труда и кооперации п.птицеводстве Омской области.— В кн.: Роль межхозяйственного кооперирования в увеличении производства сельскохозяйственных иродукюи в Сибири и на Дальнем Востоке. Сборник научных трудов. Новосибирск, СО ВАСХНИЛ. 1982, с. 153—159.

23. Ткач А. В. Проблемы ра)вития чежхозяйстненпой кооперации в сфере речоитно-гемшческого обслуживания сельского хозяйства, — В кн.: Научно-производственная конференция по речонтно.обслуживающей базе сельского хозяйства Сибири, проблемам и перспективам развития. Тезнси докладов. Новосибирск, СнбНИПЭСХ, 1982, с. 17—20.

21. Ткач Л. В, Эффективность межхозяйствспной кооперации в сфере знергетичесного обслуживания сельского хозяйства, — Научн.-техн, бюл. (СибНИПЭСХ), 1980, вып. ■(. с. 42-15.

25. Ткач А. В. Совершенствование управления в агропромышленном ьочплсксе,— В кн.; Тезисы региональной научной конференции «Социаль-но-'деопочичскне проблемы развития регионального Западно-Сибирского АПК».— Омск, Омский государственный университет, 1982, с. 12—44.

26, Ткач А. В. Правильное сочетание отраслей—путь к рентабельности. — Сборник науч. работ СибШШСХоза, 1970. 15, с. 236—238,

Л 92581 24/1У—84 г. Объем: 2'/« п. л. Заказ 1142. Тираж 100

Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44

Бесплатно.