Особенности развития государственных предприятий в трансформируемой экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Шувалов, Сергей Алексеевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы функционирования государственных предприятий в условиях переходной экономики

1.1 Государственная собственность как основа развития государственных предприятий.

1.2. Государственные предприятия как субъект рыночных отношений.

1.3 Виды государственного предпринимательства в развитых странах.

Глава 2. Противоречивые^^даедения развития государственных предприятий в трансформируемой: эко^ЬШйе.

2.1 Диффузия государственной собственности в развитии государственных предприятий.

2.2 ФПГ как направление развития государственных предприятий.

2.3 Совершенствование управление государственными предприятиями в трансформируемой экономике.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности развития государственных предприятий в трансформируемой экономике"

Актуальность темы исследования.

Трансформация экономики не исключает из системы многообразных форм собственности государственную собственность. Каждая форма собственности имеет смысл и занимает свое место в пространстве общественных отношений, играет свою роль в организации общественного разделения труда. Весь мировой опыт свидетельствует о том, что современное производство не в состоянии эффективно развиваться без наличия государственной собственности в тех или иных размерах. Государственная собственность осуществляется в тех или иных формах, реализуется через хозяйственную деятельность на предприятиях, составляющих индустриальный каркас экономики.

На уровне предприятия пересекаются личные, коллективные, общенародные, региональные и другие интересы. Происходит соединение личных и вещественных факторов, возникает из их взаимодействия единство экономических отношений, приобретающих определенную экономическую форму. Все это предопределяет положение государственного предприятия в качестве структурного звена любой экономической системы.

В условиях трансформации экономических отношений происходит процесс диалектического развития данной формы: под влиянием центростремительных сил, находящихся под воздействием интеграционных процессов, возникают новые организационные структуры - финансово-промь'шленные группы, соединяющие различные формы собственности в качественно новый субъект экономических отношений, облагающих собственными интересами, мотивами, стимулами. Под влиянием центробежных сил возникают процессы приватизации государственной собственности, появляются новые формы предприятий. Этот противоречивый процесс развития государственных предприятий связан в первую очередь с необходимостью повышения эффективности общественного производства и рациональным использованием ресурсов общества с целью удовлетворения растущих потребностей населения и создания условий для развития человека.

Современная экономическая практика свидетельствует о том, что приватизация государственных предприятий, разрушение системы взаимосвязей между ними не сопровождалась формированием на предприятиях эффективного менеджмента, способного развить новую предпринимательскую деятельность. В этом - одна из главных причин негативных тенденций, проявляющихся в абсолютном и относительном росте убыточных предприятий, устойчивом снижении рентабельности продукции, увеличением разрыва между потребностями в качественном обновлении производства и возможностями их финансового обеспечения и др.

В этой связи, развитие государственных предприятий в рыночной экономике, специфика этого процесса представляется актуальной.

Степень разработанности проблемы. До середины 80-х годов в отечественной экономической литературе по проблемам развития предприятия как субъекта экономических отношений господствовала парадигма, признававшая исключительную эффективность государственных предприятий и их развитие исследовалось только с точки зрения организационных форм и методов ведения хозяйства. Несмотря на это, многие ученые при характеристике хозрасчета уделяли внимание самостоятельности первичных звеньев и развития саморегулирования на уровне первичного звена. К данному направлению можно отнести работы Бачурина П.Г., Бунича П Г., Селезнева А.З. Петракова Н.П., Тельнова В.Н., Татура С.К. и др.

Практика трансформации экономических отношений и, как следствие, воздействие данных процессов на функционирование государственных предприятий обусловила научный интерес к данной проблеме. Доминирующим первоначально являлся макроэкономический уровень исследований, на котором анализировались сценарные варианты изменения внешней среды предприятий при осуществлении приватизации государственной собственности, переходу к рыночному распределению факторов производства. Результаты данных исследований представлены в научных публикациях Куликова В.В., В. May, Н.П. Шмелева, Е.Г. Ясина

С середины 90 годов повышенное внимание стали уделять предприятиям. Исследования ориентированны преимущественно на отслеживание состава собственников, изменение в экономическом поведении и финансовом состоянии субъектов предпринимательской деятельности. Это работы Ахмедуева А., Клейнера Г., Кошкина В., Радыгина А., Рисина И.Е и др.

Несмотря на выявленный интерес исследователей к названным проблемам, теоретические основы диалектики развития государственных предприятий исследованы недостаточно. Не решены многие принципиальные вопросы методологического и концептуального характера, связанного с раскрытием места государственной собственности в трансформируемой экономике, недостаточно обосновано государственное предприятие как субъект рыночных отношений, его предпринимательские функции, направления противоречивого развития, обусловленные интеграционными процессами и диффузией государственной собственности, взаимодействием приватизированных и государственных предприятий.

Цель и задачи исследования. Основная цель, поставленная в диссертации, состоит в разработке теоретико-методологических основ диалектики развитая государственных предприятий в трансформируемой экономике. Реализация поставленной цели потребовала решения комплекса взаимосвязанных задач:

• Раскрытие объективной основы функционирования государственных предприятий в трансформируемой экономике -государственной собственности;

• Осуществить системный анализ формы реализации государственной собственности - государственных предприятий в трансформируемой экономике;

• Обобщить формы государственного предпринимательства и выявить наиболее приемлемые для трансформируемой экономики России;

• Разработать варианты продуктивной адаптации зарубежного опыта эффективного хозяйствования государственных предприятий к условиям российской экономики;

• Выявить направления диалектического развития государственных предприятий;

• Выработать рекомендации по адаптации государственных предприятий в рыночной экономике.

Предмет диссертационного исследования - социально-экономические отношения, характеризующие государственные предприятия в условиях трансформации экономики. Объект исследования - предприятия государственной и смешанных форм собственности.

Методологическая основа работы. Методологическую основу исследования образуют общенаучные методы познания. В разработке авторского подхода к анализу диалектики развития государственных предприятий определенную роль сыграли методологические посылки, предложенные классиками экономической мысли: А. Смитом, К. Марксом, А. Маршаллом, Ф. Хаеком и др.

В выявление социально-экономического содержания диалектического развития государственных предприятий в условиях трансформации экономики принципиальное значение имеют выводы, полученные при исследовании закономерностей переходной экономики и ее особенностей в России такими учеными как Л.И. Абалкин, В.В. Радаев, В.Т. Рязанов, Добрынин А.И. и др.

В оценке роли государства как субъекта рыночной экономики, обосновании необходимых сфер его взаимодействия с предпринимательскими структурами самостоятельное значение имело критическое осмысление подходов, разработанных представителями институционализма: Вебленом Т., Дж. Гэлбрейтом, Перру Ф. и др.

В работе применены методы структурно-функционального анализа, - статистический, традиционные приемы экономического анализа - группировки, сравнения, обобщения.

Особую роль сыграли комплексный подход, проявившейся во взаимосвязанном изучении экономических, социальных, организационных отношений, и системный подход, реализованный в анализе предмета и объекта исследования, разработке диалектики развития государственных предприятий, учитывающих российскую действительность и мировой опыт.

Базой фактических данных послужили материалы, опубликованные Госкомстатом и статистическим управлением Саратовской области, представленной в периодической печати. Научная новизна исследования состоит в следующем: • Обоснован методологический подход, в соответствии с которым объективная основа функционирования государственных предприятий -государственная собственность, исследована в условиях трансформации экономических отношений, которые придают ей специфические черты, проявляющиеся в диспропорциональности на макро и микроуровнях;

• Обоснована система перспективных и промежуточных целей трансформации государственных предприятий с учетом интересов социального развития, приоритетности структурного преобразований и динамики экономического роста в переходной экономике, основанных на эволюционной теории экономического развития;

• Выявлены основные направления противоречивого развития государственных предприятий, связанных с интеграционными процессами, с одной стороны, и диффузными процессами, проявляющимися в приватизации, с другой. Обосновано, что интеграционные процессы, возникающие под воздействием центростремительных сил, ведут к образованию финансово-промышленных групп, играющих основную роль в общественном развитии и позволяющих повысить эффективность функционирования государственных предприятий в трансформируемых экономических условиях.

• Доказано, что центробежные силы стремятся к диффузному развитию собственности, происходящему на основе приватизации государственной формы собственности, превращению ее в многообразные формы частной собственности.

• Выявлено, что переход к рыночным отношениям изменил механизм функционирования госпредприятий и их взаимоотношения с органами государственного управления. Но это не нашло адекватного отражения ни в законодательстве, ни в практике хозяйствования. По прежнему размыты критерии отнесения госпредприятий к федеральной собственности, типы этих предприятий, статус их руководящих работников и трудовых коллективов в целом, основные параметры управления пакетами акций, остающихся в государственной собственности;

• Проведенный сравнительный анализ функционирования предприятий различных форм собственности позволил придти к выводу: наиболее эффективны крупные предприятия государственной собственности и средние и малые предприятия частных форм собственности. Каждая форма собственности и вид предприятий занимает свою нишу в общественном производстве.

• Разработана и предлагается модель управления государственной собственностью, включающая определение функций на различных уровнях, форм и методов управления государственными предприятиями в зависимости от организационно-правовых форм: акционерные общества со стопроцентным участием государства; акционерные общества с контрольным пакетом акций; акционерные общества, доля участия в капитале которых не позволяет осуществить полный контроль; унитарные предприятия.

• Обосновывается авторская позиция, что государственные предприятия как субъектам рыночных отношений необходимо обеспечить широкую самостоятельность и права, практически аналогичные частным предприятиям;

• В целях осуществления общегосударственных задач доказывается целесообразность закрепления в федеральной, региональной и муниципальной собственности части пакетов акций широкого круга предприятий. Наличие смешанной собственности позволит организовать государственное регулирование, что помимо чисто экономических целей имеет важное социально-политическое значение, ведь речь идет о национальной безопасности страны, выполнении международных обязательств, сглаживании социальных противоречий на общероссийском и региональных уровнях;

• В отличие от широко распространенного среди российских экономистов взгляда на природу управления контрольным пакетом акций, делается вывод, что высокий уровень концентрации собственности в руках хозяйствующих субъектов не является гарантией эффективной работы предприятий, в том числе и государственных;

• Приводятся дополнительные аргументы в пользу того, что следует активизировать банкротства приватизированных предприятий, ввиду отсутствия для многих стратегических собственников. После банкротства, предприятия могут быть приватизированы вторично, с ориентацией на эффективных собственников, что улучшает их управляемость.

• Обосновывается, что в условиях переходной экономики законодательная неопределенность в правах собственности может выступить не менее важным фактором отрицательно влияющим на эффективность, чем концентрация акций в руках нерациональных субъектов экономики.

Значение научных результатов диссертационного исследования для теории и практики.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что оно развивает недостаточно разработанную в отечественной литературе проблему, имеющую научное и прикладное значение, прямой выход на практику, на сочетание интересов всех слоев населения, расширяет методологический и методический инструментарий.

На основе системного подхода к анализу деятельности государственных предприятий развиты направления развития последних в рыночной экономике.

Практические рекомендации могут быть использованы в деятельности региональных органов, отдельные рекомендации диссертации могут применяться для разработки курсов по экономической теории, а также в спецкурсах по проблемам трансформации экономики.

По теме диссертации опубликованы три работы, общим объемом -3 п.л. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, списка использованной литературы, приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Шувалов, Сергей Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важным направлением трансформации хозяйственного механизма российского общества является формирование многообразных форм собственности. Каждая форма собственности занимает свое место в системе производственных отношений и выполняет специфическую роль в регулировании и развитии рыночной экономики. Как показал анализ, в ходе экономических реформ существенную трансформацию претерпела государственная форма собственности на средства производства и хозяйственная деятельность государственных предприятий. В работе исследована диалектика государственных предприятий в трансформируемой экономике России.

Основой эволюции государственных предприятий и государственного предпринимательства является преобразование государственной собственности. В работе обосновывается положение, что государственная собственность оказывает определяющее влияние на микро и макроэкономические процессы, выступает в качестве стабилизатора хозяйственной конъюнктуры, она призвана проводить в жизнь общенациональные интересы.

Решение этих приоритетных задач обеспечивается сущностной структурой государственной собственности, включающей в себя отношения присвоения, пользования. Владения, распоряжения объектами государственной собственности. Общественная (государственная) собственность - это форма присвоения объекта, когда исключительное и абсолютное право владения, пользования и распоряжения принадлежит обществу в целом, а не отдельному его субъекту и когда каждый отдельный субъект может осуществить только неполное, относительное право владения, пользования и распоряжения объектом на основе согласия общества. Данная специфика государственной собственности и позволяет осуществлять целенаправленное сознательное управление и регулирование всех фаз общественного воспроизводства: производство, распределения, обмен и потребления. Научная разработка проблем государственной собственности является, поэтому, одной из важных задач экономической науки.

В работе показано, что в условиях современного общества экономический субъект всегда персонифицирован, то есть выступает в конкретных институциональных и организационно-правовых формах. Государство, как экономический субъект и персонифицируется в правительстве, его структурах, уровнях управления.

Персонифицированными субъектами государственной собственности выступают органы управления и лица, которые выполняют функцию собственника от имени государства. Это порождает противоречия в системе экономических интересов. С одной стороны государство призвано оптимизировать интересы различных экономических субъектов, реализовать общенародные интересы. С другой стороны, исполнительные органы государственной власти часто имеют свои специфические, групповые интересы и могут извлекать выгоды для себя даже в ущерб общенародным интересам. Такая ситуация существует во всех странах с рыночной экономикой. Однако в России это противоречия проявляются особенно остро.

Комплексный анализ государственной собственности предполагает выяснение понятия «государственный сектор» и определение его границ. В условиях рынка этот сектор весьма специфичен как с точки зрения стоящих перед ним задач. И так и методов управления. Чтобы разработать концепцию его развития и выработать адекватные способы воздействия на него, необходимо прежде всего разобраться в том, что же он собой представляет на данном этапе развития.

В работе доказывается что, хотя государственный сектор охватывает многие сферы народного хозяйства, основу его составляют государственные предприятия, а именно: государственные учреждения, государственные унитарные предприятия, акционерные общества, в уставном капитале которых контролирующий пакет голосующих акций (более 50 %), находится в государственной собственности (федеральной или субъектов федерации). Известно, что контролировать деятельность акционерного предприятия можно и при наличии меньшего пакета акций. Однако, данный критерий (владение государством не менее 50 % акций предприятия) по мнению диссертанта, является максимально корректным и позволяет точно оценить масштабы государственного сектора и лучше понять его место и роль в экономике.

Предложенный критерий в полной мере относится и к вертикально интегрированным хозяйственным структурам, строящихся по принципу финансово-промышленных групп, холдингов. Эффект «государственной цепочки» распространяется не только на интегрированные структуры и входящие в их состав дочерние фирмы, но и на другие предприятия и организации, находящиеся в отношении перекрестного владения акциями. Так, если государственное предприятие владеет 50 % акций какой либо другой фирмы, организационно или технологически не связанную с этим предприятием, то данная фирма также относится к государственному сектору. Таким образом, в основе государственного сектора лежат только те хозяйствующие субъекты, функционирование и развитие которых полностью определяется и контролируется государством.

Как показано в работе, государственное предприятие представляет собой технико-экономическое и социально-экономическое единство. Технико-экономическая сторона характеризует его как организационную форму производства, размеры которого предопределяются уровнем развития производительных сил, степенью общественного разделения труда, издержками производства. Поэтому укрупнение государственных предприятий оправдано, если оно ведет к экономии общественного труда.

Социально-экономическая сторона государственного предприятия определяется его местом в системе производственных отношений, степенью экономической обособленности и хозяйственной самостоятельности. Государственная собственность накладывает свой отпечаток на эти процессы. Степень реализации экономической обособленности и самостоятельности здесь имеет определенную специфику. Коллектив государственного предприятия прежде всего несет ответственность за соблюдение общегосударственных интересов, которые приходят в противоречие с текущими коммерческими интересами предприятия, ограничивают его хозяйственную самостоятельность. Вместе с тем большинство государственных предприятий, хотя имеют относительную экономическую обособленность, являются самостоятельными товаропроизводителями, и в качестве таковых стремятся к максимальной реализации собственных интересов, в частности - к максимизации конечных результатов деятельности, прибыли. Ориентация на конечные результаты создает необходимые антизатратные стимулы. Следовательно, в условиях рынка отпадает необходимость в жесткой регламентации хозяйственной деятельности государственных предприятий, государственные органы могут передать часть функций управления на уровень предприятия, сосредоточив свое внимание на решении крупных народнохозяйственных проблем.

Двойственная природа государственного предприятия оказывает свое влияние и на показателях деятельности предприятия. По мнению автора, конечные результаты деятельности должны оцениваться на двух уровнях - на уровне всего народного хозяйства и на уровне индивидуального воспроизводства, то есть государством и рынком. Такой подход открывает возможность более комплексной и объективной оценки конечных результатов деятельности предприятия и дать обоснованную и по возможности полную их характеристику.

Как общественный институт, представляющий всех граждан государство заинтересовано в высоком уровне занятости, в приоритетном выполнении государственного заказа даже при наличии более выгодных коммерческих предложений, в реализации более дешевых товаров и услуг малообеспеченным слоям населения и др. Народнохозяйственный результат производственной деятельности -выпуск продукции, удовлетворяющей приоритетные потребности общества. Средством достижения этих результатов - централизованные плановые задания, которые по возможности могут быть сведены к нескольким показателям. Стремление охватить планированием все аспекты деятельности предприятий порождает чрезмерную множественность оценок и дезорганизует коллективы предприятий.

Для общества в целом и для коллектива государственного предприятия небезразлично с какими затратами произведена продукция, достигнуты конечные результаты. Целевая направленность хозяйственной деятельности в рыночных условиях - превышение доходов над расходами. Коммерческая форма деятельности государственных предприятий в большей степени адекватна рыночным отношениям и характеризует целевую направленность хозяйствования коллектива товаропроизводителя.

В работе утверждается, что рыночная оценка деятельности хозяйствующего субъекта должна отражать уже реализованный результат. Поэтому прибыль, особенно та ее часть, которая остается в распоряжении коллектива предприятия и является тем показателем, который отражает конечные результаты деятельности государственных предприятий - товаропроизводителей. Это обусловлено тем, что прибыль как специфический показатель имеет по сравнению с другими ряд преимуществ: во-первых, он связан со всеми сторонами деятельности предприятия; во-вторых, его величина зависит от эффективности использования всех факторов производства; в-третьих, в его росте заинтересованы как коллективы государственных коммерциализированных предприятий, так и общество в целом. Механизм распределения прибыли обеспечивает согласование интересов государства и трудовых коллективов.

По мнению автора, в переходной экономике должен быть изменен подход к проблеме реализации государственной собственности. Если до недавнего времени считалось, что основной задачей является реализация права на получение собственности и результатов от ее использования, то сейчас главным является реализация ответственности за собственность, находящуюся в распоряжении хозяйствующих субъектов. Речь идет об ответственности собственника за результаты производственной деятельности. Государство как крупный собственник несет ответственность за деятельность предприятий государственного сектора, причем не только имущественную, но и за конечные результаты его деятельности. Аналогичное требование распространяется и на коллективы государственных предприятий.

Значительное внимание уделено изучению опыта государственного предпринимательства в экономически развитых странах. Как показал анализ, государственная собственность и госпредпринимательство в этих странах охватывает не только отдельные предприятия, но и важнейшие факторы производства, отрасли народного хозяйства, сферы производственной и социальной инфраструктуры. Примечательно, что в государственной собственности находятся не только средства и продукты производства, но и преобладающая часть денежного имущества общества. Сконцентрированный в государственном бюджете, в государственных банках и других финансово-кредитных учреждениях, денежный капитал позволяет оказывать целенаправленное влияние на весь ход общественного воспроизводства. Размер государственного сектора измеряется в таких показателях, как доля государственной собственности в общем ее объеме в стране, удельный вес государственных расходов, потребления, налогов в валовом внутреннем продукте, количество занятых в государственном секторе и др.

Проведенный анализ функционирования и развития государственного сектора экономически развитых стран позволил сделать следующий вывод:

• государственная собственность и государственное предпринимательство развиваются в тех сферах, которые отличаются высокой капиталоемкостью и уровнем первоначальных инвестиций, их долгосрочным характером, длительными сроками окупаемости, затруднениями межотраслевого перелива капитала и относительно низкой нормой прибыли на вложенный капитал;

• государственная собственность и государственное предпринимательство выступают в качестве важнейшей формы централизованного регулирования и управления экономикой, являются органической составной частью хозяйственного механизма современного рыночного хозяйства;

• государственная собственность и государственное предпринимательство стимулирует концентрацию общественного производства, создают относительно благоприятные условия для воспроизводства общественного капитала, способствуют прогрессу производства, техники, технологии;

• место и роль государственных предприятий в экономике конкретной страны зависят от особенностей исторического развития; специфики задач, решаемых на данном этапе развития общества; господствующей в стране идеологии. Во времена экономических кризисов и разрухи происходит возрастание государственного сектора экономики. В современных, стабильно функционирующих рыночных системах проводится политика де регулирования экономики, составным элементом которой является коммерциализация и приватизация государственной собственности.

По мнению автора, становление и развитие государственных предприятий в России представляет собой единство и борьбу противоположностей - центростремительных и центробежных сил -интеграционных процессов и диффузия собственности. Поэтому, в работе проанализированы основные направления развития государственных предприятий в переходной экономике: создание финансово-промышленных групп и формирование разнообразных по размерам и типам собственности малых, средних и крупных акционерных предприятий

Автор разделяет мнение многих ученых о необходимости ускоренного создания в России финансово-промышленных групп, т.е. крупнейших предприятий корпоративного типа. Создание корпоративных структур во всех отраслях промышленности обеспечит органическое единство науки и производства: усиление вертикальной и региональной интеграции производственных, торговых, финансовых и других предприятий и организаций; стабилизацию работы малых и средних предприятий; существенно расширит масштабы сознате ьного микроэкономического регулирования экономики; повысит конкурентно способность национальной экономики.

Одним из крупных акционеров в системе финансово-промышленных групп остается государство. С точки зрения выполняемых в рассматриваемых группах функций, можно выделить макроэкономические, предпринимательские и реформаторские интересы государства. Макроэкономический интерес отражает потребность в решении задач стабилизации и развития экономики как целостной системы. Именно поэтому государство стремиться обеспечить долговременный баланс интересов между участниками финансово-промышленных групп, совершенствовать мотивационный механизм субъектов хозяйствования, целенаправленно перераспределять права собственности в рамках корпорации.

Предпринимательский (микроэкономический) интерес государства связан с получением стабильного дохода, куплей продажи определенной части акций, реструктуризации корпораций (продажей госпаев, покупкой акций частных эмитентов, совместное с частным капиталом финансирование приоритетных инвестиционных проектов). Реформаторский интерес реализуется в процессе формирования финансово-промышленных групп.

В работе выявлены особенности в интересах федерального центра и регионов. В частности, последних в меньшей степени беспокоит проблема макроэкономической стабилизации, они большее внимание уделяют микроэкономическим процессам на данной территории, поскольку от этого зависит не только формированию местного бюджета, но и социально-экономическая обстановка в регионе.

Не менее важным направлением развитием государственной собственности является ее разукрупнение и приватизация. Это позволяет устранить негативные черты и последствия, присущие монополии государственной собственности: низкое качество экономического роста, отсутствие конкуренции, неэффективность процессов накопления, дефицит товаров и др. В ходе приватизации были в разной степени решены такие важнейшие задачи, как формирование слоя частных собственников, создание благоприятных условий для развертывания рыночных механизмов регулирования экономики, развития многообразных форм собственности и хозяйствования на рыночной конкурентной основе, дифференциация источников инвестирования, в том числе привлечение иностранных инвесторов. В ходе «малой» и «большой» в России сформировалась смешанная экономика рыночного типа. В которой численно преобладают предприятия негосударственной формы собственности.

В заключительном разделе диссертации проанализировано соотношение эффективности государственных и частных предприятий (на примере Саратовской области). Исследование показало, что большинство частных фирм, в силу большей заинтересованности и свободы действий быстро адаптировались к новым условиям хозяйствования и работают эффективно. Но это положение в полной мере справедливо только в отношении мелких и средних предприятий.

Иная ситуация складывается на крупных предприятиях. Большинство крупных акционерных предприятий Саратовской области оказались в сложном финансовом положении, свыше трети из них являются убыточными. Ситуация осложнена наличием значительного числа предприятий военно-промышленного комплекса. Очевидно, что формирование эффективного собственника будет происходить постепенно, в течение длительного времени. В условиях экономической нестабильности целесообразно сохранение значительной доли государства в акционерном капитале крупных предприятий. При этом особое внимание следует уделить повышению эффективности управления государственными пакетами акций.

В критических ситуациях следует проводить реприватизацию акционерных компаний, путем их банкротства. Именно так поступило Правительство Саратовской области в отношении ряда предприятий нефтехимической и военно-промышленного комплекса. Практика свидетельствует, что это дает положительные результаты, подавляющее большинство предприятий подвергнувшихся реструктуризации наращивают объемы производства, улучшают финансово-экономические показатели своей деятельности.