Оценка устойчивости модели соглашения о разделе продукции в условиях нестабильных цен на нефть тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка устойчивости модели соглашения о разделе продукции в условиях нестабильных цен на нефть"

На правах рукописи 005057931

ЧЕБАЕВА Наталья Евгеньевна

ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ МОДЕЛИ СОГЛАШЕНИЯ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ В УСЛОВИЯХ НЕСТАБИЛЬНЫХ

ЦЕН НА НЕФТЬ

Специальность 08.00.05-

Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - 2013

005057931

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный».

Научный руководитель -

доктор экономических наук, профессор

Сергеев Игорь Борисович

Официальные оппоненты:

Пахомова Надежда Викторовна доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет», кафедра экономической теории, профессор

Медведева Людмила Владимировна кандидат экономических наук, заведующая Лабораторией методического обеспечения геолого-экономической оценки запасов и ресурсов нефти и газа ФГУП «Всероссийский нефтяной научно-исследовательский геологоразведочный институт (ВНИГРИ)».

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет»

Защита состоится 15 мая 2013 г. в 15 ч 15 мин на заседании диссертационного совета Д 212.224.05 при Национальном минерально-сырьевом университете «Горный» по адресу: 199106, Санкт-Петербург, 21-я линия, дом 2, ауд. 1166.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национального минерально-сырьевого университета «Горный».

Автореферат разослан 12 апреля 2013 г.

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ

диссертационного совета Исеева Лидия Ивановна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В соответствии с законодательством, в настоящее время в России существует два возможных режима промышленного недропользования - общий (лицензионный) режим и соглашения о разделе продукции (СРП). Несмотря на то, что совокупность правовых, политических и экономических сдерживающих факторов делает применение СРП весьма проблематичным, данный режим недропользования, в условиях высокой нестабильности среды, может способствовать привлечению новейших технологий, знаний и инвестиций в добывающую отрасль. Хотя использование СРП для всех месторождений не представляется целесообразным, его выборочное использование может принести значительные выгоды, как для государства, так и для частного бизнеса. Скромный отечественный опыт реализации СРП требует тщательной проработки возможностей применения данного режима. Поэтому при решении вопроса о заключении соглашения должна приниматься в расчет устойчивость такой контрактной формы к внешнему и внутреннему воздействию. Само рассмотрение этого воздействия требует построения на основе режима определенной организационно-экономической модели недропользования, позволяющей в рамках режима задавать конкретные механизмы и параметры функционирования системы при реализации проекта. Таким образом, изучение воздействия внешней или внутренней среды на СРП заключается в определении того, как реагирует на изменения принятая модель СРП - как будут меняться параметры, основные связи и закономерности в зависимости от воздействия, претерпит ли она модификации и где находятся пределы изменений, за которыми перестают существовать на основе данной модели недропользования отношения недропользователя и государства.

Среди факторов внешнего воздействия, важнейшее значение имеет уровень цен на продукцию (добытое сырье) на мировом рынке и его колебание. Мировая цена на добытое сырье является одним из самых непредсказуемых параметров, подверженных влиянию множества явлений и событий (тенденций развития рынков,

изменений спроса, технологий, механизмов функционирования, политических решений и т.д.), и объективно не зависящих от сторон соглашения. Особенно актуальна эта проблема для рынка нефти, где с конца восьмидесятых годов применяется биржевое ценообразование. Традиционный ценовой анализ на основе сценарного подхода не дает удовлетворительных результатов, доказательством могут служить как реальные примеры, так и теоретические выкладки, приводимые исследователями. Поэтому помимо развития методов прогнозирования необходимо учитывать несовершенство существующих систем еще на этапе выбора предполагаемой модели недропользования.

Таким образом, становится актуальной проблема определения того, насколько устойчивы СРП к изменению мировых цен, и в каких случаях их применение не будет целесообразным. При этом необходимо учитывать не только влияние ценового фактора на результаты реализации модели недропользования, но и применяемые инструменты регулирования этого влияния (которые при сложившейся динамике цен являются и инструментами регулирования распределения ценовой ренты), характеризующие эффективность модели в построении отношений государства и инвестора.

Вопросам применения СРП в нефтяной отрасли с момента появления этой модели недропользования в 1960-х гг посвящали свое внимание многие зарубежные и отечественные ученые. При этом затрагивались правовые, экономические и политические аспекты. Среди крупнейших экономистов, разрабатывающих тематику влияния ценового фактора на СРП можно назвать таких зарубежных ученых как К.Биндеманн, Т.Н. Махмуда, И. Ахмадова, Г. Муттитта, М. Ликоски, Дж. Радона, И. Рутледжа. Крупнейшими специалистами и исследователями среди российских авторов можно назвать A.A. Конопляника, А.И. Перчика, С.М. Богданчикова, М.А. Субботина, С.А. Кимельмана, С.М. Лавлинского, следует выделить также Е.А. Золотореву, А.Г. Потеряева, А. Мещерина, C.B. Торопова, И. Олонцеву, Н. Коробейникова, и др.

Однако практически ни один автор не рассматривает вопрос устойчивости моделей недропользования и влияния ценового

фактора на контрактные отношения между сторонами-участниками процесса промышленной эксплуатации недр.

Цель исследования заключается в структурировании механизма влияния ценового фактора на устойчивость модели СРП с учетом применяемых инструментов регулирования данного влияния, в сравнении с лицензионным режимом, а также в оценке устойчивости модели СРП в условиях нестабильных цен на нефть.

Основные задачи диссертационной работы:

• Выполнить анализ соглашений о разделе продукции как модели недропользования для уточнения её принципиальных экономических, организационных и правовых особенностей.

® Определить основные характеристики динамики цен на нефть на мировом рынке, механизма формирования уровня цен и степени их прогнозируемое™.

• Уточнить состав и классифицировать факторы, влияющие на результаты освоения месторождения полезных ископаемых на условиях СРП.

• Структурировать механизм влияния ценового фактора на результаты реализации проекта разработки нефтяного месторождения, путем определения элементов и характера влияния, а также инструментов, его регулирующих, с построением уравнений зависимостей результатов от уровня цен.

• Оценить воздействие параметров СРП на механизм влияния ценового фактора, провести сравнительный анализ их эффективности.

• Дать определение понятия устойчивости модели недропользования, выявить ее основные характеристики и свойства.

• Охарактеризовать закономерности, связывающие результаты проекта для сторон-участников соглашения с устойчивостью СРП как организационно-экономической модели недропользования, и, исходя из этого, определить влияние ценового фактора на устойчивость СРП.

• Сформулировать рекомендации по использованию режима СРП в условиях нестабильности цен, путем сравнения влияния ценового фактора на устойчивость соглашения о разделе продукции с его влиянием на лицензионную модель недропользования.

Основная идея днссертациониого исследования состоит в установлении связи между организационно-экономическим механизмом модели недропользования и устойчивостью рассматриваемой модели к воздействию уровня и колебания цен на нефть на мировом рынке.

Предметом исследования является воздействие ценового фактора на СРП, как на модель взаимоотношений государства и компаний-недропользователей, и устойчивость данной модели к колебанию мировых цен.

Объектом исследования выступают соглашения о разделе продукции как организационно-экономическая модель реализации проектов разработки нефтяных месторождений.

Методология и методы исследований. Методология исследования основана на совокупности аналитических, математических, статистических и эконометрических методов и включает анализ работ зарубежных и отечественных ученых и экономистов, анализ нормативно-правовых актов, экономико-математическое моделирование различных режимов недропользования на базе программного обеспечения, проведение симуляций реализации проектов и статистический анализ полученных итогов, а также теоретический анализ связей устойчивости СРП с внешним воздействием.

Эмпирическую базу исследования составили официальные данные государственной статистики, материалы министерств, федеральных служб, информационных агентств, нефтедобывающих компаний, а также результаты симуляций реализации проектов разработки нефтяных месторождений, самостоятельно проведенных на основе установленных в законодательстве механизмов.

Защищаемые научные положения: 1. Устойчивость моделей недропользования к воздействию ценового фактора должна оцениваться по двум критериям -приемлемость получаемых экономических результатов для сторон, и

удовлетворенность распределением ренты между участниками, - при этом должны учитываться индивидуальные оценки политических, социальных и правовых преимуществ моделей, а также, в случаях проектов на стадии реализации, цена смены модели.

2. Использование в организационно-экономических моделях недропользования механизмов скользящих шкал для регулирования влияния ценового фактора, более эффективно, чем использование налога на добычу полезных ископаемых и экспортной пошлины.

3. Расширение применения соглашений о разделе продукции целесообразно с точки зрения устойчивости модели недропользования в условиях высоких цен на нефть при разработке малорентабельных нефтяных месторождений, отличающейся высоким уровнем затрат и относительно невысокими показателями прибыли.

Научная новизна диссертацноиной работы.

• Предложено понятие «устойчивость модели недропользования» как категория микроэкономического анализа отношений между государством и недропользователем, выявлены ее основные характеристики и свойства.

• Предложен концептуальный подход к формированию устойчивости модели недропользования к воздействию ценового фактора.

• Структурирован механизм влияния цены на результаты реализации проекта разработки нефтяного месторождения, определены пути влияния и элементы защитных механизмов моделей недропользования.

• Оценена сравнительная эффективность применяемых инструментов регулирования влияния ценового фактора и распределения ценовой ренты при реализации нефтяных проектов

• Определены зоны применения модели СРП при разработке нефтяных месторождений в условиях нестабильных цен на нефть.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечивается применением современной методологии, корректным использованием применяемых методов, анализом представительного объема литературы по теме исследования и фактических данных

(аналитических обзоров, официальных данных государственных органов и добывающих компаний). Статистические расчеты производились lia базе программного продукта Statgraphics Centurion XVI.I.

Практическая значимость работы.

• Оценена сравнительная эффективность применяемых инструментов регулирования влияния ценового фактора и распределения ценовой ренты при реализации нефтяных проектов в рамках лицензионного режима и СРП.

• Сформулированы практические рекомендации по использованию режима СРП в условиях нестабильности цен на нефть.

Результаты работы представляют практический интерес для предварительного анализа проектов разработки месторождений как со стороны государства, так и со стороны инвестора. Государственные органы могут использовать полученные выводы для формирования условий предложений по разработке участков, а инвесторы - при предварительной оценке предлагаемых условий и корректировки своих предложений.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований были представлены и получили положительную оценку на научных конференциях: Международной научно-практической конференции «Эволюция международной торговой системы: проблемы и перспективы» (г. Санкт-Петербург, СПбГУ, октябрь 2012), Международной научно-практической конференции «Проблемы и механизмы инновационного развития минерально-сырьевого комплекса России» (г. Санкт-Петербург, Горный университет, май 2012), Всероссийской научно-практической конференции «Экономические проблемы минерально-сырьевого и топливно-энергетического комплексов России» (г. Санкт-Петербург, Горный университет, апрель 2011, апрель 2012), III Всероссийской зимней школе по институциональной экономике на базе УрО РАН (г. Екатеринбург, декабрь 2010).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России - 3 статьи

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка из 104 наименований н 5 приложений. Работа изложена на 206 страницах машинописного текста, содержит 19 таблиц и 39 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Устойчивость моделей недропользования к воздействию ценового фактора должна оцениваться по двум критериям -приемлемость получаемых экономических результатов для сторон, и удовлетворенность распределением ренты между участниками, - при этом должны учитываться индивидуальные оценки политических, социальных и правовых преимуществ моделей, а также, в случаях проектов на стадии реализации, цена смены модели.

В работе предложено определение устойчивости модели недропользования как ее способности адаптироваться и сопротивляться воздействию внешних и внутренних факторов с сохранением ключевых свойств моделей, функциональных связей, состояний и траекторий и самого аппарата модели. При этом если рассматривать модель недропользования как способ реализации проекта, то проект становится первичен к модели, а ее устойчивость может рассматриваться как устойчивость к внешнему и внутреннему воздействию в реальных условиях с конкретными значениями исходных параметров. Так, модель в рамках проекта прекратит существование как при закрытии проекта, так и при сохранении проекта, но переходе его на другую модель.

Ценовой фактор является внешним экономическим фактором, влияющим на модель недропользования через результаты реализации проекта. Упрощенная схема воздействия представлена на рисунке 1.

Результаты реализации проекта

Оргаиизацисшно-экономическая модель недропользования

«Защитный механизм»

Рисунок I - Схема воздействия ценового фактора на модель недропользования

Оценка влияния цены на результаты проекта может быть произведена с помощью экономико-математических методов, но оценка влияния результатов на модель требует теоретического анализа. В работе выделено два критерия, определяющих влияние экономических результатов реализации проекта на модель недропользования и ее устойчивость.

1. Критерий приемлемости получаемых экономических результатов для сторон. По сути, стороны (государство и недропользователь) устанавливают для себя приемлемый минимум, который хотят получить от реализации проекта, исходя из принципа неубыточности деятельности, принципа защиты интересов стороны, премий за различные риски и существующих альтернативных вложений. Если результаты опускаются ниже этого минимума, то проект становится для стороны непривлекательным, а, значит, модель недропользования становится неустойчивой.

В силу того, что стороны стремятся к максимизации своей выгоды, они склонны сравнивать возможные результаты проекта при различных моделях недропользования, и стремиться к реализации наиболее выгодной из них. Остальные модели становятся неустойчивыми. При этом для сравнения используются как значения финансовых результатов по проекту, так и «цена смены модели» для стороны. Под такой ценой мы понимаем не только затраты на подготовку нового проекта, различные трансакционные издержки, потери при самом процессе, но и специфические возможности, присущие применяемой модели, которые будут потеряны или видоизменены при ее смене, с учетом оценки вероятности успешности смены модели. Хотя стоимостная

оценка таких возможностей не всегда может быть проведена, важно выделить их влияние в процессе сравнения моделей.

Таким образом, модель будет неустойчива к фактору, повлекшему изменение результатов реализации проекта, если для какой-либо из сторон:

Рп? < Р; - Цсмы—:;, (1)

где Рп=, Р;- результаты реализации проекта для стороны по принятой и по /-той альтернативной модели недропользования

ЦгМ<гтр-0 - цена смены модели для стороны

Следует сказать, что, как правило, эта цена слишком высока, и стороны предпочитают оставаться при меньших, но удовлетворительных результатах, чем начинать процесс смены модели.

2. Критерий удовлетворенности стороны распределением ренты. При неудовлетворенности стороны распределением результатов, она стремится сменить модель на ту, которая кажется ей более приемлемой (или изменить параметры действующей модели). Таким образом, модель станет неустойчивой к воздействию фактора, вызвавшему такое изменение результатов, которое повлекло превышение «уровня безразличия». Данный критерий носит более субъективный характер и определяется такими параметрами, как механизм распределения ценовой ренты; величина долей сторон в распределяемой ценовой ренте; оценка каждой из сторон вкладов обеих сторон в реализацию проекта; «уровень безразличия» стороны в величине ренты.

Государство более чувствительно к фактору распределения ренты, нежели инвестор, поскольку видит своими задачами в проекте не только получение прибыли, но и защиту суверенитета, обеспечение политической и социальной стабильности, координирование и регулирование экономических процессов, рациональное недропользование, и может апеллировать к этим задачам, преследуя свои интересы.

2. Использование в организационно-экономических моделях недропользования механизмов скользящих шкал для

регулирования влияния ценового фактора, более эффективно, чем использование налога на добычу полезных ископаемых и экспортной пошлины.

Регулирование распределения ценовой ренты при реализации нефтяного проекта оказывает значительное влияние на устойчивость модели к ценовому фактору. Механизмы регулирования распределения различаются по моделям недропользования. Регулирование в рамках лицензионного режима основано на взимании НДПИ, ставка которого рассчитывается с учетом коэффициента динамики цен на нефть марки Юралс на мировом рынке. При реализации проекта в рамках СРП с прямым разделом продукции, регулирование осуществляется применением скользящих шкал, основанных на экономических показателях, зависящих от уровня цен. При применении СРП с непрямым разделом регулирование осуществляется изъятием НДПИ, а также использованием скользящих шкал. По всем режимам для проектов нефтедобычи регулирование распределения ценовой ренты частично осуществляется изъятием экспортной пошлины, ставка которой основана на среднем уровне мировых цен марки Юралс за расчетный период. Схемы влияния ценового фактора на результаты, с учетом применяемых инструментов регулирования, приведены на рисунках 2-4

Для определения силы влияния ценового фактора на результаты реализации проекта, а также вклада используемых в каждой модели недропользования инструментов регулирования этого влияния (которые в то же время выступают инструментами распределения ценовой ренты в той степени, в которой цена формирует результаты проекта), в работе был применен метод статистического анализа. В силу недостаточности реальных данных и непредставительной выборки по СРП, анализ проводился на основе итогов 1092 симуляций (372 по СРП с непрямым разделом продукции, 360 по СРП с прямым разделом продукции, 360 по лицензионной модели), полученных в результате экономико-математического моделирования.

На первом этапе анализа были построены статистические модели, определены коэффициенты детерминации для них

І

Цена прошлого периода

і..

Цена

Стоимость добытой

ПРОДУКЦИИ

Экспортная пошлина

НДПИ

Прочие налоги

Себестоимость (не включая налоги и платежи)

Валовая прибыль

Налог на прибыль

Итог для государства

і. .і (.М

Цена

2

Стоимость добытой

ПРОДУКЦИИ

Доля

государства -4-

Чистая Итог для

прибыль инвестора

Доля

инвестора

Итог для государства

Экспортная пошлина -

Налоги и сборы

(исключая налог на

прибыль и НДПИ)

Себестоимость

(не включая налоги

и платежи)

«Чистая» доля Итог для

инвестора инвестора

Рисунок 2 - Влияние ценового фактора на лицензионную модель недропользования Рисунок 3 - Влияние ценового фактора на СРП с прямым разделом продукции і Цена | ] прошлого ¡- -! периода

Ренталс (платежи за пользование природными ресурсами)

НДПИ (Роялти)

Прибыльная продукция

Компенсационная продукция

Экспортная пошлина

Налоговая продукция

Прочие налоги и сборы

Себестоимость

(не включая налоги и

платежи)

«Чистая» доля инвестора

Итог для государства

а

Итог для инвестора

Рисунок 4 - Влияние ценового фактора на СРП с непрямым разделом продукции

Таблица 1 - Анализ парной корреляции уровня цен и результатов Таблица 3 - р-коэффициенты в стандартных масштабах

реализации проекта в рамках различных моделей недропользования для анализа множественной регрессии

Показатель Лицензионная модель недропользования СРП с прямым разделом продукции СРП с непрямым разделом продукции

Итоги инвестора Итоги государства Итоги инвестора Итоги государства Итоги инвестора Итоги государства

Коэффициент корреляции 0,9963 0,9971 0,9894 0,9007 0,9686 0,9789

Величина выборки 360 360 360 360 372 372

Р-значение 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000

Коэффициент детерминации л "для построенной модели 99,99% 99,99% 99,2% 85,57% 94,98% 96,38%

Параметр модели Лицензионная модель недр. СРП с прямым разделом СРП с непрямым разделом

Модель для итогов инвестора Модель для итогов государства Модель для итогов инвестора Модель для итогов государства Модель для итогов инвестора Модель для итогов государства

Текущие затраты -0,03305 0,00199 -0,0285 0,02613 -0,03202 -0,00852

Предел возмещения затрат 0,00107 -0,00094

Я-фактор прошлого периода 0,00008 0,00034 -0,00394 0,00334

Доля экспорта -0,01268 0.0191 -0,00941 0,04035 -0,0091 0,00788

Биржевая цена 1,4889 0,27023 1,00195 0,74007 0,95271 0,94528

Ставка НДПИ -0,47245 0,70357 -0,00356 0,00679

Доля инвестора 0,11066 0,24618

Доля государства 0,4684 0,20881

Ставка экспортной пошлины -0,0234 0,03485 -0,01693 0,07182 -0,01046 0,00897

Таблица 2 - Парная корреляция параметров моделей

Параметр Связанный параметр Лицензионная модель недр. СРП с прямым разделом СРП с непрямым разделом

Коэффициент корреляции Р-значение Коэффициент корреляции Р-значение Коэффициент корреляции Р-значение

Биржевая цена нефти Ставка НДПИ 0,9664 0,0000 0,9663 0,0000

Ставка экспортной пошлины 0,8824 0,0000 0,8824 0.0000 0,8746 0,0000

Итог для инвестора 0,9963 0,0000 0,9894 0.0000 0,9686 0,0000

Итог для государства 0,9971 0,0000 0,9007 0,0000 0,9789 0,0000

Значение Я-фактора предыдущего периода Доля государства в (прибыльной) продукции 0.9258 0,0000 0,9856 0,0000

Доля инвестора в (прибыльной) продукции -0,9258 0,0000 -0.9856 0,0000

Итог для инвестора -0,0988 0,0611* -0,1971 0,0001

Итог для государства 0,3567 0,0000 0,1695 0,0011

Ставка НДПИ Предел возмещения затрат по проекту 0,1201 0,0207

Ставка экспортной пошлины 0,8855 0,0000 0,8227 0.0000

Итог для инвестора 0,9926 0,0000 0,9353 0,0000

Итог для государства 0,9952 0,0000 0.9458 0,0000

Доля инвестора при разделе продукции Доля государства при разделе продукции -1,0000 0.0000 -1,0000 0,0000

Итог для инвестора 0,1052 0,0462 0,1995 0,0001

Итог для государства -0,3849 0,0000 -0,1714 0,0010

Доля государства при разделе продукции Итог для инвестора -0,1052 0,0462 -0,1995 0,0001

Итог для государства 0,3849 0,0000 0,1714 0,0010

Ставка экспортной пошлины Итог для инвестора 0,8785 0,0000 0,8767 0,0000 0,8658 0,0000

Итог для государства 0.8813 0,0000 0,8507 0,0000 0,8708 0,0000

* Высокое Р-значение не позволяет делать выводы на основе полученных данных

(достаточно высокие для подтверждения применимости статистических моделей для расчетов), а также установлена сильная положительная связь уровня цен и итогов реализации проекта для обеих сторон по всем моделям недропользования. Расчетные параметры приведены в таблице 1.

На втором этапе проводился анализ парной корреляции параметров проекта. В таблице 2 приведены статистически значимые результаты. Проведенный анализ позволил сделать вывод о превалирующем влиянии ценового фактора на результаты реализации проекта при всех моделях недропользования через формирование стоимости продукции, при этом данное влияния подавляет действие применяемых регулирующих инструментов.

На третьем этапе был проведен анализ множественной регрессии. Для расчетов были использованы отдельные статистические модели, где результирующими параметрами стали итоги для инвестора и итоги для государства. Результатом расчетов стали Р-коэффициенты в стандартных масштабах, показывающие вклад каждого факторного параметра в формирование результирующего. Рассчитанные значения приведены в таблице 3.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что применение скользящих шкал является более эффективным инструментом регулирования распределения ценовой ренты, нежели такие административные инструменты, как установление ставки НДПИ и экспортной пошлины. Кроме того, при всех моделях недропользования установление ставки экспортной пошлины показало свою несостоятельность в качестве инструмента регулирования (но не источника пополнения бюджета), что вызвано малой степенью зависимости ставки от уровня цен и ограничением ставки сверху.

Полученные выводы подтвердились также при общем анализе симуляций проектов с заданными параметрами колебанием цен от 0 до 200 долл/барр, а также при анализе динамических моделей (учитывающих временной фактор).

Таким образом, может быть сделан вывод о большей устойчивости модели СРП к ценовому фактору по критерию

удовлетворенности сторон распределением ценовой ренты, по сравнению с лицензионной моделью.

3. Расширение применения соглашений о разделе продукции целесообразно с точки зрения устойчивости модели недропользования в условиях высоких цен на нефть при разработке малорентабельных нефтяных месторождений, отличающейся высоким уровнем затрат и относительно невысокими показателями прибыли.

Сравнивая лицензионную модель недропользования с СРП с непрямым разделом продукции, следует отметить, что различия в распределении денежных потоков между государством и недропользователем состоят в суммах налогов и в получении государством части прибыльной продукции по СРП, поскольку компенсационная продукция выступает лишь возмещением затрат. Таком образом, от соотношения стоимостной оценки получаемой государством прибыльной продукции и разницы в суммах налогов, уплачиваемых недропользователем по лицензионной модели и по СРП, зависит, какая из этих моделей будет более привлекательной для инвестора. СРП может стать привлекательным для него только в случае, когда прибыльная продукция государства в стоимостной оценке меньше разницы сумм налогов по сравниваемым режимам.

Теоретически, такая ситуация возможна, поскольку помимо того, что при реализации СРП недропользователь освобожден от уплаты региональных и местных налогов, расчет ставок НДПИ для сравниваемых моделей отличается. На сегодняшний день, ставка НДПИ для СРП выше ставки для лицензионной модели при ценах на нефть до 36 долл/барр, при ценах выше этого значения ставка НДПИ для СРП меньше ставки для лицензионной модели, причём с увеличением цен увеличивается и разница ставок. Демонстрирующие данное явление графики представлены на рисунке 5.

300

«0

; о 200

! ^

■ [": 150

! 3

;

: Й 100

; п

: О

11Д1ИI д'1'1 лип« гч и I доч I I 11,11 II1 дня < Т11. дичп I

г.О

I 1,1 на мсфгь М11|>|*11 'Т-|.'! м!' . до/мщмрр

Рисунок 5 - График зависимости ставки НДПИ от цены при лицензионной модели недропользования и при СРП

Таким образом, при достаточно высоких ценах на нефть возможно превышение разницы сумм налогов (в основном за счет НДПИ и налога на прибыль) по лицензионной модели и по СРП над стоимостной оценкой прибыльной продукции государства, однако при этом последний параметр также должен иметь невысокое значение. Такое возможно, если объемы добычи или государственная доля в прибыльной продукции малы, т.е. в случаях разработки малорентабельных месторождений (с небольшими запасами или крайне высокими затратами).

Для подтверждения данной теории были построены экономико-математические модели разработки нефтяного месторождения на условиях лицензионной модели недропользования, СРП с прямым и непрямым разделом продукции. Модели учитывают динамику развития проекта и построены на данных проекта разработки крупного шельфового месторождения нефти, при этом все данные (включая динамику цен на нефть, основанную на фактических данных до 2012 г. и прогнозных данных для периода 2013-2026 гг.) были приведены к ценам 2002 года. Полученные результаты приведены в таблицах 4 и 5.

Результаты позволяют сделать выводы о том, что лицензионная модель является наиболее привлекательной для

инвестора при реализации нефтяных проектов в общем случае. Однако в периоды, когда на фоне высоких цен на нефть на мировом рынке затраты по проекту по величине близки к стоимости добытой продукции, СРП является для инвестора более выгодной, а, значит, более привлекательной моделью недропользования. При этом данные результаты подтверждены не только для СРП с непрямым, но и для СРП с прямым разделом продукции.

Помимо данных симуляций были проведены сравнения динамики итогов проекта по годам для обеих сторон при различных моделях недропользования с динамикой цен на нефть, с динамикой итогов проекта, которые были бы получены при неизменных приведенных ценах на нефть (рисунки 6-8). Также на примере СРП с непрямым разделом продукции было проведено сравнение динамики поступлений государству от применения скользящих шкал и от изъятий НДПИ и экспортной пошлины (рисунок 9).

Полученные результаты подтверждают выводы о значительном влиянии ценового фактора на результаты реализации проекта, о его преимущественном влиянии через формирование стоимости добытой продукции и о большей эффективности применения скользящих шкал для регулирования влияния ценового фактора и распределения ценовой ренты. Кроме того, можно сделать выводы о большей чувствительности, но меньшей скорости реакции скользящих шкал к изменению цен на нефть на мировом рынке, чем таких инструментов, как ставки НДПИ и экспортной пошлины. Таким образом, для малорентабельных месторождений модель СРП, в которой применяются такие гражданско-правовые инструменты регулировании, как скользящие шкалы, становится также более удачной моделью недропользования с точки зрения распределения ренты — в условиях, когда рента крайне незначительна, точное регулирование ее распределения становится важной задачей.

Поскольку, в целях рационального использования ресурсов недр, государство заинтересовано в привлечении инвесторов для разработки малорентабельных нефтяных месторождений: с небольшими запасами нефти, небольшими годовыми объемами добычи, месторождений, требующих доотработки, а также месторождений, разработка которых требует значительных

финансовых результатов, получаемых им по лицензионной модели и по СРП. При действующем законодательстве смена модели недропользования - сложная процедура с высокой степенью неопределенности результатов, поэтому цена смены всегда крайне высока.

4. Критерий удовлетворенности сторон распределением получаемой ценовой ренты носит субъективный характер и определяется таким параметрами, как механизм распределения ценовой ренты; величина долей сторон в распределяемой ценовой ренте; оценка каждой из сторон вкладов обеих сторон в реализацию проекта; «уровень безразличия» стороны в величине ренты. При этом государство более чувствительно к фактору распределения ренты, нежели инвестор. СРП более устойчивы к ценовому фактору по критерию удовлетворенности распределением ценовой ренты, чем лицензионная модель, однако применение СРП будет не целесообразно в силу неустойчивости модели, если в социуме и в политических кругах назревает кризис, касающийся национальных чувств и защиты государственного суверенитета.

5. Влияние ценового фактора на результаты реализации проекта разработки месторождения полезных ископаемых может быть косвенным, прямым «чистым» и прямым опосредованным. При этом параметры модели недропользования выступают одновременно и инструментом регулирования прямого влияния, и способом самого влияния ценового фактора. При реализации СРП в нефтедобывающей отрасли, в зависимости от модификации модели соглашения, прямое «чистое» влияние может оказываться через формирование стоимости продукции, установление ставки НДПИ и экспортной пошлины и формирование потоков НДПИ и пошлины, установление предельного уровня компенсационной продукции. Прямое опосредованное влияние оказывается через установление пропорции раздела продукции в следующем отчетном периоде, а также через формирование денежных потоков, связанных с суммами, сформированными иод прямым влиянием.

6. Влияние ценового фактора на результаты реализации проекта разработки нефтяного месторождения крайне велико, и преимущественно оказывается через формирование стоимости

капитальных затрат. В перечисленных случаях более устойчивой становится модель недропользования, более привлекательная для инвестора, т.е. СРП. Таким образом, целесообразным является расширение применения соглашений о разделе продукции как организационно-экономической модели недропользования при разработке малорентабельных нефтяных месторождений в условиях высоких цен на нефть.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация представляет собой законченную научно-квалификационную работу, в которой рассматривается влияние ценового фактора на устойчивость соглашения о разделе продукции как организационно-экономической модели недропользования.

1. В условиях нестабильных и малопрогнозируемых мировых цен на нефть, а также необходимости привлечения крупных инвестиций для развития нефтегазовой отрасли, требуется тщательный выбор применяемой модели недропользования с учетом устойчивости к внешнему воздействию, и ценовому фактору в частности.

2. При оценке устойчивости модели недропользования как способа реализации проекта, ценовой фактор влияет на модель через результаты реализации проекта. При оценке влияния результатов на модель может использоваться система двух критериев -приемлемости для сторон получаемых экономических результатов и удовлетворенности сторон распределением получаемой ценовой ренты.

3. По критерию приемлемости результатов модель недропользования устойчива к ценовому фактору до тех пор, пока изменения, вызываемые изменением цен на нефть на рынке, оставляют модель неубыточной и наиболее выгодной из возможных вариантов с учетом цены смены модели (величины, учитывающей как экономические, так и неэкономические категории). Так, СРП будет более устойчивым, чем лицензионная модель, если субъективная оценка инвестором особенностей и преимуществ СРП (например, стабилизирующей оговорки) будет выше разности

Показатель NPV, млн.долл. IR

Показатели для проекта СРП с непрямым разделом 18137,992 5,838

СРП с прямым разделом 18137,992 5,838

Лицензионный режим 18137,992 5,838

Показатели для инвестора СРП с непрямым разделом 3409,693 1,909

СРП с прямым разделом 7176,368 2,914

Лицензионный режим 11119,357 3,966

Показатели для государства СРП с непрямым разделом 14728,299

СРП с прямым разделом 10961,624

Лицензионный режим 7018,635

Год Цена фактическая Цена приведенная к ценам 2002г Итог инвестора Итог государства

СРП (непрямой раздел) СРГ1 (прямой раздел) Лицензионный режим СРП (непрямой раздел) СРП (прямой раздел) Лицен: ре; нный >1

0 25,020 25,020 -371,680 -371,680 -370,360 2,000 2,000 0,

1 28,830 25,880 -225,060 -225,060 -225,240 0,000 0,000 0,

2 38,270 30,921 -316,040 -316,040 -316,220 0,000 0,000 0,

3 54,520 40,010 -274,107 -271,277 -274,299 8,884 5,454 8,

4 65,140 43,418 110,550 163,186 103,953 113,199 60,563 11< 6

5 72,390 43,984 576,874 714,813 968,642 691,063 553,124 29' 5

6 97,260 52,576 615,293 1025.546 1459,756 1713,785 1303,532 86* 2

7 61,670 30,697 319,937 610.105 967.889 1199,919 909,752 55: 8

8 79,500 36,472 397,803 799,854 1183,944 1480,354 1078,303 69' 3

9 111,260 48,153 475,210 1002.943 1384,494 1746,119 1218,385 83( 4

10 111,680 45,642 410.009 822,521 1151,313 1437,754 1025,242 69( 0

11 103,706 39,574 305,570 602,449 866,395 1080,204 783,324 51« 9

12 110.895 40,149 273,087 535.880 774,183 968,784 705,991 46' 8

13 116,908 40,349 236,259 459,204 670,421 843,253 620,308 40' 0

14 119.915 39,229 192,869 367,854 550,088 696,894 521.909 33' 5

15 122,887 38,106 140.591 290,886 445,942 584,005 433,710 27! 4

16 124,003 36,447 125,148 229,112 370,620 465,354 361,390 21! 2

17 125,224 34,887 100,955 179,457 309,769 383.141 304,639 17- 7

18 126,675 33,452 80,907 137,744 257,023 315,457 258,621 13! 2

19 127.989 32,036 64,182 103,217 211,354 258,945 219,910 11 3

20 129,420 30,706 51,471 76,221 174,956 210,815 186,065 87

21 130,480 29,343 42,076 98.390 146,771 172,763 116,448 68

22 131,536 28,039 33,989 37,355 121,619 140,169 136,802 52

23 132,560 26,784 28,058 90,686 101,975 115,058 52,430 41

24 133,475 25,563 16,342 13,002 84,370 100,382 103,722 32

и лицензионного режима

— — — ито-к гри постоянной иене

■ итоги по текущей динамике цен

-200,000 -4СО.ООО 1 -600,000

а)

Рисунок 6 - Годовые итоги реализации проса на условиях СРП с непрямым разделом продукции при заданной диг гике цен и при неизменном среднегодовом уровне цен: а) для иш гора; б) для государства.

2000

1500

1000

500

-500

а)

про а

Рисунок 8 - Годовые итоги реализации административных и при заданной динами уровне цен: а) для инвестора; б) для госуда

3 5 7 9 1113151719212325 б)

■ - - итоги гри гостокннои цене — итоги го текущей динамике цен

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 6)

— — — - итоги при постоянной цене ——»итоги г.о текущей динамике цен

на условиях лицензионного режима ієн и при неизменном среднегодовом ва.

............................................~............................................1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25

а) б)

Рисунок 7- а) Годовые итоги реализации проекта на условиях СРП с прямым разделом продукции при заданной динамике цен и при неизменном среднегодовом уровне цен: а) для инвестора; б) для государства.

1400,000 -..........-..................................................-...........................................-..............-........-.........- 60,000

1200,000 .................-........-.......д ......./......................................................-............-...............- -ппт

Л» 7\ ----Налоги, сборы и

1000,000 -......................./. V // \ ............платежи

/ / I / г-40,000

800,000 ■:...............У.............. V \.....................................

/ I \ - 30,000 """* — Прибыльная нефть 600,000 --------------'..............................\..........................................государства

f\. - 20,000

/ч.......<ч.......................>.........-.......................................... '

.' \ Ч^ _____ цена приведенная

200,000 ................................../.....................................................-.......\.............-..............Ю,000 х ценам 2002г

/

0,000 ^........—..........-................................................-................0,000

О 2 4 б 5 10 12 14 16 15 20 22 24

Рисунок 9 - Графики изменения поступлений государству от применения гражданско-правовых методов регулирования распределения ценовой ренты в сравнении с графиком изменения цен

добытой продукции.

7. Применение гражданско-правовых инструментов регулирования распределения ценовой ренты (скользящих шкал) более эффективно, чем применение административных инструментов (НДПИ, частичное регулирование через экспортную пошлину) с точки зрения поддержки устойчивости моделей недропользования. При этом часто административные методы показывают в этом отношении свою несостоятельность

8. Гражданско-правовые инструменты (применение скользящих шкал) более чувствительны к изменениям цен на рынке, чем административные, однако имеют больший период реакции на эти изменения.

9. Актуализируется необходимость изменений в системе расчета налогов, сборов, платежей и прочих отчислений в казну по различным моделям недропользования, способствующая более легкому достижению компромисса.

10. В общем случае лицензионная модель является более привлекательной для инвестора и более устойчивой моделью недропользования, исключение составляют проекты разработки малорентабельных месторождений в условиях высоких цен на рынке.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнаукм России:

1. Чебаева Н.Е. Регулирование распределения ценовой ренты и влияния ценового фактора при реализации нефтяных проектов// Электронный научный журнал "Управление экономическими системами". 2013. №2. URL: http://uecs.ru/index.php7option~com flexicontent&viewHtems&id -2000:2013-02-26-05-57-59

2. Чебаева Н.Е., Дмитрикова А.П. Влияние ценового фактора на реализацию проектов государственно-частного партнерства в

нефтегазовом секторе (на примере соглашений о разделе продукции) // Электронный научный журнал "Нефтегазовое дело". 2012. №6. С. 587-595. URL:

http://www.o(jilnis.ru/authors/CliebaevaNE/ChebaevaNE 1 .pdf

3. Чебаева Н.Е. Анализ эффективности нормативно-правовых актов в сфере недропользования (на примере регулирования уровня компенсационной нефти в соглашениях о разделе продукции) // Записки Горного института. Т. 195. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный горный университет, 2012. - С. 222-226

Статьи в прочих изданиях:

4. Чебаева Н.Е. Соглашения о разделе продукции как форма международного сотрудничества//Сборник трудов Международной научно-практической конференции «Эволюция международной торговой системы: проблемы и перспективы». - СПб.: СПбГУ, 2012. - С.365-379

5. Чебаева Н.Е. Институциональный подход к определению условий соглашения о разделе продукции//Труды Международной научно-практической конференции «Проблемы и механизмы инновационного развития минерально-сырьевого комплекса России». - СПб.: Санкт-Петербургский государственный горный университет, 2012. - С.62-66

6. Чебаева Н.Е. Трансакционные издержки как фактор эффективности организационно-экономической модели недропользования//Сборник трудов Ш Всероссийской зимней школы по институциональной экономике. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. - С. 216-218

РИЦ Горного университета. 10.04.2013. 3.198 Т. 100 экз. 199106 Санкт-Петербург, 21-я линия, д.2