Перераспределительные отношения в трансформирующейся экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Перераспределительные отношения в трансформирующейся экономике"

На правах рукописи

Тюнькин Александр Алексеевич

ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01 - «Экономическая теория»

Автореферат диссертации па соискание ученой степени кандидата экономических иаук

Москва - 2008

003456048

Работа выполнена на кафедре экономической теории Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования - «Всероссийский заочный финансово-экономический институт».

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Тарасова

Светлана Валерьевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кастосов Михаил Александрович кандидат экономических наук, доцент Колодняя Галина Владимировна Ведущая организация: Южный федеральный университет

Защита состоится декабря 2008 года в'' часов в аудитории А200 на заседании диссертационного совета Д212.040.02 по защите диссертаций при ГОУ ВПО -Всероссийском заочном финансово-экономическом институте по адресу: 123995, г.Москва, ул. Олеко Дундича, д.23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского заочного финансово-экономического института.

Автореферат разослан «

ноября 2008 г.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Процесс трансформации в постсоциалистических странах сопровождается дерегулированием социальной сферы, усилением неравенства доходов населения, его социальным расслоением, что приходит в противоречие с программными целями построения социально-ориентированного государства в этих странах. Одним из инструментов разрешения этого противоречия является механизм перераспределения доходов.

Однако теоретические и методологические основы перераспределительных отношений, определяющих их место и роль в повышении общественного благосостояния в условиях трансформирующейся экономики, разработаны не в полной мере.

Так, неоднозначна оценка влияния перераспределительных отношений на экономический рост, что приводит к недоиспользованию их в качестве действенного инструмента экономической политики. Также не существует единого мнения среди экономистов по поводу воздействия перераспределения на соотношения пропорций между социальной справедливостью и экономической эффективностью. Между тем стремление общества к большому равенству может обернуться для него потерей экономической эффективности, также как и стремление к повышению эффективности любой ценой может привести к уменьшению степени социальной справедливости в обществе. Кроме того, недостаточно изучена роль перераспределительных отношений в общественном секторе экономики при предоставлении им общественных и смешанных благ, что приводит к их недостаточному производству и потреблению.

Данные обстоятельства обусловили выбор темы и основные направления диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В зарубежной экономической науке проблемы перераспределения доходов исследовали представители классической буржуазной экономической школы А.Смит, Д.Риккардо; маржиналисты Д.Кларк, М.Алле, Л.Вальрас, А.Маршалл; представители экономической теории благосостояния А.Пигу, В.Парето, Н.Калдор, Дж.Хикс, Т.Скитовски, А.Лернер, О.Ланге, К.Эрроу, Дж.Гэлбрейт, Г.Мюрдаль, Дж.Бьюкенен; ультралибералы австрийской школы Л.Мизес, Ф.Хайек; ордолибералы фрайбургской школы В.Ойкен, Ф.Беем, н со либералы В.Репке, А.Рюстов; американские институционалисты Т.Веблен, У.Митчелл, Дж.Комманс; неоинституционалисты Д.Норт, Дж.Ходжсон; представители эволюционной теории экономических изменений Р.Нельсон, С.Уинтер, Л.Магнусон; хозяйственной этики А.Рих; а также наши современники М.Альбер, Я.Корнаи, Ам.Сен, Дж.Стиглиц и др.

А

Среди отечественных ученых, рассматривающих отдельные аспекты перераспределительных отношений, можно отметить Л.Абалкина, С.Глазьева, М.Делягина, Г.Колодко, К.Лайкама, Д.Львова, Б.Плышевского, Н.Римашевскую, В.Роика, С.Шаталина, А.Шохина и др.

Специфические особенности перераспределительных отношений в условиях трансформирующейся экономики отражены в работах Х.Ламперта, Л.Эрхарда, К.Эклунда, М.Альбера, А.Бузгалина, А.Колганова, К.Микульского и др.

Различные подходы к исследованию роли общественного сектора, государства и некоммерческих организаций в регулировании общественных пропорций путем распределения изложены в работах А.Пигу, П.Козловски, П.Самуэльсона, Р.Хейлбронера, Дж.Ходжсона, в трудах, отечественных экономистов Г.Ахинова, Е.Жильцова, В.Купшша, ЛЛкобсона.

Вместе с тем, несмотря на значительные достижения мировой экономической мысли, практику перехода к рыночной экономике в странах Центральной, Восточной Европы, Азии, среди отечественных экономистов не сложилось системного представления о сущности, механизмах, месте и роли перераспределительных отношений в условиях трансформирующейся экономики.

Актуальность обозначенных проблем, недостаточная разработанность теоретико-методологических основ перераспределительных отношений и их практическая значимость предопределили выбор темы исследования, его цели и задачи, объект и предмет.

Целью диссертационной работы является исследование теоретико-методологических основ перераспределительных отношений трансформирующейся экономики и разработка методических и практических рекомендаций по их совершенствованию.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

• систематизировать концептуальные подходы к исследованию перераспределительных отношений в мировой экономической науке и определить их место и роль в трансформирующейся экономике;

• уточнить содержание категории «перераспределение» и показать ее взаимосвязь с категориями: «доход», «неравенство», «бедность», «распределение», «справедливость», «эффективность»;

• выявить роль перераспределительных отношений в достижении равновесия между социальной справедливостью и экономической эффективностью;

• выявить взаимосвязь между процессами перераспределения доходов и экономическим ростом;

• определить место и роль перераспределительных отношений в общественном секторе

экономики;

• предложить направления совершенствования перераспределительных отношений в

условиях трансформирующейся экономики России.

Объектом исследования выступают перераспределительные отношения в странах, находящихся в условиях трансформирующейся экономики.

Предметом исследования является процесс трансформации перераспределения доходов в различных социально-экономических системах.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых - представителей классической, маржиналистской школ экономической теории, либерального, ультра - и ордолиберального направлений, институциональной и неоинституциональной теории, экономической теории благосостояния, теории общественного выбора, эволюционной теории экономических изменений, концепции хозяйственной этики, концепции трансформирующейся экономики.

В диссертационном исследовании использованы системный и институционально-эволюционные подходы, метод межстрановых сопоставлений, общенаучные методы (наблюдения, сравнения, изменения, описания, анализа, синтеза и др.). Кроме того, в работе использованы экономико-статистические, графические инструменты.

Информационную базу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики России, Архангельского областного государственного комитета статистики, нормативно-правовые акты органов государственной власти, научные монографии, материалы периодической печати.

Научная новизна и результаты диссертационного исследования. В процессе исследования получены следующие основные результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы:

1. На основании типологизации перераспределительных отношений по типам социально-экономических систем выявлены их особенности в трансформирующейся экономике: неустойчивость и непоследовательность в реализации, ограниченность в возможностях осуществления, слабая результативность на практике, несовершенство законодательной базы.

2. Уточнено определение экономической категории «перераспределение», как изменение существующего в обществе распределения благ с целью достижения социальной и экономической эффективности, и установлены взаимосвязи между категорией «перераспределение» и такими дефинициями, как доход, неравенство, бедность, распределение, справедливость, эффективность.

3. Предложен один из механизмов разрешения противоречия между социальной справедливостью и экономической эффективностью, инструментом которого является действие закона убывающей предельной полезности дохода, основанного на использовании прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц.

4. Выявлены место и роль перераспределительных отношений в общественном секторе трансформирующейся экономики и предложено расширить масштабы их использования с целью достижения равновесия на рынках общественных и смешанных благ.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты исследования уточняют и дополняют существующие представления о месте и роли перераспределительных отношений в структуре общественного воспроизводства, степени их влияния на экономическую эффективность и социальную справедливость в условиях трансформирующейся экономики.

Отдельные положения диссертации применяются в учебных курсах «Экономическая теория», «История экономических учений», «Государственное и муниципальное управление» при чтении лекций по экономической теории студентам филиала ВЗФЭИ в г. Архангельске, Архангельского государственного технического университета, Поморского государственного университета.

Рекомендации и предложения по совершенствованию перераспределительных отношений были использованы при разработке социально-экономических программ Департаментом социальной защиты населения Архангельской области.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференциях: 1. XVII Ломоносовские международные научные чтения. Наследие М.В. Ломоносова и проблемы высшего образования в России. Вчера, сегодня, завтра. Архангельск, декабрь 2005; 2. XVIII Ломоносовские международные научные чтения. Наследие Ломоносова и проблемы высшего образования. Архангельск, декабрь 2006; 3. Всероссийская НПК. Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе. Пенза, 2006; 4. Межвузовская НПК. Актуальные проблемы экономики региона. Архангельск, 2006; 5. Межрегиональная НПК. Семья в экономическом и правовом пространстве региона. Архангельск, 2007; 6. П-е межвузовские философско-экономические чтения. Экономика знаний. РФ - стратегия развития в 21 веке: Институты, инфраструктура, инновации. Архангельск, 2008, июнь;

По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 печатных

работ общим объемом 3,2 пл., из них одна работа в издании рекомендованном ВАК.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Диссертационное исследование выполнено на 178 страницах основного текста, содержит 4 таблицы, 10 рисунков, библиография содержит 138 источников.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ. X. Перераспределительные отношения - это экономические отношения меяоду экономическими субъектами, с одной стороны, и государством и обществом, с другой стороны, по поводу изменения существующего в обществе распределения благ с целью достижения социальной и экономической эффективности. Перераспределительные отношения в трансформирующейся экономике отличаются неустойчивостью, непоследовательностью, противоречивостью и ограниченностью действия.

Для раскрытия содержания и сущности перераспределительных отношений в работе рассмотрена система взаимосвязанных и взаимозависимых категорий.

Одной из тахих категорий является категория «доход», который является не только объектом перераспределительных отношений, но и их результатом. По их уровню можно определять необходимость и масштабы перераспределительных отношений. Более полную и исчерпывающую, на наш взгляд, трактовку этой категории дают В.М. Жеребин, А.Н. Романов и А.Е. Суринов, понимающие под доходом сумму всех видов поступлений в денежной форме или в виде материальных благ или услуг, получаемых в качестве оплаты за труд, в результате различных видов экономической деятельности или использования собственности, а также безвозмездно в форме социальной помощи, пособий, дотаций, льгот. Такая расширительная трактовка дохода населения важна для определения реальной степени расслоения населения.

Следующей категорией, рассматриваемой в работе, является «неравенство доходов», под которым понимается различие в уровне доходов индивидов и групп населения. Проблема неравенства обострилась на первых этапах трансформации российской экономики, когда произошло перераспределение ресурсов, собственности и доходов в пользу ограниченного числа людей. Особенностью сегодняшнего этапа является то, что масштабы неравенства доходов в РФ увеличиваются даже в условиях восьмилетнего экономического роста, что связано с неравномерным присвоением результатов экономического роста узким кругом лиц. Поэтому перераспределение доходов - это действенный механизм, способный нивелировать растущее неравенство в условиях экономического роста. По свидетельству ж.К. Гэлбрейта, самым эффективным средством достижения более равномерно распределения доходов остается прогрессивная шкала подоходного налога.

Таблица 1. Экономическое неравенство населения в РФ

1990 1992 2004 2005 2006 2008

Денежные доходы - всего, % 100 100 100 100 100 100

Коэфф-т доходов, в разах 4,4 8,0 14,8 14,9 15,2 15,8

Коэфф-т Джини, в относит, един. 0,189 0,289 0,406 0,407 0,410 0,413

Коэфф-т дифференциации ср/душ. денежных доходов населения по группам потребительских бюджетов, в разах 10,6 11,9 14,2 14,3 14,7 15,2

С неравномерностью распределения доходов и имущества напрямую связано такое явление как бедность. По общему мпеншо экономистов, как зарубежных, так и отечественных (А.Б.Аткинсон, А.А. Подузов), нет общепринятого, научно-обоснованного определения бедности, справедливого для всех стран. В самом общем виде идентификация бедности основана на сопоставлении строго определенного набора потребностей и возможностей их. удовлетворения для определенных групп населения. Потребности оцениваются на основе так называемых «потребительских корзин», а возможности -наличием индивидуального дохода. Особенно это важно в современных условиях значительной региональной дифференциации доходов населения, снижения доли денежных доходов бедных и низкообеспечеиных слоев населения в общих доходах населения страны.

Таблица 2. Распределение денежных доходов по группам населения.

1990 1992 2004 2005 2006 2008

Денежные доходы - всего в %, в т.ч.: 100 100 100 100 100 100

бедные 0,4 16,8 4,7 3,8 3,0 2,1

низкообеспеченные 8,5 41,9 18,0 15,5 13,4 10,2

среднеобеспеченные 76,6 40,4 59,4 59,3 57,8 54,4

высокообеспеченные 14,5 0,9 17,9 21,4 25,8 33,3

Приведенные данные свидетельствует о том, что правительство не уделяет достаточного внимания перераспределительным отношениям, как инструменту ликвидации бедности, снижения социального неравенства, достижения социальной справедливости и экономического роста.

Для выявления сущности перераспределительных отношений важна категория «распределение», которая является субстанцией перераспределения. От того, какой характер носят распределительные отношения, во многом зависит и характер отношений перераспределения, их масштабы, степень использования правительством для решения социальных проблем.

Прежде всего, отметим, что распределительные отношения - это отношения по поводу распределения между субъектами, сферами экономической деятельности общества ресурсов, факторов производства, условий в соответствии с существующей системой экономических отношений, где определяющими являются отношения собственности. Именно на этой стадии закладываются неравные стартовые условия для индивидов, в соответствии с которыми наступает вторая фаза распределительных отношений -определение доли каждого участника в произведенном продукте. Те индивиды, кто обладает большим количеством того или иного фактора, либо факторами с большой отдачей, получают большую долю произведенного продукта. Соответственно индивиды, обладающие меньшими возможностями, часто по объективным обстоятельствам, получат меньшую долю продукта.

Для поддержания их потребления на необходимом уровне, общество должно использовать механизм перераспределения. Помимо этих групп населения существуют и иные группы, которые в силу возрастных особенностей, качества здоровья, форс-мажорных обстоятельств не имеют источников существования - их жизнеобеспечение также осуществляется путем перераспределительных отношений.

Наиболее спорной, вызывающей наибольшие противоречия в аргументации необходимости использования перераспределительных отношений, является категория социальной справедливости. Диапазон взглядов на социальную справедливость достаточно широк: от полного отрицания, до обязательного признания в условиях современной экономики. Как отмечает профессор В. May: «Принцип социальной справедливости не имеет единой трактовки ни в теоретических исследованиях, ни в конкретных конституционных документах».

Представляется, что в современное понятие социальной справедливости входит, во-первых, предоставление каждому члену общества равных возможностей для реализации своих способностей; во-вторых, обеспечение соразмерности вознаграждения величине трудового вклада, капитала каждому участнику общественного воспроизводства; в-третьих, обеспечение незащищенным слоям общества достойного уровня жизни; в-четвертых, участие всех граждан в присвоении результатов НТП и экономического роста; в-пятых, соблюдение этических, нравственных границ в дифференциации доходов.

Существует множество трактовок определений перераспределения от: «перераспределить - распределить заново» до предложенного представителями экономической теории благосостояния: «Перераспределением называется процесс изменения существующего в обществе распределения полезности, доходов и богатства в целях достижения большей социальной справедливости».

Данное определение в большей степени отражает сущность этой категории. Однако в нем не отражены взаимосвязи между уровнем социального неравенства, бедности и темпами экономического роста, а также объекты и субъекты перераспределительных отношений. Учитывая это обстоятельство, под перераспределением понимаем экономические отношения между экономическими субъектами и обществом (включая государство) по поводу изменения существующего в обществе распределения благ с целью достижения социальной справедливости и экономической эффективности.

Под социально-справедливым распределением обычно понимается такое соответствие системы распределительных отношений сложившимся в обществе интересам, потребностям, этическим нормам и правилам членов общества, при котором каждый из индивидов предпочитает свое положение любому другому и не стремится изменить его за счет перераспределения доходов. Таким образом, параметры справедливости устанавливаются обществом.

Параметры эффективности определяет только рынок, где цена фактора производства (труда, капитала, предпринимательских способностей) соответствует его предельной производительности. Следовательно, система рыночного ценообразования обеспечивает исключительно конкурентное распределение доходов, ориентированное только на рыночную справедливость, то есть экономическую эффективность.

В диссертационном исследовании рассмотрены модели перераспределения в условиях административно-командной, рыночной и трансформирующейся экономики. Основой перераспределительных отношений в административно-командной экономике провозглашалось распределение по труду. Для выравнивания доходов в целях социальной справедливости использовалось их перераспределение от высокооплачиваемых работников в пользу низкооплачиваемых. Еще одним инструментом перераспределительных процессов в условиях административно-командной экономики были общественные фонды потребления. Они существовали в форме расходов госбюджета на образование, здравоохранение, социальное обеспечение, расходов предприятия из фондов социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, в форме расходов из централизованных союзных фондов социального страхования и предоставления населению с целью выравнивания доходов членов общества и удовлетворения ряда потребностей для всестороннего развития личности, повышения их доходов.

Другим инструментом перераспределительных отношений при социализме было плановое ценообразование: на социально-значимые товары цены снижались, тогда как на предметы роскоши, престижные товары - повышались.

Следует отметить, что в рыночных условиях концепция социалистического перераспределения не может быть использована, так как действует иной принцип формирования доходов - не по труду, как при социализме, а факторный принцип, в зависимости от обладания факторами производства и предельной производительности этих факторов. Тем, у кого нет факторов производства, остается надеяться на воспомоществование со стороны государства.

В современной рыночной экономике методологическую основу перераспределения составляет неоклассический подход. Представители всех известных экономических школ высказали свою точку зрения на использование перераспределительных отношений в качестве инструмента экономической политики. В то же время ультралибералы отрицают необходимость их использования, а сторонники теории благосостояния признают их в качестве инструмента, обеспечивающего рост благосостояния всем членам общества. За умеренное их использование выступают представители ордолиберального, институционального, эволюционного направлений, теории хозяйственной этики.

В трансформирующейся экономике (страны Центральной, Восточной Европы, СНГ) роль перераспределительных отношений возрастает. Это вызвано тем, что значительная часть населения из-за либерализации цен быстро потеряла свои доходы. Меньшая часть также быстро обогатилась из-за ускоренной приватизации собственности. Произошло перераспределение ресурсов, собственности и доходов в пользу малой группы населения, то есть возникло Парето - неопределенное состояние, когда у одних групп населения ухудшилось положение, а у других - улучшилось. В этих условиях государство вправе компенсировать состояние первых за счет доходов вторых, то есть использовать перераспределительные отношения. Тем более, что улучшение положения представителей второй группы не является результатом их собственных усилий, таланта, способностей.

В то же время перераспределение может оказать и дестимулирующее воздействие на экономику, например, в виде заниженной заработной платы, необоснованно высоких налоговых изъятий (НДС), избрании основным объектом налогообложения фонда оплаты труда и др. В этом случае оно принимает форму теневых доходов, уклонения от налогов, выплаты зарплаты «в конвертах» и других незаконных действий.

Однако реализация перераспределительных отношений имеет ряд особенностей, обусловленных самим содержанием процесса трансформации, таких как: наличие поля трансформационной нестабильности из-за замены старых экономических отношений на новые; скоротечностью одних процессов и замедлением других; «сбрасыванием» государством социальных функций на регионы, что привело к разрушению и потере населением некоторых социальных прав и гарантий; влиянием на процесс неэкономических

факторов; непоследовательностью проводимой социальной политики (создание и затем ликвидация фонда занятости населения, отказ государства от мониторинга уровня прожиточного минимума, разработка, но не использование на практике закона о государственных социальных гарантиях) и др.

В результате особенностью преобразований в России остается сохранение высокого уровня неравенства населения по доходам и уровню жизни даже в условиях экономического роста. Это свидетельствует о необходимости более активного использования механизма перерераспределительвых отношений в целях более равномерного распределения результатов экономического роста.

II. В трансформирующейся экономике перераспределительные отношения выступают инструментом достижения баланса мезвду социальной справедливостью н экономической эффективностью, обеспечения экономического роста.

Представители ряда экономических направлений в экономической теории пытались найти соответствие между социальной справедливостью и эффективностью. Это соответствие противоречиво. Суть его в том, что стремление общества к большему равенству оборачивается потерши в экономической эффективности за счет роста ставок налогов и перераспределения налоговых доходов от богатых к бедным. В результате снижаются стимулы к производительному труду и у тех и у других, уменьшаются объемы совокупного продукта и распределяемого национального дохода. Кроме того, возникают потери при перераспределении доходов, которые А.Оукен образно назвал эффектом «дырявого ведра» социальной политики.

Но и недостаточная перераспределительная активность государства вызовет усиление неравенства в доходах, обеднение населения, снижение покупательского спроса и, в конечном итоге, усиление социальной напряженности в обществе, невозможности достичь границы благосостояния.

Наиболее приемлемый вариант достижения общественного благосостояния при помощи перераспределительных отношений предлагает В.Парето, но и его оптимум в силу ряда ограничений лишь приблизился к этому равновесию после введения функции общественного благосостояния.

Поскольку мевду реальными и ожидаемыми результатами перераспределения наблюдаются расхождения, то одной из проблем в экономической теории становится проблема искажений.

Искажающее воздействие (как и неискажающее) на индивидов можно оказывать через использование налоговой политики. Искажающее перераспределение, к которому относят прогрессивное налогообложение (ставка налога растет вместе с ростом доходов)

воспринимается как более справедливое, но менее эффективное, так как искажает поведение индивидов. Неискажающий налог выступает инструментом перераспределения доходов и изменения структуры производства, но в отличие от искажающего налога не сказывается на эффективности, но зато сказывается на социальной справедливости, так как и бедные и богатые платят одну и ту же сумму.

Поэтому, главной трудностью для государства является поиск «золотой середины» между неискажающим налогообложением и мерой перераспределения доходов, которые бы поддерживали и эффективность экономики, и равенство в распределении, обеспечивающих движение к общественному оптимуму.

В странах, где существует прогрессивная шкала налогообложения по подоходному налогу на физические лица (НДФЛ), используется механизм закона убывающей предельной полезности, согласно которому предельные единицы дохода у лиц с высокими доходами имеют меньшую полезность, чем у лиц с меньшими доходами. Поэтому потеря богатым единицы дохода в виде налогов наносит меньший ущерб его благосостоянию, чем получение бедным этого налога в виде единицы дохода. В связи с этим в диссертации обосновано, что для снижения неравенства в доходах населения, масштабов бедности, обеспечения социальной справедливости целесообразно в нашей стране использовать опыт по прогрессивному налогообложению доходов, накопленный в других странах.

Не менее важным является выяснение влияния перераспределительных отношений на экономический рост. Очевидно, что увеличение государственных расходов на социальные нужды способствует экономическому росту, так как перераспределяя доходы через налоговую систему и социальные выплаты государство увеличивает потребительский спрос, обеспечивая баланс между ростом производства и ростом потребления. Это ведет к экономическому развитию страны и увеличению расходов на образование, здравоохранение, профессиональную подготовку, НИОКР.

Но существует и отрицательное воздействие отношений перераспределения на экономический рост. По мере их увеличения растет налоговое бремя, число желающих жить на государственные пособия, падает инвестиционная активность, пропадает стимул к занятию бизнесом, его развитию, часть экономики уходит в «тень». Если же государство выбирает неналоговый путь увеличения доходов, то возможно появление хронических бюджетных дефицитов, роста инфляции. Эти явления, безусловно, сдерживают экономический рост.

Активные исследования по проблеме взаимосвязи экономического роста и перераспределения начались во второй половине 20 века американскими экономистами: С. Кузнецом (1955г.), И. Адельман (1975-1978 п\), Р Лукасом (1988г.), Т. Перссоном, Г.

Табелини, А. Алезино, Д. Родриком (все 1992г.) и др. В России известны работы А.

Илларионова, Е. Гайдара, Е. Ясина, Д. Львова, С. Глазьева, проводились исследования С. Цирель, И. Осадчей и др.

Из анализа вышеизложенных исследований можно сделать ряд выводов:

- исследования как зарубежных, так и отечественных экономистов не выявили линейной зависимости между перераспределением и темпами экономического роста в странах с различным уровнем развития;

- положительная зависимость между перераспределением и экономическим ростом возникает лишь в развитых странах, где низкий уровень неравенства и бедности, а значит и низкий уровень налогообложения и перераспределения, но только в краткосрочном периоде, в долгосрочном такой зависимости не выявлено;

- отрицательная зависимость выявлена в странах с высоким уровнем неравенства и бедности, а значит с высоким налогообложением и значительным перераспределением доходов, а это снижает потенциал развития в этих странах;

- технический прогресс и экономический рост зависят от качества человеческого капитала, поэтому перераспределительные процессы оправданы, если имеют цель повысить его;

- экономический рост сам по себе не обеспечивает автоматического увеличения доли дохода бедных, необходим механизм эффективного перераспределения дохода;

- существует положительная связь между выравнивающей политикой и экономическими показателями, что подтверждается фактом более быстрого развития ряда стран после Второй мировой войны.

Россия относится к странам, где достаточно высокая степень неравенства, уровень бедности при высоких темпах экономического роста. Поэтому на современном этапе существует необходимость проведения выравнивающей политики за счет увеличения вложений в человеческий капитал, создания новых рабочих мест, повышения уровня оплаты труда. Тем более, что по свидетельству видных отечественных ученых (Д.Львов, С Глазьев и др.) труд в России недооценен. Все это приведет к снижению неравенства, бедности, увеличению налоговых доходов и, впоследствии, к снижению масштабов перераспределения, что обеспечит большие возможности для экономического развития.

III. Достижение равновесия на рынке общественных благ в трансформирующейся экономике сопровождается необходимостью активизации перераспределительных отношений.

Для анализа места и роли перераспределительных отношений во внерыночном секторе экономики использованы два критерия - несоперничества и неисключаемости и выделены чистые общественные и смешанные блага.

Если товары и услуги являются чистыми общественными благами, то в производстве этих благ, предназначенных для всех членов общества, наиболее целесообразным и эффективным является участие государства (обеспечение национальной обороны, национальной безопасности государства, поддержание денежной системы, развитие и поддержка отраслей, имеющих федеральное значение и др.). При этом издержки производства этих благ покрываются за счет обязательных налоговых платежей, поступающих в федеральный бюджет и перечисляемых на финансирование вышеуказанных целей. Таким образом, налицо использование механизма перераспределительных отношений для предоставления указанных благ.

Если же благо не является абсолютно конкурентным или исключаемым, то в производстве данных смешанных благ, как правило, локализованных на определенной территории (утилизация отходов, содержание объектов социально-культурной сферы, организация ЖКХ и др.), наиболее целесообразно участие муниципального сектора. В некоторых случаях государство оставляет за собой право производства смешанных благ из-за высокого уровня положительных внешних эффектов от таких благ. Поставка таких благ муниципальным сектором привела бы к устойчивому их недопроизводству. Здесь принимается во внимание не столько экономическая эффективность, сколько социальная. Это относится, например, к таким отраслям как образование, здравоохранение, имеющих особое социальное значение. Затраты, которые несет муниципальная власть на предоставление смешанных благ, финансируются за счет местных бюджетов, основным источником которых являются местные налоги. Расходы, которые несет федеральная власть, осуществляя производство смешанных благ, осуществляются за счет средств федерального бюджета, основными источниками исполнения которых являются также налоги. В обоих случаях используется механизм перераспределения.

В случае, когда государственный и муниципальный сектора экономики не производят в необходимом количестве чистые общественные и смешанные блага, происходит процесс спонтанной самоорганизации населения в различные некоммерческие организации, где часть функций государства и органов местного самоуправления берет на себя еще формирующийся «третий» сектор экономики. Тем самым решаются две задачи: сокращение расходов государственного и местного бюджетов на финансирование производства данных общественных благ, что ведет к уменьшению масштабов перераспределения и сохранение

высокого уровня предложения этих благ. Роль общественного сектора в создании разного типа общественных благ представлена на рис. 1.

Рис.1. Структура общественного сектора экономики и виды производимых им благ

Оценивая в целом возможность использования перераспределительных отношений в общественном секторе экономики, отметим, что сам общественный сектор экономики находится в стадии становления и по мере его развития будут расти масштабы использования перераспределительных отношений с целью достижения равновесия на рынках общественных и смешанных благ, что будет содействовать повышению эффективности российской экономики.

В условиях непоследовательности, противоречивости осуществляемых реформ, нестабильности экономики в целом, свойственной трансформационному этапу, особая роль принадлежит государству, как главному регулятору всех социально-экономических процессов.

Его регулирующее воздействие состоит, с одной стороны, в содействии раскрытия созидательного потенциала конкурентного рынка (создание рыночных условий, соответствующей инфраструктуры, правил игры для всех хозяйствующих субъектов и др.), с другой стороны, оно осуществляет меры, направленные на смягчение «провалов» рынка. В обоих случаях оно использует механизм перераспределительных отношений.

Если масштабы перераспределительных отношений зависят от политического выбора, идеологических предпочтений, целей и задач, стоящих перед страной, то выбор форм и методов этого вмешательства для решения проблем благосостояния определяется выбором социально-экономической модели государства. Либеральной модели государства больше соответствует такая форма как правовое регулирование, в то время как «государству благосостояния» - перераспределение доходов.

Выбор методов воздействия определяется двумя критериями: эффективностью и распределительной справедливостью. Критерий справедливости может быть использован в

случае, когда это принесет Парето-улучшение. Во всех остальных случаях, связанных с Парето-неопределенным состоянием, преимущество отдается критерию эффективности, которая определяется по методу «затраты-выпуски». Расходы государства на осуществление социальных программ определяют величину затрат, а конечный результат - величину выпусков (уровень доходов, состояние образования, здравоохранения).

Существует четыре основные формы государственной деятельности в сфере общественного благосостояния: правовая, финансовая, производственная, перераспределительная.

Правовая форма государственного воздействия состоит в создании государством правил и норм, направленных на обеспечение эффективного функционирования рыночной системы, создающей положительные социальные эффекты (защита прав собственности, прав работника перед фирмами, банками, страховыми компаниями, корректировка «провалов» рынка, разработка социальных стандартов, регулирование трудовых отношений - заработной платы и т.д.). Следует отметить, что в настоящее время в РФ не разработаны и не внедрены в практику государственные социальные стандарты.

Под государственными социальными стандартами понимаются устанавливаемые государством нормы и нормативы, обеспечивающие реализацию гарантированных Конституцией социальных прав граждан, а также порядок предоставления этих прав, служащих ориентирами для государственной экономической и социальной политики. Проект ФЗ «О государственных минимальных стандартах» был разработан в начале 90-х годов, но до сих пор не принят. В связи с этим социальная деятельность государства без социальных стандартов не имеет конкретной направленности и слабо контролируется обществом.

Другим ориентиром в области перераспределительной политики является прожиточный минимум. Под прожиточным минимумом понимается минимальный набор продуктов, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека. В настоящее время прожиточный минимум рассчитывается в каждом субъекте федерации самостоятельно, что не гарантирует соблюдение минимальных социальных стандартов в области социального обеспечения на всей территории страны. Хотя ФЗ от 24.10.1997 г. «О прожиточном минимуме в РФ» определено, что прожиточный минимум должен рассчитывать как в целом по России, так и по субъектам Федерации. Государственный стандарт прожиточного уровня должен обеспечивать минимальный социальный стандарт потребления товаров и услуг, ниже которого не могут опускаться региональные стандарты.

Финансовая форма регулирования благосостояния состоит в полном или частичном финансировании государством социальных программ в области образования,

здравоохранения, пенсионного обеспечения, субсидирования коммунальных услуг, расходов на лекарства. Практика производимых реформ в этих чувствительных для большей части населения сферах свидетельствует о том, что ни одна из вышеназванных реформ не была доведена до конца: доступность к бесплатным услугам образования, здравоохранения, лекарствам заметно уменьшилась; качество коммунальных услуг не улучшилось; базовая часть пенсии ниже прожиточного уровня у большей часть населения. Все это привело к депопуляции населения в годы реформ.

Однако объяснить это отсутствием финансовых ресурсов невозможно - последние восемь лет бюджет РФ сводится с ежегодным существенным профицитом (последние годы более 1 трлн.руб.), международные валютные резервы на 1.08.2008 г. составляли почти 600 млрд.долл.

Как известно, общественное производство используется государством и финансируется в тех случаях, когда рынок не поставляет те или иные товары (частные и общественные блага), за счет средств государственного бюджета, используя механизмы государственного предпринимательства (контракты с частными фирмами, либо само выступает в качестве производителя). При производстве общественных благ государство использует те же механизмы, что и при производстве частных благ, но предоставляя при этом частным фирмам привилегии, дотации, а потребителям - гарантии (стипендии, бесплатный проезд пенсионерам). Ест государство стремится к большому равенству в распределении, оно выбирает механизмы с наибольшим перераспределительным эффектом. В то же время, если перед государством стоит задача повышения эффективности, то оно выбирает механизмы, экономящие общественные издержки.

Реализуя на практике монетаристскую модель трансформирующейся экономики, предложенную Международным валютным фондом, правительство стремилось к снижению общественных издержек в сфере производства, снижало затраты на неэффективные, с его точки зрения, отрасли. Началось повальное сбрасывание объектов социальной сферы на местные бюджеты, которые в силу своей финансовой несостоятельности стали сдавать их в аренду, продавать частному сектору. Масштабы перераспределительных отношений резко упали, что не могло не сказаться отрицательно на качестве жизни, здоровья населения.

Перераспределение доходов предусматривает не прямое вмешательство в работу рыночного механизма, а оказывает опосредованное воздействие на него, так как рыночный механизм произвел распределение ресурсов и благ. Осуществляется это двумя направлениями деятельности государства: программами государственной помощи и социального страхования, которые направлены на социально-уязвимые слои населения (рис.2).

1обровольн< страхование п коллективно

сграховани ;трахование

и помощь

Индивидуа) дарствен- госуд гслекгивное

сбережен 1 социаль- ствен грахование

: гарантии обесп

Индивиду Государственная [ективная

защит! социальная защита

/ \

защита

/

ЗАНЯТОСТЬ

Рис.2. Система социальной защиты населения в трансформирующейся экономике

Государственная (социальная) помощь финансируется из налоговых поступлений и поступает в виде трансфертных платежей (денежных и натуральных). В системе обязательного государственного страхования страховые выплаты частично зависят от индивидуальных взносов. Если сумма страховой выплаты не превышает величины взноса, то перераспределительные отношения не возникают. Но как только величина выплат превысит размер взноса, происходит перераспределение доходов от более обеспеченных слоев к бедным.

Этим не исчерпывается роль государства в перераспределительных отношениях. Существует часть экономического пространства, где рынок не «срабатывает», либо неэффективен, что сказывается на количестве и качестве предоставляемых благ. Используя перераспределительные отношения можно компенсировать «провалы рынка», такие как: несовершенство конкуренции, внешние эффекты, производство специфических общественных благ и другие.

Основанием для вмешательства государства может служить критерии В. Парето -если это вмешательство сопровождается Парето - улучшением, т.е. когда положение всех групп населения улучшается, или отдельных групп улучшается, а остальных не ухудшается. Но можно ли назвать, улучшение положения чиновников, чьи доходы растут более быстрыми темпами, либо рост доходов тех, кто присваивает результаты экономического роста Парето-улучшением, когда доходы остальной части населения (более значительной) не растут? В данных случаях масштабы перераспределительных отношений растут, но только в

пользу определенных групп населения. Что же касается борьбы с монополиями и другими «провалами» рынка, борьба с ними ведется эпизодически.

Особая роль в регулировании перераспределительных процессов принадлежит некоммерческому сектору, деятельность которого компенсирует «провалы» как рынка, так и государства.

На ранних стадиях развития рынка он был представлен перераспределительными отношениями благотворительных фондов, клубов, гильдий и т.д. В условиях развитого рынка получают развитие не только частные некоммерческие организации, получающую поддержку государства, но и государственные некоммерческие организации, финансируемые из средств бюджета страны (образовательные, научные, медицинские, культурные учреждения и др.); муниципальные некоммерческие организации (общеобразовательные школы, детские сады, поликлиники и др.).

Поскольку общественные некоммерческие организации дополняют государство в предоставлении общественных благ населению, государство предоставляет им налоговые льготы, льготные кредиты, субсидии в некоторых случаях прямое финансирование, тем самым, используя механизм перераспределительных отношений. Необходимо отметить, что в настоящее время степень влияния некоммерческого сектора на экономику еще очень мала в силу его неразвитости и слабости. Его доля в ВВП менее 2%.

Таким образом, на примере государственного и некоммерческого секторов прослеживается четкая востребованность в активизации перераспределительных отношений в условиях трансформирующейся экономики с целью наиболее полного обеспечения всех групп населения общественными благами.

В заключение диссертационного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Потребность в перераспределительных отношениях возрастает в условиях трансформирующейся экономики, она обусловлена растущей поляризацией доходов населения, крайне медленными, несмотря на продолжительный экономический рост, темпами снижения масштабов бедности, которые становятся препятствием для модернизации экономики.

2. Роль перераспределительных отношений в трансформирующейся экономике обусловлена их влиянием на социальную справедливость, экономическую эффективность, экономический рост, нейтрализацию «провалов» рынка и в целом на рост индивидуального и общественного благосостояния.

3. Перераспределительные отношения играют существенную роль в предоставлении общественных и смешанных благ общественным сектором экономики, что требует их активного использования государством на этапе трансформации.

4. По результатам исследования разработаны некоторые предложения по совершенствованию перераспределительных отношений в трансформирующейся экономике.

Учитывая нарастания социального неравенства даже в условиях экономического роста, значительные масштабы бедности, несовершенство правовой базы в социальной сфере, наличие «провалов» как рынка, так и государства необходимо совершенствование государственной политики в области перераспределительных отношений. Для этого необходимо:

1. Принять федеральный закон «О государственных социальных стандартах», в котором были бы закреплены основные нормативы предоставления населению социальных услуг и видов помощи, что привело бы к конкретизации социальной политики и ее контролю со стороны общества.

2. Вернуться к практике реализации на федеральном уровне ФЗ от 24.10.1197 «О прожиточном минимуме в РФ», согласно которому прожиточный минимум должен рассчитываться как в целом по России, так и по субъектам федерации с целью формирования единого социального пространства, единого стандарта прожиточного минимума, ниже которого не могут быть региональные уровни прожиточного минимума. В настоящее время прожиточный минимум в целом по России не рассчитывается.

3. При разработке и реализации федеральных, региональных социальных программ необходимо учитывать, что МРОТ, минимальные размеры пенсий, пособий, стипендий не могут быть ниже прожиточного минимума, поскольку в этом случае физическое выживание социально-уязвимых групп населения не гарантировано.

4. Увеличить масштабы перераспределения за счет увеличения социальных расходов в бюджете на образование, здравоохранение, профессиональное обучение, что приведет к выравниванию стартовых возможностей, увеличению доходов населения, снижению бедности.

5. Перейти на прогрессивную шкапу по подоходному налогу, что приведет к уменьшению дифференциации доходов населения, увеличению налоговых поступлений в бюджет и позволит увеличить расходы для социально-уязвимых групп населения.

6. Снизить ставку налога на добавленную стоимость, что приведет к активизации малого и среднего бизнеса, увеличению рабочих мест и доходов работников.

7. Перенести тяжесть налогообложения с фонда оплаты труда на природные ресурсы. Это приведет к повышению зарплаты работникам, ликвидации выплат «в конвертах» и, как следствие, к снижению дефицита Пенсионного фонда,

уменьшению масштабов бедности, объемов перераспределительных отношений, к большему равновесию в соотношении «справедливость-эффективность». 8. Рассмотреть вопрос о восстановлении фонда занятости населения с целью предоставления возможностей населению получить новую специальность, повысить квалификацию, что обеспечит конкурентоспособность в получении более высокой оплаты труда.

ГУ. Список публикаций по теме диссертации:

1. Тюнькин A.A., Сметанин A.B., Перераспределительные отношения в условиях мейнстрима. Труды Вольного экономического общества России. Том 95. Москва, 2008. № 3.-0,45 п.л. / 0,23 авт.л. (рекомендовано ВАК РФ)

2. Тюнькин A.A. На пути к общественному благосостоянию. XVII Ломоносовские международные научные чтения. Наследие М.В. Ломоносова и проблемы высшего образования в России. Вчера, сегодня, завтра. Архангельск, 2005-0,4 п.л.

3. Тюнькин A.A. Бедность - теоретические аспекты. Всероссийская НПК. Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе. Пенза, 2006.-0,4 п.л.

4. Тюнькин A.A. Неравенство, бедность и перераспределительные отношения. Межвузовская НПК. Актуальные проблемы экономики региона. Архангельск, 2006.0,55 п.л.

5. Тюнькин A.A. Благосостояние семьи: Проблемы и поиски путей их решения. Межрегиональная НПК. Семья в экономическом и правовом пространстве региона. Архангельск, 2007.-0,4 п.л.

6. Тюнькин A.A. Методологические основы перераспределительных отношений: неоклассический взгляд. Научное обозрение. Наука, Москва, 2007., № 4.-0,7 п.л.

7. Тюнькин A.A. Теоретические основы социальных инвестиций. II - е межвузовские философско-экономические чтения. Экономика знаний. Российская Федерация -стратегия развития в 21 веке: Институты, инфраструктура, инновации. Архангельск, 2008.-0,3 п.л.

ЛР ИД № 00009 от 25.08.99 г.

Подписано в печать 13.11.2008. Формат 60*90 '/i6. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman Cyr. Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № 1000.

Отпечатано в редакционно-издательском отделе

Всероссийского заочного финансово-экономического института (ВЗФЭИ)

с оригинал-макета заказчика. Олеко Дундича, 23, Москва, Г-96, ГСП-5,123995

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Тюнькин, Александр Алексеевич

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основы перераспределительных отношений.

1.1. Теоретические предпосылки анализа перераспределительных отношений.'.

1.2. Эволюция концептуальных подходов к исследованию перераспределительных отношений.

1.3. Роль перераспределительных отношений в трансформирующейся экономике.

Глава 2. Формы и методы перераспределительных отношений в трансформирующейся экономике.

2.1. Общественный сектор, его место и роль в регулировании экономических процессов.

2.2. Роль государства и некоммерческого сектора в регулировании процессов перераспределения доходов.

2.3. Совершенствование перераспределительных отношений в условиях трансформирующейся экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Перераспределительные отношения в трансформирующейся экономике"

Актуальность темы исследования. Более полутора десятков лет продолжается процесс трансформации российской экономики, осуществляющей переход от централизованно управляемой экономики к рыночной. Кто-то считает, что она уже завершена и российская экономика стала частью мировой рыночной системы, но со своей спецификой. Другие экономисты настаивают на том, что специфика российской экономики слишком велика, чтобы считать процесс трансформации завершенным. И в том и в другом случае мы констатируем, что российская обладает значительной спецификой, обусловленной как особенностями нашей социально-культурной среды, так и значительным влиянием наследия советской экономической системы, а также тем, что Россия весьма противоречиво, непоследовательно осуществляет процессы трансформации своей экономики.

Поэтому, наиболее важным направлением в исследовании этих процессов является учет их специфических особенностей, обусловленных, во-первых, самим содержанием трансформационных процессов, суть которых проявляется не столько в реформировании экономической политики, сколько в преобразовании системы социально-экономических отношений: типа воспроизводства, форм собственности, целей и задач экономического развития, форм и методов осуществления социальной политики. Здесь происходит замена «старой» основы экономических отношений на «новую», где ни одна из них уже, или еще не способна воспроизводиться на собственной основе. Второй особенностью является то, что в пространстве, где эти системы не имеют целостной структуры, образуется поле трансформационной нестабильности. В третьих, на развитие процессов в трансформационном обществе оказывают больше влияние неэкономические факторы (борьба различно ориентированных политических и социальных сил).

В силу вышеназванных обстоятельств наблюдается скоротечность одних социально-экономических процессов и отставание, заброшенность других, их нелинейность.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что трансформационная экономика не может не быть неустойчивой, нестабильной. Это в полной мере относится к объекту исследования — процессу перераспределения доходов в стране, находящийся в процессе трансформации. Проводимые реформы тяжело отразились на благосостоянии большинства населения, значительная часть которого из-за стремительного спада объемов производства, потери рабочих мест, недозагруженности производственных мощностей впала в нищету. Лишь малая его часть, занялась поиском средств к выживанию, надеясь только на свои силы и не полагаясь на государство. Рассчитывая на быстрый успех, государство само способствовало развалу социальной инфраструктуры общества, освобождая производственную сферу от, казалось бы, ненужной социальной. В результате осуществляемой политики население стало терять целый ряд социальных гарантий (на труд, образование, здоровье и др.). Таким образом, социальная сфера претерпела наиболее разрушительное влияние от рыночных реформ.

В этих условиях государство вынуждено было активизировать свои усилия по спасению вымирающего населения, предоставляя отдельным его категориям ряд льгот, выплат, пособий, используя единственно возможный в тех условиях механизм перераспределительных отношений.

Весьма не однозначную оценку экономистов получили используемые инструменты для снижения уровня бедности и неравенства: налоги, трансферты, регулирование заработной платы. Нет единого подхода в оценке пропорций соотношения между экономической эффективностью и социальной справедливостью, влияния перераспределительных отношений на экономический рост.

До сего времени спорным среди экономистов, государственных чиновников является вопрос о месте и роли государства как в рыночной экономике, так и в перераспределительных отношениях, какими они должны быть в условиях трансформирующейся экономики.

Не в полной мере определены институциональная структура, функции нарождающегося нового, «третьего» сектора экономики, предоставляющего нерыночные услуги личного характера населению, его механизм перераспределительных отношений.

Таким образом, актуальность темы исследования определена следующими обстоятельствами: Первое - высокой ценой ошибок и негативных последствий для экономики, растущей поляризацией населения в условиях экономического роста в результате непродуманной, непоследовательной и противоречивой политики, проводимой правительством в переходном периоде. Второе - несмотря на длительный интерес к перераспределительным отношениям экономистов, существует недостаточная разработанность теоретико-методологических основ перераспределительных отношений. Третье — отсутствием единого подхода в оценке пропорций соотношения между экономической эффективностью и социальной справедливостью, влияния перераспределительных отношений на экономический рост. Четвертое - необходимостью изучения зарубежного опыта в решении основных задач переходной экономики - подъема как индивидуального, так и общественного благосостояния, снижения неравенства и уровня бедности. Пятое — определение места и роли перераспределительных отношений в общественном секторе экономики: государстве и некоммерческих предприятиях в трансформирующейся экономике.

Степень научной разработанности проблемы. Нет ни одного направления экономической мысли, экономической школы, которые бы в той или иной степени, с тех или иных позиций, зачастую противоречивых, не рассматривали бы проблему перераспределительных отношений. Поскольку вечными остаются причины, вызывающие их необходимость: социальное расслоение общества, наличие бедности, нищеты, неравенства, несовершенства рыночного механизма и издержки государственного управления.

В зарубежной экономической науке проблемы распределения и перераспределения ресурсов и доходов исследуются достаточно давно со времен классической буржуазной экономической школы до наших дней: классики А.Смит, Д.Риккардо; маржиналисты Д.Кларк, М.Алле, Л.Вальрас, А.Маршалл, которого некоторые экономисты называют основоположником нового классического учения; представители экономической теории благосостояния А.Пигу, В.Парето, Н.Калдор, Дж.Хикс, Т.Скитовски, А.Лернер, О.Ланге, К.Эрроу, Дж.Гэлбрейт, Г.Мюрдаль, Дж.Бьюкенен и др.; ультралибералы австрийской школы Л.Мизес, Ф.Хайек; ордолибералы фрайбургской школы В.Ойкен, Ф.Беем, их земляки неолибералы В.Репке, А.Рюстов; американские институционалисты Т.Веблен, У.Митчелл, Дж.Комманс; неинституционалисты Д.Норт, Дж.Ходжсон; представители эволюционной теории экономических изменений Р.Нельсон, С.Уинтер, Л.Магнусон; один из основоположников зарождающегося нового направления в экономической теории - хозяйственной этики швейцарец А.Рих; наши современники М.Альбер, Я.Корнаи, Ам.Сен, Дж.Стиглиц и др.

Среди отечественных ученых, рассматривающих отдельные аспекты перераспределительных отношений назовем Л.Абалкина, С.Глазьева, М.Делягина, Г.Колодко, К.Лайкама, Д.Львова, Б.Плышевского, Н.Римашевскую, В.Роика, С.Шаталина, А.Шохина и др.

Специфические особенности перераспределительных отношений в условиях трансформирующейся экономики отражены в работах уже упомянутых ордолибералов, Х.Ламперта, Л.Эрхарда (немецкая модель), Класа Эклунда (шведская модель), Я.Корнаи (венгерская модель), М.Альбера осуществившего сравнительный анализ «рейнской» и англо-американской моделей, А.Бузгалина, А.Колганова, К.Микульского (российская и стран СНГ модели) и др.

Важное значение в совершенствовании перераспределительных отношений в переходных экономиках играет общественный сектор экономики. Различные подходы к исследованию сущности и содержания общественного сектора, роли государства и некоммерческих организаций в регулировании общественных пропорций, в том числе и в трансформирующихся экономиках, изложены в работах А.Пигу, П.Козловски, Я.Корнаи, П.Самуэльсона, Дж.Стиглица, Р.Хейлбронера, Дж.Ходжсона, в трудах отечественных экономистов Г.Ахинова, А.Бузгалина, Е.Жильцова, А.Колганова, В.Кушлина, Т.Морозовой, Л.Якобсона.

Вместе с тем, несмотря на значительные достижения мировой экономической мысли, накопленный практический опыт в восстановлении разрушенных экономик в послевоенный период, практику перехода к рыночной экономике в странах Центральной и Восточной Европы, в отечественной экономической мысли не сложилось системного представления о сущности, содержании; механизмах, месте и роли перераспределительных отношений в условиях трансформирующейся экономики. Органы государственного управления, осуществляя либеральную модель перехода российской экономики к рынку, утратили контроль над социальными процессами. Кроме того, в силу слабой активности отдельных слоев населения недостаточными темпами идет процесс формирования некоммерческих структур, способных в какой-то мере нейтрализовать последствия «провалов» как рынка, так и государства.

Актуальность обозначенных проблем, недостаточная разработанность теоретико-методологических основ перераспределительных отношений и их практическая значимость предопределили выбор темы исследования, его цели и задачи, объект и предмет. '

Целью диссертационной работы является исследование теоретико-методологических основ перераспределительных отношений трансформирующейся экономики и разработка методических и практических рекомендаций по их совершенствованию.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

- определить систему экономических категорий, характеризующих сущность категории перераспределения;

- систематизировать концептуальные подходы к исследованию перераспределительных отношений в мировой экономической науке;

- определить место и роль перераспределительных отношений в трансформирующейся экономике;

- выделить основные формы и методы воздействия на перераспределительные отношения в трансформирующейся экономике;

- провести сравнительный анализ степени использования механизма перераспределения доходов в типовых моделях, сложившихся в странах с развитой рыночной экономикой и в России;

- разграничить функции государственного и общественного регулирования, определить их роль в перераспределении доходов с целью повышения индивидуального и общественного благосостояния;

- предложить направления совершенствования перераспределительных отношений в условиях трансформирующейся экономики России.

Объектом исследования выступают перераспределительные отношения в странах, находящихся в процессе рыночной трансформации.

Предметом исследования является механизм, формы и- методы перераспределительных отношений в трансформирующейся экономике.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых - представителей классической и маржиналистских школ экономической теории, неоклассического направления (либералов всех оттенков, институционалистов, представителей экономической теории благосостояния), неоинституционалистов теории общественного выбора, эволюционной теории экономических изменений, хозяйственной этики, концепции трансформирующейся экономики.

В диссертационном исследовании использованы системный и институционально-эволюционные подходы, метод межстрановых сопоставлений, общенаучные методы (описание, анализ, синтез, сравнения). Кроме того, в работе использованы экономико-статистические, графические инструменты.

Информационную базу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, Архангельского областного государственного комитета статистики, нормативно-правовые акты органов государственной власти, научные монографии, материалы периодической печати, информация Интернет.

Научная новизна и результаты диссертационного исследования.

1. Уточнено содержание экономической категории «перераспределение» применительно к целям и задачам трансформирующейся экономики в современных условиях — «это изменение существующего в обществе распределения благ с целью достижения социальной и экономической эффективности». Определено, что категория перераспределения «является системоформирующей категорией (это такие категории, как: неравенство, бедность, справедливость, эффективность, доход, распределение)».

2. Осуществлена типологизация перераспределительных отношений по моделям социально-экономических систем. В основу типологизации положены критерии: цель, механизмы, масштабы и результаты перераспределительных отношений. Данный методологический подход позволил выделить три модели соцально-экономических систем: рыночная экономика (неоклассический взгляд), административно-командная система (марксистское направление), страны с переходной экономикой, где существует ряд особенностей в перераспределительной политике.

3. Определена роль перераспределительных отношений в трансформирующейся экономике, их влиянии на социальную и экономическую эффективность, экономический рост. В результате анализа пришли к выводу, что существующее противоречие «эффективность или социальная справедливость» рынок не может разрешить. Этого не может обеспечить ни механизм Парето-оптимума в силу ряда ограничений, ни критерии Калдора-Хикса, Скитовски, направленные на преодоление этих ограничений, ни оптимумы Ницше, Бентама, Нэша, Роуэлса - они могут лишь приблизить к абсолютному равенству, но не обеспечивают его. Это предполагает большую активность государства в перераспределительных отношениях посредством использования неискажающего налогообложения. Выявлено, что экономический рост сам по себе не обеспечивает автоматического увеличения дохода бедных, необходим механизм эффективного перераспределения доходов.

4. Выделены структура общественного сектора экономики, его функции, субъекты, объекты, роль перераспределительных отношений в обеспечении равновесия на рынке общественных благ, преодолении «провалов» рынка: ограниченные конкуренции, которые препятствуют достижению Парето-оптимального состояния; внешних эффектов, которые делают невозможным достижение общественного оптимума; производство недостающих общественных благ.

5. Определена роль государства и некоммерческого сектора в регулировании процессов перераспределения доходов во взглядах представителей различных теоретических школ и направлений, реализованных в трех типах моделей экономических систем: рейнской, англосаксонской и скандинавской моделях. Выделены некоторые особенности функционирования некоммерческого сектора в условиях трансформирующейся экономики.

6. Предложен метод определения результатов проводимых реформ (сравнения социальных выгод и социальных издержек) на основе критерия Парето-оптимума для выработки рекомендаций по совершенствованию перераспределительных отношений.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты исследования уточняют и дополняют существующие представления о месте и роли перераспределительных отношений в структуре общественного воспроизводства, степени их влияния на экономическую эффективность и социальную справедливость в условиях трансформирующейся экономики, достижении экономического равновесия.

Отдельные положения диссертации применимы в учебных курсах «Экономическая теория», «История экономических учений», «Государственное управление», а также в системе дополнительного образования, подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров.

Рекомендации и предложения по совершенствованию перераспределительных отношений могут быть использованы при разработке социально-экономических программ на различных уровнях управления.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференциях:

1. XVII Ломоносовские международные научные чтения. Наследие М.В. Ломоносова и проблемы высшего образования в России. Вчера, сегодня, завтра. Архангельск, декабрь 2005.

2. XVIII Ломоносовские международные научные чтения. Наследие Ломоносова и проблемы высшего образования. Архангельск, декабрь 2006.

3. Всероссийская НПК. Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе. Пенза, 2006.

4. Межвузовская НПК. Актуальные проблемы экономики региона. Архангельск, 2006.

5. Межрегиональная НПК. Семья в экономическом и правовом пространстве региона. Архангельск, 2007.

6. П-е межвузовские философско-экономические чтения. Экономика знаний. РФ — стратегия развития в 21 веке: Институты, инфраструктура, инновации. Архангельск, 2008, июнь.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ общим объемом 3,2 п.л. Все публикации соответствуют содержанию диссертации.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Диссертационное исследование выполнено на страницах основного текста, содержит 4 таблицы 14 рисунков. Библиография содержит 138 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Тюнькин, Александр Алексеевич

результаты исследования по 15 наиболее развитым государствам с относительно высоким равенством доходов показали, что в них при экономическом росте не происходит снижение объемов перераспределения.

Все вышеназванное свидетельствует о том, что между перераспределением и экономическим ростом нет линейной зависимости, что не может не осложнить выбор направлений экономической политики в условиях трансформирующейся экономики.

Итак, мы рассмотрели необходимость перераспределительных отношений в национальной экономике, их содержание, модели, получившие наибольшее признание в экономической теории и практике, их роль в трансформирующейся экономике, влияние на достижение социальной справедливости, экономической эффективности, экономический рост.

Предмет исследования второй главы - механизм действия перераспределительных отношений, его формы и методы в рыночной экономике.

Глава 2. Формы и методы перераспределительных отношений в трансформирующейся экономике.

2.1. Общественный сектор, его место и роль в перераспределительных процессах.

Конечной целью функционирования любой национальной экономики является максимальное удовлетворение потребностей всех членов общества экономическими неэкономическими благами.

Общеизвестно, что блага бывают частными, общественными и смешанными. Производством частных благ занимается частный сектор, который функционирует по законам рыночной экономики, все затраты покрывают своими доходами. Перераспределительнные отношения здесь не используются. Но что делать с теми потребностями, которые рынок не удовлетворяет, потому что не производит общественных благ? Кто их производит и какова роль перераспределительных отношений в этом? Для ответа на эти вопросы продолжим анализ характеристики благ. Критерием отнесения благ к той или иной группе ( частных, общественных, смешанных) является степень проявления двух свойств: несоперничество и неисключаемости.

Несоперничество, по иному неконкурентность, предполагает, что данное благо неделимо, не может быть продано по частям, поштучно и потребляется совместно. Это означает, что потребление общественного блага одним человеком не сокращает потребления другого индивида (национальная оборона).

Неисключаемость общественного блага означает, что потребление данного блага одним человеком не исключает его потребления другими.

К частным относятся блага, которые не обладают свойствами несоперничества между потребителями и неисключаемостью отдельных индивидов из потребления данного блага. Производятся они в рыночном секторе. Что же касается двух других благ - общественного и смешанного благ, то они производятся в общественном секторе. К общественному экономическому благу относится благо, в полной мере обладающее свойствами несоперничества между потребителями данного блага и неисключаемостью отдельных индивидов из потребления данного блага. Смешанное благо — это экономическое благо, не в полной мере обладающее свойствами несоперничества между потребителями данного блага и неисключаемостью отдельных индивидов из потребления данного блага.

Рынок частных благ в данном исследовании не рассматривается, так как нас интересуют перераспределительные отношения, которые получили развитие в общественном секторе.

В современной экономической литературе существует широкая и узкая трактовка термина «общественный сектор». Согласно первому подходу общественный сектор не сводится только к государственному, и включает в себя органы местного самоуправления и все и все виды некоммерческих организаций (29). Второй, узкий подход, получивший наибольшее распространение в зарубежной литературе (43) приравнивает общественный сектор к государственному, при этом не учитывает наличие муниципального и «третьего» секторов экономики. Объясняется это отличием нашего отечественного законодательства от иностранного. Согласно 12 ст. Конституции РФ, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Следовательно, органы местного самоуправления являются негосударственными структурами и выступают как альтернатива органам государственной власти при решении общественных вопросов на местах. В законодательстве ряда стран Запада («Европейская Хартия») местное самоуправление рассматривается как часть системы государственного управления, наиболее приближенная к гражданам. Таким образом, общественный сектор - это исторически сложившаяся реальность экономики смешанного типа в разных странах.

По определению Дж.М.Кейнса (39), которого придерживается и Л.И.Якобсон (122), «Общественный сектор представляет собой совокупность ресурсов экономики, находящихся в распоряжении государства». На наш взгляд, более конкретное определение дает В.Н.Тишина: «Общественный сектор - это институционально оформленная часть национального хозяйства, функционирующая на основе общественной собственности с целью воспроизводства социальных благ».1

Исходя из функциональной направленности производимых общественных благ, особенностей российского законодательства, выделим в составе общественного сектора следующие подсектора: государственный, муниципальный, и некоммерческий. Представим их на рис.6.

Рис.6.

Место и роль общественного сектора в экономической системе.

Применение критериев несоперничества и неисключаемости к перечню общественных благ позволяет разграничить функции государственного, муниципального и некоммерческого секторов экономики в производстве общественных благ.

Если товар или услуга удовлетворяют одновременно двум указанным свойствам, то есть являются чистыми общественными благами, то в производстве этих благ, предназначенных для всех членов общества, наиболее

1 — «Совершенствование финансирования социальных благ общественного сектора» Автореферат диссертации. 2003. Челябинск. целесообразным и эффективным является участие государства (обеспечение национальной обороны и национальной безопасности государства, поддержание денежной системы, развитие и поддержка отраслей, имеющих федеральное значение и др.). При этом издержки производства данных благ покрываются за счет обязательных налоговых платежей.

Если же благо не является абсолютно конкурентным или исключаемым, то в производстве данных смешанных благ, как правило, локализованных на определенной территории (утилизация отходов, содержание объектов социально-культурной сферы, организация ЖКХ и др.) наиболее целесообразно участие муниципального сектора. В некоторых случаях государство оставляет за собой право производства смешанных благ из-за высокого уровня положительных внешних внешних эффектов от таких благ. Поставка таких благ муниципальным сектором привела бы к устойчивому их недопроизводству. Здесь принимается во внимание не столько экономическая эффективность, сколько социальная. Это относится, например, к таким отраслям как образование, здравоохранение, имеющих особое социальное значение.

В случае, когда государственный и муниципальный сектора экономики не производят в необходимом количестве чистые и смешанные блага, происходит процесс спонтанной самоорганизации населения в различные некоммерческие организации, где часть функций государства и органов местного самоуправления берет на себя еще формирующийся «третий» сектор экономики. Тем самым решаются две задачи: сокращение расходов государственно и местного бюджетов на финансирование производства данных общественных благ и сохранение высокого уровня предложения этих благ, что ведет к повышению экономической и социальной эффективности.

В «третий» сектор входят общественные некоммерческие структуры, предоставляющие определенные общественные блага и не имеющие своей целью извлечение прибыли. Если же в результате функционирования данных предприятий, организаций извлекается прибыль, то она не рассматривается как главный побудительный мотив их деятельности и используется только на развитие этих организаций. Эти организации принято считать некоммерческими, а сектор экономики, где они действуют - не рыночным, «третьим» сектором.

Следовательно, мы можем определить границы общественного сектора в российской экономике как совокупность государственного, муниципального и «третьего» секторов экономики. Исходя из этого, придем к выводу, что современная экономическая система представляет собой сочетание четырех секторов экономики, где помимо вышеуказанных секторов существует частный сектор экономики, ориентирующийся на эффективное использование капитала с целью получения максимально возможной прибыли.

Все четыре сектора экономики находятся в тесном взаимодействии между собой, что объясняется наличием взаимосвязанных интересов.

Экономической основой функционирования общественного сектора является его собственность. Она выступает в двух формах — государственной и муниципальной. Под государственной собственностью понимается система экономических отношений между гражданами и институтами государства по поводу присвоения государством части ресурсов национального хозяйства, необходимых, для воспроизводства социальных благ, предоставляемых гражданам. Соответственно, муниципальная собственность — это система экономических отношений между гражданами и институтами муниципальной власти по поводу присвоения муниципальным образованием части ресурсов национального хозяйства, необходимых для воспроизводства социальных благ, предоставляемых гражданам, проживающих на его территории, утвержденную законодательно.

Институциональной основой общественного сектора является совокупность институциональных единиц - предприятий, организаций, учреждений, находящихся в государственной, муниципальной и общественной собственности.

К функциям общественного сектора, исходя их его определения, следует отнести производство, распределение, обмен и потребление социальных благ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследования теоретических предпосылок и методологических основ перераспределительных отношений, а также анализ их форм и методов в трансформирующейся экономике позволяет обосновать ряд теоретических положений и выводов, основное содержание которых сводится к следующему:

1. Перераспределение - это изменение существующего в обществе распределения благ с целью достижения социальной и экономической эффективности.

2. Категория «перераспределение» является системообразующей категорией, так как существует причинно-следственная связь и взаимозависимость с другими категориями, такими как: доход, распределение, неравенство, бедность, социальная справедливость, эффективность, экономический рост и др.

3. На основе ряда инструментов общего метода научного познания (наблюдение, сравнение, измерение, анализ, синтез и др.) выделили три модели систем перераспределения: командно-административную, где перераспределение является одним из важнейших элементов воспроизводства и частью экономического механизма; рыночную, где перераспределение зависит от господствующих на данное время взглядов экономических школ на перераспределительные отношения; модель переходной экономики, где перераспределительным отношениям свойственен ряд особенностей, таких как: их зависимость от неэкономических факторов; слабость и несовершенство институтов, осуществляющих перераспределительные отношения; низкая интенсивность перераспределительных отношений, о чем свидетельствует многолетний профицит госбюджета, накопленные и неизрасходованные средства фонда национального благосостояния, запасы золотовалютных резервов, непоследовательность экономических шагов правительства в этой сфере (отмена страховых отчислений в ПФР и введение их вновь) и др.

4. Представители многих экономических направлений пытались найти баланс между эффективностью и социальной справедливостью. Наиболее приемлемый вариант предложил итальянский экономист В.Парето, но его оптимум в силу некоторых ограничений не является достаточным условием общественного оптимума. Решение данной проблемы можно приблизить к оптимуму через использование прогрессивной шкалы налогообложения по подоходному налогу, в основе разработки которого лежит действие закона убывающей предельной полезности дохода.

5. Нет однозначного влияния перераспределительных отношений на экономический рост. Выявлено, что положительная зависимость существует в развитых странах, где низкий уровень неравенства и бедности, а, значит, и низких уровень налогообложения и перераспределительных отношений. Отрицательная зависимость выявлена в странах с высоким уровнем неравенства и бедности, а значит высоким налогообложением и значительным перераспределением доходов, а это снижает потенциал развития в этих странах. Предложен механизм неискажающего налогообложения, стимулирующий экономический рост.

6. В странах с высокой степенью равенства доходов среди населения не происходит снижение масштабов перераспределения, даже в условиях роста благосостояния: практически невозможно отменить пособия даже в условиях большего равенства, напротив, их получатели требуют увеличения выплат.

7. Россия относится к странам с высокой степенью неравенства, бедности. Чтобы уменьшить препятствия к экономическому росту необходимо снижать неравенство и бедность путем создания рабочих мест, повышением зарплат, вложениями в то, что называют человеческим капиталом, что приведет к снижению налогового гнета, масштабов перераспределительных отношений и обеспечит большие возможности к экономическому развитию.

8. Для определения роли перераспределительных отношений в предоставлении „ общественных благ населению целесообразно использовать критерии несоперничества и неисключаемости, с помощью которых в экономической теории выделены частный и общественный сектора экономики. При производстве частных благ перераспределительные отношения не используются. При производстве общественных и смешанных благ перераспределительные отношения используются активно.

9. Перераспределительные отношения используются государством и для регулирования той части экономического пространства, где рыночные механизмы либо не срабатывают, либо неэффективны.

10. В трансформирующейся экономике перераспределительные отношения необходимо использовать для ограничения влияния монополий, регулирования цен и тарифов для естественных монополий, регулирования внешних эффектов, производства и потребления некоторых специфических общественных товаров используя налоги, ценовые субсидии, прямое финансирование.

11. Вмешательство государства в перераспределительные отношения может быть оправданным, если оно сопровождается Парето-улучшением, когда положение всех групп населения улучшается. Если возникает Парето-неопределенное состояние, когда положение одних групп улучшается, а других ухудшается, необходимо использовать компенсационные механизмы перераспределения для проигравших.

12. В трансформирующейся экономике, отличающейся масштабностью решаемых задач, спадом в экономике, глубиной нерешенных социальных проблем, требуется усиление перераспределительной политики государства с целью поддержания благосостояния отдельных групп общества. При этом необходимо учитывать, что роль государства в условиях трансформирующейся экономики меняется по мере прохождения различных этапов.

13. Существуют различные формы государственного перераспределительного воздействия. Выбор методов воздействия определяется двумя критериями: эффективностью и распределительной справедливостью.

14. Особая роль в регулировании перераспределительных процессов принадлежит некоммерческому сектору, деятельность которого компенсирует «провалы» рынка и государства, особенно в трансформирующейся экономике. Его деятельность сопровождается социальным и экономическим эффектом, в отличие от частного сектора, где противоречивость между ними остается. С помощью некоммерческих организаций общество может обеспечить формирование эффективной системы социальной защиты, оказать воздействие на органы государственной власти для решения возникающих социально-экономических проблем. Вместе с тем, следует отметить относительную слабость и неразвитость этого сектора экономики в РФ.

15. Значительные масштабы бедности, социального неравенства, противоречивые действия правительства в области социальной политики, не в полной мере удачные реформы пенсионной и налоговой систем, в здравоохранении и образовании дают существенные основания считать в целом систему социальной защиты населения как недееспособную, что требует радикальной ее модернизации с активным использованием справедливого и эффективного механизма перераспределительных отношений. Для этого необходимо:

- увеличить масштабы перераспределения за счет увеличения социальных расходов в бюджете на образование, здравоохранение, профессиональное обучение, что приведет к выравниванию стартовых возможностей, увеличению доходов населения, снижению бедности;

- перейти на прогрессивную шкалу налогообложения подоходного налога, что приведет к уменьшению дифференциации доходов населения, увеличению налоговых поступлений в бюджет и позволит увеличить расходы для социально уязвимых групп населения;

- снизить ставку налога на добавленную стоимость, что приведет к активизации малого и среднего бизнеса, увеличению количества рабочих мест и доходов работников; перенести тяжесть налогообложения с фонда оплаты труда на природные ресурсы. Это приведет к повышению зарплаты работникам, ликвидации выплат в «конвертах» и, как следствие, к снижению дефицита Пенсионного фонда, уменьшению масштабов бедности, объемов перераспределительных отношений, к большему равновесию в соотношении «справедливость-эффективность»; увеличить объем строительства социального жилья за счет средств федерального, местного бюджетов и предоставлять его в наем тем, кто не в состоянии иметь собственное жилье, что приведет к увеличению мобильности рабочей силы, ее самозанятости; стимулировать развитие общественного сектора экономики с целью увеличения предложения общественных и смешанных благ; развивать социальное партнерство, как одну из форм гармонизации интересов работников, бизнеса и государства; устранить перекос в межбюджетных отношениях «центр-регионы» в пользу регионов, что уменьшит масштабы и издержки возвратных 1 трансфертных перечислений, масштабы эффекта «дырявого ведра» Оукена.

179