Преобразование мелкотоварного производства в процессе строительства социализма тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Преобразование мелкотоварного производства в процессе строительства социализма"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛВДИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

Экономический факультет

На правах рукописи

нгш та ткань гш

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ МЕЛКОТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ПРОЦЕССЕ СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА

Специальность 08.00.01 - Политическая вконокыя

Автореферат диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук

'V

Москва - 1991

Работа выполнена на кафедре политической экономии экономического факультета Московского ордена Ленина, ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени М.В.Ломоносова

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор Дунаев Э.П.

доктор экономических наук, профессор Кашин В.Н.

кандидат экономических наук, доцент Половенко С.И.

Всесоюзный заочный институт железнодорожного транспорта

Защита состоится }_МгСЫЯ 1991 г. в \ ^ час

па заседании специализированного совета К.053.05.49 при Московском государственном университете им.М.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Ленинские горы,.2-й учебный корпус гуманитарных факультетов, ауд. № Я

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке экономического факультета ШУ им,М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан " " (М"Ъ НЛ 1991 г.

Ученый се1фетарь специализированного совета кандидат экономических наук

Белякова А.М,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность теш исследования. Преобразования мелкотоварного производства в переходный период - трудная и сложная задача. В ходе их осуществления имелись значительные ошибки и деформации. В теоретическом плане вопрос об исторических судьбах мелкого товарного производства не нашел окончательного решения. Все это предопределяет актуальность и значимость данного исследования. Для Вьетнама, где мелкотоварный сектор охватывает почти 80% экономики, очевидно особое практическое значение решения этой проблемы.

О социалистическом преобразовании, мелкотоварного производства во Вьетнаме писали такие советские и вьетнамские авторы, историки и экономисты, как Глазунов Е.П., Пивоваров Я,Н., Три-губенко М.Е., Дао Ван Tan, Ле Винь, Нгуен Хюи и др.1. Однако цроблемы преобразования мелкотоварного производства ещ: .¡-э нашли достаточно полного и всестороннего освещения. В основном анализируются лишь отдельные аспекты. Характерны многим из них традиционный упрощенный подход к цроблемзм преобразования мелкотоварного производства, которые нередко сводятся к отовдестьлению преобразования мелкотоварного производства с его ликвидацией.

Актуальность проблемы, ее теоретическая и практическая значимость и недостаточная разработанность обусловили выбор теш диссертации.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является исследование общих закономерностей социалистического преобразования.мелкотоварного производства, яс-годя из его сущности, особой роли в переходном периоде к социализму. На этой основе проанализировать процесс преобразо-

^ Глазунов Е.П. Преобразование частной промышленности и торговли во Вьетнаме,- М.:Наука, 1981; Пивоваров Я.Н., Исаев M.HV Развитие народного хозяйства социалистической республики Вьетнам.- М.,1980; Нгуен Хюи: Социалистическое преобразование в сельском хозяйстве и задачи, стоящие перед сельским хозяйством Вьетнама. Ханой, 1981, на вьетнамском языке и т.д. •

вания мелкотоварного производства в СРВ в его взаимосвязи с анализом специфики социально-экономического развития страны выявить наряду с успехами его недостатки и их причины, показать основные направления реконструкции по преобразованию мелкотоварного производства в СРВ.

В соответствии с этой целью выдвигаются следующие задачи:

- Исследовать сущность мелкотоварного производства и

его особую роль в переходном периода к социализму. На ётой основе выявить необходимость и сущность проблемы преобразования мелкотоварного производства, соответствующего его сущностным характеристикам.

- Изучить опыт СССР в социалистическом преобразовании мелкотоварного производства с целью выяснения его положительных и отрицательных моментов, подчеркивать необходимость прим нения только позитивных сторон этого опыта в процессе цреоб-разования мелкотоварного производства в СРВ.

- Исходя из глубокого понимания общих закономерностей и исторического опыта СССР и собственного опыта в социалистическом преобразовании мелкотоварного производства СРВ уточнить наш взгляд:на условие, содержание, цель, задачи, темпы и формы этого преобразования.

Однако необходимо подчеркнуть, что в диссертации особое внимание уделено проблеме преобразования сельского хозяйства в СРВ. Это объясняется тем, что на первоначальном этапа переходного периода к социализму в СРВ, сельское хозяйство неизменно является основной отраслью народного хозяйства. Причем, если мелкотоварное цроизводство во Вьетнаме дает больше трех четвертых национального дохода, то только сельское хозяйство в этом национальном доходе составляет уже более поло' вины - 54,1$, А всего в деревне проживает 79,4^ населения. Поэтому в определенном смысле, можно оказать, что общая карт: на цреобразования сельскохозяйственного производства есть и общая картина цреобразования мелкотоварного производства в С

Методологической и теоретической основой исследования послужили труда классиков марксизма-ленинизма, документы и Штериалы партийных пленумов и съездов КПСС и КПВ, решения правительств СССР и СРВ, а такте труды советских и вьетнамских экономистов и историков, связанные с темой исследования

В качества фактического материала в работе использовались даяние , опубликованные в печати, в том числе и в периодической печати на вьетнамском языке, а также данные статистических сборников, издаваемых Госкомстатом СРВ.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Исследование, проведенное автором представляет собой одну из первых работ, посвященную систематическому анализу проблем преобразования мелкотоварного производства во Вьетнаме.

2. Выдвинут и аргументирован тезис о необходимости п длительности существования мелкотоварного производства, исходя из его двоякой природа и особой роли в переходном периоде к социализму. На этой основе уточняется сущность проблема преобразования мзлкотоварного производства и выводится яеоб--ходимость сочетания преобразования с его использованном: в переходный период необходимо использовать потенциальные возможности мелкотоварного производства, создавая условия г 'я его развития с помощью переходных форм, а также контрактации вписывать в систему экономики страны.

3. В диссертации выделяются общие закономерности преобразования мелкотоварного производства, проявившиеся в условиях СССР я Вьетнама, а такте дефоргации практики проведения кооперирования. В частности:

- Выявлены политэкономические аспекты конкретных особенностей процесса преобразования мелкотоварного производства Сбверного и Южного Вьетнама п объединенного Вьетнама по настоящее время.

- Наряду с анализом процесса кооперирования мелкокрестьянского хозяйства и формирования на этой основе социалистических производственных отношений, проведено исследование особенностей, сложностей процесса создания материально-технической базы сельского хозяйства. Показано, что низкий уровень этой Зазы являлся результатом не только объективных,нгоисубъектив-яых-факторов,-что представляет собой одну из причин дефорка-тап практики проведения кооперирования.

4. Показано, что введение и совершенствование семейного тодряда в сельскохозяйственных кооперативах явилось средством исправления ошибок практики кооперирования во Вьетнаме и стимулом для развития сельскохозяйственного производства.

5. На основе .теоретического и практического исследования проблема социалистического преобразования мелкотоварного производства уточнен взгляд на условие, содержание, цель, темпы и формы этого преобразования мелкотоварного производства, позволяющий преодолеть деформации в этом процессе.

Практическая значимость исследования заключается прежде всего в возможности использования основных положений и выводов диссертации в практике социалистического преобразования мелкотоварного производства не только во Вьетнаме, но и в других странах, осуществляющих это преобразование. Положения И выводы диссертации могут быть использованы в преподавании политической экономии социализма по темам: "Становление социалистической системы хозяйства"» "Основы социалистической системы хозяйства", "Собственность, планомерность и товарно-денежные отношения", а также в преподавании курса по экономической истории социалистических стран.

Структура работы отражает логику и последовательность научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Оглавление

Введение

Глава I. НЕОБХОДИМОСТЬ И СУЩНОСТЬ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ МЕ1К0Т0ВАРНС ГО ПРОИЗВОДСТВА В ПЕРЕХОДНОМ ПЕРИОДЕ ОТ КАПИТАЛИЗМА К СОЦИАЛИЗМУ

§ I. Мелкотоварное производство и необходимость его преобразования.

§ 2. Средства и формы социалистического преобразования . мелкотоварного производства. Ленинский кооперативный план.

§ 3. Опыт СССР в социалистическом преобразовании мелкотоварного производства. Глава П. СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ МЕЛКОТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА ВО ВЬЕТНАМЕ

§ I. Социалистическое преобразование сельского-хозяйства

§ 2. Преобразование мелких ремесленников и торговцев.

Заключение

Список использованной.литературы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

I. Двоякая природа, причины сохранения и роль мелкотоварного производства в переходном периоде к социализму. Необходимость и сущность проблемы его преобразования

Раскрывая необходимость и сущность проблемы преобразования мелкотоварного производства, автор диссертации исходит из анализа его двоякой природа, причин сохранения и длительного существования в переходном периоде к социализму. При этом диссертант опирается на аназизе основных марксистско-ленинских положений о мелком производстве, показывая, что мелкотоварное производство имеет двоякую природу, определяющуюся отрицательными и позитивными моментами. С одной стороны, с точки зрения производственных отношений, как часткосо^ 'вен-кик мелкие товаропроизводители тяготеют к капитализму v являются основой зарождения капиталистических производственных этношений через воздействие закона стоимости. И в силу своей мелкой индивидуальной раздробленности мелкотоварному произ-зодству характерна анархия и стихийность. С точки зрения про-13водительннх сил, мелкотоварное производство имеет ряд огра-шченностей по сравнению с крупным производством. Вместе с ?ем, с другой стороны, как труженик, мелкие товаропроизводители тяготеют к социализму. Им свойственны творчество, инициатива-, рачительность, ответственность и индивидуально-производ-¡твенная активность. Благодаря этому мелкие товаропроизводя-•ели играют важную роль в разрушении застойных форм производ-;тва и индивидуально-производственной пассивности. Следова-'ельно, правильная политика по отношению к мелкотоварным производителям будет та, которая ориентируется на стимулирова-ие положительных качеств их индивидуального труда. В этом шсле активизация товарно-денежных отношений имеет огромное качение, поскольку она соответствует сущностной основе мел-отоварггых производителей, нуждающихся в mix, как необходи- .

мом условии своего существования и стимуле развития. Однако, говоря о преимуществах крупного производства над мелким, автор подчеркивает, что эти преимущества не имеют абсолютного характера. Особенно в сельском хозяйстве в силу специфики егс процесса производства.

Необходимо различать и крупное производство от 1фупно-ыасштабного. Эти моменты следует особенно учитывать в процессе преобразования, т.к. на практике наблюдалась их недооцегш что привело к многим негативным последствиям, одними из которых являются неполное использование потенциальных возможностей мелкотоварного производства, отождествление формального обобществления производства с реальным. А что касается причи) сохранения мелкотоварного производства, то они состоят в том что при капитализме в социально-экономических отношениях мел кие товароцроизводители и капиталисты находятся в таком взаи' »»действии друг с другом и предполагают существование друг-друга, поскольку в своей основе мелкотоварный уклад однотипе с капиталистическим - к тому жекрупный монополист занимает двойственную позицию по отношению к мелкотоварному производству, что диктуется лично их интересами и интересами крупного производства. В результате при капитализме в сельском хозяйстве наряду с тенденцией централизации.и концентрации наблюдалась противоположная тенденция к парцелляции.

Анализируя причины сохранения мелкотоварного цроизводст ва, диссертант указывает и на наличие самого■чувства частног собственника, которое не позволяет мелким товаропроизводителям легко покинуть, изменить свое хозяйство, свой клочок зек ли. В результате, при капитализме не наблюдалось полное вытеснение мелкотоварного производства крупным.

Одновременно в диссертации обосновывается и необходимое длительного существования мелкотоварного производства в пере ходный период к социализму.

Во-первых, как и при капитализме, здесь мелкотоварное производство тоже играет определенную роль в'дополнений к крупному производству, например, оно заполняет те "ниш" общественного производства и инфраструктуры, которые для крупных предприятий невыгодны. Оно дает возможность более эффективно использовать не только природные ресурсы и материалы,

имеющиеся во многих местностях с небольшим'запасом, но и местную рабочую силу, свободное время определенных категорий служащих, соответственно принесет им дополнительный доход. Оно обогащает внутренний рынок товарам! и услугами, обладает возможностью быстро реагировать на изменения общественных потребностей.

Во-вторых, для стран со слаборазвитой экономикой, вступающих в социализм, существование мелкотоварного производства вызвало еще его особой ролью, поскольку в этих странах уровень производительных сил очень низкий, а мелкотоварное производство занимает преобладающее положение и важное место в экономике. Оно можот удовлетворить многообразные потребности в производстве и народном потреблении, дать большое количество товаров экспорта, привлечь большую рабочую силу, чем собственно богаты эти страны. А для производства и расширения мелких товаропроизводителей не требуется существенные к....^-тальные вложения, чего особенно не хватало для этих молодых государств. Мелкотоварный уклад способствует разрушению застойных форм производства, индивидуально-производственной пассивности, имеющиеся в натуральном и полунатуральном хозяйстве в этих странах, развивает частную инициативу у. населения. Причем мелкотоварное производство полезно не только с экономической точки зрения, но и с точки зрения культурного наследия. Это наблюдается прежде всего, в ремесле и кустарничестве.

В-третьих, для превращения мелкотоварного производства в крупное требуются определенные социально-экономические, культурно-организационные, материально-технические условия, которые нельзя создать сразу. Таким образом мелкотоварное производство существует еще в длительное время.

Из вышеизложенной сущности, роли и необходимости длительного существования мелкотоварного производства следует:

Во-первых, преобразование мелкотоварного производства «обходимо сочетать с его использованием. Преобразовывать и . ограничивать отрицательные стороны в меру накопления необхо-химых предпосылок. Использовать и стимулировать его позитивные ;торонн, его потенциальные возможности, презде всего, через ¡истему товарно-денежных отношений.

Во-вторнх, преобразование мелкотоварного производства -

это задача всего переходного периода.

В-третьих, сущность этого преобразования заключается в создании качественно новых производственных отношений и производительных сил.

В-четвертых, преобразование мелкотоварного производства в сочетании с использованием его в конечном счете - объективная закономерность социально-экономического развития общества. В то же время мелкие товаропроизводители эффективно работающие, могут сохраняться и в социалистическом общества.

Именно в этом заключается сущность "проблемы" преобразования мелкотоварного производства, т.е. говорить о "цреобоазо-вании" всегда имеется в виду и использование. И в этом состо-ти и разница между "преобразованием" и "ликвидацией", которые на практике часто отождествляли, что привело к многим негативным последствиям, с которыми нам а сейчас приходится бороться.

2. Закономерности, особенности, деформация и направления реконструкции социалистического преобразования мелкотоварного производства в СРВ

В условиях развертывания товарно-денежных отношений и связей, при господстве пролетарского государства, кооперация имеет исключительное значение, поскольку в кооперации В.ИЛе-нин открыл ту хозяйственную форму, соответствующую экономическим интересам крестьянина и как труженика, и как собственника, торговца. Она позволяет соединять частные интересы, частные торговые интересы крестьян с проверкой, контролем со стороны государства, поэтому она выступает как экономическая и политическая форма массовой организации мелких товаропроизводителей и является наиболее простой, легкой, понятной и доступной для юс перехода к социализму. В условиях переходное периода кооперация является важнейшим средством в процессе преобразования мелкотоварных производителей.

Однако социалистическое преобразование мелкотоварного ■ производства - это длительный, трудный и сложный процесс. Для его успешного осуществления необходимо строго соблюдать определенные условия, цредпосылки и принципы, такие как, добровольность, лично материальная заинтересованность, эффективное постепенность от низших форм к высшим, от снабженческо-сбыто-

вой, кредитной форм постепенно к более высоким формам, связанным со сферой производства. Одновременно необходимо проводить культурную революцию.

На первоначальном этапе кооперативного развития, в кооперативах долтна обобществляться только часть процесса производства, а именно та часть, которая будучи укрупнена имеет преимущество перед мелким. Этот процесс мог протекать, не разрушая трудовые семейные хозяйства путем постепенного и последовательного -отщепления от крестьянских хозяйств тех функций и операций, которые экономически подготовлены к этому, и которые в кооперативных формах приносят больший экономический эффект, том в рамках отдельных крестьянских хозяйств. Первоначально происходит отщепление от крестьянского хозяйства процессов, связанных со сферой обращения и формирования на этой основе потребительской, сбыто-снабженческой, кредитной операции. Отщепление первичной переработки сельскохозяйственных продуктов создает перерабатывающие кооперативы. И так постепенно "элементы общественного хозяйства" преобразуют и само гфестьянское хозяйство, формируя основные начала будущей социалистической организации земледелия. Кооперация постепенно перерастраивает разобщенные индивидуальные хозяйства в высшие формы общественного хозяйства. Обоснование этих моментов, хорошо дйно в работах Чаянова А-З-

Именно таким путем вертикальной концентрации должен быть осуществлен процесс постепенного кооперирования мелкокрестьянского хозяйства. Проанализируй цроцесс преобразования мелкокрестьянского хозяйств«* в СССР, автором показано, что из опыта СССР в этой области целесообразно для Вьетнама применить только его позитивные стороны, касающиеся начала 20-х годов и почти до первой половины 1929 г. поскольку формирование в 1921-1925 гг. в СССР кооперативной система выявило способы фактического постепенного кооперирования и регулирования крестьянского хозяйства на базе кооперативного обобществления ресурсов преимущественно в сферах снабяенческо-сбытового обслужи-" вания. Одновременно на уровне самых крестьянских хозяйств и первичных кооперативов сЗнд показан пример развития целесообразность и необходимость различиях, •шогообразтйс (кредитной, потребительской, снабкенчоско-сбыто ;сй кооперации по перера-

ботке продукции, семеноводческой, мелиоративной и т.д.), соответствующих особенностям земледелия в тот период форм кооперации. Тем са!мм было достигнуто сочетание преимуществ кооперации, с одной стороны, с потенциальными возможностями крестьянского хозяйства - с другой.

Последовательное осуществление ленинских принципов позволило в короткий срок после введения НЭПа восстановить разрушенное главданской войной и интервенцией сельское хозяйство.

Отход от ленинских принципов кооперирования, деформация кооперации и ее огосударствление в период "сплошной коллективизации" являются негативными моментами, с которыми необходимо бороться. Но на практике эти отрицательные моменты наблюдались и в СРВ. Одна из причин такого положения - механическое копирование опыта СССР периода "сплошной коллективизации".

В работе проанализируется процесс преобразования мелкотоварного производства (и создания материально-технической базы сельского хозяйства) в СРВ в его взаимосвязи с анализом специфики социально-экономического развития страны. Выясняется также деформация практики цроведения коллективизации и показывается, что введение и совершенствование семейного подряда (с 1981 г.) является средством исправления ошибок практики кооперирования и стимулом развития производства. Все это подкреплено огромными фактическими материалами.

В диссертации дается анализ преобразования мелкотоварного производства на Севере и на Юге Вьетнама до и после воссоединения страны (1975 г.) и объединенного Вьетнама.

На Севере еще в годы войны Сопротивления (1945-1954 гг.) началось движение за создание групп трудовой взаимопомощи, характерной чертой которых являются сохранения частной собственности на средства производства, совместное выполнение членов нескольких семей тех или иных полевых работ. После оовобо дения Севера (1954 г.) от французских колонизаторов была пров дена аграрная реформа. В результате была ликвидирована эксплуатация помещиков, передана земля трудовому крестьянству. Однако на Севере наблюдалась дифференциация крестьянства после аграрной реформы и в экономике цреобладалось мелкое отсталое раздробленное зфестьянское хозяйство, которое не в состоя нии удовлетворить многие потребности населения, причем продол

жительная война на Юге требовала в какой-то мере ускорения социалистического строительства на Севере, жесткого единого государственного руководства всем народным хозяйством. Широкое кооперирование мелких производителей способствовало ликвидации эксплуататорских отношений, укреплению руководящей роли государства в экономике, поставке людских и материальных ресурсов фронту. Поэтому партия трудящихся ДРВ рассматривала кооперативное движение как один из решающих факторов в борьбе за объединение родины.

Вместе с тем партия указывала и на возможность широкого кооперирования на С&аере, заключающуются в следующем: аграрная реформа служила основой доверия крестьянства к правительству; процесс социального расслоения мелких производителей, еще не зашел .далеко; существование ранних кооперативов убеждало крестьян в преимуществах объединения; к 1957 г. в Северном Вьетнаме в основном завершено восстановление экономка; огромную материальную помощь оказывал Северу Советский ч)£>з. Все это создало благоприятные условия кооперирования.

Исходя из вышеизложенного анализа внутренних и внешних положений, партия ДРВ в 1958 г. взяла курс на широкое кооперирование мелкотоварных производителей, а в качестве главного -производственного кооперирования , завершение которого было намечено на конец 1960 г. Наряду с группами взаимопомощи широко использовали и кооперативы низшего типа, в которых сохранялась частная собственность на средства производства, а право их использования передано кооперативам, соответственно распределение осуществлялось по труду и по паю. Эти кооперативы характерны для периода с 1958 г. по 1960 г. После 1961 г. главным управлением кооперативного-движения стал переход от кооперативов низших форм к высшим (артелям). В результате к началу 70-х годов сельскохозяйственные кооперативы охватывали на Севере )5% крестьянских дворов.и более 90% земельных угодий.

Что касается Южного.Вьетнама, то в силу специфики соци-ишю-экономиче.ского развития, здесь процесс социалистического [реобразования мелкотоварного производства особенно условжяет-¡я и преобладающее положение занимают низшие формы кооперации.

Во вновь освобожденных районах еще до воссоединения стра-пи (1975 г.) проводили демократические преобразования, создание

различных форм кооперации. А остальные районы Юга находились на первоначальном этапе капиталистического развития. Здесь существовала крупная промышленная, торговая и финансовая буржуазия. Характерная черта экономики - полная зависимость от империалистических стран. Сельское хозяйство испытало зависимость от импорта удобрений и сельскохозяйственной техники, которые после войны,от зарубежных стран■ Южный Вьетнам уже не получил, страдало от недостатка ирригационной системы и тягловой силы. Одновременно наблюдался и высокий уровень концентрации сельскохозяйственных машин в семьях кулаков, а классовое расслоение зашло более далеко, чем на Севере. Поэтому партия СРВ определила, что кооперирование на Юге необходимо осуществлять наряду с ликвидацией остатков феодально-помещичьей, кулацкой и бур-хуазной эксплуатации, с одной стороны, и с перераспределением земли в интересах трудового крестьянства и реаорганизацией системы использования сельскохозяйственной техники - с другой.

Другая особенность Юга заключается в том, что большинство крестьян - середняки. Следовательно, исключительно важную роль играл целесообразный выбор форм кооперации, соответствующей особенности этого слоя.

Следующая особенность Юга - тесная связь между крестьянами и мелкими торговцами, кустарями,торговой буржуазией. Поэтому преобразование сельского хозяйства следует тесно сочетать с преобразованием сферы торговли, кустарного промысла и торговой буржуазии.

Характерная черта -Юга является и то, что плотность населения очень низкая (по сравнению с плотностью населения Севера] поэтому земля использовалась не полностью. Причем наблюдалась чрезвычайная концентрация населения в городе, из которого 85$ были заняты непроизводственной сферой. В результате на Юге существовала острая нехватка рабочей силы в сельскохозяйственных районах. Следовательно, при социалистическом преобразовании пришлось решать задачу вернуть часть городского населения обратно в сельское хозяйство. В го же время необходимо надрави часть населения Севера на освоение целинных земель Юга (перераспределения трудовых ресурсов). Это одна из сложных задач, решение которой требует усилий многих отраслей и гибкой социально-экономической политики.

После освобождения (1975 г.) Юга от американских захватчиков в первые годы широко развивалось снабженческо-сбытовые и потребительские кооперативы, имевшие к 197Э г.В 92$ общинах. Юга, в которых объединились 5 »дли.членов. А в 1980 г. на всем Юге имелось 8100 снабженческо-сбытовых и потребительских кооперативов, которые объединили 12 млн.человек.

Применяя опыт Севера на Юге использовали и различные формы производственных кооперации: группы производственной солидарности (в основном соответствуют группам трудовой взаимопомощи на Севере), производственные бригада (соответствуют кооперативам низшей ступени на Севере) и кооперативы высшей ступени (артель).

Начиная с 19718 г. в Южном Вьетнаме была проведена большая работа по развертыванию более высоких форм кооперации. Как отмечалось в печати в этом процессе проявилась спешка и волюнтаризм. В связи с этпм был проведен более конкретный анализ реального экономического положения и социального состава крестьян Южного Вьетнама, позволяющий определить, что наиболее соответствующей формой кооперирования Южного крестьянства является производственная бригада, соответствующая кооперативам низией ступени на Севере. В результате, в огромной степени -была преодолена спешка в этом деле, и в 1985 г. на всем Юге кооперация охватила 81,8$ земли-и 86,крестьянских семей, в основном в форме производственных бригад*.

Наряду с проведением кооперирования мелкотоварных производителей партия и правительство СРВ взяли курс на ирригация, механизацию, химизацию и культурную революцию. Здесь необходимо подчеркнуть, что широкое кооперирование крестьянских семей в СРВ в определенной мере было вызвано тем, что оно является необходимой предпосылкой эффективного проведения ирригации, которая играет особенно важную роль для сельского хозяйства в условиях тропического муссонного климата и расширения посевных площадей, составляющей всего лишь около одной десятой гектара в среднем на душу населения, что является одним из самих низких уровней в мире.

Анализируя процесс создания материально-технической базы сельского хозяйства в СРВ автор подчеркивает сложность этой

1 Материалы Л съезда КПВ. Ханой, 1987.- С.32.

проблемы, вызвавшаяся тем, что страна осуществляет переход к социализму, минуя капиталистическую стадию развития при слабом развитии индустрии. Так, например, в 1958 г., когда на Севере Вьетнама началось широкое кооперирование не было ни одного трактора, а в 1960 г., когда кооперирование охватывало 85,6$ крестьянских семей, механизация труда в сельском хозяйстве равнялась только 0,5%*. К тому ке необходимо было возмещение огромного ущерба, нанесенного в года войны, когда были выделены из сельскохозяйственного оборота сотни тысяч гектаров земли, повреадено 1600 ирригационных сооружений, уничтожено 40 тыс. голов крупного скота я т.д.^. Но с помощью СССР, других соц-стран и собственного усилия в этой области были достигнуты огромные успехи, что хорошо показано в диссертации.

Однако» в целом уровень штериально-гехщгческой базы сельского хозяйства СРВ очень низкий. Так, нацример, на конец второй пятилетки (1976-1980 гг.) промышленность смогла обеспечить производство лишь Ъ% необходимых химическкхудобрений, дать 20-30$ требуемой для сельского хозяйства электроэнергии. А потребности в перевозках сельскохозяйственной продукции с Юга на Север удовлетворялись только на 40-50%, несмотря на то, что примерно 50$ капвложений в сельское хозяйство было направлено на механизацию, доля механизации полевых работ практически росла медленно и по-прежнему оставалсь небольшой^. Так, например, в 1980 г. уровень механизации посевной площади по всей стране составлялся лишь 27%, а в 1984 г. - 21^. Кроме того, в процессе механизации сельского хозяйства в СРВ имелись серьезные недостатки. Из-за недостаточного учета всех факторов в . направлении капвложений на механизацию и нерационального распределения тракторов и другой сельскохозяйственной техники во всей стране создается такое негативное явление: большинство тракторов, у которых срок службы еще не кончился, уже принадлежит к числу "недействующих". Это конечно еще больше усилива-

* Развитие народного хозяйства СРВ. М. ,1980.- С.154. ^ 1У съезд Коммунистической партии Вьетнама. М.-.Политиздат,

1977.- С.28. , ' '

^ Социалистическая Республика Вьетнам. Наука, 1985.- С.144. ^ Нян зан, 30 сентября 1986 г.

ло уже существовавшейся проблемы нехватки тракторов и другой сельскохозяйственной техника в СРВ.

Таким образом, несмотря на определенные успехи, достигнутые в области создания материально-технической базы сельского хозяйства, этот уровень был очень низким, вызвавшийся не только объективными, но и субъективными факторами, что конечно не могло не отрицательно повлиять на самую эффективность процесса широкого производственного кооперирования мелкокрестьянского хозяйства во Вьетнаме.

В диссертации показывается, что социалистическое преобразование сельского хозяйства в СРВ достигало определенных успехов.

Хотя сельское хозяйство Вьетнама развивалось в военных условиях, преодолевая жесткие испытания, вызванные войной и постоянными природными бедствиями, его производство не только не сокращалось, но и сделало шаг вперед. За двадцатилетний период (1956-1975 гг.) среднегодовые темпы развития сельскохозяйственного производства составили 2,8$*. "Изменения в сельском хозяйстве оказали решающее воздействие на жизнь.в деревне. На основе новых производственных отношений формулируется новый образ жизни. Создана (хотя скромная) материально-техническая база сельского хозяйства и по мере ее утепления улучшаются производственные условия. В сельской местности развивается система образования, неграмотность в основном была ликвидирована.

На основе развития производства улучшается жизнь крестьян. Значительно увеличился реальный доход в расчете на одного члена семьи крестьянина - кооператора.

Однако в целом кооперирование мелхотфестьянского хозяйства в СРВ носило черты ускоренной коллективизации, нарушения основных принципов кооперирования.

Причем спешка проявилась не только в создании кооперативов "высших форм", но и в создании кооперативов "большого масштаба". Это положение приводит к противоречию между быстрым изменением производственных отношений в деревне, которое было достигнуто путем администрирования "сверху", и отсталостью

1 Социалистическая республика Вьетнам,- Наука,1982.- С.94.

производительных сил, - между действительной потребностью перехода к крупному коллективному производству и низким нынешним уровнем материально-технической базы сельского хозяйства, слабыми возможностями организации и управления в кооперативах (несмотря на то, что в начале 80 гг началось обратное движение: из 5 тыс. слишком больших кооперативов было создано 10 тыс. кооперативов более мобильных в хозяйственном и организационном отношенияхЕсли группы трудовой взаимопошил (нг Севере) и снабжбнческо-сбытовые, потребительские кооперативы и производственные бригада (на Юге) являются еще более целесообразными формами, способствующими развитию сельскохозяйственного производства, то объединение крестьян в более высокие формы уже представляет тормоз этого развития.

На протяжении длительного периода в управлении преобладало администрирование, не была обеспечена самостоятельность производителей, не обращалось должного внимания на использование экономических законов, в том числе распределения по труду, роста материальной заинтересованности. Отсутствие сочетания общественных, коллективных и личных интересов приводит к иждивенческим настроениям, к бесхозяйственности, утрате материальной ответственности"^.

Одной из причин слабости в управлении сельскими кооперативами, по мнению автора, является недостаточность квалифицированных, опытных кадров. Например, на рубеже 70-х и 80-х годов на Севере среда председателей кооперативов только 0,023! получили (по данным 1981 г.) высшее образование, и 9,5^ среднее специальное. Другой пример: в кооперативах уездов Ханой среди кадров, занимающих посты от младших бригадиров, секретарей отрядов до более высоких, 70$ еще не окончили IX класс, а только 2$ окончили ХП класс3, К этому прибавилось еще такое негативное явление: все те, кто был направлен кооперативами для получения среднего и специального и высшего образования (. с целью служить кадрам кооперативов после окончания), стремятся "уйти" от них, к разными средствами добиваться такого ухода.

■ * Нян зан, II декабря 1981 Е. '

2 Там та, 16 октября 1979 г.

3 Твен Фонг, 23 марта 1987 г.

Следовательно, развитие кооперативного производства в значительное мере зависит не только от повышения квалификации и знаний кадров, но и от социально-экономической политики, которая могла бы "удержать" кадры.

Низкий управленческий уровень кадров является одной из причин низкой эффективности кооперативов "большого масштаба". Причем долгое время не был создан механизм, способствующий повышению материальной ответственности и заинтересованности управленческих кадров в конечном результате труда своего кооператива .

В последнее время партией и правительством СРВ было сделано многое в области управления сельскохозяйственными кооперативами. Исключительно важное значение здесь имеет утверждение в 1988 г. новой формы подряда по договорным ценам. Суть этой Форш заключается в том, что на основе рационального определения технико-экономических нормативов для всех отдельных производственных работ кооперативов идет подписание договора с кавдым крестьянским двором. В зависимости от своих возможностей крестьянские дворы могут принимать подряд на проведение любых производственных работ. Кооператив четко определяет договорную стоимость (в килограммах неочищенного риса, а не в трудоднях, как это было раньше) отдельных производственных работ на единицу площади. Полный расчет ведется при сборке уро-яая и происходит в неочищенном рисе за вычетом той его части, которую крестьяне сдают кооперативу согласно условиям подряда.

Результатом совершенствования управления развитием сельского хозяйства в целом, а применения новой формы подряда,в частности, стало повышение объемов урожая. Впервые за многие года СРВ удалось иметь запас продовольствия, прекратить импорт, начать экспорт риса. Об эффективности этой формы хозяйствования хорошо свидетельствуют данные таблиц о производстве сельского хозяйства, приведены в диссертации (с.вбнЭ7 ).

Однако, по мнению автора, новая форма подряда выступает пе только как новые формы организации труда и распределения, стимулирующие повышение заинтересованности крестьян в развитии сельскохозяйственного производства, не и изменяет всю слонявшуюся систему кооперации, поскольку ключевым здесь является признание крестьянской семьи как решающей хозяйственной едя-

ницы б сельском хозяйстве. До обновления формы подряда роль единственного субъекта хозяйствования играл кооператив. Теперь кооперативы осуществляют лишь функции организации снабжения и сбыта, технико-производственных и кредитных услуг для 1фесть-янских дворов. Это и есть как будто возвращение к более низким формам кооперации.

' Такая тенденция, по мнению автора, более соответствует нынешним материально-техническим, оргакизационно-управленчео-кич, социально-экономическим условиям СРВ и следовательно более способствует развитию производительных сил.

Таким образом, социалистическое преобразование мелко-¡дрестьянского хозяйства в СРВ проходило сложными путями, сопровождаясь наряду с успехами и недостатками.

Широкое кооперирование мелких производителей в СРВ в некоторой степени оправдывалось условиями войны, и специфическими природными условиями. Однако в целом оно не имеет своего оправдания.

По мнению диссертанта, главным причины ускоренного темпа коллективизации заключались й следующем: во-первых, в упрощенном представлении о социализме и переходном периоде к нему. Социализм представлялся как государственная форма собственности, как "чистая" экономика и жесткое регламентирование и планирование сверху. Характерная черта переходного периода - мно-гоукладность как явление временное, формальное и несущественное. Ее можно быстро преодолеть административными, внеэкономическими способами. Все "несоциалистические" формы собственности - нецрогрессивные. Во-вторых в непонимании двоякой природы и роли мелкотоварного производства в переходном периоде от капитализма к социализму, особенно в условиях слаборазвитой экономики.

В-третьих, в недостаточном изучении общих закономерностей и принципов кооперирования, в механическом копировании опыта СССР в этой области именно периода сплошной коллективизации.

Отсюда и вытекали такие негативные явления, как планирование заворшения производственного кооперирования в самый короткий срок, огоадествлелие преобразования мелкотоварного производства с его ликвигацле", стремление как могаго быстрее пре—

образовать, кооперировать мелких производителей, создание кооперативов "высших форм" и "большого масштаба", когда еще не наблюдались достаточно необходимые условия для этого, нарушение основных принципов кооперирования: добровольность, лично материальная заинтересованность, постепенность, игнорирование объективных закономерностей, прежде всего, закона соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил.

С введете и совершенствованием внедрения системы подряда, кооперирование мелкокрестьянского хозяйства начало возвращать себе утраченные черты и принципы.

Что касается преобразования мелких кустарей и ремесленников, то учитывая особенности каждого региона страны, при их преобразовании были использованы самые различные формы. На Севере были использованы кустарно-специальные и кустарно-производственные бригады в сельскохозяйственных кооперативах и кооперативы низшего и высшего типа. С также разрешается развитие домашнего кустарного производства.

lía Юге были распространены такие формы, как регистрация хозяйственной деятельности кустарей, снабжение государством материалов кустарям, заключение экономических договоров, распределение заказов и закупки продукции у кустарей, организация производственных групп, снабженческо-сбыговой и производственной кооперации и др. Преобразование мелких кустарей также имело определенные успехи. Особенно в условиях разделения страны на две части (в условиях войны), по общему государственному плану, кустарные производственные бригады и кооперативы играли большую роль в снабжении фронта боеприпасами, снарядами и другими необходимыми средствами в борьбе за победу над американскими захватчиками, а тыла - производственными шгеен-тарями и продукцией первой необходимости.

Вместе с тем, в процессе преобразования мелких кустарей и ремесленников, как и в процессе преобразования сельского хозяйства, были допущены ошибки, просчеты вытекающие не только из объективных условий, но и их субъективных неправильных представлений о социализж, о действии и пргменении объективных экономических законов, из недооценки роли мелких кустарей в зконог.яке страны.

При преобразовании мелкой торговли основными направлениями являются перевод большинства торговцев в сферу производства (основные направления), вовлечение торговцев в'различные Форш кооперации, разрешение части торговцев в определенное время продолжать предпринимательскую деятельность.

Однако как на Севере, так и на Юге мелкая торговля существует еще в длительное время. Это определяет ее особой ролью в нынешнем состоянии экономического развития страны.

В диссертации особо анализируется эта роль,-заключающаяся в том, что мелкая торговля, как и мелкое кустарное производство обеспечивает работу сотням тысяч людей. Она играет роль фермента возбуждения стимулов мелких производителей к развитию производительности труда и в производстве именно той продукции, которая нужна потребителям. Причем с помощью мелких торговцев увеличивается скорость товарооборота, не требующего больших денежных фондов.

К сожалению на практике недоучитывали роль мелких торговцев и; в результате, мелкие торговцы, как и мелкие ремесленники и крестьяне были подвергнуты искусственному форсированному преобразованию, что в конечном счете не способствовало экономическому развитию страны.

Только с 1987 г. в СРВ была допущена свободная торговля между различными регионами страны.

В связи с этим, дальнейшее преобразование мелких торговцев, должно заключаться в том, что допуская определенное оживление свободной торговли, государство будет одновременно оказывать регулирующее воздействие на ее развитие с целью ограничения ее отрицательных сторон и стимулирования ее позитивных сторон. С этой точки зрения, кажную роль имеет определение научно обоснованной системы цен и налогов и через нее осуществлять регулирование торговли. Важную роль играет и укрепление государственной и кооперативной торговли, чтобы они стали заниматься действительной торговлей, которая обслуяивает процесс товарооборота,- и которая стимулирует развитию производства.

3. Уточнение взгляда на условия, содержание, цель, темпы и ^ормы социалистического преобразования мелкотоварного производства ■

На основе теоретического и практического исследования

проблемы социалистического преобразования мелкотоварного производства автором был уточнен взгляд на условие, содержание, цель, темпы и формы этого преобразования, который в прошлом был деформированным.

1. С точки зрения цели и содержания преобразования необходимо признать, что преобразование мелкотоварного производства - это создание качественно новых производственных отношений и производительных сил. Но каждая новая форма производственных отношений долина базироваться на достигнутое уровне развития последних и быть нацелена на их развитие, поскольку это развитие будет сдерживаться не только отставанием, но и забеганием вперед производственна отношений по сравнена» с -уровнем развития производительных сил.

Преобразование мелкотоварного производства должно исходить, прежде всего, из объективного требования непрерывного развития производительных сил и эффективности производства, являющихся высшим критерием оценки действенности этого преобразования.

2. С точки зрения применения форм, при преобразовании мелкотоварного производства необходимо использовать самые различные формы, которые позволяют реализовать все преимущества кооперирования хозяйства, с одной стороны, и потенциальные возможности (по крайней мере на данном этапе) мелкотоварного производства - с другой.

На данном этапе экономического развития СРВ целесообразно развивать такие кооперативы, как кредитные, снабженческо-сбытовне, кооперативы по переработке сельскохозяйственной продукции или различные товарищества, общества, союзы, которые обслуживают, стимулируют развитие семейного крестьянского хозяйства. И в этом смысле огромное значение имеет применение семейного подряда.

3. С точки зрения условий преобразования следует-кооперировать мелких производителей только а меру накопления необходимых организационно-управленческих, материально-технических а культурных предпосылок. Следовательно- необходимо кооперировать только те процессы, отрасли производства, которые экономически были подготовлены к этому, и которые в форме кооперации дают больший экономический эффект, чем в форме индивидуально-сеыей-

яого крестьянского хозяйства.

4. С точки зрения принципов кооперирования необходимо строго соблюдать принцип добровольности, лично материальной заинтересованности и эффективности. Все эти цринцшш взаимосвязаны, взаимообусловлены, например, мы не можем соблюдать принцип добровольности, если объединение крестьян в кооперативы экономически юл не выгодны. Кооперация может успешно развиваться только тогда, когда крестьяне сами увидят преимущества обобществленного' коллективного хозяйства перед шлким, а преимущества кооперации могут проявляться только через ее большую экономическую эффективность, чем эффективность индивидуального 1фестьянского хозяйства.

5. С точки зрения применения опыта СССР необходимо не допускать механического копирования этого опыта, если даже этот опыт является идеальным дая одной страны, приводит к негативным последствиям, к<эгда он применяется к другой стране без учета национальных особенностей социально-экономического развития. Во-вторых, экономическая политика, проводившаяся в СССР, к тому аа имела деформированный характер. Однако еще раз глубокое изучение опыта СССР в процессе преобразования мелкотоварного производства, выяснение его положительных и отрицательных сторон имеет огромное значение, так как оно позволяет использовать самое ценное и избежать очередного повторения ошибок.

6. С точки зрения сложности, длительности преобразования, необходимо подчеркнуть, что процесс преобразования мелкотоварных производителей, дело "переработки" мелкого землевладельца требует поколения, целой, особой исторической эпохи; И в этой эпохе, пока мы не смогли создать необходимые условия кооперирования, пока ш не смогли примером доказать преимущества, эффективность кооперированного труда над мелким, индивидуальным, то т не достигнем того, чтобы мелкие товаропроизводители заинтересованно, добровольно пошли на кооперирование. В этих условиях неизбежно остается какая-то часть индивидуальных, некооперированных, единоличников, которые пока в определенной степени эффективнее хозяйствуют самостоятельно.

. НГУЕН ТХИ ТХАНЬ ГШ

■ПРЕОБРАЗОВАНИЕ МЕЛКОТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ПРОЦЕССЕ СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА

(Автореферат)

Подписано к печати 13.05.91 Формат 60x90 1/16 1,5 п.л. Уч.изд.л. 1,3 Тираа 100 Заказ 382

Ротапринт ГЛАСИ (ВТУЗ-ЗИЯ), 109280, Москва, Автозаводская, 16