Расширение внешнеэкономических связей России в интеграционном пространстве Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества

Троекурова, Ирина Степановна

Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Расширение внешнеэкономических связей России в интеграционном пространстве Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: доктора экономических наук
Автор: Троекурова, Ирина Степановна
Место защиты: Москва
Год: 2008
Шифр ВАК РФ: 08.00.14

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Расширение внешнеэкономических связей России в интеграционном пространстве Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества"

На правах рукописи

Троекурова Ирина Степановна

РАСШИРЕНИЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ РОССИИ В ИНТЕГРАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА

Специальность 08.00.14 - Мировая экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2009

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте Дальнего Востока РАН

Научный консультант

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор экономических наук ОСТРОВСКИЙ Андрей Владимирович

доктор экономических наук, профессор ПЕРСКАЯ Виктория Вадимовна

доктор экономических наук ПОТАПОВ Максим Александрович

доктор экономических наук, профессор ДЕНИСОВ Вячеслав Тихонович

Учреждение Российской академии наук Институт экономики РАН

Защита состоится «

2009 года в

часов

на заседании диссертационного совета Д 002.217.01 при Учреждении Российской академии наук Институте Дальнего Востока РАН (ИДВ РАН) по адресу: 117997, Москва, Нахимовский проспект, д. 32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИДВ РАИ. Автореферат разослан «_» февраля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

•л I исъ

В.В. Чуванкова

'' ■ ь'.<.А'"'j ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие международной экономической интеграции является закономерным результатом интернационализации производства в условиях развития производительных сил и НТП. На современном этапе расширение интеграционных группировок и переход к новым формам сотрудничества происходят в условиях глобализации мировой экономики, когда возрастает экономическая взаимозависимость стран. Вместе с тем глобализация обостряет международную конкуренцию настолько, что требует от государств приложения всех усилий, чтобы занять достойное место в мировом хозяйстве. Региональная экономическая интеграция становится способом образования новых, экономически более сильных и конкурентоспособных на мировом рынке единиц -интеграционных блоков, которые являются игроками на глобальном экономическом пространстве.

Актуальность темы обусловлена необходимостью изучения и осмысления новых процессов возрастающего влияния АТЭС в международной экономической интеграции. Стремительное развитие АТР позволяет назвать АТЭС наиболее перспективным экономическим объединением планеты. Уже сейчас на долю входящих в форум экономик приходится более 54% (35,8 трлн долл.) мирового ВВП, 46% (12,8 трлн долл.) общего объема мировой торговли, 38,1% (699,2 млрд долл.) прямых иностранных инвестиций1. В пользу увеличения этих показателей в ближайшие годы говорят неизменные приоритеты АТЭС на либерализацию торговли и инвестиций, технико-экономическое сотрудничество, углубление региональной интеграции.

Вступив в 1998 г. в форум «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС), Россия получила возможность укрепить свою роль в этом регионе, значительно расширить внешнеэкономические связи с экономиками этой организации, более активно подключиться к глобальным экономическим процессам. АТЭС - единственное интеграционное объединение дальнего зарубежья с участием развитых экономик, членом

' Рассчитано по: The World Factbook 2008. http://www.cia. gov/!ibrary/publications/t(ie woridfact-book/geos/bx.html

которого является Россия. Признавая авторитет АТЭС среди региональных организаций, Россия строит экономическую политику в АТР через механизмы форума.

В 2007 г. в российском товарообороте экономики АТЭС занимали 19,2% (2006 г. - 17,1%), тогда как доля ЕС сократилась до 51,4% (2006 г. -54,3%). По данным Центра внешнеэкономических исследований РАН, к 2025 г. произойдут заметные изменения в географической структуре внешнеэкономических связей России. Товарооборот с ЕС сократится до 36%, а доля экономик АТЭС возрастет до 35% в связи с ожидаемым увеличением поставок сырья и энергоресурсов в Китай, Республику Корея и Японию, а также машинно-технической продукции двойного назначения в страны ЮВА1.

Разрабатывая стратегию РФ в отношении экономик АТЭС, необходимо учитывать, что Россия - это евразийское государство, расположенное между ЕС и странами Азии. Для определения места России в азиатском направлении следует учитывать два уровня российской экономики, что позволит верным образом оценить значение России в АТЭС в двух измерениях: как глобальной экономики и как экономики региональной. Это делает актуальной задачу концептуального осмысления и углубленного исследования экономических процессов, происходящих в рамках форума.

Тема исследования актуальна еще и потому, что на встрече глав экономик форума в Сиднее (2007 г.) было принято решение провести во Владивостоке очередной саммит АТЭС 2012 г. Одной из задач России становится использование возможностей АТЭС для эффективного встраивания экономики в механизмы азиатско-тихоокеанской интеграции. Это дополняет внутрироссийские планы социально-экономического развития Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года, т.е. регионов, непосредственно входящих в АТЭС.

Объектом диссертационного исследования является формирование и последовательное углубление интеграционных процессов в. АТЭС с участием России, укрепление и расширение ее влияния в АТР.

1 См.; Стратегические ориентиры внешнеэкономических связей России в условиях глобализации: сценарий до 2025 года /под ред. С.А. Ситаряна; отв. ред. А.Н. Барковский. М., 2005. С. 113

В качестве предмета исследования автором рассмотрено становление и расширение внешнеэкономических связей России с экономиками АТЭС.

Основной целью диссертации является проведение комплексного анализа современного состояния, тенденций и перспектив расширения позиций России в АТЭС, особое внимание уделяется развитию дальневосточного региона.

Достижение поставленной цели предусматривает определенную логическую последовательность решения следующих задач:

- обосновать, что глобализация и регионализация являются тенденциями в мировой экономике; систематизировать теоретические представления о международной экономической интеграции и уточнить понятие «региональная интеграция»;

- охарактеризовать условия и механизмы интеграционных процессов в АТЭС и направления расширения сотрудничества России с экономиками форума, выявить особенности интеграционных процессов в форуме;

- проанализировать результаты торговой либерализации, в т.ч. на основе двусторонних соглашений, а также изменение динамики и географического распределения взаимных товаропотоков в АТЭС, особое внимание уделив России;

- выявить количественную и качественную структуру и направления развития торговых связей России с экономиками форума;

- показать место и значение экономик АТЭС, в т.ч. России, для мирового рынка прямых иностранных инвестиций (ПИИ);

- дать углубленный анализ основных проблем привлечения иностранных инвестиций в экономику России и ее дальневосточного региона;

- обосновать возможность участия экономик форума в российских инициативах экономического сотрудничества в рамках АТЭС;

- обосновать возможность использования моделей стратегического партнерства дальневосточного региона России во взаимодействии с экономиками форума;

- исследовать эволюцию, раскрыть преимущества и перспективы экономического развития зон экономического роста, особое внимание уде-

лив Расширенной Туманганской инициативе (РТИ) и перспективам участия России в проекте.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что работа представляет собой первую в российской научной литературе попытку комплексного исследования расширения внешнеэкономических связей России и ее восточных регионов в интеграционном пространстве АТЭС.

Конкретное содержание научной новизны заключается в следующем:

- обосновано существование двух взаимосвязанных тенденций -глобализации и регионализации, а также систематизированы теоретические представления о международной экономической интеграции и уточнено понятие «региональная интеграция»;

- впервые в отечественной научной литературе проведен фундаментальный анализ условий и механизмов экономической интеграции в рамках АТЭС, показано, что Россия стремится строить экономическую политику в АТР через механизмы форума, а интеграционные процессы в АТЭС имеют особенности;

- проанализированы достигнутые результаты в торговой либерализации экономик АТЭС, построена матрица двусторонних соглашений о свободной торговле, показывающая степень вовлеченности экономик форума, в т.ч. и России, в процессы заключения таких соглашений;

- рассчитаны коэффициенты интенсивности двусторонних товаропо-тотсов экономик форума и доказано, что двусторонние товаропотоки между экономиками АТЭС увеличиваются, Россия пока недостаточно вовлечена в этот процесс;

- при исследовании количественных и качественных показателей торгового сотрудничества России с экономиками АТЭС выявлена взаимная заинтересованность и конкретные направления товаропотоков;

- исследованы позиции экономик АТЭС, в т.ч. России, по потенциальному и показательному индексам притока прямых иностранных инвестиций (ПИИ), построена матрица интегральной инвестиционной привлекательности экономик форума, позволяющая определить место экономик в матрице и относительно друг друга;

- проанализированы основные проблемы привлечения иностранных инвестиций в экономику России и ее дальневосточного региона (низкий инвестиционный потенциал и высокий инвестиционный риск);

- обоснована возможность участия экономик АТЭС в российских инициативах развития единого энергетического рынка, диалога по цветным металлам и использовании Транссибирской магистрали в экономическом сотрудничестве АТЭС - Европа;

- исследована эволюция и дана положительная оценка опыта многостороннего экономического сотрудничества в Южном треугольнике экономического роста, а также на примере Расширенной Туманганской инициативы (РТИ) определены перспективы данной формы интеграции для России, КНР, КНДР, Японии и Республики Корея.

Теоретическая основа исследования. Проблемы международной экономической интеграции, а также отдельные аспекты деятельности стран АТР нашли отражение в трудах российских экономистов, историков и востоковедов, занимающихся исследованием соответствующих проблем. Особенно следует выделить научно-исследовательскую деятельность ряда институтов РАН, таких как Институт Дальнего Востока, Институт экономики, Институт востоковедения, Институт мировой экономики и международных отношений, Дальневосточное отделение РАН.

A.Н.Барковский, Ю.А.Борко, О.В.Буторина, В.Г.Гельбрас, Л.И.Глухарев, С.Н.Гончаренко, Э.С.Гребенщиков, Е.Г.Журавская, В.И.Ишаев, Г.М. Кос-тюнина, М.М.Максимова, П.А.Минакир, В.В.Михеев, А.В.Островский,

B.В.Перская. М.А.Потапов, М.Е.Тригубенко, МЛ.Титаренко, Н.В.Шмелев, Ю.В.Шишков.

Проблемы международной экономической интеграции получили достаточное освещение и в зарубежной экономической литературе. Для написания диссертационного исследования особое значение имели работы таких авторов как Б.Баласса, М.Бийе, Дж.Вайнер, П.Линдерт, РЛипси, Ф.Махлуп, Дж.Мид, Д.Пиндер, Я.Тинберген, Г.Хаберлер и другие.

Большой интерес представляют исследования зарубежных экономистов, занимающихся проблемами интеграции в АТР и АТЭТ таких как К.Андерсон Ф.Бергстен, Б.Бор, П.Дриздайл, К.Кодзима, Р.Скалапино, Ч.Моррисон, Дж.Равенхилл, М.Шифф, А.Уинтерс и других авторов.

Предлагаемая диссертационная работа продолжает разработку азиатско-тихоокеанского направления в исследованиях, а также проблем российского Дальнего Востока.

Границы проведенного исследования определяются географическим фактором (21 экономика-участница АТЭС); хронологическими рамками (охватывают период конца 1980-х гг. и до 2008 г.); предметными факторами (анализ экономических процессов в интеграционном пространстве АТЭС).

Методологической основой исследования является диалектический метод, сравнительно-функциональный и системный подходы к рассмотрению интеграционных процессов в рамках АТЭС. В основе диссертационного исследования лежит страноведческий анализ торгово-экономических и технико-экономических связей экономик форума. В работе использованы количественный и качественный методы исследования позиций 21 экономики АТЭС, методы сопоставления фактологических данных по структуре экспорта и импорта торговли РФ, проведен количественный и качественный анализ иностранных инвестиций, анализ наиболее перспективных направлений торгового и инвестиционного сотрудничества, статистическая проверка гипотез. При написании работы проведены статистико-экономический сбор и обработка информации.

Информационная база исследования была сформирована на основе изучения материалов АТЭС, ВТО, Всемирного банка, ЮНКТАД, Рос-стата, Таможенной статистики, важные сведения были почерпнуты из российской и зарубежной справочной и периодической печати, Интернета.

Научно-практическая значимость исследования. Опыт постепенного углубления интеграционного взаимодействия экономик форума представляет интерес для институциональных органов РФ, служит важным материалом при разработке внешнеэкономической политики страны в этом регионе.

Полученные результаты позволяют уточнить стратегию участия России в форуме АТЭС, выявить преимущества и издержки такого сотрудничества, особенно при разработке Индивидуального плана действий России и ее участия в Коллективном плане действий экономик АТЭС.

Результаты исследования ориентированы на решение стратегических задач в рамках формирования моделей включения Дальнего Востока в двусторонние и субрегиональные торгово-экономические отношения и могут быть использованы при разработке программ и проектов внешнеэкономического сотрудничества в рамках АТЭС с учетом особенностей и интересов всех партнеров. Выводы диссертации будут способствовать определению внешнеэкономических приоритетов при сотрудничестве России с экономиками форума.

Апробация работы. Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании курсов «Международные экономические отношения» и «Мировая политика и международные отношения» в Саратовской государственной академии права для студентов международно-правовой специализации и специальности «политология».

задия и мир. История, современность, перспективы» (Москва, 2006,2008), VIII Международной научной конференции «Модернизация экономики и общественное развитие» (Москва, 2007), Всероссийской научной конференции «Проблемы государственной политики регионального развития России» (Москва, 2008).

Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, шести глав, содержащих 18 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. В методологическом отношении построение диссертации отвечает общему замыслу исследования и логике изложения. Порядок и расположение глав объясняют стремление автора рассмотреть вначале общие концептуально-методологические вопросы интеграции, а затем раскрыть практические направления ее осуществления с участием России и ее дальневосточных регионов.

Приложение содержит 56 таблиц, многие из которых составлены на основе собственных авторских расчетов и обобщений с использованием экономико-статистических методов сбора и обработки информации, рисунки и схемы.

Результаты исследования отражены в 55 работах (в том числе в 3 монографиях, 17 статьях в журналах, рекомендованных ВАК, 3 статьях, опубликованных в КНР), общим объемом более 90 п.л. Позитивная оценка научной общественностью основных идей работы нашла отражение в трех рецензиях на монографии автора.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Диссертант уточняет понятие «региональная интеграция». По его мнению, региональная интеграция - это объективный процесс объединения стран, в основе которого лежат согласованные и коллективные усилия для устранения различных видов дискриминации в передвижении товаров, капиталов и рабочей силы в условиях единого правового поля.

ние участия в интеграционных процессах со стороны политической и деловой элиты, в т.ч. регионов, территориально и экономически тесно связанных с потенциальными партнерами по организации.

2. Заинтересованность во взаимном экономическом сотрудничестве приобретает в АТЭС все большее значение. Увеличение приоритетов в деятельности организации (не только экономический, но и политический блоки) следует рассматривать как необходимость изыскания новых основ, укрепляющих форум. Россия не только активно участвует в мероприятиях АТЭС, но и выдвигает инициативы общерегионального масштаба, что создает благоприятные условия для укрепления и расширения ее влияния в регионе, дает импульс использованию опыта и механизмов АТЭС, инициирует проекты многостороннего сотрудничества в первую очередь для подъема экономики российского Дальнего Востока. Мероприятия АТЭС все чаще проводятся на российской территории.

3. Интеграционные процессы в АТЭС будут тем успешнее, чем лучше будут изучены особенности этого процесса, которыми являются: приверженность принципу открытого регионализма; бизнес-структуры являются основой формальных региональных интеграционных инициатив; двусторонняя и многосторонняя интеграция преобладает над региональной; финансовая сфера приобретает важное значение в двусторонней и субрегиональной интеграции (соглашения РЕПО, своп-соглашения, создание расширенной региональной конвертации национальных валют, Азиатского валютного фонда и единой расчетной единицы - аюо).

4. Новая концепция участия России в АТЭС должна быть направлена на расширение экономически выгодного взаимодействия с экономиками форума: изучение возможности заключения двусторонних ССТ с азиатскими экономиками АТЭС и Чили, а в перспективе и многостороннего ССТ Россия-АСЕАН.

В средне- и долгосрочной перспективе интеграционные процессы в АТЭС имеют все шансы быть успешными. Торговые связи в форуме строятся на двусторонней и субрегиональной основе. Поскольку Япония является центром притяжения в данном регионе, то конфигурация этих связей имеет форму ромашки (втулки и спиц). В то же время вокруг отдельных

лепестков этой ромашки (спиц), например, вокруг Сингапура, Малайзии, Таиланда или Республики Корея, а также Австралии в свою очередь формируются дополнительные кластеры предынтеграционных связей. Особое место в этой ромашке занимает Китай, который имеет достаточно высокий коэффициент интенсивности товаропотоков с экономиками региона. Процесс интеграции в АТЭС находится уже на начальной стадии, однако Перу, Чили и Россия пока еще отстают, хотя постепенно увеличивают товарооборот с партнерами по форуму. В перспективе выделится группа экономик, заинтересованных в формировании эффективных многосторонних связей интеграционной направленности и экономическое пространство начнет быстрее структурироваться и обретать многоступенчатый характер.

5. России следует обратить внимание на изменение качественной структуры товаропотоков с экономиками форума, т.к. в ней наблюдается тенденция к увеличению удельного веса сырья и продукции первичного передела (минеральное топливо, удобрения, черные и цветные металлы, древесина, руды).

6. В последние годы ведущие экономики АТЭС снизили позиции как по показательному, так и по потенциальному индексам ПИИ. Матрица интегральной инвестиционной привлекательности ПИИ показывает, что многие экономики форума находятся в группе малопсрспсктивных за счет низкого показательного индекса инвестирования. Позиции России по показательному и потенциальному индексам ПИИ улучшаются, в среднесрочной перспективе Россия имеет все шансы стать привлекательной страной для иностранных инвесторов. Однако пока значимыми партнерами являются только США, Япония и в последние годы КНР. Инвестиции в обрабатывающие отрасли увеличиваются, но основными для инвестирования остаются добывающие. Иностранные инвестиции в ДФО незначительны и поступают в несколько крупных региональных проектов.

7. Заинтересованность во взаимном экономическом сотрудничестве в трех российских инициативах приобретает в АТЭС все большую значимость. Для бесперебойных поставок энергоресурсов в экономики АТЭС формируется новое энергетическое направление путем создания нефте- и газопроводов, поставок судами СПГ из восточных регионов России. В ре-

зультате РФ вместе с Китаем, Японией, Республикой Корея и другими экономиками региона создает восточно-азиатский рынок углеводородов, поскольку все экономики в этом заинтересованы. В перспективе будет осуществляться экспорт СПГ и из Штокмановского месторождения газа, в т.ч. и в страны Северной Америки.

Экономики АТЭС - основные мировые производители и потребители цветных металлов, однако диалог по цветным металлам будет успешным только в том случае, если увеличатся не только поставки сырья для цветной металлургии, но и продукции высоких переделов.

Транссибирская магистраль является мостом Европа - АТЭС. В интересах эффективного использования магистрали, соединения Транссиба с Транскорейской магистралью в сложившихся условиях (мировой финансовый кризис и пиратство на море) Россия должна сделать все возможное и создать конкурентные преимущества для привлечения транзитных грузов. В перспективе Транссиб возможно соединить с железнодорожной сетью Сахалина (через тоннель под проливом Невельского) и далее через пролив Лаперуза с Японией.

8. Возможны четыре модели стратегического партнерства российского Дальнего Востока в АТР. Наиболее вероятной моделью в ближайшее время останется сырьевая, связанная с освоением и экспортом полезных ископаемых.

Наиболее предпочтительной является научно-высокотехнологичная модель. Создание ОЭЗ на российском Дальнем Востоке могло бы оказать помощь в развитии экономики региона, привлечь инвестиции и создать новые рабочие места.

Для устойчивого экономического роста экономика дальневосточного региона нуждается в увеличении трудовых ресурсов. Важную роль здесь может сыграть миграционная модель. В первую очередь необходимо стимулировать закрепление ныне живущих здесь россиян и обеспечить приток российского населения, уже потом создать систему привлечения иммигрантов из-за рубежа, в т.ч. и из КНР, нужных профессий и возрастов.

Для российского Дальнего Востока, где организовать любое производство сложно из-за высокой себестоимости и транспортных расходов,

туристско-рскреациоиная модель может оказать значительное влияние на перспективы развития региона.

9. Учитывая положительный опыт Южного треугольника экономического роста для всех участвующих стран (объединяет Сингапур, штат Джохор в Малайзии и провинцию Риау в Индонезии), в зоне реки Туманной осуществляется РТИ — один из наиболее стратегически перспективных экономических проектов. Сейчас, когда Правительство России обозначило свою политику в отношении дальневосточного региона, участие в Туманганском проекте стало для страны актуальным и экономически выгодным. Необходимо максимально полно использовать момент, когда есть политическая воля правительств, а интерес иностранного бизнеса к современным инвестиционным проектам п регионе стремительно растет. Важное место отводится РТИ, учитывая ее высокий международный статус, и то, что она является координирующим механизмом межправительственного сотрудничества в СВА.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель и задачи, выявлены объект и предмет исследования, определена методологическая и информационная базы исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы, представлена апробация результатов исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основы международной экономической интеграции» всесторонне рассматриваются глобализация и регионализация как две взаимосвязанные тенденции современного мирового хозяйства, а также систематизируются теории международной экономической интеграции.

Во второй главе «Условия развития и механизмы интеграционного сотрудничества в рамках АТЭС» дана характеристика условий и механизмов расширения сотрудничества экономик АТЭС, особое внимание уделено участию России, показаны особенности интеграции в АТЭС.

Б третьей главе «Продвижение экономик АТЭС к свободной и открытой системе торговли» анализируются результаты торговой либера-

лизации, степень предпочтения торговых партнеров внутри АТЭС, качественная и количественная структура товаропотоков между Россией и экономиками форума.

В четвертой главе «Современное состояние и перспективы инвестиционного сотрудничества в рамках АТЭС» экономики форума ранжируются по показательному и потенциальному индексам притока и оттока ПИИ, анализируются потоки ПИИ экономик АТЭС и основные направления иностранных инвестиций отдельных экономик как в России в целом, так и отдельных субъектах ДФО.

В пятой главе «Российские инициативы экономического сотрудничества в интеграционном пространстве АТЭС» доказывается заинтересованность участия экономик АТЭС в российских инициативах развития единого энергетического рынка, диалога по цветным металлам и использовании Транссибирской магистрали в экономическом сотрудничестве АТЭС - Европа.

В шестой главе «Стратегические приоритеты вхождения российского Дальнего Востока в интеграционное пространство АТЭС» обоснованы модели стратегического партнерства российского Дальнего Востока с экономиками АТЭС, а также определены перспективы развития интеграции на основе РТИ.

В заключении делаются основные выводы и обобщаются результаты диссертационного исследования.

Структура диссертации Введение

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы международной экономической интеграции

1.1. Глобализация и регионализация как взаимосвязанные и противоречащие тенденции в мировой экономике

1.2. Теоретические концепции международной экономической интеграции

1.3. Основные этапы и критерии развития международной экономической интеграции

ГЛАВА 2. Условия развития и механизмы интеграционного сотрудничества в рамках АТЭС

2.1. Формирование интеграционного объединения на пространстве Азиатско-Тихоокеанского региона

2.2. Механизмы сотрудничества в рамках АТЭС и расширение участия России

2.3. Особенности интеграции на пространстве АТЭС

ГЛАВА 3. Продвижение экономик АТЭС к свободной и открытой системе торговли

3.1. Торговая либерализация с позиции воздействия на региональную торговлю

3.2. Приоритеты взаимных товаропотоков в АТЭС

3.3. Расширение товарооборота России с экономиками АТЭС

3.4. Возрастающее значение торговли услугами экономик форума

ГЛАВА 4. Современное состояние и перспективы инвестиционного и экономико-технического сотрудничества в рамках АТЭС

4.1. Политика либерализации по привлечению иностранных инвестиций в целях ускорения экономического развития

4.2. Расширение интересов России в инвестиционном сотрудничестве с экономиками форума

4.3. Взаимовыгодное технико-экономическое сотрудничество в рамках АТЭС

ГЛАВА 5. Российские инициативы экономического сотрудничества в интеграционном пространстве АТЭС

5.1. Развитие единого энергетического рынка на пространстве АТЭС с участием России

5.2. Российская инициатива о запуске диалога по цветным металлам в рамках АТЭС

5.3. Значение Транссибирской магистрали в экономическом сотрудничестве АТЭС — Европа

ГЛАВА 6. Стратегические приоритеты вхождения российского Дальнего Востока в интеграционное пространство АТЭС

6.1. Модели стратегического партнерства дальневосточного региона с экономиками АТЭС

6.1.1. Сырьевая модель

6.1.2. Научно-высокотехнологичная модель

6.1.3. Миграционная модель

6.1.4. Рекреационная модель

6.2. Перспективы развития интеграции в Северо-Восточной Азии на основе Расширенной Туманганской инициативы

Заключение

Библиографический список Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ И НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Развитие современной мировой экономики определяется двумя основными тенденциями, находящимися в сложном и противоречивом взаимодействии: ускоряется процесс глобализации и растет региональная интеграция.

Негативные последствия глобализации подтолкнули к развитию современный регионализм. Рег иональная инте1рация сглаживает последствия глобализации для интегрирующихся стран и способствует объективному процессу глобализации, являясь ее взаимодополняющим компонентом, укрепляет позиции национального капитала, создает условия для повышения конкурентоспособности.

Глобализация и регионализация как дополняют, так и противоречат друг другу. Если глобализация предполагает создание единой глобальной экономики, то регионализация влечет за собой создание нескольких взаимодействующих и конкурирующих интеграционных группировок, являясь основой для управления мировой системой.

Региональная интеграция выступает фактором постепенного вхождения стран-участниц в мировую экономику, подтягивая менее развитые страны к более развитым, ослабляя одностороннюю зависимость развивающихся от развитых. Регионализация является инструментом оптимизации экономики, повышения эффективности производства и выравнивания региональных структур.

По достижению определенного момента регионализация может начать сдерживать глобализацию, т.к. последняя может оказаться менее выгодной и более рискованной. Следовательно, регионализация является как ступенькой к глобализации, так и препятствием на ее пути.

Диссертант уточняет понятие «региональная интеграция». По его мнению, региональная интеграция - это объективный процесс объединения стран, в основе которого лежат согласованные и коллективные усилия для устранения различных видов дискриминации в передвижении товаров, капиталов и рабочей силы в условиях единого правового поля.

В каждом конкретном случае критерии готовности страны или группы стран к участию в интеграционных процессах различны. Полагаем, что существующая система критериев недостаточна, тем более что их выбор зависит от характера участников и целей интеграции. Диссертант предлагает еще один критерий - высокий уровень поддержки курса на расширение участия в интеграционных процессах со стороны политической и деловой элиты, в т.ч. регионов, территориально и экономически тесно связанных с потенциальными партнерами по организации.

Среди всех региональных группировок мировой экономики АТЭС имеет наиболее глобальный характер. По мнению диссертанта, АТЭС в некоторой степени можно рассматривать как некое связующее звено между глобализацией и регионализацией. На саммите в Пусане (Республика Корея, 2005 г.) было отмечено, что АТЭС - это именно тот форум, на котором «ведущие торговые страны мира должны продемонстрировать лидерство в укреплении системы многостороннего регулирования мировой торговли»1.

Россия стремится строить экономическую политику в АТР через механизмы АТЭС, который открывает для экономики новые возможности, в том числе для ее дальневосточного региона.

За 19 лет функционирования в деятельности АТЭС можно выделить оснозные тенденции: расширение числа экономик форума с 12 до 21; ежегодное проведение саммитов глав экономик и заседаний Делового консультативного совета (ДКС), где выдвигаются инициативы, затрагивающие интересы практически всех участников форума; создание ряда институциональных структур; реальная либерализация торговли и инвестиций; включение в «повестку дня» двух тематических блоков: экономического (упрощение торговых процедур, инвестиционное, экономико-техническое сотрудничество) и политического (борьба с терроризмом, ликвидация чрезвычайных ситуаций и наркотрафика, борьба с коррупцией, противодействие распространению инфекционных заболеваний, мониторинг окружающей среды). Это - результат реагирования участников форума на

1 http://www.apeesec.org.sg/apecyieaders_declarations/2005.htin]

новые экономические и политические вызовы.

На саммите АТЭС в Лиме (Перу, 2008 г.) обсуждалась глобальная проблема - выход из мирового финансового кризиса. Именно экономикам АТЭС в значительной степени придётся взять на себя ответственность за последствия мирового финансового кризиса. На фоне значительного падения традиционно устойчивых экономик (и даже рецессии в ряде развитых стран) возможность сохранения высоких темпов роста, инвестиционная ёмкость развивающихся рынков экономик АТЭС, их высокий человеческий и технологический потенциалы позволяют рассчитывать, что регион станет локомотивом, который в перспективе обеспечит устойчивое развитие мировой экономики.

Признавая авторитет АТЭС среди региональных экономических организаций, Россия строит экономическую политику в АТР через механизмы форума, что открывает как новые возможности, так и привносит новые вызовы. России необходимо учитывать свои национальные интересы при разработке стратегической линии в регионе.

Являясь равноправным членом форума, Россия подтверждает статус крупной азиатской державы и активно участвует в дальнейшей разработке стратегии торгово-экономического сотрудничества в АТЭС с учетом своих возможностей. Мероприятия АТЭС все чаще проходят на территории России, особенно ее Дальнего Востока.

Расширение участия России в АТЭС предоставляет возможности для подъема экономики дальневосточного региона, позволит осуществить модернизацию ведущих отраслей экономики региона, создать современную хозяйственную и транспортную инфраструктуру, что будет способствовать выравниванию уровней социально-экономического развития регионов Европейской части, Сибири и на Дальнем Востоке.

По мнению диссертанта, России необходимо постепенно и целенаправленно перемещать акценты внешних контактов из Европы в АТЭС, расширяя именно там сферу своих экономических интересов. Этот регион становится все более привлекательным для России как альтернатива европейскому вектору внешнеэкономической политики.

Особенности экономик А 'ГЭС определили и особенности объединительных npoifeccoe, характер движущих сил и механизмы их реализации.

АТР является той частью современного мира, где объединительные интеграционные тенденции проявляются все больше. Только форум АТЭС имеет такие значительные размеры (кольцо вокруг Тихого океана), огромные различия в уровнях экономического развития (особенно промышленного), членами этой организации являются как развитые (США, Канада, Япония), так и развивающиеся (Вьетнам, Папуа - Новая Гвинея) экономики, размерах ВВП, численности населения, различия в исторических и социокультурных корнях.

Одна из особенностей интеграции в АТЭС - приверженность принципу открытого регионализма (проведение торговой либерализации на недискриминационной основе или односторонняя согласованная либерализация). В АТЭС существует приверженность Уругвайским договоренностям (для развитых экономик) и национальным внешнеторговым режимам (для развивающихся).

Инициаторами формальных региональных интеграционных связей в АТЭС являются бизнес-структуры. В структуру форума входит ДКС, готовящий отчеты для встреч глав экономик и работы органов организации. АТЭС ежегодно проводит саммит руководителей крупнейших корпораций экономик форума, а также помогает взаимодействию Делового сообщества в рамках Отраслевого диалога (подобный институт создан для автомобилестроения, химической промышленности и цветной металлургии).

В рамках АТЭС существует приоритет двусторонней и субрегиональной интеграции над региональной. На субрегиональном уровне разрыв в экономическом развитии различных экономик меньше, а степень взаимодополняемости и взаимозависимости выше, что облегчает проведение совместных мероприятий по интеграционному сближению.

В АТЭС финансовая сфера приобретает все большее значение в двусторонней и субрегиональной интеграции. Важный фактор, обусловливающий специфику интеграционных процессов, - наличие в регионе крупного финансрвого центра — Японии и активизация финансовой роли Китая. Финансовое взаимодействие стран Восточной Азии началось с подпи-

сания в начале 1990-х гг. между центральными банками 11 государств соглашений РЕПО, с 1997 г. начали заключаться двусторонние своп-соглашения (первый шаг в создании надежной региональной финансовой системы). В 2000 г. идея своп-соглашений была поднята на многосторонний уровень («АСЕАН плюс три»), и стороны договорились о создании расширенной региональной конвертации национальных валют и формировании сети двусторонних соглашений о валютных своп-операциях.

Однако в ближайшее время не стоит ожидать создания полноценного Азиатского валютного союза, хотя АБР принял решение о создании в 2006 г. единой расчетной единицы — азиатской валютной единицы, акю (Asian Currency Unit, acu). Первый шаг - фиксирование акю, которая станет своего рода валютной корзиной, пропорционально отражающей ВНП и объемы внешней торговли стран-участниц, степень участия национальных валют в международных расчетах. По европейскому образцу предполагается выработать способы привязки национальных валют к акю и обязать страны-участницы проводить общую экономическую политику для сокращения валютного разрыва. В глобальном масштабе акю для Азии является страховкой от валютной политики США, направленной на снижение курса доллара, что затрагивает именно азиатские экономики.

В 2008 г. министры финансов 13 стран (АСЕАН+3), собравшиеся на ежегодное заседание АБР, объявили о создании Азиатского валютного фонда (фонд резервов иностранной валюты - 80 млрд долл.), призванного помогать странам, пострадавшим от азиатского валютного кризиса.

Поскольку разрыв в состоянии экономик азиатских стран значителен, то для введения единой валюты потребуется больше времени. По прогнозам М.Потапова, процесс может занять не менее десяти лет, и одной из опорных валют при создании общеазиатской денежной единицы способны стать китайский юань и японская иена1. Может быть активизирована работа Азиатского валютного фонда, расширена сеть своп-соглашений, что ускорит введение режима управляемых валютных курсов по привязке региональных валют к корзине основных с колебаниями в определенном кори-

' См.: Потапов М. Куда идет экономическая интеграция в Восточной Азии? //Мировая экономика и международные отношения. 2006. №9. С.68,

шейся экспортной специализации РФ задача получения дополнительных льгот и преференций теряет свою важность и актуальность. Однако если в перспективе Россия повысит в национальном экспорте долю продукции высокой степени обработки, то ее пассивность по заключение двусторонних ССТ с ведущими партнерами по АТЭС недопустима. Диссертант полагает, что даже при незначительном совершенствовании структуры российского экспорта появятся проблемы доступа на рынки экономик форума.

В настоящее время между экономиками АТЭС действуют и многосторонние ССТ: НАФТА, АФТА, АСЕАН (Бруней - Вьетнам - Индонезия - Малайзия - Сингапур - Таиланд - Филиппины) - Республика Корея, АСЕАН - Китай. На заключительной стадии находятся переговоры по ССТ АСЕАН - Новая Зеландия. Участники этих соглашений расположены на одной географической территории, и многие имеют общие границы. Участники ССТ Бруней - Чили - Новая Зеландия - Сингапур расположены по разные стороны Тихого океана. Возможность участия в этом соглашении рассматривают Австралия, Перу и Вьетнам.

Ряд экономик АТЭС ведут переговоры или изучают возможность создания еще больших ЗСТ: АСЕАН + 2 (Австралия - Новая Зеландия), АСЕАН + 3 (Китай - Япония - Республика Корея) и АСЕАН + 6 (Китай -Япония - Республика Корея - Австралия - Новая Зеландия - Индия).

ССТ двустороннего и субрегионального характера можно рассматривать как наиболее приемлемый вариант продвижения к Богорским целям АТЭС. В условиях начавшегося реформирования форума ССТ можно признать одним из механизмов либерализации торговли. Такой вариант предполагает возможность сохранения основных принципов АТЭС в неприкосновенности. По мнению диссертанта, это важно для России, учитывая ее долгосрочные цели в АТЭС. В дальнейшем РФ сможет стать значимым партнером экономик форума, однако первые шаги необходимо сделать уже сейчас.

Новая концепция участия России в АТЭС должна быть направлена на расширение экономически выгодного взаимодействия с экономиками форума. В первую очередь - изучение возможности заключения двусторонних ССТ с азиатскими экономиками АТЭС, а в перспективе и много-

стороннего ССТ Россия - АСЕАН. Диссертант полагает целесообразным заключение ССТ Россия - Чили, т.к. в этой экономике накоплен значительный опыт по созданию ССТ, созданы необходимые условия для работы иностранных компаний, низкий уровень протекционизма, единый импортный тариф.

Необходимо изучить основные экономические интересы возможного партнера, его наработки в сфере проведения переговоров, аргументной базы и внутренних ограничителей при реализации указанных планов. Заключение ССТ позволит расширить и дифференцировать внешние товарные потоки и направить их на новые рынки, в результате снизится зависимость России от традиционных рынков, особенно европейского.

В 1990-2007 гг. наблюдалось расширение товаропотоков экономик АТЭС: экспорт увеличился с 1318,6 млрд до 6221,5 млрд долл. (в 4,7 раза) при среднем росте за период 8,3% (табл. 1); импорт - с 1354,6 млрд до

6343,5 млрд долл. (4,7 раза) при среднем росте 8,7%.

Таблица 1

__Объем внутренней торговли экономик АТЭС, млрд долл.*

Показатели 1990 1998 2004 2005 2006 2007

млрд долл. % млрд долл. % млрд долл. % млрд долл. % млрд долл. % млрд долл. %

Экспорт, всего 1318,6 100 2492,8 100 4078,1 100 4679,2 100 5441,4 100 6221,5 100

внутрен. экспорт 902,6 68,4 1739,1 69,8 2914,4 71,5 3296,9 70,4 3750,2 68,9 4169,3 67,0

внешний экспорт 416,0 31,6 753,7 30,2 1163,7 28,5 1383,2 29,6 1691,2 31,1 2052,2 33,0

Импорт, всего 1354,6 100 2460,6 100 4356,6 100 4988,8 100 5684,7 100 6343,5 100

внутрен. импорт 919,8 67,9 1785,2 72,6 3019Д 69,3 3408,7 68,3 3852,7 67,8 4271,3 67,3

внепигий импорт 434,8 32,1 675,4 27,4 1337,4 30,7 1580,1 31,7 1832,0 32,2 2072,2 32,7

* Рассчитано автором по; http://www.dfat.gov.au/geo/fs/

Географическое распределение торговли экономик АТЭС характеризовалось значительным преобладанием доли взаимных товаропотоков: в 1990 г. - 1822 млрд (68,2%), 1998 г. - 3524 млрд (71,1%) 2004 г. - 5933,6 млрд (70,3%), 2005 г. - 6704,7 млрд (69,3%), 2006 г. - 7602,8 млрд (68,3%), 2007 г. - 8440,6 млдр долл. (67,2%) (рост в 4,6 раза).

Результаты анализа статистических данных, полученные в диссертационном исследовании, дали основание утверждать, что в 1990-2007 гг. во всех экономиках АТЭС наблюдалась тенденция роста взаимного товаро-

оборота. В 2007 г. взаимная торговля экономик АТЭС была наиболее важна для Канады, Мексики, Гонконга, Филиппин, Тайваня и Брунея, ее доля составляла 70-80% и больше; для отдельных экономик взаимная торговля пока не столь значима - Перу, Чили и России, однако расширяется.

В условиях финансового кризиса существует риск принятия протекционистских мер, которые только обострят существующую экономическую ситуацию. Однако в принятом на саммите АТЭС (Перу, 2008 г.) Заявлении лидеры экономик АТЭС подчеркнули, что в предстоящие 12 месяцев экономики воздержатся от создания новых барьеров для торговли товарами и услугами, введения новых ограничений на экспорт или использования в любой области мер, несовместимых с правилами ВТО, включая меры стимулирования экспорта.

Рассчитаны коэффициенты интенсивности двусторонних товаропотоков между экономиками АТЭС и доказано, что процесс увеличения двусторонних товаропотоков постепенно ускоряется, однако Россия пока медлит со значительным увеличением товаропотоков.

На основании данных о внешней торговле по 21 экономике АТЭС за период 1998-2007 гг. диссертант рассчитал коэффициенты интенсивности двусторонних товаропотоков. Полученные результаты позволяют утверждать, что эпицентром торговли являлась Япония, тогда как сила притяжения США для большинства экономик (кроме Канады и Мексики) была не столь значимой - коэффициент интенсивности двусторонних товаропотоков равен 1 или чуть больше (исключение составляли Перу и Чили), а в ряде случаев даже убывал. Торговые связи строились на двусторонней основе или на субрегиональном уровне. Поскольку Япония являлась главным центром притяжения товаропотоков регионе, то структура связей имела форму ромашки или втулки со спицами (hub and spokes). В то же время вокруг отдельных лепестков (или спиц), например, вокруг Сингапура, Малайзии, Таиланда, Республики Корея, а также Австралии, в свою очередь формировались дополнительные кластеры предынтеграционных связей. Особое место в этой ромашке занимал Китай, который имел достаточно высокий коэффициент интенсивности двусторонних товаропотоков с Гон-

кош ом, Японией, Индонезией, Вьетнамом, Республикой Корея, Малайзией, Сингапуром и Филиппинами.

Диссертант пришел к заключению, что процесс интеграции в АТЭС постепенно ускоряется, а НАФТА, Япония, КНР, азиатские НИС и Австралия участвуют в нем в большей степени. Перу, Чили и Россия пока еще находятся на начальной стадии интеграционного процесса, хотя постепенно и увеличивают товаропотоки с остальными экономиками АТЭС.

Диссертант полагает, что благодаря перспективным СС'Г между экономиками АТЭС товаропотоки начнут приобретать контуры не только треугольника (АСЕАН + 2), но и четырехугольника (Бруней - Чили - Новая Зеландия - Сингапур; АСЕАН + 3) и семиугольника (АСЕАН + 6), а в перспективе и других геометрических фигур. В дальнейшем недостаточная степень интеграции в АТЭС перестанет удовлетворять самые связанные экономики, поэтому они начнут интенсивнее искать торговых партнеров именно среди членов форума и расширять товаропотоки. В перспективе отчетливо выделится группа экономик, заинтересованных в формировании эффективных многосторонних товарных потоков. Исходя из целей Богор-ской декларации, ближе к 2015 г. и тем более к 2020 г. экономическое пространство АТЭС начнет быстрее структурироваться и обретать многоступенчатый характер. По всей видимости, еще отчетливее проявятся основные центры интеграции - вокруг Японии, НИС, Китая и Австралии.

Диссертант полагает, что финансовый кризис может замедлить расширение товаропотоков в АТЭС, в т.ч. и России, но не сможет изменить ход событий. Постепенно экономики форума попытаются объединиться, а интеграционные процессы будут нарастать с перспективой формирования к 2020 г. самой мощной зоны свободной торговли.

Анализ количественной и качественной структуры товарооборотов России с экономиками АТЭС выявил взаимную заинтересованность и конкретные формы расширения внешней торговли.

Результаты проведенного диссертантом анализа товарооборота России с экономиками АТЭС можно представить в виде трех блоков.

1. Динамика физического объема торговли России с экономиками

форума (1998-2007 гг.).

Торговые связи России с экономиками форума постоянно расширялись: товарооборот увеличился с 21,1 млрд долл. до 106 млрд (5 раз), российский экспорт - с 12,97 млрд до 42,4 млрд (3,2 раза), импорт - с 8,13 млрд до 63,6 млрд (7,8 раза). За 1998-2005 гг. Россия постоянно имела положительное сальдо торгового баланса, однако в последние годы оно стало отрицательным и в 2007 г. составило 21,2 млрд долл. Доля экономик АТЭС возросла до 19,2%.

Основными торговыми партнерами России в 2007 г. были Китай (товарооборот 48 млрд долл.), США (17,5 млрд), Япония (20,1 млрд) и Республика Корея (15 млрд). Возрос товарооборот с Тайванем (2,1 млрд), Малайзией (1,9 млрд), Канадой (1,6 млрд долл.), Сингапуром (1,5 млрд) и Вьетнамом (1,1 млрд долл.).

Пятилетний тренд товарооборота России с экономиками АТЭС - величина положительная: по экспорту - 23,2% и импорту - 49,1%.

2. Структура внешней торговли России с экономиками АТЭС.

В 2007 г. определяющей тенденцией двусторонних товаропотоков оставалась выраженная сырьевая направленность и узкая номенклатура российского экспорта:

минеральные продукты (47,94%), металлы и изделия из них (17,65%), продукция химической промышленности (11,62%), древесина и целлюлозно-бумажные изделия (11%), машины, оборудование и транспортные средства (4,34%), продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (1,18%). В структуре российского импорта преобладала не только доля готовой продукции, а высокотехнологичной продукции:

машины, оборудование и транспортные средства (66%), продукция химической промышленности (8,17%), продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (6,46%), текстиль, текстильные изделия и обувь (6,6%), металлы и изделия из них (5%).

3. Диверсификация внешнеторговых партнеров среди экономик

АТЭС.

Диссертант полагает, что поскольку в среднесрочной перспективе Россия не может рассчитывать на существенное увеличение в экспорте в экономики АТЭС удельного веса готовой продукции, основными торговыми партнерами останутся КНР, США, Япония, Республика Корея и Тайвань. Однако у России имеются возможности расширения поставок оборудования для атомных электростанций, такое сотрудничество с Китаем и Вьетнамом основано на давних традициях. Для технического переоснагце-иия китайских электростанций, работающих на угле, РФ могла бы поставлять агрегаты, работающие на газе (экологически чистые, требующие меньше капиталовложений и расходов воды).

В Малайзию целесообразно увеличить поставки медицинских приборов и оборудования, робототехники, электронных компонентов; во Вьетнам - авиа- и автотехники, дорожно-строительного оборудования и тракторов; в Таиланд - промысловых судов, плавучих доков, механического судового и железнодорожного оборудования; в Индонезию - оборудования для нефтегазового сектора, сельхозтехники, газотурбинных установок для электростанций, вертолетов в противопожарном исполнении; в Перу - оборудования для гидроэлектростанций и перевода теплоэлектростанций на природный газ. В перспективе Россия могла бы осуществлять поставки в регион плавучих атомных электростанций.

Диссертант пришел к выводу, что в ближайшие годы роль России в товаропотоках с экономиками АТЭС количественно будет увеличиваться, но качественно заметно не изменится: экономика останется источником сырья, материалоемкой продукции, а также рынком сбыта готовых изделий. Положение, сложившееся в машиностроении, не дает оснований рассчитывать на ускоренное увеличение экспорта машин, оборудования и транспортных средств (потребительские свойства и качество низкие). Однако возможно некоторое увеличение продукции авиакосмической промышленности; программного оборудования; продукции, связанной с энергетикой, судостроением и электронной промышленностью; продукции энергетического и металлургического машиностроения. В перспективе торговля с экономиками АТЭС позволит диверсифицировать и улучшить

структуру российского экспорта путем продуманной трансформации сложившихся торговых связей, их постепенного перевода в сферу промышленного, иаучно-технического, инновационно-технологического сотрудничества.

Для выявления роли экономик АТЭС, в т.ч. России, на мировом рынке прямых инвестиций построена матрица интегральной инвестиционной привлекательности экономик форума, позволяющая определить место экономик в матрице и относительно друг друга. Выявлены проблемы привлечения иностранных инвестиций в экономику России и ее дальневосточного региона.

Ранжирование экономик АТЭС по показательному индексу ПИИ в 1998-2007 гг. позволило диссертанту сделать вывод, что самые высокие позиции по этому показателю занимали Гонконг (1 позиция в мире), Сингапур (7) и Чили (37), т.е. эти экономики зависят от притока ПИИ. Почти все развитые экономики АТЭС снизили свои позиции по этому индексу, в остальных экономиках он значительно не менялся.

Позиции России по показательному индексу ПИИ можно рассматривать в течение двух периодов - 1998-2003 гг. и 2002-2007 гг.

1998-2000 1999-2001 2000-2002 2001-2003 2002-2004 2003-2005 2004-2006 2005-2007

Рис. 1. Показательный индекс инвестирования России Если в 1998-2000 гг. у России индекс составлял 0,346 (105 позиция в мире), то в последующие годы постепенно опускалась на более низкие позиции - 107 (0,321) в 1999-2001 гг., 111 (0,317) в 2000-2002 гг. и даже 119 (0,322) в 2001-2003 гг. (рис. 1). Основными причинами такого снижения

были последствия финансового кризиса в стране, т.к. значительно ухудшился деловой климат и эффективность политики по привлечению ПИИ, отрицательные последствия имело и ухудшение экономической и политической стабильности в России.

За 2002-2004 гг. РФ поднялась на 88 (0,938) место, улучшив его сразу на 31 позицию. Хотя в 2003-2005 гг. Россия и опустилась на 89 место, показательный индекс инвестирования значительно улучшился - 1,133. В 2004-2006 гг. Россия поднялась 87 место (1,121), а за 2005-2007 гг. еще на 6 позиций - 81 место (1,154). Автор сделал вывод, что, несмотря на колебания показательного индекса инвестирования ПИИ, видна тенденция улучшения позиций России в мировой табели о рангах.

Ранжирование экономик АТЭС по потенциальному индексу ПИИ в 1998-2006 гг. позволило диссертанту сделать вывод, что самыми привлекательными для иностранного инвестирования являлись экономики США (1 позиция в мире), Сингапура (2), Канады (4), Гонконга (10) и Китая (30). Позиции Австралии, Республики Корея, Тайваня и Японии оставались стабильно высокими. В остальных экономиках индекс почти не менялся.

Россия постоянно (исключение 1999-2001 гг. после финансового кризиса) улучшала свои позиции по потенциальному индексу инвестирования в мировой табели о рангах и поднялась на 15 позиций с 35 (0,291) до 20 (0,379) места в 2004-2006 гг. (за счет значительного роста по показателям: стабильные темпы роста ВВП, доля экспорта в ВВП экономики, доля населения с высшим образованием, доля экономики в мировом экспорте природных ресурсов).

1998*2000 1999-2001 2000-2002 2001-3003 2002-2004 2003-3005 2004-2006

Рис 2. Потенциальный индекс инвестирования в России 30

Остальные экономики АТЭС свои позиции по этому показателю значительно не изменили, колебания составляли 5-7 позиций.

Используя данные показательного и потенциального индексов инвестирования, диссертант построил матрицу интегральной инвестиционной привлекательности ПИИ экономик АТЭС в 2004-2006 гг.

Высокий показательный индекс Низкий показательный индекс

Высокий НО- Л , тенциальный индекс ПИИ; Передовые экономики Бруней, Гонконг, Китай, Малайзия, Н. Зеландия, Сингапур, Таиланд, Чили Малоперснективные Австралия, Канада, Мексика, Р. Корея, Россия, США, Тайвань, Япония

Низкий потен- : циальный индекс ПИИ Перспективные Вьетнам, Перу Непривлекательные Индонезия, Папуа-Новая Гвинея, Филиппины

Составлено по; http://www.unctad.org/'Гemplates/Page.asp?intIternID=2443&lang=l

Проанализировав положение каждой экономики в матрице и относительно других экономик АТЭС за 1999-2006 гг., диссертант сделал следующие выводы.

1. Группа передовых экономик АТЭС постоянно включала Гонконг, Сингапур, Чили, Бруней и Китай (высокий потенциальный индекс инвестирования). Малайзия только раз покидала эту группу экономик (20012003 гг.), Новая Зеландия занимала неустойчивое положение и периодически из этой группы перемещалась в группу малоперспективных за счет снизившегося показательного индекса инвестирования.

2. В группе перспективных экономик в 1999-2001 гг. находился Вьетнам, однако в 2000-2002 гг. и 2001-2003 гг. он перемещался в группу передовых экономик. В 1999-2001 гг. в этой группе экономик была Папуа - Новая Гвинея, по в следующие периоды оба индекса инвестирования ухудшились и экономика оказалась среди непривлекательных. Перу находилась в этой группе экономик, однако благодаря улучшению двух индексов ПИИ она переместилась в группу перспективных.

3. Группа малоперспективных экономик постоянно включала США, Японию, Республику Корея, Тайвань, Австралию из-за очень низкого (во

второй сотне стран мира) показательного индекса инвестирования. Периодически в эту группу экономик попадали Мексика и Таиланд. В 1999-2004 гг. в этой группе экономик находились и Филиппины, но оба индекса ухудшились, и экономика переместилась в группу непривлекательных.

Россия стабильно находилась в этой группе экономик из-за низкого показательного индекса инвестирования (81 позиция в 2005-2007 гг.). Однако постепенно оба показателя инвестирования улучшались, что дает диссертанту основание предположить, что в будущем Россия сможет попасть в число перспективных экономик за счет постоянно улучшающегося потенциального индекса инвестирования.

4. В группе непривлекательных экономик постоянно находились Индонезия (низкий потенциальный индекс инвестирования, а показательный в 1998-2003 гг. имел отрицательные величины, т.е. из экономики наблюдался отток ПИИ) и Папуа - Новая Гвинея.

Диссертант полагает, что мировой финансовый кризис изменит величины показательного и потенциального индексов ПИИ всех экономик АТЭС, поэтому уже в следующие годы возможны перемещения экономик из различных групп.

Возможности экономик АТЭС как доноров ПИИ диссертант оценивает по показательному индексу оттока ПИИ: самые высокие позиции в 2005-2007 гг. (в мире, а не только в АТЭС) по этому показателю занимали Гонконг (3) и Сингапур (10). Малайзия (22), Канада (27), Тайвань (34), Чили (35) и США (40) оставались значимыми донорами ПИИ в мире. Позиции Японии и Республики Корея сократились - занимали лишь 44 и 48 место в мире. Австралия из значимого донора ПИИ - 25 позиция в 2000-2002 гг., переместилась на 112 позицию в 2004-2006 гг. Остальные члены АТЭС закрепились на позициях реципиентов ПИИ и если инвестируют в другие экономики, то не столь значимые суммы.

Россия постепенно становится не только реципиентом, но и донором ПИИ, переместившись с 39 позиции (1998-2000 гг.) на 30 (2005-2007 гг.), хотя экономика занимала даже 24 позицию в 2002-2004 гт.

Результаты анализа статистических данных позволяют сделать вывод, что тенденция движения ввозимых в АТЭС ПИИ имеет неустойчивую

динамику: если в 2003 г. они составляли 202,5 млрд (35,9% мировых), 2004 г. - 369,1 млрд (49,7%), то в 2005 г. - 296,4 млрд долл. (31,3%) и в 2006 г. 504,6 млрд долл. (38,6%). Крупными реципиентами ПИИ п 2006 г. были США - 175,4 млрд долл., Китай - 69,5 млрд долл., Канада - 69,0 млрд долл., Гонконг - 42,9 млрд долл., Россия - 28,7 млрд долл., Сингапур -24,2 млрд долл. и Австралия - 24,0 млрд долл. В остальные экономики приток ПИИ составлял относительно небольшие величины и по сравнению с предыдущим годом значительно не изменился.

Оггок ПИИ из экономик АТЭС имел еще более неустойчивую динамику и значительные колебания: если в 2003 г. вывозимые ПИИ составили 233,2 млрд долл. (41,6% мировых), в 2004 г. - 439,6 млрд (50,1%), в 2005 г. сократились до 100,6 млрд (21,5%) (4,37 раза), в 2006 г. был резкий рост до 455,9 млрд долл. (37,5%) (в 4,6 раза)1. Крупными донорами инвестиций в АТЭС были США, Япония, Канада, Гонконг, Россия и Китай.

Некоторые экономики АТЭС являлись и донорами, и реципиентами ПИИ одновременно (США, Гонконг, Австралия, Канада, Сингапур, Китай и Россия).

Из всех экономик АТЭС только США имеют значительные инвестиции в России. По объему накопленных ПИИ на 2007 г. США находились на шестом месте - 7,7 млрд долл., в т.ч. прямые - 4,6 млрд, портфельные -507 млн и прочие - 2,6 млрд. В 2006 г. инвестиции из США составили 3,0 млрд долл. Основные направления использования - нефтегазовая, автомобилестроение, сотрудничество в сфере высокий технологий, легкая и пищевая.

На 2007 г. второе место по объему вложенных в Россию инвестиций среди экономик АТЭС занимала Япония с накопленными инвестициями 2,7 млрд долл.: прямые - 249 млн долл., портфельные - 1 млн и прочие -2,47 млрд. В 2006 г. в РФ поступило 1,3 млрд долл. инвестиций из Японии. Большая часть инвестиций направлялась в добычу полезных ископаемых, автомобилестроение, переработку древесины, пищевую и рыбную промышленность, сферу рыночных услуг.

В последние годы сохраняется поступательная динамика российско-

1 Составлено автором по: http://vww.unctad.orgrtemplates/Page.asp7mtItemID=2441&laIlg=l

китайского инвестиционного сотрудничества. За 2007 г. объем китайских прямых инвестиций в российскую экономику составил 438 млн долл., а на конец года объем накопленных прямых инвестиций достиг 1374 млн долл. Основные приоритеты инвестиционной деятельности китайских предприятий в РФ - заготовка и переработка леса, разработка полезных ископаемых, торговля, легкая и текстильная промышленность, бытовая электротехника, связь, сфера услуг.

Инвестиционное сотрудничество России и Республики Корея также имеет поступательную динамику: на начало 2008 г. накопленные корейские инвестиции составили 738,2 млн долл., в т.ч. прямые - 410,1 млн, портфельные - 1,5 млн и прочие - 326,6 млн. Основные направления использования капитала - автомобилестроение, строительство, добыча и переработка полезных ископаемых, производство бытовой техники.

По рейтингу 2006-2007 гг. из всех субъектов ДФО только Республика Саха (Якутия), Приморский и Хабаровский края имели долю в общероссийском инвестиционном потенциале больше 1% - 1,377; 1,089 и 1,056 соответственно (18, 22 и 25 позиции в ранге потенциала), доля всего дальневосточного региона составила всего 5,79% от российского.

На привлекательность региона наряду с инвестиционным потенциалом оказывает влияние и инвестиционный риск. По этому показателю почти все субъекты ДФО находятся лишь во второй половине табели о рангах (исключение составляет Хабаровский край), т.е. являются рискованными для вложения капитала.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ инвестиционного потенциала (ИП) и инвестиционного риска (ИР) по субъектам ДФО позволил диссертанту распределить их по рейтингу инвестиционного климата в 2006-2007 гг. следующим образом:

Средний потенциал — умеренный риск

Республика Саха (Якутия) • (ИП- 1,377; ИР-1,158)

Пониженный потенциал — умеренный риск

Хабаровский край Приморский край Амурская область (ИП-1,056;ИР-1,040) (ИП-1,089;ИР-1,140) (ИП-0,652;ИР-1,173)

Незначительный потенциал — высокий риск

Сахалинская область Еврейская автономная область (ИП - 0,448; ИР - 1,267) (ИП - 0,184; ИР - 1,469) Чукотский автономный округ (ИП-0,374; ИР-1,619)

Низкий потенциал — экстремальный риск

Магаданская область Камчатский край

(ИП - 0,322; ИР - 1,972) (ИП - 0,288; ИР - 2,149)

В 2007 г. в ДФО поступило 6,26 млрд долл. иностранных инвестиций, что составило 5,2% от поступивших в Россию. Инвестиции по типам распределились: прямые - 4,071 млрд долл. (65%), прочие - 2,19 млрд долл. (35%) и портфельные - всего лишь 3 тыс. долл.

На Сахалинскую область поступило 4,96 млрд долл. (79,3% инвестиций ДФО). В остальные субъекты региона поступившие иностранные инвестиции составляли от 13,3% в Республике Саха (Якутия) до долей процента в Магаданской области и ЕАО, в Чукотский АО иностранные инвестиции вообще не поступали.

Привлекательной для ПИИ также была Сахалинская область - 3,8 млрд долл. (92,9% таких инвестиций региона, что составило 13,6% ПИИ РФ), в Амурскую область - 123,5 млн долл. (3%), Хабаровский край - 90,5 млн (2,2%), в остальные субъекты региона только доли процента.

Российский Дальний Восток, как и большинство российских регионов, в силу различных причин пока еще остается мало привлекательным для иностранных инвесторов. Хотя в последние годы иностранный капитал поступает в Россию все больше в обрабатывающие отрасли, добычу полезных ископаемых, в развитие транспорта и связи (на Дальний Восток в добычу полезных ископаемых, заготовку и первичную обработку древесины, финансовую деятельность), особого значения для экономики он не имеет. Иностранные инвестиции практически не участвуют в создании в России высокотехнологичных производств и услуг, которые смогли бы коренным образом изменить сложившуюся внешнеэкономическую специализацию страны.

В связи с мировым финансовым кризисом с середины 2008 г. из Рос-

сии начался отток капитала (только в октябре 50 млрд долл.), который не компенсируется обратным притоком. Диссертант полагает, что приток инвестиций сократится из-за увеличения стоимости заимствований и проблем с доступностью к кредитным средствам, что снизит доверие со стороны иностранных инвесторов, а условия заимствований для российского бизнеса ужесточатся.

Обоснована возможность участия экономик АТЭС в российских инициативах развития единого энергетического рынка, диалога по цветным металлам и использовании Транссибирской магистрали в экономическом сотрудничестве АТЭС - Европа.

На саммите АТЭС в Бангкоке (2003 г.) Россия предложила сформировать новую энергетическую конфигурацию в АТР и, прежде всего, в Восточной Азии (создание системы нефте- и газопроводов, поставки судами сжиженного природного газа (СПГ) из восточных регионов), что важно для экономик АТЭС, имеющих отрицательный энергобаланс (табл. 2).

Таблица 2

Значимость внешнего рынка энергоресурсов для нетто-импортеров АТЭС

Нехватка производства относительно потребления, млн т н.э. Доля потребления, покрываемая импортом, %

1996 2001 2005 2006 1996 2001 2005 2006

США -509 -577 -740 -687 23 26 31 30

Япония -411 -418 -436 -430 82 81 83 83

Р.Корея -144 -168 -186 -190 88 86 84 84

Китай -40 -44 -119 -143 4 4 8 8

Тайвань -60 -85 -100 -103 85 89 90 90

Главным направлением российского экспорта газа останется европейский рынок. Однако после 2010-2015 гг. возможна существенная диверсификация за счет масштабного освоения рынков США и АТР, особенно КНР, Республики Корея и Японии. К 2020 г. на АТР может приходиться 25% экспорта российского газа (сейчас 5%). Важную роль будут играть поставки трубопроводного газа.

нанесет значительный ущерб экспортерам только трубопроводного газа.

В последние годы появилось несколько российских проектов строительства инфраструктурных объектов для производства и транспортировки СПГ, направленных на диверсификацию экспорта и укрепление позиций РФ на мировом газовом р^шке (табл. 3).

Таблица 3

Перспективные проекты по созданию производства СПГ в России

Лунское месторождение («Сахапин-2») Штокмановское месторождение (шельф Баренцева моря) Харасавейское месторождение (полуостров Ямал)

Запасы 550 млрд MJ 3,2 трлн mj 1 трлн м3

Мощность завода 14 млрдм"1 25 млрд м3 32 млрд м'

Суммарные инвестиции 10 млрд долл. 15-20 млрддолл 8,9 млрд долл.

Год реализации 2008 2014 —

Компания оператор Sakhalin Energy Investment Co. Ltd «Газпром», Total и Statoil нет

Рынки сбыта Япония, Китай, Р.Корея, западное побережье США Страны Зап. Европы (10-15% СПГ), восточное побережье США (85-90%) Страны Зап. Европы, восточное побережье США

Примечания Заключены контракты с компаниями Kyushu Electric Power, Tokyo Gas, Kogas, Tokyo Electric Power на 20 и более лет Рентабельность данного проекта пока находится ниже допустимого уровня

Однако, чтобы экспорт СПГ значительно развивался, необходимо не только реализовывать сахалинские и Штокмановский проекты, но и поддержать инициативы частных нефтегазовых компаний. Так, независимый производитель газа «Тамбейнефтегаз» предлагает построить завод по сжижению газа на базе Южно-Тамбейского месторождения, а компания «ЛУКойл» - на базе месторождения Болыпеохтинской впадины. Экспорт СПГ даст большую свободу выбора направлений и маршрутов поставок, открывающих России новые рынки АТЭС.

В ноябре 2008 г. была создана организация стран-экспортеров газа («большая газовая тройка») - Россия с разведанными запасами 48 трлн м3, Иран - 23 трлн м3 и Катар - более 11 трлн м3, т.е. 55% мировых запасов. В перспективе возможно создание газовой ОПЕК, которая будет влиять на мировой рынок газа.

Для обеспечения экономик АТЭС нефтью России необходимо разви-

вать ресурсную базу в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке (крупные инвестиции в разведку новых и освоение уже открытых месторождений, создание транспортной инфраструктуры в т.ч. с привлечением иностранных инвесторов) и увеличить экспорт нефти.

До мирового финансового кризиса успехи в расширении энергетического сотрудничества России с экономиками АТЭС обеспечивались увеличением интереса самих экономик, что продиктовано: 1) возросшей потребностью в обеспечении национальной энергетической безопасности (снизились гарантии поставок нефти с Ближнего и Среднего Востока из-за нестабильности и пиратства); 2) нарастающей потребностью в нефти, связанной с повышенным спросом в условиях сокращения ее добычи и безрезультатностью попыток найти нефть в достаточном объеме; диверсификацией импорта нефти; расчет на оживление в экономике в долгосрочной перспективе и ростом спроса на нефть; формирование национальных стратегических запасов нефти. Следовательно, в перспективе в АТР будет поставляться больше российской нефти (табл. 4).

Таблица 4

Основные направления экспорта нефти из России, млн т в год

Направление 2000 2005 2010 2015

Европа 123,5 234,1 218 200

Северная Америка 0,17 1.9 13 13

АТР 1,8 10,4 42 80

Африка и Ближний Восток 2.4 6,6 7 7

Всего 127,87 253,0 280 300

Для поставок нефти в регион строится трубопроводная система «Восточная Сибирь — Тихий океан» мощность - 80 млн т. «Роснефть» рассматривает возможность строительства нового НПЗ мощностью 20 млн т нефти в год в бухте Козьмино, что позволит перейти от экспорта сырой нефти к экспорту нефтепродуктов в регион АТЭС. Инновации для этого региона - это, прежде всего, использование инновационных технологий в переработке сырья, что столь необходимо для динамичного экономического развития. К 2010 г. ежегодный экспорт сырой нефти из России в АТР может достичь 44 млн т, в т.ч. из Западной Сибири - 20 млн т, из Восточной Сибири и Республики Саха - 6 млн т., с Сахалина - 18 млн т. К 2030 г.

экспорт нефти составит около 95 млн т в год, к 2030 г. - 120 млн т в год'.

Поставленная в «Энергетической стратегии России на период до 2020 года» цель — увеличить долю стран АТР в российском экспорте нефти с 3% до 30% — будет достигнута, если Россия наладит масштабное, продуктивное и взаимовыгодное сотрудничество с иностранными партнерами по разведке и освоению нефтяных ресурсов дальневосточного региона, а также построит соответствующую транспортную инфраструктуру.

Диссертант полагает, что, учитывая масштабность инвестиций и стратегическую важность освоения энергоресурсов востока России, при разработке проектов транспортировки можно использовать принцип единого коридора для трубопроводов и построить оптимальную систему связок новых центров добычи и переработки углеводородов с потребляющими регионами. Параллельно с проведением экспортных маршрутов необходимо обеспечить приоритетность внутренних поставок, провести газификацию и удовлетворить потребности в топливе и сырье для нефте- и газохимии юга Восточной Сибири и Дальнего Востока.

На экономики АТЭС приходится больше половины объема мирового производства и потребления цветных металлов. Некоторые экономики АТЭС являются лидерами в их добыче: Чили добывает 35% медной руды; Австралия - 36% бокситов и 22% свинца; КИР - 38% оловянной руды, 30% свинца, 22% цинка и 21% алюминия; США - 8% медных руд, 13% свинцовых руд; Россия - 23% никеля и 12% алюминия.

Значимость цветных металлов дала основание Президенту РФ В. Путину выдвинуть на саммите в Бангкоке (2003 г.) инициативу общерегионального диалога по цветным металлам. В его рамках предполагалось обсуждать квоты, цены, схемы поставок. В 2003 г. в России (г.Братск) прошел первый международный семинар по созданию благоприятных условий для функционирования рынка цветных металлов в АТЭС.

Реализация инициативы относительно диалога важна для России: экспорт цветных металлов постоянно увеличивался и в 2007 г. составил 24,5 млрд долл. РФ стала равноправным участником диалога - особенно по

1 См.: Коржубаев Л.'Прогноз развития нефтяной и газовой промышленности в России и перспективы формирования новых направлений экспорта энергоносителей //Проблемы Дальнего Востока. 2006. №5. С.52.

алюминию, меди и никелю. Чтобы эффективно действовать на рынке цветных металлов, России необходимо четко представлять, каково его состояние, кто — основные игроки.

Учитывая уникальные возможности доступа к дешевой электроэнергии, российские компании реализовывали планы расширения. «Русский алюминий» планировал выйти в лидеры по производству первичного алюминия, СУ АЛ - удвоить выпуск алюминия, одновременно развивая ряд проектов в сфере высоких переделов (прокат, плиты для аэрокосмической промышленности, посуда). В планах российских алюминиевых компаний были строительство Богучанского и Тайшетского заводов и модернизация мощностей Иркутского и Братского алюминиевых заводов.

Почти У^ конечной медной продукции РФ предназначено для экспорта, т.к. есть конкурентные преимущества: территориальная близость предприятий разных технологических стадий, дешевая электроэнергия и богатая сопутствующими металлами руда. Однако выгоднее было бы экспортировать медную продукцию более высокого передела.

С середины 2006 г. до начала 2008 г. цены на цветные металлы находились на циклическом максимуме, производители получали сверхприбыли и запусками новые проекты. Однако с началом финансового кризиса снизились цены и прогнозы на потребление, стоимость акций российских металлургических компаний сократилась на 70-80%, производители сокращают выплавку металла (в 2009 г. спрос на цветные металлы со стороны реального сектора будет на 5-15% ниже докризисных показателей). Все российские производители столкнулись с существенным ухудшением финансовых показателей, падением внутреннего и внешнего спроса, поэтому начали замораживать и переносить сроки реализации проектов, связанных с расширением мощностей (сырьевых и в металлургическом переделе).

Россия обладает неисчерпаемым ресурсом: географически является естественным мостом между Европой и Азией. Услуги, связанные с транзитными перевозками — продукт высокого передела, который обеспечивает доход государству, не расходуя невосполнимые природные ресурсы. Для России один из путей интегрироваться в международную транспорт-

ную систему - Транссибирская магистраль, т.к. именно она соединяет РФ со странами Европы и АТЭС.

Транссибирская магистраль удобна и выгодна перевозчикам: кратчайшее расстояние для доставки пассажиров и грузов из Европы в Азию (по Транссибу - 8-10 суток нахождения в пути, через Суэцкий канал - 3540 суток); поездка идет по единому экономическому и административному пространству без пересечения границ; единые условия перевозок и тарифы упрощают транзитные процедуры, сокращают время и документооборот (проходят таможенную очистку еще до разгрузки судна, необходимые документы поступают заранее по электронной почте).

Транспортные коридоры России (Транссиб и БАМ) проходят по регионам, богатым полезными ископаемыми и перспективными в плане их освоения. Привлечение внешнеторговых и транзитных перевозок на российские коммуникации будет способствовать реализации огромного ресурсного потенциала региона как участника мирового грузо- и товарообмена.

Одним из направлений увеличения контейнерного грузопотока через Транссиб явится создание трансконтинентального коридора Республика Корея - Россия - Европа. Проект Транскорейской железной дороги от порта Пусан в Республике Корея до по1раничного перехода Хасан - Туманган и далее соединение ее с Транссибом важен для РФ: более 60% грузовых контейнеров по магистрали в западном направлении формируется в Республике Корея, китайские грузы составляют 27%, японские - 1%.

Для реализации проекта и последующего управления огромной магистралью необходимо создать международный консорциум с участием РФ, КНДР, Республики Корея, а также Японии и КНР. Диссертант полагает, что целесообразно создать транспортно-логистическую компанию, которая занималась бы формированием и доставкой грузов в РФ, Республику Корея и КНДР и их транзитом через территорию страны. Это должна быть конкурентоспособная компания, способная состыковать железную дорогу с морским, автомобильным и воздушным транспортом, гарантировать безопасность грузов, иметь современную инфраструктуру, обеспечивать доставку и перегон пустых вагонов.

Радикальное решение развития зоны БАМа связано с использованием ресурса геополитического положения магистрали: соединением БАМа с железнодорожной сетью Сахалина и Японии и превращением ее в звено международного транспортного моста «Европа - Азия». Чтобы соединить Сахалин с материком, нужен тоннель под проливом Невельского в самом узком месте (7,3 км). Возможно сооружение тоннеля или железнодорожного перехода между островами Сахалин и Хоккайдо (ширина пролива Лапе-руза 43 км). В этом случае Сахалин превратится в сухопутный мост между Россией и Японией, а островная Япония - в континентальную страну.

Одним из реальных путей финансирования проекта трансконтинентальной магистрали Россия - Япония является создание международного консорциума с участием России, Японии, Республики Корея, стран ЕС. Другой источник - средства Всемирного банка, АБР, ЕБРР и частных инвесторов. Однако прежде России необходимо создать соответствующий инвестиционный климат, изменить законодательство, регулирующее иностранные инвестиции и предоставить гарантии правительства. Диссертант полагает, что одним из шагов в данном направлении может быть создание и практическая деятельность ОЭЗ в районе прохождения магистрали.

Определенные средства в проект могли бы вложить компании, участвующие в освоении ресурсов примагистральной полосы (на Сахалине -нефтегазовые компании, в Амурской области и Хабаровском крае - лесозаготовительные и добывающие предприятия).

Диссертант полагает, что возможно создание частно-государственной компании, в ведение которой будет передана прилегающая к магистрали территория с правом использования на ней ресурсов. В качестве акционеров возможно привлечение субъектов Федерации (по которым проходит магистраль), т.к. они заинтересованы в увеличении налогооблагаемой базы и получении выхода к портам и на японский рынок. Источником инвестиций в тоннельные проекты материк - Сахалин и Сахалин - Хоккайдо могли бы быть и средства Фонда будущих поколений, а в перспективе и Инвестиционного фонда.

Мировой финансовый кризис оказал влияние на деятельность судоходных компаний, т.к. их главным перевозимым грузом являются потреби-

тельские товары, предназначенные для Европы и Северной Америки. Проблемой для морских перевозчиков грузов стало и пиратство в Аденском заливе, принимающее угрожающие масштабы и негативно влияющее на мировую торговлю. Транспортные суда, направляющиеся из Азии в Европу, теперь вынуждены идти морским путем вокруг Африки, что значительно увеличивает время и стоимость доставки грузов. По мнению диссертанта, в сложившейся ситуации Транссибирская магистраль могла бы составить реальную конкуренцию морским грузоперевозчикам, особенно снизив транзитные тарифы. Это привлекло бы часть грузов на электрифицированный и скоростной Транссиб.

Однако уже формируются транспортные системы, предусматривающие освоение транзита Азия - Европа в обход России. У России один выход - более активно развивать свои транспортные проекты и магистрали, открывать новые пограничные переходы, ликвидировать административные барьеры на пути грузопотоков. Появление альтернативных трасс требует прежде всего повышения конкурентоспособности российской транспортной системы.

Обоснована возможность использования моделей стратегического партнерства российского Дальнего Востока с экономиками АТЭС, направленных на использование его ресурсного потенциала.

Занять достойное место в мировой экономике XXI в. Россия сможет только существенно повысив эффективность использования экономического потенциала своих регионов. Развитие российского Дальнего Востока является главным звеном в политике расширения внешнеэкономических связей с экономиками АТЭС.

Обустройство восточносибирского и дальневосточного регионов становится приоритетный целью государства, на что и нацелена ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» с объемом финансирования 566 млрд руб., в т.ч. Владивостока как места саммита АТЭС 2012 г. - 147,5 млрд руб. (планируется создать 69,9 тыс. новых рабочих мест, достичь роста ВРП в 2013 г. в 2,6 раза по сравнению с 2007 г.).

Возможны четыре модели интеграции российского Дальнего Востока в АТР1. Наиболее вероятной моделью в ближайшее время является сырьевая, связанная с освоением и экспортом полезных ископаемых. Развитие нефтегазового потенциала региона обеспечит устойчивое долгосрочное развитие его экономики и энергетики, повысит территориальную сбалансированность энергопроизводства и энергопотребления в стране, позволит России стать одним из крупнейших поставщиков цветных, черных металлов и изделий из них, нефти, газа, угля и продуктов их переработки на рынках АТР и западного побережья США. Именно здесь потребуются инновационные технологии для переработки сырья и экспорта уже готовой продукции.

Для действенного встраивания России в интеграционное пространство АТЭС, по мнению диссертанта, необходимо повысить эффективность использования экономического потенциала дальневосточного региона. Стратегические приоритеты должны быть направлены не только на добычу и экспорт сырьевых ресурсов, но и на использование научно-технологических инноваций, у региона есть возможности для прорыва в передовых наукоемких отраслях.

Наиболее предпочтительной для российского Дальнего Востока является научно-высокотехнологичная модель, обеспечивающая высокий уровень развития. Дальневосточные ученые обладают разработками в области высоких технологий. Основной проблемой внедрения инноваций в реальное производство является отсутствие крупных, ориентированных на высокие технологии средств частного бизнеса.

Перспективы развития в регионе инновационной деятельности связаны в т.ч. и с созданием ОЭЗ, концентрирующих интеллектуальный, технический и финансовый потенциал. По мнению диссертанта, они могли бы стать центрами для отработки механизмов поддержки инновационных процессов в регионе, сыграть роль очагов технологической модернизации всего региона. Республика Саха (Якутия) подавала заявку на создание промышленно-производственной зоны (ППЗ) по производству бриллиан-

' См.: Михеев В. Российские подходы к проблеме участия России в азиатско-тихоокеанской интеграции //Проблемы Дальнего Востока. 1997. №1, С.31.

тов и ювелирных изделий в г. Якутске (в РФ объем рынка предметов роскоши составляет 1,7-2 млрд долл., темпы роста - 10% в год). Однако согласно закона «Об особых экономических зонах в РФ» на территории ППЗ не должны располагаться производства, связанные с переработкой полезных ископаемых. Диссертант полагает, что для развития экономики дальневосточного региона, основу которого составляет добыча сырья, в законе можно сделать исключения. В противном случае на территории региона в ближайшей перспективе не будет создано ни одной ОЭЗ. Основой экономики региона так и останется добыча и экспорт сырья.

Экономика российского Дальнего Востока нуждается в увеличении населения и трудовых ресурсов, поэтому важна миграционная модель. Иностранные рабочие, в т.ч. из КНР, заняты в торговле, бытовом обслуживании, общественном питании, гостиничном и туристическом бизнесе, деревообработке, строительстве, оптовой торговле, швейном производстве и сельском хозяйстве. Иностранных рабочих необходимо нанимать на цивилизованных условиях и жестко контролировать их численность, предоставлять созданным под государственным контролем сельхозпредприятиям (с участием россиян в их руководстве) неиспользуемые земли.

Плановое временное перемещение избыточной рабочей силы на российский Дальний Восток из КНР сможет не только смягчить, но и решить проблему дефицита трудовых ресурсов, т.к. он не может быть компенсирован ни за счет внутренней миграции, ни за счет миграции из стран СНГ. Однако нужна хорошо продуманная, просчитанная на перспективу и экономически обоснованная государственная миграционная политика, жесткое правовое регулирование этого процесса. Диссертант полагает, что можно было бы увеличить до 3 лет срок действия разрешений на использование иностранных работников, привлекаемых по межправительственным соглашениям. Целесообразно принятие последовательных мер, направленных на превращение нынешней запретительной политики в политику разумного контроля. Необходимо понять, что, хотя бесконтрольная Незаконная миграция на мало заселенный российский Дальний Восток действительно может создать серьезные проблемы, в то же время развитие данного региона невозможно без открытости и привлечения дополнитель-

ных иностранных трудовых ресурсов.

Для региона, где организация производства сложна из-за высокой себестоимости и транспортных расходов развитие внутреннего и въездного туризма может сыграть определенную роль в развитии экономики региона, стать источником поступления средств.

Индустрия туризма и путешествий стимулирует предпринимательскую деятельность (особенно малый и средний бизнес), служит катализатором для инвестиций и формирует значительное число стабильных рабочих мест, что так необходимо дальневосточному региону. Самое важное для развития рекреационной модели — потребность в государственном участии, централизованном финансировании и отечественных и зарубежных инвестициях. Только комплексно используя все это на Дальнем Востоке, можно будет создать туристско-рекреационные зоны, которые привлекут не только россиян, но и иностранных туристов.

Прослежена эволюция Южного треугольника экономического роста и показаны достигнутые положительные результаты для каждой участвующей страны, на примере РТИ определены перспективы данной формы интеграции для России, КНР, КНДР, Японии и Республики Корея.

Изучение опыта стран АТР, главным образом Восточного и Юго-Восточного субрегиона, по преодолению отсталости и изменению структуры экономики, специфики экономического взаимодействия в регионе имеет особое значение для России, особенно для ее Дальнего Востока, географически близкого к этому динамично развивающемуся региону мира.

Южный треугольник экономического роста был сформирован в 1989 г., объединив Сингапур, штат Джохор в Малайзии и провинцию Риау в Индонезии. За прошедшие годы все его участницы значительно изменили структуру экономики. На территории Сингапура (за счет активного при-

влечения иностранных инвестиций) осуществляется разработка и производство перспективных видов продукции фармацевтики, биотехнологий, нефтехимии и химии, наиболее сложных изделий электроники, отдельных видов продукции аэрокосмической промышленности, оборудования для разведки и добычи углеводородного сырья на шельфе, технологий охраны окружающей среды.

Провинция Риау и штат Джохор реструктурировали свои экономики. Из Сингапура на соседние территории было перенесено изготовление простых видов бытовой и промышленной электроники, запчастей и комплектующих для компьютеров и периферийных устройств, трудоемких производств, не требующих высокой квалификации. В результате выросло значение обрабатывающих отраслей, создана инфраструктура, увеличился приток иностранных инвестиций.

Учитывая положительный опыт Южного треугольника экономического роста для всех участниц, в странах СВА началась разработка проекта по освоению территории реки Туманной (Расширенная Туманганская инициатива - РТИ), включающей Хасанский район Приморского края (Россия), часть Яньбянь-корейской автономной области провинции Цзилинь (КНР) и часть провинции Северный Хамген (КНДР). В регионе заключены огромные потенциальные возможности для международного сотрудничества: соприкасаются сухопутные границы Китая, России, КНДР и акватории Японии и Республики Корея. Географическое положение и создание транспортного коридора позволит региону стать центром товарного обмена. Район богат минеральными ресурсами, гидроэнергией, древесиной, биологическими и морскими ресурсами. Все это создает условия для развития обрабатывающей промышленности, направленной на экспорт. В регионе сконцентрирован российский и китайский научный потенциал, важную роль могут сыграть японские и южнокорейские высокие технологии, т.е. можно развивать высокотехнологичное производство.

В целях развития регионального сотрудничества, приоритетными направлениями являются торгово-экономическое сотрудничество и инвестиции, транспорт, туризм, экология, энергетика и телекоммуникации.

До недавнего времени инициатива в осуществлении РТИ принадле-

жала КНР. Однако сейчас, когда Правительство России обозначило свою политику в отношении дальневосточного региона, участие в проекте должно стать для страны актуальным и экономически выгодным. Надо максимально полно использовать момент, когда есть политическая воля правительств, а интерес иностранного бизнеса к современным инвестиционным проектам в регионе стремительно растет. Значительное место отводится РТИ, учитывая ее высокий международный статус, а также то, что она является координирующим механизмом межправительственного сотрудничества в регионе.

Важно повысить эффективность работы национальных и рабочих групп РТИ, необходима более активная поддержка проекта ПРООН. В настоящее время в регионе недостаточно развита инфраструктура и взаимные экономические связи, невелика взаимодополняемость территорий. Диссертант полагает, что необходимо добиться поддержки инициатив по развитию РТИ всеми странами-участницами проекта. Только при совместном участии район реки Туманной может стать перспективным регионом экономического развития. Политические и экономические условия в СВА складываются так, что пора от консультаций переходить к практике и активнее вовлекать в эту работу частный бизнес. Настало время детально проработать вопрос о создании Банка развития СВА и Инвестиционного фонда СВА. У стран региона для этого уже есть необходимые золотовалютные резервы. Создание банка поможет экономическому развитию стран и региона СВА на основе их взаимного сотрудничества.

Обустройство дальневосточного региона должно стать приоритетным интересом государства. Необходим комплексный подход к освоению и развитию региона, сочетающий понимание местных особенностей и умение мыслить на перспективу, для будущих поколений россиян, учитывая экономические возможности страны и масштабы региона. Потребуется долгосрочная (не менее чем на 20 лет) стратегия развития столь важного экономически и геополитически региона для России. Освоение этого ре-

гиона могло бы стать национальным проектом.

В заключении подытожены основные выводы, к которым пришел диссертант в результате исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы

Монографии, учебные пособия, главы в коллективных монографиях

1. Троекурова И. С. Интеграция экономик в рамках АТЭС. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. - 14 п.л. Рецензия: Герасимова В.В. //Вестник СГАП. Саратов, 2009. №1.

2. Троекурова КС Торгово-экономическое сотрудничество в интеграционном пространстве АТЭС. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. - 10,3 п.л. Рецензия: Манохина Н.В. //Вестник СГАП. Саратов, 2007. №1. (Монография - лауреат конкурса Фонда развития отечественного образования «На лучшую научную книгу 2006 года»).

3. Троекурова U.C. Перспективы интеграционного взаимодействия стран-членов Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. -13,5 п.л. Рецензия: Суханова И.Ф. //Вестник СГАП. Саратов, 2005. №4.

4. Троекурова И.С. Международные экономические отношения: учебное пособие. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. - 20 п.л.

5. Троекурова КС. Экономические проблемы мирового хозяйства. Экономическая интеграция /Экономическая теория: курс лекций /Под ред. А.П.Кузькина, М.К.Асташкина, А.А.Плотникова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004.-22,2/1,1 п.л.

6. Троекурова КС. Миграционная политика государства на российском Дальнем Востоке /Сборник научных трудов «Институциональное развитие современной экономики» (Выпуск 2). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет», 2006. -0,5 п.л. .

7. Троекурова КС. Рекреационная модель как перспектива для региональ-

ного развития /Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. /Гл. ред. О.В. Иншаков. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. Ежегодник. Вып. 7 : в 2 т. Т. 2.-0,9 п.л.

8. Троекурова КС. Участие России в Диалоге по цветным металлам в рамках АТЭС /Сборник научных трудов «Институциональное развитие современной экономики» (Выпуск 2). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет», 2006. - 0,6 п.л.

9. Троекурова КС. Российские приоритеты участия в АТЭС /Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. /Под ред. Ю.С. Пивоварова. (Выпуск 2). М.: ИНИОН РАН, 2007. - 0,3 п.л.

10. Троекурова КС. Саммит АТЭС в Сиднее /Сборник научных трудов «Институциональное развитие современной экономики» (Выпуск 3). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет», 2008. - 0,5 п.л.

11. Троекурова К.С. Стратегические приоритеты вхождения российского Дальнего Востока в интеграционное пространство АТЭС /Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. /Под ред. Ю.С. Пивоварова. (Выпуск 3). М.: ИНИОН РАН, 2008. - 0,3 пл.

Статьи, опубликованные в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК

12. Троекурова КС. Азиатский финансовый кризис 1997-1998 гг.: пять лет

спустя //Вестник Московского университета. М., Серия 6. Экономика. 2003. №5.-1 пл.

13. Троекурова КС. Россия и АТЭС: перспективы сотрудничества в новых условиях //Проблемы Дальнего Востока. М., 2004. №1- 0,8 пл.

14. Троекурова КС. Зоны экономического роста и интеграция стран Юго-Восточной и Северо-Восточной Азии //Вестник Московского университета. М., Серия 6. Экономика. 2004. №4. - 1,0 п.л.

15. Троекурова КС. Российская Транссибирская магистраль - «окно в Европу» для стран-членов АТЭС //Проблемы Дальнего Востока. М., 2004. №6.-1,0 пл.

16. Троекурова КС. Модели интеграции российского Дальнего Востока в АТЭС //Проблемы Дальнего Востока. М., 2005. № 2. - 1,1 п.л.

17. Троекурова И.С, Расширяющиеся возможности России в интеграционном пространстве АТЭС //Вестник СГАГ1. Саратов, 2005. №4, - 1,1 п.л.

18. Троекурова И.С., Суханова И.Ф. Зональная модель как способ интеграции в мировое хозяйство //Вестник СГАП. Саратов, 2005. №4. - 0,6/0,3 п.л.

19. Троекурова КС. Динамика и структура торговых связей России со странами Северо-Восточной Азии //Вестник СГАП. Саратов, 2006. №1. -0,8 п.л.

20. Троекурова И.С. Усиление позиций России в обеспечении глобальной энергетической безопасности //Вестник СГАП. Саратов, 2006. №3,- 0,7 пл.

21. Троекурова И.С. Возможность диалога по энергетике между Россией и странами-членами АТЭС //Вестник СГАП. Саратов, 2006. Юбилейный выпуск (50) - 0,7 пл.

22. Троекурова И.С. Теоретические концепции международной экономической интеграции //Вестник СГАП. Саратов, 2006. №6.- 1,1 п. л.

23. Троекурова И.С. Создание зон свободной торговли как двигатель глобальной либерализации //Проблемы Дальнего Востока. М., 2006. №6 - 1,1 п.л

24. Троекурова И.С. Научно-высокотехнологичная модель стратегического партнерства Дальнего Востока со странами АТЭС //Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. Саратов, 2006. №14(3).-0,8 пл.

25. Троекурова КС. Инвестиционное сотрудничество России с основными партнерами по АТЭС //Вестник Саратовского государственного технического университета. Саратов, 2007. №1 (22). - 0,9 п.л.

26. Троекурова КС. Саммит АТЭС в Ханое //Вестник СГАП, Саратов, 2007. №1.-0,6 пл.

27. Троекурова КС. Глобализация и рынок цветных металлов в АТР //Проблемы Дальнего Востока. М., 2007. №6. - 0,7 п.л.

28. Троекурова И.С. Необходимость государственного решения проблем недропользования //Вестник Московского университета, М., Серия 6. Экономика. 2007. №6. - 0,8 пл.

Статьи и научные публикации

29. Троекурова И.С. ТуМанганский проект - модель экономической интеграции стран Северо-Восточной Азии //Россия как трансформирующееся

общество: экономика, деловая культура, управление: Сборник материалов региональной научно-практической конференции. Оренбург. 2003.-0,8 п.л

30. Троекурова КС. Россия и форум «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» //Формирование устойчивой социально-экономической среды предприятий в рыночной экономике: Сборник материалов международной научно-практической конференции. Киров, 2003. - 0,3 пл.

31. Троекурова И.С. Использование экономического потенциала российского Дальнего Востока для интеграции в АТЭС //Экономические особенности стран мирового сообщества на рубеже веков: Сборник материалов международной научно-практической конференции. Киров, 2003.-0,3 п.л.

32. Троекурова КС. Новая стадия в «догоняющем развитии» (на примере стран-членов АТЭС) //Экономический журнал. М., 2004. №7. -1,3 п.л.

33. Троекурова КС. Алехина Л.П. Применение закона РФ «О соглашениях о разделе продукции» в практике хозяйствования //Актуальные проблемы права собственности: Сборник материалов Всероссийской межвузовской конференции. Саратов, 2004,- 0,3/0,2 п.л.

34. Троекурова КС. Модели экономической интеграции России в АТЭС //Развитие взаимодействий в правовом и экономическом пространстве стран АТР: формальные и неформальные аспекты: Сборник материалов международной научно-практической конференции. Хабаровск, 2004,- 0,5 п.л.

35. Троекурова КС. Развитие экономической интеграции в регионе АТЭС //Вестник СГАП. Саратов, 2004. №3. -1,0 п.л.

36. Троекурова КС. Торговое сотрудничество России с ведущими партнерами-членами АТЭС //Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты): Сборник материалов международной научно-практической конференции. Пенза, 2004. - 0,2 п.л.

37. Троекурова КС. Новая энергетическая конфигурация для стран-членов АТЭС /Ломоносовские чтения 2004. М., 2004. - 0,3 п.л.

38. Троекурова КС. Расширяющиеся возможности участия России в АТЭС //Экономический журнал. М., 2007. №14. - 1,1 п.л.

39. Троекурова КС. Восточный вектор в энергетической конфигурации России //Россия в глобализирующейся мировой экономике: Сборник материалов международной научно-практической конференции. Ростов, 2006.- 0,5 п.л

40. Троекурова И.С. Поиски путей и определение места России в торговле со странами АТЭС //Экономический журнал. М., 2007. №13. - 1,6 п.л.

41. Троекурова И.С. Транспортный транзит - стратегическая цель России для интеграции в АТЭС //Ломоносовские чтения 2006. М., 2006. - 0,3 п.л

42. Троекурова И.С. Возможность экономического сотрудничества России и Китая в энергетике //Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы: Сборник материалов XVI Международной конференции. М., ИДВ РАН. 2006. - 0,25 п.л.

43. Троекурова И.С. Инновационные возможности России в преодолении сырьевой зависимости национальной экономики //Проблемы социально-экономического развития России: интеграция в мировое сообщество. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Тамбов, 2006. - 0,4 п.л.

44. Троекурова И.С. Обеспечение экономических интересов России в рамках инвестиционного сотрудничества //Экономический журнал. М., 2007. №16.-0,9 п.л.

45. Троекурова И.С. Приоритеты взаимных товаропотоков в интеграционном пространстве АТЭС //Модернизация экономики и общественное развитие: Сборник материалов VIII Международной научной конференции. М„ 2007. - 0,6 п.л.

46. Троекурова И.С. Регулирование трудовой миграции на Дальнем Востоке //Ломоносовские чтения 2007. М., 2007. - 0,4 п.л.

47. Троекурова И.С. Необходимость перераспределения иностранных инвестиций в развитие экономики Дальнего Востока //Вестник СГАЛ. Саратов, 2007. №6.-0,7 п.л.

48. Троекурова И.С. Особенности интеграции на пространстве АТЭС //Экономика. Социология. Право: Альманах. Саратов, Саратовский государственный социально-экономический университет. 2007. Вып. 4.-0,4.п.л

49. Троекурова И.С. Необходимость участия в Расширенной Туманганской инициативе для развития Приморского края //Проблемы государственной политики регионального развития России: Сборник материалов Всероссийской научной конференции. М., ИНИОН РАН. 2008. - 0,5 п.л.

50. Троекурова И.С., Алехина Л.П. Иностранные инвестиции в РФ из экономик форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» //Тенденции развития частного права в условиях рыночной экономики. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Саратов, 2008. - 0,6/0,3 п.л.

51. Троекурова КС. Интегральная инвестиционная привлекательность прямых иностранных инвестиций экономик АТЭС //Вестник СГАП. Саратов, 2008. №6. - 0,8 п.л.

52. Троекурова И.С. Возрастающая роль Китая на мировом рынке цветных металлов //Материалы XVII Международной научной конференции «Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы». М„ ВДВ РАН. 2008. - 0,25 п.л.

Статьи, опубликованные в КНР

53. Троекурова КС. Энергетическое сотрудничество России и Китая сегодня и в перспективе /Китай, Синьцзян-Уйгурский автономный округ, г. Урумчи //Информация Центральной Азии. 2006. №12. - 0,5 п. л. (на китайском языке)

54. Троекурова И.С. Приоритеты миграционной политики России на Дальнем Востоке /Китай, Синьцзян-Уйгурский автономный округ, г. Урумчи //Информация Центральной Азии. 2007. №10.- 0,6 пл. (на китайском языке)

55. Троекурова КС. Рынок цветных металлов в Азиатско-Тихоокеанском регионе /Китай, провинция Шаньдун //Изучение теории. 2008. №3. - 0,5 п.л. (на китайском языке)

Подписано в печать: 13.02.2009

Заказ № 1577 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Троекурова, Ирина Степановна

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

1.1. Глобализация и регионализация как взаимосвязанные и противоречащие тенденции в мировой экономике. ^ у

1.2. Теоретические концепции международной экономической интеграции.

1.3. Основные этапы и критерии развития международной экономической интеграции.

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ И МЕХАНИЗМЫ ИНТЕГРАЦИОННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В РАМКАХ АТЭС

2.1. Формирование интеграционного объединения на пространстве Азиатско-Тихоокеанского региона. ^J

2.2. Механизмы сотрудничества в рамках АТЭС и расширение участия России.

2.3. Особенности интеграции на пространстве АТЭС.

ГЛАВА 3. ПРОДВИЖЕНИЕ ЭКОНОМИК АТЭС К СВОБОДНОЙ И ОТКРЫТОЙ СИСТЕМЕ ТОРГОВЛИ

3.1. Торговая либерализация с позиции воздействия на региональную торговлю.

3.2. Приоритеты взаимных товаропотоков в АТЭС.

3.3. Расширение товарооборота России с экономиками АТЭС

3.4. Возрастающее значение торговли услугами экономик форума.

ГЛАВА 4. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИНВЕСТИЦИОННОГО И ЭКОНОМИКО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В РАМКАХ АТЭС

4.1. Политика либерализации по привлечению иностранных 222 инвестиций в целях ускорения экономического развития

4.2. Расширение интересов России в инвестиционном сотрудничестве с экономиками форума.

4.3. Взаимовыгодное технико-экономическое сотрудничество в рамках АТЭС.

ГЛАВА 5. РОССИЙСКИЕ ИНИЦИАТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В ИНТЕГРАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ АТЭС

5.1. Развитие единого энергетического рынка на пространстве АТЭС с участием России.

5.2. Российская инициатива о запуске диалога по цветным металлам в рамках АТЭС.

5.3. Значение Транссибирской магистрали в экономическом сотрудничестве АТЭС — Европа.

ГЛАВА 6. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ ВХОЖДЕНИЯ РОССИЙСКОГО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА В ИНТЕГРА ЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО АТЭС

6.1. Модели стратегического партнерства дальневосточного региона с экономиками АТЭС. ^

6.1.1. Сырьевая модель.

6.1.2. Научно-высокотехнологичная модель.

6.1.3. Миграционная модель.

6.1.4. Рекреационная модель.

6.2. Перспективы развития интеграции в Северо-Восточной

Азии на основе Расширенной Туманганской инициативы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Расширение внешнеэкономических связей России в интеграционном пространстве Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества"

Актуальность темы исследования. Развитие международной экономической интеграции является закономерным результатом интернационализации производства в условиях развития производительных сил и НТП. На современном этапе расширение интеграционных группировок и переход к новым формам сотрудничества происходят в условиях глобализации мировой экономики, когда возрастает экономическая взаимозависимость стран. Вместе с тем глобализация обостряет международную конкуренцию настолько, что требует от государств приложения всех усилий, чтобы занять достойное место в мировом хозяйстве. Региональная экономическая интеграция становится способом образования новых, экономически более сильных и конкурентоспособных на мировом рынке единиц — интеграционных блоков, которые являются игроками на глобальном экономическом пространстве.

1 Рассчитано по: The World Factbook 2008. http://vv\vw.cia.gov/library/publicatiotis/the world-factbook/geos/bx.html

Признавая авторитет АТЭС среди региональных организаций, Россия строит экономическую политику в АТР через механизмы форума.

В 2007 г. в российском товарообороте экономики АТЭС занимали 19,2% (2006 г. - 17,1%), тогда как доля ЕС сократилась до 51,4% (2006 г. - 54,3%). По данным Центра внешнеэкономических исследований РАН, к 2025 г. произойдут заметные изменения в географической структуре внешнеэкономических связей России. Товарооборот с ЕС сократится до 36%, а доля экономик АТЭС возрастет до 35% в связи с ожидаемым увеличением поставок сырья и энергоресурсов в Китай, Республику Корея и Японию, а также машинно-технической продукции двойного назначения в страны ЮВА.

Объектом диссертационного исследования является формирование и последовательное углубление интеграционных процессов в АТЭС с участием России, укрепление и расширение ее влияния в АТР.

- исследовать эволюцию, раскрыть преимущества и перспективы экономического развития зон экономического роста, особое внимание уделив Расширенной Туманганской инициативе (РТИ) и перспективам участия России в проекте.

Конкретное содержание научной новизны заключается в следующем:

- обосновано существование двух взаимосвязанных тенденций - глобализации и регионализации, а также систематизированы теоретические представления о международной экономической интеграции и уточнено понятие «региональная интеграция»;

- рассчитаны коэффициенты интенсивности двусторонних товаропотоков экономик форума и доказано, что двусторонние товаропотоки между экономиками АТЭС увеличиваются, Россия пока недостаточно вовлечена в этот процесс;

- впервые проведен комплексный анализ и обоснованы модели стратегического партнерства российского Дальнего Востока с экономиками АТЭС, направленные на использование его ресурсного потенциала; исследована эволюция и дана положительная оценка опыта многостороннего экономического сотрудничества в Южном треугольнике экономического роста, а также на примере Расширенной Туманганской инициативы (РТИ) определены перспективы данной формы интеграции для России, КНР, КНДР, Японии и Республики Корея.

Важное значение для написания исследования имели фундаментальные труды российских ученых по общим проблемам интеграции, по проблемам интеграции в АТР, АТЭС, восточноазиатских экономиках и российского Дальнего Востока. В частности, необходимо отметить работы таких известных исследователей как Е.Ф.Авдокушин, В.Д.Андрианов, А.Н.Барковский, Ю.А.Борко, О.В.Буторина, В.Г.Гельбрас, Л.И.Глухарев, С.Н.Гончаренко, Э.С.Гребенщиков, Е.Г.Журавская, В.И.Ишаев, Г.М.Костюнина, М.М.Максимова, П.А.Минакир, В.В.Михеев, А.В.Островский, В.В.Перская, М.А.Потапов, М.Е.Тригубенко, М.Л.Титаренко, Н.В.Шмелев, Ю.В.Шишков.

Проблемы международной экономической интеграции получили достаточное освещение и в зарубежной экономической литературе. Для написания диссертационного исследования особое значение имели работы таких авторов как Б.Баласса, М.Бийе, Дж.Вайнер, П.Линдерт, Р.Липси, Ф.Махлуп, Дж.Мид, Д.Пиндер, Я.Тинберген, Г.Хаберлер и другие.

Информационная база исследования была сформирована на основе изучения материалов АТЭС, ВТО, Всемирного банка, ЮНКТАД, Росстата, Таможенной статистики, важные сведения были почерпнуты из российской и зарубежной справочной и периодической печати, Интернета.

Основные научно-практические результаты исследования представлены на Международной научно-практической конференции «Экономические особенности стран мирового сообщества на рубеже веков» (Киров, 2003), Международной научно-практической конференции «Развитие взаимодействий в правовом и экономическом пространстве стран АТР: формальные и неформальные аспекты» (Хабаровск, 2004), Международной научно-практической конференции «Ломоносовские чтения» (Москва, 2004, 2005, 2007, 2008), Международной научно-практической конференции «Россия в глобализирующейся мировой экономике» (Ростов-на-Дону, 2006), Международной научной конференции «Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы» (Москва, 2006, 2008), VIII Международной научной конференции «Модернизация экономики и общественное развитие» (Москва, 2007), Всероссийской научной конференции «Проблемы государственной политики регионального развития России» (Москва, 2008).

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Троекурова, Ирина Степановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие современной мировой экономики определяется двумя главными тенденциями, которые находятся в сложном и противоречивом взаимодействии: с одной стороны, наблюдается быстрый процесс глобализации, а с другой - рост региональной и субрегиональной интеграции. Глобализация и регионализация как дополняют, так и противоречат друг другу. Если глобализация предполагает создание единой глобальной экономики, то регионализация влечет за собой создание нескольких взаимодействующих и конкурирующих интеграционных группировок, являясь основой для управления мировой системой.

Регионализация является инструментом оптимизации экономики, повышения эффективности производства и выравнивания региональных структур. По достижению определенного момента регионализация может начать сдерживать глобализацию, т.к. последняя может оказаться менее выгодной и более рискованной. Следовательно, регионализация является как ступенькой к глобализации, так и препятствием на ее пути. По мнению диссертанта, региональная интеграция - это объективный процесс объединения стран, в основе которого лежат согласованные и коллективные усилия для устранения различных видов дискриминации в передвижении товаров, капиталов и рабочей силы в условиях единого правового поля.

Существующая система критериев, необходимых для интеграционных процессов, недостаточна, тем более что их выбор зависит от характера участников и целей интеграции. Учитывая важность региональной составляющей в интеграционном процессе России с экономиками АТЭС, диссертант предлагает еще один критерий — высокий уровень поддержки курса на расширение участия в интеграционных процессах со стороны политической и деловой элиты, в т.ч. регионов, территориально и экономически тесно связанных с потенциальными партнерами по организации.

После официально зафиксированной на саммите в Богоре (1994 г.) долгосрочной цели АТЭС и сроков ее осуществления к 2020 г. форум превратился в ведущую структуру содействия свободной торговле, инвестициям и технико-экономическому сотрудничеству в АТР.

За 19 лет функционирования в деятельности АТЭС можно выделить следующие основные тенденции: расширение числа экономик-членов форума с 12 до 21; ежегодное проведение саммитов глав экономик и заседаний ДКС, где выдвигаются инициативы, затрагивающие интересы практически всех участников форума; создание ряда институциональных структур; реальная либерализация торговли и инвестиций; «повестка дня» разбита на два тематических блока: экономический (упрощение торговых процедур, инвестиционное сотрудничество и экономическое и техническое сотрудничество, выход из глобального финансового кризиса) и политический (борьба с терроризмом, ликвидация чрезвычайных ситуаций, наркотрафик, борьба с коррупцией, противодействие распространению инфекционных заболеваний, мониторинг окружающей среды). Это можно рассматривать как результат реагирования участников форума на новые экономические и политические вызовы.

Интеграционные процессы в АТЭС будут тем успешнее, чем лучше будут изучены особенности этого процесса, которыми являются: приверженность принципу открытого регионализма; бизнес-структуры являются основой формальных региональных интеграционных инициатив; двусторонняя и многосторонняя интеграция преобладает над региональной; финансовая сфера приобретает важное значение в двусторонней и субрегиональной интеграции (соглашения РЕПО, своп-соглашения, создание расширенной региональной конвертации национальных валют, Азиатского валютного фонда и единой расчетной единицы - аюо).

Учитывая особенности интеграционных процессов в АТЭС, можно утверждать, что АТЭС — это новая форма интеграции, которая может стать примером эффективного взаимодействия экономик, находящихся на различных уровнях экономического развития, не имеющих общих границ, но связанных общими интересами и поставленными целями.

Среди всех региональных группировок мировой экономики АТЭС имеет наиболее глобальный характер. По мнению диссертанта, АТЭС в некоторой степени можно рассматривать как некое связующее звено между глобализацией и регионализацией. На саммите в Пусане было отмечено, что АТЭС - именно тот форум, на котором ведущие торговые страны мира должны продемонстрировать лидерство в укреплении системы многостороннего регулирования мировой торговли.

Полагаем, что России необходимо постепенно и целенаправленно перемещать акценты внешних контактов из Европы в АТЭС, расширяя именно там сферу своих экономических интересов. Этот регион становится все более привлекательным для России как альтернатива европейскому вектору внешнеэкономической политики.

Уникальная роль АТЭС состоит в том, что форум объединяет две великие экономики XX в. - США и Японию, а также экономический гигант XXI в. — Китай. АТЭС является единственной международной организацией интеграционного типа, членом которого является Япония. Членами АТЭС являются КНР и Тайвань, непростые взаимоотношения между которыми требуют благоприятных внешних условий.

Теоретическое осмысление вероятных путей развития интеграционных процессов в рамках АТЭС позволяет рассматривать перспективы форума в рамках трех сценариев: первый - предполагает формализацию переговорного процесса в АТЭС и превращение АТЭС в форум со строгими торговыми правилами и жесткими взаимно обязывающими процедурами. В перспективе будут укрепляться институциональные структуры форума; второй - исходит из того, что существующие в Азии различия между экономиками будут препятствовать быстрой институализации АТЭС; третий - в форуме повысится роль двусторонних торговых связей, а также более интегрированных субрегиональных группировок, которые станут полюсами ускоренного развития интеграционных процессов в регионе в целом. Успех формирования ЗСТ в АТЭС во многом будет зависеть от позиций США, Японии и Китая.

АТЭС является интеграционным объединением по форме и тенденциям своего развития, т.е. пока об интеграции можно говорить как о процессе, а не как о состоянии. Поэтому будущее форума в значительной степени зависит от способности межгосударственной политики создать предпосылки для реального экономического сближения экономик-участниц АТЭС.

В рамках АТЭС двусторонние и субрегиональные ССТ становятся эффективным инструментом взаимного экономического сотрудничества. Количество заключенных ССТ на пространстве АТЭС постоянно увеличивается. Построенная диссертантом матрица двусторонних ССТ, позволяет сделать вывод, что степень вовлечения России в процессы заключения таких соглашений на пространстве АТЭС недостаточна. Только две экономики АТЭС (Россия и Тайвань) не имеют ССТ с партнерами по форуму. Если РФ имеет в виду перспективу облагораживания национального экспорта, повышения в нем доли продукции высокой степени обработки, то пассивность России в плане налаживания привилегированных торговых отношений с ее ведущими партнерами по АТЭС становится критическим фактором.

В рамках АТЭС все больше заключается многосторонних ССТ, участниками которых становятся экономики, расположенные в разных частях Тихого океана. В будущем удастся консолидировать различные двусторонние ССТ и это приведет к многостороннему ССТ, его практической реализации. Это очень важно для России, учитывая ее долгосрочные цели в АТЭС. Новая концепция участия России в АТЭС должна быть направлена на расширение экономически выгодного взаимодействия с экономиками форума: изучение возможности заключения двусторонних ССТ с азиатскими экономиками АТЭС и Чили, а в перспективе и многостороннего ССТ Россия - АСЕАН.

Из проведенного анализа товаропотоков экономик АТЭС следует, что их совокупный экспорт и импорт постоянно увеличивается темпами выше среднемировых и в ведущих интеграционных группировках. Географическое распределение товарооборота экономик форума характеризуется значительным преобладанием взаимных товаропотоков - около 70% (исключение составляли Чили, Перу и Россия). Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что во всех экономиках АТЭС наблюдалась тенденция роста взаимного товарооборота. Все экономики имеют 5-летний положительный тренд роста товарооборота с партнерами по форуму.

С использованием данных внешней торговли по 21 экономике АТЭС автором были рассчитаны коэффициенты интенсивности двусторонних товаропотоков. В средне- и долгосрочной перспективе интеграционные процессы в АТЭС имеют все шансы быть успешными. Торговые связи в форуме строятся на двусторонней и субрегиональной основе. Полученные результаты за 1998-2007 гг. позволили утверждать, что эпицентром торговли являлась Япония, тогда как сила притяжения США для большинства экономик (кроме Канады и Мексики) была не столь значимой - коэффициент интенсивности двусторонних товаропотоков равен 1 или чуть больше (исключение - Перу и Чили), а в ряде случаев даже убывал. Торговые связи строились на двусторонней основе или на субрегиональном уровне. Поскольку Япония являлась главным центром притяжения товаропотоков в регионе, то конфигурация связей имела форму ромашки или втулки со спицами (hub and spokes). В то же время вокруг отдельных лепестков (или спиц), например, вокруг Сингапура, Малайзии, Таиланда, Республики Корея, а также Австралии, в свою очередь формировались дополнительные кластеры предьпггеграционных связей. Особое место в этой ромашке занимал Китай, который имел достаточно высокий коэффициент интенсивности двусторонних товаропотоков с Гонконгом, Японией, Индонезией, Вьетнамом, Республикой Корея, Малайзией, Сингапуром и Филиппинами.

Диссертант полагает, что благодаря перспективным ССТ между экономиками АТЭС товаропотоки начнут приобретать контуры не только треугольника (АСЕАН + 2), но и четырехугольника (Бруней - Чили - Новая Зеландия - Сингапур; АСЕАН + 3) и семиугольника (АСЕАН + 6), а в перспективе и других геометрических фигур. В дальнейшем недостаточная степень интеграции в АТЭС перестанет удовлетворять самые связанные экономики, поэтому они начнут интенсивнее искать торговых партнеров именно среди членов форума и расширять товаропотоки. В перспективе отчетливо выделится группа экономик, заинтересованных в формировании эффективных многосторонних товарных потоков. Исходя из целей Богорской декларации, ближе к 2015 г. и тем более к 2020 г. экономическое пространство АТЭС начнет быстрее структурироваться и обретать многоступенчатый характер. По всей видимости, еще отчетливее проявятся основные центры интеграции — вокруг Японии, НИС, Китая и Австралии.

России следует обратить внимание на изменение качественной структуры товаропотоков с экономиками форума, т.к. в ней наблюдается тенденция к увеличению удельного веса сырья и продукции первичного передела (минеральное топливо, удобрения, черные и цветные металлы, древесина, руды).

Диссертант пришел к выводу, что в ближайшие годы роль России в това-ропотоках с экономиками АТЭС количественно будет увеличиваться, но качественно заметно не изменится: экономика останется источником сырья, материа-лоемкой продукции, а также рынком сбыта готовых изделий. Положение, сложившееся в машиностроении, не дает оснований рассчитывать на ускоренное увеличение экспорта машин, оборудования и транспортных средств (потребительские свойства и качество низкие). Однако возможно некоторое увеличение продукции авиакосмической промышленности; программного оборудования; продукции, связанной с энергетикой, судостроением и электронной промышленностью; продукции энергетического и металлургического машиностроения. В перспективе торговля с экономиками АТЭС позволит диверсифицировать и улучшить структуру российского экспорта путем продуманной трансформации сложившихся торговых связей, их постепенного перевода в сферу промышленного, научно-технического, инновационно-технологического сотрудничества.

Ранжирование экономик АТЭС по показательному и потенциальному индексам ПИИ в 1998-2007 гг. позволило диссертанту сделать вывод, что в последние годы ведущие экономики АТЭС снизили свои позиции по этим показателям. Построенная автором матрица интегральной инвестиционной привлекательности экономик АТЭС показывает, что Гонконг, Сингапур, КНР, Чили постоянно находились в группе передовых экономик. Вьетнам являлся перспективной экономикой для инвестирования. Однако большинство членов форума находились в группе малоперспективных экономик, в т.ч. США, Япония, Австралия, Республика Корея, Тайвань за счет низкого показательного индекса инвестирования. Непривлекательными для внешнего инвестирования являлись Индонезия, Папуа - Новая Гвинея и Перу.

Позиции России по показательному и потенциальному индексам ПИИ улучшаются, в среднесрочной перспективе Россия имеет все шансы стать привлекательной страной для иностранных инвесторов. Инвестиции в российскую экономику имели тенденцию постоянного увеличения, хотя основная часть приходилась на прочие. Опережающими темпами инвестиции увеличивались в обрабатывающую промышленность (особенно в автомобилестроение), добычу полезных ископаемых, торговлю и сферу телекоммуникаций, а также в сферу высоких технологий. Однако пока значимыми партнерами являются только США, Япония и в последние годы Республика Корея и КНР.

Для вложения капитала в экономику РФ иностранных инвесторов интересует инвестиционный потенциал и инвестиционный риск регионов страны. Все субъекты ДФО имеют небольшую долю в инвестиционном потенциале России - 5,790. Значимыми составляющими являются только природно-ресурсная и в некоторых субъектах финансовая и производственная, по всем остальным составляющим субъекты занимают низкие позиции в табели о рангах. Инвестиционный потенциал региона недоиспользован.

По показателю инвестиционного риска все субъекты дальневосточного региона находятся во второй половине табели о рангах, т.е. являются рискованными для вложения капитала. Анализ всех составляющих инвестиционного риска позволяет сделать вывод о низких позициях субъектов региона. Как результат, в регионе неблагоприятный инвестиционный климат и незначительная величина иностранных инвестиций во все субъекты (исключение составляет Сахалинская область за счет реализации нефтегазовых проектов). В целом дальневосточный регион остается мало привлекательным для иностранных инвесторов, инвестиции используются в добывающих отраслях.

Диссертант полагает, что финансовый кризис окажет большое влияние на инвестиционные проекты в России, с середины 2008 г. из России начался отток капитала, который не компенсируется обратным притоком. Возможно, что приток инвестиций сократится из-за увеличения стоимости заимствований и проблем с доступностью к кредитным средствам, что снизит доверие со стороны иностранных инвесторов, а условия заимствований для российского бизнеса ужесточатся. Иностранные инвесторы, которые ранее хотели бы принять участие в разработке и освоении российских полезных ископаемых, теперь могут отказаться от своих намерений.

Федеральный закон, принятый с целью усиления государственного контроля над стратегически важными отраслями в условиях финансового кризиса проявит свои слабые места. Экономически было бы целесообразно дополнить жесткую практику ограничений для иностранных инвесторов механизмом исключений, разрешив разработку стратегических месторождений в особых ситуациях (разработка шельфовых проектов). В противном случае Россия может столкнуться с глобальным изменением планов иностранных инвесторов, имеющих наибольшие технологические возможности, в т.ч. для освоения сложных месторождений.

Заинтересованность во взаимном экономическом сотрудничестве в трех российских инициативах (развития единого энергетического рынка, диалога по цветным металлам и использовании Транссибирской магистрали в экономическом сотрудничестве АТЭС - Европа) приобретает в АТЭС все большую значимость.

Россия занимает ведущие позиции по запасам, добыче и экспорту природного газа и нефти, однако главным направлением экспорта остается европейский рынок. Для бесперебойных поставок энергоресурсов в экономики АТЭС формируется новое энергетическое направление путем создания нефте- и газопроводов, поставок судами СПГ из восточных регионов России. В результате РФ вместе с Китаем, Японией, Республикой Корея и другими экономиками региона создает восточно-азиатский рынок углеводородов, поскольку все экономики в этом заинтересованы. В перспективе будет осуществляться экспорт СПГ и из Штокманов-ского месторождения газа, в т.ч. и в страны Северной Америки.

По мнению диссертанта, в складывающихся условиях России экономически целесообразно занять свою нишу на мировом рынке СПГ, пока она еще не заполнена другими экспортерами, а СПГ как товар еще только набирает коммерческую привлекательность. Расширение применения СПГ нанесет значительный ущерб экспортерам только трубопроводного газа. Для диверсификации экспорта и укрепления позиций России на мировом рынке СПГ необходимо поддержать инициативы частных компаний - независимых производителей газа по строительству заводов по сжижению газа. В последние годы появилось несколько российских проектов строительства инфраструктурных объектов для производства и транспортировки СПГ.

В перспективе основной прирост добычи нефти будет в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, следовательно, России уже сейчас необходим выход на экономики АТР, в т.ч. на американский рынок.

Успехи в налаживании такого сотрудничества обеспечиваются интересом самих стран региона, особенно Восточной Азии, к расширению контактов с РФ. Важное значение в экспортных поставках нефти в регион имеет строящийся нефтепровод «Восточная Сибирь - Тихий океан». Нефтепровод станет инструментом стимулирования развития региональной экономики: создание дополнительного инфраструктурного коридора; рост спроса внутри региона на строительные материалы, металлопродукцию, транспортные и строительные услуги, возрастут доходы юридических и физических лиц, субъектов федерации и муниципалитетов; увеличится загрузка морских портов и рынок занятости.

С середины 2006 г. до начала 2008 г. цены на цветные металлы находились на циклическом максимуме, производители получали сверхприбыли и запусками новые проекты. Однако с началом финансового кризиса снизились цены и прогнозы на потребление, стоимость акций российских металлургических компаний сократилась на 70-80%, производители сокращают выплавку металла. Все российские производители столкнулись с существенным ухудшением финансовых показателей, падением внутреннего и внешнего спроса, поэтому начали замораживать и переносить сроки реализации проектов, связанных с расширением мощностей (сырьевых и в металлургическом переделе). Финансовый кризис замедлит дальнейшее сотрудничество экономик АТЭС в рамках диалога по цветным металлам.

Россия обладает неисчерпаемым ресурсом: географически является естественным мостом между Европой и Азией. Преимуществами доставки грузов по Транссибирской магистрали является более короткое время нахождения грузов в пути, провоз их по единому экономическому и административному пространству, что сокращает время документооборота, единые условия перевозок и тарифы.

Представляется возможным рассмотреть вопрос о создании государственного оператора транзитных перевозок, который помимо транспортных функций должен иметь согласованную технологию взаимодействия с пограничными, таможенными и другими органами контроля, необходима технология совместной обработки грузов, перегона пустых контейнеров и т.д.

Одним из направлений увеличения грузопотока через Транссибирскую магистраль является соединение ее с Транскорейской магистралью. Для реализации проекта и последующего управления огромной магистралью необходимо создать международный консорциум с участием всех заинтересованных сторон. Созданная транспортно-логистическая компания занималась бы не только формированием и доставкой грузов по магистрали, но и стыковкой железной дороги с морским, автомобильным и воздушным транспортом, гарантировала безопасность грузов.

С учетом важности перспективного развития зоны БАМа с использованием ресурса геополитического положения магистрали необходимо его соединение с железнодорожной сетью Сахалина (через тоннель под проливом Невельского) и далее через пролив Лаперуза с Японией. Источником финансирования проекта могут быть средства заинтересованных стран, крупных компаний и международных финансовых институтов. Диссертант полагает, что одним из шагов в данном направлении может быть создание и практическая деятельность ОЭЗ в районе прохождения магистрали.

В ведение созданной частно-государственной компании можно передать прилегающую к магистрали территорию с правом использования на ней ресурсов. Выпущенные под небольшие земельные участки акции и облигации могут быть реализованы субъектам Федерации, юридическим и физическим лицам. Деньги, полученные от реализации ценных бумаг, могут направляться на строительство тоннелей и всей железнодорожной инфраструктуры. Источником средств в тоннельные проекты могли бы быть и средства Фонда будущих поколений, а в перспективе и Инвестиционного фонда, если бы такой проект нашел поддержку Правительства РФ.

Мировой финансовый кризис оказал влияние на деятельность судоходных компаний, т.к. их главным перевозимым грузом являются потребительские товары, предназначенные для Европы и Северной Америки. Проблемой для морских перевозчиков грузов стало и пиратство в Аденском заливе, принимающее угрожающие масштабы и негативно влияющее на мировую торговлю. Транспортные суда, направляющиеся из Азии в Европу, теперь вынуждены идти морским путем вокруг Африки, что значительно увеличивает время и стоимость доставки грузов. По мнению диссертанта, в сложившейся ситуации Транссибирская магистраль могла бы составить реальную конкуренцию морским грузоперевозчикам, особенно снизив транзитные тарифы. Это привлекло бы часть грузов на электрифицированный и скоростной Транссиб.

Однако уже формируются транспортные системы, предусматривающие освоение транзита Азия - Европа в обход России. У России один выход - более активно развивать свои транспортные проекты и магистрали, открывать новые пограничные переходы, ликвидировать административные барьеры на пути грузопотоков. Появление альтернативных "Трасс требует прежде всего повышения конкурентоспособности российской транспортной системы.

Возможны несколько моделей стратегического партнерства российского Дальнего Востока с экономиками АТЭС. Наиболее вероятной является сырьевая модель, основанная на разработке и экспорте полезных ископаемых и энергоресурсов. Однако доходы от экспорта сырья необходимо инвестировать в секторы экономики региона, обслуживающие развивающийся внутренний рынок. Одной ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» недостаточно, необходимо активно привлекать частный бизнес и иностранные инвестиции. Как один из вариантов совместных действий государства и бизнеса в регионе может быть частно-государственное партнерство, т.к. частный бизнес без государственных гарантий и поддержки не станет вкладывать значительный средства в крупные инвестиционные проекты.

Наиболее вероятной моделью в ближайшее время является сырьевая, связанная с освоением и экспортом полезных ископаемых. Развитие нефтегазового потенциала региона обеспечит устойчивое долгосрочное развитие его экономики и энергетики, повысит территориальную сбалансированность энергопроизводства и энергопотребления в стране, позволит России стать одним из крупнейших поставщиков цветных, черных металлов и изделий из них, нефти, газа, угля и продуктов их переработки на рынках АТР и западного побережья США. Именно здесь потребуются инновационные технологии для переработки сырья и экспорта уже готовой продукции.

11113) по производству бриллиантов и ювелирных изделий в г. Якутске. Однако согласно закона «Об особых экономических зонах в РФ» на территории 11113 не должны располагаться производства, связанные с переработкой полезных ископаемых. Диссертант полагает, что для развития экономики дальневосточного региона, основу которого составляет добыча сырья, в законе можно сделать исключения. В противном случае на территории региона в ближайшей перспективе не будет создано ни одной ОЭЗ. Основой экономики региона так и останется добыча и экспорт сырья.

Плановое временное перемещение избыточной рабочей силы на российский Дальний Восток из КНР сможет не только смягчить, но и решить проблему дефицита трудовых ресурсов, т.к. он не может быть компенсирован ни за счет внутренней миграции, ни за счет миграции из стран СНГ. Однако нужна хорошо продуманная, просчитанная на перспективу и экономически обоснованная государственная миграционная политика, жесткое правовое регулирование этого процесса. Диссертант полагает, что можно было бы увеличить до 3 лет срок действия разрешений на использование иностранных работников, привлекаемых по межправительственным соглашениям. Целесообразно принятие последовательных мер, направленных на превращение нынешней запретительной политики в политику разумного контроля. Необходимо понять, что, хотя бесконтрольная незаконная миграция на мало заселенный российский Дальний Восток действительно может создать серьезные проблемы, в то же время развитие данного региона невозможно без открытости и привлечения дополнительных иностранных трудовых ресурсов.

В настоящее время возможна еще одна - рекреационная модель - перспективного развития Дальнего Востока, предполагающая сохранение природы региона и превращение его в обширную зону отдыха и уникального (экологический, приключенческий, спортивный, исторический и познавательный) туризма. Для региона, где организация производства сложна из-за высокой себестоимости и транспортных расходов развитие внутреннего и въездного туризма может сыграть определенную роль в развитии экономики региона, стать источником поступления средств.

Хотя российский Дальний Восток имеет все необходимые факторы для развития туристической отрасли, однако до сих пор не решены многочисленные проблемы, тормозящие развитие международного туризма. Здесь важна поддержка государства, одним из инструментов которой является создание ту-ристско-рекреационных зон. К сожалению, в ближайшее время строительство таких зон в этом регионе не планируется, хотя это позволило бы дифференцировать экономику дальневосточного региона, стимулировать малый и средний бизнес, привлечь частные (в том числе иностранные) инвестиции.

Самое важное для развития рекреационной модели — потребность в государственном участии, централизованном финансировании и отечественных и зарубежных инвестициях. Только комплексно используя все это на Дальнем Востоке, можно будет создать туристско-рекреационные зоны, которые привлекут не только россиян, но и иностранных туристов.

Учитывая положительный опыт Южного треугольника экономического роста для всех участниц, в странах СВА началась разработка проекта по освоению территории реки Туманной (Расширенная Туманганская инициатива - РТИ). До недавнего времени инициатива в осуществлении РТИ принадлежала КНР. Однако сейчас, когда Правительство России обозначило свою политику в отношении дальневосточного региона, участие в проекте приобретает особую актуальность и может стать для страны экономически выгодным. Надо максимально полно использовать момент, когда есть политическая воля правительств, а интерес иностранного бизнеса к современным инвестиционным проектам в регионе стремительно растет. Значительное место отводится РТИ, учитывая ее высокий международный статус, а также то, что она является координирующим механизмом межправительственного сотрудничества в регионе.

Процесс реализации Туманганского проекта идет трудно и медленно, но другой альтернативы для развития этого региона нет. Конкретных, материально осязаемых результатов его деятельности еще предстоит достигнуть. Сейчас, когда Правительство России обозначило свою политику в отношении дальневосточного региона, участие в РТИ приобретает актуальность и может стать экономически выгодным. Надо максимально полно использовать интерес российского и иностранного бизнеса к инвестиционным проектам региона.

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Троекурова, Ирина Степановна, Москва

1. Автономов A.C., Гавргшова И.Н. Эволюция международно-правовых форм сотрудничества в ATP. М.: Фаст-Принт, 1998. 64 с.

2. Авдокуишн Е.Ф. Теоретические основы экономической реформы в КНР. М.: Изд-во ВЗПИ: АО «Росвузнаука», 1990. 215 с.

3. Адмидин А.Г., Деваева Е.И. Международное экономическое сотрудничество в Восточной Азии: возможности для российского Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 1998. 91 с.

4. Азиатско-Тихоокеанский регион в условиях глобализации (тематический сборник) М.: Дипломатическая академия МИД России. Институт актуальных международных проблем, 2001. 315 с.

5. Азиатско-Тихоокеанский регион и Центральная Азия: контуры безопасности / Под ред. А.Д. Воскресенского, Н.П. Малятина. М.: МГИМО (У) МИД России, 2001. 356 с.

6. Азия — диалог цивилизаций /РАН. Институт востоковедения. Отв. ред. Литвинский Б.А., Антонова Е.В. СПб.: Гиперион, 1996. 495 с.

7. Азия и Россия. Экономические связи в 2000 году / Под ред. Вачнадзе Г. М.: Полпред, Бизнес-Центр, 2001. 556 с.

8. Азия 98: Экономика, политика, кризисы / Под. ред. М.Е. Тригубенко М.: РАН, Институт международных экономических и политических исследований. Центр азиатских исследований, 1999. 158 с.

9. Азия — 99: Экономика, политика, сотрудничество / РАН, Институт международных экономических и политических исследований. Центр азиатских исследований. М.: ЭПИКОН, 2000. 146 с.

10. Азия 2000: Путь к сотрудничеству и экономическому обновлению / Отв. ред. М.Е. Тригубенко. М.: Институт международных экономических и политических исследований РАН. Центр азиатских исследований, 2000. 121 с.

11. Актуальные проблемы современной Японии: Сборник статей / Отв. ред. В.Н. Павлятенко, И.А. Цветова. М.: Институт востоковедения РАН, 2002. 154 с.

12. Актуальные проблемы современной Японии. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2003. 190 с.

13. Александрова М.В. Экономическое взаимодействие регионов России и Китая в период реформ. М.: Изд-во «ОГНИ», 2005. 262 с.

14. Андреева H.B. Перспективы экономической интеграции Китая и АСЕАН. М.: ИМЭМО РАН, 2006. 53 с.

15. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999. 662 с.

16. Андрианов В.Д., Кузнецов А.Н. Специальные экономические зоны в мировой экономике /МГУ им. М.В. Ломоносова. Экономический факультет. М.: ТЕИС, 1998. 59 с.

17. Арин O.A. Россия: ни шагу вперед. М.: Эксмо: Алгоритм, 2003. 351 с.

18. Барковский А.Н., Оболенский В.П. Внешнеэкономическая политика России в глобальном экономическом пространстве / Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки. М.: Наука. 2004.

19. Барковский А.Н. Внешнеэкономические связи России в глобализирующемся мире (сценарии до 2025 года). М.: ИМЭПИ РАН, 2005. 136 с.

20. Борко Ю.А. Общий европейский дом: что мы о нем думаем? М.: Международные отношения, 1991. —231 с.

21. Буглай В.Б., Яивенцев H.H. Международные экономические отношения. М.: Финансы и статистика, 1998.159 с.

22. Бхагвати Дж. В защиту глобализации / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Ладомир, 2005. 448 с.

23. Былиняк С.А. Адаптация к мировому хозяйству: опыт Азии и российские проблемы. М.: Институт востоковедения РАН, 1998. 174 с.

24. Васильев JI.E. Состояние двустороннего и многостороннего сотрудничества России со странами АСЕАН / Россия и АТР: безопасность, сотрудничество, развитие. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2003. Вып. 3. 200 с.

25. Вехи экономической мысли: Международная экономика /Под общ. Ред. А.П.Киреева; Гос. ун-т — Высшая школа экономики, Институт «Экономическая школа». — М.: ТЕИС, 2006. 720 с.

26. Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений / Под ред. А.Д.Воскресенского. М.: МГИМО. РОС-СПЭН. 2002. 528 с.

27. Восток и Россия на рубеже XXI века. / Отв. ред. A.M. Хазанов. М.: Институт востоковедения РАН, Российская экономическая академия им. Плеханова, 1998. 367 с.

28. Вызовы времени: глобальные процессы в Юго-Восточной Азии / Отв. ред. С.И. Ионесян М.: Институт востоковедения РАН, 2002. 151 с.

29. Восточная Азия: Между регионализмом и глобализмом / Отв. ред. Г.И.Чуфрин; Институт мировой экономики и международных отношений. М.: Наука, 2004. 282 с.

30. Всемирная история экономической мысли: в 6 т. М.: Мысль, 1994. Т.5. 558 с.

31. Вызовы времени: глобальные процессы в Юго-Восточной Азии / Отв. ред. С.И. Ионесян. М.: Институт востоковедения РАН, 2002. 151 с.

32. Галичанин E.H. Дальний Восток в европейском пространстве. М.: Эпикон, 2000. 118 с.

33. Гелъбрас В.Г. Россия в условиях глобальной китайской миграции. М.: Муравей, 2004. 203 с.

34. Глобализация мирового хозяйства /под ред. М.Н.Осьмовой. М.: ИН-ФРА-М, 2006. VIII. 376 с.

35. Глухарев Л.И. Европейские сообщества: в поисках новой стратегии. М.: Международные отношения, 1990. 285 с.

36. Глухарев Л.И Европа перемен: концепции и стратегии интеграционных процессов. М.: Крафт+, 2006. 349 с.

37. Гончаренко С.Н. Россия в АТР в середине 90-х годов. М.: Наука, 1997.97 с.

38. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. 592 с.

39. Дальний Восток и Забайкалье 2010. Программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 года / Под ред. П.А. Минакира. М.: Экономика, 2002. 434 с.

40. Дальний Восток России: пять лет реформ / Под ред. П.А.Минакира. Хабаровск, Дальневосточное отделение РАН, 1998. 227 с.

41. Дальний Восток России: экономический потенциал / Отв. ред. Мина-кир П.А., МихееваН.Н. Владивосток: Дальнаука, 1999. 593 с.

42. Движение неприсоединения в документах и материалах / Сост. Р. Тузмухамедов. М.: Наука, 1979. 431 с.

43. Дейч Т.Л. Интеграция Китая в мировую экономику: уроки для России. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 72 с.

44. Дипломатический словарь: В 3 т. / Под ред. А.А. Громыко и др. М.: Наука, 1985. Т. 2. 499 с.

45. Журавская Е.Г. Региональная интеграция в развивающемся мире: немарксистские теории и реальность (на примере АСЕАН). М.: Наука, 1990 150 с.

46. Интеграция в западном полушарии на пороге XXI века. М.: Институт Латинской Америки РАН, 1999. 300 с.

47. Ишаев В.И. Дальний Восток России: долговременные перспективы сотрудничества в Северо-Восточной Азии. Хабаровск: Дальневосточное отделение РАН, 2000. 48 с.

48. Ишаев В.И., Минакир ПЛ. Дальний Восток России: реальности и возможности экономического развития. Хабаровск: Дальневосточное отделение РАН. Институт экономических исследований, 1998. 139 с.

49. Ишаев В.И. Международное экономическое сотрудничество: региональный аспект. Владивосток: Дальневосточное отделение РАН. Дальнаука, 1999. 120 с.

50. Ишаев В.И. Экономическая реформа в регионе: тенденции развития и регулирования. Владивосток: Дальневосточное отделение РАН. Дальнаука, 1998. 178 с.

51. Ишаев В.И, Минакир П.А. Дальний Восток России: реальности и возможности экономического развития. Хабаровск: Дальневосточное отделение РАН. Институт экономических исследований, 1998. 139 с.

52. Каукин ИВ. Совместные инвестиционные проекты России и Республики Корея: надежды и реалии (Азиатско-Тихоокеанский регион в условиях глобализации). М.: Дипломатическая академия МИД России, 2001. 317 с.

53. Киреев А. Международная экономика: В 2 ч. 4.1: Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. М.: Международные отношения, 1999. 416 с.

54. Китай и Россия: общее и особенное в социально-экономическом развитии / Под ред. Л.В. Никифорова и др. РАН. Институт экономики. Центр политико-экономических исследований. М.: Наука, 2005. 223 с.

55. Китай, Россия, страны АТР и перспективы межцивилизационных отношений в XXI веке. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. Ч. 1. 155 с.

56. Китайская Народная Республика в 2002 году: Политика, экономика, культура. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2003. 560 с.

57. Китай: угрозы, риски, вызовы развитию / под ред. В.Михеева. М.: Московский Центр Карнеги. 2005. 647 с.

58. Конопляник A.A. Россия на формирующемся евроазиатском энергетическом пространстве: проблемы конкурентоспособности. М.: ООО «Нестор Академик Паблишерз», 2003. 592 с.

59. Корея на рубеже веков / Отв. ред. Ю.В. Ванин. М.: Институт востоковедения РАН, 2002. 399 с.

60. Костюнина Г.М. Азиатско-Тихоокеанская интеграция. М.: МГИМО (У): РОССПЭН, 2002. 208 с.

61. Кризис мирового капиталистического хозяйства — 80-е годы / Под ред. А.Д. Бородаевского, В.П. Трепелкова, В.П. Федорова. М.: Международные отношения, 1986. 432 с.

62. Лавровская Т.В. Североамериканская интеграция: экономические и политические аспекты. М.: Наука, 1987. 271 с.

63. Ларин В. Китай и Дальний Восток России в первой половине 90-х: проблемы регионального взаимодействия. Владивосток: Дальнаука, 1998. 283

64. Латинская Америка и Россия: Экономические связи: Ежегодный справочник / Авт.-сост. Г.Н. Вачнадзе. М.: Полпред, 2001. 545 с.

65. Ли Шэн. Китай: производительные силы на подъеме /Россия и страны Азии: поиск путей обновления. М.: Финиздат, 1995. 106 с.

66. Ли Юйтань, Дэлян Пэн. Новая концепция экономического сотрудничества в СВА: создание модели интенсивного сотрудничества Китая, Японии и Республики Корея. М.: Информационные материалы Института Дальнего Востока РАН, 2001. Серия А. Выпуск 16. 48 с.

67. Ливенцев H.H., Костюнина Г.М. Международное движение капитала (Инвестиционная политика зарубежных стран). М.: Экономист, 2004. 368 с.

68. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс. Универс, 1992. 514 с.

69. Лисоволик Я.Д. Конкурентная Россия в мире «Конкурентной либерализации». М.: Экономика. 2007. 445 с.

70. Ловушки либерализации (Китай и ВТО) / В.В.Михеев, М.А.Потапов,

71. Н.В. Андреева и др. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. 180 с.

72. Максимова М.М. Западноевропейская интеграция и мировая экономика. М.: Мысль, 1979. 350 с.

73. Максимова М.М. Основные проблемы империалистической интеграции. Экономический аспект. М.: Мысль, 1971. 357 с.

74. Матяш В.Н. Мировые инвестиционные потоки — США, Россия, страны с переходной экономикой, развивающиеся государства (сравнительный анализ) / М.: Дипломатическая академия МИД России. Институт актуальных международных проблем, 2004. 167 с.

75. Международные экономические отношения / А.И. Евдокимов и др. М.: ТКВелби, 2003.552 с.

76. Международные экономические отношения / Под ред. Н.Н.Ливенцева. М.: МГИМО (У): Проспект, 2005. 648 с.

77. Международные экономические отношения / Под ред. В.Е. Рыбалки-на. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 519 с.

78. Минакир П.А. Региональная экономическая политика. Стратегия развития Дальневосточного региона. Хабаровск: Институт экономических исследований Дальневосточного отделения РАН, 1997. 128 с.

79. Минь Ле Хонг. Роль Азии во внешнеэкономической стратегии великих держав и их интересы в СВА / Россия и страны Азии: поиск путей обновления. М.: Финиздат, 1995. 328 с.

80. Михеев В.В. Глобализация и азиатский регионализм: вызовы для России. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. 224 с.

81. Мюрдалъ Г. Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. 555 с.

82. Наумов Н.И. Стратегия экономического развития КНР в 1996-2020 годах и проблемы ее реализации. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. 201 с.

83. Основы торговой политики и правила ВТО. М.: Международные отношения, 2005. 448 с.

84. Перекал В.В. Глобализация и государство. М.: Изд-во РАГС, 2005. 208 с.

85. Перекал В.В. Экономическая идеология и внешнеэкономическая политика России. М.: Анкил, 2007. 216 с.

86. Полехин А.С. Корейско-американские торговые связи (середина XXначало XXI века). M.: ТЕИС, 2003. 166 с.

87. Потапов М.А. Внешнеэкономическая модель развития стран Восточной Азии. М.: Международные отношения, 2004. 239 с.

88. Пространственные трансформации в российской экономике / Под ред. П.А. Минакира. М.: Экономика, 2002. 424 с.

89. Пузановский А.Г., Морозов А.П. Государственное ре1улирование в условиях модернизации азиатских стран. Кострома: Костромаиздат-850, 2002. 255 с.

90. Региональная интеграция и Европа /Сб. научных трудов под ред. Л.И.Глухарева. М.: Изд-во Московского университета, 2001. 200 с.

91. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2003. 895 с.

92. Российский Дальний Восток в Азиатско-Тихоокеанском регионе / Отв. ред. П.А.Минакир. РАН. ДВО. Институт экономических исследований; Фонд мира Сасакава. Хабаровск: РИОТИП, 2006. 48 с.

93. Российский Дальний Восток и Северо-Восточная Азия. Проблемы экономического сотрудничества / Институт Дальнего Востока РАН. М.: Эдито-риал УРСС, 1998. 248 с.

94. Россия — Азиатско-Тихоокеанский регион: Сборник Центра образовательных и научных программ: Россия — Азиатско-Тихоокеанский регион. СПб.: Центр образовательных и научных программ (Санкт-Петербург), 2004. Вып. 1. 125 с.

95. Россия в АТЭС: новые возможности в новых условиях. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2000. 175 с.

96. Россия в АТЭС и в АТР / Отв. ред. И.Д. Иванов и др. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. 225 с.

97. Россия и АТР: безопасность, сотрудничество, развитие (Ответств. ред. Болятенко А.В.) М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2002. 205 с.

98. Россия и АТР: безопасность, сотрудничество, развитие. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2003. Выпуск 3.200 с.

99. Семенов К.А. Международные экономические отношения. М.: ЮНИ1. ТИ, 2003. 544 с.

100. Семенов К А. Теория и история развития международного разделения труда. М.: Изд-во Московского государственного университета леса. 2004. 297 с.

101. Современный Тайвань: Справочно-аналитические материалы. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2004. Вып. 7. 107 с.

102. Социально-экономическое развитие стран Юго-Восточной Азии: уроки для России / Отв. ред. С.А. Былиняк. М.: Институт востоковедения РАН, 1997. 117 с.

103. Стигпиц Д.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. и примечание Г.Г.Пирогова; Национальный общественно-научный фонд. М.: Мысль, 2003. 301 с.

104. Стратегические ориентиры внешнеэкономических связей России в условиях глобализации: сценарий до 2025 года /под общ. ред. С.А.Ситаряна /отв. ред. А.Н.Барковский. М.: Наука, 2005. 312 с.

105. Титаренко М.Л. Россия лицом к Азии. М.: Институт Дальнего Востока РАН: Республика, 1998. 320 с.

106. Тихоокеанский регион: Россия и Латинская Америка в канун XXI века. М.: Институт Латинской Америки РАН, 1998. 88 с.

107. Тойнби А. Дж. Постижение истории. Избранное / Пер. с англ. Жаркова Е.Д.; Под ред. Уколовой В.И., Харитоновича Д.Э. М.: Рольф: Айрис Пресс, 2001.638 с.

108. ТреничД., Михеев В. Россия и Япония как ресурс взаимного развития: Взгляд из XXI в. на проблему XX в. М.: Московский центр Карнеги. 2004. 27 с.

109. Троекурова КС. Перспективы интеграционного взаимодействия стран-членов Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества / Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. 216 с.

110. Троекурова И. С. Торгово-экономическое сотрудничество в интеграционном пространстве АТЭС / Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. 216 с.

111. Троекурова И.С. Интеграция экономик в рамках АТЭС. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008.-14 п.л.

112. Урляпов В.Ф. Индонезия и международные отношения в ATP. М.: Наука, 1993. 264 с.

113. Фишер 77. Привлечение прямых иностранных инвестиций в Россию: пять шагов к успеху. Практическое руководство: Пер. с англ. М.: Наука: Флинта. 2004.324 с.

114. Харламова В.Н. Международная экономическая интеграция. М.: МГИМО (У): Изд-во «АНКИЛ», 2002. 175 с.

115. Цукалис Л. Новая европейская экономика: попытка переосмысления. СПб.: Петрополис, 2001.416с.

116. Шишков Ю.В. Теории региональной капиталистической интеграции. М.: Мысль, 1978. 229 с.

117. Шишков Ю.В. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия. М.: Наука, 1979. 343 с.

118. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: НП «Ш тысячелетие», 2001. 479 с.

119. Шмулевич В.Л. Интеграция как глобальная тенденция современности. М.: Граница, 2000. 175 с.

120. Экономика / Бартенев С.А., Большакова И.И., Булатов A.C. и др.; Под ред. Булатова A.C. 2-ое изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1997. 785 с.

121. Экономические стратегии стран СНГ и Россия /А.Н.Барковский, Р.М.Исламова, А.В.Ковалев и др. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов. 2003. 297 с.

122. Япония и современный мировой порядок / Центр по изучению современной Японии. Институт востоковедения РАН. Японский фонд. Отв. ред. Жуков А.Е., Лебедева И.П. М.: Восточная литература, 2002. 207 с.1. Статьи

123. Абашидзе А.Х., Пугикарев И.С., Федоров М.В. Форум Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) и Россия // Государство и право. 2001. № 9. С. 63-68.

124. Азиатско-Тихоокеанский регион: поиски путей глобализации. Эко431номические и политические последствия меняющейся глобальной системы / Сост. М.П. Кожин, A.B. Островский. М.: Институт Дальнего Востока РАН // Экспресс-информация. 2001. № 7. С. 3-72.

125. Акимов A.B. Стратегия экономического развития России: восточная составляющая // Восток. 2003. № 4. С. 100-112.

126. Аникина Т. Нефть вместо Курил // Деловые люди. 2005. № 166/167. С. 58-63.

127. Арсенов В.И., Артемкина Е.В., Забоев А.И. Россия в системе международных евроазиатских транспортных коридоров: современное состояние, проблемы, перспективы и конкурентоспособность // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. № 1. С. 61-65.

128. Баженова Е.С. Демографическая ситуация в западных районах КНР и стратегия реформ. (Стратегия освоения западных районов КНР: демографическая политика и политика открытости) Институт Дальнего Востока РАН. // Экспресс-информация. 2001. № 10. С. 9-35.

129. Балацкий Е., Евсеев В. Перспективные направления роста внешнеэкономической активности России // Экономист. 2002. № 2. С. 36-43.

130. Бандман М.К. Транспортные коридоры и формирование нового экономического пояса Евразии в пределах России // Регион: экономика и социология. 2001. № 1. С. 181-198.

131. Борковский А.Н. Целесообразные сдвиги в геоэкономических направлениях внешнеэкономических связей России в контексте стратегии национальной безопасности // Российский внешнеэкономический бюллетень. 2006. № 9. С. 20-24.

132. Безверхое А. Северо-восточный плацдарм // Эксперт. 2006. № 23. С. 94-98.

133. Бергер Я. Об энергетической стратегии Китая // Проблемы Дальнего Востока. 2004. № 3. С. 120-137.

134. Бергер Я. Дракон взмывает в небеса // Вокруг света. 2006. № 8. С. 106-120.

135. Богдан И.И. Проблемы и перспективы расширения российско-южнокорейских экономических отношений // Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 1.С. 129-139.

136. Брагин М.Ю. Чили: под знаком свободной торговли // Латинская Америка. 2004. № 1. С. 35-42.

137. Брутенц К. Тихоокеанская доктрина Б.Клинтона // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 2. С. 92-102.

138. Бурый А. Межрегиональная Ассоциация «Дальний Восток и Забайкалье» и интеграция российского Дальнего Востока в АТР // Проблемы Дальнего Востока. 1998. № 5. С. 98-104.

139. Васильев С. Русский президент в Брунее // Международная жизнь. 2001. № 1.С. 67-71.

140. Васильев Л. Россия АСЕАН. Укрепление сотрудничества // Азия и Африка сегодня. 2004. № 12. С. 8-11.

141. Берлин Е. Шанхайский дух // Профиль. 2006. № 23. С. 32-33.

142. Вихорева О.М., Карловская С.Б. Экономика знаний: мировые тенденции и Россия // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2005. № 3. С. 100-108

143. Воробьев А.П. Новые тенденции на мировом рынке цветных металлов // Внешнеэкономический бюллетень. 2005. № 1. С. 39-42.

144. Воробьев А.П. Состояние и перспективы мирового потребления алюминия // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 11. С. 42-47.

145. Врадий С.Ю. Российско-тайваньские торгово-экономические связи // Россия и АТР. 2006. № 3. С. 82-93.

146. Выступление В.В.Путина на Деловом саммите АТЭС в Шанхае // Дипломатический вестник. 2001. № 11. С. 50-54.

147. Галаджий И. Нефтяные ножницы // Нефть России. 2006. № 6. С. 105-109.

148. Галаджий И. Энергетический спрут // Нефть России. 2007. № 8. С. 103-107; №10. С. 105-109.

149. Гелъбрас В. Стратегический поворот//Профиль. 2006. № 10. С.25-28.

150. Глинкин А.Н. Региональная интеграция: к новой парадигме развития? // Латинская Америка. 1996. № 12. С. 4-12.

151. Гончаренко С. Россия и АТЭС // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 10. С. 88-92.

152. Гончаренко С. Рабочие группы, комитеты и другие органы АТЭС: основные направления деятельности // Проблемы Дальнего Востока. 1998. № 4. С. 15-28.

153. Гончаренко С. Форум «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество». Торгово-экономические группировки в регионе АТЭС // Проблемы Дальнего Востока. 1999. № 3. С. 20-32.

154. Гончаренко С. Саммит АТЭС в Куала-Лумпуре // Проблемы Дальнего Востока. 1999. № 1. С. 32-40.

155. Гончаренко С. Саммит АТЭС в Окленде // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 1. с. 12-23.

156. Гончаренко С. Саммит АТЭС в Брунее // Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 1. С. 26-36.

157. Гончаренко С. Саммит АТЭС в Шанхае // Проблемы Дальнего Востока. 2002. № 1.С. 36-45.

158. Гончаренко С. Саммит АТЭС в Лос-Кабосе // Проблемы Дальнего Востока. 2003. № 1. С. 39-48.161 .Гранберг А.Г. Тихоокеанское экономическое сообщество — перспективы для России и ее восточных регионов // Регион: экономика и социология. 1994. № 3. С. 57-80.

159. Гребенщиков Э. Российский газ в Японии и Китае // Азия и Африка сегодня. 2004. № 2. С. 14-17.

160. Гребенников Э. Тихоокеанская региональная интеграция // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 1. С. 86-96.

161. Гуков В.П., Кин A.A., Смирнов Н.В. Возможности устойчивого роста экономики Иркутской области // Регион: экономика и социология. 2001. № 1. С. 133-151.

162. Гурьева М. Зоны особого внимания // Дальневосточный капитал. 2005. № 12. С. 13-21.

163. Данилов В. Атлантический мост // Нефть России. 2005. № 10. С.76-78

164. Данилов В. Торгово-экономическое сотрудничество России со странами АСЕАН // Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 2. С. 92-107.

165. Данилов В. Атлантический мост //Нефть России. 2005. № 10.С. 76-78

166. Дмитриевский А. Россия на мировом энергетическом рынке // Нефть России. 2004. № 8. С. 50-54.

167. Дудченко Г.Б. Китайцы во Владивостоке: реалии современности // Россия и АТР. 2002. № 1. С. 74-80.

168. Дынкин А., Барановский В. Россия и мир: 2006 // Профиль. 2006. № 1.1. С. 30-41.

169. Евдокимов Ю. На пороге новой эры // Нефть и капитал. 2005. № 8. С. 64-67.

170. Евтушенков В. Что может экспортировать Россия? // Экономика России—XXI век. 2002. № 3. С. 18-19.

171. Ершов Ю.А. Газ наш насущный // Внешнеэкономический бюллетень. 2005. № 6. С. 48-56.

172. Ершов Ю.А. Россия и ее топливно-энергетический комплекс в условиях глобализации и становления международной энергетической безопасности // Внешнеэкономический вестник. 2006. № 7. С. 44—58.

173. Ершов В. Нефть и газ Сибири и Дальнего Востока в контексте российско-китайских отношений //Азия и Африка сегодня. 2006. № 6. С. 3-12.

174. Жишанъ Чэнь. Широкие перспективы сотрудничества в сфере энергоресурсов между провинциями Хэйлунцзян и восточными районами России М., Институт Дальнего Востока РАН // Экспресс-информация. 2001. № 6. С. 70-76.

175. Заусаев В., Быстрицкий С., Ефременко Е., Бурдакова Г. Технопарко-вые структуры в региональном развитии // Экономист. 2003. № 3. С. 65-71.

176. Захаров А. Русский Сингапур // Итоги. 2006. № 8. С. 32-35.

177. Иванов О. Дебют России в АТЭС // Международная жизнь. 1999. № 3. С. 54-60.

178. Ивантер В. Сырьевой флюс // Деловые люди. 2003. № 144. С. 52-57.

179. Ивасита Акихиро. Москва Пекин: «стратегическое партнерство» и пограничные переговоры // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №11. С. 92-96.

180. Игревская Л.В. Россия на мировом рынке никеля // Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 2005. № 6. С. 67-71.

181. Имамутдинов И., Медовников Д., Рыцарева Е. Зона особого внимания // Эксперт. 2005. № 6. С. 61-64.

182. Ишаев В.И. Дождались перемен, теперь ждем стабильности // Международная жизнь. 1993. № 8. С. 7-11.

183. Ишаев В.И. Северо-Восточная Азия на подъеме: итоги и проблемы последнего десятилетия // Азия 2000: путь к сотрудничеству и экономическому обновлению. М.: Институт востоковедения РАН, 2001. С. 7-23.

184. Калиничгнко И., Кротовская А. К родным берегам // Эксперт. 2006. № 24. С. 40-43.

185. Камышева Л. Бизнес на интеллекте //Деловые люди. 2004. №163. С. 24-26.

186. Камышева Л. Деньги из ветра странствий // Деловые люди. 2005. № 171. С. 85.

187. Карлин А. Алтайский край: подъем в гору при наборе скорости // Российская Федерация сегодня. 2007. № 6. С. 59-65.

188. Карпенко А. Специфический рекорд новой России // Экономика и жизнь. 2003. № 18. С. 29.

189. Кашин В. Российско-китайские отношения в 2005 году // Проблемы Дальнего Востока. 2006. № 3. С. 71-73.

190. Кикабидзе Э. Тенденции во внешнеэкономических связях Дальнего Востока России с Японией // Проблемы Дальнего Востока. 1998. № 4. С. 73-80.

191. Ким Ен Ун, Асмолов К, Суслина С. Республика Корея в 2005 году // Проблемы Дальнего Востока. 2006. № 3. С. 109-117.

192. Кистанов В. АТР на пороге XXI века: к Тихоокеанскому сообществу азиатским путем? // Проблемы Дальнего Востока. 1998. № 1. С. 28-39.

193. Китай диверсифицирует резервы // Эксперт. 2006. № 15. С. 14.

194. Клименко О. Восточный энергомост в действии // Дальневосточный капитал. 2005. № 10. С. 31.

195. Козырная карта «Газпрома» // Деловые люди. 2006. № 183. С. 72-73.

196. Коков В. Как управлять миграцией в России // Экономист. 2002. № 2. С. 75-82.

197. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10. С. 3—13.

198. Кононов Ю.Д. Топливно-энергетический комплекс в Сибири и Дальнем Востоке: предпосылки и условия развития // Регион: экономика и социология. 2001. №3. С. 136-142.

199. Коренюк И. В 2010 году Бурейская ГЭС заработает на полную мощность // Дальневосточный капитал. 2005. № 10. С. 32-33.

200. Корлсубаев А. Перспективы добычи нефти и газа в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке России // Проблемы Дальнего Востока. 2005. № 6. С. 46-60.

201. Коржубаев А. Прогноз развития нефтяной и газовой промышленности в России и перспективы формирования новых направлений экспорта энергоносителей // Проблемы Дальнего Востока. 2006. № 5. С. 49-57.

202. Корэюубаев А., Суслов В. Трубопроводный преферанс // Нефть России. 2005. №7. С. 64-71.

203. Коркунов И.Н. Интеграция Китая в мировую экономику: шансы и вызовы / Китай, Россия, страны АТР и перспективы межцивилизационных отношений в XXI веке. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. С. 38^42.

204. Коршикова О. Цветные металлы ретроспективный прогноз // Национальная металлургия. 2006. № 4. С. 49-57.

205. Коршикова О. Мир сквозь алюминиевую призму // Национальная металлургия. 2006. № 2. С. 59-66.

206. Косолапое Н. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №3. С. 69-73.

207. Костюнина Г.М. Россия и интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе: проблемы и возможности участия // Дальний Восток России: экономика, инвестиции, конъюнктура. 1997. № 1. С. 10-15.

208. Кузнецова Г.В. Производство и потребление цветных и благородных металлов в странах АТЭС // БИКИ. 2005. № 66. С. 12-15.

209. Кузнецов Р., Старых В., Евграфова А. Будущее рынка никеля // Национальная металлургия. 2004. № 5. С. 48-54.

210. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций // Экономист. 2002. № 1. С. 14—25.

211. Куликова Н. Рекорды медного рынка // Национальная металлургия. 2005. № 3. С. 29-34.

212. Курилов В.И., Дикарев В.П. Интеграционные процессы в СевероВосточной Азии: роль университетов / Россия в АТЭС и в АТР / Отв. ред. И.Д.Иванов и др. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. С. 41-44.

213. Лаптева А. Сказка о стойких оловянных солдатиках // Национальная металлургия. 2005. № 2. С. 25-30.

214. Ларин В. Китайский фактор в общественном сознании российского приграничья // Проблемы Дальнего Востока. 2004. № 4. С. 73-85.

215. Лезгинцев Ю.М. Перу США: соглашение о свободной торговле //

216. Латинская Америка. 2006. № 7. С. 21-31.

217. Ли В.Ф. Россия на Азиатско-Тихоокеанском пространстве /Азиатско-Тихоокеанский регион в условиях глобализации. М.: Дипломатическая академия МИД России. Институт актуальных международных проблем, 2001.С.4—23.

218. Либман А., Хейфец Б. Корпоративная модель региональной экономической интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 3. С. 15-22.

219. Лисоеолик Я.Д. Чили: стратегия торговой либерализации // Латинская Америка. 2008. № 4. С. 12-16.

220. Лосюков А. Россия и Шанхайский саммит // Международная жизнь. 2001. № 11. С. 17-26.

221. Львов Д. Совместны ли интересы государства и нефтяников? // Нефть России. 2004. № 7. С. 16-17.

222. Майр В., Неф К. Новая старая великая держава // Профиль. 2006. № 27. С. 72-78.

223. Макарова О. Кому нужен Дальний Восток? // Дальневосточный капитал. 2006. № Ю. С. 12-15.

224. Максимова М. Экономическая интеграция: некоторые вопросы методологии //Мировая экономика и международные отношения. 1969. №5. С.15-27

225. Мосей Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике // Экономист. 2002. № 9. С. 24-28.

226. Матерое И. Факторы развития «новой экономики» в России // Экономист. 2003. № 2. С. 33-11.

227. Матяш В.Н. О месте и роли России в АТР на рубеже столетий // США-Канада. Экономика. Политика. Идеология. 1996. № 9. С. 31-46.

228. Мелехин Е.С. Прогноз использования возможностей АТЭС для освоения минерально-сырьевого потенциала Сибири и Дальнего Востока. / Россия в АТЭС и в АТР. / Отв. ред. И.Д.Иванов и др. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. С. 177-182.

229. Милое В., Селивахин И. Проблемы энергетической политики // Московский Центр Карнеги. Рабочие материалы. 2005. № 4. С. 1- 40.

230. Минаев С. Экономический прогноз // Власть. 2006. № 35. С. 32-35.

231. Минакир П. А. Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья (корректировка «Президентской» программы) // Вестник Дальневосточного отделения РАН. 2002. № 2. С. 3-18.

232. Минакир П., Деваева Е. Российский Дальний Восток и Забайкалье: программа международного экономического сотрудничества // Проблемы Дальнего Востока. 2002. № 1. С. 79-91.

233. Минин C.B. Предпосылки строительства железной дороги между материком и островом Сахалином // Регион: экономика и социология. 2000. № 2. С. 132-145.

234. Михеев В. Российские подходы к проблеме участия России в азиатско-тихоокеанской интеграции //Проблемы Дальнего Востока. 1997.№1. С.27—33

235. Михеев В.В. Восточно-азиатское сообщество: китайский фактор и вызовы для России. М.: Московский центр Карнеги. Рабочие материалы. 2004. № 1.С. 1-23.

236. Михеев В.В. Глобализация, регионализация и региональная интеграция // Восток / Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений / Под ред. А.Д. Воскресенского. М.: МГИМО (У), РОССПЭН, 2002. С. 61-78.

237. Михеев В.В. Новая роль Китая в мировой политике / Китай: угрозы, риски, вызовы развитию. М.: Московский Центр Карнеги. 2005. С. 358-397.

238. Михеев В.В. Россия и субрегионализм в АТЭС // Россия в АТЭС и в АТР / Отв. ред. И.Д. Иванов и др. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. С. 45-49.

239. Михеев В.В. Тихоокеанский регионализм и глобализация мировой экономики: вызов России // Россия в АТЭС: новые возможности в новых условиях. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2000. С. 30-35.

240. Михеев В.В. Экономика Северо-Восточной Азии: не состоявшееся (пока) единство: (Проблема стратегического видения) // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 6. С. 72-81.

241. Михеева Н.Н. К вопросу об интеграции российского Дальнего Востока в АТР // Вестник Дальневосточного отделения РАН. 1996. № 6. С. 25-35.

242. Мозиас П.М. Интеграционные процессы в АТР: навстречу вызовам глобализации // Восток. 2002. № 6. С. 74-87.

243. Мотрич E.JI. Демографический взрыв на рубеже столетий на фоне естественной убыли и миграционного оттока населения // Сибирь и Восток России. 2006. № 3-4. С. 12-17.

244. Мясникович М. Экономическая политика государства в современных условиях //Мировая экономика и международные отношения. 1999.№ 1.С.48-52

245. Новоселова Л. О реализации инвестиционной составляющей стратегии экономического роста в КНР // Российский экономический журнал. 2006. № 2. С. 63-72.

246. Овчинников В. Сибирский вагон для китайского экспресса // Российская газета. 2006. 25 апреля. № 86. С. 17.

247. Орехин П. Сибирский узел // Профиль. 2006. № 9. С. 30-33.

248. Орехин П., Горбачев А. Темно и немножко холодно // Профиль. 2006. № 45. С. 58-61.

249. Островский A.B. Восходящие страны-гиганты на мировой сцене XXI века / «Круглый стол» в Институте Латинской Америки «Восходящие страны-гиганты: потенциал их взаимодействия и роль в мировой экономике» // Латинская Америка. 2005. № 5. С. 4—5.

250. Островский A.B. Особенности экономического взаимодействия России и Китая // Россия и Китай: сотрудничество в условиях глобализации. М.:2005. С. 268-304.

251. Островский A.B. Перспективы интеграции России в экономику Северо-Восточной Азии // Россия в АТЭС и в АТР / Отв. ред. И.Д. Иванов и др. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. С. 163-172.

252. Островский A.B. Развитие торгово-экономических связей между РФ и КНР как фактор регионального сотрудничества в Северо-Восточной Азии /Люди и идеи (К 50-летию ИДВ РАН). М.: Памятники исторической мысли,2006. С. 276-297.

253. Островский A.B. Россия и Тайвань в АТЭС: есть ли база для сотрудничества? // Россия в АТЭС: новые возможности в новых условиях. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2000. С. 70-82.

254. Островский A.B. Торгово-экономическое сотрудничество России и Китая в рамках интеграционных процессов в ВТО // Российско-китайские отношения: состояние, перспективы. М.: 2005. С. 294-312.

255. Островский A.B. Трудовые ресурсы Северо-Восточной Азии: какую выгоду может извлечь Россия // Человек и труд. 2002. № 1. С. 43^45.

256. Островский A.B. Экономика Тайваня на рубеже XX века: проблемы и перспективы // Современный Тайвань: Справочно-аналитические материалы. М.: 2000. Вып. 2 (11). С. 109-130.

257. Охотников С. Китай: над «схваткой двух тигров» // Азия и Африка сегодня. 2003. № 10. С. 7-9.

258. Ощепков И. Перспективы поставок российского углеводородного сырья в Северо-Восточный Китай //Проблемы Дальнего Востока.2003. №5. С.86

259. Павлятенко В., Семин А., Тебин Н., Щербаков Д. Япония в 2005 году // Проблемы Дальнего Востока. 2006. № 3. С. 98-108.

260. Петрова И. Транскорейский экспресс // Дальневосточный капитал. 2002. № 11. С. 8-9.

261. Печорин В. Законы движения // Дальневосточный капитал. 2003. № 8.1. С. 39.

262. Поляков В. Обеспеченность мировой экономики энергоносителями в XXI веке // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 6. С. 106-112.

263. Потапов М.А. Опыт участия КНР в АТЭС: уроки для России // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 6. С. 80-86.

264. Потапов М.А. Газовый рынок Китая и перспективы российско-китайского сотрудничества // Проблемы Дальнего Востока. 2002. № З.С. 88-106

265. Потапов М.А. О перспективах развития экономики Восточной Азии (заметки с делового саммита АТЭС) // Проблемы Дальнего Востока. 2004. № 1. С. 149-156.

266. Потапов М.А. Перспективы развития восточноазиатской экономики: взгляд деловых кругов (заметки с делового саммита АТЭС) // Проблемы Дальнего Востока. 2006. № 1. С. 74-81.

267. Потапов М. Куда идет экономическая интеграция в Восточной Азии // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 9. С. 59-73.

268. Потемкина И.И. Россия Вьетнам: широкие возможности активизации сотрудничества // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. № 7. С. 12-18.

269. Пусанская декларация. Принята 19 ноября 2005 г. в Пусане лидерамиэкономик форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» // Проблемы Дальнего Востока. 2006. № 1. С. 6-10.

270. Путин В.В. Бизнес и глобализация // Дипломатический вестник. 2000. № 12. С. 32-33.

271. Путин В.В. Россия: новые восточные перспективы // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. № 12. С. 4-6.

272. Путин В.В. Россия АТЭС: проблемы и перспективы сотрудничества// Дипломатический вестник. 2003. № 11. С. 52-54.

273. Пэн Жуйлин Двигатель развития китайско-российского торгово-экономического сотрудничества научно-техническое сотрудничество между Китаем и Россией // Экспресс-информация. ИДВ РАН. 2001. № 6. С. 48-56.

274. Рейман Л. Информационные технологии должны стать катализатором всей российской экономики // Деловые люди. 2004. № 163. С. 5.

275. Ренъкас Я.В. Научный и промышленный потенциал России // Наука в России. 2005. № 4. С. 4-9.

276. Рогов В.В. Экспортный потенциал России: состояние, ориентиры и условия развития//Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 7. С. 52—58.

277. Рогов Ю. Науку заказывали? // Дальневосточный капитал. 2002. № 4. С. 10-16.

278. Ролин А.Н. К вопросу об экономической целесообразности соединения Транссибирской магистрали с Транскорейской железной дорогой / Корейский полуостров и вызовы глобализации. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2006. С. 134-143.

279. Рубанов И. Задача для суверенной экономики // Эксперт. 2005. № 24. С. 26-37.

280. Сиваков Д., Шмаров А. После толлинга. После биржи // Эксперт. 2005. № 47. С. 38-46.

281. Симония Н. Глобализация и неравномерность мирового развития // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3. С. 35-44.

282. Симония Н. Японский контекст: стратегия вовлечения // Деловые люди. 2003. № 142/143. С. 12-18.

283. Скалапино Р. Будущая роль региональных торговых блоков в АПЕК — азиатское измерение // Проблемы Дальнего Востока. 1994. № 3. С. 12-21.

284. Смирнова О. Смена ориентации // Профиль. 2006. № 19. С.44—47.

285. Совместная декларация Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Принята Президентом России В.В.Путиным и Председателем КНР Ху Дзиньтао 21 марта 2006 г. в Пекине // Проблемы Дальнего Востока. 2006. № 3. С. 7-13.

286. Сорокина Е. Температура плавления и градус рынка // Экономика и жизнь. 2006. № 2. С. 36.

287. Стапран Д. А. Новая экономическая стратегия // Латинская Америка. 2004. № 3. С. 26-37.

288. Старых В., Кузнецов Р., Евграфова А. Текущая ситуация и перспективы мирового рынка меди // Национальная металлургия. 2005. № 3. С. 21-26.

289. Степанов A.M. Стратегия России на энергетическом рынке СВА /Россия в АТЭС и в ATP. М.: Институт Дальнего Востока, 2001. С. 127-132.

290. Стрелъник A.A., Леонтьев Р.Г. Перспективы участия транспорта России в международном транзите // Россия в АТЭС и в АТР / Отв. ред. И.Д. Иванов и др. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. С. 145-150.

291. Стрелъник A.A., Леонтьев Р.Г. Перспективы участия транспорта России в международном транзите / Россия в АТЭС и в ATP. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. С. 145-150.

292. Сундуков С., Купинский М. Долгий путь к причалу // Деловые люди. 2003. № 144. С. 100-103.

293. Сунь Сунбинь. Создание в Северо-Восточной Азии китайско-российского торгового коридора для выхода в море // Экспресс-информация. Институт Дальнего Востока РАН. 2001. № 6. С. 35-39.

294. Тимакова Н. Газовые закрома Родины // Деловые люди. 2006. № 183. С. 64-72.

295. Титаренко М. Российские интересы в АТР и принципы формирования азиатской политики России в первой половине XXI века // Азия и Африка сегодня. 2005. № 4. С. 2-8.

296. Томберг И. Нефтепровод на Дальнем Востоке: экономика и геополитика // Центральная Азия и Кавказ. 2004. № 1. С. 127-137.

297. Тригубенко М. Российско-вьетнамское экономическое сотрудничество: преодоление торможения //Проблемы Дальнего Востока.2004.№4.С. 104-116

298. Тринич Ф.А. Тайвань — экономическое положение и торгово-экономические связи с Россией // БИКИ. 2005. № 89. С. 2-3.

299. Троекурова И.С. Россия и АТЭС: перспективы сотрудничества в новых условиях // Проблемы Дальнего Востока. 2004. № 1. С. 48-58.

300. Троекурова И.С. Зоны экономического роста и интеграция стран Юго-Восточной и Северо-Восточной Азии // Вестник Московского государственного университета. 2004. Серия 6. Экономика. № 4. С. 17-39.

301. Троекурова И.С. Российская Транссибирская магистраль — «окно в Европу» для стран-членов АТЭС // Проблемы Дальнего Востока. 2004. № 6 С. 81-93.

302. Троекурова И.С. Модели интеграции российского Дальнего Востока в АТЭС // Проблемы Дальнего Востока. 2005. № 2. С. 63-79.

303. Троекурова И.С. Создание зон свободной торговли как двигатель глобальной либерализации // Проблемы Дальнего Востока. 2006. № 6. С. 36-50.

304. Троекурова И.С. Рекреационная модель как перспектива для регионального развития / Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: ежегодник. — Вып. 7: в 2 т. / Гл. ред. О.В. Иншаков. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. Т.2. С. 241-253.

305. Троекурова И.С. Возможность диалога по энергетике между Россией и странами-членами АТЭС // Вестник СГАП. — 2006. Юбилейный выпуск (50). С.193-200.

306. Туманган: долгосрочный международный политико-экономический проект в Северо-Восточной Азии // Экспресс-информация. Институт Дальнего Востока РАН. 2002. № Ю. С. 1-60.

307. Тюлькина С. Цветные металлы // Национальная металлургия. 2004. № 6. С. 50-54.

308. Филаретов В. Ф. Вопросы инвестиционной деятельности стран АТЭС на территории Дальнего Востока России // Россия в АТЭС и в АТР / Отв. ред. И.Д. Иванов и др. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. С. 118-123.

309. Фунабаси Е. Депрессивная дипломатия Токио // Знакомьтесь — Япония. 1999. №25. С. 18-37.

310. Хонг М. Три проблемы, стоящие перед АТЭС / Россия в АТЭС и в АТР.М.: 2001. С. 21-33.

311. Хузиятов Т.Д. Тенденции развития транспортной инфраструктуры в странах Восточной Азии //Регион: экономика и социология. 2003.№3.С. 191-202

312. Ху Цзиныпао Надо укреплять стратегическое взаимодействие // Эхо планеты. 2005. № 27. С. 5-11.

313. Хун Чэ/сао Формирование вокруг Китая экономического суперрегиона // Проблемы Дальнего Востока. 1998. № 5. С. 61—70.

314. Чхорн Прольгнг «Необязывающие принципы» как средство инвестиционной политики в АТЭС // Восток. 2006. № 2. С. 28-37.

315. Шаронов А. Зон еще нет, а потери уже считают // Экономика и жизнь. 2005. №21. С. 4.

316. Широков Г.К., Салицкий А.И. Глобализация и/или регионализация? (Регионализация и ее типы) // Восток. 2003. № 5. С. 85—96.

317. Широков Г.К. Регионализация: Новые тенденции мирового развития на рубеже XX и XXI веков // Новая и новейшая история. 2004. № 4. С. 55-66.

318. Шишков Ю.В. Интеграция и дезинтеграция: корректировка концепции //Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 10. С. 50-68.

319. Шишков Ю. Отечественная теория региональной интеграции: опыт прошлого и взгляд в будущее // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №4. С. 54-63.

320. Якубовский В.Б. Камо грядеши, АТЭС? // Россия в АТЭС и в АТР / Отв. ред. И.Д.Иванов и др. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. С. 202-212.

321. Якубовский В.Б. Россия осваивает азиатско-тихоокеанское интеграционное поле / Экономические и социальные проблемы России: Россия в поисках новых форм регионального сотрудничества. М.: РАН, ИНИОН. 2005. С. 5981. 120 с.

322. Якубовский В.Б. Камо грядеши, АТЭС? / Россия в АТЭС и в АТР. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. С. 202-212.

323. Якубовский В. Трансрегиональные вызовы: Китай в интеграционном поле АТЭС / Китай: угрозы, риски, вызовы развитию. М.: Московский Центр Карнеги. 2005. С. 433-459.

324. Монографии и статьи на английском языке

325. АРЕС Non-Binding Investment Principles. Jakarta (Indonesia), 11-12 November 1994. Annex 1 to «Asia-Pacific Economic Cooperation Ministerial Meeting». Jakarta (Indonesia), 1994.

326. APEC Senior Officials Report on Economic and Technical Cooperation 2007. APEC Secretariat. 2007.

327. Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC): Challenges and Tasks for Twenty-first Century /Ed. by I. Iamazawa.- London: Routledge, 2000. XVTII. 332 p.

328. Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC): The First Decade /Ed. by J.Ruland, E.Manske, W. Draguhn. London: RoutledgeCurzon, 2004. XIV. 226 p.

329. Asia-Pacific crossroads: Regime creation and the future of APEC / Ed. by Aggarwa V.K., Morrison Ch.E. N.Y. St. Martin's press, 1998. XIV. 434 p.

330. Anderson K., Dimaranan В., Hertel M. Economic Growth and Policy Reforms in the APEC Region: Trade and Welfare Implications by 2005 // Asia-Pacific Economic Review. 1997. 3(1): 1-18, April.

331. APEC at the Crossroads. Analyses / The National Bureau of Asian Research. Seattle. 1995. Vol. 6. N 1.

332. Baker Richard W. The United States and APEC Regime Building, in Vi-nod K. Aggarwal and Charles E. Morrison (eds.) Asia-Pacific Crossroads, Regime Creation and the Future of APEC, New York. 1998. St. Martin's Press. P. 165-189.

333. Balassa B. The Theory of Economic Integration. London, George Alien & UnvinLtd. 1961.

334. Balassa B. Regional Integration of Trade: Policies of less Developed Countries. Trade Strategies for Development. London. Basingstoke/ 1973.

335. Beeson M. Reshaping Regional Institutions: APEC and the IMF in East Asia//Pacific Review. 1999. Vol. 12. N 1. P. 1-24.

336. Bergsten, C.Fred. APEC and World Trade: A Force for Worldwide Liberalization // Foreign Affairs. 1994. N 93 (3). P. 20-26.

337. Bhagwati J., Panagariya A. Preferential Trading Areas and Multilateralism / The Economics of Preferential Trade Agreements. Ed. by J. Bhagwati, A. Panagariya. Wash.: The AEI Press, 1996. P. 1- 78.

338. Bora В., Graham E.M. Can APEC deliver on investment? Adelaide: Centre for International Economic Studies, Univ. of Adelaide, 1997. N 98/08. 18 p.

339. Borchardt K.-D. European Integration. The origins and growth of the

340. European Union. Brussels. 1995.

341. Byee M. Unions douanières et donnees nationals. // Economie appliquée. 1950. Vol. 3.

342. Bach M. The Europeanization of Cleavages and the Emergence of a European Social Space // Journal for European Social Policy. 2003. N1. P. 50-54.

343. China Statistical Yearbook 2006. 775 p.

344. Deng Yong Japan in APEC. The Problematic Leadership Role. Asian Survey. 1997. Vol. 37. N 4. P. 352-367.

345. Dhar S., Panagariya A. Is East Asia less open than North America and The EU? Adelaide, Univ. of Adelaide, 1996. 26 p.

346. DFAT. Country Economic Brief. Singapore, 1994.

347. Direction of Trade Statistics Yearbook. Washington. IMF, 2005.

348. Drysdale P. The new economy in East Asia and the Pacifica. London; New York: RoutledgeCurzon, 2004. XVIII. 326 p.

349. Drysdale P. Cementing the achievements of APEC at Shanghai // APEC Economies newsletter. 2001. Vol. 5. N 3. March.

350. Economic relations and developments in Asia and Pacific / Ed. by Tgawa Kazuhiro. Kobe: Research institute for economics and business administration: Kobe univ., 1997. VII. 341 p.

351. Economic Dynamism in the Asia-Pacific: The Growth of Integration and Competitiveness / Ed. by G. Thompson. The Open University. London: Routledge. 2003. XII. 402 p.

352. EI-Agraa Ali M. The Theory and Measurement of International Economic Integration. New York, 1989.

353. Far Eastern Economic Review. 1980. 22 August.

354. Feridhanusetyawan T. Preferential trade agreements in the Asia-Pacific region. Wash., IMF, 2005. 39 p.

355. Financial development and integration in East Asia / Ed. by Choon Yong Ahn. Seoul: Korea institute for international economic policy. 2003. 383 p.

356. Fisher L. The Story of Indonesia. Haiper and Brothers. New York, 1959.

357. Gerald W. Fry The Pacific Challenge: a Transnational Future // Asia Pacific Community. 1983. N 21. P. 36-44.

358. Global Economic Prospects: Realizing the Development Promise of the Doha Agenda / The International Bank for Reconstruction and Development. Washington: The World Bank. 2004. 299 p.

359. Global Economic Prospects: Trade, Regionalism and Development 2005. Washington: The World Bank, 2005.

360. Growth Triangle of South East Asia. Canberra, EAAU. 1997. 115 p.

361. Growth without miracles: Readings on the Chinese economy in the era of reform (Ed. by Garnaut R., Giping Huang. Oxford etc. Oxford University Press. 2001. 513 p.

362. Guerrieri P., Padoan P.C. The Political Economy of European Integration. Barnes & Noble Books. Brussels, 1995.

363. Haberler G. Integration and Growth of the World Economy in Historical Perspective // American Economic Review. 1964. March. Vol. 54.

364. Han S., Cheong J. APEC Trade Liberalization: its Implications. OECD, Technical Paper, 1999.

365. Heller R. International Trade. Theory and Empirical Evidence. London,1961.

366. Henderson D. International Economic Integration: Press. Prospects and Implications // International Affairs. 1992. N 4.

367. Hoehnan B., Mattoo A., English Ph. Development, Trade and the WTO. Wash., The World Bank. 2002. 641 p.

368. Indonesia: an official handbook. Jakarta, 1997. 337 p.

369. International investment agreements / UN. Conf. on trade and development. -N.Y.; Geneva : UN, 2004. Vol. 1. XXIII. 392 p.

370. Jeong K.Y., Kuribayashi S., Tarahashi H. International Trade in NEA: Past, Present and Future // Trade and Industrial Development in North-East Asia. Tokyo: Sasakawa Peace Foundation. 1995. 157 p.

371. Gip G.S. Asian advantage: Key strategies for winning in the Asia-Pacific region. Updated ed., with a new postscript. Cambridge: 2000. XIII. 442 p.

372. Keller A. Regional Integration. Futures. Guilford. 1999. № 6. P. 10-24.

373. Kendleberger Ch. Economic Integration via External Markets and Factors // International Trade and Finance. London, 1975.

374. Kim Icksoo Tumen River. Area Development Program and the Prospects for Northeast Asian Economic Cooperation // Asian Perspective. Vol. 19. N 2. FallWinter 1995. P. 75-102.

375. Kim Won Bae. Sino-Russian Relations and Chinese Workers in the Russian Far East K Asian Survey. Vol. XXXIV. N 12.

376. Kumar Sree Overview Paper on the Johor-Singapore-Riau Growth Triangle // Paper presented at the Workshop on Growth Triangles in Asia. Asian Development Bank. Manila. 24-26 February. 1993.

377. Kumo K. Migration and Regional Development in the Soviet Union and Russia: A Geographical Approach. M.: 2003. 216 p.

378. Kwon Y. Regional Community Building in East Asia /Y. Kwon - Seoul: Yonsei University Press. 2002. 353 p.

379. Kumar Sree Overview Paper on the Johor-Singapore-Riau Growth Triangle // Paper presented at the Workshop on Growth Triangles in Asia. Asian Development Bank. Manila, February 1993. Manila, 1993.

380. Lipsey R.G. The Theory of Customs Unions: A General Survey. International Trade. Harmondsworth, 1974.

381. List F. The National System of Political Economy. London, 1985.

382. Lloyd P.J. An APEC or Multilateral Investment Code? // Journal of Asian Economics. 1995. N 6 (1). P. 53-70.

383. Machlup F. A History of Thought on Economic Integration. London. Basingstoke, 1977.

384. Marchai A. L'Intégration Territoriale. Paris, 1965.

385. McGee T.G., Scott Macleod. Emerging Extended Metropolitan Regions in Asia Pacific Urban System: a Case Study of the Singapore-Johor-Riau Growth Triangle. Hong Kong, February 1992. Hong Kong, 1992.

386. Meade J.E. The Theory of Customs Unions. Amsterdam, 1955.

387. Moon Chung-In. Economic Interdependence and the Implications for Security in Northeast Asia //Asian Perspective. Vol.19. N 2. Fall-Winter 1995. P.29-52.

388. Moore Th., Yung D. China, APEC and Economic Regionalism in the Asia-Pacific // Journal of East Asian Affairs. 1999.Vol. 12. N2. P. 361-411.

389. Morrison Charles E. APEC: The Evolution of an Institution, in Vinod K. Aggarwal and Charles E. Morrison (eds.) Asia-Pacific Crossroads, Regime Creation and the Future of APEC, New York. 1998. St. Martin's Press. P. 1-22.

390. Myrdal G. The Political Element in the Development of Economic Theory. Cambridge, 1954.

391. Ni Xiaoquan. China's Threat Perception and Policies toward the Russian Far East /Russia's Far East: A Region at Risk. Seattle and London, 2002.P. 375-395.

392. Padoan P. C. Globalization and Regional International Economy. Geneva. Vol. 50. N 4. 2000. RoutledgeCurzon, 2004. XIV. 226 p.

393. Panagariya A. APEC and United States. Adelaide, Univ. of Adelaide, 1996. 22 p.

394. Phisalaphong Romdej. The impact of economic integration programs on inward foreign direct investment. Rotterdam: Erasmus univ., 2004, VI. 188 p.

395. Politics and economics in Northeast Asia. Nationalism and regionalism in contention / Ed. by Tsuneo Akaha. Basingstoke; L.: Macmillan; N.Y: St. Martin's Press, 1999.-XXX. 398 p.

396. Ravenhill J. APEC admit: Implications for economic regionalism in Asia and the Pacific // Pacific rev. Oxford. 2000. vol. 13. N 2. p. 319-333.

397. Ravenhill J. APEC and the Construction of Pacific Rim Regionalism /J. Ravenhill. Cambridge: - Cambridge University Press, 2001. XII. 294 p.

398. Reconfiguring East Asia: Regional Institutions and Organizations after the Crisis /Ed. by M. Beeson. London: RoutledgeCurzon, 2002. XIII. 270 p.

399. Robert A. Manning, Paula Stem The Myth of the Pacific Community // Foreign Affairs. —November-December. 1994. P. 79-93.

400. Rugman A. Towards in Investment Agenda for APEC // Transnational Corporations. V. 6. N2. (August 1997). P. 115-126.

401. Scalapino R. The United States and Asia: Future Prospects // Foreign Affairs. 1991/1992. Winter. N 5. P. 19-38.

402. Schiff M., Winters A. Regional Integration and Development. Washington, The World Bank, 2003. 376 p.

403. Scitovsky T. International Trade and Economic Integration as a Means of Overcoming the Disadvantages of a Small Nation. The Economic Consequences of the Size of Nations. London, 1960.

404. Sharma Sh.D. Beyond ASEAN and APEC: towards a new Asia-Pacific economic regionalism // East Asian rev. Seoul. 2002. vol. 14. N 3. p. 37-48.

405. Soesastro, Hadi The Institutional Framework for APEC: an ASEAN Perspective, in Chia Siow Yue (ed.) APEC: Challenges and Opportunities. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies. 1994. P. 36-53.

406. Spiegel M. Financial Development and Growth: Are the APEC Nations Unique? Paper presented to the 2001 APEC Economic Outlook Symposium held in Hong Kong, June 2001.

407. Standard Trade and Industry Directory of Indonesia. Jakarta, 1997.

408. Structural reforms and economic development: experiences of the Northeast Asia / Ed. by Chan-Hyun Sohn. Seoul: Korea institute for international economic policy. 2003. 123 p.

409. Su Zhao Soft Versus Structured Regionalism: Organizational Forms of Cooperation in Asia-Pacific // The Journal of East Asian Affairs. 1998. Vol. 12. N 1. P. 96-134.

410. The Russian Far East and Pacific Asia. Unfulfilled Potential. / Ed. by Michael J. Bradshaw. Richmond. Curzon Press. 2001. 294 p.

411. The APEC Region Trade and Investment 2007. Australia. September 2007. 176 p.

412. The APEC Region Trade and Investment 2008. Australia. October 2008.162 p.

413. The REIO exception in MFN Treatment Clauses. UNCTAD, UN, NY and Geneva. 2004. 84 p.

414. Tinbergen I. International Economic Integration. N.H. Co., Amsterdam.1965.

415. Tinguy A. De. Chinese Immigration to Russia: A Variation on an Old Theme // The Chinese in Europe. London, 1997. P. 650-685.

416. Travel and tourism in 2020: the key drivers // Future Foundation. 2005.

417. Vatikiotis M. Search for a hinterland // Far Eastern Economic Review. 1991. January. P. 34-37.

418. Viner J. The Customs Union Issue. New York, 1950.

419. Vobruba G. The Enlargement Crisis of the European Union: Limits of the Dialectics of Integration and Expansion // Journal of European Social Policy. 2003. Nl.P. 3-49.

420. Wiles P.G. The Political Economy of International Integration. New York; Washington, 1968.

421. World Development Indicators 2006. Wash., The World Bank. 402 p.

422. World Investment Report 2007. United Nations. New York; Geneva, 2007. 291 p.

423. Yunling Zh. China and APEC // Asia-Pacific Crossroads / V.Aggarval and Ch. Morrison, eds. New York. St. Martin's Press. 1998. 268 p.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Троекурова, Ирина Степановна

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Троекурова, Ирина Степановна

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Троекурова, Ирина Степановна, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций