Рыночно-трансформационные функции бюджетных институтов и проблемы их реализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Рыночно-трансформационные функции бюджетных институтов и проблемы их реализации"

/ / ^ 2393

На прае IX рукописи

/О Я в ^

КАЗАХОВА Тнмина Александровна

РЫНОЧНО-ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ФУНКЦИИ БЮДЖЕТНЫХ ИНСТИТУТОВ И ПРОБЛЕМЫ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ИНСТИТУТА КАЗНАЧЕЙСТВА

Специальности: 08.00.01 - политическая экономия 08.00.10 — финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону 2000

Диссертация выполнена на кафедре экономики и предпринимательстве экономического факультета Северо-Осетинского государственного университет; им. К.Хетагурова

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор ГАЛАЗОВА С.С.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор, БЕЛОКРЫЛОВА О.С. кандидат экономических наук, доцент, МЕЛИКОВ Ю.И.

Ведущая организация - Ростовский государственный

строительный университет -

Защита состоится «]8» октября 2000 года в « 9 » часов на заседании диссертационного совета Д 063.52.04 по экономическим наукам в Ростовском государственном университете по адресу.

344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК при РГУ, ауд. 53

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Ростовского государственного университета по адресу:

344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан «16» сентября 2000 года

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344007, г.Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 88, экономический факультет РГУ, диссертационный совет, ауд. 209.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

к.э.н., доцент

Л.П.Малейко

{-Я/1/-1 с

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТ о1

Актуальность темы исследования. Начальный этап р точных пре >ваний административно-организованного производства хара,» геризуется гнным созданием ранее отсутствовавших форм рыночной организации эконо ходе процессов приватизации значительной части государствен^ ых предпр:; иберализации цен, принятия антимонопольного законодательства, реали: роцедуры банкротства и санации, возникновения коммерческих банков, р енных бумаг, страховых компаний и других институтов общей инфраструь ынка. И лишь по мере реального укрепления названных инс. «тутов рынс кономики обнаруживается, что в не меньшей степени в рыночной трансформ уждаются формы, институты и инструменты государственного управления :: [икой. Речь идёт прежде всего о рыночной реорганизации инсти тутов бюдш феры, поскольку эти институты уже на начальном этапе реформ столкнул; еизвестными им ранее рыночными субъектами, рыночными формами органи" [роюводства, обмена и распределения, с новыми видами личны. л корпорати ¡оходов.

К этим новым экономическим реалиям институты бюджетной сферы ались не готовы; ситуацию усугубил и недостаточный интерес к названным в> :ам со стороны экономистов-теоретиков, основное внимание которых было 1 нитрировано на технологии рыночной реорганизации национального хозяР Эднако практика показывает, что для рыночно-трансформационк ой системы >ритетной по-прежнему остается сфера формирования, распределения и испо тния бюджета, поскольку именно бюджет продолжает сохранять значение а

фического расчетно-кассового центра для большинства рыночно-преобразуе государственных предприятий, а также источника "оплаты" социальных издер проводимых рыночных реформ.

За годы реформ налоговые доходы государства резко сократились всле вие объективного расстройства народнохозяйственной системы производств; начальном этапе ее рыночной перестройки; такое сокращение замедляет те рыночных преобразований, порождая "замкнутый круг" переходной экономш котором падение административно-управленческой компоненты эффективн производства не компенсируется повышением влияния её рыночной компоне Все это означает, что научный анализ экономических процессов, происходят сфере формирования и распределения государственного бюджета, имеет не } фискальный, а широкий теоретический и прикладной характер.

Причины катастрофического падения величины российского бюджет переходный период было бы ошибочно сводить исключительно к прямой за! мости между рыночными реформами и трансформационным спадом произвол вызвавшим сокращение налогооблагаемой базы бюджета. Специфика налог ситуации в рыночно-трансформационный период состоит в том, что, сократив ток налоговых поступлений из административно-регулируемых источников форма породила рыночные источники этих поступлений и тем компенсир< образовавшуюся убыль. И чем быстрее продвигались бы рыночные реформы более прочное и обновленное основание получал бы рын< трансформированный бюджет (в административной экономике практически с ствовали самые доходоприносящие сектора рыночной экономики - корпоратш

фермерский, предпринимательский.

Компенсация приростом налоговых поступлений от рыночного хозя

сокращения поступлений от объектов административно-регулируемой экога требует теоретического осознания. Действительно, в переходный к рынку г. объективно возрастает роль институциональных регуляторов процессов рык трансформации экономики - как адекватных инструментов рыночно-формиру бюджетного процесса. А это, в свою очередь, требует специального изучен» ночно-трансформационных функций, выполняемых бюджетными институт; механизме становления рыночной экономики. Необходимо понимание, что жетный кризис экономики рыночно-трансформационного типа - это проблем ституционально-экономического характера и задача состоит в ".кой переор: ции институциональных инструментов бюджетной сферы, кот лая позволю обеспечить максимальный сбор законнопределенных видов налоговых платеж Степень разработанности проблемы. В истории экономической I теоретический анализ сущности, механизма и специфики бюджетного про всегда занимал центральное место в трудах классиков (В.Петти, А.С С.Сисмонди, Д.Рикардо, К.Маркса, Дж.Кейнса, М.Туган-Барановс М.Фридмена, Ф.Хайека; значительное внимание вопросам эффективности об] венных средств уделяют современные отечественные экономисты (Л.Аба В.Андрианов, Е.Балацкий); противоречия бюджетного процесса изучались в ц

Е.Гайдара, С.Глазьева, Г.Горского, А.Игудина, а анализ современных проб;

работах А.Илларионова, В.Лексина, АЛившицд, И.Подпориной, Г.По А.Улюкаева, А.Федоровой, А.Швецова, Г.Шмелева, а также зарубежными Э1

мистами (Р.Масгрейв, П.Самуэльсон, Дж.Стиглиц, Л.Ко/¡чай, С.Ха

Н.Мэнкью).

Отечественная экономическая наука в силу историко-социальной

цифики хозяйственной системы России традиционно уделяла особое внимание I просам государственной организации производства, и только с началом рыночн1 преобразований приоритет приобрели проблемы рыночного механизма. Тем не \ нес в настоящее время усилиями названных ведущих экономистов страны разра£ таны концептуальные аспекты раскрывающие соотношение «государственных» «рыночных» начал в экономике трансформационного типа. Благодаря этим раз] боткам стало возможным преодоление подчас противостоящих - «отраслевого: «теоретического» - подходов в изучении институциональной организации С1\ шанной экономики транзитивного типа.

Однако изменению экономического статуса институтов бюджетной сфе] (и, в частности, - института казначейства) в переходный к рынку период уделяет явно недостаточное внимание, хотя практика обнаружила, что в новой ситуац бюджетные институты не могут реализовать свои экономические функции, не п] образуясь в соответствии с рыночными принципами.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного иса дования состоит в выявлении и классификации рыночно-трансформацион-н функций институтов бюджетной сферы в транзитивной экономике и анализе п{ блем реализации их рыночного потенциала (на примере казначейства).

Реализация поставленной цели требовала последовательного решения с дующей системы логически взаимосвязанных задач'.

- выявление экономических функций институтов бюджетной сферы в п] цессе рыночной трансформации национального хозяйства России;

- определение институциональной природы бюджетного кризиса в перг становления рыночной экономики;

- анализ эволюции экономического статуса бюджетных институтов в п]

цессе рыночной трансформации производства;

- раскрытие теоретических аспектов институционально-экономической характеристики казначейства;

- выявление проблем реализации трансформационного потенциала казначейства как приоритетного института бюджетной системы;

- классификация экономических функций казначейства в переходный к рынку период;

- оценка возможности оперативного использования «инфляционного налога» как специфической функции казначейства в условиях бюджетного кризиса;

- анализ механизма казначейского управления движением бюджетных ресурсов города.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются принципы и специфика функционирования экономических институтов бюджетной сферы в период рыночной трансформации хозяйственной системы России. Предметом исследования выступает подсистема институционально-экономических отношений, возникающая в процессе и результате обретения рыночного статуса бюджетными институтами.

Теоретико-методологическую основу работы составили труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов, содержащие фундаментальный анализ принципов, закономерностей и механизма движения рыночной системы, специфики экономического статуса и рыночных функций институтов бюджетной сферы; результаты исследований, теоретически обобщивших практику рыночной перестройки административно-хозяйственного производства. В ходе исследования автор стремился реализовать синтез диалектической логики и системно-функционального анализа, сочетая общенаучные и частные приемы экоиомическо-

го познания (абстрагирование, многоуровневое моделирование, построение динамических рядов, сопоставительный анализ).

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют материалы деятельности институтов бюджетной сферы России (Центрального банка России, Министерства финансов РФ, Госкомстата РФ, органов налоговых сборов, Федерального казначейства), соответствующие законодательные акты, монографическая литература по теме исследования, материалы региональных научно-практических конференций, а также публикации в центральной и местной периодической печати.

Концепция диссертационного исследования исходит из необходимости рыночной трансформации институтов бюджетной сферы как условия их адаптации к новой экономической реальности и - на этой основе - эффективного осуществления регулирующих функций в качестве необходимых элементов механизма стимулирования рыночных преобразований в системе национального хозяйства России.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

по специальности 08.00.01 - политическая экономия:

1. Хозяйственная система рыночно-трансформационного периода характеризуется качественным изменением экономической природы государственных доходов: если «дорыночные» налоговые поступления в значительной массе представляли результат административного перераспределения эмиссионного покрытия бюджетного дефицита, то в трансформационной экономике в налогах (прежде всего - в налогах от негосударственного сектора) представлены реальные средства, являющиеся результатом не принудительного, а естественного акта денежного обращения в ходе реального удовлетворения народнохозяйственных и личных по-

требностей как величины рыночного спроса.

2. Бюджетная сфера экономики переходного периода характеризуете; нонаправленностью тенденций движения ее составляющих: при объективно ренном сокращении доходной части бюджета его расходная часть также объе но ускоренно возрастает; в результате чего возникают условия, не только го дающие, но и постоянно воспроизводящие ситуацию макроэкономического н новесия (в форме бюджетного дефицита) и препятствующие установлению жетного равновесия.

3. Специфика возникновения бюджетного кр ;зиса рыв трансформируемой экономики России заключается не в появлении государств! неконтролируемых финансовых потоков - вычетов из новых потенциальны точников налоговых поступлений, а в его институционально-экономической словленности неразвитостью институтов рыночной инфраструктуры, и, пр всего, инерционностью административных традиционных инспгугов бюдж« сферы, призванных в трансформационный период обеспечить "диверсифика источников налоговых поступлений и их максимальную бюджетную мобилиза:

4. Секвестирование расходов, будучи главным институциональным . рументом преодоления бюджетного дефицита, способным приблизить ситуас макроэкономическому равновесию, на практике стало выполнять функцию . рументарного "тарана", разрушающего противоинфляционную и противодеф, ную политику правительства, поскольку проводится при лоббиропании преде

телей высокомонополизированных секторов (аграрно-промыа. енного, вог

промышленного и топливно-энергетического и минерально-сырьевого компле: банковской системы); рыночно-трансформационная практика показала, что ;

монопольная политика актуальна не только для организации конкурентного рынка но и для формирования оптимального по своим доходно-расходным параметра! бюджета.

5. Сфера государственного регулирования экономики сформировала осо бую подсистему «бюджетных институтов», функциональная значимость которы: объективно меняется по мере изменения форм экономической организации обще ственного производства, отражая вызываемые этим последующие изменения в зна чимости источников бюджетных поступлений; кардинальные перемены присущ] системе бюджетных институтов в период качественных изменений механизм; функционирования экономической системы в целом; а это объективно влечет » только изменение функций отдельных элементов бюджетной системы, но и появ ление новых институтов.

6. В условиях тотального огосударствления экономики потребность в от делении потоков движения государственных и негосударственных средств практи чески отсутствовала и возникла только с началом реального перехода к рыночное экономике; экономический приоритет казначейства в системе федеральных инсти тутов вытекает не только из мобилизационного характера бюджета периода рыноч ной трансформации, но и из снсцифи4еских экономических последствий таког* периода и, в частности, из возникновения так называемого «инфляционного нало га". Казначейство - это институциональный инструмент, гарантированно обеспечи вающий проведение государственной политики в сфере расходования бюджеты: средств и установление жесткого контроля за ее проведением.

7. Уже начальная практика работы казначейства как института, ведущей лицевые счета распорядителей и получателей бюджетных средств, обнаружила ег< противоречие функциям других институтов бюджетной сферы и, прежде всего,

функциям Центрального банка, ранее монопольно занимавшимся этим; одна? реход от системы «центробанковского» движения бюджетных ср (ств к Систг; «казначейского» движения знаменует не бюрократическое манев, прозаике ч учреждений-дублеров, а качественный скачок в изменении характера и рос" фективности движения расходной части бюджета страны.

- по специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кре/ 1. Обособление и передача части обязанностей Централь, ого банка в : зу Казначейства означает усиление институциональных начал р проведении кальной политики Российского государства; практически проблема сегодня ; ставлена альтернативой: станет ли Казначейство своеобразным '.(филиалом1,; тробанка или Центробанк станет своеобразным «филиалом» Калначейства?

тробанк, будучи единственным финансовым агентом правительства, обязан о(

живать все бюджетные счета, но только Казначейство должно проводить все жетные операции, поскольку лишь оно владеет полной информацией по фор\ ванию и исполнению бюджета; близость к бюджетным средстр 1 и возможт распоряжения ими, - такова «финансово-кредитная» сущность конкурентны, ношений институтов бюджетной сферы.

2. В основу институциональной модели построения института казнам ва должна быть положена схсма многоуровневого движения потеков средств с рального бюджета, что обусловливает необходимость и соответствующей мт уровневой организации формы контроля за этим движением, а также трехур; вой (общефедеральной, региональной, местной) структуры органов Казначейст

3. Чем больше размер бюджетного дефицита и чем ограниченнее ист. ки его покрытия, тем ощутимее потребность в концентрации ко.ч гроля над р ным расходованием бюджетных средств, - не через коммерческие, а именно

жетные институты; приоритетный статус в структуре таких институтов занимает Федеральное Казначейство.

-!. Принципиальное отличие «казначейской» проводки бюджетных счетов в том, что она по сути совпадает с контролем за использованием бюджетных средств - со счетов казначейства средства разрешено списывать только в момент действительной оплаты договоров, товаров и услуг, произведенных в пользу бюджетополучателей, кроме того, казначейство может осуществлять финансовый мониторинг целевого характера и объема текущего и реального финансирования бюджетных организаций благодаря тому, что казначейство (его территориальный орган) имеет право получать информацию по каждой «единице бюджетного финансирования».

5. Поскольку органы казначейства осуществляют учет бюджетных доходов и распределение их между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации, а также контроль за прохождением платежей в банковской системе, то им /же недостаточен статус технических исполнителей централизованных реестров платежей из бюджета; для усиления должной оперативности, обеспечения целевого я экономного расходованию средств бюджета им целесообразно придать функции «бюджетного менеджера», исполняющею расходные реестры с учетом фактического положения дел на местах.

Научная новизна данной работы заключается в разработке и обосновании функциональной модели бюджетных институтов в процессе рыночной трансформации национального хозяйства России. Наиболее существенными результатами, выражающими научную новизну исследования, являются следующие:

- по специальности 08.00.01 - политическая экономия:

- показано, что институциональный аспект (диапазон которого простирает-

:я от анализа институционального механизма формирования государственных до-

дов до анализа институционального механизма формирования государственны; сходов) становится приоритетным в ходе теоретического исследования условие еодоления бюджетного дефицита в период рыночных преобразо: ний россий-эй экономики;

- выявлено, что основной институциональной причиной бюджетного кри-:а является девиантный механизм бюджетного планирования, завышающий по-щиальнуго величину ВВП и, соответственно, прогнозируемый объем налоговьо ступлений; распределение фиктивных (нереальных) доходов по проектныл* пъям реальных расходов порождает необходимость процедуры последующей: тестирования, что сопровождается ростом неплатежей, дезорганизацией г равлении бюджетной сферой, способствуя падению финансовой (в том числе ■ тоговой) дисциплины, подрыву авторитета государственных институтов;

- раскрыто, что прогнозирование величины бюджетного дефицита высту-;т одновременно институциональным механизмом установления государством у. [ичины "инфляционного налога", принципиальная особенность которого состой ом, что он «собирается» не с налогоплательщиков, а с каждой дек кной едини-(инфляционную часть покупательной способности все денежные ¿наки теряют таково);

по специальности 08.00.10» - финансы, денежное обращение и кредит:

- дана экономическая характеристика «единого казначейского счета» кап ювного элемента «казначейского способа» реализации бюджета, обеспечиваю-го ускоренное формирование предпосылок и условий эффективного управления ударственными финансами; поскольку бюджетные ресурсы способны прини-гь многообразное финансовое выражение (бюджетные средства, внебюджетные датва, внебюджетные фонды, различные виды авансов, депозитов и залогов), тс

необходимо создание механизма многоцелевого управления государственны фиI¡лисами, включая применение современных банковских технологий;.

- показано, что хотя удельный вес объема казначейских операций по ср нению с операциями других государственных институтов бюджетной сферы мои отличаться в различные периоды экономической истории национального хозяйс-России, однако функциональная значимость казначейских «проводок» всегда М1 гократно превышала технические параметры проходящей через казначейство , нежной массы, что свидетельствует о приоритетной бюджетной функции инстит} казначейства как основного инструмента фискальной политики государства;

- обнаружено, что «инфляционный налог» создает не только видимо< сбалансированности государственного бюджета, но и видимость неизменившегс финансового положения налогоплательщиков, поскольку фидуциарная эмисс обеспечивает их денежными средствами (хотя и с ослабленной покупательной а собностью, неосознаваемой в границах краткосрочного периода); при этом про хо.т'ит смещение налоговой шкалы в сторону менее зажиточных групп налогоп; тельщиков, что должно быть учтено при построении шкалы подоходного налог; период инфляционно-бюджетного кризиса.

Теоретическая и практическая значимость полученных результат« Значимость осуществленного исследования заключается, по мнению автора, в т( что теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в рабо могут быть использованы при разработке концепции повышения функционалы эффективности институтов бюджетной сферы в рыночно-трансформационный : риод. Методологические положения, характеризующие рыночный статус бюдж ных институтов (и, в частности, института казначейства), могут найти примене! при подготовке общих и специальных учебных курсов по дисциплинам "Обп

экономическая теория», «Деньги и кредит», «Функции бюджетных институт рыночном преобразовании административной экономики», «Казначейство как оритетный институт бюджетной сферы». Прикладной аспект работы может ( использован при оптимизации механизма казначейского контроля за движе: бюджетных ресурсов крупного города с целью повышения эффективности т пользования.

Апробация работы. Результаты и выводы диссертационного исследов: докладывались автором на научно-практических конференциях э: номических культетов Северо-Осетинского и Ростовского государственных университете! научно-практических совещаниях отраслевых министерств РСО-< Алания», по щенных вопросам повышения эффективности работы налоговой и казначей« службы республики; автором работы подготовлен и читается спецкурс студег экономического факультета СОГУ по проблемам государственного управл*: бюджетными ресурсами.

Структура диссертационной работы представлена введением, двумя вами (включающими шесть параграфов), заключением и списком использовак литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается методологическая, теоре тическая и п] тическая актуальность избранной темы исследования, раскрываются цели, зад: объект и предмет диссертации, гносеологическая и эмпирическая база осуще ленного анализа, основные положения, выносимые на защиту, а также положи характеризующие научную новизну данной работы, показаны его практичес

значимость и апробация полученных резуьтатов.

В первой главе «ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ БЮДЖЕТНЫЕ ИНСТИТУТОВ В ПРОЦЕССЕ РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ НАЦИО НАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ» исходным пунктом анализа выступает институциональная природа бюджетного кризиса в период становления рыночной экономики.

В работе показано, что деформационность экономики рыночно-трансформационного периода проявляется в том, что доминирующей сферой становится сфера формирования и распределения бюджета, поскольку в силу исторических обстоятельств именно бюджет является источником «оплаты» издержеь проводимых рыночных реформ. В этом смысле бюджетный процесс и стал центром российской хозяйственной жизни, а значит и центральным объектом внимания для российской экономической мысли. Суть обозначившейся приоритетной проблемы заключается в том, что за годы рыночных реформ налоговые доходы государства резко сократились. Такое резкое сокращение государственных доходов имело объективный характер вследствие неизбежного расстройства народнохозяйственной системы в период её перестройки на рыночных началах. В то же время сокращение государственных доходов замедляет темпы рыночных преобразований и само уже порождает новые социально-экономические проблемы. Возникает своего рода «замкнутый круг» переходной экономики, когда падение «административно-управленческой» компоненты эффективности производства не компенсируется повышением «рыночной», И в этой ситуации, характеризуемой к тому же лавинообразным ростом государственных доходов, происходит катастрофическое падение гос> царственных доходов.

Как отмечается в работе, возможны два альтернативных подхода к трактовке объективных причин сокращения государственных доходов. При этом существует прямая зависимость между теоретическим объяснением причин сокращения налоговых поступлений и вытекающими из этого объяснения экономической ори-

ентацией и предпочтительным инструментарием государственной бюджетной литики, - как в сфере доходов так и в сфере расходов. Первая позиция сводит признанию факта сокращения налогооблагаемой базы , следствк м спада об-; производства в результате рыночных реформ, начатых в 1992 году. Другая поз: - это трактовка бюджетного кризиса экономики рыночно-трансформациош гипа как проблемы институционально-экономического характера: деньги для лупления в бюджет в необходимых размерах по-прежнему имеются, задача со дт в такой переориентации институциональных инструментов бюджетной сф< юторая позволила бы обеспечить максимальный сбор законноопределенных вр Роговых платежей.

В главе раскрывается специфика налоговой ситуации в рыно трансформационный период, которая состоит в том, что, сократив приток из ог «административных») источников налоговых поступлений, рыночная рефо городила другие («рыночные») источники этих же налоговых поступлений и, :амым, в итоге компенсировала образовавшуюся убыль. В диссертации сделан юд о том, что в переходный к рынку период объективно возрастает роль инст; тональных инструментов процессов трансформации экономики - как адекват, !егуляторов рыночно-формируемого бюджетного процесса. А это, л свою очер< ребует специального изучения рыночно-трансформационных фук ,:ций, выпол! 1ых бюджетными институтами в механизме становления рыночной экономики.

Проблема возникает из-за разнонаправленное™ тенденций движения д оставляющих государственного бюджета. Первая выражается в систематичес вдении доходной его части, вторая - в возрастании расходной. Е< результате ! икают условия, не только порождающие, но и постоянно воспроизводящие ус ия бюджетного дефицита и далее препятствующие установлению бюджеть авновесия.

Таким образом, главным по важности фактором возникновения бюджет о кризиса, а также главным инструментом его преодоления становится не со пьно-экономический (т.е. не изменения в формах собственности, в характере т

да, или в появлении частных, административно-неконтролируемых финансовых потоков, - они-то как раз и создают новые источники налоговых поступлений), а институционально-экономический фактор - не развитость рыночных институтов инфраструктуры, в том числе и традиционных институтов бюджетной сферы, обеспечивающих «диверсификацию» новых источников налоговых поступлений в бюджет и возможность их максимальной бюджетной мобилизации.

Как показывает мировая практика, в одном из главных инструментов борьбы с бюджетным дефицитом является секвестрование расходов. Секвестрование действительно способно обеспечить реальное сокращение дефицита государственного бюджета и тем приблизить ситуацию к макроэкономическому равновесию.

На протяжении всех лет рыночных реформ правительство пыталось ввест! определенную систему рационализирования в расходование бюджетных средств Это достигалось главным образом за счет упорядочения отдельных статей расхо дов; тем не менее проблема оказалась сложнее, чем она представлялась с урови оперативного реагирования - борьба с бюджетным дефицитом требовала долго срочной научно-обоснованной экономической стратегии.

Однако сказанной выше отнюдь не означает, что секвестирование расходо государственного бюджета не имеет разумных пределов и что надо поощрять мак симапьное сокращение всех и всяких расходов. Другими словами, было бы не ме нее ошибочно занимать позицию максимального сокращения государственных об? зательств, поскольку в экономике одновременно существуют и объективные - экс номические, социальные и политические - ограничения, препятствующие сокрг щению подобных расходов.

Автор приходит к выводу, что кризис российской финансовой систем! разразившийся в августе 1998 года, был кризисом, порожденным прежде всего ф] нансовой практикой созидания государственно-организованной «пирамиды» го с; дарственных ценных бумаг, но вовсе не кризисом финансовой теории, - более тог можно ci лзать, что этот кризис разразился по всем законам финансовой теори

ибо налицо были все необходимые условия для развития финансового кризис

При этом необходимо специально отметить, что наличие «невьшолняемых» дарственных обязательств не ограничивается негативными последствиями / для недополучающих финансовых средств в этой ситуации отраслей, органтс физических лиц, - такие неплатежи вызывают мультипликации иные макро; мические последствия и подрывают финансовый авторитет гос ;арства, а эт гда чревато общехозяйственным дефолтом.

Таким образом, проведенный анализ показал, что инстнгуциональж пект - от исследования механизма формирования государственных доходов j делирования механизма формирования государственных расходов, - станг приоритетным в ходе теоретического исследования механизмов преодоления жетного дефицита в рьшочно-трансформационный период преобразования р( ской экономики. Такой дефицит явился экономической ценой зз ошибочные чале 90-х годов социальные меры (рост государственных дотаций для поддер; уровня административно регулируемых цен, а также для консервирования шенного обменного курса) и меры политического характера (резкое умены сумм налоговых платежей, которые субъекты федерации перечислили в н Приток валютных ресурсов в виде кратковременных, а тем более долговрем» займов стал сокращаться в связи с очевидной утратой надежной платежеспсс ста (возвратности). В результате финансирование бюджетных расходов выну; было идти по линии стремительного увеличения фидуциарной д„ -ежной масс

Далее в главе раскрывается специфика экономического с атуса бюдж! институтов в процессе рыночной трансформации производства. Автор подче; ет, что государственная экономическая система всегда представлена инстиг её финансово-бюджетной сферы. Показано, что в ходе исторического станов и развития бюджетная система сформировала систему специальных «бюдж институтов», функциональная значимость которых объективно меняется по изменения форм экономической организации общественного производства i ной стране. Это значит, что роль каждого института не оставалась неизмею модифицировалась, отражая изменения в значимости тех или иных источ

бюджетных поступлений.

Наиболее кардинальные перемены присущи системе бюджетных инстит тов в период качественных изменений механизма функционирования экономич ской системы в целом. Именно такие кардинальные перемены и переживает ро сийская макроэкономика в настоящий момент. А это объективно влечет не толы изменение функций отдельных бюджетных институтов, но и появление новых и: статутов. Названная трансформация должна стать предметом специального ра смотрения, что будет способствовать теоретическому определению и практичесю му прогнозированию динамики функциональной значимости тех или иных бю, жетных институтов.

В работе показано, что активное использование в финансировании деф! цита российского государственного бюджета заимствований на рынке ценных б] маг знаменовало переворот в экономической организации бюджетной систем! страны, а, следовательно, и в системе бюджетных институтов.

Исходным условием нормального функционирования экономики являете реальность бюджета. Главной причиной бюджетных неплатежей выступает нереа листичное бюджетное планирование, т.е. завышенная оценка возможного уровн реального ВВП и, соответственно, доходов бюджета.

Таким образом, чем больше размер бюджетного дефицита и чем ограни ченнее источники его покрытия, тем ощутимее потребность в концентрации кон троля над реальным расходованием бюджетных средств, - не через коммерческие, i именно бюджетные институты. К числу таких институтов относится прежде всеп Федеральное Казначейство. Однако экономический приоритет казначейского ин статута в системе федеральных бюджетных институтов вытекает не только из мо билизационного характера бюджета периода рыночной трансформации, но и и: определенных экономических (инфляционных) последствий.

Раскрывая проблемы институционально-экономической характеристик! казначейства, автор отмечает, что эффективность бюджета любой страны зависит не столько от его количественных параметров, сколько от жесткости контроля за

движением соответствующих средств и их использованием по назначен дающуюся роль здесь призван сыграть переход России на казначейскую исполнения бюджета, хотя само по себе формирование казначейства как а ного института бюджетной сферы, реализующего фискаль-ю-распорядт? функцию, - организационно сложное и крупно-затратное по времени и ф мероприятие.

В институциональном механизме бюджетной системы трансформа экономики Казначейство превращается в главный гигант р пизации бю, появлением казначейства в системе бюджетных институтов в. никает свое« разделение функций - госкомитет по налогам и сборам «специализцру! обеспечении запланированных государственных доходов, а казначейство -лизации запланированных государственных расходов. Более того, впервые лением казначейства возникает и своеобразная «конкуренция» в системе ( ных институтов. Конечно, казначейство не является альтернативой, котора нит коммерческие банки, однако его роль резко возрастет. Практическая н? мость в организации специального государственного органа, способного че тролировать выполнение бюджета, стала очевидна по мере реального осу! ния рыночных реформ и проявления их негативных последствий.

Во второй главе «ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ТРАНСФОР ОННОГО ПОТЕНЦИАЛА КАЗНАЧЕЙСТВА КАК ПРИОРИТЕТНО 3 СТИТУТА БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ» подчеркивается стратегическо ние Федерального казначейства в вопросах контроля за исполнением б управления финансовыми ресурсами государства и защиты интересов эко ской безопасности России. Функции казначейской системы учет дохода полнение положений закона о федеральном бюджете - состоят в обеспече! товерного контроля за поступлением доходов на счета казначейства и чет блюдении нормативов распределения регулирующих налогов, установлена ном о бюджете.

В теоретико-прикладном плане рыночные возможности казначе

проведении рыночных реформ в России усиливаются рядом долгосрочных обстоятельств экономического, социального и политического характера В этой связи в работе обращается внимание на то, что бюджетный кризис - это общая экономическая закономерность для стран постадминистративного периода. И поскольку реализация рыночного потенциала института казначейства во многом связана с этой закономерностью, в работе её уделяется специальное внимание.

В инфляционных условиях рыночно-трансформационного периода главным источником поступлений в государственный бюджет объективно становится «инфляционный налог». А это, в свою очередь, объективно повышает роль именно казначейства - как института, непосредственно и специально «ведающего» сбором и использованием инфляционного налога.

Экономическая уникальность инфляционного налога состоит в том, что названный налог возникает как бы сам собой, его никто не устанавливает и не взимает, он не подлежит утверждению со стороны законодательных органов и юридическому оформлению: инфляционный налог имеет чисто экономическое происхождение, и этим отличается от всех других налогов. По мере того, как инфляционный налог становится ведущим видом налоговых поступлений, возрастает роль канала (казначейства), концентрирующего именно этот налог в бюджет государства. Уменьшение реальных доходов населения всегда равно увеличению фиктивных доходов государства, а сам инфляционный налог с населения равен дефициту государственного бюджета. Из этого следует, что, определяя величину государственных расходов и соотнося её с величиной государственных доходов, государство определяет величину инфляционного налога.

Прикладной аспект работы выражается в рассмотрешш комплекса вопросов, связанных с управлением дзижения бюджетных ресурсов города. Для повышения эффективности механизма исполнения городского бюджета крайне актуальным ( как показал опыт работы казначейской службы г. Владикавказа) является создание подсистемы внутригородских расчетов, что не только существенно снизит издержки, но и оптимально решит приоритетные экономические задачи местного

самоуправления (стабилизация финансового положения предприятий бюджет! :феры, нормализация внутригородских расчетов, повышение эффективности му дапального заказа, создание благоприятного инвестиционного кли? тата).

В заключении содержатся теоретические выводы и праю ческие пред кения, вытекающие из результатов исследования.

По темелиссертации опубликованы следующие работы:

1. Бюджетные ресурсы города (проблемы управления их движение /Проблемы стабилизации экономики России и региоча: Сборник учных статей./- Владикавказ: СОГУ, 1998 (0,3 п.л.).

2. Казначейство: институционально-экономическая характеристн /Транзитивная экономика: региональные проблемы и приорите-Сборник научных статей./-Владикавказ: СОГУ, 1999 (0,2 пл.).

3. Экономические функции казначейской системы. /Рыноч) трансформационная экономика (концептуальные аспекты)./ - Рост, на-Дону, 2000 (0,2 пл.).

4. Изменение роли бюджетных институтов в процессе рыноч! трансформационных источников налоговых поступлений. / - Росл на-Дону, 2000 (0,3 пл.).

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Казахова, Тимина Александровна

Введение.

Глава 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ БЮДЖЕТНЫХ

ИНСТИТУТОВ В ПРОЦЕССЕ РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ

1.1. Институциональная природа бюджетного кризиса 15 в период становления рыночной экономики.

1.2. Специфика экономического статуса бюджетных 35 институтов в процессе рыночной трансформации производства.

1.3. Казначейство: проблемы институционально- 53 экономической характеристики.

Глава 2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ТРАНСФОРМАЦИОННОГО

ПОТЕНЦИАЛА КАЗНАЧЕЙСТВА КАК ПРИОРИТЕТНОГО ИНСТИТУТА БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ.

2.1. Экономические функции казначейства в переходный к 68 рынку период.

2.2. Оперативное использование «инфляционного налога» - 80 специфическая функция казначейства в условиях бюджетного кризиса.

2.3. Казначейское управление движением бюджетных 90 ресурсов города.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Рыночно-трансформационные функции бюджетных институтов и проблемы их реализации"

Актуальность темы исследования. Начальный этап рыночных преобразований административно-организованного производства характеризуется ускоренным созданием ранее отсутствовавших форм рыночной организации производства (приватизация значительной части государственных предприятий, либерализация цен, принятие антимонопольного законодательства, реализация процедуры банкротства и санации, возникновение коммерческих банков, рынка ценных бумаг, страховых компаний, общей инфраструктурой рынка). И лишь по мере реального укрепления названных основ рыночной экономики обнаруживается, что в еще большей степени и опережающими темпами в рыночной трансформации нуждаются формы, институты и инструменты государственного управления экономикой. Речь идёт прежде всего о рыночной реорганизации институтов бюджетной сферы, - в том смысле «рыночной», что эти институты уже на начальном этапе реформ столкнулись с неизвестными им ранее рыночными субъектами, рыночными формами организации производства, обмена и распределения, с новыми видами личных и корпоративных доходов.

К этим новым экономическим реалиям институты бюджетной сферы оказались не готовы; ситуацию усугубил и недостаточный интерес к названным вопросам со стороны экономистов-теоретиков, основное внимание которых было сконцентрировано на технологии рыночной реорганизации народного хозяйства. Однако практика показывает, что для рыночно-трансформационной системы приоритетной по-прежнему остается сфера формирования, распределения и использования бюджета, поскольку именно бюджет продолжает сохранять значение специфического расчетно-кассового центра для большинства рыночно-преобразуемых государственных предприятий, а также источника "оплаты" социальных издержек проводимых рыночных реформ. Этим объясняется постепенное перемещение бюджетной сферы в центр последних исследований отечественной экономической науки.

Теоретическая значимость и практическая необходимость темы исследования обусловлена тем, что за годы рыночных реформ налоговые доходы государства резко сократились вследствие объективного расстройства народнохозяйственной системы на начальном этапе ее рыночной перестройки; такое сокращение замедляет темпы рыночных преобразований, порождая "замкнутый круг" переходной экономики, в котором падение административной эффективности производства не компенсируется повышенной рыночной эффективностью. Все это означает, что научный анализ экономических процессов, происходящих в сфере формирования и распределения государственного бюджета, имеет не узкофискальный, а широкий теоретический и прикладной характер.

Причины катастрофического падения величины российского бюджета России в переходный период было бы ошибочно сводить исключительно к прямой зависимости между рыночными реформами и падением объема производства, вызвавшим сокращение налогооблагаемой базы бюджета. Специфика налоговой ситуации в рыночно-трансформационный период в том, что, сократив приток налоговых поступлений из административных источников, реформа породила рыночные источники этих поступлений и тем компенсировала образовавшуюся убыль. И чем быстрее продвигались бы рыночные реформы, тем более прочное и обновленное основание получал бы рыночно-трансформационный бюджет, тем более что в административной экономике практически отсутствовали самые доходоприносящие в рыночной экономике секторы (корпоративный, фермерский, предпринимательский).

Компенсация приростом рыночных налоговых поступлений сокращения административных поступлений требует теоретического осознания, что в переходный к рынку период объективно возрастает роль институциональных регуляторов процессов рыночной трансформации экономики - как адекватных инструментов рыночно-формируемого бюджетного процесса. А это, в свою очередь, требует специального изучения рыночно-трансформационных функций, выполняемых бюджетными институтами в механизме становления рыночной экономики. Необходимо понимание, что бюджетный кризис экономики рыночно-трансформационного типа - это проблема институционально-экономического характера и задача состоит в такой переориентации институциональных инструментов бюджетной сферы, которая позволила бы обеспечить максимальный сбор законнопределенных видов налоговых платежей.

Степень разработанности проблемы. В истории экономической науки теоретический анализ сущности, механизма и специфики бюджетного процесса всегда занимал центральное место в трудах классиков (В.Петти, А.Смита, С.Сисмонди, Д.Рикардо, К.Маркса, Дж.Кейнса, М.Туган-Барановского, М.Фридмена, Ф.Хайека; много внимания этим вопросам уделяют современные отечественные (Л.Абалкин, В.Андрианов, Е.Балацкий, Е.Гайдар, С.Глазьев, Г.Горский, А.Игудин, А.Илларионов, В.Лексин, А.Лившиц, И.Подпорина, Г.Попов, А.Швецов, А.Улюкаев, А.Федорова, А.Швецов, Г.Шмелев) и зарубежные (Р.Масгрейв, П.Самуэльсон, Дж.Стиглиц, Я.Корнай, С.Харрис, Н.Мэнкью) авторы.

Отечественная экономическая наука в силу историко-социальной специфики хозяйственной системы России традиционно уделяла особое внимание вопросам государственной организации производства, и только с началом рыночных преобразований приоритет приобрели проблемы рыночного механизма. Тем не менее в настоящее время усилиями названных ведущих экономистов страны разработаны концептуальные аспекты смешанной экономики, раскрывающие соотношение «государственных» и «рыночных» начал в экономике трансформационного типа. Благодаря этим разработкам стало возможным преодоление подчас противостоящих - отраслевого и теоретического подходов в изучении институциональной организации смешанной экономики транзитивного типа.

Однако изменению в переходный к рынку период экономического статуса институтов бюджетной сферы (и, в частности, - института казначейства) внимание уделяется явно недостаточное, хотя практика обнаружила, что в новой ситуации бюджетные институты не могут реализовать свои экономические функции, не преобразуясь в соответствии с рыночными принципами.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состояла в выявлении и классификации рыночно-трансформацион-ных функций институтов бюджетной сферы в транзитивной экономике и анализе проблем реализации их рыночного потенциала (на примере казначейства).

Реализация поставленной цели требовала последовательного решения следующей системы логически взаимосвязанных задач:

• выявление экономических функций институтов бюджетной сферы в процессе рыночной трансформации национального хозяйства России;

• определение институциональной природы бюджетного кризиса в период становления рыночной экономики;

• анализ специфики экономического статуса бюджетных институтов в процессе рыночной трансформации производства;

• раскрытие теоретических аспектов институционально-экономической характеристики казначейства;

• показ проблем реализации трансформационного потенциала казначейства как приоритетного института бюджетной системы;

• классификация экономических функций казначейства в переходный к рынку период;

• оценка оперативного использования «инфляционного налога» как специфической функции казначейства в условиях бюджетного кризиса;

• анализ механизма казначейского управления движением бюджетных ресурсов города.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются принципы и специфика функционирования экономических институтов бюджетной сферы в период рыночной трансформации хозяйственной системы России. Предметом исследования выступает подсистема институционально-экономических отношений, возникающая в процессе и результате обретения рыночного статуса бюджетными институтами.

Теоретико-методологическую основу работы составили труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов, содержащие фундаментальный анализ принципов, закономерностей и механизма движения рыночной системы, специфики экономического статуса и рыночных функций институтов бюджетной сферы; результаты исследований, теоретически обобщивших практику рыночной перестройки административно-хозяйственного производства. В ходе исследования автор стремился реализовать синтез диалектической логики и системно-функционального анализа, сочетая общенаучные и частные приемы экономического познания (научное абстрагирование, метода многоуровневого моделирования, построение динамических рядов, сопоставительный анализ).

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют материалы деятельности институтов бюджетной сферы России (Центрального банка России, Министерства финансов РФ, Госкомстата РФ, органов налогового сбора, Федерального казначейства), соответствующие акты законодательства, монографическая литература по теме исследования, материалы региональных научно-практических конференций, а также публикации в центральной и местной периодической печати.

Концепция диссертационного исследования исходит из необходимости рыночной трансформации институтов бюджетной сферы как условия их адаптации к новой экономической реальности и - на этой основе - эффективного осуществления регулирующих функций в качестве необходимых элементов механизма стимулирования рыночных преобразований в системе национального хозяйства России.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

- по специальности 08.00.01 - политическая экономия:

1. Хозяйственная система рыночно-трансформационного периода характеризуется качественным изменением экономической природы государственных доходов: если «дорыночные» налоговые поступления в значительной массе представляли административное перераспределение эмиссионного покрытия бюджетного дефицита, то в трансформационной экономике в налогах (прежде всего - в налогах от негосударственного сектора) представлены реальные деньги, совершившие не принудительный, а фактический акт денежного обращения в ходе реального удовлетворения реальных народнохозяйственных и личных потребностей как величины рыночного спроса.

2. Бюджетная сфера экономики переходного к рынку периода характеризуется разнонаправленностью тенденций движения ее составляющих: при объективно ускоренном сокращении доходной части бюджета его расходная часть также объективно ускоренно возрастает; в результате возникают условия, не только порождающие, но и постоянно воспроизводящие ситуацию макроэкономического неравновесия (в форме бюджетного дефицита) и, далее, - препятствующие установлению бюджетного равновесия.

3. Специфика возникновения бюджетного кризиса рыночно-трансформа-ционной экономики заключается не в появлении частных (государственно-неконтролируемых) финансовых потоков - новых источниках налоговых поступлений, а в его институционально-экономической обусловленности неразвитостью рыночных институтов инфраструктуры, и, прежде всего, административной инерционностью традиционных институтов бюджетной сферы, - институтов, призванных в трансформационный период обеспечить "диверсификацию" источников налоговых поступлений и их максимальную бюджетную мобилизацию.

4. Секвестирована расходов, будучи главным институциональным инструментом преодоления бюджетного дефицита, способным приблизить ситуацию к макроэкономическому равновесию, на практике стало выполнять функцию инструментарного "тарана", разрушающего противоинфляционную и противодефицитную политику правительства, поскольку проводится под лоббированием представителей высокомонополизированных секторов (аграрно-промышленного, военно-промышленного и топливно-энергетического комплексов, банковского и минерально-сырьевого секторов); рыночно-трансформационная практика показала, что антимонопольная политика актуальна не только для организации конкурентного рынка, но и для формирования оптимального по своим доходно-расходным параметрам бюджета.

5. Сфера государственного регулирования экономики сформировала особую подсистему «бюджетных институтов», функциональная значимость которых объективно меняется по мере изменения форм экономической организации общественного производства, отражая вызываемые этим последующие изменения в значимости источников бюджетных поступлений; кардинальные перемены присущи системе бюджетных институтов в период качественных изменений механизма функционирования экономической системы в целом; а это объективно влечет не только изменение функций отдельных элементов бюджетной системы, но и появление новых институтов.

6. В условиях тотальной государственности потребность в отделении потоков движения государственных и негосударственных средств практически отсутствовала и возникла только с началом реального перехода к реальной рыночной экономике; экономический приоритет казначейского института в системе федеративных институтов вытекает не только из мобилизационного характера бюджета периода рыночной трансформации, но и из специфических экономических последствий такого периода и, в частности, из возникновения так называемого «инфляционного налога". Казначейство - это институциональный инструмент, гарантированно обеспечивающий проведение государственной политики в сфере расходования бюджетных и установление жесткого контроля за ее проведением.

7. Уже начальная практика работы казначейства как института, ведущего лицевые счета распорядителей и получателей бюджетных средств, обнаружила его противоречие функциям других институтов бюджетной сферы и, прежде всего, - функциям Центрального банка, ранее монопольно занимавшимся этим; однако переход от системы «центробанковского» движения бюджетных средств к системе их «казначейского» движения знаменует не бюрократическое маневрирование числом учреждений-дублеров, а качественный скачок в изменении характера и росте эффективности движения расходной части бюджета страны.

- по специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит:

1. Обособление и перемещение части обязанностей Центрального банка в пользу Казначейства означает усиление институциональных начал в проведении фискальной политики Российского государства; практически проблема сегодня представлена альтернативой: станет ли Казначейство своеобразным «филиалом» Центробанка или Центробанк станет своеобразным «филиалом» Казначейства? Центробанк, будучи единственным финансовым агентом правительства, обязан обслуживать все бюджетные счета, но только Казначейство должно проводить все бюджетные операции, поскольку лишь оно владеет полной информацией по формированию и исполнению бюджета; близость к бюджетным средствам и возможность распоряжения ими, - такова «финансово-кредитная» сущность конкурентных отношений институтов бюджетной сферы.

2. В основу институциональной модели построения института казначейства должна быть положена схема многоуровневого движения потоков средств федерального бюджета, что обусловливает необходимость и соответствующей многоуровневой организации формы контроля за этим движением, а также трехуровневой (общефедеральной, региональной, местной) структуры органов Казначейства

3. Чем больше размер бюджетного дефицита и чем ограниченнее источники его покрытия, тем ощутимее потребность в концентрации контроля над реальным расходованием бюджетных средств, - не через коммерческие, а именно бюджетные институты; приоритетный статус в структуре таких институтов занимает Федеральное Казначейство.

4. Принципиальное отличие «казначейской» проводки бюджетных счетов в том, что она по сути совпадает с контролем за использованием бюджетных средств - со счетов казначейства средства разрешено списывать только в момент действительной оплаты договоров, товаров и услуг, произведенных в пользу бюджетополучателей; кроме того, казначейство сможет осуществлять финансовый мониторинг целевого характера и объема текущего и реального финансирования бюджетных организаций благодаря тому, что Казначейство (его территориальный орган) имеет право получать информацию по каждой «единице бюджетного финансирования».

5. Поскольку органы казначейства осуществляют учет бюджетных доходов и распределение их между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации, а также контроль за прохождением платежей в банковской системе, то им уже недостаточен статус технических исполнителей централизованных реестров платежей из бюджета; для усиления должной оперативности, обеспечения целевого и экономного расходованию средств бюджета им целесообразно придать функции «бюджетного менеджера», исполняющего расходные реестры с учетом фактического положения дел на местах.

Научная новизна данной работы заключается в разработке и обосновании функциональной модели бюджетных институтов в процессе рыночной трансформации национального хозяйства России; наиболее существенными результатами, выражающими, по мнению автора, научную новизну исследования, являются следующие:

- по специальности 08.00.01 - политическая экономия:

- показано, что институциональный аспект (диапазон которого простирается от анализа институционального механизма формирования государственных доходов до анализа институционального механизма формирования государственных расходов) становится приоритетным в ходе теоретического исследования условий преодоления бюджетного дефицита в период рыночных преобразований российской экономики;

- выявлено, что основной институциональной причиной бюджетного кризиса является девиантный механизм бюджетного планирования, завышающий потенциальную величину ВВП и, соответственно, прогнозируемый объем налоговых поступлений; распределение фиктивных доходов по проектным статьям реальных расходов порождает необходимость последующего сек-вестирования, что сопровождается ростом неплатежей, дезорганизацией в управлении бюджетной сферой, падению финансовой (в том числе - налоговой) дисциплины, подрыву авторитета государственных институтов;

- раскрыто, что прогнозирование величины бюджетного дефицита выступает одновременно институциональным механизмом установления государством и величины "инфляционного налога", принципиальная особенность которого состоит в том, что он собирается не с налогоплательщиков, а с каждой денежной единицы (заданную часть покупательной способности все денежные знаки теряют одинаково);

- по специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит:

- дана экономическая характеристика «единого казначейского счета» как основного элемента «казначейского способа» реализации бюджета, обеспечивающего ускоренное формирование предпосылок и условий эффективного управления государственными финансами; поскольку бюджетные средства способны принимать многообразное финансовое выражение (бюджетные средства, внебюджетные средства, внебюджетные фонды, различные виды авансов, депозитов и залогов), то необходимо создание механизма многоцелевого управления государственными финансами, включая применение современных банковских технологи;.

- показано, что хотя удельный вес объема казначейских операций по сравнению с операциями других государственных институтов бюджетной сферы может отличаться в различные периоды экономической истории национального хозяйства России, однако функциональная значимость казначейских «проводок» всегда многократно превышала технические параметры проходящей через казначейство денежной массы, что свидетельствует о приоритетной бюджетной функции института казначейства как основном инструменте фискальной политики государства;

- обнаружено, что инфляционный налог создает не только видимость сбалансированности государственного бюджета, но и видимость неизменившегося финансового положения налогоплательщиков, поскольку фидуциарная эмиссия обеспечивает их денежными средствами (хотя и с ослабленной покупательной способностью, неосознаваемой в границах краткосрочного периода); при этом происходит смещение налоговой шкалы в сторону менее зажиточных групп налогоплательщиков, что должно быть учтено при построении шкалы подоходного налога в период инфляционно-бюджетного кризиса.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов. Значимость осуществленного исследования заключается, по мнению автора, в том, что теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке концепции повышения функциональной эффективности институтов бюджетной сферы в рыночно-трансформационный период. Методологические положения, характеризующие рыночный статус бюджетных институтов (и, в частности, института казначейства), могут найти применение при подготовке общих и специальных учебных курсов по дисциплинам "Общая экономическая теория», «Деньги и кредит», «Функции бюджетных институтов в рыночном преобразовании административной экономики», «Казначейство как приоритетный институт бюджетной сферы». Прикладной аспект работы может быть использован при оптимизации механизма казначейского движения бюджетных ресурсов крупного города с целью повышения эффективности их использования.

Апробация работы. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях экономических факультетов Северо-Осетинского и Ростовского государственных университетов, на научно-практических совещаниях отраслевых министерств РСО-«Алания», посвященных вопросам повышения эффективности работы налоговой и казначейской службы республики; автором работы подготовлен и читается спецкурс студентам экономического факультета СОГУ по проблемам государственного управления бюджетными ресурсами.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Казахова, Тимина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В концепции рыночной трансформации российской экономики наибольшее внимание отечественных экономистов привлекают рыночные процессы, тогда как рыночный потенциал бюджетных институтов недооценивается, хотя именно институты бюджетной сферы обеспечивают эволюционный перевод государственных предприятий в статус рыночных предприятий.

Периоду становления рыночной экономики объективно присущ бюджетный кризис, который имеет институциональную природу в связи с появлением новых видов личных и корпоративных доходов, имеющих негосударственный характер происхождения, образования и присвоения.

Рыночной трансформации подвергаются не только административные формы организации производства, но и институты бюджетной сферы, которые благодаря этому приобретают «смешанный» функциональный статус: будучи органами административного управления экономикой, они способствуют ускоренному становлению рыночных форм производства.

Казначейский механизм движения бюджетных ресурсов означает реализацию принципа приоритета социальной целесообразности в использовании этих ресурсов, оттесняя на второй план принцип коммерческой выгоды.

Трансформационный" бюджетный кризис обычно характеризуется нарастающей инфляцией, порождающей специфический "инфляционный налог", оперативный сбор и использование которого является основной задачей казначейского института.

Необходимо ускорить реорганизацию муниципальной финансово-бюджетной сферы: в виде перехода от «нормативно-расчетного бюджета» (распределение бюджетных средств в системе стандартных ситуаций) к «целевому бюджету» (целевое управление бюджетным процессом). Подобная реорганизация обусловлена становлением рыночного механизма использования.

Казначейский" механизм управления движением городских бюджетных потоков способен обеспечить централизацию информации обо всех денежных (и неденежных) расчетах внутри бюджетной сферы, ускорение оборачивае мости финансовых потоков, начисление процентов по всему бюджету, а также осуществление прямого финансирования («финансовое управление — бюджетополучатель»). Необходимость замены существующей системы контроля исполнения и краткосрочного планирования бюджета вызывается переходом к «рыночному» использованию бюджетных средств, а самое главное - их острым дефицитом.

Единая казначейская система не может преодолеть различия на региональном уровне, хотя равенство требований к бюджетному процессу - основу федеративного устройства государству - благодаря казначейскому институту укрепляется. Вместе с тем создание казначейского института происходит без разработки соответствующей теории бюджетного процесса. Все это привело к тому, что не были созданы механизмы, надежно обеспечивающие верховенство федерального закона и соблюдение всеми субъектами Федерации общегосударственных интересов.

Одна из основных функций создания казначейства - содействовать достижению субъектами Федерации и муниципальными образованиями оптимального уровня бюджетного самообеспечения, финансовой самодостаточности при обязательном учете разности их экономических потенциалов. А это во многом связано с изменениями в налоговой системе и распределением финансовых ресурсов между различными уровнями и статьями бюджетов. Несмотря на крайнюю ограниченность бюджетных ресурсов, важно закрепить источники доходов за конкретными бюджетополучателями.