Социально-экономические функции общественных фондов потребления при социализме и основные тенденции их развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Решетняк, Наталья Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ГЕНЕЗИС ОБЩЕСТВЕННЫХ ФОНДОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ И ИХ

ФУНКЦИИ.

1.1. Анализ генезиса и сущности общественных фондов потребления как методологическая предпосылка исследования их функций.

1.2. Функциональная форма реализации сущности общественных фондов потребления.

Глава 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ФОНДОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ И ИХ РАЗВИТИЕ НА ЗТАПЕ ЗРЕЛОГО СОЦИАЛИЗМА.

2.1. Содержание экономических функций общественных фондов потребления.

2.2. Основные тенденции развития экономических функций общественных фондов потребления в условиях развитого социализма.

Глава 3. СОЦИАЛЬНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ФОНДОВ

ПОТРЕБЛЕНИЯ; ИХ ЗНАЧЕНИЕ В СТАНОВЛЕНИИ ПРЕДПОСЫЛОК КОММУНИСТИЧЕСКОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПО РАЗУМНЫМ ПОТРЕБНОСТЯМ. III

3.1. Социальные функции общественных фондов потребления. III

3.2. Возрастание роли общественных фондов потребления в становлении социальной однородности социалистического общества на современном этапе.

3.3. Общественные фонды потребления и подготовка предпосылок перехода к коммунистическим формам распределения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономические функции общественных фондов потребления при социализме и основные тенденции их развития"

На ноябрьском /1982 г./ Пленуме ЦК КПСС подчеркивалось, что "забота о советском человеке, об условиях его труда и быта, о его духовном развитии остается важнейшей программной установкой партии /68, с.7/. Это предопределяет повышенный интерес к экономическим формам, все полнее раскрывающим гуманную сущность, созидательные возможности социалистического строя, к числу которых принадлежат общественные фонды потребления /ОФП/.

Как отмечалось на ГОТ съезде КПСС, одной из характерных черт социалистического образа жизни является растущий объем ОФП и, соответственно, необходимость их эффективного использования /56, с.59/. Особое значение в этой связи приобретает углубленный анализ сущности и форм проявления ОФП, функциональное обоснование и оценка соотношения различных направлений использования ОФП как с точки зрения ускоренного развития производительных сил, так и с позиции возможно более быстрого преодоления социальных различий между людьми при социализме. Важность такого подхода обусловлена необходимостью целенаправленного комплексного решения экономических и социальных задач в процессе развития социализма как целостной системы. Таким образом, вычленение функций ОФП, исследование их генезиса*, материального содержания, форм проявления каждой из них становятся неотъемлемой частью совершенствования теории распределения в социалистическом обществе.

Дальнейшая разработка этого направления исследования обусловлена углублением обобществления производства, труда, всей общественной жизни на этапе развитого социализма. Обобществление "на деле", представляющее собой основу, на которой зиждется совершенствование социалистических и становление коммунистических производственных отношений, настоятельно требует определения содержания и закономерностей развития процесса обобществления всех фаз общественного воспроизводства. Очевидно, что в первую очередь это касается исследования отношений общественной социалистической собственности и форм ее проявления во всех сферах общественной жизни. Вместе с тем это особо затрагивает отношения распределения. Ведь они, как отмечает Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В.Андропов, "прямо и непосредственно затрагивают интересы всех и каждого. Характер распределения является, по сути дела, одним из важнейших показателей степени социального равенства, возможной при социализме" /74, с.15/.

Представляется необходимым рассмотрение взаимосвязи обобществления распределения через ОФП и интеграции в области социальных отношений, что непосредственно вытекает из теоретического вывода о становлении в главном и основном бесклассовой социальной структуры советского общества в исторических рамках развитого социализма, сделанного на ХХУ1 съезде КПСС /56, с.53/. При этом возрастает значимость изучения как социально-классового, так в особенности и социально-территориального и социально-демографического аспектов использования ОВД.

Проблемы разработки социально-экономической сущности ОФП, их причинной обусловленности, функционального проявления, прикладного использования получили достаточно широкое освещение в литературе 60-80-х годов. Существенный вклад в развитие данного направления исследования внесли Герасимов Н.В., Капустин Е.И., Ко-зак В.Е., Майер В.Ф., Палкин Ю.И., Пешехонов Ю.В., Ракитский Б.В., Ржаницына JI.C., Роговин В.З., Рузавина Е.И., Струмилин С.Г.,

Ягодкина И.А. и др.

Проведенные исследования свидетельствуют о том, что многие вопросы в рассматриваемой области получили достаточно глубокое и всестороннее обоснование. Вместе с тем в теории вопроса имеют место недостаточно аргументированные суждения, дискуссионные проблемы, не все аспекты ОФП получили достаточно полное и логически завершенное объяснение. Так, не достигнуто единство мнений о причинах, порождающих ОФП, адекватности отражения последних в системе экономических категорий коммунистических производственных отношений. Следствием этого является многообразие критериев выделения функций ОФП, предлагаемых различными авторами. Это, в свою очередь, отражает недостаточный теоретический уровень разработки связи: объективная необходимость - сущность - функции - тенденции развития ОФП. Слабо аргументирована взаимосвязь ОФП и личных потребностей трудящихся.

Экономическая роль ОФП не получила однозначной трактовки, а во многих случаях рассматривается слишком общо. В экономических источниках практически не разработана взаимосвязь процессов обобществления производства и становления социальной однородности общества через функционирование ОФП.

Динамично развивающиеся производительные силы, необходимость постоянного преобразования соответствующих им производственных отношений требуют систематического обобщения особенностей проявления ОФП в условиях зрелого социализма, тенденций изменения составных частей рассматриваемых фондов в соответствии с их функциональной направленностью.

Актуальность данной проблемы, необходимость восполнить в какой-то мере отмеченную логическую незавершенность ее разработки обусловили выбор темы диссертационного исследования, цель и основные задачи работы.

Цель работы состоит в том, чтобы на основе марксистско-ленинской методологии исследовать генезис и экономическую природу ОФП, на основании этого выделить совокупность функций, характеризующих экономическую и социальную направленность ОФП, выяснить основные тенденции развития их качественного содержания и структуры в условиях зрелого социализма, определив тем самым место и роль ОФП в совершенствовании производственных отношений развитого социализма.

Исходя из поставленной цели в диссертации сделана попытка решить следующие задачи:

- на основе марксистско-ленинской теории обобществления производства уточнить генезис и место ОФП в системе социалистических производственных отношений, выяснить качественную определенность экономической категории "общественные фонды потребления" ;

- обосновать экономические и социальные /в узком смысле/ функции ОФП, их особенности и условиях зрелого социализма, содержание и конкретные формы проявления;

- раскрыть динамику и структуру каждой из функций, определить основные тенденции их развития на этапе зрелого социализма, обосновать необходимость интенсификации развития ряда функций ОФП, оптимизации их соотношения в целом;

- уточнить место и роль ОФП в совершенствовании производственных отношений развитого социализма, специфику воздействия их на подготовку предпосылок коммунистического распределения по разумным потребностям.

Объектом диссертационного исследования является система производственных отношений социализма, связанная с функциональным проявлением ОФП.

В работе использованы статистические данные, опубликованные в Союзных и республиканских статистических ежегодниках, специальных изданиях, публикации Совета Экономической Взаимопомощи, а также результаты социологических исследований, проведенных на ряде предприятий г.Харькова при участии автора.

Методологической основой диссертационного исследования яв

- Y ляется теоретическое наследие классиков марксизма-ленинизма, решения партии и правительства. В работе автор опирается на диалектический метод познания сущности общественных явлений и процессов. При анализе социально-экономических проблем развития ОВД использовались общенаучные, а также экономико-статистические метода, в частности, метод группировок и сравнения статистических данных, метод экстраполяции.

Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем:

- усилена научная аргументация генезиса ОФП на основе анализа процессов социалистического обобществления производства материальных благ и воспроизводства рабочей силы. Исходя из этого уточнено место ОФП в системе производственных отношений социализма, дана формулировка категории, отражающей их сущность; проведен анализ экономических и социальных функций ОФП;

- на основе научного расчленения процесса воспроизводства рабочей силы на этапы выделены и сформулированы следующие экономические функции ОФП: I/ содержание', воспитание и обучение подрастающего поколения, 2/ профессиональная подготовка подрастающего поколения, 3/ поддержание профессионального уровня работающего населения, V охрана здоровья и создание благоприятных жилищно-коммунальных условий для работающего населения. Выяснены содержание каждой из них и конкретные формы их реализации;

- прослежено воздействие ОФП на становление социальной однородности социалистического общества. В порядке постановки, обоснованы две социальные функции ОВД: I/ выравнивание условий для всестороннего развития всех членов общества, 2/ обеспечение общественно нормального благосостояния взрослого нетрудоспособного населения;

- установлены основные тенденции развития содержания эконо

- о ыических и социальных функций ОФП в период зрелого социализма, аргументирована необходимость ускорения развития приоритетных элементов как отдельных функций, так и ОФП в целом;

- обоснована необходимость дальнейшего совершенствования формирования и основных направлений расходования коллективных ОФП предприятий с целью усиления их роли в социально-экономическом развитии трудовых коллективов.

Практическая значимость работы заключается в том,что полученные результаты и практические рекомендации могут быть использованы:

- для дальнейшей разработки системы экономических категорий и законов политической экономии коммунистического способа производства, а также в управлении экономическими и социальными процессами развития социалистического общества;

- для усовершенствования процессов подготовки рабочей силы;

- в планировании социального развития трудовых коллективов, оптимизации соотношения отраслевого и территориального регулирования некоторых социальных процессов;

- для дальнейшего улучшения содержания учебного курса политической экономии в темах £ 21, 22, 25, 26, 27, 30, 31, 35 / по программе 100-140 часов/, подготовке соответствующих специальных курсов; в пропагандистской работе.

- У

I. ГЕНЕЗИС ОБЩЕСТВЕННЫХ ФОВДОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ И ИХ ФУНКЦИИ

I.I. Анализ генезиса и сущности общественных фондов потребления как методологическая предпосылка исследования их функций

В экономической литературе неоднократно отмечалось, что создание ОФП обусловлено самой природой коммунистической общественно-экономической формации, потребностями развития экономики, формирования социалистического образа жизни, воспитания нового человека /141, с.70; 160, с.5/. К важным теоретическим выводам следует отнести также признание большинством исследователей ОФП как специфической сферы распределительных отношений, складывающихся по поводу материальных благ и услуг, поступающих в личное потребление членов социалистического общества /80, с.178; 172, с.10; 183, с.150; 184, с.181/.

Вместе с тем среди экономистов еще нет единого мнения о причинах, обусловливающих данную форму распределения, ее месте и функциональной роли в системе социалистического воспроизводства. Причины разногласий по существу рассматриваемой проблемы кроются, на наш взгляд, в ряде как объективных, так и субъективных факторов. С одной стороны, сами ОФП представляют собой достаточно сложную интегральную экономическую категорию с социальной направленностью, призванную решать определенный круг социальных и экономических проблем. Множественность сторон исследуемого предмета, как писал В.И.Ленин, может привести к тому, что "чем больше различных сторон представляет он для рассмотрения, тем более различными могут быть выставляемые на их основе определения" /44,с.216/.

С другой стороны, ряд существующих подходов к исследованию не лишен методологических недостатков или требует уточнения высказанных положений. Так, обоснование необходимости распределе

-тения части материальных и культурных благ через ОФП специфической особенностью ряда потребностей, а также социальными задачами распределения /250, с.557/ представляется, на наш взгляд, носящим несколько общий характер. Оно не рассматривает в качестве отправного пункта исследования генезиса ОФП при социализме положение об определяющей роли характера и состояния развития производительных сил, лежащее в основе выделения ОФП как составной части системы производственных отношений.

Столь же общий характер носит определение ОФП как экономической категории социализма, выражающей отношения членов социалистического общества по поводу распределения части общественного продукта, являющегося общенародным достоянием /96, с.24/. Оно, как видно из приведенной формулировки, не несет в себе достаточного смыслового содержания, не выделяет специфику рассматриваемой категории.

Существует мнение, что "посредством распределения из общественных фондов потребления преодолеваются недостатки оплаты по количеству и качеству труда"/141, с.77/, ОФП уменьшают зависимость меры потребления от факторов, лежащих за пределами производства, и таким образом развивают социалистическое равенство "до потребления по труду"/124, с.73/. Основной недостаток указанных точек зрения заключается в том, что в качестве исходного пункта в них выделяются лишь сферы распределения и потребления, а это ведет к односторонней трактовке направленности ОФП, не увязывается с необходимостью развития главной производительной силы общества -трудящегося. Здесь происходит смешение ОФП как способа распределения жизненных благ и ОФП как формы дохода трудящихся, не учитывается марксистский принцип выделения в распределении первичных отношений по поводу способа распределения, а также отношений распределения второго порядка, выражающихся в доле потребительских благ, достающихся индивидууму /17, с.25/.

Речь, по всей видимости, должна идти не о "недостатках" распределения по труду, а об адекватности всей системы отношений и форм распределения отношениям, складывающимся непосредственно в производстве, их соответствия социально-экономическим формам факторов производства, специфике их соединения, а значит основному экономическому закону социализма. Такой подход к исследованию необходимости и сущности ОВД прослеживается в работах многих авторов /103,142,256/. В контексте высказанного выше положения следует не согласиться также о встречающимся обоснованием экономической направленности ОВД с позиции права, морали, гуманности /232, с.31/. Эти атрибуты принадлежат к сфере надстройки и являются производными по отношению к социально-экономическим явлениям. Поэтому они должны быть исключены из числа факторов, определяющих категориальную сущность ОВД.

Стремясь подчеркнуть связь ОФП с производством, некоторые экономисты рассматривают их как одну из форм необходимого продукта /148, с.51-52/ и даже определяют их как экономические отношения по поводу производства необходимого продукта и его распределения в основном вне прямой зависимости от количества и качества труда /206, с.249А Не умаляя достоинств рассмотрения этого аспекта ОФП, при анализе их необходимости и сущности надо учесть, на наш взгляд, следующие моменты. В первом случае ОФП не получают достаточной определенности как специфический способ распределения жизненных благ, отличный от распределения по труду. Что касается второго положения, то анализ процесса производства любой части чистого продукта, в том числе необходимого продукта показывает, что в нем применяются уже воспроизведенные способности работников как результат использования заработной платы и ОФП. Сам процесс "производительного потребления" к их формированию отношения не имеет. Справедливо указывает Герасимов Н.В. на необходимость различать сферы, "где действуют собственно общественные фонды потребления, а где результаты их функционирования "/ЮЗ, с.33/. Следовательно, отношения по поводу сути ОВД принадлежат к сфере распределения.

Итак, будучи составной частью распределительных отношений коммунизма, ОВД находятся под определяющим влиянием общественной собственности на средства производства, специфики формирования и функционирования личного фактора производства. В этом смысле мы согласны с высказыванием Тронева К.П., что определения ОФП должны связываться с характером производства, или что то же самое с характером труда работников /168, с.30/.

Исходной методологической предпосылкой исследования является марксово положение об определяющем влиянии производства на распределение и другие фазы воспроизводства. "Условия распределения, по сущности своей, тождественны с условиями производства, составляют оборотную сторону этих последних."/12, с.450/. Это выражается в том, что производство, с одной стороны, определяет содержание распределения, ибо распределяться могут только продукты производства, а с другой стороны, формы /характер/ распределения, ибо определенный способ участия в производстве определяет формы участия в распределении /17, с.32/. Следовательно, определенные формы распределения предполагают определенные общественные черты условий производства и определенные общественные отношения агентов производства /12, с.454/.

В свою очередь, совокупность отношений по поводу распределения вещественного и личного факторов производства, заключающаяся в самом процессе производства, находится в диалектическом единстве с прогрессом производительных сил. К.Маркс отмечал, что применение машин изменило распределение как орудий производства, так и продуктов" /17, с.33/. Таким образом, предпосылкой способов распределения произведенных продуктов является форма собственности на средства производства, порожденная ею экономическая форма рабочей силы как подчинение индивидуумов определенным производственным отношениям. Будучи составной частью системы воспроизводства, распределительные отношения в широком сымсле образуют важный момент воспроизводства факторов производства и специфический характер их соединения, в узком смысле - создают необходимые условия для функционирования работника в качестве личного фактора процесса производства.

Необходимость обоснования возникновения и сущности ОФП как способа распределения жизненных благ, поступающих в личное потребление членов общества', выдвигает на первый план анализ специфической социально-экономической формы воспроизводства рабочей силы при социализме, ее взаимосвязи с общественной собственностью на средства производства, закономерностей ее развития.

Рабочая сила каждого производителя неотделима от его личности /19, с.181/ и составляет в этом своем качестве элемент производительных сил общества. С другой стороны, наделенные ею индивидуумы определены в данной системе производственных отношений в качестве носителей рабочей силы. И в этом смысле /экономическом/ рабочая сила становится носителем определенных производственных отношений, объективируется в качестве специфической экономической формы рабочей силы. г---\>5

N Процесс становления рабочей силы социалистического общества связан с генезисом совокупной рабочей силы. Это обусловливается как изменением организационно-технической формы производительных сил, так и развитием кооперации труда в исторически определенной общественной форме.

Если в мануфактуре комбинирование рабочих имеет субъективный характер, то на фабрике "мы имеем объективный механический производственный организм, который рабочий находит в готовом виде и который может функционировать лишь при совместном труде ; кооперативный характер процесса труда является теперь технической необходимостью" /25, с.290/. Развитие средств производства превращает их из средств производства, "применяемых отдельными лицами, в общественные средства производства, применяемые лишь совместно массой людей" /30, с.280/.

Развитие производительных сил при капитализме, возрастающая степень их обобществления, в том числе главной производительной силы общества в форме совокупной рабочей силы, приводит к определенному обобществлению потребностей. Как правильно подчеркивает Шейман И.М., "логика развития общественного производства требовала взаимосвязанного, сбалансированного движения всех частей совокупного капитала, соответствия рабочей силы вещественным элементам производительных сил"/247, с.123/. Рыночные же формы реализации личных потребностей работников соответственно требованиям обобществленного производства не обеспечивают в полной мере необходимого уровня количественных и качественных характеристик совокупной рабочей силы. Речь в данном случае идет о личных потребностях производителей и членов их семей в отличие от "общих общественных потребностей", удовлетворяемых за счет прибавочного продукта /12, с.449-450/.

Обобществление потребления, на наш взгляд, означает перенесение тяжести его осуществления на счет общества, на общественно необходимом уровне и в формах распределения, адекватных характеру самих потребностей. Такой подход вызывает необходимость уточнения тезиса, высказанного И.А.Ягодкиной, что обобществление потребления "заключается в том, что возрастают потребности, удовлетворение которых может быть только совместным" /256, с.110/. По нашему мнению, не только форма удовлетворения потребности /индивидуальная или коллективная/, но и источник, и уровень ее удовлетворения характеризуют соответствие обобществления потребления обобществлению производства. При этом упускается из вида сам способ распределения благ, соответствующий уровню обобществления производства. Речь, по всей видимости, идет о потребностях, приобретающих характер общественно необходимых с точки зрения развития производительных сил и удовлетворяемых за счет общества.

Таким образом, обобществление потребностей, обусловленное развитием производительных сил на базе крупной капиталистической индустрии, уже требует единого регулирования определенных сторон воспроизводства рабочей силы, модификации существующих методов распределения жизненных благ, образования в итоге социальных фондов, предназначенных для удовлетворения потребностей капиталистического общественного производства в работниках с необходимым уровнем трудоспособности и экономической активности. На объективные основы существования социальных фондов при капитализме указывал еще В.И.Ленин, отмечая при этом, что подобные "средства. созданы /как и все вообще материальные предпосылки социализма/ крупным капитализмом" /50, с.24/.

Выступая проявлением объективной необходимости обобществления потребления в условиях капитализма, возникновение и функционирование социальных фондов испытывает на себе определяющее воздействие капиталистических производственных отношений. Значит, эти фонды остаются, как отмечал В.И.Ленин, "во-первых, редкостью, во-вторых, - что особенно важно - либо торгашескими предприятиями, со всеми худшими сторонами спекуляции, наживы, обмана, подделки, либо "акробатством буржуазной благотворительности."/Там же/. Таким образом, они принимают в условиях капитализма форму,

- ID которая не может означать ничего иного, кроме видоизменения, приспособления методов господства капитала к возросшему уровню обобществления производства.

Если экономическая целесообразность существования социальных фондов связана с повышением стоимости рабочей силы, обусловленным усложнением труда, его большей интенсивностью, то социальная - определена необходимостью "социального лавирования" /оказанием давления на рабочих, подкупом определенных слоев трудящихся и т.д./, укреплением социальных тылов монополистического капитализма. Свидетельством их ограниченного характера является незначительный удельный вес бесплатных благ в реальных доходах трудящихся. Так, в США он составляет только /160, с.5/. Поскольку источниками финансирования и этих затрат выступают налоги с населения или их страховые платежи, то в условиях капитализма осуществляется лишь перераспределение средств внутри фонда потребления, достающегося трудящимися, а не увеличение его за счет всего общества. Значит, решить сколько-нибудь серьезные проблемы капиталистического общества социальные фонды не могут, да они и не предназначены для этого. Прямым же следствием использования социальных фондов наряду с заработной платой при капитализме является односторонний, лимитированный характер развития главной производительной силы - самого человека /17, с.403/. Будучи новым орудием буржуазного государства в борьбе против пролетариев в условиях противоборства двух социально-экономических систем, они имеют,таким образом, ярко выраженную классовую направленность.

Анализ генезиса и социально-экономической сущности расходов буржуазного государства на социально-культурные нужды выступает теоретической предпосылкой критики оценки буржуазной идеологией места и роли рассматриваемых средств в преобразовании современного капиталистического общества, а также буржуазных трактовок ОФП

- JLY при социализме.

Один из наиболее распространенных приемов буржуазной политической экономии - попытка сформулировать некие общие законы и категории, якобы присущие и социализму, и капитализму. Так, выдвигая на первый план единство общественных потребностей, коллективную форму потребления, обусловленную развитием производительных сил, принцип равных возможностей при капитализме и социализме, делается вывод о независимости потребления благ, а значит и их распределения, от формы собственности как определяющей характер распределения /Л.Мизес/. У.Снавли не признает причинной разницы, "почему одна система может обеспечить большее равенство возможностей, чем другая" /цитируется по: 137, с.277/. В работах Д.Белла отрицается обусловленность равенства возможностей равенством собственности.

Широко распространена позиция, отрицающая экономические^ принципы образования 0$П при социализме и придающая сфере их формирования характер политических решений /Р.Арон/, этических принципов /П.Самуэльсон/ либо идеологических мотивов /Г.Фогель/. Тем самым ставится под сомнение возможность учета объективных экономических процессов при социализме, противопоставляются экономические и социальные задачи общества; механизм формирования и функционирования ОФП на уровне государства признается неэффективным Д.Чепмен/.

Представители кейнсианского и институционально-социального направлений буржуазной мысли пытаются доказать, что увеличение расходов на социальные нужды свидетельствует о перерождении буржуазного государства из орудия классового господства буржуазии в "надклассовую организацию", ставящую себе целью удовлетворить потребности трудящихся, игнорируемые нынешним обществом /А.Берли, П.Самуэльсон/ /156, с.79/.

Неоконсервативное течение буржуазной политэкономии, рассматривает затраты на социальные нужды как средство усиления неустойчивости и неуравновешенности всей экономической системы, отождествляя их с расходами на вооружения /АЛаффер/. Зта теория предусматривает сокращение на практике значительной части социальных расходов в рамках программ правительства, что нашло свое отражение в действиях нынешних правительств США, Англии.

Капиталистическое распределение условий производства обусловливает соответствующее распределение предметов потребления. "Если же вещественные условия производства будут составлять коллективную собственность самих рабочих, то в результате получится также и распределение предметов потребления, отличное от современного" /т.е. капиталистического - Н.Р. /8, с.20/.

Реальная возможность направленности крупного машинного производства на обеспечение "полного благосостояния и свободного в сестороннего развития всех членов общества"/40, с.232/ открывается в результате коренных изменений в способе соединения факторов производства, изменения их социально-экономической природы, планомерного функционирования общественно производственного организма как единого целого и его составной части - совокупной рабочей силы.

Переход средств производства в общенародную собственность предполагает адекватность экономической формы рабочей силы, необходимость придания ей характера ассоциированной. Подразумевается создание такого союза свободных людей, члены которого работали бы общими средствами производства и планомерно расходовали свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу /9, с.88/. Происходит воссоединение непосредственных производителей с вещественными факторами производства, что предопределяет новое общественное положение носителя рабочей силы как ассоции

- 1У рованного собственника условий производства.

Коллективность становится исходной основой, сущностной формой развития личного фактора соицалистического производства. "Только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода" /2, с.75/. Эта личная свобода каждого труженика социалистического общества выступает как осознанная необходимость применения своей индивидуальной способности к труду как части синтезированной общественной рабочей силы. Разрешается антагонизм, когда развитие способностей рода "человек" совершается за счет большинства человеческих индивидов и даже целых человеческих классов, и происходит совпадение развития человека как такового с развитием каждого отдельного индивида, направленное в конечном итоге на развитие богатства человеческой природы как самоцель /14, с.123/.

Целевая переориентация общественного производства с вещественного богатства на самого человека означает, что воспроизводство способностей индивида, в том числе способности к труду, рассматривается обществом не как частное дело каждого производителя, а становится делом, в первую очередь, всего общества. Но поскольку индивидуальные рабочие силы функционируют как составные части ассоциированной рабочей силы, постольку объектом общественного обеспечения становятся отношения по воспроизводству совокупной рабочей силы. В этом смысле правомерно утверждение Сорокиной И.Ф., что в процессе планомерного формирования личного фактора социалистического процесса производства "объектом непосредственно общественного регулирования является не рабочая сила конкретных индивидов, а процессы, обеспечивающие необходимые характеристики совокупной рабочей силы /209, с.34/.

- OJ

При этом выдвижение в коммунистической формации на первый план потребностей общественной рабочей силы и в целом общественных потребностей не только не противоречит личным потребностям, а, напротив, объективно требует наиболее благоприятных условий для всестороннего развития человеческой личности, удовлетворения всей совокупности ее потребностей. Коммунистическое общество ". предполагает людей со всесторонне развитыми способностями." /24, с.335/ не только потенциально, но и реально создает их. Таким образом,происходит совпадение цели развития общественного производства и потребностей развития личности,взаимосвязь которых находит свое выражение в основном экономическом законе социализма.

4/1 Очевидно, если индивидуальные рабочие силы функционируют в социалистическом производстве как одна общественная рабочая сила, то и распределительные отношения должны обеспечить их воспроизводство тоже как одной общественной рабочей силы, т.е. в необходимом для общества количестве и качестве соответственно уровню и характеру развития производительных сил /См. также: 89, ci59; 153, с.170-178/. По всей видимости, этим положением обусловлен и высказанный в литературе тезис, что при полном коммунизме обобществление рабочих сил получит свое реальное завершение /165, с.87/. v Общественная рабочая сила, будучи потенциально присущей личному фактору процесса производства, выражает совокупность производственных отношений по непосредственно общественному формированию, развитию и сохранению интегрированной способности к труду членов общества. Чтобы непосредственно быть объектом всеобщего регулирования, способность к труду каждого работника должна быть с самого начала атрибутом всеобщего труда, фигурирующего как звено всеобщего производства. В этом случае коллективное производство обусловливает "участие отдельного лица в коллективном потребле-нии"/17, с.116/. Вместе с тем условия и способы получения материальных благ и услуг отдельными трудящимися в свое индивидуальное потребление различаются на разных ступенях развития коммунистического способа производства. Причины этого кроются в степени обобществления производства и потребления, незавершенности обобществления труда при социализме, неоднородности экономической формы рабочей силы, определяемых в конечном итоге наличествующим уровнем развития производительных сил.

Незавершенность формирования совокупного общественного труда, присущая социалистической фазе коммунистического способа производства, предполагает формирование и применение совокупной рабочей силы, складывающейся из индивидуальных рабочих сил, имеющих неравную работоспособность, различный семейный состав, различную степень развитости способности к труду. "В труде обнаруживается все природное, духовное и социальное различие индивидуальной деятельности. /16, с.49/. Естественные способности работников,будучи измерены равной мерой - трудом, объективно обособляются в форме относительно самостоятельной рабочей силы в рамках общенародной ассоциации производителей. Это объективно неизбежно в первой фазе коммунистического способа производства, которая, уничтожив сначала частную собственность на средства производства отдельных лиц, не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость, состоящую в распределении предметов потребления "по работе" /а не по потребностям/" /45, с.93/.

Особенность индивидуальной формы рабочей силы состоит в том, что отношения между обществом и индивидом по поводу распределения части общенародного фонда, поступающего в личное потребление производителей, имеют опосредованный характер. Значит, распределение по труду, разрешая неантагонистическое противоречие между равенством всех членов общества относительно собственности на основные средства производства и фактическим неравенством вклада в общие результаты производственной деятельности, воспроизводит относительно обособленного работника, индивидуальную структуру потребления, личную материальную заинтересованность в труде. Личные доходы, полученные в результате распределения по количеству и качеству труда, гарантируют по преимуществу удовлетворение личных, имеющих насущный характер, потребностей работников. Тем самым происходит опосредование иного порядка - изменения в совокупной рабочей силе. С этой точки зрения распределение по труду носит опосредованно общественный характер. у Являясь ведущим способом распределения материальных благ, стимулирующим развитие производительных сил общества, распределение по труду вместе с тем прямо связано с относительным обособлением индивидуальной рабочей силы. Этой стороной оно вступает в противоречие с требованием обобществления потребления, обусловленным растущим обобществлением производства и ассоциированным характером совокупной рабочей силы. В этой связи на первый план выдвигается необходимость удовлетворения непосредственно общественных потребностей в формировании, развитии и сохранении общественной рабочей силы, отличным от распределения по труду способом. К.Маркс характеризовал эту долю как "то, что предназначается для совместного удовлетворения потребностей" /8, с.17/. j Многие исследователи рассматривают существование ОФП в связи с необходимостью удовлетворения ряда личных потребностей трудящихся. Однако, на наш взгляд, достаточного обоснования взаимосвязь ОФП именно с личными потребностями, приобретшими характер непосредственно общественных, не получила. Наиболее часто встречающийся недостаток в имеющихся работах - этой выделение какой-либо одной стороны этой взаимосвязи. ■j Так, Тихонов Н.М. пишет, что общественная необходимость ОФП проявляется в том, что ряд потребностей людей по своему характеру предполагают в качестве наиболее целесообразного способа их удовлетворения совместное, общественно организованное потребление /223, с.211/. На эту же особенность ОФП, как на объективную причину их существования, указывают авторы учебника политической экономии /174, с.221/. Несомненно, форма удовлетворения потребностей играет немаловажную роль в определении механизма их реализации. Но не она^сть основной атрибутивный признак, характеризующий социально-экономическую природу ОФП. Не так важно как - индивидуально или коллективно /совместно/ - удовлетворяются потребности за счет ОФП. Важно, что сама потребность по своей социально-экономической сущности с точки зрения развития производительных сил, в том числе общественной рабочей силы в специфически социалистической форме, приобретает характер общенародной /непосредственно общественной/. Это означает, что данные потребности по своей экономической и социальной значимости имеют первостепенное значение для развития социалистического общества, обеспечения благосостояния и всестороннего развития личности каждого члена общества. Отсюда вытекает, что удовлетворение ряда потребностей иначе, как за счет общества, на общественно необходимом; уровне и соответственно I в общественно организованной форме осуществляться не может.

Высказывается точка зрения, что образование ОФП вызвано необходимостью разрешения противоречий между интересами общества в целом и относительно самостоятельными интересами коллектива и личности по формированию структуры потребностей /146, с.182/. По нашему мнению, выделенное противоречие является формой проявления более глубинного отношения, ибо интересы есть проявление экономи ческих отношений общества /26, с.271/. Поэтому необходимость ОФП ^ должна связываться с понятиями сущностного порядка, а именно обоб ществлением производства и особенностями экономической формы раI бочей силы при социализме. Вместе с тем указанное противорение

- £L4 имеет свое место во взаимосвязи ОФП с удовлетворением непосредственно общественных /личных/ потребностей трудящихся.

На наш взгляд, эта взаимосвязь опосредована рядом моментов, среди которых выделяются такие основные: во-первых, наличные ресурсы, обусловленные уровнем развития производительных сил; во-вторых, незавершенность обобществления труда; в-третьих, характер самих потребностей; в-четвертых, влияние степени удовлетворения непосредственно общественных потребностей на развитие производительных сил и становление социального равенства. fj Уровень обобществления производства предполагает выделение ряда потребностей, которые и по существу, и по форме потеряли связь с относительно обособленной индивидуальной рабочей силой и выступают в качестве общенародных потребностей в формировании, развитии и сохранении рабочей силы на уровне, необходимом для общества. Эти потребности не остаются раз и навсегда данными, а изменяются по мере развития общественного характера труда. В связи с этим следует считать экономически необходимым в качестве первоочередной задачи ОФП не обеспечение возможно большего равенства за их счет, а соответствие распределения через ОФП в связи с удовлетворением непосредственно общественных потребностей степени обобществления производства /См. также: 88, с.9; 256, с.109/.

По всей видимости, этим объясняется то обстоятельство, что возникшие в ходе социалистических преобразований ОФП направлены в первую очередь на решение задач, связанных с развитием главной производительной силы общества - трудящегося /воспитание и обучение подрастающего поколения, создание благоприятных условий для приобретения профессиональных знаний работниками и т.д./, и лишь по мере вызревания социализма - с решением социальных задач /содержание взрослого нетрудоспособного населения, созданием благоприятных условий для всестороннего развития личности каждого чле

- C.J на общества/. Однако не следует понимать высказанный тезис так, что при социализме предпочтение в реализации отдается факторам чисто экономического порядка. Да, действительно, речь идет о том, как более рационально добиться реализации преимуществ социализма и прежде всего в росте производительных сил. Но, с другой стороны, происходящий при коммунизме процесс все большего превращения человека в субъект производства и потребления предполагает комплексное решение экономических и социальных задач обществом, исключает лишь прагматический подход к развитию человеческой личности.

Для социализма, подчеркивал К.Маркс, характерно богатство человеческих потребностей /16, с.128/. Оно включает в себя как разумный уровень удовлетворения настоятельных материальных потребностей, так и первоочередное, безграничное развитие духовных и социальных потребностей трудящихся. Наряду с возрастанием материального и духовного потребления за счет заработной платы в качестве цели производства при социализме объективируется также всестороннее развитие личности и его основа - способность к труду. Духовные и социальные потребности составляют основу совершенствования личности, и в этом смысле их реализация способствует формированию таких черт социалистического образа жизни, как активное участие масс в экономической и политической жизни общества, широкое распространение профессиональной и общественно-политической учебы, массовый интерес к искусству, культуре. С этой точки зрения общенародный приоритет в обеспечении данных потребностей за счет ОФП очевиден.

Общенародный характер обеспечения воспроизводства рабочей силы связан с необходимостью гарантированного удовлетворения общественно важных потребностей, поддержание которых на экономически необходимом уровне за счет распределения по труду невозможно по ряду причин. Герасимов Н.В. называет три таких причины. Во-первых, несовпадение индивидуальных структур потребления с общественно необходимой в силу субъективного целеполагания в удовлетворении потребностей за счет распределения по труду; во-вторых, действие ряда факторов, непосредственно не связанных с распределением по труду, которые при определенных условиях могут вызвать недостаток средств для удовлетворения отдельных общественно важных потребностей даже при субъективно рациональной структуре потребления; в-третьих, поскольку объем, структура и характер общественно необходимых потребностей различается у субъектов, постольку заработная плата, учитывающая в денежной форме только различия в труде, непригодна для обеспечения реализации количества, характера, природы, степени насущности и эффективности индивидуальных общественно важных потребностей. К тому же заработная плата служит источником доходов только для работающего населения. Значит, за ее счет удовлетворить такую общественно важную потребность, как содержание взрослого нетрудоспособного населения,невозможно /103, с.27-31/.

В нацеленности ОФП на удовлетворение непосредственно общественных /общенародных/ потребностей сказывается принцип рационального выбора способов распределения жизненных благ с точки зрения наименьшей затраты сил общества, создания условий, достойных человеческой природы и адекватных ей /12, с.387/. При этом чисто экономическая потребность в развитии работников сочетается с гуманистически детерминированной рациональностью удовлетворения всей совокупности потребностей трудящихся.

Р В силу названных выше положений, во-первых, ОФП непосредственно обусловлены обобществлением производительных сил социалистического общества. "Способ этого распределения /жизненных средств между членами союза - Н.Р./ будет изменяться соответственно характеру самого общественно-производственного организма и ступени исторического развития производителей /9, с.89/. ОФП по своей природе разрешают противоречие социально-экономических форм производства и потребления, создавая адекватный производству по уровню и характеру способ распределения материальных благ и услуг. Во-вторых, и это вытекает из первого, возникновение (Ш связано с необходимостью удовлетворения непосредственно общественных потребностей работников, что вытекает из приоритета общественного характера совокупной рабочей силы при социализме и невозможности добиться ее общественно необходимого уровня только за счет распределения по труду, обусловленного относительным обособлением работников в рамках ассоциации. ОФП реализуют экономические возможности общества по непосредственно общественному формированию, развитию и сохранению экономически необходимого уровня совокупной рабочей силы.

Удовлетворением непосредственно общественных потребностей трудящихся за счет ОФП достигается воспроизводство индивидуальных рабочих сил как единой общественной рабочей силы. С позиции первенства ассоциированной рабочей силы конечная цель достигается путем непосредственного воздействия, индивидуальная же рабочая сила при этом опосредуется рядом факторов. С точки зрения же способов достижения конечного результата, т.е. функционирования ОФП, персонифицируется непосредственно индивидуальная рабочая сила, в то время как ее общественное значение опосредуется. В связи с тем, что рабочая сила одновременно находится и в форме индивидуальной, и в форме общественной, а в ходе функционирования ОФП подвергается изменениям в целом как таковая, представляется упрощенным разграничение назначения ОФП для воспроизводства индивидуальной рабочей силы и ее влияния на изменение отдельных сторон воспроизводства совокупной рабочей силы /101, с.34-35/.

Уровень обобществления производства при социализме предполагает функционирование индивидуальных рабочих сил не только в

-биформе ассоциированной рабочей силы всего общества, но и в масштабе относительно обособленных трудовых коллективов. Существующая на этом уровне форма ОФП разрешает противоречие между обобществленным характером формирования, развития и сохранения совокупной способности к труду и относительно обособленными экономическими возможностями и коллективной заинтересованностью трудовых коллективов как в обеспечении благоприятных условий для воспроизводства и лучшего использования рабочей силы данной производственной ячейки, так и в создании дополнительных стимулов повышения производительности труда и эффективности производства. А это означает,что децентрализованная часть ОФП имеет не только черты, присущие ОФП как экономической категории в целом, а обладает и определенными специфическими характеристиками. Очевидно, к последним можно отнести более узкий круг удовлетворяемых потребностей, связанных в основном с производственной деятельностью трудящихся, более ярко выраженную по сравнению с централизованной частью стимулирующую роль коллективных ОФП, "привязанность" к распределению по труду в ряде случаев, ограниченное поле охвата.

Вместе с тем по мере создания единого производственно-технического организма в масштабе общества, повышения уровня обобществления экономики постепенно ослабеет и исчезнет относительная обособленность трудовых коллективов, а вместе с этим коллективная форма ОФП будет развиваться, приобретая постепенно социальное значение централизованных ОФП. Это не исключает того положения, что наиболее приемлемой организационной формой распределения материальных благ и услуг через ОФП по мере развития социалистического общества может служить их децентрализованная форма* В целом ОФП как экономическая категория выражают совокупность производственных отношений, складывающихся в сфере распре

Подробнее см. главу 3, § 2 настоящей работы, деления материальных и духовных благ, поступающих в личное потребление членов общества, по поводу непосредственно общественного формирования, развития и сохранения экономически необходимого уровня совокупной рабочей силы, обеспечения благосостояния и всестороннего развития личности каждого члена общества.(Предложенная категориальная формулировка ОФП имеет, на наш взгляд, следующие положительные стороны. Во-первых, она отражает в специфической форме непосредственно общественную связь как исходную основу коммунизма, тем самым определяя ОФП в качестве общекомыунистического отношения. Во-вторых, термин "непосредственно общественный характер" достаточно точно отражает квинтэссенцию ОФП, а именно, удовлетворение ряда личных потребностей трудящихся за счет общества, в соответствии с экономическими ресурсами общества, на общественно необходимом уровне, целевым способом.

В свете вышесказанного представляются неправомерными встречающиеся в литературе определения ОФП как совокупности отношений по поводу распределения части национального дохода либо фонда потребления. /129, с.90; 174, с.221/. В таком варианте ОФП представляются скорее конкретной формой хозяйствования, нежели объективной экономической категорией, обусловленной исходной сущностью социализма. К тому же эти формулировки не выделяют именно специфическую определенность СШ1, как отличного от распределения по труду способа распределения жизненных благ.

Решающим в определении ОФП как экономической категории является ряд моментов. Во-первых, это определение источника удовлетворения потребностей, реализуемых в процессе распределения ОФП. г Конечной направленностью ОФП наряду с заработной платой является формирование, развитие и сохранение экономически необходимого уровня ассоциированной рабочей силы, обеспечение благосостояния и всестороннего развития личности каждого члена общества в соответствии с требованиями общественного социалистического производства и новым социально-экономическим положением непосредственных производителей материальных благ. Значит, посвоему функциональному назначению ОФП обеспечивают воспроизводство работников, благосостояние и всестороннее развитие каждого за счет всего общества на основе полной или частичной безвозмездности. С этой точки зрения важно то обстоятельство, что необходимый и прибавочный продукт при социализме имеют идентичную социальную природу /т.е. единую социальную направленность/, и поэтому главное при определении категории ОФП их единая основа - затраты общества в целом в их вновь воспроизведенной части. В то же время конкретный источник той или иной формы затрат из ОФП определяется характером удовлетворяемой потребности, степенью ее обобществления. Так, если необходимый продукт связан с ОФП через удовлетворение потребностей, обусловленных воспроизводством рабочей силы, то прибавочный продукт - через удовлетворение потребностей, имеющих социальную направленность.

Абсолютизация рядом авторов в качестве источника ОФП только необходимого /86, с.12 ; 224, с.180/ или только прибавочного продукта /140, с.89 ; 198, с.147,153/ отражает несколько догматический подход к выяснению целевой направленности частей вновь созданной стоимости в условиях социализма. Интересным в этом плане представляется высказанное авторами монографии "Социалистический продукт и его формы" положение о том, что прибавочный продукт все в большей мере выступает не только как элемент вновь созданной стоимости за пределами потребностей индивида как непосредст-^ венного производителя и его семьи, но и как такая часть чистого 1 продукта, которая непосредственно участвует в формировании условий жизнедеятельности и развития личности. Об изменении специфической формы прибавочного продукта при социализме как средства обеспечить условия для поддержания, сохранения и развития способностей человека, в том числе и через дополнительные источники личного потребления, пишет Е.И.Рузавина /195, с.77/. Опираясь на эти высказывания, мы также считаем, что изменение социальной природы прибавочного продукта выражается в том, что часть его направляется не только на нужды накопления, но и становится источником удовлетворения социальных потребностей. Реализуется ленинское положение, что при социализме жизненные блага "будут . идти в пользу самих трудящихся, а производимый ими излишек над их содержанием будет служить для удовлетворения потребностей самих рабочих, для полного /подчеркнуто нами - Н.Р./ развития всех их способностей и равноправного пользования всеми приобретениями науки и искусства" /38, с.97/.

Особо следует отметить необходимость содержания уже нетрудоспособного взрослого населения за счет прибавочного продукта. Как правильно отмечается в монографии "Формы необходимого продукта при социализме", поскольку необходимый продукт входит в непосредственное индивидуальное потребление производителей и членов их семей, постольку нетрудоспособные члены общества, не являющиеся иждивенцами производителей, содержатся за счет прибавочного продукта /231, с.ЗЗ; а также IOI, с.39 ; 202, с.106/. В этой связи нам кажутся необоснованными попытки соединять содержание взрослого нетрудоспособного населения, как пассивной части совокупной рабочей силы, с необходимым продуктом и рассматривать пенсионное обеспечение в общем ряду с другими выплатами и льготами из ОФП, поступающими работникам и членам их семей /233, с.51; 251, с.96/.

Таким образом, мы считаем необходимым разграничить ОФП как форму необходимого продукта с точки зрения их экономической направленности на воспроизводство рабочей силы и источники формирования ОФП /часть необходимого и часть прибавочного продукта/ с точки зрения воспроизводства рабочей силы, удовлетворения социальных потребностей трудящихся при социализме.

Второе важное положение, относящееся к определению категориальной сущности ОФП, - это определение общественно необходимого уровня потребления и в связи с ним меры благ, выделяемых каждому.

В ряде работ, посвященных ОФП, отмечается их отличный от распределения по труду способ распределения, бесплатность как их наиболее отличительная черта. Эти положения, являясь правильными сами по себе, не содержат тех характеристик, которые придают распределению через ОФП специфическую определенность. Некоторые экономисты высказывают мнение, что ОФП распределяются в значительной части по потребностям /220, с.364/, пропорционально потребностям /223, с.117/, ориентируясь на общественно необходимые личные потребности /129, с.98/. В этих определениях несомненно имеется рациональное зерно, однако это только одна сторона вопроса. На наш взгляд, в полной мере такой подход правомерен для исследования только коммунистического способа распределения. Мы же рассматриваем на данном этапе ОФП в системе социалистических производственных отношений.

Как отмечалось выше, общество заинтересовано в удовлетворении ряда личных потребностей за счет ОФП постольку, поскольку оно имеет возможность избирательно, в пределах своих экономических возможностей влиять таким образом на развитие совокупной рабочей силы, выравнивание условий для всестороннего развития способностей всех членов общества. При этом общественно необходимый уровень воспроизводства способностей определяется, в первую очередь, уровнем и характером развития производительных сил, а значит необходимостью гарантированного удовлетворения ряда потребностей трудящихся, признанных по своему характеру, степени насущности, эффективности с социально-экономической точки зрения необходимыми. В этом смысле мы согласны с положением, что "поступления из общественных фондов потребления определяются не размерами индивидуального трудового вклада, а возможностями общества /подчеркнуто нами -Н.Р./ в создании равных условий для развития способностей членов ассоциации за счет всего общества" /251, с.98/. Уровень и качество удовлетворения потребностей, реализуемых через СЙШ, зависят от "общего уровня развития экономики" социалистического общества на каждом его этапе в связи с существованием определенных потребностей, которые общество считает необходимым удовлетворять непосредственно общественным путем /164, с.20/. Такой подход предполагает в качестве основы воспроизведения отдельных способностей - затраты общества в соответствии с необходимостью формирования тех или иных черт совокупной рабочей силы, обеспечения благосостояния и развития личности каждого члена общества.

Общая мера затрат на удовлетворение непосредственно общественных потребностей отдельного работника в совокупной потребности общества в формировании, развитии и сохранении общественной рабочей силы объективно обусловлена; вместе с тем в рамках определенной потребности уровень ее удовлетворения может различаться по отношению к индивидам, имея в виду необходимость воспроизведения способностей у разных людей на одинаковом уровне. Так, принцип равного распределения ОФП применим в том случае, когда при прочих равных условиях затраты на удовлетворение непосредственно общественных потребностей объективно определены обществом как равнозначные. Исходя из необходимости содержания, воспитания и обучения подрастающего поколения как потенциальной рабочей силы общество распределяет примерно в равной степени средства на содержание одного ребенка в детском саду, средней школе. Вместе с тем дифференциация поступлений из ОЗШ необходима, когда в рамках данной потребности /например, охрана здоровья работающего населения/ объективно создается шкала зависимости общественно необходимого уровня удовлетворения потребности работника от его индивидуальных затрат. Таким образом, общество непосредственно определяет степень и меру удовлетворения индивидуальных потребностей трудящихся, приобретших характер непосредственно общественных.

Значит, способ распределения через ОФП отличается как от распределения/по труду очевидным образом, так и от коммунистического распределения по потребностям. Во втором случае различия су/ щественны как в качественном, так и в количественном аспектах. Если при распределении по потребностям они сами являются отправным пунктом для регулирования личного потребления и меру его определяет сам индивид, то способ распределения через ОФП означает, что меру потребления индивида в этой части определяет общество, строго соподчиняя общественные затраты с необходимостью удовлетворения непосредственно общественных потребностей на уровне, обусловленном развитием производительных сил, степенью обобществления социалистического производства, соответствующим уровнем социального равенства.

Таким образом, углублена аргументация генезиса ОФП на основе анализа процессов социалистического обобществления производства материальных благ и рабочей силы, дано определение категориальной сущности ОФП, выяснены отличительные характеристики последних. Процесс последующего исследования ОФП связан с конкретизацией их сущности через функциональную форму ее проявления.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Решетняк, Наталья Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование генезиса, сущности ОФП, функциональной формы проявления последних в экономическом и социальном аспектах, особенностей и тенденций развития содержания экономических и социальных функций ОФП в условиях зрелого социализма позволяет констатировать значимость проведенного анализа трояким образом.

- Опираясь на марксистско-ленинскую методологию исследования, разработаны некоторые общие подходы и принципы к анализу функций экономических категорий, имеющих отчетливо выраженную социальную направленность /на примере ОФП/.

- С теоретической точки зрения получила дальнейшую разработку проблема социально-экономических функций ОФП и направлений их прикладного использования во взаимосвязи с анализом закономерностей общественного производства на этапе развитого социализма.

- Разработанные практические рекомендации и предложения направлены на усовершенствование ряда сторон механизма функционирования социалистической экономики на современном этапе, а именно рационализацию процесса формирования, развития и использования рабочей силы, укрепление и расширение самостоятельности предприятий, их хозяйственной инициативы. Некоторые положения и выводы могут использоваться при разработке направлений социальной политики социалистических государств.

Проведенный анализ определяет также круг вопросов, требующих дальнейшей разработки в данной области исследования. Очевидно, в первую очередь это касается методологических аспектов обоснования функционального подхода к анализу экономических категорий вообще, ОФП в частности. Требуют углубленного изучения характер и формы взаимосвязей функций ОФП как в определенном ряду отражаемых ими отношений, так и между различными совокупностями функций, выделенными по соответствующим признакам.

Динамичный процесс социально-экономического развития общества на этапе зрелого социализма обусловливает необходимость теоретического осмысления и обобщения новых явлений и процессов, относящихся к данной сфере исследования. В этих условиях следует, видимо, расширить практику применения экспериментального метода в целях прогнозирования развития различных форм, методов распределения материальных и духовных благ через ОФП, обобщения полученных результатов для выработки реальных практических предложений.