Совершенствование методов планирования разделения труда и специализации строительно-монтажных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Скрипкин, Игорь Александрович
- Место защиты
- Москва
- Год
- 1984
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Скрипкин, Игорь Александрович
Введение
I. Анализ современного состояния теории и практики планирования разделения труда и специализации строительно-монтажных организаций.
1.1. Марксистский диалектический метод исследования и особенности его использования при решении проблем развития разделения труда и специализации
1.2. Теоретические положения, фактически используемые при планировании. . '
1.3. Существующие методы и организация планирования.
1.4. Развитие разделения труда и специализации строительно-монтажных организаций и основные задачи совершенствования методов его планирования.
2. Предложения по совершенствованию теории планирования разделения труда и специализации строительно-монтажных организаций.
2.1. Разработка системы понятий, необходимой для эффективного планирования разделения труда и специализации
2.2. Необходимость, цели и задачи планирования разделения труда и специализации.Ч^У
3. Предложения по совершенствованию методических приёмов планирования разделения труда и специализации строительно-монтажных организаций.
3.1. Основные группировки и классификации, необходимые для планирования разделения труда и специализации
3.2. Система показателей разделения труда и специалйзации . . 1293.3. Способы обоснования плановых решений по разделению труда и специализации.
3.4. Организация системы планирования.
4. Экспериментальная проверка предложений по совершенствованию методов планирования разделения труда и специализации строительно-монтажных организаций.
4.1. Выявление закономерностей, определяющих эффективность разделения труда и специализации.
4.2. Разработка предложений по совершенствованию разделения труда и специализации в Минстрое Узбекской ССР
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование методов планирования разделения труда и специализации строительно-монтажных организаций"
Исторический опыт свидетельствует, что наиболее действенным способом повышения эффективности общественного производства является развитие разделения труда и специализации. Вместе с тем, известно, что в последние пятилетия развитие.разделения труда и специализации в строительстве приостановилось.
Темпы ежегодного прироста удельного веса СМР, выполняемых учитываемыми ЦСУ СССР специализированными организациями, уменьшились с 1965 по 1980 год в три раза и составляют в среднем менее 0,5% в год. Появилось негативное отношение к дальнейшему развитию специализации у некоторых строителей, так как генподрядные организации не всегда способны подчинить общим интересам и скоординировать деятельность субподрядчиков. В ряде случаев производится де-специализация организаций и их подразделений.
Одной из причин этого является отсутствие отдельного централизованного, комплексного, непрерывного планирования развития разделения труда и специализации строительно-монтажных организаций.
Решениями Партии и Правительства определены меры, позволяющие устранить это препятствие на пути развития специализации.
Главное. ускорить работу по совершенствованию . планирования" . "более полно учитывать в планах внутренние резервы производства и современные достижения научно-технического прогресса ., добиться соответствия мощностей подрядных организаций объёмам выполняемых ими работ . повышать эффективность работы . на базе дальнейшей концентрации, специализации и кооперирования" /19, 20/- говорилось на ХХУТ съезде КПСС и на ноябрьском (1982г.) Пленуме ЦК КПСС.
Для осуществления планирования разделения труда и специализации строительно-монтажных организаций требуется определённая научно-методическая база. Работа по её созданию, проведенная в 1960-1962 годах, не получила достаточного развития и до настоящего времени остаются нерешёнными многие основные задачи, связанные с научно-методическим обеспечением необходимого планирования.
В частности, всё ещё не закончены споры о сущности, формах и способах развития разделения труда и специализации. Нет методики, позволяющей осуществлять их научно-обоснованное планирование. Используемые показатели не обеспечивают комплексности анализа и предусматривают прямое количественное сопоставление разнокачественных явлений. Мероприятия по развитию разделения труда и специализации не увязываются друг с другом. Так, мероприятия, по обеспечению однородности поручаемых организациям работ, как правило, разрабатываются и осуществляются в отрыве от мероприятий по обеспечению их эффективного выполнения.
Основной причиной несовершенства существующей научно-методической базы планирования разделения труда и специализации является недостаточно полное и последовательное использование при её разработке принципов марксистского диалектического метода исследования.
В работе Ю.В .Андропова "Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР" и на июньском (1983г.) Пленуме ЦК КПСС перед учёными-экономистами были поставлены задачи: ". умело применять испытанную марксистско-ленинскую методологию научного поиска", ". применять на практике . метод материалистической диалектики /27/. исходить из той реальности, которая есть, со всеми её плюсами и минусами, полнее раскрывать объективные законы общественного развития" /21/
Сказанное предопределило выбор объекта, предмета и цели данного исследования* обусловило его актуальность.
Объектом исследования являлись процессы разделения труда и специализации строительно-монтажных организаций различных видов и система планирования их развития.
Предметом исследования являлись методологические и организационно-методические основы планирования разделения труда и специализации строительно-монтажных организаций.
Целью исследования являлось повышение эффективности строительства за счёт совершенствования планирования разделения труда и специализации строительно-монтажных организаций.
В соответствии с поставленной целью в ходе исследования решались следующие основные задачи:
1. Изучались марксистский диалектический метод исследования, фактическая информация о развитии разделения труда и специализации в строительстве, существующие теория, методы и организация его планирования.
2. Совершенствовались с использованием марксистского диалектического метода и выводов К.Маркса и В.й.Ленина по вопросам разделения труда и специализации методологические и организационно-методические основы их планирования.
3. Экспериментально проверялась эффективность разработанных предложений.
Задачи исследования решались в ходе выполнения ряда плановых НИР в отделе организации управления строительством НИИЭС Госстроя СССР. Теоретической базой исследования являлись положения, содержащиеся в произведениях классиков марксизма-ленинизма, решения КПСС и Советского правительства по вопросам совершенствования управления экономикой, подтверждённые практикой выводы исследователей, занимающихся проблемами планирования, разделения труда и специализации в строительстве и промышленности. При написании диссертации использованы монографии и статьи отечественных и зарубежных учёных, нормативные документы по строительству и по вопросам планирования, данные единовременного учёта ЦСУ СССР по форме "I-строй" за 1979 год по всей стране, данные сборников ЦСУ СССР и детальная информация по организациям Минстроя Узбекской ССР.
При работе над диссертацией использовался метод материалистической диалектики.
Научная новизна диссертационной работы состоит в:
1. Комплексном анализе истории и современного состояния теории и практики планирования разделения труда и специализации в строительстве и выявлении проблем, требующих первоочередного решения.
2. Совершенствовании методологических основ планирования разделения труда и специализации строительно-монтажных организаций, в частности - системы основных требований, принципов и понятий. Уточнении форм, целей и задач планирования.
3. Разработке организационно-методических основ планирования разделения труда и специализации - классификации направлений разделения труда и специализации, регионов; системы показателей для исследования и планирования; порядка и методов обоснования планов; предложений по формам организации планирования.
4. Осуществлении экспериментальной проверки подготовленных предложений в ходе решения различных задач совершенствования работы строительно-монтажных организаций, позволившей обнаружить неизвестные ранее количественные закономерности и выявить значительные резервы повышения эффективности за счёт разделения труда и специализации.
Основой теоретической части исследования являлось рассмотрение категорий разделения труда и специализации в их взаимосвязи. Такой подход позволил сформулировать следующие их определения:
разделение труда - это распределение между обособленными исполнителями производства отделённых друг от друга работ, необходимых для выпуска конечной продукции строительства; специализация - это приспособление строительно-монтажных организации и всех их элементов к эффективному выполнению всё более однородных работ, определяемых разделением труда между ними.
Отражённый в этих определениях подход к изучению разделения труда и специализации позволил дополнить существующие теоретические представления следующими выводами:
1. Разделение труда между организациями, зафиксированное в производственной программе каждой из них, может дать эффект только при условии проведения комплекса мероприятий по выделению организациям соответствующих ресурсов и обеспечению их эффективного использования, т.е. при проведении мероприятий по специализации. В свою очередь, при формировании программы необходимо учитывать возможности уже тлеющейся специализации. Таким образом, необходимо добиваться постоянного соответствия друг другу разделения труда и специализации.
Разделение труда, не сопровождаемое комплексным развитием специализации, доведением её до каждого элемента производительных сил и производственных отношений, приносит в строительстве только потери. Специализация, не обеспеченная соответствующим ей стабильным разделением труда, вызывает простои ресурсов.
2. Существует множество форм разделения труда и специализации, присущих в той или иной степени любой организации. Поэтому различия между организациями по степени их специализации, по характеру разделения труда между ними всегда условны, относительны, зависят от признака, по которому они сравниваются и от эталона, выбранного для сравнения. Так, организации, относящиеся к высокоспециализированным по видам работ, могут, вместе с тем, являться слабоспециализированными по объектам, и наоборот.
Наиболее эффективным является осуществление разделения труда и специализации комплексно,одновременно в нескольких направлениях, в том числе определяемых используемыми производительными силами.
Необходимой предпосылкой комплексных разделения труда и специализации является классификация их форм и условий.
3. Для обеспечения пропорционального, эффективного развития разделения труда и специализации целесообразно их самостоятельное, непрерывное и централизованное планирование. Попытки такого планирования предпринимались, однако не получили развития. Для дальнейшего развития непрерывного, централизованного планирования разделения труда и специализации в строительстве необходимо совершенствовать его организационно-методические оснобы.
4. Между специализацией, разделением труда, концентрацией, комбинированием и кооперированием существуют сложные и многообразные взаимоотношения.
Концентрация может рассматриваться как способ осуществления разделения труда (если концентрируются работы), как способ специализации (если концентрируются ресурсы) и как выражение, признак специализации (например, в случае агрегатной концентрации) .
Разделение труда может рассматриваться как условие специализации и как способ её развития.
Комбинирование может рассматриваться как направление концентрации, как способ разделения труда и как способ специализации.
Кооперирование может рассматриваться как условие эффективной специализации и как способ её осуществления (внутреннее кооперирование) . Кооперирование является следствием разделения труда и требует дополнительных затрат, которые должны перекрываться эффектом от специализации.
Приведенные теоретические положения позволили предложить порядок обоснования планов разделения труда и специализации, предусматривающий :
1. Прогнозирование производственной программы организации в нескольких вариантах.
2. Подготовку для каждого варианта программы одного опти-'мального варианта плана разделения.труда и специализации в организации с оценкой их эффективности.
3. Представление вариантных проработок в вышестоящий орган управления для их учёта при определении контрольных цифр плана, по данной организации.
4. Формирование окончательного варианта производственной программы с учётом контрольных цифр и разработанных ранее вариантов разделения труда и специализации в организации.
Для методического обеспечения выделенных этапов обоснования плановых решений по разделению труда и специализации строительно-монтажных организаций были разработаны:
1. Классификация направлений разделения труда, охватывающая большинство ситуаций, возможных при выборе профиля работ организаций и позволяющая чётко разграничить как признаки, по которым осуществляется разделение труда, так и степень дифференциации этих признаков.
В настоящее время в одном и том же перечне видов работ приводятся обычно работы, выделенные по разным признакам. Например, отделочные, земляные, бетонные, санитарно-технические, монтажные, нулевого цикла и др. Это затрудняет проведение анализа, делает его результаты качественно несопоставимыми и приводит к двойному счёту.
2. Классификация направлений специализации, совпадающая с классификацией элементов производительных сил и производственных отношений. Эта классификация позволяет обеспечить необходимую комплексность решений по специализации.
3. Система показателей, обеспечивающая комплексное отражение развития разделения труда и специализации в различных направлениях и отношений между ними. Показатели дифференцированы по сфере применения и другим признакам. Наряду с традиционными показателями предлагается использовать "частные сложные" и "интегральные", новизна которых заключается, в том числе, в использовании системы поправочных коэффициентов, позволяющих привести в сопоставимый вид величины, характеризующие разнокачественные явления и объекты. Вводятся также показатели для измерения соответствия друг другу разделения труда и специализации.
Предлагаемая система показателей является универсальной, даху-щей возможность выбрать необходимые показатели для любой ситуации.
4. Была разработана классификация регионов СССР (краёв, областей и т.п.), позволяющая принимать дифференцированные по региональным условиям типовые плановые решения по развитию разделения труда и специализации строительно-монтажных организаций и значительно увеличить сопоставимость показателей за счёт их группировки в соответствии с региональными условиями. Классификация производилась на основе изучения регрессионных зависимостей между показателями регионов и показателями развития в них.разделения труда строителей и позволила выделить 21 класс регионов.
5. Были также предложены приёмы ускоренного анализа, позволившие: организовать его дальнейшее проведение силами строительно-монтажных организаций; разработать дифференцированные по регионам организационно-стру* турные нормативы по 21 показателю на 1983-1985 годы для трестов и
ПСМО Минстроя Узбекской ССР; выявить повторяющиеся для различных организаций и регионов характерные зависимости между значениями различных показателей.
Наиболее важными для планирования разделения труда и специализации являются зависимости: между показателями, характеризующими отдельные регионы, и показателями, характеризующими развитие разделения труда между строителями регионов; между пропорциями, в которых поручаются организациям различные виды работ и эффективностью их деятельности; между развитием разделения труда в организациях и удельной потребностью в работниках управления; между эффективностью работы строителей и степенью разделения труда между организациями в различных группах регионов.
Полученные зависимости позволяют сделать вывод, что: при достижении определённой критической фондовооружённости труда строителей качественно меняются принципы его разделения; для каждой группы однородных регионов существуют свои оптимальные степень и характер разделения труда между организациями различных уровней; эффект работы организации определяется суммой эффектов от выполнения каждой из порученных ей качественно различных работ, имеющих свои оптимальные объёмы. Причём, соответствующие зависимости имеют такой вид, что при выполнении организацией нескольких видов работ эффективность может быть увеличена путём уменьшения общего объёма работ маломощной организации или увеличения удельного веса непрофильных работ; сужение профиля выполняемых каким-либо подразделением работ приводит к сокращению потребности в затратах на управление их выполнением в данном подразделении, но одновременно увеличивает зат- t раты на управление на вышестоящем уровне. Причём, суммарные затраты могут при этом увеличиваться, а значит, в ряде случаев, для развития разделения труда и специализации оказывается целесообразным увеличение затрат на содержание аппарата управления.
Предлагаемые теоретические положения, порядок и методы обоснования плановых решений по разделению труда и специализации были проверены при разработке предложений по совершенствованию организационной структуры управления Министерства строительства Узбекской ССР.
В ходе этой работы в сжатые сроки были подготовлены экономически обоснованные предложения по совершенствованию разделения труда между трестами и ПСМО Минстроя Узбекской ССР с расчётным годовым экономическим эффектом 8,0 млн.руб. Часть этих предложений уже внедрена.
В настоящее время с использованием предлагаемых теоретических положений и.методики обосновываются плановые решения по разделению труда и специализации внутри трестов и ПСМО Минстроя Узбекской ССР.
I. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА И СПЕЦИАЛИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
I.I. Марксистский диалектический метод исследования и особенности его использования при решении проблем развития разделения труда и специализации
Результаты, выбор конкретных методов любого исследования предопределяются достижениями науки о методах и теоретических основах познания реальной действительности - методологии.
Современная методология позволяет утверждать, что основным и наиболее эффективным методом исследования социально-экономических объектов был и остаётся марксистский диалектический метод исследования.
Диалектический метод, диалектика "каждую осуществлённую форму . рассматривает в движении, следовательно, также и с её преходящей стороны, . ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна" /I/.
Видимо, последними свойствами диалектического метода обусловлено не всегда последовательное и недостаточно полное использование его при исследовании проблем разделения труда и специализации, отразившееся на качестве теории и практических результатах. Ни в одной из проанализированных нами десятков работ по проблеме разделения труда и специализации марксистский диалектический метод даже не упоминается.
Это делает необходимым анализ сущности метода материалистической диалектики, вытекающих из него принципов и приёмов исследования, частных методов в их привязке к проблемам планирования разделения труда и специализации, по отношению к которым требования диалектического метода являются методологической основой.
Общие требования марксистского диалектического метода исследования явлений и процессов реальной действительности, раскрывающие его сущность, сформулированы В.И.Лениным в следующих вариантах:
Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать лишь () исторически; (/3 ) лишь в связи с другими; ( ft ) лишь в связи с конкретным опытом истории" /10/.
Чтобы. подходить правильно к . вопросу и не дать затеряться в массе мелочей или громадном разнообразии борющихся мнений, - самое важное, чтобы подойти к . вопросу с точки зрения научной, это - не забывать основной исторической связи, смотреть . как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своём развитии проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь" /8/.
Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосредствования". Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережёт нас от ошибок и от омертвления. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, "самодвижении" (как говорит иногда Гегель), изменении . В 3-х, вся человеческая практика должна войти в полное "определение" предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В 4-х, диалектическая логика учит, что "абстрактной" истины нет, истина всегда конкретна ." /9/, ". Стремление искать ответов на.конкретные вопросы в простом логическом развитии общей истины . есть опошление марксизма и сплошная насмешка над диалектическим материализмом." /4/.
Сущность метода материалистической диалектики проявляется также в совокупности специальных приёмов исследования - как об
16 t щенаучных, так и предназначенных для изучения особенного и единичного - использованных К.Марксом и В.И.Лениным при решении различных практических проблем.
К общенаучным приёмам можно отнести: выявление противоречий и их диалектического движения,отрицания отрицания, перехода количественных изменений в качественные и обратно;системный подход; использование законов и категорий исторического материализма, применение анализа и синтеза, индукции и дедукции.
К особым приёмам могут быть отнесены: "выявление примата производства; трудовой подход к анализу экономических процессов; анализ экономических законов, как законов хозяйственной деятельности людей" /22/, выделение двух Форм стоимости; анализ экономической деятельности не только отдельных предприятий, но и государства; выделение категорий производительных сил и производственных отношений, производства, распределения и потребления и ряд других.
Современной наукой более детально разработаны приёмы системного анализа /НО, 120,141, 149,167,174/ Системный подход как приём исследования впервые использован К.Марксом. Однако его автором принято считать Л. фон Берталанфи /34/, а его связь с марксистским диалектическим методом не всегда учитывается, что иногда приводит к отрыву от объективной реальности, к недооценке важности других приёмов, свойственных диалектическому методу, к созданию ошибочных системных моделей.
Из сущности марксистского диалектического метода исследования вытекают следующие принципы, без последовательного использования которых невозможно разработать ни максимально эффективные предложения по совершенствованию планирования разделения труда и специализации строительно-монтажных организаций, ни сами планы: комплексности, всесторонности исследования, обоснования плановых решений; историчности, рассмотрения явлений в их развитии, учёта качественных изменений при планировании; использования практики строительства в качестве критерия истины и определителя требований к результатам научной работы и планирования; конкретности истины, доведения выводов до возможности их использования на практике, до отражения в них конкретной практики и конкретных исторических условий.
Необходимость применения перечисленных принципов обусловлена не только многократно доказанной на практике огромной эффективностью марксистского диалектического метода, но и особенностями разделения труда и специализации как объекта планирования.
В связи с огромным разнообразием явлений, относящихся к разделению труда и специализации, огромным числом различных связей и "опосредствовании", определяющих их развитие, и отсутствием надёжных ориентиров для выделения (без специальных исследований) основного, требование всесторонности должно быть принято в качестве принципа, абсолютно необходимого для обеспечения научного, доказательного отбора вопросов, требующих более глубокого и детального изучения, для разработки предложений по дальнейшим исследованиям.
Основной особенностью применения принципа всесторонности • к планированию разделения труда и специализации строительно-монтажных организаций является необходимость охвата планированием: всех структурных параметров и их оптимизации по всем оценочным параметрам; всех связей и взаимных влияний параметров.
Зта особенность обусловливает необходимость использования: для оценки вариантов плана - одновременно всех известных оценочных показателей, по которым ведётся учёт, -и ряда дополнительных, рассчитываемых в процессе оперативного планирования; для отражения процессов разделения труда и специализации совокупности специально разработанных или уже известных показателей, характеризующих все стороны структуры организации, её ресурсов, программы и условий работы; для изучения закономерностей целостного развития - частных методов, позволяющих учесть все возможные взаимные влияния показателей - системного анализа, множественного корреляционного и регрессионного анализа, иммитационного моделирования и др.
Узаконенный в настоящее время в строительстве способ измерения разделения друда и специализации с помощью двух простых показателей и оценки их эффективности с помощью двух стоимостных показателей /105/не обеспечивает соблюдение принципа комплексности. Не обеспечивают соблюдение принципа комплексности и используемые в настоящее время частные методы обоснования решений по вопросам разделения труда и специализации.
В связи с неравномерностью развития отдельных регионов СССР в них сложились совершенно различные условия для разделения труда и специализации. При этом, часть из них соответствует исторически более ранним условиям развития, другая часть является моделью будущего отстающих регионов. Таким образом, требование исторического подхода выражается не только в знании предистории теоретических положений, отрасли строительства "в среднем", но и в дифференцированном изучении и развитии разделения труда и специализации в регионах в соответствии с требованиями конкретного исторического этапа.
Основной особенностью применения принципа историчности, рассмотрения явлении в их развитии при планировании разделения труда и специализации строительно-монтажных организаций является необходимость учёта диалектики смены одних форм разделения труда и специализации другими, более прогрессивными на соответствующем этапе. Эта особенность делает необходимым: рассматривать каждую организацию только в связи с конкретными региональными условиями её деятельности, стадиями развития каждого региона; рассматривать каждую организацию как находящуюся на определённой стадии развития, обусловливающей формы и способы осуществления разделения труда и специализации; учитывать изменения показателей, их оптимальных значений и характера связей между ними во времени.
В настоящее время эта особенность при планировании разделения труда и специализации, как правило, не учитывается. Выделенные впервые в 1932 году две формы разделения труда в строительстве "отраслевая" и "технологическая" предлагаются большинством исследователей и по сей день в качестве единственных и применимых к любым условиям. Повышение эффективности строительства за счёт применения других форм и их сочетания в одной и той же организации не принимается во внимание. Для различных организаций и условий предлагаются одни и те же формы и нормативы разделения труда и специализации.
Основной особенностью применения принципа использования практики в качестве критерия истины и "определителя потребностей" при планировании разделения труда и специализации строительно-монтажных организаций является необходимость: постоянной практической проверки любых теоретических положений путём анализа, соответствующим образом обработанной фактической информации, причём анализа информации, сопоставимой по региональным, ведомственным и т.п. условиям, и анализа регулярно повторяемого, цля своевременного обнаружения,новых тенденций и явлений, противоречащих этим положениям; использования неофициальной информации, полученной в результате опроса экспертов, работающих непосредственно в строительных организациях; изучения решений, принимаемых не на базе научных обоснований, а с учётом доминирующего влияния факторов, трудноисследуемых, а зачастую и вообще не поддающихся эффективному анализу известными методами; использования ; на заключительной стадии планирования дополнительных данных для отбора практически осуществимых решений, по результатам их экспертных оценок специалистами различных строительно-монтажных организаций; проведения экономических экспериментов, как обязательного условия широкого распространения в определённых регионах новых, эффективных по расчётам, решений; определения новых практических задач на основе анализа фактической информации.
Основной особенностью применения принципа конкретности истины при планировании разделения труда и специализации строительно-монтажной организации является необходимость: разработки методологических основ, обеспечивающих их практическое использование при решении организационно-методических задач, позволяющих эффективно решать практические проблемы, дающих конкретные ответы на конкретные вопросы, поставленные практикой разделения труда и специализации; чёткого определения объекта исследования,условии, когда должны использоваться те или иные решения, исторической ситуации, для которой сделанные выводы и обнаруженные закономерности являются истинными; обеспечения качественной сопоставимости анализируемых данных, однородности групп значений показателей, используемых для подготовки плановых решений с применением статистических методов.
Важное значение для решения проблем планирования разделения труда и специализации строительно-монтажных организаций тлеют выводы К.Маркса и В.И.Ленина о формах разделения труда и специализации и о проявлениях стоимости и потребительной стоимости, сделанные благодаря использованию метода материалистической диалектики и являющиеся развитием принципа конкретности истины.
Общий методологический подход К.Маркса к вопросам о формах проявлений разделения труда и специализации нашёл отражение в следующих его выводах:
1. "В совокупности разнородных потребительных стоимостей, или товарных тел, проявляется совокупность полезных работ, столь же разнообразных, разделяющихся на столько же различных родов, видов, семейств, подвидов и разновидностей, одним словом - про-* является общественное разделение труда" /2/.
2. "Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда. . К средствам процесса труда относятся все материальные условия, необходимые для того, чтобы процесс мог вообще совершаться. Разделение труда приобретает целесообразные формы сначала чисто эмпирически, . а затем . стремится традицией закрепить раз найденную форму. . Если эта форма изменяется, то . всегда лишь в результате революции в орудиях труда" /2/.
3. "Разделение труда в целом обществе - совершается ли оно яри посредстве товарного обмена или независимо от него, - свойственно самым различным общественно-экономическим формациям. Оно составляет условие существования товарного производства, хотя товарное производство, наоборот, не является условием существования общественного разделения труда" /2/.
4. "При машинном производстве . субъективный принцип разделения труда отпадает" /2/.
Вывод К.Маркса о множественности форм разделения труда положен В.И.Лениным в основание группировки крестьянских хозяйств; "экономическая статистика необходимо должна положить в основание группировки размеры и типы хозяйства. Признаки для различения этих типов должны быть взяты сообразно с местными условиями и формами земледелия" (курсив В.И.Ленина)
II/.
Отвечая в статье "Некритическая критика" на выпады П.Сквор-цова против приведенных положений, В.И.Ленин писал: "Совершенно необъяснимо, каким образом человек, занимающийся . статистикой и говорящий обо всех вещах не иначе, как тоном пророка, может писать, что "существуют две группировки" . когда всякий знает, что существует очень много группировок . Каким образом может г.Скворцов с такой безапеляци-онностью и без тени мотивировки объявлять "фактической" одну группировку . когда спорный вопрос в том-то и состоит, является ли эта группировка фактической?" (курсив В.И.Ленина) /II/.
Группировка строительно-монтажных организаций в зависимости от форм разделения труда между ними в две группы "специализированные по отраслевому признаку" и "специализированные технологически" никак не может быть объявлена единственно возможной (как это сейчас делается большинством исследователей), так как "существует очень много группировок", очень много "различных родов, видов, семейств, подвидов и разновидностей" разделения труда, формы разделения труда изменяются "в результате революции в орудиях труда" и "сообразно с местными условиями", а экономические эпохи "различаются не тем, что производится, а тем, как' производится, какими средствами труда."
При разработке и использовании показателей разделения труда и специализации необходимо иметь ввиду, что ". по отношенш к потребительной стоимости товара имеет значение лишь качество содержащегося в нём труда, . по отношению к величине стоимости имеет значение лишь количество труда, причём последний должен быть уже приведен к человеческому труду без всякого дальнейшего качества. В первом случае речь идёт о том, как совершается труд и что он производит, во втором случпе - о том, сколько труда затрачивается, и сколько времени он продолжается" /2/.
В существующих методических разработках и рекомендациях, как правило, не принимается во внимание то обстоятельство, что измерять "что производит труд" (разделение труда) и "как совершается труд" (специализацию) с помощью стоимостных показателей (объёмов различных работ и отношений между суммами этих объёмов), если они не приведены в сопоставимый вид,не всегда допустимо. Измеряемое с помощью стоимостных показателей "чисто количественное различие видов труда предполагает их качественное единство или равенство. Различные вещи становятся количественно сравнимыми лишь после того, как они сведены к известному единству. Только как выражения известного единства они являются одноимёнными, а следовательно, соизмеримыми величинами" /2/.
Поэтому при проведении количественных измерений разделения труда и специализации должны либо использоваться качественно сопоставимые данные, либо предусматриваться специальные их преобразования (с использованием различных таксонометрических расстояний -показателей близости, связности, похожести разнокачественных величин), либо, в условиях действия закона больших чисел и при отсутствии качественных скачков,использовать вероятностные формулы.
Марксистский диалектический метод является методологической основой решения методических проблем планирования разделения труда и специализации строительно-монтажных организаций и решения всех других проблем настоящего исследования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Скрипкин, Игорь Александрович
Основные результаты исследования нашли отражение:
1. В рекомендациях НЙЙЭС по развитию специализации строитель-о-монтажных организаций /124/.
2. В научно-технических отчётах НИИЭС по госбюджетной теме 1.03.П1 "Провести исследование дальнейшего развития концентрации специализации в строительстве и централизации функций управления разработать предложения" /118/ и по теме В 82.4 "Разработать пре-ложения и оказать методическую помощь Минстрою УзССР в совершен-твовании организационной структуры управления строительством" /121/ авоевавших третье место на конкурсе НТО.
3. В отчёте НИИОУС по теме "Совершенствование организации и правления строительством в Краснодарском крае на основе оптималъ-ого плана развития, размещения и кооперации строительных организа-;ий и предприятий стройиндустрии" /147/.
4. В проекте Генеральной схемы Минпромстроя СССР (акт о вне-рении приведен в приложении 6).
5. В тезисах выступлений на четырёх конференциях /176, 177, 78 . /, в том числе на Всесоюзной конференции "Экономические и рганизационные проблемы совершенствования управления строительст-ом", проведенной ЛШТУ в г.Ленинграде в 1982 году.
6. В одной опубликованной статье /179/.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Скрипкин, Игорь Александрович, Москва
1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, с.22.
2. Маркс К. Капитал, т.1, "Госполитиздат", Л., 1953.
3. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. Полы, собр. соч., т.1, с.90-91.
4. Ленин В.И., Полн.собр.соч., изд.5-е, т.З, с.14.
5. Ленин В.И. Письма о тактике. Полн.собр.соч., т.31, с.134.
6. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.36, с.266.
7. Ленин В.И. Замечания на проект "Положения об управлении национализированными предприятиями" . Полн.собр.соч., т.37, с.21.
8. Ленин В.И. Полн.собр.соч., изд.5-е, т.39, с.67.
9. Ленин В.И. Полн.собр.соч., изд.5-е, т.42, с.290.
10. Ленин В.И., Полн.собр.соч., изд.5-е, т.49, с.329.
11. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности. М., "Госполитиздат", 1953.
12. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма, (попул-. очерк). М.: Политиздат, 1980, с.85.
13. Резолюция ХУ конференции ВКП(б). 0 хозяйственном положении страны и задачах Партии. 3 ноября 1926г. Решения Партии и Правительства по хозяйственным вопросам., т.1, с.543.
14. Постановление ЦК ВКП(б). 0 реорганизации управления промышленностью. 5 декабря 1929г. Решения Партии и Правительства по хозяйственным вопросам., т.2, с.37, 38, 41.
15. XX съезд КПСС. Стеногр.отчёт, т.2, М.: Госполитиздат, 1956, с.459.
16. Материалы ХХУ съезда КПСС, М.: Политиздат, 1977. 256с.
17. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик., ст.8, 16, 30, 77, 83. М.: Политиздат, 1979.
18. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат. 1981, 223с.
19. Ноябрьский (1982г.) пленум ЦК КПСС. М., Политиздат, 1982.
20. Июньский (1983г.) пленум ЦК КПСС. М., Политиздат, 1983.
21. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики, М., Мысль, 1981, с.22.
22. Ага М.С., Каплан Л.М. Оптимальное планирование в автоматизированных системах управления строительством.- I.: Стройиздат, Ленингр.отд-е, 1976.- 152с.
23. Адирим И.Г., Янов Я.А. Система моделей регионального прогнозирования.- М.: Экономика, 1977.- 174с.
24. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология. М.: Мысль, 1977, с.27.
25. Алексеев В.А., Кротков Е.А. Специализация в строительстве Украинской ССР.- Киев., Будивельник, 1956.- 112с.
26. Андропов В.В. "Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. "Коммунист", ЖЗ, 1983, с.22.
27. Багриновский К.А., Бусыгин В.П. Математика плановых решений.-М.: Наука, 1980.- 224с.
28. Базилевич Л.А. Моделирование организационных структур.- Л., изд-во Ленинградского ун-та, 1973.- 160с.
29. Бакеева Т.Я. Методические основы планирования деятельности мобильных строительных организаций.- М.: Стройиздат, 1976.
30. Бачурин А.В. Планово-экономические методы управления.- изд. 2-е, перераб. идоп.-М.: Экономика, 1977, с.13, 28.
31. Белешев С.Д., Гуревич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений.- М.: Экономика, 1976.- 79с.
32. Берри I., Шилин И. О планировании специализации. "Плановое хозяйство", 1968, Ml, с. 17-25.
33. Берталанфи Л. Общая теория систем обзор проблем и результатов. "Системные исследования". Ежегодник. М., "Наука", 1969.
34. Блохин Ю.И. Классификация и кодирование технико-экономической информации.- М.: Экономика, 1976, с.103-109.
35. Большаков В.А. Выбор организационных форм проведения реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий (Методическое пособие). М., 1979.
36. Большая советская энциклопедия. 3-е изд., т.18, М.: Советскаяэнциклопедия, 1974, с.473.
37. Большая советская энциклопедия. 3-е изд., т.24, кн.1, М.:
38. Советская энциклопедия, 1976, с.311-312.
39. Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческого решения. Методический аспект.- М.: Экономика, 1977.- 150с.
40. Витковский В.Ф., Сенченко В.И. Управление капитальным строительством с использованием программно-целевого метода.-Киев.: Будивельник, 1981, с.38-40.
41. Вознесенский В.А., Ковальчук А.Ф. Принятие решений по статистическим моделям.- М.: Статистика, 1978.- 192с.
42. Газалиев В.М., Никонова Т.П. Планирование и экономическое стимулирование промышленного производства.- М.: Экономика, М.: 1974,- 159с.
43. Глушко И.Д., Федоренко К.Г. и др. Эффективность капитального строительства. Кн.1. Киев, Будивельник, 1979.- 296с.
44. Головач А.В., Ерша A.M., Трофимов В.П. Критерии математической статистики в экономических исследованиях.- М.: Статистика, 1973.- 136с.
45. Горбушин П.Б., Матюшин В.Н., Фомичёв Н.И. и др. Основы экономики и управления строительным производством.- М.: Стройиздат, 1978, с.52.
46. Городничев В.М., Рогачёв О.В., Швец Б.Б. Наглядное пособие по экономическому обоснованию строителей. 2-е изд., перераб. и доп. Киев, Будивельник, '1979.- 112с.
47. Демичев А.И. Специализация промышленного производства.- М.: Мысль, 1969.- 166с.
48. Демченко М.Н. Специализация и производительность труда в машиностроении.- М. : Наука, 1964.- 416с.
49. Добров Г.М.Прогнозирование науки и техники. /Изд. 2-е, доп. М.: Наука, 1977.- 209с.
50. Дубров A.M. Обработка статистических данных методом главных компонент.- М.: Статистика, 1978.- 135с.
51. Дружинин Н.К. Выборочные наблюдения и эксперимент (общие логические принципы организации).- М.: Статистика, 1977.- 176с.
52. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении.-М.: Экономика, 1978.- 133с.
53. Елисеева И.И., Руковишников В.О. Группировка, корреляция, распознавания образов (Статистические методы классификации и измерения связей).- М.: Статистика, 1977.- 144с.
54. Епифанов С.П. и др. Строительные машины: Общая часть (С.П.Епифанов, В.М.Козаринов, Е.К.Малолетков), 2-е изд., перераб. и доп. М.: Стройиздат, 1981.
55. Жуковская В.М., Мучник И.Б. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях.- М.: Статистика, 1976.- 151с.
56. Зубцов В.В. Влияние организационно-технических условии эксплуатации строительных машин на их производительность,- М.: Стройиздат, 1976.
57. Ивахненко А.Г. Долгосрочное прогнозирование и управление сложными системами,- Киев, Техника, 1975.- 312с.
58. Инструкция по разработке проектов организации строительства и проектов производства работ. СН-47-74, Стройиздат, 1975.
59. Инструкция по организации оперативно-диспетчерского управления строительным производством. СН-370-78, М.: Стройиздат, 1978.
60. Инструкция по составлению схем развития и размещения материально-технической базы строительства. CH-4I8-78. М.: Стройиздат, 1978. .
61. Инструкция по определению экономической эффективности капитальных вложений в строительстве. СН-423-78. М.: Стройиздат, 1979.
62. Инструкция по организации и комплексному осуществлению в городах поточного строительства жилых домов, объектов культурно-бытового назначения и коммунального хозяйства. СН-508-78.-М.: Стройиздат, 1979.
63. Каплан Л.М. Экономико-статистические показатели деятельностистроительного предприятия.- Л.: Стройиздат, Ленингр. отд-е, 1979.- 144с.
64. Кильдишев Г.С., Аболенцев Ю.И. Многомерные группировки.- М.: Статистика, 1978.- 160с.
65. Клейнен Дж. Статистические методы в иммитационном моделировании. /Пер. с англ. Ю.П.Адлера, К.Д.Аргуновой, В.Н.Варыгина, А.М.Талалая./ Под ред. и с предисл. Ю.П.Адлера, В.П.Варыгина Вып.1. М.: Статистика, 1978.- 223с.
66. Козлов Ю.М. Координация в управлении народным хозяйством СССР.-М., изд-во МГУ, 1976.- с.133-142, 152.
67. Комаров И.К. Совершенствование строительного производства.-М.: Стройиздат, 1979, с.136.
68. Котов Ф.И. Организация планирования народного хозяйства СССР.-М.: Экономика, 1974, с.82.
69. Крастинь О.Н. Изучение статистических зависимостей по многолетним данным.- М.: Финансы и статистика, 1981.- 136с.
70. Кротков Е.А., Березин В.П. Специализация в строительстве.- ^ М.: Стройиздат, 1977.- 177с.
71. Кудабаева Г.Э. Оценка уровня специализации в условиях производственных строительно-монтажных объединений. Экономика строительства, MI, М.: Стройиздат, 1980, с.69-70.
72. Кудайбергенов Н.К. Обновление парка средств механизации и эффективность строительного производства.- М.: Стройиздат, 1981.
73. Кулибанов B.C. Современные методы управления строительным производством.- Л.: Стройиздат, Ленингр. отд-е, 1976.- 216с.
74. Чудновский Д.М., Бруман Ю.С., Геллер А.Н. и др. Методы перспективного планирования материально-технической базы строительства.- М. : Стройиздат, 1978.
75. Лещинер Р.Е. Специализация производственных объединений.- М.: Экономика, 1976.- 159с.
76. Либерман И.А. Региональные особенности экономики строительства на Севере.- Л.: Стройиздат, Ленингр. отд-е, 1977.- 96с.
77. Малмыгин И.А. Проблемы интенсификации производства.0 необходимости производственно-трудового баланса.- М.: Сов.Россия, 1975, с.159.
78. Малмыгин И.А. Резервы экономики России. Эффективность пропорционального . развития ресурсов.- М.: Сов.Россия, 1982.
79. Малышев Н.П. Развитие концентрации и специализации строительного производства (на примере строительства в Казахской ССР). Дисс. . канд.эконом.наук. М., 1978.- 216с.
80. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М., 1977.
81. Методические рекомендации по проектированию организационной структуры управления строительством. Киев, НИИСП, 1980.
82. Методическое руководство по совершенствованию анализа и планирования производительности труда в строительно-монтажных организациях. М.: Стройиздат, 1981.
83. Методическое руководство по расчёту снижения трудоёмкости и повышения производительности труда в строительстве по отдельным факторам. М.: Стройиздат, 1978.
84. Методические рекомендации по составлению производственно-экономического плана (стройфинплана) СМО. НИИЭС Госстроя СССР. М.: Стройиздат, 1982.- 143с.
85. Методические рекомендации по определению рациональной специализации низовых строительных организаций.- М. МИСИ им.В.В.Куйбышева, 1979.- 41с.
86. Методические указания по организации технологической подготов- у ки и управлению строительством сложных объектов и крупных промышленных комплексов узловым методом. Ташкент, "Узоргтехстрой", 1981.
87. Сыроежин И.М. и др. Методы структурной настройки систем управления производством.- М.: Статистика, 1976.- 184с.
88. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР.- М.: Экономика, 1978.
89. Методические указания к разработке планов экономического и социального развития автономных республик, краёв, областейи отраслей республиканского (РСФСР) подчинения. М.: Экономика, 1978.
90. Методические указания по разработке целевых комплексных программ по решению региональных проблем, формированию и развитию территориально-производственных комплексов. Одобрены Госпланом COOP 31 января 1980г.- Эконом.газ., 1980, МЗ.
91. Методическое руководство по оперативно-производственному планированию в строительных организациях с применением ЭВМ.- М.-. Стройиздат, 1981.
92. Методическое руководство по организации труда инженерно-технических работников и служащих строительных организаций.- М.: Стройиздат, 1981.
93. Мешик Ч.П. Формирование эффективных парков машин для строительных работ.- М.: Стройиздат, 1981.
94. Моделирование территориальных систем (прогнозирование и оптимизация проектных решений). /Под,ред.- Н.Ф.Тимчука, Киев, Буди-вельник, 1977.- 144с.
95. Монич С.А., Тейф А.З. Сравнительный анализ строительного производства.- М. : Финансы, 1977,- 142с.
96. Моррис У.Т. Наука об управлении. Байесовский подход. /Пер. с англ. О.В.Редькиной; под ред.>И.Ф.Шахнова. М.: Мир, 1971,304с.
97. Немчин A.M., Швецов Ю.В. Организация оперативного управления строительным производством.- М.: Стройиздат, 1981.
98. Немчинский А.Б. Резервы повышения эффективности основных производственных фондов строительства.- М.: Стройиздат, 1974,- 164с.
99. Никонов Г.П., Греков А.Г., Кулешов I.E. НОТ в строительно-монтажном управлении. Изд. 2-е, перераб. и доп., Киев, Будивельник, 1977.
100. Нормы потребности!в строительных машинах. СН 494-77. М.: Стройиздат, 1978.
101. Образцов С.Ю. Формирование производственной структуры строительно-монтажных организаций на основе рациональной внутрен ней специализации. Дисс. . канд.экон.наук. М., 1982.- 245с.
102. Общая теория статистики: Учебник /Г.С.Кильдишев, В.Е.Овсиенко, Н.М.Рабинович, Т.В.Рябушкин/.- М.: Статистика, 1980.- 423с.
103. Овсиевич Б.Л. Модели формирования организационных структур.
104. Л.: Наука, Ленинградское отд-е, 1979.- 158с.
105. Организационно-технические рекомендации епо дальнейшему развитию специализации строительно-монтажных организаций (проект) М., НШЭС, 1971.- 24с.
106. Организационно-технические рекомендации по дальнейшему развитию специализации строительно-монтажных организаций. М., "Стройиздат", 1974.
107. Организационные структуры управления производством. /Под общ. ред. Б.З.Мильнера.- М.: Экономика, 1975, с.44.
108. Основные методические положения по разработке целевых комплексных народнохозяйственных программ. Одобрены Госпланом СССР 3 июня 1980г., М.: Эконом.газ., 1980, №34.
109. Основы научного управления социалистической экономикой. Цикл лекций в двух частях. Под ред. Белоусова Р.А. и др., ч.1. М.: Мысль, 1975, с.241.
110. Отраслевые методические указания по планированию строительного производства.- М., 1977, с.24, 87, 206, 293, 355, 365.
111. Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения (0 влиянии философии на формирование понятий теории систем) М., Мысль, 1975, с.15-34.
112. Повышение эффективности использования парка строительных машин. Совместное советско-болгарское издание (Л.И.Бланк, Е.Е. Киевская, П.Кытов и др.), М.: Стройиздат, 1980.
113. Полисюк Г.Б. Экономико-математические методы в планировании строительства.- М.: Стройиздат, 1978.- 334с.
114. ИЗ. Политехнический словарь. 2-е изд.,- М.: Советская энциклопедия, 1980, с.492.
115. Политическая экономия: Учебник для экон.вузов и фак. Т.2. Социализм первая фаза коммунистического способа производства /Румянцев A.M., Козлов Г.А., Волков М.И. и др.)/- 4-е изд., доп.-М.: Политиздат, 1980, с. 152.
116. Положение о новой форме бригадного хозяйственного расчёта в строительстве бригадном подряде.- М.: Стройиздат, 1977.
117. Поляков Д.И., Костин А.И. Специализация в машиностроении.-М.: Машиностроение, 1973.- 362с.
118. Проблемы совершенствования экономических методов и организационных форм управления строительным производством.- М.: Стройиздат, 1978, с.109-117.
119. Провести исследование дальнейшего развития концентрации и специализации в строительстве и централизации функций управления и разработать предложения. Заключительный отчёт по теме, инв.^рег. ВДНТИ, 02830007705, т.1-3, М., НИИЭС, 1982.
120. П9.Пфанцагль И. при участии Баумана В. и Хубера Г. Теория измерений. Пер. с англ. В.В.Кузьмина. /Под ред. С.В.Овчинникова.-М.: Мир, 1976.- 248с.
121. Пэнтл Р. Методы системного анализа окружающей среды. Перев. с англ. Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Н.Моисеева, М., "МИР", 1979, с.8-22.
122. Разработать предложения и оказать методическую помощь Минстрою Узбекской МССР в совершенствовании организационной структуры управления строительством. Заключительный отчёт по теме. НИИЭС инв.# per. ВЦНТИ 02830029841, М., 1982.
123. Расчётные нормативы для составления проектов организации строительства.- М.: Стройиздат, 1969-1982.
124. Рекомендации по расчёту составов бригад в жилищно-гражданском, промышленном и сельскохозяйственном строительстве.- М.: Стройиздат, 1981.
125. Рекомендации по развитию специализации строительно-монтажных организаций. М., НИИЭС, 1983.- 35с.
126. Рогожин- П.С. Резервы повышения эффективности сельского строительства. Киев, Будивельник, 1977.- 152с.
127. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях: Пер. с англ. М.: Экономика, 1980.- 176с.
128. Руководство по централизации функций управления в строительных организациях.- М.: Стройиздат, 1977, с.12.
129. Руководство по проектированию высокопроизводительных трудовых процессов строительного производства. Вып.1 "Основные положения." М.: Стройиздат, 1978.
130. Руководство по планированию и определению экономической эффективности мероприятий НОТ в строительстве. М.: Стройиздат,1979.
131. Руководство по организации строительства промышленных предприятий на основе долговременных потоков с непрерывным планированием.- М.: Стройиздат, 1980.
132. Русинов М.М. Технология управления производством.- М.: Московский рабочий, 1976.- 200с.
133. Самборский Г.И. Экономическая оценка специализации. Эконом, газ. 1963, т.
134. Самборский Г.И. Специализация производства в условиях научно-технической революции.- М.: Мысль, 1973.- 216с.
135. Самусева Р.Ф. Перспективное планирование развития регионального строительного комплекса.- М.: Стройиздат, 1979.
136. Саркисян С.А., Голованов Л.В. Прогнозирование развития больших систем.- М.: Статистика, 1975.- 192с.
137. Сарыкулова В.Д. Организационные формы управления строительством в капиталистических странах.- М.: Стройиздат, 1977,- 156с.
138. Сатановский Р.Л. Эффективность специализации рабочих мест в серийном приборостроении. ЛДНТИ, I960.- 34с.
139. Сатановский P.I. Организация и планирование внутризаводской специализации.- Л., Машиностроение. Лен.отд., 1974.- 181с.
140. Сатановский Р.Л. Обоснование уровня внутризаводской специализации. ЛДНТП, 1977.- 36с.
141. Семушкин А.Т. Проблемы территориального управления экономикой.- М.: Экономика, 1977.- 79с.
142. Системный анализ и структуры управления (Книга восьмая). Под общ.ред. проф. В.Г.Шорина. М., Знание, 1975, с.44 и др.
143. Смирницкий Е.К. Экономические показатели промышленности. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономика, 1980, с.141-150.
144. Смирнов Б.В. Функции управления социалистическим производством М.: Экономика, 1977, с.39.
145. СНиП. 1-2. Строительная терминология.- М.: Стройиздат, 1980.
146. Совершенствование организации и управления строительным производством. /Под ред. В.М.Городничева, Киев, Будивельник, 1977.- 200с.
147. Совершенствование аппарата управления строительных организаций. /Под ред. П.И.Гаврилова, М., Стройиздат, 1978.
148. Советское административное право: Основы управления народным хозяйством /Под ред. Ю.М.Козлова, Б.М.Лазарева, М.И.Пискоти-на/М.: Юрид.лит., 1981, с.122.
149. Солнышков Ю.С. Обоснование решений (методологические вопросы). М., Экономика, 1980.
150. Справочное пособие директору производственного объединения (предприятия). В 2-х томах, т.1. (Под ред. Г.А.Егиазаряна и
151. А.Д.Шеремета.- М.: Экономика, 1977, с.151.
152. Степанов И.Г. Пропорции в производственных системах: Оценка и оптимизация.- М.: (Экономика, 1980.- 160с.
153. США: Организационные проблемы управления. /Под общ.ред. Б.З. Мильнера.- М.: Мысль, 1976.- 280с.
154. Сыроежин И.М. и др. Методы структурной настройки систем управления производством.- М.: Статистика, 1976.- 184с.
155. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества.- М.: Экономика, 1980.- 192с.
156. Сырцова Е.Д. Математические методы планирования и управления строительным производством. Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1972.- 356с.
157. Тараканов К.В., Овчаров Л.А., Тыришкин А.Н. Аналитические методы исследования систем.- М.: Советское радио, 1974.-240с.
158. Территориально-отраслевой принцип планирования: теория и практика. /Под ред. Мочалова Б.М.- М.: Мысль, 1980.- 254с.
159. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. М., 1969.
160. Типовая методика разработки техпромфинплана. Одобрена Постановлением Госплана СССР.- М.: Экономика, 1977.
161. Указания о порядке разработки генеральных схем (схем) управления отраслями промышленности.- М.: Эконом.газ., 1978, Мб.
162. Указания о порядке разработки генеральных схем (схем) управления строительством.-М.: Эконом.газ., 1979, .№29.
163. Управление социалистическим производством (вопросы теории и практики). /Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Экономика, 1975, с.36.
164. Управление развитием производства в промышленных концернах США. /Отв.ред. Ю.П.Васильев.- М.: Мысль, 1977.- 335с.
165. Управление процессом концентрации и специализации производства. /Под ред. А.С.Гусарова.- М.: Наука, 1981.- 131с.
166. Фалькевич Н.А. Опыт и перспективы совершенствования управления подрядным строительством.- М.: Стройиздат, 1980.- 152с.
167. Фурман А.Е., Ливанова Г.С. Круговороты и прогресс в развитии материальных систем. М., изд-во Моск.ун-та, 1978, с.3-11, 110115, 130-133, 168, 172.
168. Черникова Е.С. Методы анализа цикла создания и внедрения новой техники (на примере монтажных и специальных строительных работ), Автореферат дисс., НИИЭС, М., 1974.
169. Чудновский Д.М., Бруман Ю.С., Геллер А.Н. и др. Методы перспективного планирования материально-технической базы строительства.- М. : Стройиздат, 1973.
170. Шнипер Р.И. Сводное планирование народного хозяйства области и района.- М.: Экономика, 1972.
171. Экономика строительства. Учеб.пособие. /Под ред. П.Д.Подшива-ленко.- М.: Мысль, 1973.- 456с.
172. Экономика социалистической промышленности. Учебник для экон. спец.вузов. (Зусман Л.Л., Итин Л.И., Улицкий Л.И. и др.). /Под ред. Итина Л.И. и Лагутина В.М. 6-е изд., перераб. и доп., М: Высшая школа, 1980, с.170.
173. Экономико-статистические модели в прогнозировании и планировании производства. /Под ред. М.Л.Лукацкой, Б.Б.Розина.- Новосибирск. Наука. Сибирское отд-е, 1978.- 255с.
174. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации.- В кн.: Принципы самоорганизации. М., "Мир", 1966, с.328.
175. Яковлев А.К. Организация сметно-договорной работы в строительстве. 2-е изд., перераб. и доп. Киев, Будивелъник, 1981,-152с.
176. Скрипкин И.А., Пчемьян А.К. Многокритериальный подход к формированию строительных организаций в регионе. Совершенствование организации управления строительным производством. Тезисы докладов. СКГМИ. Орджоникидзе, 1979, с.75-76.
177. Скрипкин И.А., Воробьёв Ю.А. Специализация и научно- технический прогресс в строительстве. II Республиканская конференция молодых учёных и специалистов Киргизии в области строительства и архитектуры. Тезисы докладов. Фрунзе, 1981, с.40-43.
178. Скрипкин И.А. Совершенствование разделения труда и специализации в строительстве. В сб.научных трудов: Методические и организационные основы управления строительством. НИИЭС, М., 1983.- с.33-40.