Теоретические и методические основы оценки инвестиционной привлекательности региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Теоретические и методические основы оценки инвестиционной привлекательности региона"

На права#рукописи

МАЕВСКИЙ АЛЕКСЕЙ ВАДИМОВИЧ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНА

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

5 ДЕК 2013

005542575

Санкт-Петербург 2013

005542575

Диссертация выполнена на кафедре антикризисного управления Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Международный банковский институт», г. Санкт-Петербург.

Научный руководитель:

Кунин Владимир Александрович - профессор кафедры финансов и бухгалтерского учета НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет управления и экономики», доктор экономических наук, кандидат технических наук, доцент.

Официальные оппоненты:

Кроливецкий Эдуард Николаевич - профессор кафедры управления экономическими и социальными процессами ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения», доктор экономических наук, профессор.

Уваров Сергей Алексеевич - заведующий кафедрой систем технологий и товароведения ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», доктор экономических наук, профессор.

Ведущая организация: Северо-Западный институт управления. - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Защита диссертации состоится 2013 года в «/¿5 » часов на

заседании Диссертационного сойета ДжЮ.024.01 при Автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования Ленинградской области «Государственный институт экономики, финансов, права и технологий» по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Рощинская, д.5, ауд. 36.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования Ленинградской области «Государственный институт экономики, финансов, права и технологий». *

Автореферат разослан ц// У>/сС±£гУи2Ъ\Ъ года и размещен в сети Интернет на сайте Министерства образования и науки Российской Федерации и на сайте АОУ ВПО ЛО ГИЭФПТ wvw.gief.ru

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 800.024.01 кандидат экономических наук, ст.н.с.

Л.А. Селиванова

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Одним из основных условий развития Российской экономики, важным фактором структурной перестройки экономики, коренного обновления физически и морально устаревшего производственного аппарата и экономического роста, является активизация инвестиционной деятельности, увеличение объема инвестиций и повышение эффективности их использования.

На настоящий момент в России действует около 35 основных законодательных и подзаконных актов, регулирующих и регламентирующих инвестиционную деятельность, в том числе в области частных, государственных инвестиций, лизинга, страхования.

Следует отметить, что небезупречность законодательной базы поддержки инвестиционного процесса на федеральном уровне, существенно усиливает потребность ее смещения на уровень региональный и повышает роль и ответственность непосредственно регионов за создание благоприятного инвестиционного климата и активизации инвестиционной деятельности.

Различные аспекты проблем формирования инвестиционного климата РФ, инвестиционной деятельности, а также проблемы анализа и оценки регионов в условиях российской экономики, рассматривались в трудах таких отечественных исследователей как: Э.Б. Алаев, Р.Н. Авербух, М.В. Видяпин, А.Г. Гранберг, A.C. Кузнецов, Е.А. Куклина, В.В. Ковалев, A.M. Малинин, H.H. Некрасова, И. Ройзман, Ф.Ф. Рыбаков, Д. Сепик, С.А. Суспицын, Г.А. Унтура, А.И. Чистобаев, В.М. Ходачек.

В то же время существующие исследования инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности и их составляющих не являются полными, отсутствуют комплексные исследования, посвященные разработке методических основ формирования инвестиционного климата и мер по ее улучшению, и реализации на региональном уровне в современных экономических условиях. Недостаточная разработанность данных проблем и высокая значимость их для российской экономики определяют актуальность диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является разработка теоретических и методических положений по оценке инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности, как на федеральном, так и на региональном уровнях, обоснование комплекса практических рекомендаций по повышению инвестиционной привлекательности регионов Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:

о Уточнить содержание понятий «инвестиционный климат», «инвестиционная привлекательность» на основе анализа существующих подходов экономистов разных школ и направлений.

о Рассмотреть становление и развитие основных факторов инвестиционной привлекательности регионов в динамике, что позволит уточнить этапы формирования инвестиционного рейтинга субъектов РФ.

о Исследовать теоретические принципы оценки инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности и разработать методические рекомендации по определению факторов, оказывающих на них влияние.

о Выявить основные мотивы' поведения субъектов инвестиционной деятельности и обосновать необходимость их учета при формировании методических рекомендаций по определению факторов, оказывающих влияние на инвестиционную привлекательность регионов.

о Обосновать необходимость учета срока реализации конкретного инвестиционного проекта при оценке инвестиционной привлекательности региона, что позволит дифференцированно подходить к инвесторам с разными сроками реализации инвестиционных проектов.

Объектом диссертационного исследования является инвестиционная привлекательность, инвестиционный климат субъектов РФ.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические проблемы, связанные с формированием и оценкой инвестиционного потенциала региона.

Теоретической и методической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученных и специалистов по проблемам управления инвестиционной деятельностью, законодательные и нормативные акты, инструктивные и методические документы.

В качестве информационной базы настоящей работы использовались материалы Петербургкомстата, научных журналов, деловой прессы, а также материалы, собранные автором непосредственно в научных центрах, органах государственной власти, статистики и управления промышленным производством.

В ходе исследования использовались методы логического, сравнительного, системного, качественного и количественного анализу и ряд других.

Применение полученных результатов в экспериментальном, расчетном разделе диссертационной работы проводилось на примере Санкт-Петербурга и Свердловской области.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.

Диссертационное исследование выполнено в рамках области исследований научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление

народным хозяйством (раздел 3 «Региональная экономика») Паспорта специальностей ВАК (экономические науки):

п. 3.19 «Разработка методологии анализа и методики оценки функционирования корпоративных структур, малого и среднего бизнеса, предприятий общественного сектора и некоммерческих организаций в регионах и муниципалитетах. Проблемы рационального использования региональных материальных и нематериальных активов - природных ресурсов, материально-технической базы, человеческого капитала и др.».

п. 3.22. «Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики. Закономерности и особенности организации и управления экономическими структурами в регионах. Абсолютные и относительные преимущества региональных экономических кластеров. Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах ».

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии теоретических и методических принципов комплексной оценки инвестиционного потенциала и разработке практических рекомендаций по её определению в субъектах Федерации России.

К основным положениям, определяющим научную новизну диссертационного исследования и выносимым на защиту, относятся следующие:

• Предложено авторское определение понятий «инвестиционная привлекательность» и «инвестиционный климат, что позволило устранить существующее в литературе их отождествление. В основе разделения понятий «инвестиционный климат», «инвестиционная привлекательность» лежит субъективный или объективный характер проводимых оценок. Предложенный, подход позволяет отделить в существующих региональных методиках субъективные оценки от объективных.

• Проведена авторская классификация факторов инвестиционной привлекательности регионов. На основе качественного и количественного их изменения проведена периодизация этапов развития инвестиционного потенциала субъектов РФ.

• Уточнены и развиты теоретические принципы оценки инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности с учетом региональных особенностей и индивидуальных характеристик инвесторов, на основе указанных принципов разработаны методические рекомендации по определению эффективности факторов, оказывающих влияние на инвестиционную привлекательность регионов.

• Выявлены основные мотивы ведения инвестиционной деятельности и обоснована необходимость учета их постоянного развития, связанного с

изменением инвестиционного потенциала, что позволило обосновать необходимость проведения вариативной оценки инвестиционной привлекательности.

• Обоснована необходимость учета горизонта прогнозирования факторов инвестиционной привлекательности региона, что позволяет определять ее в перспективе для инвесторов с разными сроками реализации инвестиционных проектов. Предложена формула оценки инвестиционной привлекательности, с учетом возможного горизонта прогнозирования.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности применения разработанных методических положений для оценки инвестиционной привлекательности отдельных регионов РФ и разработки мер по повышению инвестиционной привлекательности регионов и использованию их инвестиционного потенциала.

Практические использование результатов диссертационного исследования подтверждаются справками о внедрении.

Апробация работы

Основные результаты работы были представлены и обсуждены на трех международных научных конференциях «Проблемы банкротства предприятий в условиях кризиса» («Мировой экономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления». 12-13 ноября 2009г.), «Проблемы и перспективы модернизации механизмов предупреждения банкротств фирм и хозяйственных объединений» («Модернизация экономики: проблемы и перспективы» 14-15 октября 2010г. Секция 7-13.), «Хозяйственные объединения в инновационной экономике» 26-28 января 2009г.

Отдельные теоретические положения и методические рекомендации диссертационной работы использованы в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного университета при подготовке бакалавров и магистров.

Теоретические положения и методические рекомендации диссертационной работы по повышению инвестиционного потенциала региона использованы Комитетом экономического развития и инвестиционной деятельности администрации Ленинградской области и Санкт-Петербургским Лесным Университетом.

Публикации. По результатам проведенных исследований опубликовано одиннадцать работ общим объемом 3,93 п.л. (авторских 2.93 п.л.), в том числе три статьи в журналах входящими в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК, общим объемом 1,28 п.л., (авторских 1,08 п.л.)

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа содержит 169 страниц основного текста, включая список литературы и 60 листов приложения.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, приведены основные положения, выносимые на защиту, их научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе диссертации «Теоретические предпосылки формирования факторов инвестиционной привлекательности регионов РФ» рассмотрены теоретические основы формирования инвестиционной привлекательности, в РФ.

В настоящий момент в литературе нет единого подхода к определению понятий инвестиционная привлекательность, инвестиционный климат, инвестиционный потенциал. Проведенный в диссертации сравнительный анализ определений «инвестиционный климат», «инвестиционная привлекательность», «инвестиционный потенциал» позволяет сделать следующие выводы:

1. Авторы определений, как правило, не разделяют понятия «инвестиционный климат» и «инвестиционная привлекательность». Отчасти данный подход оправдан тем, что для инвестора инвестиционный климат и инвестиционная привлекательность совпадают. Оценка производится, исходя из имеющегося опыта и существующих требований инвестора, поэтому она является для инвестора объективной, так как учитывает его специфические требования и навыки. Оценки инвесторов, имеющих отличные критерии привлекательности инвестиционной среды, будут отличаться не только по используемым критериям, но и по субъективным факторам, характеризующим опыт и индивидуальные особенности инвесторов.

2. Существующие в литературе формулировки понятия «инвестиционная привлекательность», «инвестиционный климат» фактически не дают их четкого разграничения, не подчеркивают характерных признаков инвестиционного климата и привлекательности, выступают фактически синонимами. В то же время эта разница существует.

3. Отсутствие разграничения в предлагаемых подходах по определению понятий «инвестиционный климат», «инвестиционная привлекательность», делает невозможной определение связи между понятиями «инвестиционный потенциал», «инвестиционная привлекательность», «инвестиционный климат».

В работе показано, что инвестиционный потенциал характеризует весь комплекс инвестиционных отношений не только с точки зрения их возможного привлечения, но также с позиции возможности создания и размещения инвестиций. Предлагается следующее определение инвестиционного потенциала:

Совокупность отношений, возникающих в процессе размещения либо привлечения инвестиций, характеризующих внешние и внутренние обстоятельства и перспективы деятельности инвестора.

Можно дать определение климата через характерные, свойственные для него условия, положения, обстоятельства, черты, существующие в течение статистически значимого срока, при длительности наблюдений и стабильности этих показателей во времени. Применив данный подход к экономическим условиям инвестиционного климата, дадим следующее определение:

Инвестиционный климат определяется совокупностью показателей, характеризующих внешние условия и обстоятельства деятельности инвесторов.

Учитывая привлекающие инвестора условия, обстоятельства, черты и т.п., определим инвестиционную привлекательность следующим образом:

Инвестиционная привлекательность - оценка инвестором(-ами) условий инвестирования с выделением значимости показателей на основе частных либо групповых критериев.

Определение «инвестиционного потенциала», «инвестиционного климата» и «инвестиционной привлекательности» позволило выявить их взаимосвязь (рис. 1).

Рисунок 1 - Взаимосвязь понятий «инвестиционный потенциал», «инвестиционный климат», «инвестиционная привлекательность»

Существенные особенности предлагаемого подхода следующие: 1. Инвестиционный климат определяется совокупностью условий деятельности инвестора в регионе.

2. Оценка инвестиционного климата определяться значениями показателей социально-экономического развития региона.

3. Инвестиционная привлекательность представляет собой оценку инвестором(ами) условий инвестирования в регионе с обязательным учетом опыта, навыков, имеющихся технологий (в т.ч. и управленческих), с учетом индивидуальных или групповых критериев.

4. Инвестиционный потенциал в равной степени характеризует не только отношения, возникающие при привлечении инвестиций, но и при их размещении.

Проведенный анализ факторов, оказывающих влияние на инвестиционную привлекательность региона, к которым можно отнести не только факторы и показатели, характеризующие регион, но и мотивы инвесторов, позволяет определять механизмы воздействия на инвесторов. Мотивы, влияющие на инвестиционную деятельность инвесторов, можно условно разделить на две группы. К первой группе мотивов отнесем основные инвестиционные стратегии предприятий, реализация которых определяет инвестиционную активность инвесторов в регионах:

• обновление производственных фондов;

»достраивание вертикально-интегрированных цепочек как по линии создания бизнеса с большей добавленной стоимостью, так и по линии включения в компанию собственных источников сырья и энергии;

• расширение и диверсификация бизнеса за счет профильного, и непрофильного производства;

» консолидация и укрупнение бизнеса.

Ко второй группе мотивов, определяющих инвестиционную деятельность инвесторов в регионе, считаем необходимым отнести:

» размер и качество потребительского спроса;

• натшчие природных ресурсов;

• наличие инновационных разработок;

• поиск максимальной доли рынка;

• наличие высококвалифицированных трудовых ресурсов;

• возможность партнерства государства и частного бизнеса

Повышение инвестиционной привлекательности региона

обеспечивается необходимым выполнением и соблюдением следующих условий:

1) формируя приоритеты инвестиционной деятельности и их направление, региональная власть должна провести распределение ответственности на своем уровне; с учетом этого распределения должны придаваться и контрольные функции;

2) правильность выбранных приоритетов развития региона и произведенного распределения ответственности должна подтверждаться эффективностью реализуемых инвесторами проектов. Анализ эффективности инвестиционных проектов должен предполагать анализ затрат понесенных инвестором с акцентом на платежах произведенных в пользу региональных властей;

3) при формировании инвестиционной привлекательности региона, акцент необходимо сделать на повышении эффективности существующих региональных механизмов регулирующих инвестиционную деятельность;

4) региональная экономическая политика в формировании инвестиционной привлекательности не должна создавать барьеров для продвижения либо оттока инвестиций, а реализация вышеприведенных мер и выработка соответствующих региональных механизмов должна отталкиваться от наличия реальных возможностей бюджета региона.

Во второй главе «Методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционного потенциала региона» проведен анализ существующих подходов к определению инвестиционной привлекательности и климата как к оценке условий деятельности инвесторов в регионе, которые позволяют достигнуть относительно лучших результатов по тем или иным критериям их функционирования. Существующие методы оценки инвестиционной привлекательности региона опираются на различные подходы. Эти подходы различаются как определением инвестиционной привлекательности на основе рейтинговой оценки, так и сравнительной оценкой амортизационных отчислений. Существующие подходы также отличаются как от учета исключительно натуральных показателей региона, так использованием в расчетах только экспертных оценок характеризующие те или иные факторы инвестиционной привлекательности. Указанные обстоятельства обусловили необходимость создания модели формирования инвестиционной привлекательности (рис. 2).

На наш взгляд, допустимыми являются подходы, использующие при оценке инвестиционной привлекательности региона показатели, характеризующие как количественные оценки процессов происходящих в регионе, так и качественные оценки этих процессов. При этом качественная оценка региональных процессов, как правило, связана с использованием количественных характеристик с учетом весовых коэффициентов. В ряду существующих методик выгодно выделяются оценки инвестиционной привлекательности, производимые специалистами журнала «Эксперт», Института экономики и организации промышленного производства СО РАН. В их основе лежит выбор факторов инвестиционной привлекательности и соответствующей им оценки значимости этих показателей экспертным путем.

Однако и в вышеприведенных методиках факторы, используемые для оценки инвестиционной привлекательности и инвестиционного климата, характеризуются или количественными, или качественными показателями. Проведенный анализ показал отсутствие в существующих методиках комплексного подхода в характеристике факторов инвестиционной привлекательности и климата.

Рисунок 2 - Модель формирования инвестиционной привлекательности региона

Сравнительный анализ значений весовых коэффициентов продемонстрировал, что это наиболее ответственный и трудный элемент методики. Весовые значения показателей инвестиционной привлекательности в первую очередь характеризуют не столько инвестиционную привлекательность региона, сколько навыки, опыт и возможности самих инвесторов. Проведенное исследование показало, что при оценке значимости показателя инвестиционной привлекательности, характеризующего состояние региональных финансов и банковского дела, исследователи Банка Австрии из 15 показателей 14-ти показателям присвоили максимально возможные значения весовых коэффициентов. В методике Клисторина при оценке инвестиционной привлекательности значимость схожих показателей является ниже средней по отношению к другим показателям, характеризующим инвестиционную привлекательность региона.

Результатом проведенного исследования явился вывод о том, что разница в определении значимости может объясняться различными подходами к оценке инвестиционной привлекательности. Даже инвесторы с совпадающими мотивами инвестиционной деятельности в силу навыков, возможностей и других особенностей по- разному оценивают значимость сопряженных показателей. Сравнение методик, использующих одинаковые подходы в оценке инвестиционной привлекательности регионов, в основе которых лежит предпосылка о повышенной значимости показателей, характеризующих кредитоспособность регионов, также наблюдается разброс' в оценке значимости рассматриваемых сопряженных показателей.

В работе предлагается решение проблемы оценки сопряженных показателей путем применения вариантных расчетов оценок инвестиционной привлекательности. Обязательным условием использования данного подхода, на наш взгляд, является сохранение одинаковых или совпадающих подходов в оценке инвестиционной привлекательности.

Использование различных весовых коэффициентов для оценки основных и сопряженных показателей инвестиционной привлекательности позволяет получить несколько оценок инвестиционной привлекательности региона, которые, в свою очередь, позволяют оценить разброс полученных результатов. Данный подход также позволит охарактеризовать степень влияния второстепенных показателей на итоговое значение инвестиционной привлекательности региона и выявлению факторов второго порядка, оказывающих значимое влияние на общую оценку инвестиционной привлекательности.

Пользователи оценок инвестиционной привлекательности могут провести сравнительный анализ собственных подходов в сравнении с подходами других пользователей. Необходимым условием подобного анализа должен быть одинаковый подход или схожая оценка приоритетных показателей (показателя), мотивов ведения инвестиционной деятельности. Именно схожесть или одинаковая оценка приоритетов позволяют провести сравнительный анализ условно второстепенных показателей. Знание результатов анализа лидеров данного сегмента рынка может служить ориентиром в выборе приоритетных направлений анализа.

Общими существенными недостатками используемых методик оценки инвестиционной привлекательности и климата по нашему мнению представляются следующие:

• они характеризуют прошедшую ситуацию, либо краткосрочного будущего;

• они не дают ответа инвестору, чего следует ожидать в будущем.

Хотя рассматриваемые факторы, определяющие инвестиционный климат, привлекательности, обладают совершенно различным характером

воздействия во времени, как системным, так и спонтанным. В то время как процессы прямого инвестирования требуют представления инвестора о будущем возможном состоянии социально-экономической системы региона, что обуславливает необходимость прогнозирования будущего состояния различных экономических систем. Особенное место при планировании и прогнозировании инвестиционного климата, привлекательности занимает срок прогноза. Дня обоснованного прогноза инвестиционной привлекательности или-ее составляющих необходимо выявление критериев краткосрочного, среднесрочного, долгосрочного прогнозирования.

В качестве критериев для обоснования срока прогнозирования при оценке инвестиционного климата и привлекательности были предложены следующие:

1) для долгосрочного периода - качественные показатели, характеризующие факторы инвестиционного климата и привлекательности, имеющие долгосрочные тенденции и обладающие долгосрочной устойчивостью (рост населения, освоение природных ресурсов, средств труда, наука, инновации и т. п.);

2) для среднесрочного периода - количественные и качественные показатели, характеризующие среднесрочные перспективы, обладающие высокой устойчивостью в среднесрочном аспекте (показатели, характеризующие региональную инфраструктуру, территориальные пропорции различных отраслей, перспективы регионального развития, инвестиции, доходы, занятость населения и т. п.);

3) для краткосрочного периода - количественные показатели, характеризующие текущие, краткосрочные перспективы, обладающие низкой устойчивостью во времени и возможные к прогнозированию только в краткосрочной перспективе (показатели характеризующие объемы производства, уровень заработной платы и т. п.).

Выделение показателей, позволяющих характеризовать инвестиционную привлекательность региона в кратко, средне и долгосрочной перспективе, позволило предложить следующие формулу оценки инвестиционной привлекательности:

Формула расчета оценки инвестиционной привлекательности региона с учетом возможного горизонта прогнозирования:

* = (*л х + Тг(х» хЛ) + х Л) .

где к - интегральный показатель (суммарная взвешенная оценка инвестиционной привлекательности региона); Ху - средняя балльная оценка ^го фактора для региона, х ~ показатели, возможные к прогнозированию в краткосрочном периоде (количественные); у- показатели, возможные к прогнозированию в среднесрочном периоде (количественно-

качественные); ¡1 - показатели, возможные к . прогнозированию в долгосрочном периоде (качественные показатели); р! - вес .¡-го показателя фактора.

Предлагаемый подход позволяет производить перспективную оценку инвестиционной привлекательности с использованием инвестором тех факторов, которые он считает определяющими при реализации инвестиционного проекта. При этом разделение факторов по срокам воздействия существенно снизит' неопределенность, а в случае принятия решения позволит учесть риск реализуемого инвестиционного проекта.

В третьей главе «Возможности сравнительной оценки инвестиционного потенциала на примере Санкт-Петербурга и Свердловской области» произведены экспериментальные расчеты инвестиционной привлекательности г. Санкт-Петербурга и Свердловской области. Для целей сравнения Свердловская обл. была выбрана по критерию численности населения. Отличительными чертами предлагаемой методологии оценки инвестиционной привлекательности стала:

взаимосвязь оценки инвестиционной привлекательности с мотивами ведения инвестиционной деятельности;

вариативный характер оценок инвестиционной привлекательности;

оценка инвестиционной привлекательности с учетом горизонта прогнозирования показателей инвестиционной привлекательности позволившая произвести оценку инвестиционной привлекательности в кратко, средне и долгосрочной перспективе.

Основными мотивами инвестиционной деятельности нами были выбраны следующие:

- наличие в регионе различного рода ресурсов;

- наличие инновационной составляющей в экономике, проявляющейся в выпуске инновационных видов продуктов, новых технологий, способности генерирования инноваций;

- существующий потребительский спрос, оказывающий влияние на принятие решения об инвестировании.

По каждому выбранному мотиву инвестиционной деятельности были произведены расчеты, в которых использовались пять вариантов значимости (весовых коэффициентов) показателей, характеризующих мотивы инвесторов в осуществлении инвестиционной деятельности и показателей, сопряженных с ними.

В качестве базы для выбора показателей характеризующих инвестиционную привлекательность региона были выбраны показатели, использующиеся в методологии журнала «Эксперт». Все показатели были классифицированы по возможному горизонту прогнозирования на кратко,

средне и долгосрочные. Каждому из показателей были добавлены недостающие показатели, характеризующие факторы инвестиционной привлекательности в кратко, средне и долгосрочной перспективе. При этом выбирались показатели применимые ко всем регионам РФ и наиболее полно характеризующие факторы инвестиционной привлекательности. К 30 показателям, использующимся в методике журнала «Эксперт» были дополнительно введены ещё 60 показателей, для возможности проведения оценки инвестиционной привлекательности по горизонту прогнозирования.

В результате произведенных вариантных расчетов были получены следующие значения инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга (табл. 1).

Таблица 1 - Значения инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга

Мотив ведения инвестиционной деятельности. Значения инвестиционной привлекательности г. Санкт-Петербург рассчитанные в 5 вариантах весовых коэффициентов

1 вариант 2 вариант 3 вариант 4 вариант 5 вариант

Получение инвестором доступа к ресурсам региона. 4,66 4,68 4,94 4,62 4,89

Получение доступа к новациям и способности к их созданию. 5,32 5,40 5,37 5,41 5,36

Получение доступа на рынок с удовлетворительными значениями потребительского спроса 5,27 5,37 5,29 5,35 5,40

Полученные результаты свидетельствуют о высоких значениях инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга. Из возможных 6 баллов подавляющее большинство полученных оценок по используемым мотивам: получение доступа на рынок с удовлетворительными значениями потребительского спроса превысили 5 баллов. Наименьшие значения были получены при использовании мотива получения доступа к региональным ресурсам, что подчеркивает особенность Санкт-Петербурга, как субъекта Федерации и находились в пределах от 4,62 до 4,89 балла. Максимальные оценки были получены при использовании мотивов доступа на рынок новаций; получение доступа на рынок с удовлетворительными значениями потребительского спроса и составили 5,4 балла. Необходимо отметить, что одна оценка при использовании мотива выхода на региональный рынок в связи с его удовлетворительной оценкой другими инвесторами составили 4,98 балла. Данная оценка была получена при наибольшей значимости

ресурсного и инфраструктурного факторов и наименьшей значимости инновационного и финансового факторов инвестиционной

привлекательности.

Следующим этапом был проведен сравнительный анализ инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга и Свердловской области по 3 мотивам инвестиционной деятельности инвесторов. Для целей сравнительной оценки был выбран 1 вариант весовых коэффициентов (значимости), использующихся в расчетах (табл. 2), с разбивкой по используемым факторам инвестиционной привлекательности.

Таблица 2 - Сравнительная балльная оценка инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга и Свердловской области в разрезе факторов, используемых при расчете _.. инвестиционной привлекательности регионов__

Санкт-Петербург Свердловская область Санкт-Петербург Свердловская область Санкт-Петербург > 1 о § а з- X «и о с «3 Свердловская область

1 вар-т 1 группы 1вар-т 1 группы 1вар-т 2 группы 1вар-т 2 группы 1вар-т 3 группы 1вар-т 3 группы

Ресурсный 0,329 0,571 1,156 1,999 0,165 0,286

Производственный 0,251 0,201 0,251 0,201 0,751 0,601

Потребительский 0,5 0,4 0,25 0,2 0,25 0,2

Инфраструктурный 1,25 1 1,25 1 0,251 0,201

Инновационный 0,82 0,53 0,272 0,176 1,92 1,23

Трудовой 0,9 0,45 0,9 0,45 0,3 0,15

Институциональный 0,55 0,35 0,95 0,175 1,375 0,875

Финансовый 0,6 0,3 0,3 0,15 0,3 0,15

Итоговая оценка (К) = 5,2 3,802 5,329 4,351 5,312 3,693

Полученный результат сравнительной балльной оценки инвестиционного потенциала Санкт-Петербурга и Свердловской области в разрезе факторов инвестиционной привлекательности свидетельствует о более высоких значениях инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга по всем 3 мотивам инвестиционной деятельности.

Проведенные расчеты показали, что даже при использовании мотива получения инвестором доступа к ресурсам региона, выявили предпочтительность Санкт-Петербурга над Свердловской обл., несмотря на практическое отсутствие ресурсных факторов в Санкт-Петербурге. Данная оценка была получена за счет комплексного подхода к оценке инвестиционной привлекательности региона, а именно использованием в его оценке показателей характеризующих его в кратко-, средне- и долгосрочном периоде. Так при отсутствии запасов руд цветных металлов в Санкт-Петербурге доля промышленности, задействованная в его переработке, сравнима с долей промышленности в Свердловской обл., а инвестиции значительно превышают уровень Свердловской обл.

Результат сравнительной балльной оценки инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга и Свердловской области в разрезе возможности прогнозирования инвестиционной привлекательности в кратко-, средне- и долгосрочном периоде приведен в таблице 3.

Таблица 3 - Сравнительная балльная оценка инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга и Свердловской области в разрезе возможности прогнозирования ___инвестиционной привлекательности __

Оценка инвестиционного потенциала, возможная к прогнозированию в краткосрочной перспективе Оценка инвестиционного потенциала, возможная к прогнозированию в среднесрочной перспективе Оценка инвестиционного потенциала, возможная к прогнозированию в долгосрочной перспективе Оценка инвестиционного потенциала, возможная к прогнозированию в краткосрочной перспективе Оценка инвестиционного потенциала, возможная к прогнозированию в среднесрочной перспективе Оценка инвестиционного потенциала, возможная к прогнозированию в долгосрочной перспективе Оценка инвестиционного потенциала, возможная к прогнозированию в краткосрочной перспективе Оценка инвестиционного потенциала, возможная к прогнозированию в среднесрочной перспективе Оценка инвестиционного потенциала, возможная к прогнозированию в долгосрочной перспективе

1 вар. 1 вар. 1 вар. 2 вар. 2 вар. 2 вар. 3 вар. 3 вар. 3 вар.

Санкт-Петербург 1,73 1,714 1,756 1,48 1,515 1,663 1,917 1,77 1,625

Свердловская область 1,27 1,287 1,245 1,52 1,485 1346 1,084 1,232 1377

При анализе инвестиционного потенциала Санкт-Петербурга и Свердловской области с использованием всех вариантов значимости

показателей инвестиционного потенциала считаем необходимым подчеркнуть следующее: во всех вариантах расчета значения инвестиционного потенциала потенциал Санкт-Петербурга выше значения потенциала Свердловской области.

При использовании первого варианта значимости показателей инвестиционного потенциала итоговое значение (К) Санкт-Петербурга составило 5,2 балла, а значение инвестиционного потенциала Свердловской области 3,802 балла.

Итоговая оценка Санкт-Петербурга складывалась из значений показателей инвестиционного потенциала, возможных к прогнозированию в краткосрочной перспективе - 1,73 балла, в среднесрочной перспективе -1,714, в долгосрочной перспективе - 1,756 балла.

В инвестиционном потенциале Санкт-Петербурга наибольшую долю занимают показатели, возможные к прогнозированию в долгосрочной перспективе. Наименьшую долю - показатели, возможные к прогнозированию в среднесрочной перспективе. Показатели, возможные к краткосрочному прогнозированию, занимают промежуточное значение.

Исходя из этого, возможно предположить, что при оценке инвестиционного потенциала Санкт-Петербурга факторами, наименее подверженными изменениям, будут факторы, характеризующие инвестиционный потенциал в кратко- и долгосрочной перспективе. Факторами, наиболее подверженным изменениям, будут среднесрочные.

В инвестиционном потенциале Свердловской области наибольшую долю занимают показатели возможные к прогнозированию в среднесрочной перспективе - 1,287 балла. Наименьшую долю показатели, возможные к прогнозированию в долгосрочной перспективе - 1,245 балла. Показатели, возможные к краткосрочному прогнозированию, занимают промежуточное значение - 1,27 балла.

На основании вышеизложенного можно предположить, что при оценке инвестиционного потенциала Свердловской области факторами, наименее подверженными изменениям, будут факторы, характеризующие инвестиционный потенциал в среднесрочной перспективе. Факторами, наиболее подверженным изменениям, будут показатели, характеризующие инвестиционный потенциал в кратко- и долгосрочной перспективе.

При использовании второго варианта значимости показателей инвестиционного потенциала итоговое значение (К) Санкт-Петербурга составило 5,329 балла, а значение инвестиционного потенциала Свердловской области 4,351 балла. Если в первом варианте значимость (весовые коэффициенты) выбиралась как наиболее приближенная к существующим оценкам сходных показателей, используемых в других методиках региональной или страновой оценки, то во втором варианте

значения весовых коэффициентов выбирались исходя из предположения наибольшей значимости для инвесторов, показателей ресурсного и инфраструктурного видов инвестиционного потенциала.

Итоговая оценка Санкт-Петербурга складывалась из значений показателей инвестиционного потенциала, возможных к прогнозированию в краткосрочной перспективе - 1,48 балла, в среднесрочной перспективе -1,515, в долгосрочной перспективе - 2,334 балла. Показатели, характеризующие инвестиционный потенциал в кратко и среднесрочной перспективе, набрали наименьшее количество баллов во всех трех вариантах расчета и наивысшую оценку потенциала характеризующего инвестиционный потенциал долгосрочной перспективе.

Исходя из этого, возможно предположить, что при оценке инвестиционного потенциала Санкт-Петербурга факторами, наименее подверженными изменениям, будут факторы, характеризующие инвестиционный потенциал в долгосрочной перспективе. Факторами, наиболее подверженным изменениям, будут кратко- и среднесрочные.

В инвестиционном потенциале Свердловской области наибольшую долю занимают показатели, возможные к прогнозированию в краткосрочной перспективе - 1,52 балла. Наименьшую долю - показатели, возможные к прогнозированию в долгосрочной перспективе - 1,346 балла. Показатели, возможные к краткосрочному прогнозированию, занимают промежуточное значение - 1,485 балла. При втором варианте значимости показателей инвестиционного потенциала Свердловская область набрала максимальное количество баллов инвестиционного потенциала во всех трех вариантах расчета.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что акцент на значимости показателей ресурсного и инфраструктурного видов инвестиционного потенциала существенно повысил оценку инвестиционного потенциала Свердловской области. В своей политике по привлечению инвестиций регион должен делать акцент на своих конкурентных преимуществах, и наиболее удачными будут кратко- и среднесрочные инвестиционные проекты.

При использовании третьего варианта значимости показателей инвестиционной привлекательности итоговое значение (К) Санкт-Петербурга составило 5,312 балла, а значение инвестиционной привлекательности Свердловской области 3,693 балла. В третьем варианте значения весовых коэффициентов выбирались исходя из предположения наибольшей значимости для инвесторов показателей инновационного и институционального видов инвестиционного потенциала.

Итоговая оценка Санкт-Петербурга складывалась из значений показателей инвестиционной привлекательности, возможных к

прогнозированию в краткосрочной перспективе - 1,917 балла, в среднесрочной перспективе - 1,77, в долгосрочной перспективе - 1,625 балла.

Показатели, характеризующие инвестиционный потенциал в кратко- и среднесрочной перспективе, набрали наибольшее количество баллов, а показатели, характеризующие инвестиционный потенциал в долгосрочной перспективе - наименьший.

На основании вышеизложенного можно предположить, что при оценке инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга факторами, наименее подверженными изменениям, будут факторы, характеризующие инвестиционную привлекательность в кратко- и среднесрочной перспективе. Факторами, наиболее подверженным изменениям, будут показатели, характеризующие инвестиционную привлекательность в долгосрочной перспективе.

В инвестиционной привлекательности Свердловской области наименьшую долю занимают показатели, возможные к прогнозированию в краткосрочной перспективе - 1,084 балла. Наибольшую долю занимают показатели, возможные к прогнозированию в долгосрочной перспективе -1,377 балла. Показатели, возможные к краткосрочному прогнозированию, занимают промежуточное значение - 1,232 балла. При третьем варианте значимости показателей инвестиционной привлекательности Свердловская область набрала минимальное количество баллов во всех трех вариантах расчета.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что для инвесторов, акцентирующих внимание на значимости показателей инновационного и институционального видов инвестиционной привлекательности, Свердловская область наименее привлекательна с данной позиции оценки. В своей политике по привлечению инвестиций регион должен делать акцент на своих конкурентных преимуществах, и наиболее удачными будут кратко- и среднесрочные инвестиционные проекты.

В целом, характеризуя инвестиционную привлекательность Санкт-Петербурга и Свердловской области, считаем необходимым отметить следующее:

• Показатели инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга значительно выше показателей инвестиционной привлекательности Свердловской области.

• Колебания значений инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга были незначительны при применении различных весовых коэффициентов. Колебание составило от 5,2 до 5,312 балла.

• Санкт-Петербург может проводить универсальную политику привлечения инвестиций.

• Инвестиционная привлекательность Санкт-Петербурга может изменяться с большей вероятностью в кратко- и среднесрочной перспективе, и с меньшей - в долгосрочной.

• Значения инвестиционной привлекательности Свердловской области, подвержены значительным колебаниям. Колебание значений составило от 3,693 до 4,351 балла.

• Наибольшее значение инвестиционной привлекательности Свердловской области было достигнуто при повышенной значимости показателей инфраструктурного и ресурсного видов. Что указывает, учитывая колебание значений, на необходимость проведения специализированной политики привлечения инвестиций, с акцентом на имеющихся конкурентных преимуществах.

Таблица 4 - Сравнительная оценка в баллах инвестиционного потенциала Санкт-

Петербурга и Свердловской области в разрезе возможности прогнозирования _инвестиционного потенциала_

Оценка инвестиционного потенциала, возможная к прогнозированию в краткосрочной перспективе Оценка инвестиционного потенциал;!, возможная к прогнозированию в среднесрочной перспективе Оценка инвестиционного потенциала, возможная к прогнозированию в долгосрочной перспективе Оценка инвестиционного потенциала, возможная к прогнозированию в краткосрочной перспективе Оценка инвестиционного потенциала, возможная к прогнозированию в среднесрочной перспективе Оценка инвестиционного потенциала, возможная к прогнозированию в долгосрочной перспективе Оценка инвестиционного потенциала, возможная к прогнозированию в краткосрочной перспективе Оценка инвестиционного потенциала, возможная к прогнозированию в среднесрочной перспективе Оценка инвестиционного потенциала, возможная к прогнозированию в долгосрочной перспективе

1 вар. 1 вар. 1 вар. 2 вар. 2 вар. 2 вар. 3 вар. 3 вар. 3 вар.

Санкт-Петербург 1,73 1,714 1,756 1,48 1,515 1,663 1,917 1,77 1,625

Свердловская область 1,27 1,287 1,245 1,52 1,485 1,346 1,084 1,232 1,377

Произведенный анализ инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга и Свердловской области по предлагаемой методике позволил утверждать следующее:

Инвестиционная привлекательность Санкт-Петербурга выше инвестиционной привлекательности Свердловской обл. с учетом используемых трех мотивов инвестиционной деятельности, каждый из которых был рассчитан в 5 вариантах весовых коэффициентов.

Инвестиционная привлекательность Свердловской обл. выше инвестиционной привлекательности Санкт-Петербурга в краткосрочном периоде и практически равна в среднесрочном при её оценке, исходя из приоритетности для инвестора мотива доступа к ресурсам региона.

На наш взгляд, наиболее приоритетными для реализации в Свердловской обл., по сравнению с Санкт-Петербургом, будут кратко и среднесрочные инвестиционные проекты, поскольку позволят достигнуть относительно лучших результатов.

В заключении диссертации излагаются основные выводы и предложения, вытекающие из логики и результатов проведенного исследования.

Международные рейтинговые агентства, компании и организации, специализирующиеся на региональных оценках, за последнее время неоднократно повышали кредитные рейтинги и оценки инвестиционной привлекательности и климата России, что свидетельствует об успехе проводимой экономической политики. Данную оценку экономики России поддерживали и инвесторы, не только портфельные, но и прямые.

Как показало исследование, на настоящий момент в литературе нет единого подхода к определению терминов «инвестиционная привлекательность» и «инвестиционный климат». Большинство авторов определяют их как совокупность инвестиционного потенциала и инвестиционного риска, которые определяют как общие условия деятельности в регионе. Авторы фактически не разделяют эти понятия, следствием этого подхода является отсутствие критериев для подобного рода раздела. В целях разделения данных понятий было дано авторское определение.

Автором были систематизированы требования для исследований по оценке инвестиционной привлекательности и климата, которые должны носить объективный, систематический характер с учетом динамизма происходящих процессов.

Сформулированы основные принципы при проведении оценок инвестиционной привлекательности региона, которые должны включать в себя:

• преобладающую оценка субъекта;

• учет экономического риска и инвестиционного потенциала по субъектам Федерации;

• учет экономического потенциала по субъектам РФ;

• учет различий между самими инвесторами (портфельными и прямыми инвесторами);

• учет целей инвестора;

• использование статистического и экспертного подходов.

Обобщены и даны рекомендации по выбору показателей для оценки

инвестиционной привлекательности и инвестиционного климата. Также даны практические рекомендации по формированию групп экспертов, определению процедуры опроса привлекаемых экспертов, определению значимости тех или иных показателей при расчете значений инвестиционной привлекательности и инвестиционного климата.

Данные рекомендации ориентированы на прямых инвесторов, хотя их применение возможно и иными заинтересованными лицами. Необходимо отметить, что значение весового коэффициента не должно быть перегружено оценкой множества показателей, так как в этом случае теряется его информативность для инвесторов.

Существующие технологии оценки инвестиционной привлекательности и климата оценивают настоящее либо краткосрочное будущее, без среднесрочного и долгосрочного прогноза будущего региона. Автором была предложена методика, позволяющая производить учет срока при оценке инвестиционной привлекательности.

Предложенная методика была опробована на примере расчета инвестиционного потенциала Санкт-Петербурга и Свердловской области.

Список научных работ, опубликованных соискателем в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов

и изданий ВАК

1. Маевский A.B. Хозяйственные объединения в инновационной экономике //' Сборник материалов круглого стола, 26-28 января 2009 г. В журн. «Вестник СПбГУ. Серия "Экономика"». - 2009. - С. 27-28. - 0,1 п.л.

2. Маевский A.B. Кредитный рейтинг и инвестиционная привлекательность региона // Российское предпринимательство. — 2013. - № 16. С. 58-63.-0,38 п.л.

3. Маевский A.B., Чеберко Е.Ф. Развитие сектора малого предпринимательства как фактор повышения инвестиционной привлекательности региона // Экономика и управление. - 2013. - № 8(94). - С. 22-28. - 0,8 п.л./ авт.0,6 п.л.

Список научных работ, опубликованных соискателем

4. Маевский A.B. Пути повышения инвестиционной привлекательности предприятий отрасли // Известия Санкт-Петербургской Лесотехнической академии. (Сборник молодых ученых). - 2004. - Вып. 8. - С. 84-86. - 0,25 п.л.

5. Маевский A.B. Риски кредитования предприятий ЛПК и пути их снижения // Международные научные чтения «Белые ночи-2004». -СПб., 2004.-С. 77-80.-0,25 пл.

6. Маевский A.B., Кузьминых Ю.В. Привлечение инвестиций в лесной сектор через торговлю лесными углеродными сертификатами // Известия Санкт-Петербургской Лесотехнической академии. - 2005. - Вып. 173. - С. 166-174. - 0,8/авт. 0,4 пл.

7. Кузьминых Ю.В., Маевский A.B. Методика определения объема и цены предложения лесных углеродных сертификатов // Современные аспекты экономики. - 2005. -№ 12(79). С. 212-219. - 0,7 п.л./авт. 0,3 пл.

8. Маевский A.B. Определение инвестиционного потенциала региона // Известия Санкт-Петербургской Лесотехнической академии. (Сборник молодых ученых). - 2006. - Вып. 12. - С. 90-93. - 0,25 пл.

9. Маевский A.B. Пути повышения инвестиционной привлекательности предприятий // Современные аспекты экономики. - 2008. - № 9 (134). - С. 52-54. - 0,2 пл.

10. Маевский A.B. Проблемы банкротства предприятий в условиях кризиса // Мировой экономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления: материалы Международной научной конференции, 12-13 ноября 2009 г. - СПб., 2009. - С. 199-200. - 0,1 пл.

11. Маевский A.B. Проблемы и перспективы модернизации механизмов предупреждения банкротств фирм и хозяйственных объединений // Модернизация экономики: проблемы и перспективы: материалы Международной научной конференции, 14-15 октября 2010 г. Секция 7-13. -СПб., 2010. - С. 233-234. - 0,1 пл.

МАЕВСКИЙ АЛЕКСЕЙ ВАДИМОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 19.11.2013 г. Формат 60х84'/16

Усл.печ.л. 1,2 Тираж 100 экз. Заказ 915

Издательство Государственного института экономики, финансов, права и технологий Лицензия ЛП № ООО 123 от 01.04.99 г. 188300 Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5

Бесплатно