Управление экономической эффективностью деятельности предприятий при модернизации промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление экономической эффективностью деятельности предприятий при модернизации промышленности"

На правах рукописи

ГАДЖИЕВ МАГОМЕДРАСУЛ МАГОМЕДОВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРИ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

17 ОКТ 2013

Санкт-Петербург-2013

005535121

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет».

Научный консультант - доктор экономических наук

Яковлева Елена Анатольевна

Официальные оппоненты: Колесников Александр Михайлович

доктор экономических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения, профессор кафедры экономики и финансов Леонова Татьяна Иннокентьевна доктор экономических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, профессор кафедры экономики и управления качеством Воронова Наталья Степановна доктор экономических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет, профессор кафедры теории кредита и финансового менеджмента

Ведущая организация - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики».

Защита состоится 2013 года в ^-^часов на заседании дис-

сертационного совета Д 212.237.10 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ^ &

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет».

Автореферат разослан £-£¿>^6 2013 года

Ученый секретарь диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуализация проблемы управления экономической эффективностью деятельности предприятий обусловлена развитием и совершенствованием экономических механизмов управления, охватывающих все многообразие производственных взаимосвязей и деловых ситуаций, возникающих в хозяйственной практике. В современных экономических условиях имеется необходимость создания динамичных моделей и механизмов, способных учитывать будущие преимущества и возможности инвестиций в новые технологии, науку и технику при модернизации промышленности, их мультипликативные и эмерджентные эффекты, учитывать неопределенность и риски развития предприятия. Отсутствие комплексных экономических подходов порождает субъективизм в формировании стратегии развития предприятия, в выборе системных, производственных нововведений для их практической реализации и в структуре их финансирования. Это обуславливает экономическую неэффективность принимаемых решений при модернизации промышленности, дисбаланс в экономическом развитии российской промышленности и неустойчивость в темпах и пропорциях экономического роста предприятий.

Проблема повышения экономической эффективности деятельности предприятия при модернизации основных фондов и реструктуризации промышленных активов с учетом внедрения системных нововведений и современных методов управления может быть охарактеризована следующими особенностями:

наличие большого набора альтернативных вариантов развития и технико-технологического оснащения промышленного производства, обеспечивающих повышение его социально-экономической эффективности;

наличие сложной системы экономических оценок, используемой в процессе принятия управленческих решений при модернизации производства и инвестировании в системные нововведения и необходимость учета будущих достижений в различных областях знаний, науки и техники перспективных возможностей инноваций и НТП;

реализация долгосрочных планов и программ развития производства, как основы повышения конкурентоспособности российской промышленности! требует значительных капитальных вложений (инвестиций, венчурного капитала,' средств адресных и целевых инвестиционных программ модернизации и развития промышленности). Такие планы и программы характеризуются риском и неопределенностью достижения (недостижения) ожидаемого технико-технологического и социально-экономического результатов при соблюдении запланированных сроков его получения;

-оценка затрат и результатов процесса модернизации промышленности носят в определенной степени вероятностный характер, кроме того, системные нововведения имеют свойства мультипликативного, идемпотентного характера;

процессы коммерциализации НИОКР и нематериальных активов (НМА) могут обладать эмерджентными эффектами вследствие высокой результативности инвестиционных стратегий развития предприятий, нацеленных на долгосрочный рост конкурентоспособности производства в России.

В данном исследовании предлагается использовать «ценностно-ориентированный подход» или максимизацию рыночной стоимости действующего предприятия (РСДП). Для этого требуется теоретическое переосмысление ряда фундаментальных положений экономической науки, решение методологических проблем, связанных с разработкой принципов формирования экономической эффективности, параметров, определяющих ее величину, критериев оценки и влияющих факторов, создание механизма управления экономической эффективностью.

Последний должен представлять эффективную систему управления производственными, материальными, человеческими, интеллектуальными активами, генерирующими доход, и обеспечить принятие управленческих решений, нацеленных на максимизацию стоимости предприятия, в условиях имеющихся ресурсных ограничений, высокой неопределенности процесса модернизации и инвестирования в новые технологии и вероятностном характере прогнозных параметров. Стоимостной подход трансформирует традиционные представления об эффективности, стоимости, индикаторах эффективности хозяйственной деятельности предприятия: от относительных показателей результативности (производительность, рентабельность) к рыночной оценке стоимости.

Под экономическим механизмом управления эффективностью промышленного предприятия следует понимать процесс целенаправленного формирования результата производственно-хозяйственной деятельности, в наибольшей степени соответствующего удовлетворению общественных потребностей и собственных целей модернизации предприятия. Реализация стоимостного подхода на всех уровнях системы управления требует разработки и обоснования базового принципа формирования стоимости предприятия от конвертации хозяйственного результата деятельности в рыночную стоимость по формуле: «Экономический результат деятельности преобразуется в финансовый результат, который формируют экономическую добавленную ценность или прирост стоимости предприятия в целом». При этом для оптимального использования имеющихся ресурсов (технических, технологических, материальных, человеческих, инвестиционных, интеллектуальных) должно происходить постоянное регулирование, а лучше сокращение затрат путем воздействия на все факторы повышения экономической эффективности деятельности предприятия, в том числе и на факторы, обусловленные наличием эмерджентных эффектов нововведений и инноваций.

Степень разработанности научной проблемы. Проблемы экономики и менеджмента предприятия в широком смысле рассматривались такими зарубежными учеными как Р. Брейли, Ф. Блэк, Ю. Бригхем, Ф. Валента, А. Дамодаран, Р. Каплан,Т. Коупленд, Т. Коллер, Л. Крушевиц, Р.Коуз, Дж. Линтнер, Ф. Никсон, Г.

Маркович, В. Маршал, П. Милгром, М. Миллер, Ф.Модильяни,Дж.Моссин, П.Нивен, Д.Нортон, Ш.Пратт, Дж. Роберте, С. Стюарт, Б. Твис, Т. Тобин, Дж. Ф. Уэнстон, Дк. Уолш, П. Хейне, Э. Хелферт, Ю. Фама, У. Шарп, М. Шоулз, Й. Шумпетер, и отечественными: А. Акаев, А. Андрианов, А. Асаул, В. Баранчеев, Н. Войтоловский, Л. Волдачек, С. Валдайцев, П. Виленский, Л. Гапенски, Л. Гохбёрг, А. Грязнова, Д. Демиденко, П. Завлин, А. Карлик, В. Ковалев, А. Колесников, Ю.' Кулик, В. Медынский, И. Молчанов, Т. Теплова, Е.Д. Чернавский, Э. Уткин, Е. Шатрова, Е. Шикина, А. Чхартишвили. Следует отметить, что быстрое развитие экономики России ставит новые задачи управления, за которыми не успевает отечественная экономическая наука, а использование иностранного опыта в значительной степени ограничено российской спецификой экономических отношений и государственной политикой Именно эти обстоятельства во многом определяют актуальность темы исследования, равно как и то, что , поставленные правительством России задачи развития и модернизации промышленного производства, требуют новых подходов к оценке и управлению экономической эффективностью предприятия.

Целью диссертационного исследования является разработка научной концепции, принципов, методологии комплексного обеспечения эффективности экономических решений для промышленных предприятий при модернизации. Реализация цели исследования потребовала решения следующих задач:

1. Выявить сущностные основы, разработать базовые принципы и комплексные критерии оценки эффективности экономических решений.

2. Выявить пути развития методов и подходов к управлению экономической эффективностью (ЭЭ) в соответствии с современной теорией управления и раскрыть структуру проблемы управления экономической эффективностью инвестиционной деятельности предприятия (ИДП)при модернизации промышленности;

3. Разработать концепцию развития систем управления ЭЭ деятельности предприятия и соответствующий комплекс целевых показателей результативности деятельности предприятия с точки зрения стимулирования инвестиционной деятельности;

4. Определить экономические основы деятельности предприятия и методологию анализа эффективности инвестиций в модернизацию промышленности; обосновать необходимость перехода к новому комплексному подходу оценки и управления ЭЭ ИДП с учетом эмерджентных и мультипликационных эффектов, свойственных системным нововведениям;

5. Обосновать роль стоимостного подхода как базового методологического инструментария оценки и управления эффективностью экономических решений в ИДП, а рыночную стоимость действующего предприятия (РСДП)как обобщающего критерия для обеспечения роста и развития предприятия, системо-

образующего в формировании комплекса целевых показателей результативности ИДП;

6. Провести критический анализ основных методов и подходов к оценке и управлению целевыми показателями результативности ИДП и максимизации РСДП, выявить их характеристики и особенности применения;

7. Выявить структуру затрат предприятия на развитие и модернизацию и обосновать механизм ценообразования на новую продукцию, а также определить условия формирования целевых показателей результативности ИДП;

8. Определить сущностные характеристики механизма управления ИДП, обеспечивающие максимизацию стоимости предприятия и обосновать подходы к ее эффективному управлению при реализации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР);

9. Сформулировать концепцию и разработать методы комплексной оценки ЭЭ развития предприятия и анализа факторов риска и успешности ИДП;

10. Разработать механизм управления ЭЭ ИДП и определить методические основы оценки влияния инноваций на экономику предприятия;

11. Исследовать возможность оптимизации рыночной стоимости действующего предприятия (РСДП) и разработать научно-практические инструменты и модели повышения ЭЭ ИДП и взаимосвязи целевых показателей результативности ИДП и затрат на НИОКР и модернизацию;

12. Разработать принципиальные модели оптимизации РСДП в условиях развития и модернизации, динамические модели управления производственными инновациями, методы экономического анализа альтернативных вариантов нововведений.

Объектом исследования являются предприятия производственного комплекса в условиях модернизации, внедрения новой техники и технологи в целях повышения конкурентоспособности промышленности России. Предметом исследования являются анализ теоретических и методологических положений управления экономической эффективностью деятельности предприятия возможности разработки комплексного подхода к управлению экономической эффективностью деятельности промышленного предприятия при модернизации промышленности как необходимого элемента его стратегии развития

Теоретическая основа исследования вытекает из концепции теории фирмы и стратегического менеджмента промышленных предприятий. Теоретические выводы исследования подтверждаются системным подходом и логикой проведения научной работы при анализе предмета и объекта исследования: заключающимся в последовательном движении от сущностного изучения и анализа теоретико-методологических основ формирования инвестиционного-экономического механизма управления ЭЭ деятельности промышленного предприятия к применению предлагаемых рекомендаций в практической деятельности. Методологическая основа исследования состоит из фундаментальных положений экономиче-

ской теории, менеджмента, системного подхода к математическому моделированию экономических процессов с учетом законов теории вероятности для изучения мультипликативных эффектов, связанных с системными нововведениями при модернизации промышленных предприятий.

Информационная база исследования состоит из научных трудов российских и зарубежных авторов по исследуемой проблеме, экспертных, статистических данных по предмету исследования, нормативно-правовой документации, в работе используется большой объем экспериментальных данных, полученных лично автором в его научно-практической работе.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается использованием в теоретико-методологической базе исследования фундаментальных положений неоклассической экономической теории, положений производственного и финансового менеджмента.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертационное исследование по объекту и предмету исследования соответствует пунктам «1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности. 1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства» Паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность).

Научная новизна результатов исследования, состоит в теоретико-методологическом обосновании оценки и управления экономической эффективностью деятельности промышленного предприятия, осуществляющего инвестиции в модернизацию производства, на основе концепции стоимости и в разработке соответствующего этим требованиям инструментария.

На защиту вынесены наиболее существенные и значимые результаты, которые составили научную новизну проведенного исследования и были получены лично соискателем.

В области теории:

1. Расширен круг сложившихся в экономической теории представлений о содержании понятия «экономическая эффективность предприятия», адекватно отражающего связанные с ним инвестиционные процессы модернизации основных фондов и отношения между участниками. Обосновано применение принципа максимизации рыночной стоимости предприятия и доказано, что повышение экономической эффективности ИДП связано с формированием объектов нематериальных активов (НМЛ) и интеллектуальной собственности (ИС) путем коммерциализации затрат на НИОКР, что может существенно повлиять на итоговую результативность деятельности предприятия, определяемого на основе стоимостного подхода. Так предлагаемая комплексная методология оценки эффективности ИДП

учитывает не только увеличение стандартных показателей экономической эффективности, но и приращение интеллектуального капитала промышленного предприятия, рост его конкурентоспособности, изменение экономической прибыли от нововведений.

2. Декомпозиция проблемы повышения экономической эффективности промышленного предприятия при реализации его стратегии развития и модернизации рассмотрена как двуединая: с одной стороны, необходимо обеспечивать выбор пути развития предприятия с учетом непременного обновления ассортимента продукции для удовлетворения постоянно растущих и изменяющихся общественных потребностей. С другой стороны, это обеспечивается за счет выбора направлений внедрения нововведений на базе высоких технологий и определения их экономической эффективности. При этом необходимо учитывать их взаимовлияние на конкурентоспособность промышленного предприятия и изменение РСДП.

3. Доказано, что проблема экономической эффективности ИДП относится к классу слабо структурированных проблем, т.е. имеются пробелы в ее формализации. Для ее решения предложено использовать комбинированные схемы, объединяющие систему управления предприятия и систему управления ИДП на основе комплексной оценки экономической эффективности в сочетании с концепцией максимизации РСДП. При этом стоимость предприятия анализируется как один из ключевых параметров управления ИДП (включая факторы и компоненты), а предложенная комплексная система показателей экономической эффективности должна одновременно сбалансировать интересы всех сторон, обозначить модели допустимого роста, учитывать принципы редукции и перераспределения затрат. Это обусловлено большой совокупностью критериев реализации ИДП, связывающих долгосрочный экономический успех с показателями, относящимися ко всем стратегически важным аспектам инвестиционной деятельности, особенно операционный риск при выборе направления ИДП. Выявлены особенности, компоненты и факторы изменения рыночной стоимости предприятия, которые требуют комплексного подхода для целей повышения экономической эффективности ИДП.

4. Разработана концепция методологии управления, анализа, планирования и оценки экономической эффективности ИДП, которая обеспечивает комплексное инфраструктурное представление объекта управления ИДП, задает алгоритм проведения анализа и планирования объектов инвестирования в ИДП, учитывает динамику инвестиционного процесса, особенности формирования структуры финансирования ИДП, наличие проблемы асимметрии информации при принятии управленческих решений, операционный и финансовый риск ИДП, мультипликативность и эмерджентность результатов внедрения нововведений;

5. Выявлены основные особенности системных нововведений, их инвариантность, двойственность, противоречивость, эмерджентность, мультипликативность, синергитизм, идемпотентность, эксклюзивность и необратимость, и раз-

работана алгоритм анализа и выбора альтернативных вариантов применительно к комплексному подходу ЭЭ ИДП.

В области методологии:

1. Дана оценка адекватности применяемых методов количественной оценки стоимости условиям российской экономики и обосновано приоритетное значение комплексного обеспечения эффективности экономических решений и экономической эффективности планируемых нововведений на основе РСДП с учетом влияния внешней среды, эмерджентных эффектов ИДП, риска и неопределенности. Определены ключевые показатели экономической эффективности, применяемые для повышения эффективности модернизации предприятия, в том числе рыночной действительной стоимости предприятия. Показана недостаточность критериев экономической эффективности при традиционном подходе к ИДП

2. Разработаны и предложены для практического применения организационно-методические основы управления, учитывающие отечественную специфику. Этот комплексный подход позволяет ввести вероятностные параметры оценки мультипликативного эффекта, учитывать ключевые показатели и характеристики изменения РСДП.

3. Предложен механизм управления ИДП, учитывающий динамический характер процесса модернизации, ключевые характеристики управления, рациональное распределение инвестиционных ресурсов, значительную роль интеллектуальной собственности, неоднозначность и двойственность системных нововведений, необходимость координации интересов собственников, менеджеров и предприятия в целом, риск, неопределенность, мультипликативность, присущих инновациям. Разработан механизм саморегуляции системы управления ЭЭ ИДП и мотивации персонала, обоснована необходимость формализации и стандартизации критериальных правил принятия решений об инновациях на основе предложенной концепции экономической эффективности.

4. Предложены оптимизационные модели управления, анализа, планирования ИДП, наряду с имитационными, динамическими и экспертными (раздел 5.З.). Они обладают характеристиками проблемно-ориентированных моделей, направлены на ранжирование и выбор наилучших вариантов стратегии ИДП и для последующей их реализации и принятия управленческих решений по финансированию инвестиционных программ или отдельных системных нововведений Разработан метод анализа эффективности НИОКР в ИДП на основе метода Ф. Ольсена и предложен ряд критериев оценки влияния инноваций на экономику предприятия (на основе принципов перераспределения и редукции затрат).

5. Предложен алгоритм использования методов экономической эффективности ИДП и анализ их влияния на развитие экономики предприятия на основе концепции маржинального анализа. Так, основу системы ключевых параметров оценки причинно-следственного влияния ИДП на экономические результаты хозяйственной деятельности предприятия составляет группа показателей, которая

определяет экономический рост по основным функциональным направлениям деятельности предприятия и включает в себя анализ нематериальных и основных активов, прибыли, выручки, РСДП, производительности и мотивации труда. Между этими показателями прироста, отражающими влияние инновации на экономику предприятия после реализации ИДП, установлены соответствующие взаимосвязи.

6. Разработана методология анализа и выбора альтернативных вариантов стратегического развития ИДП применительно к комплексной концепции экономической эффективности предприятия, которая определяет логику проведения анализа, правила перехода от элементарных свойств инноваций к системе показателей, соответствующей структуре целей роста РСДП, правила выбора вариантов в условиях многокритериальности, наличия существенных факторов внутренней и внешней среды.

Разработаны методологические подходы, обеспечивающие полноту управления ИДП в рамках комплексной оценки экономической эффективности развития предприятия, включая:

1. Комплексное представление объекта управления (управляемая система ИДП) и предприятия в целом на основе предлагаемых принципах ЭЭ ИДП и разработанных моделей управления;

2. Разработанный автором системный подход к формированию затрат и доходов, к оценке и управлению факторами успешности, операционного и финансового риска ИДП;

3. Методы комплексной оценки экономической эффективности ИДП на основе разработанной автором принципиальной модели взаимосвязи целевых показателей результативности ИДП и затрат на нововведения;

4. Методы оценки влияния инноваций на экономику предприятия, учитывающие совокупность критериев предпочтительности реализации ИДП и интегральный показатель экономической эффективности ИДП;

5. Система поддержки принятия управленческих решений в ИДП и в процессе модернизации промышленности;

6. Система сбора, обработки и интерпретации управленческой информации в рамках производственного менеджмента на предприятии;

7. Комплекс моделей управления системными нововведениями.

Теоретическая значимость работы. Теоретические результаты исследования: концепция управления инвестиционной деятельностью предприятия, принципы, механизмы, методы и модели управления, включая систему производственного менеджмента на предприятии, модели управления при внедрении стратегии инновационного развития последовательных и взаимозависимых инвестиционных проектов, при распределении ресурсов, реструктуризации и модернизации активов вносят вклад в развитие теории управления. Это подтверждается участием в гранте ГОУ ВПО ЮФУ по теме 33 «Формирование новых научных и учебных программ для высококлассных специалистов в области инновационного предприни-

мательства и менеджмента наукоемких технологий по приоритетным направлениям» за 2008г. и гранте РГНФ 12-02-00247 в 2012 «Управление и оценка эффективности инновационного развития социально-экономических систем».

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут служить основой для конкретных программ промышленных предприятий по внедрению системы управления РСДП, позволяющей менеджменту и собственникам осуществлять развитие промышленного предприятия в новых условиях хозяйствования.

1. Разработана методика комплексной оценки экономической эффективности развития предприятия для российских промышленных предприятий.

2. Разработаны методические рекомендации, практические решения по управлению экономической эффективности ИДП, использование которых может повысить эффективность деятельности предприятия, т.к. они ориентированы на формирование экономической добавленной стоимости и ценности для потребителя.

3. Предложен алгоритм процесса принятия управленческих решений и разработана система организационно-экономического управления экономической эффективности ИДП.

4. Разработан ряд оптимизационных, динамических, моделей оценки, анализа и управления ЭЭ ИДП.

Апробация основных результатов исследования. Результаты исследования были доложены на президиуме Дагестанского научного центра Российской Академии Наук и апробированы в Министерстве промышленности, энергетики и связи Республики Дагестана для разработки промышленной политики республики, используются в хозяйственной деятельности ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод», а также нашли отражение в учебных процессах ГАОУ ВПО ЮФУ, СПбГПУ в дисциплинах «Финансовый менеджмент», «Оценка и управление стоимостью предприятия», «Экономика и управление инновациями».

Публикации. Автор по теме диссертационного исследования опубликовал 53 научных работ, общим объемом 80п.л., включая монографии (авт. вклад 75,0 п.л.).

Струюура диссертации. Структура и логика работы разработаны согласно поставленным целям и соответствуют содержанию задач исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав основного текста, заключения, списка используемой литературы, включающей 272 наименований. Диссертация содержит 64 рисунков, 21 таблицу.

В первой главе раскрыта концепция развития экономической эффективности ИДП и проблема обеспечения эффективности экономических решений, даны теоретические основы анализа эффективности экономических решений.

Во второй главе представлены экономические вопросы инвестиционной деятельности предприятия при модернизации активов и методология анализа ее эф-

фективности, охарактеризованы основы анализа эффективности ИДП, системного подхода в оценке ЭЭ управления ИДП, вопросы управления потоками денежных средств ИДП, определение цены на новую продукцию и основные факторы ценообразования.

В третьей главе сформулированы методы комплексной оценки ЭЭ развития предприятия, разработана принципиальная модель взаимосвязи целевых показателей результативности ИДП и затрат на нововведения, а также указаны методы оценки влияния управленческих решений по модернизации на экономику предприятия и анализа факторов риска и успешности ИДП.

В четвертой раскрыта методология основа управления производственными нововведениями на основе системного анализа, сформулированы методы экономического анализа альтернативных вариантов нововведений, разработаны динамические модели управления производственными инновациями, даны рекомендации по мониторингу, контролю деятельности предприятия, осуществляющего инновации и НИОКР.

В последней главе сформулированы методические основы производственного менеджмента на предприятии и система функций производственного менеджмента, модели управления системными нововведениями и принятия решений о финансировании инноваций при формировании стратегии инновационного развития предприятия.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ*

Управление ЭЭ ИДП обусловлено следующей проблематикой: динамический характер процесса модернизации и обновления фондов предприятия; инфраструктурное представление объекта управления ИДП; особенности формирования комплексной системы оценки и анализа ЭЭ ИДП на основе принципа максимизации стоимости; недостаточность критериев ЭЭ при традиционном подходе к ИДП; наличие асимметрии информации; необходимость формализации и стандартизации критериальных правил принятия решений об инновациях на основе стоимостной концепции; разработка механизма управления ЭЭ деятельности предприятия с учетом коммерциализации НИОКР и НМА, мотивации персонала и обеспечения конкурентоспособности предприятия.

При определении ЭЭ ИДП как экономической категории следует учитывать, что в общем представлении эффективность характеризует развитые системы, процессы и явления. Эффективность выступает как индикатор развития предприятия и также является важнейшим стимулом его модернизации, роста и развития. Стремление повысить эффективность конкретного вида деятельности или проекта

' Использовался текст из коллективных монографий авторов Гаджиева М.М., Яковлевой Е.А., Козловской Э.А, Демиденко Д.С., Кунаева Я.Г. [2,3,4,5,7,8,9]

приводит к разработке определенных мероприятий, способствующих процессу развития и отсечению тех из них, которые приводят к регрессу. В этом смысле эффективность всегда связана с оценкой полученных результатов и затрат. Она становится целевым ориентиром управленческой деятельности и гибкости, а значит ЭЭ производства и ИДП следует рассматривать в динамике. Основной задачей функционирования экономической системы является наиболее полное с позиции полученного результата и максимально эффективное использование имеющихся для его достижения ограниченных ресурсов, а также удовлетворение экономических потребностей и интересов, как общества в целом, так и индивидуумов.

На рис. 1 представлена структура проблемы ЭЭ ИДП в контексте вышеперечисленных условий. Динамическое представление объекта управления ИДП отражает движение объекта управления, под которым понимается процесс последовательного изменения системы и наличие обратной связи для управления факторами успешности и риска ИДП (рис. 2).

Рис. 1. Структура проблемы управления ЭЭ ИДП

Комплексное представление объекта управления ИДП представляет собой модель системы управления промышленным предприятием в процессе модернизации, отражающая иерархическое ее строение, обратные связи, учитывающая множества свойств (состояний) ее элементов и изменчивость самого процесса модернизации и инноваций представлена на рис. 2, где указаны компоненты РСДП необходимые для целенаправленного достижения результативности ИДП.

Рис. 2. Схема управления основными компонентами РСДП при оценке ЭЭ

Фактор стоимости определяется, как любая переменная, которая влияет на РСДП - это ключевые конкурентные преимущества предприятия, позволяющие преуспеть на рынке относительно других и величины, которые влияют на компоненты стоимости, а компоненты стоимости - это основные элементы и ее состав-ляющие.Чтобы использовать компоненты и связанные с ними факторы необходимо установить их приоритетность, соподчиненность, взаимозависимость, значимость, влияние на конкретный экономический параметр. Основной проблемой при этом, является необходимость учета и варьирования ключевых факторов, учета риска и неопределенности, определение оптимальной структуры капитала при финансировании ИДП.

Ключевые принципы формирования факторов стоимости (рис. 3), которые обеспечивают прирост экономической добавленной стоимости связаны с целями, дифференцированной стратегией, распределением ресурсов и т.д.

Представим подходы к формированию компонентов РСДП: традиционный -инвестиции, использование активов и прибыль; новые подходы включают опти-

мизацию структуры капитала, налоговые эффекты, дезинвестиции, научные исследования и разработки, интеллектуальный капитал (НМА и ИС), реструктуризация активов, модернизация, инновации и развитие.

Конкуренция |

я\ < "Система" " ^ { 'Занимаемая ,

Рыиочиая СХ X „С™ |

( 1 \ Маркетинг | ; х

Чион;ь^ик{у|)а^ \ |

('' Процентная ставка ~ а " \ \ ,

|]н •*■ * ..........*......

( Инфляция

( Уровень налоговой - нагт/чии

' /¡опальный \

' \..........РИНО« у

Региональный %

Зарубежна! ~ страны ■

Мотивация )

/" ...................

—Ч Операционный рис«

В

• ЧайИЛЫЮС«. 1,,,.*,« Щ| и | доступность ИСТОЧНИКОВ

V финзняцровзиия

I Нзукоемкость продукции

/ Организационная и I структура 4

Оборудованием 1 используемые

ТПХПОЛОГй;1

Менеджмент качсстэа) .Комму ни нации ;

Бзнкидей» I и кюретемий

'Квалификация ч ( НЙОЮ>, X ¡-Научные сотрудник»? 4, ('инновациоинзй Ксййййи' I лицензии, ; • количество | 'инфраструктура

квалификация I -——.—у

Рис. 3. Факторы, влияющие на составляющие ИДИ при модернизации

В диссертации разработана модель управления факторами РСДП на основе инфраструктурного представления объекта управления ИДП (рис. 4) так, чтобы фактор соотносился с показателями, которые используются для принятия решений на соответствующем уровне управления предприятия.

Инфраструктурное представление объекта управления ИДП реализуется на основе концепции максимизации стоимости (рис. 4) и обеспечивает Эффективное распределение ресурсов предприятия, под которым понимаются все элементы процесса управления ИДП: наличие информации в управляющей и обеспечивающих подсистемах (цели, функции, методы, структуры и т.д.); наличие методологического инструментария ЭЭ ИДП и методов комплексной оценки эффективности инновационного развития предприятия с учетом временного фактора и риска, на основе математического моделирования стадий и процессов, возможность приме-

нения альтернативных методов прогнозирования, позволяющих внести вероятностные параметры оценки и учитывать ключевые факторы изменения ЭЭ ИДП.

йнешяяя среда

Б код

Упр ав ляы щая подсистема

• Цели модернизации. обновления инноваций

* Функции управления ИДП

* Методы управления

♦ Организационные структуры, бизнес-процессы

Об «ш«чт гмвмцая подсистема •Информационная »Ресурсная

♦ Методологическая

♦ Правовая

♦ Прнр одоокршш ая

Нлучвля поясш тема

* Лабор агорные исследование НИОКР

• Коммщиализащя НИОКРя НМА

•Патентование, ноу-хау, покупка лицензий

Выход

Управляемая иог-ци< тема

• Чедовеческиересурсъх

• Технологические ф акторы производства

• Каш1гаяоЕложения,инвестйи.и>1 'Маркетнг, сбыт, внутренняя и внешняя

лот спаса

Рис. 4. Инфраструктурное представление объекта управления ИДП

Таким образом, основные компоненты и факторы РСДП можно разделить на внешние и внутренние. Задача менеджмента обеспечить «защиту» стоимости от негативных изменений внешних факторов путем их прогноза, предвидения, т.е. минимизировать неблагоприятные последствия и, наоборот, при благоприятной конъюнктуре, максимизировать выгоды и конкурентные преимущества. Совокупность внутренних факторов РСДП представляет собой систему аналитических показателей операционной, финансовой, инвестиционной деятельности предприятия и отдельных его подразделений. ЭЭ ИДП на основе стоимостного подхода обусловлена соотношением внутренней и внешней ЭЭ, как правило, требуемой доходности от инвестиций. При этом если внутренняя доходность определяется только параметрами ИДП, и зависит, в первую очередь, от соотношения затрат и результатов, то требуемая доходность зависит от ряда внешних факторов, в том числе операционного риска и выбранной структуры финансирования. Итак, механизм управления экономической эффективностью (рис. 2, 3, 4) относится к организационным системам управления, обеспечивающим функционирование коллек-

тива людей для достижения определенных целей модернизации предприятия для обеспечения прироста его рыночной стоимости. В качестве объекта управления механизма (или управляемой системы) выступает организация, или группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели (максимизация стоимости) или целей модернизации и инновационного развития. Сущностью управления является постоянное воздействие и наличие обратной связи на управляемую и управляющую подсистемы, направленное на эффективное достижение цели.

На современном этапе в качестве комплексного показателя эффективности деятельности используется текущая стоимость капитала предприятия

(текущая стоимость предприятия, или просто стоимость предприятия, РУ). Фундаментальное определение стоимости актива было впервые дано и объяснено И. Фишером. Согласно определению И. Фишера: «Стоимость капитального актива, равняется сумме текущих (приведенных) стоимостей всех будущих поступлений денежных потоков, порождаемых данным активом»1. Определение И. Фишера было формализовано Д. Вильямсом в модели, согласно которой, капитальный актив имеет две взаимосвязанные абсолютные характеристики: объявленную (рыночную) цену и теоретическую (внутреннюю) стоимость. Под рыночной ценой предприятия понимается рыночная цена капитала предприятия (пакета акций, совокупности паев и т.п.). Внутренняя (теоретическая) стоимость предприятия согласно определению И. Фишера может быть рассчитана по формуле:

1=т

ру = У

+ гУ (1).

где С/у- ожидаемый свободный денежный поток предприятия в 1-м периоде; г - требуемая доходность инвестированного в предприятие капитала (ставка дисконтирования); Т-срок экономической жизни предприятия.

Свободный денежный поток предприятия обычно определяется как фактический денежный поток от основной деятельности предприятия, то есть совокупный посленалоговый денежный поток, создаваемый предприятием и доступный всем поставщикам капитала.

Комплексный метод оценки эффективности инвестиций в новые технологии или в модернизацию фондов предприятия тесно связан с методами анализа рыночной перспективности инноваций (например,БХУОТ) и ресурсных возможностей их реализации на предприятии. Это единство проявляется в следующем. Согласно классической методу оценки, стоимость предприятия (V) может быть определена как сумма балансовой стоимости предприятия (ВУ0) и стоимости перспектив роста:

' Фишер И. Покупательная сила денег. - М.: Дело, 2001.

ROCE-WACC

V = BV0+K*NOPAT--(2),

WA CC (WA С С-g)

где К— коэффициент реинвестирования; NOPAT _ прибыль от основной деятельности после налога на прибыль; ROCE _ доходность инвестированного капитала; WACC _ средневзвешенные затраты на капитал; g - темпы роста бизнеса промышленного предприятия.

Как видно из формулы, основными факторами стоимости предприятия являются рентабельность инвестированного капитала; цена инвестированного капитала; темпы роста предприятия, которые определяются факторами спроса и предложения. Принципиальная модель взаимосвязи целевых показателей результативности ИДП и затрат на новую продукцию можно представить схематично (рис. 5). В то же время, РСДП характеризуется слабой операционной мобильностью в отношении тактических решений и деятельности предприятия, что обусловлено высокой волатильностью показателя денежного потока во времени и несопоставимостью инвестиционных и операционных денежных потоков на оперативном горизонте управления.

В этой связи в настоящее время в теории и практике управления концепции дисконтированного денежного потока, для оценки показателя стоимости предлагается использовать альтернативную концепцию потока экономической прибыли (ЕР) или экономической добавленной стоимости (EVA). Кроме важных факторов, влияющих на РСДП, осуществляющего модернизацию и инновации - таких как жизненный цикл предприятия, технологии, продукта, - в их составе имеют главное значение затраты на новую продукцию и НИОКР. Затраты на инновации бывают текущими и капитальными. Текущие затраты образуют производственные расходы инновационной продукции (проекта), по правилам бухгалтерского учета списываются на налогооблагаемую прибыль предприятия вне зависимости от полученного результата, а для целей управления РСДП их необходимо капитализировать и учитывать для формирования добавленной экономической стоимости. От состава и структуры затрат зависят направленность и выбор конкретных методов управления затратами.

Принимая во внимание разнообразие ИДП и действующих при этом многочисленных затратообразующих факторов, не позволяющих вывести однозначную функцию затрат, можно выделить несколько типичных и существенных факторов: масштабность решаемых задач и величина создаваемого объекта; возрастающая зависимость величины затрат от стадии ИДП; структура финансирования ИДП; налоговые эффекты;

Планируемый (целевой) уровень экономической добавленной стоимости(ЕУА), обеспечивающей прирост рыночной стоимости предприятия

Планируемый (целевой) уровень рентабельности капитала

Величина капитала Величина целевой прибыли предприятия

Объем продаж продукции Расчетные цены на продукцию Уровень затрат на ; .НИОКР, модернгоадаю

: Вклад инноваций: (НИОКР, НМА) Норматив предельных затрат

^ Структура исшчни-:. ков финансирования капитала (WACC) Расчетный уровень рентабельности продукции Величина затрат по стратегическим решениям ИДП

Инвестиционная деятельность предприятия

Рис. 5. Схема основных взаимосвязей рентабельности капитала и рентабельности инвестиционных проектов

ЭЭ использования ресурсов, потенциала при разработке и реализации инновационных решений и их жизненный цикл. НМЛ и ИС; потребность в затратах смежных производств, потребителей в связи с реализацией ИДП и необходимость перехода к новому принципу решения задачи; уровень цен, тарифов, ставок на используемые в инновационных процессах ресурсы, на выполнение организационно-правовых действий; объективно обусловленные и технически обоснованные нормы расхода материальных, энергетических и трудовых ресурсов в процессах а также риск, неопределенность, изменение внешних условий. Влияние перечисленных факторов на затраты может быть выражено количественно с различной степенью точности. Управленческие решения, влияющие на величину затрат, принимаются на всех уровнях управления.

С другой стороны при определении цены нововведений, инновационной продукции необходимо учитывать факторы: уровень издержек производства; степень конкуренции на рынке; вид товара или услуги; уникальность предлагаемого товара или услуги; имидж компании; соотношение спроса и предложения на аналогичные товары или товары-заменители на рынке; эластичность спроса" факторы «внешней среды» (например, государственное регулирование цен на определенные виды товаров; риск, неопределенность. Можно дополнить факторы ценообразования инновационной продукции: мультипликативный характер инноваций; уровень радикальности инновации. Если продукт является абсолютно новым на данном рынке, то производитель становится на некоторое время моно-

полистом и имеет возможность устанавливать высокие цены; тип рынка сбыта продукции, который во многом определяется видом продукции, может быть олигополией, монополией, но преимущественно относится к рынку монополистической конкуренции; уровень риска покупателя и продавца. Если инновационный риск несет покупатель, то компания-производитель вынуждена снижать цену. Если инновационный риск несет производитель, то он повышает цену, вводя дополнительную плату за риск. Например, если организация придерживается активной наступательной инновационной стратегии, то она стремится установить цену, обеспечивающую наибольшую массу прибыли. Если же организация придерживается оборонительной стратегии, то может снижать цену с целью не допустить конкурентов в данный сектор рынка. К факторам ценообразования относят - уровень доходов покупателей инновационной продукции; изменение цен на дополнительные товары; уровень издержек не только на производство, но реализацию, эксплуатацию продукции; уровень планируемой рентабельности; конкретные условия сделки между производителем и покупателем инновационной продукции.

Согласно теории экономической прибылью EVA называется чистая операционная прибыль предприятия после вычета процентов на весь авансированный (а не только на заемный) капитал по определенной процентной ставке:

EVA = NOPAT - WACC х СЕ (3).

где NOP AT- чистая операционная прибыль после уплаты корпоративного налога (налога на прибыль), но до выплаты финансовых издержек по банковскому кредиту / займу.

N0PAT = ЕВ1Т(1 - Г),

гдеЕВГГ- операционная прибыль до налогообложения и уплаты процентов с учетом корректировок на капитализированные затраты по НИОКР, лизингу, методам списания запасов; СЕ - инвестированный капитал; WACC - средневзвешенная

стоимость капитала.

Стоимость предприятия создается, когда показатель EVA является положительным. Как и бухгалтерский показатель прибыли, показатель EVA является не моментальной картинкой, а «потоковой величиной», охватывающей не конкретную дату, а некий период. Однако в отличие от традиционной прибыли как показателя выражения результата предприятия, EVA базируется на совершенно иной трактовке самого результата деятельности за данный период. Для формирования результата с точки зрения инвестора необходимо не просто покрывать явные расходы, то есть создавать прибыль в традиционном понимании, но и непременно покрывать «неявные», невидимые альтернативные затраты на капитал.

Если показатель EVA рассматривать как неизменный на бесконечную перспективу, то его текущая (приведенная) стоимость (PEVA), будет равна:

PEVA = ^A_ = CE4^-1)

WACC WACC

В модели EVA стоимость предприятия равна величине инвестированного капитала плюс надбавка или скидка, равная приведенной стоимости прогнозируемой экономической добавленной стоимости EVA:

V -СЕ + PEVA (5)

Если EVA предполагается неизменная на бесконечную перспективу, то стоимость предприятия может быть определена по следующей формуле:

WACC WACC WACC WACC

(6)

На основе экономической добавленной стоимости £УАможно также определить рентабельности собственного капитала(как в прогнозируемом периоде, так и в отчетном):

roeeva = ™L+eat*^-V*-Ä-

где EAT - прибыль после уплаты налогов ( EAT = NOP AT - Int - Т )> где ¡nt_

финансовые издержки по заемному капиталу; (г - ке) -спред эффективности, Г'~

рентабельность собственного капитала по новым инвестициям; g -темп роста; требуемая доходность по собственному капиталу.

Таким образом, текущие операционные показатели трансформируются в аналитический показатель EVA, и далее - в показатель стоимости предприятия. Иными словами, стоимость предприятия может определяться через операционные показатели прибыли, которые отражают эффективность управления ИДП и демонстрирует принципиальную возможность управления стоимостью предприятия через показатели его текущей деятельности: увеличение рентабельности ранее инвестированного капитала; увеличение рентабельности новых инвестиций; увеличение темпов роста новых инвестиций (в первую очередь за счет увеличения доли реинвестируемой прибыли); перераспределение, сокращение или редукцию затрат на привлечение источников финансирования инвестиций и т.д. Таким образом, факторная модель стоимости на основе модели EVA позволяет учесть наибольшее количество ключевых факторов стоимости предприятия и ИДП, и, кроме того, как

было отмечено, данная модель оценивает как стратегические, так и текущие управленческие решения.

Методы оценки эффективности НИР на этапе эксплуатации используют, прежде всего, показатели стоимости, рентабельности и эластичности т.д. Под методами исчисления рентабельности понимают все подходы, связанные с выражением ожидаемого эффекта в денежной форме, а также с использованием, прямо или в модифицированной форме, соотношения денежных затрат и результатов в качестве критерия для отбора проектов. Вся сложность оценки ЭЭ по приведенным показателям обусловлена невозможностью унифицированного подхода к получению показателей внедрения НИР. В случае, когда ограничены источники финансирования, существуют два принципиальных подхода для реализации ИДП: это аккумулирование внутренних ресурсов путем редукции или перераспределения затрат предприятия, которые можно в последствии направить на нововведения. В условиях ограниченности ресурсов, можно перераспределять затраты в пользу увеличения доли затрат на НИОКР и новый продукт, при этом эффект (только по пути перераспределения затрат) может быть выражен в виде модели, представленной схематично на рис. 6.

Экономический эффект

Прирост

СТОИМОСТИ

предприятия

при перераспреде лении расходов

Прирост стоимости предприятия

при инвестирован

ии в НИОКР

НИР_мультипликатор = затраты на разработку нового продукта / капиталовложения для производства и реализации нового продукта

Мультипликация: •Показатели мультипликации:

• Стоимость предприятия

• Затраты на НИОКР

• Общие расходы •Эластичность

Рычаги мультипликаторов: •Упраленческие решения: •Изменение структуры расходов в пользу НИОКР

• Ресурсы: •Инвестиции в НИОКР (увеличение сметы на НИОКР)

1/

Рис. 6. Модель формирования эффекта мультипликации РСДП ' при перераспределении инновационных затрат

При этом важно определить мультипликацию стоимости на основе так называемого НИР-мультипликатора. Для целей максимизации стоимости, необходимо также учитывать эффект мультипликации РСДП при управлении затратами на ИДП (рис.6), включая затраты на [¡хождение на новый рынок, завоевание нового потребителя (маркетинг), на приобретение нематериальных активов и создание объектов интеллектуальной собственности, коммерциализацию НИОКР.

ЭЭ затрат на инновации при внедрении программы модернизации можно рассчитать на основе показателя эластичности:

Р г

Р с

оп Л&£> оШ .„.

(о)

совокупный эффект от внедрения НИР, руб; прибыль от

С с

ИДП (или от НИР), руб.; новые, старые затраты, руб.

Итак, прирост стоимости предприятия вследствие модернизации или ИДП можно рассчитать, используя НИР - мультипликатор и схему на рис. 5.

= У'-У = 0,5(— х <р'-~ х (1 - р')) - К

9 9 (*) (9)

где V, V' - рыночная стоимость предприятия до и после освоения новых затрат на НИР, руб.; <р, ф' - доли затрат на НИР до и после нововведений; -эффект от мультипликации, руб.

Оценка эффективности НИОКР в ИДП на основе метода Ф. Ольсена

Во многих методах исходным моментом для определения приоритетов в области НИОКР служит формула Ф. Ольсена. Эту формулу применяют в тех случаях, когда цель предприятия заключается во внедрении новых видов продукции или в усовершенствовании технологии. Для оценки ЭЭ инвестирования в интеллектуальную собственность Эти часто используют формулу:

Э

5Я/Я>

нш тр НИОКР '

(Ю)

где Бнир - доход от результатов НИР, /С'"""0' - инвестиции в НИОКР, р -

риск.

Учитывая риск, присущий капиталовложениям в НИОКР и Снир - ожидаемая сумма расходов на исследование и разработку, можно с помощью следующей модификации формулы:

_р,хр2хр}х(5тР -СШГ)

имл Т/—1 НИОКР

Эта формула позволяет учесть ряд вероятностных факторов: р{ — риск, связанный с научно-технической реализацией ИДП; р2 — риск, связанный с технологической реализацией при внедрении на предприятии; р3 — риск, обусловленный рыночной конъюнктурой и ставкой дисконтирования.

При этом может быть использован метод БСР для оценки финансового результата использования ИДП и прирост ДРСР как оценка приведенной стоимости денежного потока, связанного с использованием новшества (ИС и НМА) с учетом вероятности успешного завершения проекта и вероятностных характеристики затрат на ИДП.

Оценка эффективности ИДП на основе принципа редукции затрат

Как показывает практика, большую роль при обосновании ИДП приобретает использование принципа сокращения затрат или «редукции затрат» (рис. 8 в форме ГОБИО). При анализе ЭЭ ИДП можно выделить следующие основные этапы:

1. Подтверждение инновационного характера проекта на основании имеющихся данных - «инновационного банка» проектов, относящихся к продуктам и технологиям.

2. Подтверждение «коммерческой» эффективности ИДП. В числе ИДП может быть значительное количество проектов, ЭЭ которых может быть подтверждена как коммерческая. К ним могут относиться в частности ИДП с относительно коротким циклом экономической жизни.

3. Использование принципа редукции затрат и соответствующих технологий реализации данного принципа. При отсутствии отдельных принципов и методов экономического обоснования для ИДП и подтверждения их ЭЭ, могут быть использованы программы мер по РЗ на реализацию проекта при условии обязательно соблюдения принципа «неизменности (эквивалентности) получаемого конечного результата» от проекта.

4. После осуществления редукции затрат необходимо вновь проведение расчетов, подтверждающих ЭЭ проекта, т.к. достигнутого снижения затрат может оказаться недостаточно для преодоления порога ЭЭ проекта. В этом случае может быть разработана и реализована дополнительная программа мер по сокращению затрат на проект.

5. При этом требование предприятия к эквивалентности конечного результата, тем не менее, может быть нарушено. Это означает, что реализация мер по редукции затрат может изменить показатель внутренней доходности ИДП. В этом случае требуется дополнительное подтверждение инновационного характера проекта и повторение процедуры анализа.

Для ИДП особую роль, в силу специфики проектов, может иметь «аутсорсинг» выполняемых работ и услуг, что позволяет сократить цикл выполнения проекта и приблизить время получения ожидаемого результата. Однако, использование данной технологии приводит также и к значительному увеличению затрат на проект, поэтому программы использования аутсорсинга могут стать объектом ре-

дукции затрат. В этом случае возникают дополнительные аспекты анализа ЭЭ ИДИ, которые должны найти отражение и в методике экономического обоснования.

Рис. 7. Модель применения принципа «редукции затрат» (РЗ) при ИДП

Это, в первую очередь, институциональные аспекты: отказ предприятия, реализующего ИДП, от использования рыночной услуги «аутсорсинга» и, соответственно, - от затрат на ее приобретение, автоматически приводит к дополнительным затратам на воспроизводство данных услуг собственными силами. Зачастую, эти внутренние затраты оказываются меньше затрат на аутсорсинг. Из обоснования и подтверждения ЭЭ ИДП не должно следовать автоматически его принятие, поскольку при этом большое значение имеют существующие риски. Анализ рисков должен быть неотъемлемым звеном при принятии решения о приемлемости ИДП. Вопросы анализа и управления рисками ИДП должны рассматриваться отдельно.

Оценка эффективности ИДП на основе экономии условно-постоянных затрат при росте объема производства. Исходным положением этой методики является расчет чистой текущей (современной) стоимости проекта (ИРУ -пе1рге5еШуа1ие):

где СРс— возвратный денежный поток, обусловленный проектом в год д.е.; п- соответственно номера первого и последнего годов получения возвратных денежных потоков; т - номер последнего года инвестирования; инвестиционные затраты в год ГДе.г - коэффициент дисконтирования. Критерием приемлемости проекта является неотрицательное значение КРУ > 0.

Необходимым условием получения достоверной оценки ЭЭ ИДП является обоснованное установление величины капитальных затрат и окупающих их возвратных денежных потоков в течение жизненного цикла проекта/Обычно размер необходимых капитальных затрат с разбивкой их по годам (Л) может быть установлен достаточно точно, основываясь на сметных расчетах. Значительно сложнее определить величину годовых возвратных денежных потоков (СР(). Внедрение новшества в действующей технологической цепи предприятия должно привести к увеличению объема производства продукции или к повышению производительности труда. При увеличении объема производства относительное снижение себестоимости продукции произойдет вследствие уменьшения условно-постоянных затрат на единицу продукции, которое можно определить:

Сформулируем следующий базовый принцип, позволяющий использовать положения маржинальной теории: полезность какого-либо параметра (показателя) может быть принята равной самому значению этого параметра (показателя), т.е. представим метод вычисления операционного риска ИДП при модернизации промышленного предприятия на основе альтернативного подхода к анализу рисков. Запишем выражение для операционного эффекта применительно к одному виду продукции ЕОЦХ):

(12),

ЕОЦХ) =

тХ

,при р-у = т=> Е(ЕОЦХ)) = ЕОЦЕ(Х)-РЯ)

тХ-Р

(13)

Применим данный принцип для измерения величины операционного риска ИДП, связанного с решением о конкретной величине объема производства новой продукции. Пусть реальный объем производства продукции будет отличаться от

запланированного, т.е. будет представлять собой случайную величину, принимающую значение (X, с вероятностями За величину операционного риска примем величину «рисковой премии»(РЯ), которая определяется из следующего балансового условия (формула 3). Данное условие означает, что ожидаемая величина операционного эффекта ИДП должна быть в точности равна операционному эффекту от ожидаемой величины объема продукции за вычетом рисковой премии. Таким образом, реальной ценностью операционного эффекта для ИДП является разность между ожидаемым значением операционного эффекта и рисковой премией. Выражение в правой части иногда также называют безрисковым эквивалентом, а рисковой премией является разность между ожидаемым конечным результатом и безрисковым эквивалентом. Такой критерий был предложен Г. Марковичем, при этом рисковая премияРЯ может рассматриваться как показатель численной величины операционного риска. Для иллюстрации метода определения операционного риска с использованием принципа эквивалентности будем следовать методологии Л. Крушвица для определения видов отношения к риску. Представим левую часть уравнения в виде:

ЕОЦ~Х) = ЕОЦХ) + Е(Х) - Е(Х)) (14)

После чего левую и правую часть уравнения представим в виде ряда Тейлора. При этом произведем разложение правой части уравнения до уровня первой производной, а левой части - до уровня второй производной.

Правая часть:

Е0ЦЕ(Х)-РЯ) = Е0ЦЕ(Х)) + Е0Е(Е(Х))*(-РК),здесь и далее примем

обозначения:/(л)--——> / (Х) = —

ил (IX

Левая часть:

Е{ЕОЬ{Х)) = ЕОЦЕ(Х)) + ЕОи(Е(Х)) * Е(Х - Е(Х)) + ± ЕОЕ"(Е(Х)) * Е((Х - Е(Х))г) Отметим следующие очевидные положения:

1. е(х-е(х)) = о.

2. Е{(Х-е(х))2) = УАИ(Х) - дисперсия.

Определим из этого условия величину рисковой надбавки РИ:

2 ЕОЕ(ХУ (15)

Это является приближенной формулой вычисления рисковой премии для небольшого значения риска. Выражение в скобках в экономической теории носит

название «коэффициент абсолютной не расположенности к риску» или коэффициент Эрроу-Пратта. На ее основе можно констатировать, что рисковая премия РЛИДП равна половине произведения объективно имеющегося операционного риска, выражаемого неопределенностью относительно реально достигаемой величины объема (реализации) продукции, которая измеряется дисперсией этого показателя и субъективной степенью не расположенности к риску, измеряемой коэффициентом абсолютной не расположенности к риску. Данный коэффициент можно рассматривать как показатель для измерения операционного риска ИДП:

— /л ^ I*1 — 2 * т? * р

Если ЕОЬ'(Х) = — ЕОП'(Х) = — , то коэффициент не

(7П*X-F) (т*Х-Е)

2 *т

расположенности к риску, как отношение этих величин равен _р •

Коэффициент показывает, что объемы продукции вблизи точки безубыточности (ВЕР) связаны с наибольшим операционным риском ИДП и, следовательно, «работа» вблизи точки безубыточности означает высокую степень расположенности к риску или, что тождественно, низкой степени не расположенности к риску. Из этой формулы также следует, что в точке безубыточности этот коэффициент имеет бесконечно большое значение и его значение уменьшается по мере увеличения объема продукции ИДП.

Если анализ будет проводиться по предлагаемому подходу (рис. 7), необходимо оценить также динамику изменений показателей с учетом их взаимосвязей. Для этого можно применить метод оценки влияния новых технологий на развитие экономики предприятия. Данный подход позволит установить причинно-следственные и косвенные связи, а также выявить внутренние положительные и отрицательные противоречия хозяйственного и инновационного процессов и дать им количественную оценку, что более подробно рассматривается далее. При этом растет производительность труда, что способствует экономии заработной платы и снижению себестоимости продукции. Если темпы роста производительности труда будут больше, чем темпы роста издержек на содержание и эксплуатацию новой технологии, тогда себестоимость будет снижаться, и наоборот. Следовательно, чтобы принимать экономически грамотные и научно обоснованные решения по выбору той или иной технологии для внедрения, недостаточно ограничиться анализом ЭЭ инвестиций. Итак, предложенный на рис. 7. комплексный метод оценки ЭЭИДП нацелен на анализ внутренних экономических результатов модернизации и внедрения нововведений на предприятии.

Комплексная оценка ЭЭ ИДП

Механизм управления ЭЭИДП

Кадровая политика и мотивация персонала

Финансирование капиталовложений, модернизации

Развитие технологий, НИОКР, НМА и ОИС

Внешняя и внутренняя ло-

Маркетинговая политика

Стратегическое планирование -» Текущее планирование -* Контроль, корректировка планов

Снабжение и закупка

Производство

Сбыт и распределение

Сервисное обслуживание покупателей_

£ &

° Я

х р.

X с

o¿ о:

3 В

т М

М

ц

• Оценкаувеличена выручки и повышения производи iíui.iioci и ipyw при модершнлшш || пнног..иных__

• Оценка роста чистого дохода иредприя нш, по рыночных перспекчни SWOT;

» Анализ pan ¡ Ш Fi - .,, ,'"Ла при внедрении нововведений (рис 6).______

•Оцснк;< uih пиний в новый про, л i Гр )НН0Ю риска (форм

—_: _" ; ■ " ■ : '

• Оценка влияния нововведения на экономику предприятия;

м

* Лиаиш влияния нововведений на формирование EVA (формула 8,-12)

"Пцё'н ка'ком мё'рче, пцив I.I-.IIC П и; iч вариантов [ЩП ищ м-- 1СДНИ ..шип._

т

."ачраСчггка п.шна рГГшТашнГИДИ и его финанесшого обеспечения мепщом7 1 ...............................

Максимизация РСДП

Рис. 8. Комплексная модель оценки ЭЭ ИДП и алгоритм расчетов

Ключевые показатели инвестиционной отдачи нового продукта или программы модернизации: прирост интеллектуального капитала, рентабельность инвестиций и увеличение выручки от продаж нового продукта, чистого дохода, повышение производительности труда, прирост экономической добавленной стоимости и повышение конкурентоспособности предприятия. Оценка эффективности ИДП, выбор и формирование инвестиционного плана при модернизации предприятия должны быть в рамках следующего условия: EVA > 0, прирост стоимости (V) максимальный.

При анализе влияния новых технологий на экономику предприятия за базу для сравнения можно взять экономические данные до реализации ИДП по хозяйствующему субъекту в целом. Для оценки влияния улучшающей технологии

целесообразно осуществить сравнительный анализ на основе расчетов и сравнения показателей непосредственно по инновационному производственному участку. Результаты, полученные на основе расчета этих показателей, могут быть как оптимистические, так и пессимистические. Для того чтобы осуществить выбор оптимального варианта направления инновационного развития и принять окончательное решение о привлекательности новых продуктов следует руководствоваться анализом динамики этих показателей и произвести вычисления по модели Ал-баха синхронного инвестиционного и финансового планирования.

Для повышения ЭЭ управления промышленным предприятием можно применить модель синхронного инвестиционного и финансового планирования или одноступенчатую многопериодную модель Албаха согласно разработанной методологии. В данной модели рассматривается цель «максимизация общей стоимости капитала инвестиционной и финансовой программ». С помощью условий ликвидности гарантируется финансовое равновесие для всех учитываемых моментов планового периода. Собственные средства предприятия четко определены. В отношении производственной программы, заданной для отдельных инвестиционных проектов программы модернизации (далее объекты), требуется, чтобы для каждого вида продукции суммарное количество продукции не превышало их объемов сбыта. Учет значений стоимости капитала в целевой функции предопределяет реалистичность условий модели стоимости капитала (WACC). Кроме того, для модели необходимо выполнение следующих условий:

1. Необходимо рассмотреть только те альтернативы, которые могут быть реализованы к началу планового периода времени программы модернизации. Будущие инвестиционные проекты и финансовые источники включаются полностью только при условии, что имеются будущие инвестиционные и финансовые возможности учтены по заданной процентной ставке.

2. Количество видов продукции, производимых определенным объектом, а также максимальный объем их сбыта однозначно могут быть отнесены к определенному периоду или моменту времени.

Вначале рассмотрим применяемые переменные характеристики и параметры. При этом необходимо отметить, что платежный ряд инвестиционных объектов и объектов финансирования представлен в форме отрицательного сальдо платежей.

Переменные:

х' = количество единиц инвестиционного объекта] (j=l,...,J);

объем использования объекта финансирования i.

Параметры:

aiг= отрицательное сальдо платежей на единицу инвестиционного объекта j в момент времени г ( г=0,1,...,Т);

отрицательное сальдо платежей на единицу объекта финансирования 1 в момент времени *;

С' = стоимость капитала на единицу Инвестиционного объекта; = стоимость капитала на единицу ¡объекта финансирования;

имеющиеся в распоряжении в момент г собственные средства; ' = максимально реализуемые единицы инвестиционного объекта;

у

1 = максимально реализуемый объем юбъекта финансирования.

] 1

Целевая функция: м (16)

! I

где - значение стоимости капитала инвестиций; ы - значение сто-

имости капитала финансовых мероприятий.

Общая стоимость капитала инвестиционной и финансовой программ должна быть максимизирована.

+ ¿5Х-У, 5 ¿Яг

Условия ликвидности: 1=0 '-> г=" (17)

/ г

где - приходящееся на момент времени I отрицательное сальдо

Ц^-У;

платежей инвестиционных объектов; '=* г=0 - приходящееся на момент вре-

мени I отрицательное сальдо платежей объектов финансирования; § - приходящиеся на момент времени I собственные средства.

Для каждого срока 1 (1=0,1, ,.,Т) необходимо обеспечить, чтобы общее значение отрицательного сальдо платежей от инвестиционной и финансовой деятельности не превышало значения общих собственных средств. Если последние интерпретируются как поступления, то действует правило, что сумма приходящихся на определенный момент времени поступлений должна превышать или равняться выплатам.

Условия проекта:

х> 5 *Лдгаи = 1,...Л

у< 2 У',для1= 1....Д;

- °,для] = 1

л - для 1 = 1,...Д.

Количество всех инвестиционных объектов ^ а также использование всех объектов финансирования 1 не должно быть отрицательным или превышать верхней границы.

Итак, внутренняя сложность проблемы управления экономической эффективностью деятельности предприятия в процессе его развития и модернизации, внедрения новых информационных технологий и объектов интеллектуальной собственности обусловлена отсутствием аналогов для конкретных промышленных условий. Для решения проблемы повышения экономической эффективности необходимо учитывать разнообразные сочетания условий и факторов, а также наличие обратных связей в механизме управления экономической эффективностью. В том числе необходимость сбора и своевременной оценки, обработки, корректировки большого количества информации, что порождает проблемные ситуации, требующие проведения детального анализа для принятия наиболее эффективных управленческих решений. Однако методология управления ЭЭ требует решения задач, которые удовлетворяют названным выше характеристикам и особенностям, что обуславливает разработку подходящего им инструментария комплексной оценки экономической эффективности капитальных вложений в модернизацию промышленности, диктуют необходимость использования экономического механизма для обоснования эффективности системных нововведений. Вместе с тем применение «обычной практики оценки эффективности коммерческих проектов» отрицательно сказывается на параметрах эффективности механизма управления предприятием при внедрении новых технологий, ведении НИОКР, модернизации технологии.

В диссертации предложен механизм управления ИДИ на основе принципа максимизации стоимости, который обеспечивает ЭЭ ИДП с точки зрения создания долгосрочной стоимости для собственников (прирост экономической добавленной стоимости), оценку полезности новой продукции для конечных потребителей, а также внутреннюю операционную эффективность, мотивацию и обучение персонала, развитие производственной деятельности. Это, в конечном итоге, служит повышению конкурентоспособности промышленного предприятия, т.е. способности предприятия к восприятию новых идей, обеспечения его управленческой гибкости в постоянно-меняющихся экономических условиях, ориентации на постоянные улучшения. Разработаны и доведены до практической значимости модели управления системными нововведениями: модель сокращения цикла производства за счет технологических нововведений, модель распределения инвестиций в производственные нововведения.

Ш. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии, брошюры:

1. Гаджиев, М.М. Управление инновационным процессом на предприятии в условиях рыночной экономики: коллективная монография / М.М.Гаджиев, Э.А.Козловская, В.А.Козловский. - СПб: Изд-во «ЛПИ», 1992.. -10 п.л./8 п.л.

2. Гаджиев, М.М. Финансовая модель устойчивого развития телекоммуникационной компании в республике Дагестан: коллективная монография / М.М. Гаджиев, Е.А. Яковлева. - Махачкала: ИД «Наука плюс», 2007. -4.5 п.л./1,4 п.л.

3. Гаджиев, М.М. Вопросы развития промышленных предприятий: методы оценки интеллектуальной собственности в инновационной деятельности: коллективная монография / М.М.Гаджиев, Е.А. Яковлева. - Махачкала: ИД "Наука плюс", 2007. - 4.7 п.л. /1,5 пл.

4. Гаджиев, М.М. Методы и модели эффективного управления предприятием в условиях инновационного развития: анализ рыночной стоимости: коллективная монография / М.М.Гаджиев, Е.А. Яковлева. - Махачкала: ИД «Наука плюс» 2008. - 16,5 п.л./6,5 п.л.

5. Гаджиев, М.М. Оценка и управление стоимостью предприятия: коллективная монография/ М.М.Гаджиев, Д.С. Демиденко, Е.А. Яковлева; под общей редакцией проф. Э.А. Козловская. - Ростов-на-Дону: ИД «Наука плюс», 2009. -21,3 п.л./4,3 п.л.

6. Гаджиев, М.М. Развитие научных основ управления экономической эффективностью инновационной деятельности промышленных предприятий / М.М.Гаджиев. -Махачкала: ИД «Наука плюс», 2012. - 22,9 п.л.

7. Гаджиев, М.М. Экономическое моделирование налоговой нагрузки предприятия: налоговые эффекты в инвестиционной деятельности: научная монография / М.М.Гаджиев, Е.А. Яковлева, Э.А.Козловская, Я.Г. Бучаев. - Махачкала: ИД «Наука плюс», 2012. -13 п.л./4 пл.

8. Гаджиев, М.М. Управление стоимостью организации в инновационном процессе: эффективность инноваций в производственной сфере: научная монография / М.М.Гаджиев, Е.А. Яковлева, Э.А.Козловская, Я.Г. Бучаев. - Махачкала: ИД «Наука плюс», 2012. -15 п.лУ4 п.л.

9. Гаджиев, М.М. Финансовая стратегия прогнозирования промышленного предприятия: научная монография/ М.М.Гаджиев, Э.А.Козловская, Е.А. Яковлева, Я.Г. Бучаев. - Махачкала: ИД «Наука плюс», 2012. -13 п.л./4 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК

Ю.Гаджиев, М.М. Оптимизация численности работников малого предприятия в условиях меняющегося спроса транспортным методом линейного программирования / М.М. Гаджиев, В.М. Макаров // Вестник Дагестанского научного центра РАН. - Махачкала. -2002. - №13. -1 п.л. / 0,4 пл.

11.Гаджиев, М.М. Методологические аспекты реструктуризации предприятий и эволюция теории фирмы / М.М. Гаджиев, Я.Я. Клементовичус // Вестник Дагестанского научного центра РАН. - Махачкала. - 2006. - № 26. -1 п.л. / 0,25п.л.

12. Гаджиев, М.М. Влияние экономического роста на основные показатели деятельности предприятия / М.М. Гаджиев, A.B. Самойлов // Вестник Дагестанского научного центра РАН. - Махачкала. - 2007. - № 27. -0,7 п.л. / 0,25п.л.

13. Гаджиев, М.М., Методы оценки инвестиций, основанные на данных фондового рынка / М.М. Гаджиев // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - Ростов-на-Дону. - 2008. - № 3 том.6. -0,5 п.л.

14. Гаджиев, М.М.Оценка влияние инноваций на экономику предприятия // Научно-технический вестник Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. - СПб. - 2009. - № 6-2(90). -0,6п.л.

15.Гаджиев, М.М. Управление экономической эффективностью инновационной деятельности предприятия / М.М. Гаджиев // Научно-технический вестник Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. - СПб. -2009.-№6-2(90). -0,45п.л.

16. Гаджиев, М.М. Анализ экономической эффективности инновационной деятельности предприятий / М.М. Гаджиев, Е.А. Яковлева // Инновации. - СПб. -2010.-№ 2 (136).-0,5 п.л./0,2 п.л.

17. Гаджиев, М.М. К вопросу об экономической эффективности инновационной деятельности предприятия / М.М. Гаджиев, Е.А. Яковлева //Научно-технический ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. - СПб. - 2010. -№1(92) -0,6 п.лУ0,Зп.л.

18. Гаджиев, М.М. Анализ эффективности экономических решений при оценке деятельности промышленных предприятий / М.М. Гаджиев, Д.С. Демиден-ко // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. - СПб, - 2011. - № 2(119). -0,5 п.л./0,2п.л.

19. Гаджиев, М.М. Оценка эффективности инвестиций в системные нововведения предприятия / М.М. Гаджиев, A.A. Минатуллаев // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. - СПб. - 2011. - № 3 (125). -0,45 п.л./0,3п.л.

20.Гаджиев, М.М. Особенности формирования затрат при создании производственных инноваций / М.М. Гаджиев, Р.Б. Бекова// Научно-технические ведо-

мости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. -СПб. - 2011. -№ 3(125). -0,5 п.л./0,35п.л.

21. Гаджиев, М.М. Применение системного анализа для управления инновациями на предприятии / М.М. Гаджиев, В.М. Макаров // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. - СПб. - 2011. - № 4 (127). -0,5 п.л./0,25п.л.

22. Гаджиев, М.М. Динамические модели управления производственными инновациями / М.М. Гаджиев, Р.Б. Беков//Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. - СПб. - 2011. -№ 6 (137). -0,5 п.л./0,4п.л.

23. Гаджиев, М.М. Методологические принципы и методы оценки эффективности деятельности промышленного предприятия / М.М. Гаджиев, З.А. Кун-ниева, М.Б. Багишев // Управление экономическими системами научный журнал. -2011. -№ 11 (35) № гос. per. статьи 0421100034. -0,45 п.л./0,25п.л.

24. Гаджиев, М.М. Методические основы инновационного менеджмента на предприятии и система функций инновационного менеджмента / М.М. Гаджиев, Я.Г. Бучаев //Управление экономическими системами электронный научный журнал. -2012.-№3(39) № гос. per. статьи 0421200034. -0,5 п.л70,25п.л.

25. Гаджиев, М.М. Методы экономического анализа альтернативных вариантов нововведений / М.М. Гаджиев, Я.Г. Бучаев // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. -СПб.-2012.-№1(139).-0,5 п.лУ0,25п.л.

26. Гаджиев, М.М. Сущность и особенности и классификация инноваций / М.М. Гаджиев, С.А. Бучаева // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. - СПб - 2012 -№ 4 (151). -0,4 п.л./0,2 п.л.

27. Гаджиев, М.М. Виды экономических эффектов и особенности их оценки для инноваций / М.М. Гаджиев, С.А. Бучаева // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета - СПб -2012. - № 4 (151). -0,4 п.л./0,2 п.л.

28. Гаджиев, М.М. Особенности определения экономических параметров инноваций в анализе эффективности инвестиционной деятельности предприятия / М.М. Гаджиев, Е.А. Яковлева, С.А. Бучаева // Управление экономическими системами электронный научный журнал. - 2012. - №12 (48). -0,5п.л./0,2п.л.

29.Гаджиев, М.М. Методические подходы к оценке эффективности научных исследований / М.М. Гаджиев, Е.А. Яковлева, Э.А Козловская, Я.Г. Бучаев // Управление экономическими системами электронный научный журнал. -2012. -№12(48). -0,5п.лУ0,15п.л.

30.Гаджиев, М.М. Управленческие решения в производственной сфере; экономическая эффективность и стоимость инноваций для потребителя / М.М. Га-

джиев, Е.А. Яковлева, Э.А Козловская, Я.Г. Бучаев // Управление экономическими системами электронный научный журнал. - 2012. -№12 (48). -0,6п.лУ0,15п.л.

31.Гаджиев, М.М. Цепочка создания стоимости инновационного продукта для потребителя / М.М. Гаджиев, Е.А. Яковлева, Э.А Козловская, Я.Г. Бучаев // Управление экономическими системами электронный научный журнал. - 2012. -№12(48). -0,6п.лУ0,15п.л.

32.Гаджиев, М.М. Управление экономической эффективностью деятельности промышленного предприятия при модернизации / М.М. Гаджиев // Известия СПбГУЭФ. - СПб. -2013. - №2(80). -0,5п.л.

33.Гаджиев, М.М. Оценка экономической эффективности деятельности предприятия при модернизации основных фондов / М.М. Гаджиев // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. - СПб. - 2013. - № 2(168). -0,5п.л.

34. Гаджиев, М.М. К вопросу управления эффективностью инновационной деятельности / М.М. Гаджиев, Е.А Яковлева // Инновации. - СПб. - 2013. -№2. -0,9п.л./0,5п.л.

Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках:

35. Гаджиев, М.М. Концепция управления НТП на основе целевых программ развития промышленности региона / М.М. Гаджиев, М.А. Багомедов // Труды Института экономики РАН: «Финансово-кредитные механизмы повышения инвестиционной активности». - М. - 2003. -1,2п.л./1,0 п.л

36. Гаджиев, М.М. Основные направления совершенствования управления инновационным процессом на предприятии при переходе к рынку/ М.М. Гаджиев, Э.Н. Исаева // Становление рыночных отношений в Дагестане. — Махачкала. — 1992. -0,3п.л./0,2п.л.

37. Гаджиев, М.М. Целевой подход к управлению предприятием в условиях рынка/ М.М. Гаджиев // Становление рыночных отношений в Дагестане. - Махачкала. -1992. -0,2п.л.

38. Гаджиев, М.М. Вопросы стратегии управления инновациями в условиях рыночной экономики/ М.М. Гаджиев, В.А. Козловский, Э.А. Козловская // Становление рыночных отношений в Дагестане. - Махачкала. - 1992. -0,4п.л/0,2п.л.

39. Гаджиев, М.М. Выбор оптимальной стратегии экономического управления предприятием / М.М. Гаджиев // Вопросы структуризации экономики. - Махачкала. -2001.-№2.-0,18п.л.

40. Гаджиев, М.М. Системный анализ и управление повышением эффективности производства / М.М. Гаджиев, Э.А. Козловская // Вопросы структуризации экономики. - Махачкала. - 2001. - №3. -0,36п.л./0,18п.л.

41. Гаджиев, М.М. Социально-экономическая эффективность системных нововведений НТП / М.М. Гаджиев, Э.А. Козловская // Вопросы структуризации экономики. - Махачкала. - 2001. - №3.0,25п.лУ0,15п.л.

42. Гаджиев, М.М. Управление системными нововведениями на предприятии / М.М. Гаджиев, Э.А. Козловская // Экономические и социальные проблемы развития рыночных отношений. Сборник научных трудов ДГТУ. - Махачкала. -2001. 0,25/0,18п.л.

43. Гаджиев, М.М. Анализ направлений использования инвестиционных ресурсов предприятия / М.М. Гаджиев, Э.А. Козловская // Экономические и социальные проблемы развития рыночных отношений: Сборник научных трудов ДГТУ. - Махачкала. -2001. 0,5п.л./0,35п.л.

44. Гаджиев, М.М. Стратегия управления инновационными процессами на современном этапе развития / М.М. Гаджиев // Вопросы структуризации экономики,- Махачкала. - 2001. - № 5. -0,8п.л

45. Гаджиев, М.М. Концепция эффективности промышленного производства формы и методы ее обеспечения / М.М. Гаджиев // Вопросы структуризации экономики. - Махачкала. - 2004. - № 1. -0,3 п.л.

46. Гаджиев, М.М. Анализ показателей и критериальная оценка эффективности промышленного производства региона / М.М. Гаджиев // Вопросы структуризации экономики. - Махачкала. - 2004. - № 1. -0,45п.л.

47. Гаджиев, М.М. Application of the value based management approach to assess the effectiveness of business assets control / М.М. Гаджиев, E.A. Яковлева, Я.Г. Бучаев // WEST-OST-REPORT International Forum for Science and Research. - Berlin. -2011. -№.2. -0,8п.л./0,35п.л.

48. Гаджиев, М.М. Application of the value based management approach to assess the main components of a company s value / М.М. Гаджиев, E.A. Яковлева, Я.Г. Бучаев // WEST-OST-REPORT International Forum for Science and Research. - Berlin. - 2011. -№.2. -0,8п.лУ0,Зп.л.

49.Гаджиев М.М. Концепция и принципы экономической эффективности инновационной деятельности промышленного предприятия. Модернизация науки и образования / М.М. Гаджиев // Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции, 26-27 апреля 2011г. - Махачкала. -2011. -1п.л.

Учебники и учебные пособия:

50.Гаджиев, М.М. Экономика и управление инновациями: учебник / М.М.Гаджиев, Э.А.Козловская, Д.С. Демиденко, Е.А. Яковлева. - Махачкала: ИД «Наука плюс», 2008. -17,7п.л./4.5п.л.

51.Гаджиев, М.М. Стоимостной подход к управлению инновационным процессом на предприятию. Учебник по классическому университетскому образованию / М.М.Гаджиев, Д.С. Демиденко Э.А.Козловская, Е.А. Яковлева. - СПб.: Изд-во Политех, ун-та, 2010. -11,25п.л./2,3п.л.

52.Гаджиев, М.М. Экономика и управление инновациями. Учебник по классическому университетскому образованию/ М.М.Гаджиев, Д.С. Демиденко Э.А.Козловская, Е.А. Яковлева. - СПб.: Изд-во Политех, ун-та, 2010. -19пе.л./4п.л.

53.Экономика и управление инновациями: учебник (гриф УМО) / Э. А. Козловская, Д. С. Демиденко, Е. А. Яковлева, Я. Г. Бучаев, М. М. Гаджиев. - М.: Экономика, 2012. - 357 е.: ил. - (Высшее образование). -22,5п.лУ4п.л.

ГАДЖИЕВ МАГОМЕДРАСУЛ МАГОМЕДОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 11.09.13. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 2,4. Бум. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ 361.

Издательство Санкт-Петербургского государственного экономического университета 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.