Закономерности соотносительной динамики I и II подразделений непосредственно общественного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Закономерности соотносительной динамики I и II подразделений непосредственно общественного производства"

ЛЕНЙНГРАДСКИЙ ОРДЕНА'ЛЕНИНА И ОРДЕНА традового КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОШ АР СГВЕННШ УНИВЕРСИТЕТ ■ имени А.А.Жданова

На'правах рукописи

РОМИЦЫН Виктор Владимирович

Ш 330. из

ЗАКОНОМЕРНОСТИ СООТНОСИТЕЛЬНОЙ ДИНАМИКИ I И П ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ НЕПОСРЕДСТВЕННО ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Специальность 08.00.01 - Политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ленинград - 1987

Работа выполнена на кафедре политической экономии Тульского ордена Трудового Красного Знамени политехнического института

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор В.С.Вечканов доктор вкономичеоких наук, профессор А.А.Маркин доктор экономических наук, профессор В.Н.Сергиевский Ьедущая-организация - Московский государственный университет имени М.В Ломоносова.

Еащита диссертации состоится " 'г " иь&у***,с, 198 г, в_часов_мин. на заседании Специализированного совета Д-ОбЕ.57.10 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Ленинградском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном университете имени А,А.Жданова г.о адресу: 191134, г Ленинград, ул.Чайковского, дом 62, ауд.Е01. С диссертацией можно ознакомиться и библиотеке университета.

Автореферат разослан и "__198 г.

• Ученый секретарь

Специализированного совета

. Н .В .Расков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

НиИРслальность_тет. В работе исследуется соотношение I и П подразделений общественного производства, раскрываются объективные основы формирования и внутренние закономерности развития этой ключевой народнохозяйственной . пропорции, ее влияние на макроструктуру, состояние и ход общественного воспроизводства. . •»

Данная пропорция во многом предопределяет развитость индустриальной структуры и материально-технической базы производства, его эффективность, возможности экономического роста и благосостояния общества. В связи с этим теоретическая разработка проблемы подразделений существенно важна для понимания конкретно складывающейся в стране экономической ситуации, постановки стратегических хозяйственно-политических задач, выбора путей и средств их решения.

А соответствии с марксистско-ленинским учением о двух подразделениях в СССР была поставлена и решена задача индустриализации страны, технической реконструкции народного хозяйства, его.перевода с ручной техники на машинную, обеспечено многократное повышение производительности общественного труда, достигнут значительный подъем народного благосостояния, В современной, принципиально новой ситуации с учетом этого учения поставлены п решаются программные, революционные по своей значимости задачи качественного преобразования всех сторон жизни советского общества, перевода экономики на путь всесторонней интенсификации, новой коренной технической реконструкции народного хозяйства, кардинального ускорения научно-технического прогресса, достиае-ния высшего-мирового уровня производительности труда, усиления социальной ориентации производства, достижения качественно новой ступени благосостояния советского народа*. Выполнение этих стратегических задач предполагает серьезные изменения в инвестиционной и структурной политике страны, оптимизацию народнохозяйственных пропорций, улучшение соотношения между I и Л подразделениями"",

I. См. : Материалы ХХУП съезда К.охмунистической партии Оо-ветакого Союза. - М. : Политиздат, 1965. - С. Э-Ъ, 21-32, ЧЧ-ЧС. ХЗ'-Ш,

'¿. Там ае, с. 140, 143.

Разработанность проблемы. Большая народнохозяйственная , значимость проблемы подразделений служит причиной постоянного внимания к ней со стороны науки. Опираясь на труды классиков марксизма-ленинизма, советские экономисты обосновали применимость закона преимущественного роста производства средств производства к практике социалистического строительства, показали исключительную важность его использования в решении задачи индустриализации страны, создания материально-технической базы социализма, подъема производительности общественного труда. Экономистами СССР и других социалистических стран исследованы содержание и функции закона, конкретные факторы, влияющие на соотношение I и П подразделений. Выявлены и определенным образом интерпретированы новые факты и тенденции в динамике подразделений, проявившиеся в экономике индустриально развитых стран. Поставлена задача оптимизации подразделений.

Вместе с тем состояние проблемы далеко не отвечает запросам хозяйственной практики,. Ряд ее принципиально важных сторон не получил до сих пор общепризнанного решения, остается предметом теоретических споров. Однозначно не решен вопрос о содержании закона преимущественного роста производства средств производства, его связи с техническим прогрессом, производительностью труда. Недостаточно раскрыты основы формирования пропорции между I и П подразделениями, причины понижения интенсивности опережающего роста средств производства в ходе индустриального развития общества. Лишь поставлен вопрос об оптимизации подразделений, не дано теоретического обоснования широко проявившейся в экономике индустриально развитых стран тенденции к их параллельному росту. Неудовлетворительная разработка этих и некоторых других вопросов в теории сдерживает их решение на практике, требует дальнейшего углубленного исследования проблемы лодразделений. '

Цель и задачи исследования. В соответствии со сказанным автор усматривает цель своего.исследования в том, чтобы опираясь на наследие классиков научного коммунизма, установки ХХУП съезда КПСС, январского / 1937 г./ и июньского / Т957 г./ Пленумов Центрального Комитета партии, последние достижения экономической на-, уки, новые факты и тенденции в динамике подразделений, дать критический анализ существ;'ощих представлений по теории вопроса, по-новому и углубленно раскрыть объективные основы и механизм формирования пропорций между I и П подразделениями; ¡внутренние

закономерности их динамики, связанные с их действием изменения в факторах и механизме расширенного воспроизводства и тем способствовать теоретической разработке проблемы, более полному и глубокому обоснованию экономической стратегии КПСС на современном этапе развития советского общества, укрепление научной базы социалистического хозяйствования, успешному решению задачи качественного преобразования производительных сил страны.

В соответствии с указанной целевой установкой в диссертации поставлены следующие важнейшие задачи:

- внести коррективы в понимание существа и постановку проблемы подразделений ;

- углубленно раскрыть содержание закона преимущественного роста I подразделения., его функции в процессе расширенного воспроизводства, механизм действия

- подвергнуть специальному анализу процесс перераспределения общественного труда в пользу I подразделен-'.^ как непосредственную основу его преимущественного роста;

- полнее и более то.чно исследовать взаимосвязь технического прогресса и опережающего роста средств производства, роль последнего в процессе интенсификации производства ;

- углубленно раскрыть взаимодействие I и (1 подразделений, показать доминантную роль второго по отношению к первому, ключевое значение этой доминанты в механизме реализации и эеолю-ции закона опережающего роста средств производства;

- дать иное по сравнению с имеющимся в литературе обоснование закономерного характера, раскрыть причины и механизм действия тенденции к понижению интенсивности опереаающего роста I подразделения, выявить её влияние на процесс воспроизводства, его эффективность, темпы ;

- теоретически обосновать широко проявившуюся на практике тенденцию к росту подразделений в целом одинаковым темпом, показать обусловленные этой тенденцией важнейшие изменения в факторах и механизме процесса расширенного воспроизводства.

данного исследования служит научная методология, разработанная классиками марксизма-ленинизма. Общенаучным и доминирующим при исследовании проблемы был метод материалистической диалектики, системный подход как конкретное приложение и развитие этого метода. В связи с этим в работе широко применялись принципы

взаимосвязи, причинно-следственной соподчиненности явлений и процессов, их внутренней противоречивости, единства качественной и количественной сторон явлений, йажными инструментами исследования были метод научной абстракции, абстрактно-количественный анализ, моделирование процессов, а также индукция и дедукция, анализ и синтез. Из специфических методологических принципов анализа общественно-экономических явлений применялись: разграничение материальных основ и социальных форм явлений, сочетание исторического и логического, принцип примата производства перед потреблением и др.

Научная_новизна_исслеаования. по мнению диссертанта, заключается в следующих главных моментах;

- проблема лодрагделений, закономерностей их динамики впервые последовательно рассмотрена с позиций'доминантной роли П подразделения по отношению к 1-му, подчиненности опережающего роста производства' средств производства увеличению производства предметов потребления ;

- по-новому и более глубоко раскрыто содержание закона преимущественного роста I подразделения. Он представлен как сложная, диалектически противоречивая-, саморазвивающаяся' система связей, заключающая в самой свое все те внутренние, превращения, которые она закономерно .претерпевает в ходе индустриального^ развития общества-;

- содержание закона получило оригинальную количественную интерпретацию. Диссертантом разработаны математические модели, включающие в.себя новые и принципиально важные для методологии экономико-математического'моделирования и экономической теории моменты. Один из них - формулирование причинной связи и количественной зависимости между долей занятых в I подразделении и долей перенесенной стоимости в совокупной стоимости общественного продукта;

- существенно уточнена производственно-техническая функция закона, его связь с техническим прогрессом. Доказано,

что закон регулирует лишь количественную сторону технического пр&гресса, но не определяет качества и эффективности техники и в силу этого не является единственным фактором интенсивного расширенного воспроизводства;

- впервые систематическому анализу подвергнуто перераспределение общественного труда в пользу I подразделения как

исходная связь закона и непосредственная основа формирования преимущественного роста производства средств производства;

по-новому и более полно раскрыто воздействие преимущественного роста I-подразделения на П-е, показано, что это воздействие по своей природе диалектически противоречиво, двойственно:. положительно и отрицательно одновременно. Раскрытие диалектической природы закона позволило поставить и решить проблему в качественно иной плоскости, исследовать её с позиций развития заключенного в законе противоречия;

- в работе доказано, что в силу имманентного закону противоречия Интенсивность преимущественного роста I подразделения постоянно ограничена определенными пределами. С развитием противоречия эти пределы сокращаются, в силу чего происходит закономерное сближение темпов роста подразделений ;

- в связи с понижением интенсивности преимущественного роста средств производства неизбежно исчерпываются и его возможности как фактора развития материально-технической базы общества, подъема технической оснащенности и производительности труда, ¿то объективно диктует необходимость ускорения качественной стороны технического прогресса по мере индустриального развития страны; ...

'■ в работе впервые поставлена и решена исключительно сложная и важная проблема предельного оптимума подразделений, разработана методология его расчета. На основе специально сконструированной оптимизационной модели определена зона местонахождения оптимума,- дана его характеристика ;

■ - в диссертации доказано, что с Достижением оптимума преимущественный рост средств производства как закон и фактор развития производства себя неизбежно полностью исчерпывает, закономерным становится в целом параллельное (равным темпом) развитие подразделений;

-осмысление диалектического механизма перерастания преимущественного роста средств производства в параллельное развитие подразделений, общность их содержания позволило диссертанту синтезировать оба этих закона в единый и солее широкий закон обеспечения оптимально развитого I подразделения, или закон оптимального преобладания I подразделения над П-м. Последний заключает в" себе названные два закона как свои частные проявления;

■ - вступление СССР в зону оптимального соотношения подраз-

делений и определяющая роль этой ключевой макропропорции в • формировании всей системы народнохозяйственных связей позволили диссертанту сформулировать и обосновать вывод о том, что в СССР завершено формирование основ индустриальной структура производства, его зажнейших макропропорций, в связи с чем акцент в структурной и инвестиционной политике домен переместиться на совершенствование микропропорций производства, внутренней структуры подразделений ;

- в диссертации выдвинут и обоснован тезис о том, что опережающий рост I подразделения, будучи условием формирования основ индустриальной структуры производства и перевода его на интенсивный путь развития, есть по своей сути преимущественно экстенсивный, или односторонне интенсивный фактор воспроизводства. Как таковой он предполагает наращивание численности рабочей силы, массы машинной техники, топливно-энергетических, иатериало-сырьевых и др. видов производственных ресурсов. По мере исчерпывания этого фактора становится всё более настоятельной необходимость перевода экономики на путь всесторонней интенсификации, ускорения качественной стороны технического прогресса. При достижении оптимума, подразделений эти задачи приобретают исключительное значение.

Практическая.значимость исследования. Полученные в диссертации теоретические выводы и обобщения могут быть использованы на практике по ряду направлений.

I. В качестве научно-методологической базы совершенствования практики социалистического хозяйствования, общегосударственного планирования, В частности для: а) оценки экономической ситуации в стране и обоснования стратегических направлений ее производственно-технического и социально-экономического развития; б) оптимизации структуры общественного производства, структурной и инвестиционной политик»; в) эффективного управления соотносительной динамикой подразделений ; г) направленного формирования и совершенствования материально-технической базы общества в зависимости от уровня развития I подразделения, группы "А" промышленности.

П. В качестве отправных пунктшдля дальнейшего развития и совершенствования экономической теории. В этом плане заслуживают внимания, в частности, такие идеи диссертации; а) экономический закон представляет собой диалектическую систему

связей, заключающую в самом себе источник собственного развития и находящуюся в состоянии постоянных внутренних-превращений ; б) так как живой труд есть первооснова труда овеществленного, то масса перенесенной стоимости, заключенная в производимых страной средствах производства, определяется массой аи-вого труда, функционирующего в'1 подразделении; в) структурные процессы в силу диалектического харзктера управляющих ими законов объективно могут развиваться лишь в направлении к оптимуму, а достигая его, переходят в состояние динамического равновесия. •

Л. В качестве теоретического материала для повышения научного уровня курса политической экономии, усиления его доказательности, обогащения методики и инструментария С количественный анализ) преподавания дисциплины.

Апробация идеализации, работы. Основные положения диссертации отражены в ¿Ь печатных раоотах общим объемом' 33 п.л., в том числе в монографии (15 п.л.). Важнейшие выводы и результаты исследования апробированы на Всероссийском семинаре преподавателей вузов, работающих над докторскими диссертациями и написанием монографий (Тула, 1974 г.), в Институте экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СССР (Новосибирск, 1979 г.), на заседаниях проблемной группы Московского государственного университета "Пропорции, темпы и эффективность общественного производства" (в течение ряда лет); на всесоюзных и республиканских научных и научно-практических . конференциях в г.Ленинграде ( 1983 я■ 19Ач г.), Москве (19В5 г.), Туле (Х9с);> г.), Кемерове\ivdS г.), Иркутске (1^86 г.) ; в институтах повышения квалификации преподавателей общественных наук при государственных университетах в Ростове-на-Дону, Новосибирске, Ленинграде ; на межвузовских конференциях, города Тулы и Тульской области, научно-технических конференциях экономических. кафедр Тульскогр политехнического института.

Результаты исследования широко использованы при разработке научно- и учебно-методических пособий для системы партийной учебы и экономического образования, пропагандистов школ основ марксизма-ленинизма, лекторов общества "Знание", студентов вузов. В числе иоссйий сборники задач и упражнений по политической экономии (в соавторстве), изданные'в "Высшей школе" (1971, 1979 и 19(36 гг..) и "Политиздате",(1976 и 1960 гг.).

' Теоретические положения, выдвинутые в диссертации, полу-

ченные в ней выводы использованы автором в процессе преподавания политической экономии в Тульском политехническом институте, при чтении лекций для идеологического актива, лекторов и пропагандистов Тульской области, в широкой аудитории.

Но проблеме двух подразделений диссертантом разраоотан и прочитан спецкурс (16 лекций) для студентов Варшавского университета (Ьелостокский филиал), серия лекций и докладов для преподавателей кафедры политической экономии и студентов ьелосток-ского политехнического института.

С^щтур^диссертации. Работа состоит из введения, трех отделов, семи глав, заключения, приложения и библиографии. В первом отделе рассматриваются вопросы методологии анализа проблемы, во втором - содержание закона преимущественного роста производства средств производства, его функции, механизм реализации ; в третьем - закономерные тенденции в изменении динамики подразделений в ходе индустриального развития общества.

- ОШОйНЫК ИОдОдиЖИН дИССЫ>ТА1Ш

Отдел I. Методологические аспекты проблемы двух

подразделений общественного производства

1.1. При рассмотрении объективных основ, критерия деления общественного производства на 1 и II подразделения автор исходил из того, что общественное производство в любой экономической формации имеет своей естественной целью, главной функцией поддержание жизни общества, обеспечение его непосредственными жизненными средствами. Согласно К. Марксу труд, лежащий в основе производства, есть "всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой, вечное, естественное условие человеческой жизни..." . При атом разные части общественного производства и продукта служат своему главному назначению существенно различными способами, в силу чего объективно расчленяются на два крупных, качественно разнородных подразделения. Специфической функцией I подразделения в общественном воспроизводстве является обеспечение вещественных условий самого производства. Продукт I подразделения потребляется производительно, служит процессу создания материальных благ. Отличительная воспроизвод-

I. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. , изд. 2-е, т. 23, с. -155.

ственнал функция П подразделения состоит в удовлетворении личных потребностей об-цества. Продукт этого подразделения предназначен выполнять роль непосредственного жизненного средства человека. Указанное различие ролей, выполняемых составными частями общественного производства и продукта, образует объективную основу, заключает в себе критерий их деления на два подразделения.

Четкое разграничение функциональных ролей подразделений, установленное К.Марксом, является не только условием вычленения подразделений в теории и на практике, но и важнейшим ориентиром, позволяющим верно поставить и решить проблему подразделений в целом, ¿тим объясняется требование В. И.Ленина о безусловной необходимости разграничения в теоретическом анализе проиэводитзльного и личного потребления, продуктов I и П подразделения, "играющих совершенно разнородную роль в процессе общественного хозяйства"^. Допускаемое в литературе смешение специфических функций I и 11 подразделений, создаваемого в них продукта методологически несостоятельно, уводит от решения проблемы.

1.2. Для анализа проблемы подразделений первостепенное значение имеет марксово учение о трудовой стоимости, стоимостной структуре облиственного продукта. Осмысление научных положений, кзсаюшихся стоимости, ее субстанции, функционального назначения различных частей стоимости общественного продукта

в процессе воспроизводства, органической связи и определенного единства последних (частей) с вещественной структурой продукта служит взжнейшей исходной посылкой исследования проблемы подразделений^.

1.3. Для решения поставленных в диссертации задач принципиально важно уяснить существо проблемы подразделений в ее об-.цей постановке. В литературе проблема длительное время ставилась и решалась односторонне, главным образом с позици4 развития производства средств производства, производительных сил общества, вне органической связи со П подразделением, личным потреблением, социальной сферой. Такой подход, в большой мере не преодоленный и теперь, диктовался внешними и внутренними ус-

I. Ленин В. Й. Полн. собр. соч., т. 3, с. Л.

с. Ом. : лсннн j. и. полн. coop, соч., т. 3, с. ЗЧ-ЗЙ ; 1. 4, С. Ы.

ловиями, в которых происходило строительство основ социализма в СССР и которые требовали форсированного перевода экономики страны на рельсы машинной техники. А принципиальном плане рассмотрение проблемы с указанных позиций было не правомерно и неизбежно порождало трудности при её анализе. ■

Методологически обоснованное понимание проблемы предполагает выяснение того обстоятельства, что I и П подразделения не только качественно рчзнородные, но и органически связанные между собой части единого, диалектического целого - общественного производства.

Анализ взаимосвязи подразделений, их субординированности показывает, что в образуемом ими единстве доминантная роль принадлежит П подразделению. I подразделение играет по отношению ко П-му подчиненную, служебную роль. Оно призвано обеспечивать последнее материально-технически, поставлять ему С1фье, топливо, машинное оборудование и т.д. При этом развитие производства средств производства не может выходить за рамки, диктуемые потребностями общества в предметах потребления. Такая соподчинекность подразделений образует главную, определяемую линию их взаимосвязи. Эта линия обусловлена основной функцией общественного производства, его назначением служить обеспечению общества непосредственными жизненными средствами. От её реализации решающим образом зависит ход общественного воспроизводства. Поэтому через призму данной связи должны рассматриваться все другие линии связи мелду подразделениями и в том числе зависимость П подразделения от 1-го как своей материально-технической основы. Такой подход - необходимее условие обоснованного решения проблемы.

Указанного понимания субординированности подразделений придерживались классики научного коммунизма1. Им руководствуется КПСС при разработке и реализации экономической стратегии. Подтверждением тому служит курс ХХУД съезда партии на усиление социальной направленности экономики страны, ускоренное развитие отраслей, производящих товары широкого потребления, на достижение качественно новой ступени благосостояния советского общества. Подчеркивая принципиальную важность такого курса, Программа КПСС указывает, что его успешная ре-

X. См., напр., Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 335 ; Ленин В.Й. Полн. собр. соч., т. 4, с. 43, 160-161..

алиэадия является важным условием активизации человеческого фактора, мощным средством ускорения социально-экономического развития страны*.

Для решения проблемы важно уяснить противоречивую природу взаимосвязи подразделений. Полокение в этом плане объективно таково, что в каждый данный момент увеличение производства в одном подразделении неизбежно сокрацает возможности его роста в другом, так как имеющиеся в распоряжении общества производственные ресурсы всегда представляют величину определенную и строго ограниченную. В силу этого противоречия перед обществом всегда стоит задача наиболее целесообразного, оптимального распределения ресурсов между подразделениями. При её решении необходимо исходить из доминантной роли П подразделения.

1.4. Плодотворность анализа проблемы зависит от методологически обоснованного измерения подразделений, уровня их развития и динамики. ¿1 теоретических исследованиях и статистической практике СССР измерение подразделений сводится пока главным образом к количественной оценке создаваемого в них продукта. Подразделения, как совокупность производственных фондов и обслуживающей их рабочей силы, по сути не учитывается и не исследуется. Само измерение продукта ь подразделениях ограничивается главным образом промышленностью, асе это сукает возможности анализа проолемы. В этой связи в диссертации предлагается практикуемые ныне количественные оценки подразделений дополнить рядом новых показателей, ввести, в частности, показатели, характеризующие удельные веса подразделений в накопленном национальном богатстве, производственных фондах, раоочей силе.

Методологически вално правильно выбрать форму общественного продукта, на базе которой должны разрабатываться конкретные показатели соотношения подразделений. Ч настоящее время в теории и на практике в той или иной мере используются три основные формы общественного продукта - валовой, конечный и чистый продукт ( национальный доход). Анализ показывает, что преимуществом перед другими формами обладает валовой продукт.

I. См;: Материалы ШП съезда Коммунистической партии Советского Союза, с. 44-47, 1Ь0-151, ¿45-247.

Показатели, сформированные на его базе, полнее и более точно характеризуют соотношение подразделений.

■ Отдел П. Преимущественный рост I подразделения г-закон формирования индустриальной структуры общественного производства, создания основ расширенного воспроизводства интенсивного типа

2.1. Преимущественный рост производства средств произволен^ исторически первым проявил себя как особый закон, регулирующий соотносительную динамику подразделений, в связи с'чем его рассмотрение является исходным при исследовании проблемы. Общепризнано положение классиков, что действие данного закона обусловлено переходом общества к машинной технике. С возникновением предпосылок для такого перехода возникла объективная необходимость в создании и ускоренном развитии I подразделе^ кия, его фундамента - тяжелой индустрии. Чтобы снабжать народное хозяйство машинами в массовом масштабе, I подразделение -должно было достичь достаточно высокого уровня развития, соответствующего этому удельного веса в ресурсах и продукте общества. Поскольку же создание такого подразделения начиналось с нулевого или близкого к этому уровня, то оно с необходимостью предполагало его более быстрый рост по сравнению с ранее сложившимися отраслями хозяйства. Другого способа сформирования развитого производства средств производства, перевода экономики с труда ручного на машинный не -существует. В силу этого любая страна, вставшая на путь самостоятельного создания современной индустриальной экономической структуры объективно не может не пройти'этапа более или менее интенсивного опережающего роста производства средств производства.

2.2.. Анализ преимущественного роста I подразделения предполагает прежде всего выявление внутреннего содержания закона, системы образующих его связей, ее отграничение от других качественно особых систеы такого рода, вычленение опережающего роста средств производства из более широкого и общего по отношению к нему процесса технического совершенствования производства.

Вудучи вызван к жизни машинной стадией развития техники, генетически связан с нею, преимущественный рост -средств произ-. водства вместе с тем не тождественен техническому прогрессу,

не охватывает собой всех его сторон. Он опосредствует и определяет сооой лишь количественную (экстенсивную) сторону технического прогресса, рост массы машин в народном хозяйстве. Качественная же сторона техники, её совершенство и эффективность есть функция науки, производственно-технических знаний и опыта человека, накопленных на протяжении всей истории развития общества. К.Маркс рассматривал машинную технику как своего рода концентрат научных знаний, как "реализованную науку"*, "овеществленную силу знания"^, а ее эффективность он ставил в прямую зависимость от общего уровня развития науки и степени ее технологического применения. Сегодня решающая роль науки как фактора развития техники, ее совершенствования является общепризнанным фактом. Она зафиксирована в важнейших партийных и государственных документах . Этим по сути признано, что качественная сторона технического прогресса опережающим ростом средств производства не регулируется. Последний сам есть следствие качественных изменений в технике, переходе общества от труда ручного к машинному.

вместе с тем преимущественный рост I подразделения в силу тесной связи экстенсивной и интенсивной сторон технического прогресса опосредствует движение последней ( интенсивной стороны) , реализует ее через себя, свое движение, благодаря чему на поверхности.общества выступает как ее носитель и фактор. Регулируя количественную сторону развития техники, это предметное воплощение научных знаний-, осуществляя функцию ее тиражера,преимущественный рост средств производства тем самым расширяет поле технологического приложения науки, реализует ее достижения во все большем количестве отраслей и производств, При прочих равных условиях сфера машинизации общественного производства и действия науки как непосредственной производительной силы и фактора повышения производительности труда тем больше, чем лучше развиты 1 подраделение, группа "А" промышленности, машиностроительный комплекс, выве их удельный вес в ресурсах и продукте общества. А, значит, действие науки как фактора

I. Маркс К. л Энгельс & Соч. , т. '+6, ч. П, е.. 215.

. 2. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. , т. 26, ч. I, с. 399.

3. См. ; Материалы ХХУД съезда Коммунистической партии Советского Союза, с. 24-25, 167-16в, ¿36, 282-283* Материалы Пленума нейтрального Комитета КПСС 27-Й8 января 19ь? Г. М.: Политиздат, 1957,с.16,-56, 88.

технического прогресса зависит не только от развития самой.науки, но и от того, как развито производство средств производства. Однако ~ и это не менее важно - преимущественный рост средств производства, тиражируя заключенные в технике знания, ни в какой мере не определяет их уровня, полноты их воплощения в технике, эффективность последней. Он распространяет вширь лишь то, что достигнуто наукой и реализовано людьми в процессе её материализации в производстве. Поэтому преимущественный рост I подразделения может тиражировать самую современную и эффективную технику, а равным образом технику вчерашнего дня и соответственно либо ускоренно двигать вперед техническую базу производства, либо на годы консервировать ее сложившийся уровень, сдерживать ее развитие. Этим объясняется исключительная важность обеспечения в стране высокого уровня развития науки, максимально полной реализации ее достижений в производстве и то внимание, которое придается КПСС решению этих вопросов на практике*.

Сказанное существенно уточняет содержание закона преимущественного роста I подразделения, его функции и роль в процессе расширенного воспроизводства. Выясняется, что опережающий рост средств производства не есть единственное условие развития материально-технической базы производства, подъема производительности общественного труда. Анализ показывает, что по мере индустриального развития общества все возрастающую роль в этом играет качественная сторона техники. На высокой ступени эта сторона цревращается в решающий фактор расши- ' репного воспроизводства. Последнее может осуществляться и на деле осуществляется и при отсутствии опережающего роста I подразделения, группы "А" промышленности. Темпы совершенствования материально-технической базы общества, повышения оснащенности и производительности труда, увеличения объемов продукта в этих условиях являются прежде всего функцией качественной стороны техники, её эффективности. Этим объясняется целый ряд явлений и фактов в экономике индустриально развитых стран, в том числе более высокий уровень технической базы производства и производительности труда при меньшем удель-

I. См.: Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза, с.' 24-25, 141-142-, 274, 278, 2Ю-282.

ном веса I подразделения, группы "А".

Допускаемое в литературе смещение преимущественного роста средств производства с техническим прогрессом теоретически ошибочно, тормозит разработку проблемы подразделений, неверно ориентирует практику хозяйствования.

2.3. Технический прогресс в его машинной форме, .являясь общей причиной, обусловливающей необходимость опережающего роста I подразделения, вопреки существующим представлениям, непосредственно данный процесс не формирует. Внутренним, имманентным процессу и формирующим его фактором, непосредственной основой, определяющей соотношение и динамику подразделений, а вместе с тем и первичной связью, характеризующей исходное специфическое содержание закона опережающего роста средств производства, является перераспределение общественного труда в пользу I подразделения, его все большая концентрация в отраслях, производящих средства производства. Статистика показывает, что только через эту специфическую связь, лишь при условии и в меру указанного перераспределения реализуется и действует как закон опережающий рост производства средств производства.. С перераспределением общественного труда в пользу I подразделения связывали преимущественный рост производства средств производства К.Маркс и В. Я.Ленин^. Такого же понимания придерживается и часть советских экономистов.

Исследование процесса перераспределения труда, как выявлено в диссертации, - одна из решающих предпосылок.раскрытия всей системы связей, образующих закон преимущественного развития средств производства, его диалектической природы, выяснения внутреннего механизма формирования процесса соотносительной динамики подразделений в целом; закономерностей его развития. Однако в литературе эта связь закона по сути не исследовалась. - .

2.4. Рассмотрение процесса перераспределения общественного труда в пользу I подразделения, как первичной связи закона, показывает, что.перераспределение в силу своей особой природы ускоряет рост занятости в I подразделении и замедляет его. по П-м. ¿то при прочих равных условиях неизбежно вызывает опережающей развитие производства средств производства,

I. См,,, напр., Маркс К. И ¿нгельс Ф, Соч., т. 26, ч. Г, с. 206-£и7; Ленин В. и. Поли;, собр. соч., т.- 3, с. 551-552.

ведет к повышению фондовооруженности и производительности общественного труда, росту общих объемов производства, увеличению предметов потребления, изменению стоимостной структуры общественного продукта, росту в нем доли перенесенной стоимости. Возникает цепочка причинно-следственных связей, образующих внутреннее, качественно особое содержание закона преимущественного роста производства средств производства. Через эту цепочку связей осуществляется формирование развитого 1 подразделения, перевод общественного производства на машинную базу, создание современной индустриальной структуры экономики, основ расширенного воспроизводства интенсивного типа.

Количественный анализ закона выявляет, а статистика подтверждает, что вооруженность труда средствами производства и его производительность, поскольку они достигаются за счет опережающего роста I подразделения, растут прямо пропорционально степени перераспределения рабочей силы в пользу этого подразделения, его доле в наличной рабочей силе общества и валовом общественном продукте. При прочих равных условиях (данном качестве и эффективности техники и т.д.) уровень материально- ■ технической базы общества, оснащенность и производительность труда в стране будут тем выше, чем лучше развито в ней производство средств производства, чем большая часть наличных рабочих сил со среде гочена в I подразделении и меньшая - во ¡1-м. Установление указанной зависимости позволяет судить и о состоянии качественной стороны технического прогресса в стране, ее динамике и значении в повышении производительности общественного труда.

В СССР на начальных этапах индустриализации «.форсированного опережающего роста средств производства наблюдалось тесное соответствие между степенью развития производства средств производства, с одной стороны, вооруженностью и производительностью труда, с другой. В послевоенный период, когда произошло значительное сближение темпов роста подразделений, связь между сопоставляемыми показателями заметно ослабла, а в течение.ряда последних пятилеток она почти не прослеживалась. Из этого следует, чт° в довоенные пятилетия преимущественный рост средств производства играл самую существенную роль в повышении фондовооруженности и производительности труда, в развитии материально-технической базы страны. В дальнейшем его значение падало,- а в современных условиях, когда все более

проявляется тенденция к стабилизации долей подразделений, решающий фактором роста оснащенности и производительности труда стало качественное совершенствование техники на базе развития науки и внедрения ее достижений в производство. Наблюдавшееся в стране значительное понижение темпа роста производительности труда и объемов производства в 70-е и первой половине tíO-x годов должно быть в самой существенной мере отнесено за счет за- ' медленного развития интенсивной стороны техники. Отсюда ясно, что реализация стратегического курса КПСС на ускорение социально-экономического развития требует всемерного качественного совершенствования техники, повышения ез эффективности на Сазе достижений науки, сокращения сроков разработки и внедрения новшеств в производство. Именно так решается вопрос в документах ХХУЛ съезда партии*.

. 2.5., В раскрытии содержания закона опережающего роста средств производства, его диалектической природы, в исследовании проблемы подразделений в целом первостепеньое значение имеет анализ конечной связи закона, выражающей воздействие I подразделения на П-е. 3та связь также пока не подвергнута специальному анализу. Обычно полагают, что более быстрый рост средств производства влияет на П подразделение только положительно, повышая в нем производительность труда, ü действительности это воздействие не однозначно, положительно ( через повышение производительности общественного труда) н отрицательно (через отвлечение рабочей силы от П подразделения в 1-е) одновременно. В этом выражается диалектическая природа закона, его двойственный, противоречивый характер*

Глубинная суть противоречия, заключенного в законе, состоит в том, что положительное воздействие опережающего роста I подразделения на П подразделение ( повышение в последнем производительности труда) в конечном счете достигается через связь, которая непосредственно воздействует на производство предметов потребления отрицательно (отвлечение от II подразделения рабочей силы в процессе ее перераспределения). Следовательно, положение объективно таково, что расширение одной предпосылки роста производства предметов потребления обеспечивается сокращением

I. См., Материалы ХХУП съезда коммунистической" партии Советского Союза, с. 141-142, 236-240 , 274, 280, 265.

другой его предпосылки. Поскольку данное противоречие; как видно, коренится в двойственной природе процесса перераспределения общественного труда, лежащего в основе опережающего роста I подразделения, то оно имманентно закону, неотделимо от него. Внешне противоречие проявляется по-разному и, в частности, в том известном факте, что преимущественный рост средств производства может оказывать и оказывает - в зависимости от его интенсивности - как стимулирующее, так и сдерживающее влияние на увеличение производства предметов потребления.

Содержание закона, систему образующих его связей символически можно представить следующим образом (рис. I).

V---0---а-цр)---

Рис. I

Принятые обозначения: ^п«),с1т(р) и сЦкЬ,^^) ~ с0~ ответственно доли I и Н подразделений в численности занятых ( £ ) и общественном продукте (Р ), С^ - органическое строение производства (фондовооруженность труда), поскольку-оно • обусловлено опережающим ростом средств производства, Р^ -производительность труда, рассматриваемая как функция С^ ,

Рд - продукт П подразделения, двухсторонняя стрелка «->■

указывает на взаимосвязь Л^Ц) и с1г, цу , их единство как двух противоположно надавленных проявлений процесса перераспреде-. ления труда в пользу I подразделения, знаки " * " и " * " символизируют соответственно рост и уменьшение величин, стрелки . Ф »■ и —е--*- показывают направленность положительно и отрицательно действующих связей.

Рис. I наглядно отражает диалектический характер системы связей закона, противоречивость его. воздействия на производство предметов потребления, обусловленность этой противоречивости двойственным характером исходной связи закона - процесса перераспределения труда в пользу I подразделения.. Такое представление о внутренней структуре закона не только полнее, глубже и точнее отражает его внутреннее содержание по, сравнению с общепринятым пониманием, но-и ин^че ставит всю проблему

подрасиелений. Ее анализ переводится теперь в плоскость раскрытия заключенного в законе противоречия, механизма его воздействия на динамику подразделений, выявления закономерных изменений, вызываемых в динамике подразделений развитием и разрешением противоречия.

2.6. Поскольку непосредственной основой формирования преимущественного роста средств производства является перераспределение общественного труда, то для раскрытия природы и закономерностей соотносительной динамики подразделений необходим специальный анализ процесса перераспределения ресурсов (рабочей силы и средств производства) между подразделениями. Анализ показывает, что данный процесс представляет такое изменение в размещении (распределении) производственных ресурсов по подразделениям, вследствие которого доля I подразделения в массе ресурсов возрастает, а доля П подразделения соответственно падает. Следовательно, по своей внутренней природе перераспределение двойственно, противоречиво. Оно есть процесс концентрации ресурсов в I подразделении за счет их отвлечения от Я подразделения. Лишь благодаря этой специфике перераспределения, оно в одно и то же время ускоряет рост ресурсов в отраслях, изготовляющих средства производства, и замедляет их рост в отраслях, производящих предметы потребления и только в силу этого формирует преимущественный рост I подразделения.

Внутренняя двойственность перераспределения находит свое внешнее и математически точное проявление в том, что доли I и П подразделений ( сЦ и сЦ ) в массе ресурсов (и продукта) изменяются в ходе перераспределения одинаково по величине, но в прямо противоположных направлениях. Так, при увеличений . , скажем, с 25 до 30 или на 5 пунктов, ровно на столько же, т.е. на 5 пунктов, а именно с 75 до 70 % падает (1д •

■ Перераспределение.ресурсов тесно связано с их распределением, осуществляется через него. В то яе время оно ка< •¡ственно отлично от последнего. Па практике перераспределение происходит главным образом через распределение дополнительных, т.е. вновь вовлекаемых в производство ресурсов, рабочей силы и средств производства. Перераспределение имеет место лишь при том условии, что в I подразделение направляется относительно больше дополнительных ресурсов ( ДК ), чем в нем было сосредоточено ресурсов ( 8 ) до момента перераспределения, т.е. лишь при овладении неравенства ^Дт"5"-"!*- * сильнее данное неравенство,

Д к К

тем больше по своим размерам перераспределение, выше интенсивность процесса преимущественного роста средств производства.

2.7. Перераспределение структурно сложный процесс, содержащий в себе два качественно различных звена: а) связи по перераспределению рабочей силы или труда живого и б) сйязи по перераспределению средств производства или труда овеществленного. Роли этих звеньев в системе воспроизводства и перераспределения ресурсов не одинаковы, причинно-следственно субординированы. Определяющая роль принадлежит рабочей силе как первооснове производства, его единственной действительно творческой силе и создателю средств производства. С движения рабочей силы начинается перераспределение ресурсов, им предопреде- . ляется в главных моментах распределение по подразделениям овеществленного труда.

Ведущая роль личного фактора в процессе перераспределения выражается, во-первых, в том, что движение рабочей силы предшествует движению средств производства и обусловливает собой их размещение по подразделениям. Поскольку вещественный'фактор создается человеком, то производству средств производства не может не предшествовать появление рабочей- силы в I подразделении, определенное распределение людских ресурсов между подразделениями. Ксли же распределение рабочей силы осуществилось и средства производства произведены, то они должны распределиться по подразделениям в целом в соответствии с раоочей силой, так как масса приводимых в движение средств производства, при прочих равных условиях, зависит от массы производительно использующей их рабочей силы. Это значит, что чем больше рабочей силы направлено в I подразделение, тем больше должно поступать сюда и средств производства. Именно это и происходит ' на.практике. Во-вторых, количество средств производства, следующих в процессе перераспределения за рабочей силой, ноору-. ценность последней средствами, производства, техникой, определяется, в конечном счете ничем иным как степенью концентрации живого труда в I подразделении. Статистика подтверждает, что объем производства средств производства, его доля в валовом общественном продукте тем значительнее, чем выше степень концентрации рабочей силы в отраслях, изготовляющих средства производства. Все эта означает, что размещение рабочей силы по подразделениям представляет соббй исходный пункт и решающий момент формирования соотносительной динамики подразделе-

ний. Без его учёта невозможно понять и рационально объяснить те внутренние превращения, которые претерпевает данный процесс в ходе индустриального развития общества.

2.8. Анализ основных моментов процесса перераспределения в его развитии показывает, что перераспределение по своей природе процесс конечный, Исч'ерпаемый, имеющий абсолютный предел. Абстрактно-теоретически такНц пределом является полное (на 100 сосредоточение рабочей силы в I подразделении, сведение численности занятых во П подразделении к нулю. Дальше этого пункта, как понятно, процесс пойти не может. Но это значит, что в принципе, абстрактно-теоретически исчерпаем, конечен и преимущественный рост производства средств производства.

. Поскольку процесс перераспределения и опережающего роста I подразделения конечен, то его развитие может идти и действительно идет лишь в одном направлении - в направлении его исчерпания, все большего приближения к своему абсолютному пределу. Всякое повышение уровня перераспределения (увеличение доли I подразделения в числе занятых) в связи с этим означает сокращение возможностей перераспределения в последуюцем. Если учесть край над, "теоретически мыслимые точки развития процесса перераспределения, а именно начальную его точку = о и его конечную тачку. или 10Э то общий потенциал перераспределения будет равен I или 100 £ (^Ш)" *' ) • ^тот потенциал в ходе развития процесса уменьшается с каждым очередным повышением уровня перераспределения, с нарастанием величины йц^ . Так, если в начальной точке развития процесса ( й^,= о )• возможности перераспределения составляют М) %, то в точке « 10 & потенциал оказывается исчерпанным на 1/10, в точке <1ц£) = 20 * - на 1/5, в точке 33 % ~ на 1/3 и . т. д.

В силу своей специфической природы процесс перераспределения в ходе развития, все более приближаясг. к абсолютному пределу, внутренне неизбежно перестраивается таким образом, что сначала.в I подразделение должна отвлекаться все возрастающая часть дополнительной рабочей силы, затем весь ее прирост, а с определенного момента становится необходимым такое отвлечение рабочей силы из П подразделения, которое ведет к ее абсолютному сокращению здесь. Уже сами по себе эти превращения должны оказывать все возрастающее отрицательное действие на производство предметов потребления и тем самым вызывать нарастающие

трудности в развитии процесса, постепенно и все более затормаживать его.

2.9. Рассмотрение фактической стороны дела, конкретных форм перераспределения ресурсов в пользу I подразделения показывает, что начальным пунктом этого процесса на практике является отвлечение людских ресурсов от сельского хозяйства в промышленность и другие несельскохозяйственные отрасли экономики. В СССР создание современной индустриальной народнохозяйственной структуры с её основой - развитым производством средств производства - сопровождалось коренными изменениями в распределении рабочей силы между промышленностью и сельским хозяйством, массовым отвлечением ее от последней отрасли и концентрацией в промышленности. При этом перераспределение людских ресурсов былб особенно интенсивным в довоенные пятилетия. В послевоенные годы происходит его все оольшее замедление.

Важным проявлением и звеном перераспределения рабочей силы в пользу I подразделения на практике служит ее перемещение внутри промышленности, ее все большее отвлечение от отраслей группы "Б", легкой промышленности в отрасли группы "А", тяжелую индус!рию, а в последней - в машиностроение, ¡здесь также наблюдается самое резкое изменение в распределении занятых, их концентрация в отраслях, изготовляюцих индустриальные средства производиза, за счет отраслей, производящих промышленные предметы потребления, ¿тому звену перераспределения, согласно статистике, также характерна высокая интенсивность на начальных ступенях индустриализации и все большее ее понижение н послевоенные и особенно последние годы. На протяжении ряда последних лет явственно проявляется тенденция к стабилизации долей подразделений (групп "А" и "Ь") в раоочей силе.

Названные и другие, прослеженные в работе звенья перераспределения рабочей силы, в целом синхронно развивающееся с ними перераспределение вещественного фактора производства, обусловливают соответствующую динамику продукта в подразделениях.

Отдел Ш. Внутренние превращения процесса преимущественного роста средств производства в ходе индустриального развития экономики

3.1. Для измерения соотносительной динамики подразделений, её интенсивности в практике научных исследований используется ряд показателей, характеризующих процесс по-разному. Наиболее

адекватым из них является показатель абсолютного прироста доли I подразделения (группы "А") в продукте (ресурсах) общества. Этот показатель всегда идентичен самому себе и дает полностью сопоставимые количественные оценки скорости протекания процесса независимо от уровня его развития. Показатели относительного роста и прироста доли "искривляют" скорость, все более занижая ее по мере развития процесса. Коэффициенты опережения I подразделения (группы "А") представляют динамику процесса еще более своеобразно! резко завышают его интенсивность с приближением процесса к крайним ( предельным) точкам - <1т=о и йт- 1 -и соответственно занижают ее с удалением от этих точек, В силу этого предпочтение должно быть отдано показателю абсолютного прироста доли I подразделения. При использовании других показателей необходимо помнить их особенности как измерителей скорости процесса.

- 3.2. Поскольку перераспределение труда между подразделениями в силу его конечного характера может развиваться в целом лишь в направлении.понижения его интенсивности, то должна замедляться и скорость преимущественного роста I подразделения, группы "А" промышленности. Статистика подтверждает, что по мере индустриального развития общества этот процесс действительно обнаруживает тенденцию к понижению интенсивности, сближению й выравниванию темпов роста подразделений. Такая тенденция имманентна процессу, неотделима от него и столь же закономерна как и само опережающее развитие I подразделения, пока оно внутренне не исчерпывает себя. В пользу данного вывода говорит, в частности, устойчивый и всеобщий характер этой тенденции, ее действие во всех странах, на всем протяжении их индустриального развития, В СССР об этом свидетельствует следующая динамика прироста доли группы "А" в промышленной продукции страны: 1928-1940 г.г. - 21, 5 %, 1940-1953 г.г. - 6,2. 1953-1966 г.г. -5,г и в 1966-1980 г. г. - 0,6 %, 1980-1985 г.г.- -0,1 %1. Такой не в целом динамикой характеризуется в последние десятилетия доля I подразделения в совокупном общественном продукте страны.

I. Расчет: Промышленность СССР. М.: Статистика, 1964, с. 36; Народное хозяйство СССР за следующие годы: 1972 ( с.162), 1980 (с. 124), 1982 (с. 113), 1985 ( с. 196). Чтобы элиминировать влияние ценностного фактора доля группы "А" в 1985 г. исчислена в неизменных оптовых ценах предприятий.

2 Ч

3.3. Анализ внутреннего механизма понижения интенсивности процесса также показывает, что данная тенденция предопределена самой природой закона преимущественного роста средств производства, качественно особой организацией системы образующих его связей, их диалектическим характером. Будучи объективно подчинен производству предметов потребления, опережающий рост средств производства социально оправдывает себя лишь при условии, что он способствует увеличению производства во II подразделении, что его положительное действие на это подразделение превышает его отрицательное действие на это же подразделение. Рассмотрение количественной стороны дела выявляет, что результирующая двух противоположно направленных действий опережающего роста I подразделения на 11-е будет положительной, если размеры перераспределения труда в пользу I подразделения и степень его опережения будут меньше определенной, критической величины. При достижении последней положительное и отрицательное действия процесса уравновешиваются, возникает критическая ситуация и преимущественный рост средств производства теряет свой смысл. Если же размеры перераспределения превышают критический уровень, то преимущественный рост I подразделения действует на П подразделение в целом отрицательно, т.е. в сторону сокращения объемов производства предметов потребления, возникает закритическая ситуация. По мере развития опережающего роста средств производства и углубления заключенного в нем противоречия рамки, определяющие критические размеры перераспределения труда, объективно все более сужаются. Чтобы и дальше обеспечивать положительную результирующую действия опережающего роста I подразделения на производство предметов потребления необходимо все.более сокращать размеры перераспределения, понижать интенсивность преимущественного роста производства средств производства. Это обязательное условие недопущения критической

и закритической ситуаций. Таков в общем виде и главных чертах механизм сближения и выравнивания темпов роста подразделений. По своей сути это механизм самоторможения процесса, замедления его скорости под действием сил, заключенных в нем самом, его диалектической природе. Поэтому понижение интенсивности преимущественного роста I подразделения является имманентной этому процессу закономерностью.

3.4. В связи с изложенным нельзя согласиться с отрицанием закономерного характера данной тенденции, расценивать её

лишь как проявление определенно складывающихся конкретно-исторических условий развития страны. Признание закономерного характера этой тенденции позволяет по-новому оценить выработанный ХЛУП съездом КПСС курс на усиление социальной ориентации производства, на ускоренное развитие отраслей, производящих товары широкого, потребления. Становится ясно, что такая направленность экономического развития страны объективно обусловлена, является долговременной и единственно верной линией, отвечающей задаче оолее полной реализаций высшей цели социалистического-производства и ускорения социально-экономического развития стрзны.

В свете раскрытого в диссертации механизма сближения темпов роста подразделений следует признать ошибочным имеющееся в литературе ооьяснениз конкретных причин такого сближения, в том числе указание на научно-техническую революцию л обусловливаемое ею понижение капитало-, фондо- и материалоемкости общественного продукта. Такое понимание не согласуется и с фактами, оно не объясняет, почему указанное сближение имело место до НТР, происходит и тогда, когда фондоемкость и другие параметры, характеризующие эффективность средств производства, не .улучшаются или даже ухудшаются.

3.5. Статистика индустриально развитых стран говорит, что когда доля I подразделения в массе ресурсов и взловом продукте общества достигает около 2/3, то с этого момента удельные веса подразделений в целом стабилизируются, устанавливается состояние их динамического равновесия, при котором подразделения, попеременно опережая друг друга, в целом развиваются параллельно, т.е. равным темпом. Такое состояние также является закономерным ; иоо оно носит устойчивый и всеобщий характер. Тенденция к стабилизации долей подразделений действует уже более полустолетия в СЯМ, где удельный вес средств производства в валовом продукте колеблется на уровне, близкбм к 60 К этому уровню тяготеют удельные веса I подразделения в других индустриально развитых капиталистических странах, в т.ч. Англии, Франции, <ЗРГ. Данная тенденция рельефно проявляет себя на протяжении двух-

I. Политическая экономия современного монополистического капитализма» ■ Т. I. М. : Мысль, 1570, с. 331; Соотношение двух подразделений общественного производства. Под ред. П.Н.Федосеева. Изд. второе, переработанное и дополненное. М. : Наука, ' 1933, с. 196,

трех пятилетий в СССР, где доля средств производства в валовом продукте колеблется в пределах 64-65 Такое же в целом положение складывается и в экономике других социалистических стран с высокоразвитой промышленностью. Существенно важно, что при этом стабилизируются и удельные веса групп "А" и "6'<, причем, как правило, на уровне, близком к долям I и Я подразделений.

Хотя отмеченная тенденция стала реальным и широко проявившим себя фактом, она в силу ее теоретической неразработанности не признается многими экономистами. Это мешает осмыслению и пониманию реальной экономической ситуации в стране, правильной, обоснованной оценке перспектив развития подразделений, выяснен кию факторов экономического роста в обозримом будущем.

3.6. Анализ показыпает, что в целом параллельное развитие подразделений должно неизбежно стать и становятся экономической необходимостью, приобретает качество экономического закона, когда подразделения достигают предельного ( по терминологии диссертанта) оптимума, т.е. такого их соотношения, которое обеспечивает - при прочих равных условиях (данном качестве техники, уровне ее использования и т.д.) - максимальное производство предметов потребления р расчете на душу населения. Последний показатель обоснован в диссертации в качестве критерия оптимальности. Стабилизация долей подразделений, их параллельное развитие становится с этого момента средством поддержания достигнутого оптимума, условием его воспроизводства.

Произведенный на основе специально разработанной оптимизационной модели расчет показывает, что оптимальная доля I подразделения в зависимости от конкр'етно складывающихся'в стране условий находится в пределах 56-66 Выход за-эти пределы в ту или другую сторону неизбежно влечет за собой уменьшение душевого производства предметов потреоления и тем диктует обществу необходимость поддержания достигнутого оптимума. В этом объяснение того, почему тенденция к сближению темпов роста .подразде-т лений должна неизбежно перерасти - и при том на совершенно определенной ступени развития - в тенденцию их параллельного роста, почему и в наиболее развитых в индустриальном отношении странах удельные веса I подразделения, группы "А" промышленно-

■ I. Расчет: Народное хозяйство СССР за 1961-1965, 1970, 1974-1975, 1979, 1980-1965 г. г.

сти, как правило, не превышают верхнего предела оптимума, близки к этому пределу (см. табл. I).

Таблица I

Максимально достигнутые доли I подразделения в совокупном общественном продукте* группы "А" в валовой продукции промышленности, основных производственных фондов в основных фондах народного хозяйства (я)1

СССР ВНР ВНР ГДР ПНР ЧССР США ©Г ^н-

65,7 61,2 57,0 62,9 57,5

Доля I

подраз- ь5,8 - - 60 деления

Доля „

гр. "А" 74,9 62,0 65,1 66,8 63,9 68,4 65,1 62,2х 69,2

Доля Основных

произв. 67,1 68,2 65,6 64,2 61,1 67,3 -

фондов

68,0

Доля тяжелой индустрии

3,7. С нахождением оптимума и теоретическим обоснованием необходимости параллельного развития подразделений возникает важная методологическая задача - осмыслить качественное превращение преимущественного роста производства средств производства в развитие подразделений равным темпом. Такое превращение с позиций марксистской философии означает, что происходит диалектическое отрицание одного закона другим. При этом параллельный рост подразделений, отрицая преимущественное развитие I подразделения, в то же время удерживает в себе существенно важную часть содержания последнего как элемент своего нового качества. Таким элементом старого в новом является не что иное как опти-

I. Данные и расчет: Народное хозяйство СССР в 1984 г., : с. 59, 132, 424, 426 ; Стат. ежегодник стран-членов Совета Экономической Взаимопомощи, 1984, с. 43, 58; Коциолек Г. Воспроизводство и национальный доход: проблемы и взаимосвязи. М. : Экономика, 1981, с. 56 ; Винтрова Р. Проблемы совершенствования пропорций социалистического воспроизводства, М. , Наука, 1981, с. НО; Соотношение двух подразделений общественного производства. Под ред. il. Н.Федосеева. Издание второе, переработанное и дополненное. М. : Наука, 1983, с. 195, 196 ; Великобритания. Л: Мысль, I9SI, с. 51.

мально развитое I подразделение/ Будучи результатом опережающего роста производства средств производства, оно (оптимально развитое I подразделение) диктует необходимость параллельного роста подразделений как обязательного условия Своего сохранения. Такое понимание уточняет содержание, закона преимущественного роста средств производства, выявляет, что главным й непреходящим в нем бьио не опережение I подразделением П-го, как это часто представляется в литературе, а создание развитого, точ- , нее, оптимально развитого I подразделения как наиболее рациональной ( с позиций критерия благосостояния) основы расширенного воспроизводства интенсивного типа. Именно в этом состоял смысл опережающего роста средств Производства, И это могло выясниться и выяснилось лишь через отрицание такого роста параллельным развитием подразделений. Обнаружилась глубокая внутренняя связь и единство двух законов. Это позволило синтезировать, их в единый, общий, более широкий закон ооеспечения оптимально развитого I подразделения, или закон оптимального пр.еобладёния I подразделения над П-м. По отношению к этому общему закону, опережающий рост средств производства и параллельное развитие подразделений выступают как два частных закона, один из которых действу-: ет в период формирования основ индустриальной' структуры производства, другой - когда эти Основы созданы. Действие общего закона распространяется на тот и другой периоды,

3.8. То обстоятельство, что в СССР Достигнута зона оптимального соотношения подразделений, установилось состояние их динамического равновесия означает, что в стране в целом завершено сформирование этой ключевой структурообразующей воспроизводственной макропро порции. В силу .внутреннего единства всей системы воспроизводственных пропорций, и решающей роли в ее формировании соотношения I и П подразделений можно заключить, что на данном этапе развития советского общества должна в основном и главном оптимизироваться и сформироваться индустриальная структура , общественного производства в целом, вся система его важнейших . ыакро про порций. ..Такого состояния должны достичь, в частности, пропорции между основными составляющими самого I подразделения, его наиболее крупными структурными блоками, такими как группы "А" и "Ь" промышленности, первый и второй подотделы I подразделения, производство средств труда-и предметов труда, а также тесно связанные с соотношением I и П подразделений пропорции между фондами накопления и потребления, .между производственным

и непроизводственным накоплением, основными производственными и непроизводственными фондами народного хозяйства. Правильность такого вывода подтверждается тем, что в СССР уже на протяжении значительного времени имеет место относительная стабилизация указанных про порций','у становилось состояние их динамического равновесия.

Вывод о завершенности сформирования в СССР основ индустриальной структуры общественного производства, его важнейших макропропорций нацеливает хозяйственную практику на то, чтобы в процессе решения задач интенсификации экономики концентрировать главное внимание на совершенствовании микроструктуры производства, рационализировать прежде всего пропорции внутри в основном уже сложившихся крупных производственно-структурных образований, важнейших блоков и комплексов отраслей, таких как топливно-энергетический, материало-сырьевой,- машиностроительный. На реализацию этой линии нацеливают документы ХХУП съезда i цугии1. Однако это не исключает приоритетного развития и до сформирования тех крупных структурных блоков и комплексов отраслей, которые еще не получили оптимального развития. К последним нужно отнести прежде всего машиностроение СССР, которое по удельному весу значительно уступает наиболее развитым а инд> стриальном отношении странам и перед которым стоит задача резкого ускорения темпов роста2.

3.9. Исчерпание преимущественного роста средств производства как закона означает, что он исчерпал 'себя и как фактор развития производительных сил страны, ее материально-технической базы, повышения оснащенности и производительности труда, подъема производства и благосостояния общества. Это существенно меняет хозяйственную ситуацию в стране, факторы и механизм всего общественного воспроизводства. В условиях форсированного опережающего роста производства средств производства развитие самого I подразделения и всего общественного производства в целом в большой, а до определенного момента, в преобладающей части базировалось на количественных, экстенсивных факторах. Оно требовало; концентрации в I подразделении все возрастающей доли и массы рабочей силы, ускоренного вовлечения в процесс воспроизвод-

1. Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза, -с. 284-295.

2. Там же, с. 25, 144, 245, 275, 285.

схва топливно-энергетических, сырьевых и других видов производственных ресурсов. Это было необходимый условием преимущественного роста I подразделения, увеличения массы машин в народном хозяйстве, расширения поля их применения. В новой хозяйственной ситуации факторы экстенсивного роста себя в основном исчерпали. Их место должны занять факторы интенсивного развития и прежде всего решающий из них - качественная сторона технического прогресса, совершенствование техники, повышение её эффективности на основе достижений науки. Последний с точки зрения долговременной перспективы есть цо сути единственный, но и неисчерпаемый, безграничный по своей природе фактор социально-экономического прогресса общества. Он объективно, самим ходом развития производительных сил, качественными внутренними превращениями в механизме общественного воспроизводства шетааяен во главу угла, на его основе должны прежде всего решаться стратегические задачи хозяйственно-политического развития страны, в том числе обеспечение крутого поворота производства на рельсы всесторонней интенсификации, существенного ускорения социально-экономического прогресса советского общества.

Из сказанного не следует, что теперь теряет свою важность дальнейшее развитие I подразделения, группы "А" промыаиенности, тяжелой индустрии. Поскольку машинная техника остается основой экономического прогресса, а ее единственным поставщиком по-прежнему являются отрасли, производящие средства 11роизводства, развитие этих отраслей и сейчас имеет первостепенное значение . В связи с этим решение задачи ускорения темпов роста общественного производства предполагает соответствующее ускорение темпов роста производства средств производства. Однако такое ускорение последнего теперь должно быть обеспечено на иной основе -исключительно за счет качественного совершенствования самого I подразделения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

I. Содержание и. механизм действия закона преимущественного роста производства средств производства. В сб. Некоторые пробле мы теории и црактики коммунистического строительства. Материаль межвузовской научной конференции, Тула: Тульск. политехи, ин-т, 1967, с. 62-67.

I. См.: Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза, о. 144, 274 , 264. „

2._ Практика хозяйственного строительства в свете ленинских идей о производительности труда ( Краткое изложение докладов...). В сб. В. Л.Ленин и вопросы общественных наук. - Тула: Тульск. политехи, ин-т, 1969, с. 88-92.

3. Товарное производство. Деньги ; Экономические кризисы; Особенности воспроизводства капитала в современных условиях. Главы в сб. Сборник задач и упражнений по политической экономии. Капиталистический способ производства. М.: Высшая школа, 1971, с. 8-М, 83-91, 165-173.

4. Аналитическое значение ленинской схемы воспроизводства и некоторые методологические вопросы ее конкретизации. Тезисы доклада, в сб. Вопросы политической экономии. - Тула: Тульск. политехи, 'ин-т, 1971, с. 8-13.

5. К вопросу о преимущественном росте производства средств производства как факторе воспроизводства. Тезисы доклада. В сб. Вопросы политической экономии. - Тула: Тульск. политехи, ин-т, 1971, с. 14-19,

• 6. Эффективность общественного производства и необходимость ее ускоренного повышения. В сб. Научно-технический прогресс и эффективность производства. - Тула: Тульск. политехи, ин-т, 1973, с. 24-46.

7. Об основах преимущественного роста производства средств производства. Экономические науки, Х974, Д 2, с. 19-27.

8. Совершенствование структуры и эффективность общественного производства. В сб. Повышение эффективности производства и совершенствование социалистических методов хозяйствования. - Тула:' Тульск. политехи» ин-т, 1975, с. 43-54.

9. Издержки производства как показатель эффективности хозяйствования ( вопросы теории и методологии). В сб. Издержки производства и обращения. - Тула: Тульск. политехи, ин-т, 1976,

с. 3-22. .

10. Товарное производство при капитализме; Капиталистическое воспроизводство и эконашческио кризисы; Товарное производство :: товарно-денежные отношения при социализме ; Социалистическое воспроизводство. Главы а сб. : Сборник задач и упражнений по политической экономии» Ы. : Политиздат, 1976, о» 7-14, 38-44, 120-131, 161-171.

11. Ьопроан техническое оснащенности труда в угольной про-мншлеяности. й со.; Экономикс, досшчк и переработки тоглива. -Туда: Тульск, политехи. ин-т\ 1979, с. 83-98.

12, Воспроизводство общественного капитала. Экономические кризисы; Воспроизводство общественного капитала в современных условиях, Усиление нервноиерности развития и обострение противоречий капитализма. Главы в сб.; Задачи, упражнения и методика их применения в преподавании политэкономии. Капиталистический способ производства. Ц.: Высшая школа, 1979, с. 85-93, 124-128.

13, Совокупная производительность общественного труда. Экономические науки, 1979, * ID, с. 45-51 (в соавт. с Евстратовым П.Н.'

14, Товарное производство, Товар и деньги; Капиталистическое воспроизводство и экономические кризисы; Товарно-денежные отношения при социализме; Социалистическое воспроизводство. Главы в сб.; Сборник задач и упражнений по политэкономии. Второе издание. М.: Политиздат, 1980, с. 7-14, 40-50, 133-145, I9(W»3.

15.. Эффективность капитальных вложений, ее слагаемые, В сб. Ленин в нашей кизни, Тула: Приок. кн. нзд-во, 1980, с. 64-89.

16. Совершенствование структуры - важный фактор повышения эффективности производства. Тула: Приок. кн. изд-во, 1981, 206 с.

17. Технический прогресс и структура общественного производства. В кн.: Научно-технический прогресс и социально-экономическая эффективность общественного производства. Под ред. П.Н.Евст-ратова, Р.К.Нуриухаметова, В.В.Ромицына. Деп. в ШИОН АН СССР, per. И 9500 от У.ОЗ. 1982.

18. Соотношение I и П подразделений и социально-экономическая эффективность общественного производства.. В сб.,; Проблемы эффективности общественного производства (. тезисы межвузовской научной конференции), Тула, 1984.,

19. Критерий оптимальности 1 и П подразделений непосредственно общественного производства. Статья. Деп. в ИНШН АН СССР, per. В 18244 от 10.09. 1984.

20. Определение оптимального соотношения меаду производством средств производства и производством пделыеюв потребления. В сб.: Организационно-экономические вопросы повышения эффективности производства на машиностроительном предприятии. - Тула: Тульск. политехи, ин-т, 1984, с. 149-154 (в соавт. с Токмаковой В

21. Роль основного экономического, закона социализма в формировании структуры общественного, производства. В кн.: Основной экономический закон социализма и социально-экономическая эффективность общественного производства. Деп. в ИНШН АН СССР, per, $ I833I от 20.09. 1984.

22. Совокупная производительность труда как организационно-экономический фактор повышения эффективности производства. В сб.: Трудовой коллектив в системе отношений социалистической собственности и его роль в ускорении научно-технического прогресса. Тезисы научно-практической конференции. - Кемерово, 19й4,

с. I50-I5I.

23. Роль структурного фактора в интенсификации и повышении эффективности общественного производства. В кн.: Ускорение интенсификации общественного производства. Под ред. О.И.Литвинен-ко. Дел. в ИНЮН АН СССР, per. Л 23244 от 4.12.1985 г.

24. Методология и опыт расчета оптимального соотношения I и П подразделений общественного производства. В сб.; Пути ускорения социально-экономического развития народного хозяйства. Тезисы республиканской конференции (школ^сеыинара) молодых ученых-экономистов . - Иркутск, 1966, с. 22-23.

25. Планомерное развитие социалистической экономики. Планирование социалистической экономики. Расширенное воспроизводство совокупного общественного продукта. Главы в сб.; Задачи, упражнения и методика их приизнения в курсе политической экономии социализма. М., Высшая школа, 1986, с. 22-30, 36-43, 96-104.

Подписано к печати 25.Ob.87. формат буиаги 60x84 I/I6. Бумага типогр. 16-2. Офсет.пвч.Усл.печ.л.2,03.Уч. -изд.л. 1,75. Тирах 100 экз. Заказ to 1159. Бесплатно.

Издано в Тульской ордена Трудового Красного Знамени политехнической институте. " Тула ,ул.Болдина, 151. Отпечатано на ротапринте в ТулПИ.