Эффективность государственной поддержки и регулирования экономики АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Эффективность государственной поддержки и регулирования экономики АПК"

На правах рукописи

РЕМЕЗКОВ Александр Александрович

эффективность государственной поддержки и регулирования экономики апк

(на материалах сельскохозяйственных организаций Краснодарского края)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Майкоп-2005

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Говдя Виктор Виленович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Тамов Аслан Алиевич

кандидат экономических наук, доцент Тлепцеруков Мурат Алиевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»

Защита диссертации состоится 18 марта 2005 г. в 15 час. 30 мин, на заседании диссертационного совета К 212.001.03 по экономическим наукам в Адыгейском государственном университете по адресу: г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц-зал.

С диссертацией можно познакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета, по адрес): г. Майкоп, ул. Университетская, 183.

Автореферат разослан 15 февраля 2005 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, 18, экономический факультет АТУ, ауд. 406-а, диссертационный совет.

Ученый секретарь диссертационного сов« кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. На протяжении последнего десятилетия Россия и другие страны с переходной экономикой переживают сложную трансформацию социально-экономических отношений. Существенным изменениям подвергается и сфера взаимоотношений между государством и экономикой. Общая переоценка роли государства в экономике конкретизировалась в различных вариантах проводимой экономической политики. Успех или неудача концепции государственного регулирования определялись практическими результатами их применения. При этом одни государства добиваются значительных успехов в росте ВВП, другие - копируя уже имеющиеся наработки, не могут достичь желаемых результатов. Вышеизложенное определяет актуальность темы исследования, а также обусловленной востребованностью механизма совершенствования взаимоотношений государства и экономики.

Степень разработанности проблемы. Исследованиям роли государства в экономике посвящены научные труды отечественных экономистов и практиков А. Л. Абалкина, А. А. Апишева, А. Р. Батчаева, Д. Ф. Вермеля, О. В. Катихина, Н. П. Кетовой, Н. С. Косова, А. И. Куева, Н. А. Медведевой, И. Н. Мысляева, В. Н. Очинникова, С. Ф. Серегиной, И. И. Столярова, И. Т. Трубилина, И. Г. Ушачева, А. М. Ходачека, Г. И. Черкасова, Л. С. Черного, Т. В. Чечелевой, А. Н. Швецова и др. Дискуссии о новой роли государства в становлении и развитии рыночной экономики оказались в русле более широких процессов, связанных с переосмыслением роли, потенциала и эффективности функционирования государства. Затянувшийся процесс реформ в переходный период, частая смена конкретных направлений экономической политики, явные неудачи финансовой стабилизации и ряд других моментов привели к переоценке оптимистичных рекомендаций по поводу мер стабилизационной политики. Поэтому использование закономерностей взаимодействия государства и экономики дает возможность по-новому взглянуть на существующие

проблемы, что может оказаться весьма продуктивным в решении не только теоретических, но и конкретных практических задач экономической политики в переходной экономике.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью настоящей диссертации является обоснование и разработка организационно-экономического механизма государственной поддержки и регулирования экономики АПК. Достижение поставленной цели осуществлялось решением следующих комплексных задач:

- раскрыть сущность и содержание государственной поддержки и регулирования экономики АПК;

- определить приоритеты и критерии оценки государственной поддержки и регулирования экономики АПК;

- обосновать стратегию аграрного производства и развития рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия с учетом его места в межрегиональном разделении труда в России и Краснодарском крае, приоритетные направления и меры государственного регулирования регионального продовольственного рынка;

- выявить факторы, определяющие эффективность использования средств государственной поддержки агропромышленного комплекса и обосновать пути ее повышения;

- разработать организационно-экономический механизм государственной поддержки и регулирования экономики АПК региона;

- определить основные направления и систему мер государственного регулирования земельными ресурсами.

Объектом исследования являются предприятия и организации Краснодарского регионального АПК, региональный агропродовольственный рынок и трансформационные процессы взаимоотношений хозяйствующих субъектов с государством. Исследования производились за период с 1986 г. по 2003 г. включительно. Отдельные экономические закономерности проанализированы на основании данных за 2004 г.

Предмет исследования - методологические, организационно-экономические и практические аспекты развития организационно-

экономического механизма государственной поддержки и регулирования экономики агропромышленного комплекса.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили данные Государственного комитета по статистике, Краснодарского краевого комитета по статистике, отраслевых, региональных органов управления АПК, бухгалтерской финансовой отчетности сельскохозяйственных предприятий и организаций края, аналитические данные отечественной и зарубежной научной и справочной литературы, научно-исследовательских учреждений, авторские расчеты.

В диссертационной работе использованы следующие методы исследования: монографический, абстрактно-логический, графический, системного анализа, экономико-статистический, расчетно-конструктивный и др.

Концепция диссертации базируется на определении закономерностей развития аграрного сектора экономики и роли государства в повышении экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Исследование направлено на разработку методологических подходов к оценке социально-экономической эффективности использования государственных инструментов регулирования экономикой АПК.

Научная новизна результатов исследований состоит в разработке теоретических и прикладных аспектов совершенствования организационно-экономического механизма государственной поддержки и регулирования экономики агропромышленного комплекса. Элементы научного вклада, определяющие научную новизну, заключаются в следующем:

- уточнена экономическая сущность, определены критерии и приоритеты государственной поддержки и регулирования экономики АПК;

- обоснованы методические подходы к оценке экономической эффективности государственной поддержки и регулирования сельскохозяйственного производства;

- предложена стратегия развития отдельных продуктовых рынков региона с учетом их места в межрегиональном разделении труда;

- разработаны рекомендации по совершенствованию роли государства в регулировании воспроизводственных процессов экономики АПК;

- предложены направления совершенствования форм и методов государственной поддержки (товарные интервенции, лизинг техники и материально-производственных запасов, субсидии на поддержку отдельных направлений развития сельского хозяйства, снижение процентных кредитных ставок коммерческих банков и т. п.) и регулирования экономических взаимоотношений организаций и предприятий агропромышленного комплекса (установление нормативного соотношения экономической выгоды участников технологической цепи, разработка программы по контролю за ценами на ресурсный потенциал, поставляемый селу).

На защиту выносятся следующие основные положения работы:

1. Теоретические основы экономического содержания, показатели и критерии оценки государственной поддержки и регулирования АПК;

2. Результаты анализа фактического состояния и развития отдельных агропродовольственных рынков и эффективности государственной поддержки и регулирования сельскохозяйственного производства;

3. Расчет дополнительной потребности АПК Краснодарского края в инвестициях на восстановление и развитие материально-технической базы и производство сельскохозяйственной продукции;

4. Содержание и направления совершенствования экономического механизма государственной поддержки и регулирования АПК.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что концептуальные положения, методологические подходы и выводы позволяют дополнить и уточнить существующие знания об организационно-экономическом механизме государственной поддержки и регулирования экономики регионального АПК, определить резервы его эффективного роста и повышения конкурентоспособности.

Практическая значимость исследования заключается в разработке методических рекомендаций по совершенствованию функций, рычагов и инструментов государственных управленческих органов по финансовой

6

поддержке и регулированию взаимоотношений с хозяйствующими субъектами. Основные выводы, методика и рекомендации диссертации ориентированы на широкое их использование в качестве организационно-экономического обеспечения и инструментальных средств при разработке региональных социально-экономических целевых программ развития агропромышленного комплекса.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы наиболее полно отражены в монографиях автора «Государство и экономика: механизм регулирования взаимоотношений» (30,4 п. л.), «Роль государства в экономике АПК (7,9 п. л.), «Государственное регулирование развития регионов: теория и практика» (10,1 п. л.), в рекомендациях производству «Единый сельскохозяйственный налог (методические рекомендации по исчислению, финансовому и налоговому учету)» (7,19 п. л.), а также в целом ряде книг, брошюр, статей в научных и научно-практических журналах, научных сборниках.

Основные положения диссертационной работы представлялись в научных докладах и рекомендациях и получили положительную оценку на международных экономических форумах (Берлин, 2003 г., Сочи, 2004 г.) и региональных научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах (1999-2004 гг.). Материалы диссертации обсуждались на районных совещаниях и конференциях, проводимых администрацией и вузами Краснодарского края.

Результаты исследования внедрены в агропромышленных организациях и предприятиях, крестьянских хозяйствах Краснодарского края, использованы законодательными и исполнительными органами Краснодарского края, в учебном процессе образовательных организаций высшего профессионального образования.

Диссертация выполнена в соответствии с планом научных исследований ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ» по теме № 18 «Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК» (государственный регистрационный номер 01200113474).

Публикации. Основные итоги диссертационного исследования отражены в 57 работах, в том числе в 3 монографиях, 4 методических рекомендациях производству, 21 книге и брошюрах, 28 статьях в журналах и научно-тематических сборниках (в том числе 13 в изданиях перечня ВАК). Общий объем публикаций составил 187,04 п. л., в том числе авторских 105,38 п. л.

Структура работы. Диссертация общим объемом 276 страниц состоит из введения, 3 глав, содержащих 14 разделов, выводов и предложений производству, содержит 45 таблиц, 28 рисунков. Список использованной литературы включает 244 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РА БОТЫ

До последнего времени вопрос о взаимоотношениях государства и экономики, о наборе его конкретных функций ставился главным образом с позиций того, что должен и чего не должен делать в экономике рыночный механизм, что выгодно и что невыгодно рационально действующим экономическим агентам. Мнения авторов полярны: одни высказываются за отмену всякого вмешательства государства в экономику, другие авторы предполагают определенное влияние государства на социально-экономическое развитие. Каждая из сторон приводит свои аргументированные доводы собственной точки зрения. Мы считаем, что правы те аналитики экономического развития страны, которые выступают за научно обоснованное государственное регулирование тех секторов экономики, которые нельзя отнести к саморазвивающимся по объективным и субъективным экономическим законам. К таким секторам относится, в первую очередь, агропромышленный комплекс.

Главная цель государства в финансовой поддержке и регулировании АПК заключается в обеспечении стабильного и поступательного экономического и социального развития комплекса, функционирования рынка в интересах обеспечения продовольственной безопасности страны, доходов хозяйствующих субъектов, достижения достойного уровня жизни сельского населения и гармоничного развития сельских территорий.

В качестве критерия эффективности государственного регулирования экономики АПК предлагаем избрать уровень развития производительных сил, оцениваемый через рост благосостояния населения. Эффективность государственного регулирования можно оценить по следующим основным критериям:

- сравнение прогнозируемых показателей с фактически достигнутыми;

- международные сопоставления, позволяющие определить, влияние регулирования на достижение более высоких темпов экономического развития, роста благосостояния народа, рациональное использование ресурсов, в которых за базу сравнения следует избирать схожие национальные экономики, где уровень регулирования больше или меньше;

- соотнесение фактических и пороговых показателей экономической безопасности, характеризующих расширенное воспроизводство и др.

С позиций экономической безопасности состояние российской экономики по многим показателям неудовлетворительное, а в ряде случаев -критическое (табл. 1).

Таблица 1 - Оценка экономической безопасности Российской Федерации

Показатель 2000 г. 2001 г. 2002 г. Нормативное значение

Объем регионального валового продукта на душу населения в сопоставимых пенах 1990 г, руб 2345 2415 2584 3320

Доля продукции сельского хозяйства в региональном валовом продукте, % 11,3 11,6 12,7 15

Дотя топливно-сырьевых отраслей в общем объеме производства в промышленности, % 48,7 50,3 53,4 30

Доля обрабатывающей промышленности в общем объеме, % 51,5 53,5 57,6 70

Уровень безработицы по отношению к трудоспособному населению, % 11.9 11,7 11,5 7

Доля импортных ресурсов в обшем их объеме, % 42 41,6 40,7 30

Доля импорта продовольствия в общем объеме, % 36 36,3 35,2 25

Дотя инвестиций в общем объеме регионального продукта, % 15 15,5 15,9 25

* Расчеты автора по данным Госкомстата РФ

Сравнительный анализ показателей экономической безопасности России с предельными значениями, рекомендуемыми ООН, свидетельствует о том, что экономику страны нельзя назвать независимой. Эти показатели определяют темпы устойчивости экономического роста. В стране по состоянию на 1 января 2004 г. все показатели ниже предельного значения.

Государственная поддержка сельского хозяйства в стране пока еще значительно уступает объемам субсидирования села в прежние годы, и тем более объемам финансирования АПК в развитых странах (табл. 2). В 2003 г. и в программе бюджета 2004 г. доли федерального бюджета и бюджета территорий практически равны, а в остальные годы исследуемого периода уровень затрат бюджетов территорий на развитие АПК значительно превышал федеральный.

Таблица 2 - Расходы государства на поддержку сельского хозяйства России, млрд. руб. (до 1998 г.-трлн. руб.)

Годы Консолидированный бюджет Федеральный бюджет Бюджеты территорий

1996 25,2 8,5 16,7

1997 31,1 9,9 21,2

1998 24,3 4,7 19,6

1999 35,5 8,8 26,7

2000 55,0 13,4 41.6

2001 67,4 23,7 43,7

2002 59,8 27,8 32,0

2003 60,5 30,0 30,5

2004 (проект) 62,3 31,9 30,4

* Расчеты автора по данным Госкомстата РФ

В 2003 г. уровень государственного финансирования развития Краснодарского регионального АПК возрос по сравнению с 1998 г. в 14 раз. а в сравнении с 2002 г. - в 1,9 раза и достиг 666,1 млн. руб. При этом ежегодно изменяется структура субсидирования: в 2001 г. - больше внимания уделяется финансированию мероприятий, направленных на укрепление материально-технической базы АПК, а в 2003 г. -финансированию производства продукции животноводства (рис. 1).

Рис. 1 - Структура государственных субсидий АПК Краснодарского края

Однако даже рост субсидирования агропромышленного комплекса не может обеспечить достаточный уровень окупаемости затрат. Это ведет к устойчивой тенденции роста низко рентабельных и убыточных предприятий и организаций АПК вне зависимости от формы собственности (табл. 4).

Таблица 4 - Динамика численности прибыльных и убыточных

сельскохозяйственных организаций Краснодарского края

Показатели 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. Изменения (+_) 2003 г. К

2000 г. 2002 г.

Число прибыльных организаций То же, % 456 71,0 446 72,2 414 67,9 329 57,1 •127 -13,9 -85 -10,8

Число убыточных организаций То же, % 186 29,0 172 27,8 195 32,1 247 42,9 61 13,9 52 10,8

Всего организаций 642 618 609 576 -66 -33

Рентабельность финансово-хозяйственной деятельности, % 24,8 21,0 12,2 6,5 -18,3 -5,7

Индекс физического объема производства продукции в сопоставимых ценах (1995 г. =100,0%),% 99,3 109,9 116,5 105,8 6,5 -10,7

* Расчеты автора по данным Госкомстата РФ

Исследования показывают, что уровень государственных дотаций и субсидий оказывает существенное влияние на темпы экономического роста и эффективность агарного производства (табл. 5). Из всей совокупности сельскохозяйственных организаций северной зоны Краснодарского края нами были выбраны для обследования только те, которые имели в 2003 г. долю продукции растениеводства в общей товарной 50 % и более. При анализе влияния субсидий на окупаемость затрат оказалось, что между ними прямая корреляционная связь: с ростом субсидий из федерального и краевого бюджетов на 1 га сельскохозяйственных угодий рентабельность аграрного производства возрастает. Вся совокупность хозяйств не получавших субсидий государства в 2003 г. получила убыток, 14 сельскохозяйственных организаций на 1 га сельскохозяйственных угодий получили по 739 руб. субсидий и дотаций и имели рентабельность в размере 13 %.

Примером эффективного использования государственных субсидий инвестиционного характера может служить СПК «Октябрь» Калининского района Краснодарского края. Хозяйство довольно крупное, имеет 16 тыс. га

сельскохозяйственных угодий, поголовье крупного рогатого скота составляет более 12 тыс. голов, свиней - более 10 гыс. голов. В 2004 г. хозяйство получило с каждого гектара по 58 ц озимой пшеницы, 52 ц озимого ячменя, 29 ц гороха. В 2003 г. хозяйство приобрело за счет государственных субсидий кормовую плющилку «MYPSKA-1000MD» финского производства стоимостью 500 тыс. руб. С использованием данного оборудования хозяйство заготовило в 2004 г. 620 т ячменя, 650 т кукурузы. С учетом имеющейся материальной базы, это позволило наладить сбалансированное кормление животных. Отдача корма выросла в 1,37 раза, в результате удой молока составил 18 кг в сутки, прирост живой массы крупного рогатого скота достиг 571 г, свиней - 353 г. В 2003 г. за счет краевой программы развития отраслей растениеводства приобретено оборудование для капельного орошения при производстве овощей, уровень рентабельности овощеводства достиг 58,9 %.

Таблица 5 - Влияние уровня государственных субсидий на эффективность аграрного производства в сельскохозяйственных организациях северной зоны Краснодарского края, 2003 г.

Показатели Группы организаций по уровн на 1 га сельхозугодий, ю субсидий руб Итого и в среднем

до 200 201-400 401-600 601 и более

Количество организаций в группе 64 45 17 14 140

Уровень субсидий на 1 га сельхозугодий в среднем по группе, руб 69 223 366 739 224

Среднегодовая стоимость основных фондов в расчете на I га сельхозугодий, руб среднегодового работника, тыс руб 12617 218,5 12695 201,9 18164 231,4 20993 296,9 14157 223,1

Приходится энергетических мощностей в расчете на, л с 100 га сельхозугодий среднегодового работника 218 37,8 262 41,7 305 38,8 385 54,4 260 41,0

Произведено валовой продукции на 1 га сельхозугодий руб среднегодового работника, тыс руб 7493 129 8 9574 152,2 15873 202,2 15102 213,6 10025 158,0

Окупаемость затрат, руб 0,97 1,15 1,18 1,13 1,09

Прямая экономическая зависимость эффективности аграрного производства отмечена и по центральной природно-экономической зоне Краснодарского края (табл. 6).

Таблица 6 - Влияние уровня государственных субсидий на эффективность аграрного производства в сельскохозяйственных организациях центральной зоны Краснодарского края, 2003 г.

Показатели Группы организаций по \ровню субсидий на 1 га сельхозугодий, руб Итого и в

не получали субсидий до 350 351 и более среднем

Количество организаций в группе 16 108 32 156

Уровень субсидий на 1 га сельхозугодий в среднем по группе, руб. 0 154 618 207

Среднегодовая стоимость

основных фондов в расчете на 1 га сельхозугодий, руб. 14977 17409 20636 19106

среднегодового работника, тыс руб. 199 211 275 255

Приходится энергетических мощностей в расчете на, л. е.: 100 га сельхозугодий среднегодового работника 199 29 294 32 303 41 286 38

Произведено валовой продукции на' 1 га сельхозугодий, руб. 7648 11042 21962 12312

среднегодового работника, тыс. руб. 121 156 211 164

Окупаемость затрат, руб 1,10 1,12 1,29 1,15

В центральной зоне из исследуемой совокупности сельскохозяйственных организаций не получали государственных субсидий 16 организаций, или 10,3 %. Эти организации имеют слабую материально-техническую базу и соответственно более низкие конечные результаты. В лучшей группе хозяйств, получивших в среднем на 1 га сельскохозяйственных угодий 617 руб. государственных средств, получали с гектара сельхозугодий валовой продукции больше в 2,8 раза, а в расчете на среднегодового работника - в 1,7 раза.

Сельскохозяйственные организации третьей группы получили самый высокий уровень окупаемости затрат: на 1 рубль затрат получено 29 коп.

прибыли, рентабельность на 19 процентных пункта выше, чем в хозяйствах первой группы. Такие результаты являются следствием лучшей материально-технической базы этих хозяйств. Фондообеспеченность организаций третьей группы выше, чем в первой группе на 5659 руб., или на 37,8 %, а энергообеспеченность - на 104 л. с, или на 52,3 %. Зависимость окупаемости затрат от уровня бюджетного субсидирования по 140 сельскохозяйственным организациям цгнтральной зоны по итогам 2003 г. выражается следующим уравнением:

где окупаемость затрат, руб.

уровень государственных субсидий на 1 га сельскохозяйственных угодий, руб.

Это означает, что с ростом уровня государственных субсидий на 1 руб., окупаемость затрат возрастает на 1,72 руб.

Прямая экономическая зависимость прослеживается и по производительности труда персонала:.

где производство валовой продукции в текущих ценах на одного среднегодового работника, тыс. руб.

- уровень государственных субсидий на 1 га сельскохозяйстЕенных угодий, руб.

Рост государственных субсидий на гектар сельскохозяйственных угодий на 1 руб. позволяет увеличить производительность труда персонала сельскохозяйственных организаций на 0,10 руб.

Исследование экономических показателей сельскохозяйственных организаций северной и центральной зон края показали, что в тех хозяйствах, где вообще нет помощи государства, или она очень мала, отмечена высокая текучесть кадров, низкий уровень оплаты и производительности труда.

В Краснодарском крае наиболее наглядно проявляется тенденция перехода субсидирования агропромышленного комплекса от стимулирования производства отдельных видов продукции к переходу на финансирование

государственных и региональных целевых программ. Такая тенденция вполне научно обоснованна, так как позволяет более эффективно использовать бюджетные средства. Исследования показывают, что финансирование целевых программ, связанных с повышением плодородия почвы механизацией трудоемких процессов в животноводстве, выращиванием высоко урожайных семян и продуктивных животных, позволяет не только улучшить эффективность финансируемого объекта, но и обеспечивает эффективный экономический рост сельскохозяйственной организации в целом.

Сравнение эффективности различных видов государственной поддержки сельского хозяйства показали, что конечный экономический эффект существенно различается. Самая высокая отдача от произведенных трат бюджетных средств за указанный период была отмечена по финансированию возмещения разницы в процентных ставках по кредитам (табл. 7). Возникает необходимость выбора наиболее рациональных направлений использования средств государственного субсидирования.

Сельскохозяйственные организации исследуемой совокупности по данному виду помощи имели рентабельность 27,0 %. Эти организации более эффективно использовали землю, труд персонала. Самая низкая отдача использования государственных средств отмечена по продукции животноводства. Такой результат является следствием низких рыночных цен на продукцию животноводства, прессингового давления импортных продуктов животноводства на внутреннем рынке, наличием технически отсталых технологий производства продукции животноводства, сокращением программ по селекции высокопродуктивных животных и птицы.

Детальное изучение сложившегося состояния в растениеводстве показывает, что, как и в прежние годы, основную массу дохода хозяйства Краснодарского края получают от производства и продажи зерна. Состояние рынка зерна определяет финансовое положение доминирующей массы хозяйствующих субъектов Краснодарского регионального АПК.

Таблица 7 - Сравнительная эффективность использования различных видов государственной помощи сельскохозяйственным организациям Краснодарского края, 2000-2003 гг.

Действия государства на данном рынке практически не выражены. Здесь доминирует зерновые трейдеры и всякого рода иные посредники. Они то и формируют цену на зерно. Сезонная декомпозиция цен на зерно пшеницы 4 класса, явившуюся основным объектом государственных закупочных интервенций, позволяет судить о влиянии госудахтва и его политики развития экспорта на данный сегмент зернового рынка. Результаты статистического анализа представлены на рис. 2.

Рисунок демонстрирует, что после финансового кризиса 1998 г. в промежутках между октябрем и январем циклическая составляющая цен

производителей с элиминированием сезонного фактора достигает максимального значения именно в январе 2003 г. При этом закупочные интервенции характеризуются последовательным увеличением значений циклического фактора.

1 - фактические иены производителей, Условные 2- цены производителей с элиминированием обозначения: сезонного фактора;

3 - циклические компоненты цен производителей с элиминированием сезонного фактора

Рис. 2 - Сезонная декомпозиция цен на пшеницу 4 класса:

аддитивные сезонные колебания 1998-2003 гг., долл. США

Показатель цикличности, с нашей точки зрения, характеризует влияние государства на рынок зерна: чем больше данный показатель, тем больше цена производителей с элиминированием сезонного фактора, что ведет к росту фактической цены реализации зерна. Рост фактических цен под влиянием циклического фактора составил 6,2 %, а под воздействием сезонного фактора цены снизились на 12,0 %. Наибольшее влияние на цены оказали экспортные возможности, чем интервенционные закупки. На финансирование интервенционных закупок был использован кредит Сбербанка в сумме 6 млрд. руб. с погашением средств за счет федерального бюджета. Государством были установлены предельные цены за 1 тонну на закупки зерна в интервенционные фонды: на продовольственную пшеницу -2300 руб., или 72,2 долл. США, на кормовую пшеницу - 1800 руб., или 56,5 долл. США. По данным ФГУП по регулированию продовольственного рынка в ходе торгов было приобретено 1,6 млн. т зерна на сумму

2,7 млн. руб. Часть зерна не поступила в фонды, а реализовывалась победителями зерновых тендеров с уплатой штрафа в сумме 29 руб. за тонну. В итоге государственные интервенционные закупки зерна существенного влияния на формирование цены не оказывали, хотя и положительно влияют на эффективность производства зерна. Исследования показали, что интервенции дгют положительные результаты при отклонении цены на 57 %. Не проявляется действенность государственных служб в формировании помощи сельскохозяйственным организациям по реализации зерна на внешнем рынке. Здесь сказывается недоразвитость транспортной инфраструктуры (нет зерновых терминалов в черноморских и азовских морских портах, отсутствует воля государства по регулированию железнодорожных тарифов).

Таким образом, рынок зерна, обеспечивающий финансовую стабильность АПК, носит региональный характер, отличается крайней неустойчивостью, для его дальнейшего развития требуется государственное регулирование.

Учитывая ограниченность финансовых возможностей государства по поддержке инвестиций в АПК, следует определить подходы, способные существенно улучшить инвестиционную политику в АПК. Прежде всего, это связано с созданием условий по повышению инвестиционной активности в АПК и формированием инвестиционной привлекательности проектов, отрасли и регионов. К таким условиям можно отнести следующие:

- стабилизация и последующее оживление производства с опорой на конкурентоспособную часть производственного потенциала;

- созданче благоприятного налогового режима, способствующего наращиванию производственного капитала;

- осуществление комплекса мер по нормализации платежной дисциплины;

- четкое разграничение сфер ответственности федерального и местного бюджетов;

- дальнейшее последовательное снижение темпоз инфляции и реальной банковской процентной ставки до уровня, стимулирующего массовые инвестиции в экономику;

- стимулирование инвестиций в реальный сектор экономики за счет развития системы государственных гарантий, предоставляемых частному инвестору по приоритетным для государства направлениям инвестирования;

- разработка и внедрение целевых государственных инвестиционных программ;

- повышение эффективности формируемой институциональной среды для инвестиционной деятельности.

Для восстановления и развития инвестиционной деятельности государства в АПК необходимо совершенствовать экономический механизм, представляющий взаимосвязанную совокупность организационных, финансовых мер и инструментов воздействия государства в целях обеспечения устойчивого эффективного экономического роста АПК (рис. 2).

Приоритетными направлениями функционирования данного экономического механизма являются: долгосрочное кредитование, финансовый лизинг, привлечение инвесторов, реструктуризация долгов. Для производственной сферы государственная поддержка должна воздействовать на создание условий для привлечения внебюджетных инвестиций и эффективного, рационального использования бюджетных дотаций и трансфертов. Названные меры существенно оздоровят финансовое состояние организаций, повысят их ликвидность и платежеспособность и, как следствие, инвестиционную привлекательность. Расчеты, приведенные в диссертационной работе, свидетельствуют, что для формирования материально-технической базы в АПК края необходимо совершенствовать структуру инвестиций: собственные средства - 46 %, долгосрочное кредитование 22 %, финансовый лизинг 20 %, продажа акций потенциальным инвесторам 12 %.

Рис. 3 - Экономический механизм восстановления и развития инвестиционного потенциала АПК региона

В условиях низкой доходности сельскохозяйственных земель в качестве стимулирующего фактора могло бы стать (как временная мера) введение ме манизма дотаций на дополнительно вовлекаемые в производство неиспользовавшиеся или использовавшиеся неэффективно земли экономически слабых, находящихся на грани или обанкротившихся сельскохозяйственных организаций и крестьянских хозяйств.

Учитывая научные достижения в данной области знаний других ученых и практиков, нами вносятся следующие конкретные предложения производству:

1. Для обеспечения динамичного развития аграрного сектора экономики необходимо создавать социально-экономические целевые программы, под которыми понимаются динамические саморегулирующиеся системы, деятельность всех сгруктурных элементов которых направлена на поддержание макроэкономического равновесия и создание благоприятных условий для функционирования рыночных институтов;

2. В целях создания условий для проведения единой агропродовочьственной политики необходимо обеспечить четкое разграничение сфер ответственности федеральных, региональных и муниципальных органов управления АПК и их научно-обоснованное взаимодействие в решении поставленных задач;

3. Одной из важнейших задач государственного регулирования является регулирование основных рынков, которое следует осуществлять федеральными органами через государственные специализированные структуры совместно с негосударственными организациями в аграрном секторе экономики;

4. Для совершенствования функций государственного управления и контроля необходимо обеспечить перманентное функционирование по всей вертикали управления от федерального до раненного уровня консультационных, агротехнических, ветеринарных, инспекций по карантину и других государственных служб и инспекций и их территориальных органов;

5. Совершенствовать управление государственной собственностью в АПК. Для чего необходимо провести инвентаризацию и продолжить приватизацию собственности. На стратегических направлениях экономического роста необходимо создать вертикально интегрированные агропромышленные структуры, которые станут базой проведения государственной продовольственной политики;

6. Сократить долю товарного кредита, как менее эффективного, увеличив долю прямого банковского кредитования сельскохозяйственных организаций по следующим видам: на пополнение собственных оборотных средств при их сезонном недостатке, инвестиционные кредиты на приобретение техники, модернизацию оборудования, приобретение передовых технологий и т. п.;

7. Повысить уровень инновационных дотаций в рамках целевых государственных программ развития АПК (повышение плодородия почвы, сохранение экологической среды проживания и производства, семеноводство, селекционная работа и т. п.);

8. Использовать средства стабилизационного фонда Российской Федерации при решении социально-бытовых проблем сельских населенных пунктов, а также для интервенционных закупок сельскохозяйственной продукции (при отклонении цены на 5-7% от прогнозируемой), обеспечив доходность аграрного производства на уровне самоокупаемости.

9. Разработать экологические паспорта сельскохозяйственных организаций и на основании этого паспорта включать эти организации в соответствующие государственные программы восстановления почвенного плодородия, прэизводства экологически чистой продукции и т. п.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Ремезков А. А. Государство и экономика механизм регулирования взаимоотношений - ISBN 594672-123-2, Краснодар ООО «АТРИУМ», 2004. - 30,4 п. л.

2. Ремезков А. А. Роль государства в экономике АПК. - ISBN 5-946672-066-Х, Краснодар, ФГОУ ВПО «КубГАУ», 2004. - 7,9 п. л.

3. Ремезков А А. Государственное регулирование развития регионов' теория и практика - ISBN 5-94672-08^-1, Краснодар, 2004. - 10,1 п л.

4. Ремезков А. А. Роль государства в повышении эффективности работы /Л К регионов. В кн.: Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Ч. I- Краснодар: Агропромполиграфист,

2003. - 0,44 п. л.

5. Ремезков А. А. Государственное финансирование инвестиций В кн.: Научное обеспечение агропромэшленного комплекса. Ч. II - Краснодар: Агропромполиграфист. 2003. - 0,44 п. л.

6. Ремезков А. А. Государственное регулирование регаональным АПК. В кн.: Эффективность и конкурентоспособность АПК Кубани. - Краснодар: Агропромполиграфист, 2003. - 0,56 п. л.

7. Ремезков А. А. Рост экономики - объективное условие экономического и социального прогресса В кн.: Эффективный экономический рост агропромышленного комплекса Кубани. - Краснодар: Агропроу полиграфист, 2003. - 0,81 п. л.

8. Ремезков А А. Оценка эффективности государственного регулирования региональной экономики. Труды ФГОУ ВПО «КубГАУ», выпуск № 410 (438), Краснодар, 2004. - 0,31 п. л.

9. Ремезков А. А. Значение региона в управлении экономикой. - Информационное обеспечение и управление агропромышленным комплексом региона. Труды ФГОУ ВПО «КубГАУ», выпуск N» 412 (440), ISBN 5-94672-064-3. - Краснодар, 2004. - 0,56 п. л.

10. Ремезков А. А. Бюджетно-налоговая политика и ее влияние на рост экономического развития. Труды ФГОУ ВПО «КубГАУ», выпуск № 410 (438), Краснодар, 2004. - 0,56 п л.

11. Ремезков А. А. Государственное регулирование экономики АПК /А. А. Ремезков // Научный журнал КубГАУ [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2004 № 06(06). - Режим доступа' http://ej.kubagro.ru /2004/2005/06p06asp. - 0,6 п. л

12. Ремезков А. А. Методологическое обоснование концепции государственного регулирования ЭКОНОМИКИ /А. А. Ремезков // Научный журнал КубГАУ [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2004.Х» 11(11) -Режим доступа: http://ejkubagro.ru/2004/2005/llpllasp.- 1,2 п. л.

13. Ремезков А. А. Государственное регулирование экспорта инвестиций Сборник тезисов научно-практической конференции Юга России - Краснодар: Изд-во: Южный регион - Пресс, 2004. - 0,31 п. л.

14. Ремезков А. А. Внешнеэкономические отношения регионального АПК Кубани. - Сельские зори,

2004.-№12.-0,63 п. л.

15. Единый ;ельскохозяйственный налог (методические рекомендации по исчислению, финансовому и налоговому учету). Под ред. И. Т. Тр>билина, А. А. Ремезкова, В. В. Говдл и др - Краснодар: Агропромполиграфист, 2004. - 7,19 а л (в т ч. авторских - 1,44 п. л.)

16. Ремезков А. А., Пашков М. В. Научные основы рыночной технологии экономического управления предприятиями и организациями АПК. - Сельские зори № 9, 2003 - 0,67 п л. (в т ч авторских - 0,4 п. л )

17. Ремезков А. А., Пашков М. В. Совершенствование механизма разработки управленческих решений в АПК и его информационное обеспечение. - Сельские зори, № 7-8, 2003 - 0,6 п. л. (в т ч. авторских-0,3 п. л.)

18 Ремезков А. А., Пашков М В., Говдя В. В Региональные особенности развития производительных сил АПК. - Сельские зори № 10,2003. - 0.75 п. л. (в т. ч авторских - 0,3 п. л)

19. Ремезков А. А, Пашков М. В., Говдя В. В. Методы эффективного управления. - Сельские зори № 12,2003. - 0,72 п. л. (в т ч. авторских - 0,32 п. л )

20. Ремезксв А. А., Говдя В. В. Финансовый учет государственной помощи АПК - Нормативные акты для бухгалтера Краснодарского края. № 12(1), 2002. - 1,0 п. л (в т. ч. авторских - 0,5 п л.)

21. Ремезков А. А., Говдя В. В Повышение эффективности форм государственного регулирования. -Сельские зори, № 7-8,2004. - 0,78 п. л. (в т. ч. авторских - 0,4 п. л)

Лицензия ИД 0233414.07.2000.

Подписано в печать 10.02.2005. Формат 60x84/16 Бумага офсетная Офсетная печать

Печ. Й. 1 Заказ №75

Тираж 100

Отпечатано з типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13

1466

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ремезков, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ЗНАЧЕНИЕ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Роль государства в регулировании экономики.

I 1.2. Система и классификация институтов управления экономикой.

1.3. Инструменты государственного регулирования экономики.

1.4. Приоритеты и критерии оценки государственной поддержки и регулирования экономики.

Глава 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЭКОНОМИКИ КРАСНОДАРСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО АПК.

• 2.1. Структурные изменения в имуществе сельскохозяйственных организаций.

2.2. Оценка финансового состояния и платежеспособности организаций АПК Краснодарского края.

2.3. Оценка развития и емкость основных продовольственных рынков Краснодарского края.

2.4. Инфраструктура продовольственного рынка.

2.5. Внешнеэкономические отношения регионального АПК.

Глава 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ПОДДЕРЖКИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ.

3.1. Оценка эффективности государственной поддержки и регулирования экономики АПК.

3.2. Совершенствование методов, форм и инструментов государственного регулирования региональным АПК.

3.3. Рациональное соотношение рыночных и государственных способов регулирования экономических процессов в АПК.

1 3.4. Инвестиционная политика государства в АПК.

3.5. Совершенствование системы государственного управления земельными ресурсами.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективность государственной поддержки и регулирования экономики АПК"

Актуальность темы исследования. На протяжении последнего десятилетия Россия и другие страны с переходной экономикой переживают сложную трансформацию социально-экономических отношений. Существенным изменениям подвергается и сфера взаимоотношений между государством и экономикой. Общая переоценка роли государства в экономике конкретизировалась в различных вариантах проводимой экономической политики. Успех или неудача той или иной концепции государственного регулирования определялись практическими результатами их применения. При этом одни государства добиваются значительных успехов в росте ВВП, другие - копируя уже имеющиеся наработки, не могут достичь желаемых результатов.

Исследованиям роли государства в экономике посвящены научные труды отечественных экономистов и практиков A. JT. Абалкина, А. А. Апишева, А. Р. Батчаева, Д. Ф. Вермеля, О. В. Катихина, Н. П. Кетовой, Н. С. Косова, А. И. Куева, Н. А. Медведевой, И. Н. Мысляева, В. Н. Очинникова, С. Ф. Серегиной, И. И. Столярова, И. Т. Трубилина, И. Г. Ушачева, А. М. Ходачека, Г. И. Черкасова, JT. С. Черного, Т. В. Чечелевой, А. Н. Швецова и др. Мнения авторов работ, как правило, крайне противоположны: от признания важной роли государства в рыночной экономике, до его полного отрицания.

Дискуссии о новой роли государства в становлении и развитии рыночной экономики оказались в русле более широких процессов, связанных с переосмыслением роли, потенциала и эффективности функционирования государства в мире в целом.

Затянувшийся процесс реформ во многих переходных экономиках, частая смена конкретных направлений экономической политики, явные неудачи финансовой стабилизации и ряд других моментов привели к переоценке оптимистичных рекомендаций Вашингтонского консенсуса по поводу мер стабилизационной политики. 3

Выбор конкретных направлений взаимодействия государства и экономики виделся по-разному. Прежде всего, рассматривались варианты расширения спектра процессов, подлежащих государственному регулированию в переходных экономиках. Особое значение придавалось институциональному строительству. Выявлялись локальные экономические процессы, где начинали действовать свойственные рыночным системам функциональные зависимости, которые можно было регулировать в соответствии с известными схемами макроэкономической политики. С другой стороны, указывалось на необходимость учета специфики российской экономики и невозможность прямого использования опыта других стран.

Уточнение и расширение конкретного круга задач государственного регулирования исходило как из практических потребностей развития экономики, так и из принципиальных ограничений, накладываемых на действия государства в соответствии с традиционными представлениями о его роли в рыночной системе. Противоречивость такого подхода проявлялась в низкой результативности мер экономической политики. Некоторое оживление экономики после кризиса 1998 г. породило во многом иллюзорные представления о начале долговременной тенденции экономического роста, которая при уже имеющихся в стране (как полагают некоторые экономисты) основных институтах рыночной экономики позволит разрешить острые экономические проблемы последних лет. Однако, при отсутствии четкой государственной стратегии экономического развития такие ожидания едва ли оправданы, что косвенно подтверждается более низкими темпами роста в 2001 г. по сравнению с достигнутыми в 2000 г. и еще более низкими прогнозными цифрами на 2002-2003 гг. Представляется, что еще не окончательно преодолена либеральная вера в созидательную силу рыночного механизма как достаточное условие формирования нового социально-экономического порядка, позволяющего обеспечить более высокую эффективность использования ресурсов и устойчиво высокие темпы экономического роста.

До последнего времени вопрос о взаимоотношениях государства и экономики, о наборе его конкретных функций ставился главным образом с позиций того, что может и чего не может делать в экономике рыночный механизм, что выгодно и что невыгодно рационально действующим экономическим агентам. Фактически в качестве общих принципов взаимодействия государства и экономики выдвигались принципы, диктуемые рыночной формой хозяйства. Представляется, однако, что сегодня актуальной становится постановка более общей методологической задачи. Экономика, как и общество в целом, является сложной открытой системой с нелинейной динамикой, периодическим усилением неустойчивости развития. В основе ее эволюции лежат процессы самоорганизации в их специфическом проявлении, обусловленном социальной природой системы. Исследования последних десятилетий выявили ряд важных характеристик, описывающих поведение сложных систем различных типов. Особую актуальность приобретают сегодня результаты, полученные в ходе изучения поведения таких систем в моменты обострения неравновесности, неустойчивости их развития. Эти наработки уже нашли успешное применение в социологии, демографии, в решении ряда конкретных задач в области микроэкономического анализа.

Использование полученных выводов об общих закономерностях развития сложных систем для анализа процессов взаимодействия государства и экономики дает возможность по-новому взглянуть на существующие проблемы, что может оказаться весьма продуктивным в решении не только теоретических, но и конкретных практических задач экономической политики в переходной экономике, предохраняя от возможных ошибок.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством, п. 15.33 -государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства, предприятий и отраслей сельского хозяйства.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью настоящей диссертации является обоснование и разработка организационно-экономического механизма государственной поддержки и регулирования экономики АПК. Достижение поставленной цели осуществлялось решением следующих комплексных задач: раскрыть сущность и содержание государственной поддержки и регулирования экономики АПК; определить приоритеты и критерии оценки государственной поддержки и регулирования экономики АПК; дать оценку современного состояния и тенденций развития сельскохозяйственного производства в России и Краснодарском региональном АПК; обосновать стратегию развития рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия с учетом его места в межрегиональном разделении труда в России и Краснодарском крае, приоритетные направления и меры государственного регулирования регионального продовольственного рынка; выявить факторы, определяющие эффективность использования средств государственной поддержки агропромышленного комплекса и наметить пути ее повышения; разработать организационно-экономический механизм государственной поддержки и регулирования экономики АПК региона; определить приоритетные направления и систему мер государственного регулирования земельными ресурсами.

Предметом исследования. Предметной областью диссертационной работы явились методологические, организационно-экономические и практические аспекты развития организационно-экономического механизма государственной поддержки и регулирования экономики агропромышленного комплекса региона в условиях функционирования рыночной экономики.

Объектом исследования явились предприятия и организации Краснодарского регионального АПК, региональный агропродовольственный рынок и трансформационные процессы взаимоотношений с государством.

Исследования производились за период с 1986 г. по 2003 г. включительно. Отдельные экономические закономерности проанализированы на основании данных за 2004 г.

Информационной и имперической базой исследования послужили данные Государственного комитета по статистике, Краснодарского краевого комитета по статистике, отраслевых, региональных органов управления АПК, бухгалтерской финансовой отчетности сельскохозяйственных предприятий и организаций края, аналитические данные отечественной и зарубежной научной и справочной литературы, научно-исследовательских учреждений, авторские расчеты.

Концепция диссертации базируется на определении закономерностей развития аграрного сектора экономики и роли государства в повышении экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Исследование направлено на разработку методологических подходов к оценке социально-экономической эффективности использования государственных инструментов регулирования экономикой АПК.

Научная новизна результатов исследований состоит в разработке теоретических и прикладных аспектов совершенствования организационно-экономического механизма государственной поддержки и регулирования экономики агропромышленного комплекса. Элементы научного вклада, определяющие научную новизну, заключаются в следующем: уточнена экономическая сущность, критерии и приоритеты государственной поддержки и регулирования экономики АПК; обоснованы методические подходы к оценке экономической эффективности государственной поддержки и регулирования сельскохозяйственного производства; предложена стратегия развития отдельных продуктовых рынков региона с учетом его места в межрегиональном разделении труда; разработаны рекомендации по совершенствованию роли государства в регулировании воспроизводственных процессов экономики АПК; предложены направления совершенствования форм и методов государственной поддержки (товарные интервенции, лизинг техники и материально-производственных запасов, субсидии на поддержку отдельных направлений развития сельского хозяйства, снижение процентных кредитных ставок коммерческих банков и т. п.) и регулирования экономических взаимоотношений организаций и предприятий агропромышленного комплекса (установление нормативного соотношения экономической выгоды участников технологической цепи, разработка программы по контролю за ценами на ресурсный потенциал, поставляемый селу).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что концептуальные положения, методологические подходы и выводы позволяют дополнить и уточнить существующие знания об организационно-экономическом механизме государственной поддержки и регулирования экономики регионального АПК, определить резервы его эффективного роста и повышения конкурентоспособности.

Практическая значимость исследования заключается в разработке методических рекомендаций по совершенствованию функций, рычагов и инструментов государственных управленческих органов по финансовой поддержке и регулированию взаимоотношений с хозяйствующими субъектами. Основные выводы, методика и рекомендации диссертации ориентированы на широкое их использование в качестве организационно-экономического обеспечения и инструментальных средств при разработке концепции региональных социально-экономических целевых программ развития агропромышленного комплекса региона, предложения автора могут быть использованы при ведении переговорного процесса и нормативных документов при вступлении в ВТО, при подготовке законодательных актов Краснодарского края. Они были использованы администрацией и департаментом сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края по совершенствованию системы регулирования продовольственного рынка, развитию и совершенствованию воспроизводственных процессов экономики АПК, совершенствованию интеграционных связей АПК на региональном и международном уровне, а также в материалах лекционных курсов: «Региональная экономика», «Экономика организаций (предприятий)», «Экономика сельского хозяйства», «Менеджмент» и др.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы наиболее полно отражены в монографиях автора «Государство и экономика: механизм регулирования взаимоотношений» (30,4 п. л.), «Роль государства в экономике АПК (7,9 п. л.), «Государственное регулирование развития регионов: теория и практика» (10,1 п. л.), в рекомендациях производству «Единый сельскохозяйственный налог (методические рекомендации по исчислению, финансовому и налоговому учету)» (7,19 п. л.), а также в целом ряде книг, брошюр, статей в научных и научно-практических журналах, научных сборниках.

Основные положения диссертационной работы на различных этапах ее подготовки представлялись в научных докладах и рекомендациях и получили положительную оценку на международных экономических форумах (Берлин, 2003 г., Сочи, 2004 г.) и региональных научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах (2000-2004 гг.). Материалы диссертации обсуждались на районных совещаниях и конференциях, проводимых администрацией и вузами Краснодарского края.

Результаты исследования внедрены в агропромышленных организациях и предприятиях, крестьянских хозяйствах Краснодарского края, использованы законодательными и исполнительными органами Краснодарского края, в учебном процессе образовательных организаций высшего профессионального образования.

Диссертация выполнена в соответствии с планом научных исследований ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по теме № 18 «Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК» (государственный регистрационный номер 01200113474).

Публикации. Основные итоги диссертационного исследования отражены в 57 работах, в том числе в 3 монографиях, 4 методических рекомендациях производству, 21 книге и брошюрах, 28 статьях в журналах и научно-тематических сборниках (в том числе 13 в изданиях перечня ВАК). Общий объем публикаций составил 187,04 п. л., в том числе авторских 105,38 п. л.

Структура работы. Диссертация общим объемом 276 страниц состоит из введения, 3 глав, содержащих 14 разделов, выводов и предложений производству, содержит 45 таблиц, 28 рисунков. Список использованной литературы включает 244 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ремезков, Александр Александрович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Своеобразие России, прежде всего, в том, что она - крупнейшее государство мира, имеющее древнюю историю и разнообразную многонациональную культуру, обладающее богатейшими природными, интеллектуальными и духовными ресурсами.

Россия располагает многими объективными предпосылками для того, чтобы стать одним из наиболее развитых государств мира, обеспечивающих своему народу достойное существование и гармоничное развитие в мировом сообществе.

Анализ современного положения России в мировой экономике показал, что распад Советского Союза и хаотичные экономические преобразования последних лет оказали существенное, преимущественно негативное, влияние на положение страны в различных сферах мирового хозяйства.

Прежде всего, наиболее заметно снижение основных макроэкономических показателей, по многим из которых Россия уступает не только промышленно развитым странам и большинству новых индустриальных стран, но и отдельным развивающимся государствам и некоторым странам с переходной экономикой.

Начиная с 1990 г. прослеживается устойчивая тенденция к снижению стоимости валового внутреннего продукта (ВВП), который, по данным Госкомстата, исчисленный в соответствии с новой концепцией национальных счетов, в период с 1990 по 2003 г. сократился почти наполовину.

Для сравнения: за годы первой мировой войны (1914-1917 гг.) ВВП России сократился на четверть, во время гражданской войны (1918-1922 гг.) - на 23,1 %, за годы второй мировой войны (1941-1945 гг.) - на 21,4 %.

Наряду с резким снижением макроэкономических показателей наблюдается падение рейтинга России среди других государств мира по многим важнейшим социально-экономическим параметрам.

В частности, не может не тревожить низкое место в рейтинге России по таким показателям, как уровень дохода на душу населения; удельный вес расходов государства на образование, здравоохранение, науку, культуру, защиту окружающей среды; растущий уровень безработицы; количество людей, живущих за чертой бедности; низкий уровень рождаемости; высокий уровень смертности и самоубийств и др.

На основе этих параметров формируются такие синтетические показатели, как индекс человеческого развития и индекс качества жизни, по которым рейтинг России среди других государств мира также довольно низкий и имеет ярко выраженную тенденцию к дальнейшему снижению.

С другой стороны, Россия занимает непрестижно высокие места в рейтинге стран по таким показателям, как уровень внешней задолженности, степень политического и финансового риска для иностранных капиталовложений, степень бюрократизации общества и коррумпированности государственного аппарата, уровень преступности и др.

Экономические исследования ученых последних лет свидетельствуют о необходимости поиска новой парадигмы развития экономики России. В общей совокупности законов и закономерностей, систем и комплексов развития национальной экономики все большее внимание уделяется роли государства.

Нами определено, что в западной макроэкономической теории сформировались две альтернативные концепции экономического регулирования, получившие название «кейнсианство» и «монетаризм», которые чаще всего противопоставляются друг другу.

Нами предлагается собственная теория регулирования рыночного хозяйства, которая представляет собой своеобразный симбиоз из элементов кейнсианства и монетаризма, формализованных в единый механизм саморегуляции.

Анализ последствий экономических и финансовых кризисов последних десятилетий показал, что в целом значительно повысилась устойчивость отдельных стран и мировой экономики к кризисным явлениям.

По законам системного анализа устойчивость любой системы определяется наличием в ней механизмов саморегуляции. По нашему мнению, в рыночном хозяйстве такими механизмами становятся социально-экономические целевые программы.

Под социально-экономическими целевыми программами понимается динамические саморегулирующиеся системы, деятельность всех структурных элементов которых направлена на поддержание макроэкономического равновесия и создание благоприятных условий для функционирования рыночных институтов.

Используя понятие «институт», функциональные экономические системы можно определить как совокупность институтов и институциональных организаций, формирующих механизмы саморегуляции рыночной экономики.

Таким образом, появление и развитие социально-экономических целевых программ в современном рыночном хозяйстве можно рассматривать как результат длительного процесса эволюции институтов.

Социально-экономические целевые программы в современных экономических системах занимают промежуточное положение между государством и рынком, обеспечивая тем самым гармоничное единство хозяйственного механизма.

По нашему глубокому убеждению, роль государства в рыночной экономике должна пониматься не в кейнсианском и тем более не в марксистском смысле. Государство должно активно влиять на институциональную среду путем целенаправленного процесса формирования и совершенствования социально-экономических целевых программ.

Спонтанная селекция институтов, как убедительно показывает эволюционная теория, далеко не всегда отбирает лучшие, оптимальные варианты. Напротив, она может укрепить такие институты, которые противоречат интересам общества.

В частности, об этом наглядно свидетельствует экономическая история Советского Союза и непродуманные, спонтанные экономические реформы в современной России.

В саморегулирующейся экономической системе принципиально меняется роль государства, которое превращается в главный координирующий центр всей хозяйственной системы, обеспечивающий нормальную работу социально-экономических целевых программ, способствующий расширению их сети и совершенствованию структуры.

Государство через социально-экономические целевые программы вмешивается в жизнь рынка только в той степени, в которой требуется поддержание устойчивости и макроэкономического равновесия, а также для обеспечения работы механизма конкуренции или для контроля тех рынков, на которых условия вполне свободной конкуренции неосуществимы.

Превосходство саморегулирующейся устойчивой модели экономического развития заключается именно в том, что в таком хозяйстве благодаря наличию указанных программ как бы ежедневно и ежечасно осуществляются процессы приспособления, которые приводят к правильному соотношению спроса и предложения, сбережений и инвестиций, расходов и доходов, экспорта и импорта и т. д. Таким образом, обеспечиваются устойчивость и равновесие национального рынка и соответственно динамизм и устойчивость всей экономической системы.

Мировой финансовый кризис показал, что необходима серьезная структурная перестройка рыночной инфраструктуры. Стало совершенно очевидно, что стабилизаторы функционирования экономических систем, обеспечивающих динамизм и устойчивость развития, должны быть встроены в экономику не только на государственном, но и на региональном, а в последующем и глобальном уровнях.

Этот кризис наглядно показал, что для решения экономических проблем на региональном и глобальном уровнях недостаточно существующих международных институтов в виде Международного валютного фонда (МВФ), Мирового банка (МБРР), Международной финансовой корпорации (МФК), Международного агентства развития (MAP), региональных банков развития, специализированных организаций ООН и др. Поэтому необходимо целенаправленное создание и совершенствование социально-экономических целевых программ на государственном, региональном и глобальном уровнях, которые в следующем тысячелетии смогли бы обеспечивать макроэкономическое равновесие всей глобальной экономической системы.

В настоящее время за целый ряд особенностей функционирования российскую экономику западные экономисты называют виртуальной. Такое название российская экономика получила прежде всего потому, что она построена на иллюзорном представлении практически о всех важнейших рыночных экономических параметрах - ценах, объемах продаж, зарплате, налогах и бюджете.

Кроме того, сохраняются неденежные формы расчетов, сопровождающиеся множественностью форм и инструментов платежа, огромная задолженность по платежам, существует и успешно функционирует огромный сегмент «теневой» экономики.

В основе виртуальной экономики лежит обманчивое представление о том, что положение в экономике лучше, чем оно есть на самом деле.

В настоящее время сложно говорить о России как об едином национальном хозяйстве, а об ее экономике как о целостной системе, поддающейся объективному количественному анализу, поэтому достаточно трудно прогнозировать возможность создания действенных механизмов саморегуляции в российской экономике.

В ходе экономических преобразований в России появились новые институты, начали формироваться отдельные элементы социальноэкономических целевых программ, из которых в перспективе должны сформироваться действенные механизмы саморегуляции.

Среди важных элементов будущих программ, созданных в России, следует отметить образование Государственного комитета по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, Правительственной комиссии по защитным мерам во внешней торговле, Общества защиты прав потребителей, Московской межбанковской валютной биржи (ММВБ), Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР), различных ассоциаций товаропроизводителей и др.

Однако до создания рыночной, саморегулирующейся экономики России придется пройти очень долгий путь эволюции институтов и изменения социокультурной среды.

Совершенно очевидно, что не существует универсальной модели экономического развития и социально-экономического прогресса, поэтому и каждая страна должна следовать тем путем, который в большей степени отвечает ее историческим, политическим и культурным традициям.

Вместе с тем, проводя радикальные реформы, нельзя не учитывать того громадного опыта, который накопила мировая цивилизация по созданию рациональных моделей социально-экономического развития.

Не претендуя на окончательное решение, в своей работе мы сделали попытку изменить парадигму роли государства в самом важном секторе национальной экономики - сельском хозяйстве. Учитывая научные достижения в данной области знаний других ученых и практиков, нами вносятся следующие конкретные предложения производству:

1. Для обеспечения динамичного развития аграрного сектора экономики необходимо создавать социально-экономические целевые программы, под которыми понимаются динамические саморегулирующиеся системы, деятельность всех структурных элементов которых направлена на поддержание макроэкономического равновесия и создание благоприятных условий для функционирования рыночных институтов;

2. В целях создания условий для проведения единой агропродовольственной политики необходимо обеспечить четкое разграничение сфер ответственности федеральных, региональных и муниципальных органов управления АПК и их научно-обоснованное взаимодействие в решении поставленных задач;

3. Одной из важнейших задач государственного регулирования является регулирование основных рынков, которое следует осуществлять федеральными органами через государственные специализированные структуры совместно с негосударственными организациями в аграрном секторе экономики;

4. Для совершенствования функций государственного управления и контроля необходимо обеспечить перманентное функционирование по всей вертикали управления от федерального до районного уровня консультационных, агротехнических, ветеринарных, инспекций по карантину и других государственных служб и инспекций и их территориальных органов;

5. Совершенствовать управление государственной собственностью в АПК. Для чего необходимо провести инвентаризацию и продолжить приватизацию собственности. На стратегических направлениях экономического роста необходимо создать вертикально интегрированные агропромышленные структуры, которые станут базой проведения государственной продовольственной политики;

6. Сократить долю товарного кредита, как менее эффективного, увеличив долю прямого банковского кредитования сельскохозяйственных организаций по следующим видам: на пополнение собственных оборотных средств при их сезонном недостатке, инвестиционные кредиты на приобретение техники, модернизацию оборудование, приобретение передовых технологий и т. п.;

7. Повысить уровень инновационных дотаций в рамках целевых государственных программ развития АПК (повышение плодородия почвы, сохранение экологической среды проживания и производства, семеноводство, селекционная работа и т. п.);

8. Использовать средства стабилизационного фонда Российской Федерации при решении социально-бытовых проблем сельских населенных пунктов, а также для интервенционных закупок сельскохозяйственной продукции (при отклонении цены на 5-7 % от прогнозируемой), обеспечив доходность аграрного производства на уровне самоокупаемости.

9. Разработать экологические паспорта сельскохозяйственных организаций и на основании этого паспорта включать эти организации в соответствующие государственные целевые программы восстановления почвенного плодородия, производства экологически чистой продукции и т. п.