Экономическое обоснование объемов разведки месторождений при их подготовке к промышленному освоению тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическое обоснование объемов разведки месторождений при их подготовке к промышленному освоению"

АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

На правах рукописи

КАРИБЖАНОВ Валерий Фазылович

УДК 553.574

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОБЪЕМОВ РАЗВЕДКИ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ПРИ ИХ ПОДГОТОВКЕ К ПРОМЫШЛЕННОМУ ОСВОЕНИЮ (НА ПРИМЕРЕ КАЗАХСТАНА)

Специальность: 08.00.05 — Экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА 1991

Работа выполнена в Министерстве геологии Казахской ССР(IАз!- , 87 гг.), Экспедиции геолого-экономических исследования Государственного комитета Казахской ССР по геологии и охране недр (1УЙ8-90 гг.) и в Академии народного хозяйства СССР (1УУ0-91 гг.).

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Астахов A.C.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, доцент

Астафьева М.Д. - кандидат экономических наук Ьашееаа Q.H.

Ведущая организация - научно-исследовательский институт

экономлен и рыночных отношений при Государственной комитете Казахской ССР по экономике

Защита состоится " " 1992г. в ^Y "часов в

ауд. на заседании специализированного совета К I57.ÜI.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Академии народного хозяйства СССР по адресу: II757I, Иосква, проспект Вернадского, о4.

С диссертацией шгно ознакомиться в библиотеке Академии народного хозяйства СССР.

Автореферат разослан ■ ■f я ЛКЬслрл_I99.gr.

.ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследований. Эффективное развитие и использование минерально-сырьевой базы невозможно без создания противозатратного механизма. Одним из основных элементов такого механизма могут быть методы экономического обоснования объемов разведочных работ на месторождении, разработка которых особенно актуальна в условиях рыночной экономики. Во-первых, потому что при переходе к рынку будет осуществляться жесткая финансовая политика, что подразумевает резкое сокращение расходов бюджета в качестве одного из основных источников разбалансированности. Во-вторых, в связи с развитием предпринимательства, и созданием смешанных предприятий, выполняющих весь комплекс работ от разведки до отработки месторождения, вкладывающих в дело свои капиталы и несущих полную экономическую ответственность за результаты своей деятельности, которш потребуется экономически обосновать объемы разведки, обеспечивающие получение максимального эффекта при отработке запасов с минимальным экономическим риском. Слабая разработанность этой проблемы, при ее важности и высокой актуальности, явились стимулом для автора внести свой вклад в решение проблемы экономического обоснования объемов разведки на месторовдении.

Цель и основные задачи работы. Цель работы заключалась в разработке рекомендаций, позволяющих разведать и отработать месторождение с максимальным эффектом при минимальном экономическом риске.

Цель работы определили необходимость решения следующих задач: последовательно изучить всю цепочку процессов, ведущих от разведки до эксплуатации месторождения и получения конечного результата, установить связи между объемам разведки и затратами на строительство, эксплуатацию, ценностью конечного результата (товарной продукции); оценить экономические потери (в денежном выражении) от недоразведон-ности, выявить их причины и возможности снижения; расчитать экономический риск промышленного освоения месторождения при различной детальности его разведанности; изучить влияние фактора времени на затраты и эффект при разведке, строительстве, эксплуатации; выбрать наилучший вариант разведки, обеспечивающий получение максимального эффекта . по результатам отработки месторождения.

фактический материал. Основу диссертацион-

кой работы составили материалы, подученные автором в процессе рассмотрения проектов (более 70), технико-экономических обоснований (более Ь0) в Мингео Казахской ССР и экспертизы большого числа золоторудных месторождений, в т.ч. Северного, Западного, Центрального в ЦКЗ Казахской ССР и ЦКЗ Мингео СССР (около 50). Кроме того, использовались данные, собранные автором во время командировок, материалы отчетов, подготовленные автором, фондовые материалы и. опубликованная литература по месторождениям Северное, Западное, Центральное и раду других.

а процессе исследований был использован и обработан большой фактический материал, полученный при проведении геологоразведочных к горно-эксплуатационных работ, а также в результате анкетирования. Ььио статистически обработано 156 выборок, состоящих из 1Ь507 проб (142 выборки) и 56УЗ рудных пересечений (14 выборок),'произведено 45 вариантов подсчетов запасов при различной плотности разведочной сети, ее'конфигурации и положении в пространстве, вычислены 6Í ва-риограмма и 26 гистограмм. Для каждого варианта подсчета запасов к каждой вариограммы установлены погрешности определения содержаний полезного компонента, запасов металла и руды (всего 196 значений). Рассчитано около <ОД значений экономического риска и 79 вариантов приведенных затрат и эффектов по результатам разведки, строительства и эксплуатации месторождений. Проведено анкетирование среди 33-х специалистов: геологов, горняков, обогатителей н проектантов.

Научная новизна работы. Заключается в

следующем:

I) показаны неразрывность и взаимосвязанность процессов от разведки до отработки месторождений и нецелесообразность нх разделения;

'¿) доказана экономическая целесообразность осуществления выбора методики и объемов разведки, исходя из требуемой точности определения важнейших параметров месторождения (среднее содержание металла, извлечение, точность оконтуривания рудных тел), наиболее сильнб влияющих на величину прибыли при отработке запасов;

3) составлена Классификация геологических ошибок в результате недсразведанности месторождений с оценкой величины экономических потерь, при проектировании, строительстве, эксплуатации и рекомендовано выбор методики и объемов разведки осуществлять с учетом возможных экономических потерь от недоиэученности;

4) установлено, что определение приведенного эффекта при отработке месторождения, только по результатам строительства и эксплуа-

тации, искусственно завышает его величину, а затягивание периода строительства и наличие перерыва мевду окончанием строительства и началом эксплуатации наиболее сильно снижают упомянутый аффект;

5) рассчитан экономический эффект при отработке запасов Северного, Западного, Центрального месторождений по результатам разведки, строительства, эксплуатации с использованием динамических методов и интегральных оценок эффективности;

6) предложено экономически наивыгоднейшим вариантом разведки считать вариант, обеспечивающий получение максимального интегрального эффекта с учетом фактора времени при отработке месторождения.

Практическая ценность работы. Ь результате проведенных исследований выработаны рекомендации по экономическому обоснованию объемов разведочных работ на месторождении, позволяющие разведать и отработать месторождение с максимальным ин-тегральньы эффектом при минимальном экономическом риске. Результаты исследований уже находят практическое применение. Данные анализа плотности разведочной сети и результаты раздельного подсчета запасов по данным бурения и горных выработок были включены в отчет о результатах детальной разведки с подсчетом запасов Северного месторождения по состоянию на I сентября ХУ^Ог. Запасы по месторождению утверждены ГКЗ СССР (протокол * ЮУЪО от '¿.I декабря 1УУ0г„). Рекомендации по экономическому обоснованию объемов разведки месторождений использованы при составлении комплексной программы геологоразведочных работ на золото в Казахстане.

Основные защищаемые положения.

I. Учитывая влияние разведки на величину и точность определения затрат на строительство, эксплуатацию и ценность товарной продукции, необходимо рассматривать процессы разведки, строительства и эксплуатации месторождения как неразрывное целое. Эффект от проведения разведки может быть определен только лишь с учетом всех издержек, связанных с получением конечного продукта и его ценности.

2» Выбор методики и объемов разведки должен производиться с учетом возможных экономических потерь от недоизученности месторождения при его промышленном освоении. Среди причин: геологических, технических, экономических и организационных, приводящих к экономическим потерям наиболее весомыми являются геологические.

3, Так как наиболее сильное влияние на величину прибыли, получаемую При отработке запасов месторождения оказывают колебания среднего содержания Металла, извлечения, точности оконтуривания рудных

тел - представляется экономически оправданным осущеставлять выбор методики (система разведки, параметры и конфигурация разведочной сети) и объемов разведки, исходя из требуемой точности определения указанных параметров.

4. Во избежание экономического ущерба от нерационального расходования денежных средств, значительно рассредоточенных во времени при разведке, строительстве и эксплуатации месторождений необходимо учитывать фактор времени. Учет фактора времени, при определении эффекта, только по результатам строительства и эксплуатации, ведет к значительному искусственному завышению его величины, так как не учитываются затраты на разведку и время от начала разведки до начала строительства. На размер приведенного эффекта при отработке месторождения, оказывают влияние не только продолжительность разведки, строительства, эксплуатации, но и перерывы. Особенно негативно влияют на интегральный эффект затягивание периода строительства и наличие перерыва между окончанием строительства и началом эксплуатации.

5. Неизбежность погрешностей определения параметров- месторождения и условий его отработки обуславливают вероятностный характер получения планируемой прибыли, что, в свою очередь, вызывает необходимость учета экономического риска промышленного освоения месторождения. .детализация работ, направленная на снижение риска должна быть экономически оправдана.

6. Экономически наивыгоднейшим вариантом разведки будет вариант, обеспечивающий получение максимального интегрального эффекта в ре- ' зультате отработки месторождения, при исчислении которого учитывались и затраты на разведку.

. 7. Критерием экономической обоснованности объемов разведки является максимальная величина интегрального эффекта, полученного при отработке месторождения и определенного с учетом затрат на разведку, строительство, эксплуатацию, ценности товарной продукции и фактора времени.

А п р о б а ц и я результатов исследования. Основные результаты работы автором докладывались на заседаниях секций твердых полезных ископаемых НТС Министерства геологии СССР в августе 1963 года, НТС Министерства геологии Казахской ССР 24 октября 1984 года, 15, 19 марта 1985 года и ¿2. декабря 1986 года, а также на НТС Экспедиции геолого-экономических исследований 19 декабря 1991 года, изложены в отчете по теме: "Анализ геолого-экономической эффективности разведочных работ на благородные металлы в Ка-'

захстане в УШ-ХП пятилетках (на примере штокверковых месторождений)", и в шести статьях, из которых две опубликованы, две находятся в печати и две депонированы.

Диссертация состоит из введения, четырех разделов и заключения изложена на 175 страницах машинописного текста, иллюстрирована 18 рисунками, содержит' ¡¿8 таблиц. Список литературы насчитывает 55 наименований.

Работа выполнена под научным руководством доктора экономических наук профессора Астахова A.C.,котороцу автор благодарен за постоянную помощь и консультации в процессе выполнения исследований.

Содержание работы I. ЭКипО/ЛМА СТРАНЫ НА ПОРОГЕ PüilKA

Переживаемый в настоящее время в стране экономический кризис -это результат, порожденный командно-административной системой (КАС) управления народным хозяйством в течение длительного времени. КАС ха-рактиризовалась следующими основными особенностями: централизмом, приматом администрирования над экономикой, гипертрофированной ролью 1-го руководителя, подавлением (снижением) человеческого фактора, уравнительной динамикой развития ("политика сдерживания коней").

Неэффективность централизованной командно-административной системы управления до определенного момента маскировалась экстенсивные использованием людских и природных ресурсов, а информация о достижениях и уровне жизни населения в передовых странах искажалась или скрывалась от народа. Этот тип экономического развития исчерпал себя еще в 60-е.годы. В течение двух последних десятилетий, шло непрерывное падение темпов экономического роста. Среднегодовой темп прироста национального дохода СССР в восьмой пятилетке (I966-I97Q гг.) составляя в девятой - 5,7, в десятой - 4,3 и в одиннадцатой (19811985 гг.) - 3,0%. Среднегодовой темп прироста реальных доходов на душу населения снизился с 5Д в восьмой пятилетке до 2,1% в одиннадцатой.

формирование минерально-сьфьевой базы, при командно-административной системе осуществлялось в условиях, предопределявших низкую эффективность этой работы. Система формально призывала, к экономии, а фактически стицулировала рост затрат.

Разрыв в уровне технологий, качества товаров, жизненных стандартах со странами, имеющими развитую рыночную экономику, достиг кри-

тической величины. Все это заставило усомниться в пригодности выбран- ] ной системы хозяйствования для построения передового государства с развитой экономикой и процветающим обществом; привело к переоценке ценностей и принятию решения о переходе к иной модели управления.

Необходимость перехода к иной модели диктуется универсальностью законов, управляющих экономикой и обществом в целом.

Главная цель реформы - обеспечить экономическую свободу граждан и создать на этой основе эффективную хозяйственную систему, способную динамично развивать народное хозяйство, поднять благосостояние грая-? дан на достойный уровень, преодолеть отставание от других стран. Достижения передовых стран Западной Европы, а также США, Японии и других, однозначно свидетельствуют, что наиболее эффективной системой хозяйствования является рыночная экономика.

Она создает сильные стимулы к самореализации возможностей человека, повьшению трудовой и хозяйственной активности, резко ускоряет научно-технический прогресс. Свойственные ей механизмы саморегулирования обеспечивают наидучщую координацию деятельности всех экономических субъектов, рациональное использование трудовых, материальных и финансовых ресурсов, сбалансированность народного хозяйства.

Для эффективного функционирования рыночной экономики необходимо выполнение б условий (принципов функционирования): I) свобода экономического субъекта (предприятия, предпринимателя); 2) экономическая ответственность субъекта за результаты хозяйственной деятельности; 3) конкуренция производителей; 4) свободное ценообразование; 5) распространение рыночных отношений во все сферы; 6) открытость экономики.

Большую роль при формировании рыночной экономики и для ее нормального функционирования играют государственные власти, их важнейшей задачей является обеспечение социальной защищенности граждан. На пути геологоразведочной отрасли к рынку, условно, можно вьщелить 3 этапа:

1. Подготовительный ^тап.

2. Этап перехода к рынку.

3. Этап завершения формирования рыночной экономики - работа в условиях рыночных отношений.

На первом подготовительном этапе необходимо изучить опыт передовых стран по развитию и использованию минерально-сырьевого комплекса в условиях рыночных отношений, чтобы на основании полученных знаний выбрать такой дуть достижения цели, который позволит избежать ошибок в эволюцию и прийти к цели не понеся слишком ощутимых потерь.

На втором этапе, этапе перехода к рынку, усилия союзных (центральных; и республиканских (региональных) органов должны быть направлены на решение У-х полярных задач, связанных с функционированием старого хозяйственного механизма отрасли и зарождением нового рыночного механизма. Решение первой задачи должно обеспечить бесперебойную работу старого хозяйственного механизма отрасли, что позволит без больших издержек решить вторую задачу, заключающуюся в создании благоприятной среды для становления рынка.

Третий этап - это этап работы в условиях рьночной экономики. Он характеризуется преимущественно децентрализованным управлением работы по развитию и использованию минерально-сырьевой базы. Основная масса предприятий занимается как поисково-разведочньми, так и добычными работами. Отмечается многообразие способов финансирования геологоразведочных работ: за счет реализации собственной продукции предприятия, путем получения кредитов в банке, за счет иностранных инвестиций и госбюджета. Имеет место разнообразие"форм предприятий: го-су дарственные, частные, акционерные и арендные.

¿. ПУТИ РЙЖнИЛ ИРОЬЛЬШ Э;Ш1 ¡ОТЧЕСКОГО ОьиСНОЬАЛЛЛ ОЪсйМОЬ РАЗЛИЧНЫХ ЛшОТ НА ЫКСТОРОДЩШ

Проблемы геологоразведочной отрасли, хотя и имеют свою специ- -фику. во многом сходны с общими проблемами народного хозяйстви. Серьезной проблемой отрасли является затратность производства, неразработанность противозатратного механизма. Перевод отрасли на хозрасчет ничего не дал в этом плане, а кое в чем даже и усугубил проблему.

По мнению автора, одним из элементов такого противозатратного механизма могут быть методы экономического обоснования объемов разведочных работ на месторожжении. Разработка которых особенно актуальна в условиях рыночной экономики.

Пути решения проблемы экономического обоснования объемов разведки могут быть найдены при последовательном изучении всей цепочки процессов, ведущих от разведки до эксплуатации месторождения и получения конечного результата; рассмотрении влияния разведки на последующие этапы промышленного освоения месторождения; установлении связей между объемами разведки и затратами на строительство, эксплуатацию, ценностью конечного результата (товарной продукции); подборе экономических критериев обоснованности объемов разведки.

Критерием экономической обоснованности объемов разведочных ра-~ бот должен быть обобщающий показатель, учитывающий затраты на разведку, строительство, эксплуатацию, ценность товарной продукции и фактор времени, то есть все те переменные, которые определяют интегральный эффект при отработке запасов месторождения. Таким критерием является максимальная величина интегрального эффекта с учетом фактора времени, при исчислении которой учтены затраты на разведку.

В процессе промышленного освоения месторождения на этапах проектирования, строительства горнорудного и обогатительного предприятий, эксплуатации выявляются те или иные упущения в изученности месторождения, которые обуславливают необходимость дополнительных затрат на доизучение, ведут к бросовым работам, негативно влияют на себестоимость продукции, снижают размер прибыли, замедляют темпы строительства и эксплуатации, а в отдельных случаях приводят к нерентабельности отработки месторождения.

В условиях рыночной экономики резко возрастает экономическая ответственность за конечные результаты своей работы, поэтому при выборе методики разведки, большое значение будет иметь определение экономически наивыгоднейших объемов геологоразведочных работ, которые, с одной стороны, не должны быть чрезмерными, а с другой стороны, дол*-, нн быть достаточными для предупреждения возможных экономических потерь от недоразведанности.

С целью изучения экономических потерь от недоразведанности месторождений, установлению их причин и определению величины в денежном выражении проведен анализ работы ряда горнодобывающих предприятий золота и цветных металлов Казахстана, в процессе анализа основное внимание уделялось сопоставлению проектных и фактических технико-экономических показателей отработки месторождения, выявлению причин их несоответствия и оценки размеров экономических потерь. Кроме того, автором разработана анкета, проведено экспертное анкетирование, в котором участвовали квалифицированные специалисты Казахстана и северо-востока страны: геологи, обогатители, горняки, проектанты.

Данные анализа, анкетирования и Л.Д.Когана позволили составить классификацию геологических ошибок в результате недоразведанности месторождений с оценкой величин годовых экономических потерь. Величины последних варьируют от нескольких десятков тысяч до нескольких десятков миллионов рублей.

Наиболее значительные экономические потери связаны с неточным определением запасов месторождений и недоизученностью технологии переработки руд, но в целом эти ошибки встречаются не очень часто. Их ■','оятность сравнительно невысока. Особенно распространенными и часто

встречаемыми ошибками, ведущими к экономическим потерям являются завьшение содержаний полезных компонентов.и неверное оконтуривание -рудных тел.

Главными задачами разведки являются определение количества и качества оруденения и оконтуривание тел полезных ископаемых. Однако, независимо от используемых методов разведки и технических средств никогда не достигается абсолютно достоверных данных о месторождении.

С целью изучения влияния погрешностей определения различных геологических и экономических параметров на величину годового эффекта от эксплуатации месторождения,- автором выполнены расчеты, показывающие на какую величину изменяется годовой эффект при ошибочном определении (уменьшении) параметрана 1%. В расчетах использованы фактические данные по месторождениям Северное, Западное, Центральное.

Расчеты показали, что наибольшие изменения величины годового эффекта вызывают, как-правило, следующие параметры: цена металла, сквозное извлечение, среднее содержание металла и геологические запасы руды. Общий удельный вес перечисленных показателей варьирует от 64 до 935.

Анализ результатов полученных предццущими исследователями и работ, выполненных автором позволяют сделать следующие выводы. Наиболее сильно влияют на экономическую оценку месторождения погрешности определения среднего содержания полезного компонента (причем влияние э^вшения сильнее чем при заниабнии), сквозного извлечения при переработке минерального сырья, морфологии (оконтуривания) рудных тел и запасов руды. Что касается последнего параметра, то хоть он и попадает в число важнейших геологических показателей, его роль нослт второстепенный характер среди них. 'Из экономических параметров наи- -более сильное влияние оказывают погрешности определения цены производимой продукции и ее себестоимости.

Погрешности определения исходных данных оценки месторождения (геологических, экономических и других) вызывающие экономический ущерб (горный риск) неизбежны. Неизбежность горного, риска делает вероятностным получение планируемой прибыли в полном объеме. Вероятностный характер получения плановой прибыли допускает возможность убыточности горнодобывающего предприятия, а отсюда следует, что принятие решения о вовлечении месторождения в промышленное освоение связано с определенным экономическим риском.

Расчет риска и определение предельно допустимой (экономически целесообразной) степени риска выполнены по методике предложенной А.Я.Кацем, М.Н.Денисовым, С.Й.Регентовым.

С целью выяснения зависимости экономического риска от величин коэффициентов эффективности: Ен (нормативный), Евг (с верхней границей отклонения параметров), Енг (с нижней границей отклонения параметров), Еов (оптимального варианта) автором выполнено около 200 расчетов. . Определены зависимости экономического риска от изменения значений перечисленных коэффициентов эффективности..В процессе проведения расчетов, экономический риск определялся при каждом изменении одного параметра в то время, как все остальные оставались неизменными. Автором предлагается для лучшего понимания и наглядности действия форели определяющей риск, ввделить ¿ зоны - успеха и риска, границей между которыми является Ен; интервал значений от &г до Евг назвать "коридором" эффективности. Наличие или отсутствие риска и его величина будут зависеть от местоположения "коридора" эффективности относительно Ен. Верхней границей "коридора" является значение Евг, нижней границей - Енг, а Еов занимает промежуточное положение, таким образом соблюдается неравенство Евг > Еов > Енг.

Определяющее значение на величину экономического риска оказывает местонахождение "коридора" эффективности относительно значения величины Ен. возможно 3 основных варианта местонахождения "коридора" эффективности относительно Ен:

1. "Коридор" эффективности расположен выше Ен, Енг > Ен, в этом случае риск > 0 или отсутствует вообще.

2. "Коридор" эффективности находится ниже Ен,. Ен > Евг, в этом случав риск "> 100%, т.е. заведомо обеспечивается неполучение нормативной прибыли.

3. Ен находится внутри "коридора" эффективности, Евг>Ен>Енг, в этом случае имеется риск, варьирующий от 0 до 1001, при этом не равный 0 и не достигающий 100й. Величина риска возраотает по мере приближения Евг к Ен и уменьшается при увеличении разрыва между этими параметрами. Анализ зависимостей показывает, что наиболее действенно экономический риск может быть уменьшен или даже сведен к нулю путем снижения значения Ен, выполняющего роль своеобразной планки или повышением Енг (нижней границы "коридора" эффективности). Возможности Евг значительно слабее, этот показатель снижает, но не исключает риск, при этом темпы снижения риска по мере роста Евг постепенно затухают. йце более ограничены возможности коэффициента Еов, так как

он действует в пределах "коридора" эффективности.

Снижение экономического риска можно добиться деояким путем. Первое - это увеличить точность определения качества и количества

запасов, а также оконтуривания рудных тел, то есть снизить погрешности и таким образом сузить "коридор" эффективности; второе - увеличить ценность товарной продукции: повысить извлечение полезных коми понентов из руд, снизить раэубоживание, потери, разработать технологические схемы, предусматривающие комплексное использование минерального сырья и т.д.-, и таким образом переместить "коридор" эффективности по вертикали. Однако, все это связано с затратами, которые не могут осуществляться бесконечно и должны иметь какой-то экономический барьер, выше которого они становятся нецелесообразными.

Таким барьером, определяющим предельно допустимую (экономически целесообразную) степень риска является равенство между стоимостью разведки, обеспечивающей понижение погрешности (прирост достоверности) на 1% и экономическим эффектом от разработки месторовдения, также исчисленным на 1% погрешности. Говоря иными словами, если "цена" 1% снижения погрешности (или цена прироста достоверности) выше той пользы (эффекта), которую приносит снижение, то дальнейшая детализация разведки нецелесообразна, независимо от общей суммы затрат на разведку и независимо от соотношений общих затрат на разведку и экс-луатацкю месторождения.

Учет фактора времени в процессе разведки, строительства и эксплуатации месторождений является одной из актуальных проблем.

Народное хозяйство несет ущерб от замораживания денежных вложений, величина ущерба зависит от длительности периода омертвления средств. Причинами предопределяющими экономические потери, являются затягивание периода разведки месторождения, невовлечение его в освоение, длительный период строительства горнодобывающего предприятия и др.

Д> настоящего времени в геологоразведочном производстве динамические методы и интегральные оценки эффективности производства не распространены. Это представляется серьезный упущением и, не боясь ошибиться, можно сказать, что неучвт фактора времени-является одним из глаЕнейших элементов, определяющих затратность производства.

Определение интегрального эффекта производилось по формуле:

Эинт= 5 [Ц,т.пр -(1^ + Сг " А1)]'В1 =

= £ [(Цт.по - Сг) * ~ К*]- =

= ¿(["4 + - К^) • Ьь (2.1)

где:

ГЦ - прибыль каждого 1-го года периода оценки;

Ц1 - ценность товарной продукции в t -ом году;

К г - капвложения каждого Ь -го года периода оценки;

С1 - годовые затраты по себестоимости в t -ом году;

Аг - амортизационные отчисления на реновацию в 1 -ом году;

&г - коэффициент приведения (эквивалентирования) разновременных затрат.

П4= СПР • Сер-И • Кр«»>ф-С-л и. ¿>

где:

Пр - годовая производительность предприятия по руде;

Сер - среднее содержание металла в руде;

И - сквозное извлечение;

Крал- коэффициент разубоживания (ухудшения качества руды);

Ц, - цена металла;

С.д - годовые затраты по себестоимости за вычетом реновационных отчислений.

С целью изучения влияния фактора времени на затраты и эффект, получаемые в результате разведки, строительства и эксплуатации месторождения, автором произведены расчеты затрат и эффектов динамическим методом для условного месторождения по 68 вариантам.

Выполненные расчеты позволили сделать следующие выводы:

- определение интегрального эффекта, с учетом фактора времени, при отработке месторождения, только по результатам строительства и эксплуатации, ведет к значительно^ искусственному завышению его величины, так как не учитываются затраты на разведку и время от начала разведки до начала строительства;

- на размер интегрального эффекта при отработке месторождения, оказывают влияние не только продолжительность разведки, строительства и эксплуатации, но и перерывы. Особенно негативно влияют на лнтег-ральный эффект затягивание периода строительства и наличие перерыва между окончанием строительства и началом эксплуатации;

- смешанные предприятия (геологоразведочные и добывающие), создающиеся в условиях рыночной экономики, вкладывающие в дело капитал

и несущие полную экономическую ответственность за результаты своей работы, будут широко использовать динамические методы и интегральные оценки эффективности производства, чтобы обеспечить получение максимальной прибыли по результатам своей деятельности.

3. ВЛИЯНИЕ СЛОЖНОСТИ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ МЕСТОРОВДЕНИЯ НА ОБЪЕМ РАЗВЕДКИ

В настоящее время разведочный процесс осуществляется в условиях сложившегося механизма подготовки запасов и требований к качеству и методике работ. Это оказывает существенное влияние на методику, объемы и стоимость разведки.

В настоящее время геологи разведывают месторождения, ГКЗ (Государственная комиссия по запасам) СССРх) утверждает запасы, после чего геологи передают последние добывающим организациям, которые готовят запасы к отработке и занимаются эксплуатацией.

Еместе с тем, "Классификация запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых" (в дальнейшем "Классификация"), которую использует ГКЗ СССР для определения категорийности запасов, группы месторождений по сложности геологического строения, подготовленности месторождений для промылленного освоения и др. целей - несовершенна, использует почти исключительно качественные показатели и страдает отсутствием логики.

"Классификация" требует, чтобы:

- простые месторождения были разведаны значительно детальнее (до кат.А и В), чем более сложные (до кат.С| и С^);

- разведка месторождений простого строения обходилась значительно дороже, чем более сложного;

- целью разведки являлась минимизация риска при промышленном освоении простых месторождений и сохранение риска при промышленном освоении более сложных месторождений.

Несовершенство требований "Классификации" проявляется в том, что выявление запасов категории "В" считается нецелесообразным для месторождения сложного геологического строения вследствие высокой стоимости разведочных работ. Однако, допускается утверждение проектов и ввделение капитальных вложений на строительство рудников на базе запасов категорий С^ и С£. Таким образом, предлагается экономить средства на разведке, но пренебрегать риском от вовлечения в отработку слабо изученного месторождения и не учитывать совокупность затрат в целом на разведку и подготовку запасов к промышленному освоению, что представляется совершенно нелогичным.

С 1991г. КЗГ1И (комиссия по запасам полезных ископаемых) СССР

Сложность геологического строения месторождения для целей раз-" водки автор предлагает охарактеризовывать с использованием следующих показателей:

- интервалов влияний (пределов корреляции) проб - для установления масштабов и степени неоднородности оруденения в различных направлениях и как следствие морфологии рудных тел - позволяющих определить густоту разведочной сети;

- коэффициентов анизотропии,с помощью которых может быть определена конфигурация разведочной сети;

- ошибок геометризации и контурного модуля, позволяющих проконтролировать правильность выбранной разведочной сети и подучить . дополнительную информацию о морфологии рудных тел;

- дисперсий для установления погрешностей определения параметров месторождения при различной детальности работ.

Количественные показатели, определенные по месторождениям Северное, Западное, Центральное фактически являются числовой моделью месторождения (иногда такие модели называются многофакторными или многопараметровыми) и могут быть использованы при определении методики и объемов разведки.

Для изучения изменчивости оруденения, масштабов и степени неоднородности оруденения на месторождениях Северное, Западное, Центральное было отстроено 34 вариограммы (с шагом опробования I м).

Ьариограмма показывает, как в среднем, различаются содержания в зависимости от расстояния в заданном направлении или в заданной области пространства. Зга характеристика может быть названа функцией пространственного сходства или пространственной корреляции.

. Ьариограмма определяется по формуле

-1 г „ , .

[2 (XI) - 2 (хс + К)] (3.1)

где: ' , - -

(XI) и - значения параметров (содержание, мощность,

линейный запас и т.д.) в точках Хс и

Изучение и анализ вариограмм позволил сделать выводы: о непрерывности оруденения, зоне влияния проб и анизотропии.

Установленные неоднородности оруденения и их масштабы подтверждают результаты разведки Северного месторождения. Оно было разведано по сети 60х.30 м бурением, данные бурения заверены тремя горизонтами подземных горных выработок, однако и это не позволило увязать :.Ч?льные рудные пересечения в рудные тела. Поэтому было принято

решение считать запасы с применением коэффициента рудоносности и тем самьм признана невозможность оконтурить оруденение выбранной разведочной сетью. Расчет коэффициента анизотропии показал, что конфигурация сети должна быть почти квадратной, со сторонами 25 и 22 м, со-и ветственно, между профилями (по простиранию) и по попаданию рудных тел. Вкрест протирания, интервалы менаду наблюдениями не должны превышать 5 м. Коэффициент, анизотропии оруденения равен 5:4,4:1.

Подученные данные позволяют сделать следующее важное заключение: разведочная сеть определенной густоты обеспечивая приемлемую точность определения основных подсчетных параметров, может оказаться недостаточной, чтобы уверенно судить о сложности оруденения, масштабах и степени его неоднородности. Это влечет за собой неточность геометризации концентрационных неоднородностей и неверность оконтурива-ния рудных тел. Такая ситуация, с одной стороны, позволяет при минимальном риске проектировать горнодобывающее предприятие на базе выявленных запасов, но чревата неполучением планируемой прибыли из-за отклонений проектной себестоимости добычи от фактической, так как при отработке запасов могут потребоваться дополнительные затраты на геометриэацию рудных тел. Поэтому вопрос о продолжении или прекращении детализации разведки можат быть решен только с экономических позиций.

4. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЭА&ЫШВНОС'Ш РАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ НА ПРИМЕРЕ ИГГОК-ВЕРКОВЫХ ЗОЛОТОРУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ КАЗАХСТАНА

Для расчета экономического риска автором использованы фактические данные погрешностей, полученные при разведке и эксплуатации Северного месторождения.

. По месторождению Северное отсутствие риска обеспечивают наиболее густые разведочные сеуи бурения: 60x30 и (I вариант, риск| = = -132,У&) и 60x60 м (2 вариант, рис^ » -30,7%). При использовании более разреженных сетей: 60x90 м (3 вариант), 60x120 и (4), 120x120 м (5) появляется риск при промышленном освоении месторовдения. Значения риска варьируют от 3,0 до 0,9?.

Наличие риска при промыпленном освоении месторождения требует решения 2 проблем:

I. Определение предельно допустимой (экономически целесообразной) степени риска.

2. Решение вопроса о экономической обоснованности дальнейшей детализаций разведки. ,

Сопоставление приростов эффекта на 1% погрешности и затрат, приходящихся на 1% снижения погрешности при проведении разведки Северного месторождения, показывает, что затраты разведки на 1% снижения погрешности (в дальнейшем "затраты") значительно ниже по всем вариантам, чец прирост эффекта при отработке месторождения, приходящийся на 1% погрешности (в дальнейшем "эффект").

По вариантам 3, 4, где имеется экономический риск промдален-ного освоения месторождения, "затраты" и "эффект", рассчитанные в млн.руб., соответственно равны:

- по 5-ому варианту 16,446 и 0,015, по 4-оцу варианту 21.7УУ и 0,026,

- по 3-ему варианту 16,вЛ7 и 0,060.

Значительное превышение "затрат" над"эффзктом" свидетельствует о полной экономической обоснованности дальнейшей детализации разведки при существующих значениях экономического риска.

Для полной уверенности в правильности сделанных выводов, экономическая целесообразность принятого решения долит быть проверена с учетом фактора времени. Результаты сопоставления свидетельствуют, что детализация разведки на кеедом этапе была экономически оправдана. Практически в каждом случае "эффект" значительно превышал (на 1-2 порядка) "затраты". Исключение составил последний этап, когда проводи-• лась горная разведка. Поело проведения этого этапа, "эффект" резко снизился до 0,1 млн.руб.при "затратах" 0,032 млн.руб., что свидетельствует о экономической нецелесообразности дальнейшей детализации разведки (наращивания затрат). Больше того, экономически нецелесообразной является не только дальнейшая детализация разведки, но и удлинение периода разведки при неизменных затратах.

Месторовдения Северное, Западное, Центральное имеют из жду собой как некоторые сходные черты, так и отличительные особенности.

Ьсв они расположены в Казахстане, являются собственно золоторудными месторождениями, принадлежат к штокверковоцу промьшленному тицу оруденения. Месторождения, по запасам относятся к крупным, сложены, в основном, небогатьыи рудами. Золотое оруденение на месторождениях имеет тесную пространственную связь с интрузивны« магматическими ¡юродами. При разведке месторождений были допущены существенные упущения, которые в дальнейшем оказали серьезное влияние на величину интегрального эффекта, получаемого при отработке запасов. Влия-

кие было как прямым, приводящим к дополнительна затратам на доизу-чение, оросовым горным работам, при строительстве и эксплуатации и т.д., так и косвенньм, предопределяющим потерю темпов в процессе разведки, проектировании, строительстве и эксплуатации.

К отличительным особенностям следует отнести разновременность открытия и разведки месторождений; нахождение их на различных этапах промыяленного освоения. Центральное месторождения давно эксплуатируй ся, в настоящее время отрабатывается на глубине 640 м. На Западном месторождении отработка руд осуществляется из карьера глубиной ЬО м и ведется строительство подземного рудника до глубины ООО м. На Северном месторождении завершается строительство карьера и обогатительной фабрики, эксплуатация месторождения на проектную мощность еще не начата. Производственные мощности Западного и Центрального месторождения примерно сопоставимы, а проектная производительность Северного месторождения превышает их в 5-6 раз. На Центральном месторождении помимо руд штокверкового типа имеется кварцево-жильнов оруденение, в то время, как Северное и Западное иестороадения сложены исключительно штокверковыми рудами.

Сопоставление затрат и получаемого эффекта при разведке, строительстве и эксплуатации Северного, Западного и Центрального месторождений (фактические данные) свидетельствуют о крайне неэффективной "подготовке запасов" к эксплуатации на месторождении Северное, где срок "подготовки запасов" составил 26 лет, считая от начала разведки. Столь длительный период омертвления средств и привел к весьма плачевному результату. При отработке запасов этого месторождения будет получен интегральный эффект в размере О,У млн.руб. Если бы деньги были положены в банк (суммарные затраты 137,У млн.руб.), то за 20 лет (срок отработки запасов) они бы принесли значительно оольшой доход даже при ¿%> годовых. Интегральный эффект, получаемый по наилучшему варианту намного превышает (на 62,6 млн.руб.) фактический (О,У млн. руб.) и составляет 83,5 млн.руб. Значительно лучше результаты по Западному месторождению, однако, и здесь не мало экономических потерь. Это и длительный период строительства (0 лет) небольшого карьера, и запоздалые изучение глубоких горизонтов месторождения и принятие решения о строительстве подземного рудника, а также медленные темпы сооружения последнего. В результате интегральный эффект по лучшему варианту превысил фактический на 24,7 млн.руб. По Центральному месторождению показатели фактического варианта близки к оптимальнш. Величины интегрального эффекта по лучшему и фактическому вариантам почти не отличаются Друг от друга, разница составляет 0,9 млн.руб.

При разведке, строительстве и эксплуатации этого месторождения было немало плюсов, которые позволили даже при длительном сроке отработки запасов и малой мощности (в начале) рудника обеспечить значительную ьеличину интегрального эффекта. К таким плюсам следует отнести: совмещение этапов разведки и эксплуатации, строительства и эксплуатации; отсутствие перерывов между этапами; небольшой срок получения прибыли с момента начала разведки, составляющий I год. '

ЗАКЛШЬШЕ

1. Командно-административная система управления народным хозяйством, характеризуюцаяся.централизмом, затратностью, экономической безответственностью и направленная на перемалывание ресурсов, в конечном итоге привела к стагнации производства и загниванию экономики. Это ее полностью дискредитировало и вызвало необходимость перехода к иной, более эффективной, системе хозяйствования - рыночной экономике.

2. Работы по развитию и использованию минерально-сырьевой базы в условиях рыночной экономики будут ориентированы на конечный результат, потребуют их проведения с максимальным экономическим эффектом, что может быть обеспечено путем создания действенного противозатратного механизма. Одним из основных элементов которого будут методы экономического обоснования объемов разведки на месторождении, обеспечивающие получение максимального эффекта при отработке запасов с минимальным экономическим риском.

3. Выбор методики и объемов разведки должен производиться в зависимости от требуемой точности определения основных параметров месторождения (содержание полезного компонента, точность оконтуривания рудных тел, запасы руды и металла) с использованием геолого-математического моделирования.

4. При определении объемов разведки необходимо учитывать возможные негативные последствия (экономические потери) от недоизучен-ности месторождения при его промыпленном освоении. Среди причин (геологических, технических, экономических и организационных), приводящих к экономическим потерям и влияющих на отклонение фактических показателей работы горнодобывающих и обогатительных предприятий от проектных, наиболее весомьыи являются геологические (¡>4%). ¿месте с сем, накопленный огромный фактический материал по отработанным, экспортируемым и подготавливаем»! к освоению месторождения еще мало изу-

чен и недостаточно используется при проведении разведочных работ. Начавшийся процесс компьютеризации геологической отрасли позволяет рассчитывать на решение этих проблем с использованием банков данных и моделирования в обозримом будущем.

5. Во избежание экономического ущерба от длительного омяртвле-кия денежных средств, при разведке, строительстве и эксплуатации мес-тороздений необходимо.учитывать фактор времени. Предупреждение негативного влияния фактора времени требует принятия ряда мер: ускорение всех видов работ; совмещение, по возможности, разведки и подготовки месторождения к отработке; осуществление детального изучения только части месторождения; недопущение разрывов во времени менаду разведкой и строительством, строительством и эксплуатацией; наращивание мощностей добывающих и перерабатывающих предприятий очередями.

6. Неизбежность погрешностей определения количества и качества запасов, и условий отработки мест&рождения обуславливает вероятностный характер получения планируемой прибыли, что, в свою очередь, вызывает необходимость учета экономического риска промышленного освоения месторождения. Сокращая экономический риск, следует помнить, что эта мера будет оправдана в том случае, когда отрицательный эффект удорожания и затягивания сроков ее.проведения компенсируется ожидаемым сокращением экономических потерь от неопределенности сведений об объекте разведки. Таким образом, принимаемые решения должны не только учитывать,риск, ко и быть экономически'оправданы.

7. Экономически наивыгоднейший- вариант разведки должен определяться с учетом всех издержек производства (разведка, проектирование, строительство, эксплуатация), конечного результата и фактора времени, и обеспечивать получение наибольшего эффекта при отработке месторождения. Таким образом; критерием экономической обоснованности объемов разведки может служить максимальная величина интегрального эффекта

по результатам отработки месторождения.

•в. Экономический эффект при проведении разведки, строительства, эксплуатации Северного, Западного и Центрального месторождений, получаемый по наилучшему разведочноцу варианту, определенному с использованием динамических методов и интегральных оценок эффективности составляет несколько десятков миллионов рублей и достигает 82,6 млн.руб. по Северному месторождению. (

9. По мере продвижения страну к рынку и развития,процессов приватизации, разведка, подготовка мвстороадения к отработке и эксплуатация должны быть сосредоточены в одних руках. Эта мера может решить многие проблемы, связанные с финансированием разведки и отработки,

повшением качества подготовки запасов, усилением экономической от-" ветственности за принимаемые решения и заинтересованности в результатах работы.

■ ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАБОТЫ ПО ТЕМЕ даССША^Щ

1. О работах по созданию группировки месторождений по сложности геологического строения для целей разведки на основе количественных показателей определяемых статистическими методами // Геостатквти-ческие методы в оценке запасов минерального сцрья (тезисы докладов

И Всесоюзного семинара по геостатистике). - Петрозаводск, 1У90. СЛЗ-15 (в соавторстве с С.Е.Селифоновым).

2. К роли бурения при разведке штокверковых золоторудных месторождений. // Геология и полезные ископаемые Западного Казахстана. Вып. У. - Актюбинск, ПРО Запказгеология, 1991. С.1-7.

Учет экономических потерь от недоразведанности при определении экономической эффективности разведки в условиях рыночной экономики (принята в печать в сборнике "Геология, геохимия и' минералогия новых нетрадиционных типов золотого оруденения Казахстана". -Алма-Ата, Каз<4МС) - 0,Ь п.л.

4. Оценка экономических потерь от недоразведанности месторождения (принята в печать в журнале "Разведка и охрана недр") - 0,6 п.л.

Ь. Учет экономического риска при принятии решения о вовлечении месторождения в промышленное освоение, - Алма-Ата, 1991. - 1Ь с. Деп. в КаэНЛИНТИ, 1У91, » 3576.

6. Влияние фактора времени на величину интегрального эффекта при отработке месторождения. - Алма-Ата, 1991. - 15 с. Дрп. в КаэШШИ, 1991, № 3574.

Подписано к печати I3.Iii.9I г. Формат 60x84 1/16 Печати, лист 1,0. Уч. изд. л. 1,5. Тира* 100. Заказ Р 8

Отпечатано на ротапринте КазлШСа, г.Алма-Ата, ул.К.Маркса, 10Э'