Экономико-математические модели как инструмент совершенствования налоговой системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономико-математические модели как инструмент совершенствования налоговой системы"

ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи ББК (УДК): 65в641 + 65.261.4 К60

Колесник Михаил Анатольевич

ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ КАК ИНСТРУМЕНТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ

Специальность 08.00.13 -Математические и инструментальные методы экономики

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре «Математическое моделирование экономических процессов» Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор И.Н.Дрогобыцкий

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Павлова Лидия Петровна

доктор экономических наук, профессор Русаков Владимир Павлович

Ведущая организация:

Научно-исследовательский финансовый

институт Министерства финансов Российской Федерации

Защита состоится ¿0 марта 2005 года в 10:00 на заседании диссертационного совета Д 505.001.03 Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 55, аудитория 33€.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 49.

Автореферат разослан « Л » Ц^б ■брлиЯ.

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

О.Ю.Городецкая

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход к системе рыночных отношений в экономике - длительный процесс, требующий реформирования большого числа институтов. Реформа как таковая не укладывается в рамки разового мероприятия, а выстраивается в сложную цепочку преобразований, которые в разные периоды времени могут иметь различную интенсивность. При реформировании любого системообразующего института ключевая роль должна принадлежать государству. И в первую очередь это касается преобразований налоговой системы, которая является стержневой для экономики любой страны.

Российская система налогообложения не остается без внимания в течение всего периода ее существования. Формирование налоговой системы происходило в спешном порядке, иногда приобретая стихийный характер. В 1991 году в кратчайшие сроки были разработаны и утверждены основные налоговые законы. Впоследствии, не менее хаотично, налоговая система развивалась. При этом вводились новые налоги, менялись налоговые ставки, • увеличивалось число льгот, и все это происходило бессистемно.

. - В то же время, кризисная ситуация в экономике, отсутствие необходимого опыта у органов государственной власти привели к широкомасштабному уклонению от налогов (суммарные масштабы уклонения по всем налогам оценивались приблизительно в четверть налоговых обязательств, или в треть налоговых поступлений, что значительно выше, чем в странах с сильными государственными институтами). Острую нехватку ресурсов для удовлетворения своих финансовых потребностей государство покрывало за счет усиления налогового бремени. При этом снижение нагрузки на экономику представлялось рискованными мероприятием.

В результате, в налоговой системе накопился ряд проблем, сдерживавших развитие экономики России. Это и высокий уровень налогообложения, в частности оплаты труда, препятствующий потоку инвестиций в национальную экономику, и наличие «дестимулирующих» (оборотных) налогов, усиливающих налоговую нагрузку на материальные затраты, и большое число льгот бессистемного характера, и неадекватная требованиям рыночной экономики система налогообложения природных ресурсов, и много других противоречий и

неувязок.

Позитивные сдвиги начали наблюдаться с 1999 года, когда была принята первая часть Налогового кодекса Российской Федерации, определившая основные принципы установления и взимания налогов. Впоследствии, с принятием глав второй части Кодекса, были значительно снижены ставки налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также налогов, начисляемых на оплату труда. Были отменены нерыночные налоги и реформировано налогообложение добычи полезных ископаемых.

Тем не менее, дискуссии о тактике и стратегии реформирования отечественной системы налогообложения продолжаются. Единым мнением является то, что налоговая система подлежит усовершенствованию, при этом основной вопрос заключается в выборе правильного направления этого усовершенствования.

При подготовке необходимых решений в рамках налоговой политики органам государственной власти необходим инструментарий, с помощью которого проекты этих решения можно было бы «обкатать», подкорректировать и довести до приемлемой кондиции, тем самым дав им веское обоснование. Учитывая специфику налоговой системы, заключающуюся в существовании возможности количественного выражения и описания происходящих процессов, в качестве такого инструментария разумно предложить экономико-математические методы.

Следует отметить, что в данном направлении работает много отечественных и зарубежных ученых. Полученные ими результаты являются достаточно глубокими и содержательными. В частности А.А.Кугаенко и М.П.Белянин были одними из первых, кто использовал экономико-математические модели при изучении налоговой системы России образца начала 1990-х гг. Указанные авторы провели анализ влияния налогов на экономическое состояние отдельного предприятия и экономики в целом, изучили влияние изменений налоговых ставок на динамику уровня цен и сумму собираемых налогов, определили уровень допустимого налогового бремени, привели примеры формирования системы налогов исходя из различных целей экономической политики. Обширный материал по так называемым «лафферовым эффектам» (речь идет о влиянии налоговой нагрузки на поступление налогов и на производство) и их математической интерпретации был опубликован Е.В.Балацким, А.Б.Гусевым (последний известен также разработками на базе производственно-институциональных функций).

В.А.Колемаевым при помощи трехсекторной модели экономики осуществлен анализ распределительных эффектов, проведенный с использованием производственных функций; модель распределения налоговой нагрузки была верифицирована ЛА.Константиновой на основе статистических данных по экономике России. А.МШифманом на основе уравнения макроэкономического равновесия проанализирована чувствительность экономики к изменениям налоговых ставок и разработана модель, характеризующая зависимость ВВП от изменения налогообложения. Ряд исследований по изучению и количественной оценке влияния проведенных в России налоговых преобразований на экономику провели А.А.Васильева, Е.Т.Гурвич. Эмпирический анализ и оценку результатов реформы подоходного налога в России во взаимосвязи с изучением фактора уклонения от налогов провел С.Синельников-Мурылев.

В то же время, необходимо констатировать, что на фоне указанных исследований имеет место дефицит разработок, имеющих конкретное прикладное значение. Лишь немногие работы содержат практические рекомендации о том, к какому уровню налоговой нагрузки необходимо стремиться, какие налоги взимать и по каким ставкам, как развивать налоговую систему, чтобы обеспечить те или иные изменения в национальной экономике в обозримой перспективе.

Таким образом, существует настоятельная необходимость в разработке эффективного инструмента исследования и целенаправленного развития налоговой системы в части видов устанавливаемых налогов, принципов и методов их исчисления, размеров налоговых ставок. Это определило актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка экономико-математических моделей системы налогообложения страны как инструментальной поддержки экспериментальных исследований возможных направлений ее развития, оценки последствий налоговых преобразований и выработки рекомендаций по совершенствованию налогового законодательства.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

изучить влияние налогов на динамику экономических процессов и определить основные принципы и критерии совершенствования налоговой системы;

провести анализ российской налоговой политики, оценить влияние принятых мер в этой области на показатели экономического развития страны;

построить экономико-математические модели отдельных налогов и выработать правила их комплексирования в единую модель системы налогообложения;

используя модель налоговой системы, разработать общие подходы к оценке последствий налоговых преобразований;

исследовать существующие методики определения налоговых ставок и разработать подходы к алгоритмизации этого процесса;

на основании применения предложенного модельного инструментария провести анализ эффективности налогообложения нефтедобывающей промышленности и выработать рекомендации по его совершенствованию.

Объектом исследования является налоговая система Российской Федерации.

Предметом исследования выступает экономико-математический инструментарий описания отдельных налогов, исчисления налоговых ставок и моделирования всей системы налогообложения.

Методологические и теоретические основы исследования. Теоретическую базу исследования составили: категориальный аппарат классической экономической теории, кейнсианской теории эффективного спроса, неоклассической теории рыночного равновесия и теории «экономики предложения».

Методологической основой исследования является системный анализ, сочетающий принципы микро- и макроэкономического подходов к процессу налогообложения. При решении конкретных задач использовались методы статистического, эконометрического и сравнительного анализа. Достоверность полученных результатов подтверждается корректным использованием перечисленных методов, надежной информационной базой (Госкомстат России, Минфин России, МНС России) и должной апробацией результатов.

По своему содержанию работа подпадает под пункт 2.2 паспорта специальности 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики».

Научная новизна работы состоит в синтезе целостной экономико-математической модели налоговой системы и алгоритмов определения размеров налоговых ставок, позволяющих в совокупности проигрывать

возможные последствия предполагаемых изменений в налогообложении. Элементы новизны содержат следующие результаты диссертационного исследования:

расширение понятийного аппарата теории налогообложения в части определения моделей реального, номинального и фактического налогового бремени, позволяющего различать при анализе налоговую нагрузку на экономику с учетом ее реакции на налогообложение;

подход к исследованию налогового бремени в зависимости от таких факторов, как тип производства, рентабельность, уклонение от налогообложения, платежеспособность (как функция уровня монетизации ВВП);

подход к анализу прямых и косвенных эффектов от изменения параметров налоговой системы, состоящий в построении конкретных моделей для оценки изменения потенциальных налоговых поступлений, уровня налогового бремени и инфляции в случае изменения размеров ставок по основным налогам (по налогу на добавленную стоимость, единому социальному, налогу на доходы физических лиц, налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций);

алгоритмы процессов определения налоговых ставок, учитывающие принцип пропорционального налогообложения валовой прибыли, принцип равенства при налогообложении различных секторов экономики и принцип максимального темпа роста добавленной стоимости, позволившие вычислить ставки единого социального налога, налога на прибыль и налога на доходы физических лиц и доказать, что повышение ставок налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц негативно отражается на развитии экономики;

комплекс теоретико-методических положений по совершенствованию налогообложения нефтедобывающей отрасли, суть которых сводится к необходимости применения экспортных таможенных пошлин (как инструмента выравнивания ценовых условий национального и мирового рынков) и рентного налога, разработанного исходя из условия обеспечения постоянной эффективности добычи, позволяющего изымать природную ренту в соответствии с теоретическими постулатами.

Практическая значимость диссертации. Положения и выводы диссертации ориентированы на использование органами законодательной и

исполнительной власти Российской Федерации, консалтинговыми фирмами при подготовке законопроектов, направленных на усовершенствование налоговой системы. В частности, практическое значение имеют следующие результаты исследования:

подходы к исследованию существующей налоговой системы в части анализа налоговой нагрузки на различные сектора экономики (типы производства), позволяющего выявить соблюдение установленных принципов налогообложения;

методы оценки последствий предполагаемых налоговых преобразований в виде влияния на ожидаемые налоговые поступления, налоговое бремя и инфляцию;

конкретные алгоритмы определения налоговых ставок единого социального налога, налога на прибыль и налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость в зависимости от устанавливаемых критериев;

положения, касающиеся преобразования системы налогообложения нефтедобывающей промышленности, состоящие в реформировании экспортных таможенных пошлин на нефть и введении рентного налога.

Основные теоретические положения и практические выводы диссертации могут использоваться в учебном процессе в ВУЗах экономического профиля в рамках дисциплин «Налоги и налогообложение», «Налогообложение природопользования», «Экономико-математическое моделирование».

Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и рекомендации диссертации по вопросам анализа налоговой нагрузки на нефтедобывающую отрасль и совершенствования налогообложения нефтедобывающей промышленности нашли применение в работе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам при подготовке предложений в налоговое законодательство и используются в учебном процессе, что подтверждается соответствующими справками о внедрении. Отдельные положения работы, касающиеся подходов к совершенствованию налоговой системы с помощью экономико-математических моделей, неоднократно докладывались и получили одобрительную оценку на научном семинаре кафедры «Математическое моделирование экономических процессов» Финансовой академия при Правительстве Российской Федерации.

Исследование выполнено в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии, проводимых в соответствии с комплексной темой «Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке».

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в пяти работах общим объемом 1,96 п.л. (весь объем - авторский).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений и включает 3 таблицы, 15 графиков и одну схему.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В диссертации проведен анализ вопросов теории налогообложения, касающихся воздействия налоговой системы на национальную экономику. Отмечено, что практические подтверждения существования «лафферовых эффектов» (несмотря на большое количество теоретических разработок по этому вопросу) отсутствуют. Так, анализ статистических данных по России за период 1990-х - нач. 2000-х гг. в части динамики показателей налогового бремени, ВВП и уровня инвестиций в основной капитал, производимых за счет чистой прибыли, показывает, что изменение налогового бремени должным образом не отражалось ни на росте экономики, ни на инвестиционных процессах. Более того, наблюдались такие явления, как повышение темпов экономического роста при повышении налоговой нагрузки, инвариантность инвестиционной активности при изменении налогового бремени.

Статистика по 30-ти странам с рыночной экономикой за период с 1989 по 2000 г. указывает на то, что на фоне показателей данных стран налоговое бремя в России не представляется завышенным. При этом в ходе анализа были учтены различия в среднедушевом доходе по странам, в результате чего выяснилось, что подобные различия не оказывают влияния на «размеры государства», в противовес противоположным мнениям.

Кроме того, налоговое бремя не следует ассоциировать исключительно с изъятием средств из экономики. Финансирование государственных расходов может оказывать благоприятное влияние на экономическую активность. Речь идет, например, об объективной необходимости государственных инвестиций в отдельные отрасли, в первую очередь, в инфраструктуру, повышающих эффективность экономики, но вместе с тем требующих высокого уровня налогообложения.

Учитывая изложенное, в ходе моделирования налоговой системы принимается во внимание лишь ограничение на общий уровень налогового бремени в размере 36 - 40 % ВВП, вписывающийся в общую картину из экономически развитых стран и совпадающий с теоретическими рекомендациями. Непосредственное математическое описание влияния налогообложения на экономический рост в рамках настоящего исследования не проводится.

Дана общая характеристика налоговой политики, проводимой в России с начала 1990-х гг., с оценкой полученных результатов. Показана ограниченность принимаемых мер, которая заключается в отсутствии единой концепции

совершенствования налоговой системы. Очевидно, что остается без ответа ряд принципиальных вопросов. Это касается размера оптимального для российской экономики уровня налогового бремени, достижение которого должно объяснять проводимое снижение налоговых ставок; оптимальной структуры налоговой системы с точки зрения соотношения между налогообложением предприятий и граждан, между прямыми и косвенными налогами; экономических обоснований для конкретных интервалов снижения налоговых ставок; учета косвенных эффектов при оценке последствий налоговых преобразований. Изложенные проблемы позволили указать на направления и принципы совершенствования налоговой системы.

На основании изученного опыта проведения исследований налоговой системы эффект от изменения налогообложения предложено разделять на три составляющие: эффект налоговой ставки; эффект уклонения от налогов; эффект изменения налоговой базы. При этом следует учитывать возможное распределение налоговой нагрузки между различными экономическими агентами, например между продавцом и покупателем - в зависимости от эластичности спроса по цене.

Построены модели основных налогов, входящих в состав российской налоговой системы, в соответствии с действующим порядком исчисления и уплаты (за исключением отдельных особенностей). Выделены сектора экономики, налогообложение которых имеет свою специфику: добывающая промышленность, сельское хозяйство, перерабатывающая промышленность, строительство, малый бизнес, финансовый сектор. Указанные сектора характеризуются, в частности, определенным набором значений коэффициентов затрат и рентабельностью, а, значит, установление единого порядка их налогообложения будет некорректным, поскольку приведет к дифференцированной налоговой нагрузке. Таким образом, при моделировании налоговой системы необходимо начинать с отдельного сектора экономики. Интеграция моделей налогообложения секторов позволит перейти к макроэкономической модели налогообложения.

Введены понятия фактического, номинального и реального налогового бремени и дана характеристика каждого из них. Обоснован выбор единой базы для налогообложения. В качестве последней принята добавленная стоимость как источник уплаты налогов. Показатели налогового бремени определены в работе следующим образом:

фактическое налоговое бремя - отношение величины фактически уплаченных налогов и сборов к валовому внутреннему продукту (ВВП) страны;

номинальное налоговое бремя - отношение величины фактически начисленных (подлежащих уплате) налогов и сборов к ВВП;

реальное налоговое бремя - отношение величины подлежащих начислению сумм налогов и сборов к ВВП.

Реальное налоговое бремя характеризует ситуацию «до налогообложения». Это уровень налоговых изъятий, который сложился бы в экономике без учета ее реагирования на налоги. Реальному налоговому бремени соответствует величина потенциальных налоговых поступлений. Учет фактора уклонения от налогов приводит от реального к номинальному бремени (соответственно, номинальным налоговым поступлениям), учет фактора платежеспособности - к фактическому налоговому бремени (соответственно, ожидаемым налоговым поступлениям).

В соответствии с изложенными теоретическими представлениями в области уклонения от налогообложения фактор уклонения представлен в виде функции ставки налогообложения. На основе сравнительного анализа динамики уровня монетизации ВВП в России и динамики ежегодного прироста налоговой задолженности к ВВП, показавшего наличие обратной корреляции между указанными показателями, фактор платежеспособности экономики представлен в виде функции уровня монетизации ВВП (уровень монетизации определяется как отношение прироста денежной массы (М2) к ВВП).

Для построения моделей налоговой системы предложен общий вид модели отдельного налога, в соответствии с которой сумма собираемого налога определяется исходя из действующей налоговой ставки, единой для всех налогов базы - добавленной стоимости и коэффициента, учитывающего долю фактически установленной налоговой базы в добавленной стоимости:

где ТЩ - сумма ьго налога;

- ставка ьго налога; V. - переводной коэффициент, характеризующий долю налоговой базы ь

го налога в добавленной стоимости; А V - добавленная стоимость.

В случаях когда в качестве налоговой базы выступает оплата труда, общий вид модели будет следующим:

ТЯ.=г.\.АУ

I I I

О)

ТК. — т.с .к АУ,

/ I ] С

(2)

где с. - коэффициент затрат (доля расхода по у-той статье в общей сумме произведенных расходов), =1;

к • переводной коэффициент, устанавливающий зависимость между V. и с^ (как впоследствии будет доказано, является единым для всех коэффициентов затрат).

С учетом изложенного выведены конкретные модели для налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на прибыль организаций, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, налога на добычу полезных ископаемых и экспортных таможенных пошлин (по нефти).

В соответствии с приведенным определением модель реального налогового бремени имеет следующий общий вид:

где - уровень реального налогового бремени;

- сумма налогов, подлежащих начислению (потенциальные налоговые поступления).

Общий вид модели потенциальных налоговых поступлений

представлен исходя из суммы поступлений по отдельным налогам, выраженных на основе модели отдельного налога (1):

С учетом моделей основных налогов получена следующая модель потенциальных налоговых поступлений (без учета специфики налогообложения отдельных секторов экономики):

где ставка налога на добавленную стоимость;

ставка единого социального налога; гнт _ ставка налога на доходы физических лиц; ставка налога на прибыль организаций;

сю — доля материальных затрат в общей сумме затрат;

сот — доля затрат на оплату труда (включая ЕСН) в общей сумме затрат;

Я - рентабельность продукции;

ги - отношение облагаемого налогом имущества к добавленной стоимости.

Модель номинального налогового бремени имеет следующий вид: ТКпр

Г.л/ — "

АГ

(6)

где уровень номинального налогового бремени; ТКаР - сумма налогов, подлежащих уплате (сумма фактически начисленных налогов).

Учитывая наличие фактора уклонения, модель номинальных налоговых поступлений будет представлена исходя из модели реального налогового бремени (3) следующим образом:

где степень уклонения от уплаты налогов.

В настоящей работе степень уклонения от уплаты налогов определяется как функция от величины реального налогового времени и богатства налогоплательщика, т.е.:

а = /(гЛУ,АУ), ае[0;1],сосвойствами

Модель фактического налогового бремени выглядит следующим образом:

ГЛ.

Г<*У - Ау '

(8)

где уровень номинального налогового бремени;

- сумма фактически уплачиваемых (ожидаемых к уплате) налогов. Вводя в модель номинальных налоговых поступлений (7) фактор, характеризующий платежеспособность, получим модель ожидаемых

налоговых поступлений:

ТЯг=1(\-а)г„ЛГ,

(9)

где $ — уровень платежеспособности экономики.

В свою очередь, фактор платежеспособности представлен как неубывающая функция от уровня монетизации ВВП, т.е.:

^ = g(m), я е [0;1], где т - уровень монетизации ВВП, со свойством >0.

В рамках приведенных выше моделей налогового бремени и моделей налоговых поступлений интегрированы налоги, устанавливаемые для физических лиц и организаций. Полученные математические зависимости позволяют говорить о том, что на результирующий показатель каждый модели (уровень налогового бремени, величина налоговых поступлений) влияет вектор налоговых ставок, вектор коэффициентов затрат, уровень рентабельности, величина добавленной стоимости (ВВП) и другие показатели, характеризующие налоговые базы. В связи с этим справедливо утверждать, что налоговое бремя определяется, в частности, типом производства (фондоемкого, материалоемкого, трудоемкого) - в зависимости от направления вектора коэффициентов затрат.

Рис. 1. Зависимость уровня реального налогового бремени от типов производства при различных значениях рентабельности

Указанная зависимость проанализирована с использованием данных, упрощенно характеризующих национальную экономику (проигнорированы некоторые специфические налоги, налоговые льготы, множества ставок по отдельным налогам). В результате, выявлено, что максимальный уровень

реального налогового бремени в России установлен по отношению к трудоемким производствам и превышает 40 % добавленной стоимости (рис. 1). В зависимости от соотношений коэффициентов затрат налогообложение по отношению к рентабельности является прогрессивным для фондоемкого производства, регрессивным для трудоемкого производства, пропорциональным для материалоемкого производства. Это означает, что действующие налоги не создают стимулов ни к снижению материальных затрат, ни к легализации «теневой» оплаты труда. Таким образом открыта возможность использования налогов как регулятора различных экономических пропорций, в первую очередь, соотношения коэффициентов затрат.

Далее в диссертации предложена методика количественной оценки налоговых преобразований, учитывающая косвенные эффекты и распределительные эффекты (переложение налогового бремени в зависимости от эластичности спроса). Методика предполагает оценку изменения таких показателей, как:

- потенциальные налоговые поступления,

- налоговое бремя: в случае переложения налогового

бремени на покупателя продукции, при отсутствии такого эффекта

переложения;

- индекс инфляции, возникающей при переложении налогового бремени на покупателя.

На основе вышеприведенных соотношений выведены формулы, учитывающие влияние ставок основных налогов (налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций). Установлено, что конкретный интервал изменения налогового бремени (налоговых поступлений) при изменении какой-либо налоговой ставки может определяться не только самим интервалом изменения соответствующей ставки, но и базовыми значениями ставок по ряду других налогов, коэффициентов затрат, рентабельности.

Полученный инструментарий апробирован на примере, описывающем национальную экономику. Определено, что наиболее чувствительным к изменению налоговой ставки является налог на имущество организаций (см. таблицу 1). Среди налогов, выполняющих в первую очередь фискальную

функцию, а не регулирующую, таким является налог на добавленную стоимость.

Таблица 1

Ранжирование налогов исходя из фискального значения (в порядке

убывания)

Прирост ожидаемых налоговых поступлений

Налог при изменении налоговой ставки на 1 проц. пункт (предельное налоговое бремя), % ВВП

Налог на имущество организаций 1,73-2,6

Налог на добавленную стоимость 0,54-0,85

Налог на доходы физических лиц 0,22-0,27

Налог на прибыль организаций 0,24

Единый социальный налог 0,14-0,26

В соответствии с проведенным анализом поставлены вопросы, требующие в дальнейшем специальных исследований. Это касается изучения реагирования экономики (а именно - изучения поведения цен) в случае изменения налоговых ставок. Задачей государственных структур является изучение секторов экономики на предмет эластичности спроса на производимую ими продукцию и других факторов, определяющих особенности реагирования на налогообложение. Использование получаемой информации позволит производить наиболее точную оценку последствий изменения параметров налогообложения. При этом необходимо исследовать случаи, когда снижение налоговой нагрузки может приводить и к снижению цен.

Задача разработки подходов к алгоритмизации процессов определения налоговых ставок решена следующим образом. Основываясь на полученных результатах проведенного анализа, предлагается учитывать три критерия совершенствования налоговой системы: пропорциональность

налогообложения, равенство при налогообложении различных типов производства и максимальный темп роста добавленной стоимости.

Критерий пропорциональности налогообложения означает необходимость установления налоговых ставок, при которых уровень налогового бремени не будет зависеть от рентабельности, т.е. гЛУ{К) = сот1,

8г.

— = 0. Исходя дЯ

данного

критерия

выведено

уравнение

1+л

сот ~гнп0~см)' которое решается относительно г^, гтФЛ, гт.

ьгн

Реализовать критерий пропорционального налогообложения одновременно по отношению к трем различным типам производства невозможно, в связи с чем требуются дополнительные ограничительные условия (такие условия могут быть получены в соответствии с целями проводимой экономической политики) Использование критерия пропорциональности налогообложения позволяет выводить значения ставок единого социального налога, налога на доходы физических лиц и налога на прибыль организаций.

Критерий равенства при налогообложении различных типов производства (принцип справедливости) означает необходимость выравнивания налогового бремени при налогообложении разных типов производства в целях регулирования структуры затрат и создания условий для развития экономики путем снижения материалоемкости продукции. Например, равенство г%г =г"у (где совокупные ставки налогообложения для трудоемкого и

материалоемкого производства соответственно) приводит к уравнению:

('ген +'яотиг)

1

1

= 0

Использование критерия равенства при налогообложении позволяет, как и в предыдущем случае, выводить значения ставок единого социального налога, налога на доходы физических лиц и налога на прибыль организаций.

Критерий максимального темпа роста добавленной стоимости заключается в том, что с помощью уравнения макроэкономического баланса (где личные потребительские расходы; / - валовые

частные внутренние инвестиции; О - государственные закупки товаров и услуг, чистый экспорт) находится такое направление вектора налоговых ставок (оказывающего влияние на соотношение потребления, инвестиций и др. показателей), при котором темп роста ВВП максимален. При этом выведение алгебраического выражения для указанного темпа роста остается, как решено изначально, за рамками исследования. Таким образом, необходимо максимизировать темп роста экономики:

где Р - темп роста экономики;

Sot ' доля налоговых доходов бюджета, направляемых на выплаты работникам;

тс - предельная склонность к потреблению;

доля налоговых доходов бюджета, направляемых на государственные закупки товаров и услуг;

предельная склонность к инвестированию, или доля денежного потока предприятий (чистой прибыли и амортизации), направляемая на инвестиции;

kf - комиссия финансового сектора экономики за инвестирование средств;

склонность к инвестированию в национальную экономику; доля начисленной амортизации в добавленной стоимости; доля валовой прибыли в добавленной стоимости; х„ - доля ВВП, приходящаяся на чистый экспорт.

Поскольку экономический рост - процесс многофакторный, приведенная модель не позволит вычислить достоверную оценку роста экономики т.к. она учитывает вклад только налоговых факторов. Основным для данного исследования является то, что модель дает возможность сравнить варианты экономического развития при разных направлениях вектора налоговых ставок и выбрать тот, который удовлетворяет заданному критерию.

В результате использования модели (10), сделан вывод, что наиболее благоприятным для роста экономики является: структура затрат, характерная для трудоемкого производства, и соответствующие налоговые ставки, устанавливающие равный для различных типов производств уровень налогообложения.

В результате, на примере, упрощенно отражающем экономику страны, определены значения ставок: единого социального налога - в размере 18 % и налога на прибыль - 30 %. С помощью экономико-математических моделей установлено, что ставку налога на доходы физических лиц целесообразно оставить на уровне 13 %. Ставку налога на добавленную стоимость следует устанавливать исходя из финансовых потребностей государства (по остаточному принципу). При этом анализ моделей свидетельствует, что повышение ставок НДС и НДФЛ является крайне нежелательным, что объясняется преобладанием факторов спроса в модели российской экономики.

Разработанный инструментарий использован в целях совершенствования налогообложения отдельного сектора экономики - нефтедобывающей промышленности. Изучены особенности налогообложения указанного сектора, которые состоят в необходимости изъятия с помощью специальных налогов природной ренты.

Модель реального налогового бремени на нефтедобывающий сектор имеет следующий вид:

где цена реализации нефти на внешнем рынке; цена реализации нефти на внутреннем рынке; удельные прямые расходы на добычу нефти; удельные расходы на транспортировку нефти на экспорт; функция ставки таможенной пошлины;

удельный вес реализуемой на экспорт продукции в общем объеме

реализации;

функция налоговой ставки, зависящая от мировой цены и среднего курса доллара к рублю;

соотношение количества добытого полезного ископаемого и добавленной стоимости.

В России изъятие рентных доходов, в основу которого положен налог на добычу полезных ископаемых, не может быть признано успешном, что подтверждено анализом динамики налогового бремени. Так, установлено, что рост удельных затрат на добычу, вызывающий снижение чистой рентабельности, одновременно приводит и к повышению налоговой нагрузки (рис. 2).

Рис 2. Зависимость налогового бремени и чистой рентабельности от удельных затрат на добычу

В случае роста цен налогообложение в недостаточной степени изымает образующиеся у компаний сверхдоходы (рис. 3): с повышением цен налоговое бремя увеличивается, однако в то же время растет и эффективность добычи (отношение чистой прибыли к затратам). Это не соответствует теории ренты.

Предложен вариант совершенствования системы налогообложения нефтедобычи, который заключается в необходимости применения двух налогов (платежей): экспортных таможенных пошлин и так называемого рентного налога.

Экспортные таможенные пошлины должны служить инструментом выравнивания ценовых различий на национальном и мировом рынках нефти. Учитывая трудности при доказательстве налоговыми органами факта экспорта

нефти в случае применения налогоплательщиком посреднических схем, цена реализации нефти на мировых рынках, которая выше внутрироссийской, может «выпасть» из-под налогообложения. В связи с этим представляется обоснованным применение экспортных пошлин.

120,0% -100,0% -80,0% • 60,0% -40,0% -20,0% -0,0% - -

12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 цена на нефть

1 ' 1 Налоговое бремя ——•Эффестивносгь

Рис. 3. Зависимость налогового бремени и эффективности добычи от мировых цен на нефть

Ключевой вопрос при разработке механизма исчисления рентного налога связан с оценкой рентной составляющей в доходах нефтяных компаний. Было рассмотрено два варианта такой оценки: с помощью показателя нормативной рентабельности и с помощью показателя нормативной эффективности. Анализ различных сценариев развития событий (изменяющиеся затраты при постоянной цене и изменяющиеся цены при постоянных затратах) показал целесообразность оценки ренты исходя из нормативной эффективности. Нормативная эффективность будет определять разные значения нормальной прибыли при разных уровнях затрат. При этом, чем больше средств вложено в проект по разработке месторождения, тем выше прибыль в абсолютном выражении. Таким образом, вне зависимости от природных условий, в которых происходит разработка месторождения, инвестор может рассчитывать на заранее известный уровень отдачи от вложенных средств.

Налоговая база по данному налогу должна определяйся как разность между доходами, определенными исходя из рыночной цены, и расходами (за исключением расходов, понесенных при транспортировке нефти):

где цена реализации за вычетом удельных транспортных расходов; удельные затраты на добычу; функция налоговой ставки.

Следует также установить ограничение: с>стш, означающее, что если фактические затраты на добычу оказываются меньше некоторого уровня то разница с~ст„ выводится из-под налогообложения. Указанное ограничение реализует функцию налогового стимулирования снижения затрат на добычу. Уровень минимальных затрат следует устанавливать как минимально возможный уровень при данных технологиях плюс некоторая величина, стимулирующая снижение затрат до данного уровня. В условиях современной экономики такой уровень минимальных затрат может составить 8 долл./бар.

Налоговая ставка устанавливается согласно регрессивной шкале (см. таблицу 2), значения которой были смоделированы на основе различных сценариев и находятся в пределах от 0 % до 90 %.. Конкретное значение ставки применяется в зависимости от специального коэффициента, учитывающего

рыночную цену и удельные затраты на добычу,

Таблица 2

Шкала ставок рентного налога

коэффициент, кг менее 0,25 от 0,25 до 0,3 от 0,3 до 0,4 от 0,4 до 0,5 от 0,5 ДО 0,6 от 0,6 до 0,7 от 0,7 ДО 1,0 от 1,0 до 1,5 от 1,5 до 2,0 свыше 2,0

ставка, 90% 85% 80% 75% 70% 65% 60% 50% 40% 0%

Механизм взимания рентного налога проиллюстрирован применительно к двум упомянутым выше сценариям: постоянные цены при изменяющихся затратах и изменяющиеся цены при постоянных затратах.

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 затраты, долл./бар.

'удельная прибыль удельная рента

Рис 4. Влияние рентного налога на экономические показатели разработки месторождений с различными удельными затратами

При снижении удельных затрат (рис. 4) начиная с уровня 8 долл./баррель и ниже будет происходить рост валовой прибыли. На интервале от 8 до 20 долл./баррель ситуация такова, что меры по снижению затрат будут приводить и к снижению прибыли. Однако темпы такого снижения невелики, в связи с чем дестимулирующее воздействие рентного налога не должно проявиться. При этом рентный налог построен таким образом, что обеспечит отдачу от вложенных средств на уровне около 50 %. Поэтому относительно более высокая удельная прибыль, получаемая на высокозатратных месторождениях (при уровне затрат в районе 15 долл./бар.), является адекватным возвратом инвестиций в разработку месторождения. При таком варианте исчисления налога месторождения, находящиеся в более сложных условиях, будут для инвестора не менее привлекательны, что и остальные. На интервале уровня затрат от 20 долл./бар. рентный налог не взимается.

Для сценария, при котором происходят колебания цен на нефть при заданном уровне затрат на добычу, установлено (рис. 5), что динамика цены не оказывает существенного влияния на удельную прибыль, а отражается лишь на размере изымаемой ренты. Именно такая зависимость, соответствующая положениям теории ренты, являлась искомой. Следует заметить, что скачки,

наблюдаемые на рисунке, являются следствием применения «ступенчатой» шкалы ставок - переход к очередной налоговой ставке вызывает резкое изменение остальных показателей.

15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 цена, долл./бар.

"•удельная прибыль удельная рента

Рис. 5. Влияние рентного налога на экономические показатели разработки месторождения при различных ценах на нефть

3. ПУБЛИКАЦИИ

Основные положения диссертации опубликованы в пяти работах общим объемом 1,96 п.л. (весь объем - авторский).

1. Колесник М.А. Особенности налогообложения нефтедобывающей отрасли в Российской Федерации. //-Роль налоговой системы в обеспечедии устойчивого экономического развития России. Сборник научных студенческих работ. -М.: Финансовая академия, 2001.(0,2 п.л.)

2. Колесник М.А. Подходы к моделированию налоговой политики в России. // Математические и инструментальные методы экономического анализа: управление качеством: Сб. научн. трудов. Вып. 5 / Под научной ред. д-ра эконом, наук, профессора Б.И.Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002. (0,43 п.л.)

3. Колесник М.А. Текущее состояние и перспективы рентного налогообложения в России. // Вопросы экономики, 2003. - № 6. (0,68 п.л.)

4. Колесник М.А. Моделирование дифференцированного налогообложения добычи полезных ископаемых. // Актуальные проблемы математического моделирования в финансово-экономической области: Сборник научных статей. - М.: Финансовая академия. 2004, - Вып. 5 (0,25 п.л.)

5. Колесник М.А. Особенности построения российской модели налогообложения. // Математические и инструментальные методы экономического анализа: управление качеством. Сб. научн. трудов. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. - Вып. 10 (0,4 п.л.)

Подписано в печать 01.02.2005 г. Формат 60 х 90/16. Объем 1.0 п.л. Тираж 120 экз. Заказ № 2401052

Оттиражировано на ризографе в «ИП Гурбанов Сергей Талыбович» Св. о регистрации № 304770000207759 от 09 июня 2004 года ИНН 770170462581

ï-2159

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Колесник, Михаил Анатольевич

Введение.

Глава 1. Налоговая система и подходы к ее совершенствованию.

1.1. Теоретические вопросы налогообложения.

1.2. Налогообложение в Российской Федерации: общая характеристика.

1.3. Характеристика основных налогов, входящих в состав налоговой системы Российской Федерации.

Глава 2. Принципы совершенствования налоговой системы с помощью экономико-математических моделей.

2.1. Модели налогового бремени и их свойства.

2.2. Влияние налоговых ставок на налоговое бремя.

2.3. Подходы к алгоритмизации процессов определения налоговых ставок.

Глава 3. Моделирование системы налогообложения нефтедобывающей промышленности.

3.1. Особенности налогообложения нефтедобывающей промышленности.

3.2. Моделирование действующей системы налогообложения.

3.3. Моделирование оптимальной системы налогообложения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономико-математические модели как инструмент совершенствования налоговой системы"

Переход к системе рыночных отношений в экономике - длительный процесс, требующий реформирования большого числа институтов. Реформа как таковая не укладывается в рамки разового мероприятия, а выстраивается в сложную цепочку преобразований, которые в разные периоды времени могут иметь различную интенсивность. При реформировании любого системообразующего института ключевая роль должна принадлежать государству. И в первую очередь это касается преобразований налоговой системы, которая является стержневой для экономики любой страны.

Российская система налогообложения не остается без внимания в течение всего периода ее существования. Формирование налоговой системы происходило в спешном порядке, иногда приобретая стихийный характер. В 1991 году в кратчайшие сроки были разработаны и утверждены основные налоговые законы. Впоследствии, не менее хаотично, налоговая система развивалась. При этом вводились новые налоги, менялись налоговые ставки, увеличивалось число льгот, и все это происходило бессистемно.

В то же время, кризисная ситуация в экономике, отсутствие необходимого опыта у органов государственной власти привели к широкомасштабному уклонению от налогов (суммарные масштабы уклонения по всем налогам оценивались приблизительно в четверть налоговых обязательств, или в треть налоговых поступлений, что значительно выше, чем в странах с сильными государственными институтами). Острую нехватку ресурсов для удовлетворения своих финансовых потребностей государство покрывало за счет усиления налогового бремени. При этом снижение нагрузки на экономику представлялось рискованными мероприятием.

В результате, в налоговой системе накопился ряд проблем, сдерживавших развитие экономики России. Это и высокий уровень налогообложения, в частности оплаты труда, препятствующий потоку инвестиций в национальную экономику, и наличие «дестимулирующих» (оборотных) налогов, усиливающих налоговую нагрузку на материальные затраты, и большое число льгот бессистемного характера, и неадекватная требованиям рыночной экономики система налогообложения природных ресурсов, и много других противоречий и неувязок.

Позитивные сдвиги начали наблюдаться с 1999 года, когда была принята первая часть Налогового кодекса Российской Федерации, определившая основные принципы установления и взимания налогов. Впоследствии, с принятием глав второй части Кодекса, были значительно снижены ставки налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также налогов, начисляемых на оплату труда. Были отменены нерыночные налоги и реформировано налогообложение добычи полезных ископаемых.

Тем не менее, дискуссии о тактике и стратегии реформирования отечественной системы налогообложения продолжаются. Единым мнением является то, что налоговая система подлежит усовершенствованию, при этом основной вопрос заключается в выборе правильного направления этого усовершенствования.

При подготовке необходимых решений в рамках налоговой политики органам государственной власти необходим инструментарий, с помощью которого проекты этих решения можно было бы «обкатать», подкорректировать и довести до приемлемой кондиции, тем самым дав им веское обоснование. Учитывая специфику налоговой системы, заключающуюся в существовании возможности количественного выражения и описания происходящих процессов, в качестве такого инструментария разумно предложить экономико-математические методы.

Таким образом, существует настоятельная необходимость в разработке эффективного инструмента исследования и целенаправленного развития налоговой системы в части видов устанавливаемых налогов, принципов и методов их исчисления, размеров налоговых ставок. Это определило актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка экономико-математических моделей системы налогообложения страны как инструментальной поддержки экспериментальных исследований возможных направлений ее развития, оценки последствий налоговых преобразований и выработки рекомендаций по совершенствованию налогового законодательства.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи: изучить влияние налогов на динамику экономических процессов и определить основные принципы и критерии совершенствования налоговой системы; провести анализ российской налоговой политики, оценить влияние принятых мер в этой области на показатели экономического развития страны; построить экономико-математические модели отдельных налогов и выработать правила их комплексирования в единую модель системы налогообложения; используя модель налоговой системы, разработать общие подходы к оценке последствий налоговых преобразований; исследовать существующие методики определения налоговых ставок и разработать подходы к алгоритмизации этого процесса; на основании применения предложенного модельного инструментария провести анализ эффективности налогообложения нефтедобывающей промышленности и выработать рекомендации по его совершенствованию.

Объектом исследования является налоговая система Российской Федерации.

Предметом исследования выступает экономико-математический инструментарий описания отдельных налогов, исчисления налоговых ставок и моделирования всей системы налогообложения.

Методологические и теоретические основы исследования.

Теоретическую базу исследования составили: категориальный аппарат классической экономической теории, кейнсианской теории эффективного спроса, неоклассической теории рыночного равновесия и теории «экономики предложения».

Методологической основой исследования является системный анализ, сочетающий принципы микро- и макроэкономического подходов к процессу налогообложения. При решении конкретных задач использовались методы статистического, эконометрического и сравнительного анализа. Достоверность полученных результатов подтверждается корректным использованием перечисленных методов, надежной информационной базой (Госкомстат России, Минфин России, МНС России) и должной апробацией результатов.

По своему содержанию работа подпадает под пункт 2.2 «Конструирование имитационных моделей как основы экспериментальных машинных комплексов и разработка моделей экспериментальной экономики для анализа деятельности сложных социально-экономических систем и определения эффективных направлений развития социально-экономической и финансовой сфер» паспорта специальности 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики».

Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что в выбранном направлении исследования работает много отечественных и зарубежных ученых. Полученные ими результаты являются достаточно глубокими и содержательными.

А.А.Кугаенко и М.П.Белянин были одними из первых российских исследователей, кто занялся вопросом совершенствования налогообложения в условиях уже рыночной экономики России. Указанные авторы при помощи экономико-математических моделей провели анализ влияния налогов (каждого по отдельности и всей совокупности) на экономическое состояние предприятия, изучили влияние изменений налоговых ставок на динамику уровня цен и сумму собираемых налогов, влияние налогов на динамику экономики в целом, определив уровень допустимого налогового бремени, привели примеры формирования системы налогов исходя из различных целей экономической политики. В целом, А.А.Кугаенко и М.П.Беляниным убедительным образом показана действенность экономико-математических методов при изучении налоговой системы.

Обширный материал по так называемым «лафферовым эффектам» и влиянию налогов на развитие экономики был опубликован Е.В.Балацким. В частности, введены понятия точек Лаффера первого и второго рода и приведены условия их определения, введены термины «фактическое налоговое бремя» и «номинальное налоговое бремя». Проведено моделирование производственных и фискальных процессов и теоретическое выведение из построенных моделей параболической зависимости Лаффера, доказано наличие «эффекта перегиба» на фискальной кривой, выявлены условия возникновения. Помимо этого, с помощью определенных алгоритмов и с использованием статистических данных осуществлены расчеты точек Лаффера применительно к отдельным странам. В целом, в работах Е.В.Балацкого доминирует теоретическая составляющая.

В направлении исследования налогообложения, заданном Е.В.Балацким, продвигается и А.Б.Гусевым. Последним предложен подход к анализу взаимосвязи налогообложения и экономических процессов с помощью производственно-институциональных функций (ПИФ) - трехфакторных функций капитала, численности занятых в экономике и налоговой нагрузки. С помощью математического аппарата А.Б.Гусев сформулирована гипотеза о то, что налогообложение не явилось определяющим фактором в экономическом спаде страны в 1990-х гг. Проведена эмпирическая оценка допустимого налогового бремени для различных секторов национальной экономики.

B.А.Колемаевым осуществлен глубокий анализ распределительных эффектов с использованием производственных функций. Предложена трехсекторная модель экономики, по отношению к которым построена модель распределения налоговой нагрузки. Модель распределения налоговой нагрузки была верифицирована Л.А.Константиновой на основе статистических данных по экономике России за 1960 — 1991 гг.

Практические вопросы определения уровня налогового бремени, его анализа разработаны Е.Н.Егоровой. В частности, предложен подход к определению налогового бремени через коэффициенты затрат. Проведена сравнительная характеристика уровня налогового бремени в Российской Федерации и 30-ти западных странах.

А.А.Васильева, Е.Т.Гурвич провели ряд исследований по изучению и количественной оценке влияния проведенных в России в период с конца 1990-х - по начало 2000-х гг. налоговых преобразований на экономику. При этом анализ проделан с учетом прямых и косвенных эффектов, а также распределительных процессов между отраслями. Исследован вопрос допустимой величины налогового бремени и проведено сравнение уровня налоговой нагрузки в России с аналогичными показателями зарубежных стран.

C.Синельников-Мурылев известен, в частности, эмпирическим анализом и оценкой результатов реформы подоходного налога в России, проведенным в тесной взаимосвязи с фактором уклонения от налогов. Произведено моделирование базы и поступлений подоходного налога. Проведена оценка моделей перераспределения заработной платы при помощи подоходного налога, проверка гипотез о прогрессивности подоходного налога.

В то же время, экономико-математическое моделирование налогообложения широко применяется зарубежными исследователями, среди которых необходимо выделить У.Истерли, С.Ицхаки, Дж.Потерба, С.Ребело, Э.Сала-и-Мартина, Дж.Слемрода, Дж.Хайнса, Э.Энджела, Е. Талви, К. Вег и других. Основное отличие ряда зарубежных исследований состоит в их большей направленности в практическую плоскость. Е. Талви, К. Вег проанализированы статистические данные по большому количеству стран, позволившие выявить основные черты налоговой политики, характерной для развитых стран, и дать соответствующие рекомендации правительствам. У.Истерли, С.Ребело поставили под сомнение факт наличия устойчивой взаимосвязи между фискальными мерами и экономическим ростом, приведя необходимые доказательства, обширный статистический материал. Дж.Слемрод, С.Ицхаки, Дж.Потерба, Э.Сала-и-Мартин и многие другие посвятили свои исследования вопросам уклонения от уплаты налогов, определяя конкретные факторы уклонения и давая количественную оценку этому явлению.

В то же время, необходимо констатировать, что на фоне указанных исследований имеет место дефицит разработок, имеющих конкретное прикладное значение. Лишь немногие работы содержат практические рекомендации о том, к какому уровню налоговой нагрузки необходимо стремиться, какие налоги взимать и по каким ставкам, как развивать налоговую систему, чтобы обеспечить те или иные изменения в национальной экономике в обозримой перспективе.

Научная новизна работы состоит в синтезе целостной экономико-математической модели налоговой системы и алгоритмов определения размеров налоговых ставок, позволяющих в совокупности проигрывать возможные последствия предполагаемых изменений в налогообложении. Элементы новизны содержат следующие результаты диссертационного исследования: расширение понятийного аппарата теории налогообложения в части определения моделей реального, номинального и фактического налогового бремени, позволяющего различать при анализе налоговую нагрузку на экономику с учетом ее реакции на налогообложение; подход к исследованию налогового бремени в зависимости от таких факторов, как тип производства, рентабельность, уклонение от налогообложения, платежеспособность (как функция уровня монетизации ВВП); подход к анализу прямых и косвенных эффектов от изменения параметров налоговой системы, состоящий в определении конкретных моделей для оценки изменения потенциальных налоговых поступлений, уровня налогового бремени и инфляции в случае изменения размеров ставок по основным налогам (по налогу на добавленную стоимость, единому социальному, налогу на доходы физических лиц, налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций); алгоритмы процессов определения налоговых ставок, учитывающие принцип пропорционального налогообложения валовой прибыли, принцип равенства при налогообложении различных секторов экономики и принцип максимального темпа роста добавленной стоимости, позволившие вычислить ставки единого социального налога, налога на прибыль и налога на доходы физических лиц и доказать, что повышение ставок налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц негативно отражается на развитии экономики; комплекс теоретико-методических положений по совершенствованию налогообложения нефтедобывающей отрасли, суть которых сводится к необходимости применения экспортных таможенных пошлин (как инструмента выравнивания ценовых условий национального и мирового рынков) и рентного налога, разработанного исходя из условия обеспечения постоянной эффективности добычи, позволяющего изымать природную ренту в соответствии с теоретическими постулатами.

Практическая значимость диссертации. Положения и выводы диссертации ориентированы на использование органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, консалтинговыми фирмами при подготовке законопроектов, направленных на усовершенствование налоговой системы. В частности, практическое значение имеют следующие результаты исследования: подходы к исследованию существующей налоговой системы в части анализа налоговой нагрузки на различные сектора экономики (типы производства), позволяющего выявить соблюдение установленных принципов налогообложения; методы оценки последствий предполагаемых налоговых преобразований в виде влияния на ожидаемые налоговые поступления, налоговое бремя и инфляцию; конкретные алгоритмы определения налоговых ставок единого социального налога, налога на прибыль и налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость в зависимости от устанавливаемых критериев; положения, касающиеся преобразования системы налогообложения нефтедобывающей промышленности, состоящие в реформировании экспортных таможенных пошлин на нефть и введении рентного налога.

Основные теоретические положения и практические выводы диссертации могут использоваться в учебном процессе в ВУЗах экономического профиля в рамках дисциплин «Налоги и налогообложение», «Налогообложение природопользования», «Экономико-математическое моделирование».

Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и рекомендации диссертации по вопросам анализа налоговой нагрузки на нефтедобывающую отрасль и совершенствования налогообложения нефтедобывающей промышленности нашли применение в работе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам при подготовке предложений в налоговое законодательство и используются в учебном процессе, что подтверждается соответствующими справками о внедрении. Отдельные положения работы, касающиеся подходов к совершенствованию налоговой системы с помощью экономико-математических моделей, неоднократно докладывались и получили одобрительную оценку на научном семинаре кафедры «Математическое моделирование экономических процессов» Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.

Исследование выполнено в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии, проводимых в соответствии с комплексной темой «Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений и включает 3 таблицы, 15 графиков и одну схему.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Колесник, Михаил Анатольевич

Результаты исследования, проведенного в рамках данной диссертации, состоят в следующем.

1. Проведен анализ теоретических аспектов воздействия налоговой системы на национальную экономику, на основе чего сформулированы общие принципы и критерии совершенствования налоговой системы. При этом уделено внимание влиянию налогов на экономическое развитие. Отсутствие практических подтверждений существенного влияния налогообложения, в частности уровня налогового бремени, на экономический рост (с учетом статистических данных по России в части динамики налогового бремени, ВВП, уровня инвестиций в основной капитал и статистических данных по 30-ти странам с рыночной экономикой, демонстрирующих различные сочетания размеров государства и среднедушевого дохода) привело к заключению о нецелесообразности рассмотрения налогообложения как фактора экономического роста. При этом следует принимать во внимание ограничение на общий уровень налоговых изъятий в размере 36 - 40 % ВВП, не выбивающееся из общей картины экономически развитых стран, совпадающее с теоретическим пределом. Из методов налогообложения автором обоснованно выбран пропорциональный метод.

2. Дана общая характеристика налоговой политики, проводимой в России, с выделением решенных задач и полученных результатов. Автором показана ограниченность принимаемых мер, которая заключается в отсутствии общего направления движения - единой концепции совершенствования налоговой системы. Рассмотрены основные налоги, входящие в состав отечественной налоговой системы и построены их модели, в частности основанные на единой налоговой базе - добавленной стоимости. Выделены сектора экономики, налогообложение которых имеет свою специфику: добывающая промышленность, сельское хозяйство, перерабатывающая промышленность, строительство, малый бизнес, финансовый сектор. Указанные сектора характеризуются, в частности, определенным набором значений коэффициентов затрат и рентабельностью. Сделан вывод о том, что при совершенствовании налоговой системы необходимо начинать с отдельного сектора экономики. Интеграция моделей налогообложения секторов позволит перейти к модели налогообложения экономики в целом.

3. Введены понятия и построены соответствующие им модели (общий вид модели и модель с учетом основных действующих налогов): реального налогового бремени, номинального налогового бремени и фактического налогового бремени. Соответственно им построены модели налоговых поступлений — потенциальных, номинальных и ожидаемых (фактических). Решено, что общий вид модели налогового бремени будет представлен как отношение к ВВП соответственно суммы фактически уплаченных налогов и сборов, фактически начисленных и подлежащих начислению. Обоснован выбор базы для налогообложения — ВВП как источника уплаты налогов. В рамках моделей интегрированы налоги, устанавливаемые для физических лиц и организаций.

Полученные математические зависимости позволяют говорить о том, что на результирующий показатель каждый модели (уровень налогового бремени, величина налоговых поступлений) влияет вектор налоговых ставок, вектор коэффициентов затрат, уровень рентабельности, величина добавленной стоимости (ВВП) и другие показатели, характеризующие налоговые базы. В связи с этим налоговое бремя определяется типом производства: фондоемкого, материалоемкого, трудоемкого, - в зависимости от соотношения коэффициентов затрат. Рассмотрены также следующие факторы налогового бремени: уклонение, представленное функцией совокупной ставки налогообложения; платежеспособность - функция уровня монетизации ВВП.

4. В ходе анализа свойств моделей налогового бремени на примере, упрощенно отражающем экономику страны (без учета специальных налогов, налоговых льгот), автором настоящего исследования выявлено, что: максимальный уровень реального налогового бремени установлен по отношению к трудоемким производствам (превышает 40 % добавленной стоимости); в зависимости от соотношений коэффициентов затрат налогообложение по отношению к рентабельности является прогрессивным для фондоемкого производства, регрессивным - по отношению к трудоемкому производству, пропорциональным - по отношению к материалоемкому производству. Это означает, что действующие налоги не создают стимулов ни к снижению материальных затрат, ни к легализации «теневой» оплаты труда. В то же время, открыта возможность использования налогов как регулятора различных экономических пропорций.

5. Разработана методика количественной оценки налоговых преобразований, учитывающая косвенные эффекты и распределительные эффекты (переложение налогового бремени в зависимости от эластичности спроса). Методика предполагает оценку изменения таких показателей, как налоговое бремя, ожидаемые налоговые поступления, индекс инфляции. Установлено, что конкретный интервал изменения налогового бремени (налоговых поступлений) при изменении какой-либо налоговой ставки может определяться не только самим интервалом такого изменения, но и базовыми значениями ставок по ряду налогов, коэффициентов затрат, рентабельности.

В ходе исследования определено, что наиболее чувствительным к изменению налоговой ставки является налог на имущество организаций. Далее идут (в порядке убывания) НДС, НДФЛ, налог на прибыль и ЕСН.

Параллельно поставлены вопросы, требующие проведения специальных исследований. Это касается изучения реагирования экономики на изменение (в особенности — на увеличение) налоговых ставок в части влияния такого изменения на цены. Задачей государственных органов является изучение секторов экономики на предмет эластичности спроса на производимую ими продукцию и других факторов, определяющих особенности реагирования на налогообложение. Использование получаемой о соответствующих секторах экономики информации позволит производить наиболее точную оценку последствий изменения параметров налогообложения. При этом необходимо исследовать случаи, когда снижение налоговой нагрузки может приводить и к снижению цен.

6. Изложены подходы к процессу алгоритмизации определения налоговых ставок. Автором работы предлагается учитывать три критерия: пропорциональности налогообложения (т.е. установление налоговых ставок, при которых уровень налогового бремени не будет зависеть от рентабельности). Реализовать данный критерий одновременно по отношению к трем вышеуказанным типам производства невозможно, в связи с чем требуются дополнительные ограничительные условия (могут быть получены исходя из целей экономической политики). Использование критерия пропорциональности налогообложения позволяет выводить значения ставок единого социального налога, налога на доходы физических лиц и налога на прибыль организаций; равенства при налогообложении (принцип справедливости). Критерий означает необходимость выравнивания уровня налогового бремени на разные типы производства. Использование критерия равенства при налогообложении позволяет, как и в предыдущем случае, выводить значения ставок единого социального налога, налога на доходы физических лиц и налога на прибыль организаций; максимального темпа роста добавленной стоимости. С помощью уравнения макроэкономического баланса находится такое соотношение налоговых ставок, влияющих на соотношение потребления, инвестиций и др. показателей, при которых темп роста ВВП максимален. Однако количественная оценка такого роста остается - ввиду значительных допущений — за рамками исследования. Для настоящего исследования представляет интерес не оценка влияния налогообложения на экономический рост, а возможность выбора оптимального с точки зрения экономического развития соотношения налоговых ставок. На основе моделирования сделан вывод, что наиболее благоприятной для экономики является трудоемкая структура затрат и соответствующие налоговые ставки, устанавливающие равный для различных типов производств уровень налогообложения.

Сочетание предложенных критериев позволяет вычислить значения ставок по единому социальному налогу, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц. Ставку налога на добавленную стоимость следует устанавливать исходя из финансовых потребностей государства (по остаточному принципу). При этом повышение ставок НДС и НДФЛ является крайне нежелательным, с точки зрения развития экономики, что объясняется преобладанием факторов спроса в модели российской экономики.

7. Подходы к совершенствованию налоговой системы апробированы на отдельном секторе экономики, в качестве которого выбрана нефтедобывающая промышленность. Изучены особенности налогообложения указанного сектора, построены модели действующей системы налогообложения, на основе которых проиллюстрированы основные недостатки этой системы. Предложены пути совершенствования, которые заключаются в необходимости применения двух налогов: экспортных таможенных пошлин как инструмента выравнивания ценовых условий национального и мирового рынков (обусловлено различием в ценах на нефть на указанных рынках и труднодоказуемостью факта экспорта, препятствующего применению для налогообложения экспортных цен); рентного налога, разработанного исходя из условия обеспечения постоянной эффективности добычи, позволяющего изымать природную ренту в соответствии с теоретическими постулатами. Налоговая база по данному налогу определяется как разность между доходами, определенными исходя из рыночной цены, и расходами (за исключением расходов, понесенных при транспортировке нефти), налоговая ставка устанавливается в размере согласно регрессивной шкале. Конкретные значения шкалы вычислены в зависимости от специального коэффициента, учитывающего рыночную цену и удельные затраты на добычу.