Формирование оптимальной структуры денежной массы и прогнозирование ее влияния на эффективность общественного развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование оптимальной структуры денежной массы и прогнозирование ее влияния на эффективность общественного развития"

На правах рукописи

ГРЕКОВ ИГОРЬ ЕВГЕНЬЕВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЕЕ ВЛИЯНИЯ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Орел-2003

Работа выполнена в Орловском государственном техническом университете

Научный руководитель доктор экономических наук,

профессор

Садков Виктор Георгиевич

Официальные оппоненты доктор экономических наук,

профессор

Смирнов Владимир Тимофеевич

кандидат экономических наук, доцент

Аронова Светлана Анатольевна

Ведущая организация Институт экономики

Российской академии наук

Защита состоится «15» ноября 2003 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.182.04 при Орловском государственном техническом университете по адресу: 302020, г.Орел, Наугорское шоссе, 29, аудитория 212.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловского государственного технического университета.

Автореферат разослан «14» октября 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

И.О. Трубина

2.ооз; -А 1 Ш 2-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время Россия находится в поисках резервов роста, которые могли бы позволить сократить ее отставание от развитых стран как можно быстрее. В этих условиях на первый план выдвигаются проблемы оптимизации и настройки тех базовых параметров экономики, которые были обозначены в ходе реформ.

Одним из направлений, имеющих большой потенциал, является развитие денежно-кредитной политики, денежной системы страны и ее регулирования. В рамках данного направления наиболее актуальной проблемой, которая постоянно обсуждается экономистами, является строение денежной массы. В этой области работали М. Фридман, Ф. фон Хайек, Дж.Хикс, А. Мельтцер, Л. фон Мизес, М. Рот-бард, И. Кирцнер, Г. X. Хоппе, Дж. Салерно, М. Скоусен и т.д. В отечественной экономической литературе почти все российские экономисты, в том числе Абалкин Л.И., Петраков Н.Я., Красавина Л.Н., Илларионов А.Н., так или иначе, затрагивали проблему строения денежной массы, агрегатов и т.д. Многие из них пришли к тому, что в России слишком низкая монетизация и высокая доля наличных денег в денежной массе, что тормозит экономическое развитие страны. Поэтому нельзя рассматривать данную проблему в отрыве от общественного развития в целом. Однако предложения экономистов по поводу денежной массы носят рекомендательный характер и не имеют под собой четкой научной проработки.

В связи с этим, в основу выбора направления диссертационного исследования был положен вывод об актуальности и, вместе с тем, недостаточности изученности и проработки вопросов оптимальной монетизации экономики, строения денежной массы с позиции достижения высоких показателей общественного воспроизводства.

Объектом исследования являются денежно-кредитные отношения и платежные системы.

Предметом исследования является исследование взаимосвязей основных параметров денежно-кредитной политики и платежной системы с эффективностью

» РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ | БИБЛИОТЕКА

общественного воспроизводства.

Цель диссертационной работы - разработка теоретико-методических положений по оптимизации структуры денежной массы, обеспечивающей повышение эффективности общественного развития.

Достижение поставленной цели потребовало определения и решения следующих задач:

1) провести анализ денежно-кредитной политики России, эволюции ее инструментов и целей; сравнить отечественные подходы к реализации денежно-кредитной политики с зарубежным опытом, выявить направления связи между основными макроэкономическими показателями;

2) рассмотреть проблемы определения и расчета показателя монетизации, разработать и построить модель взаимосвязи монетизации экономики и валового внутреннего дохода на душу населения;

3) исследовать проблемы денежной системы и агрегатного строения денежной массы, выделить приоритетные направления оптимизации денежных показателей;

4) рассмотреть и проанализировать зарубежные платежные системы, классифицировать платежные инструменты;

5) исследовать взаимосвязь показателей развития платежных систем с показателями структуры денежной массы;

6) разработать оптимальную структуру рынка платежных систем в России;

7) рассмотреть и проанализировать достижения в области расчета показателей эффективности общественного развития; разработать и построить критерий эффективности общественного воспроизводства;

8) построить модель взаимосвязи показателей структуры денежной массы, монетизации и эффективности общественного воспроизводства.

Теоретической и методологической основой исследования являются материалы и положения, содержащиеся в научных работах отечественных и зарубежных экономистов. В работе использованы законодательные акты Российской Федерации. Информационной базой являются материалы Государственного комитета

по статистике Российской Федерации, Банка России, ведущих международных ор-

.-!/■• ......... ' •'

■ 4 Ч „оЫ'Н-' }

л» ■ !

1 . 'г, -4«

ганизаций, таких как ООН, МВФ, Мирового банка, центральных банков различных стран, а также расчетные показатели, полученные в результате исследования. В процессе работы применялись экономико-математические методы, методы экономического, логического, сравнительного и статистического анализа и синтеза, методы прогнозирования и системный подход.

Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании теоретико-методических положений по обеспечению высокой эффективности общественного воспроизводства на основе оптимизации денежной системы.

Научная новизна подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

1) обоснованием оптимального уровня монетизации на основе модели взаимосвязи монетизации экономики и валового внутреннего продукта на душу населения;

2) разработанной моделью взаимосвязи показателей развития платежных систем с показателями структуры денежной массы, моделью эффекта от замещения бумажных денег электронными;

3) предложенными методическими основами построения критерия эффективности общественного воспроизводства;

4) разработанной двухфакторной моделью взаимосвязи показателей структуры денежной массы, монетизации и эффективности общественного воспроизводства.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования основных положений, выводов и предложений, содержащихся в работе, органами регулирования денежно-кредитных отношений в качестве методической основы для повышения эффективности своей деятельности: для определения стратегического курса развития платежной системы, для достижения таких теоретически обоснованных параметров денежной системы, как объем и структура денежной массы, для прогнозирования влияния результатов денежно-кредитной политики на показатели эффективности развития общества и экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе докладывались и обсуждались на различных конференциях, в том числе: Весенняя конференция молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России» (г.С-Петербург, 2000 г.), Молодежная научно-техническая конференция технических ВУЗов Центральной России (г.Брянск, 2000 г.), Международная научно-практическая конференция «Экономико-правовые проблемы повышения эффективности функционирования организаций и предприятий» (г.Орел, 2000 г.), Международная студенческая научно-техническая конференция (г.Белгород, 2001 г.), Международная научная интернет-конференция «Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ» (г.Орел, 2003 г.), XII Международная конференция «Новые технологии в машиностроении» (г.Харьков, 2003г.).

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 1,17 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 147 источников. Общий объем диссертации составляет 155 страниц, в том числе 30 рисунков, 23 таблицы, а также 22 приложения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определены объект и предмет темы исследования, ее цель и задачи, а также теоретическая и методологическая основы; раскрыты научная новизна и практическая значимость исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Тенденции, закономерности, проблемы и перспективы развития денежно-кредитных отношений» рассмотрены содержание и проблемы денежно-кредитной политики, проведен анализ взаимосвязи монетизации экономики и показателей эффективности общественного развития, исследована структура денежных агрегатов и показатели денежного предложения.

В диссертационной работе рассмотрены кейнсианский и монетаристский подходы к определению монетарной политики, позиции ведущих ученых России в отношении этих школ. Рассмотрены существующие ориентиры, промежуточные цели монетарной политики и проведен обзор их эволюции в России за период с начала реформ по настоящее время.

Несмотря на многочисленность денежных теорий, механизм связи предложения денег и совокупного спроса на деньги мало изучен. Кроме того, пока остается открытым вопрос оптимального режима денежно-кредитной политики для стран с переходной экономикой.

Выявлено, что основной целью денежно-кредитной политики, проводимой в России в 1992-2002гг. была финансовая стабилизация, выражающаяся, по мнению властей, в снижении темпов инфляции и укреплении курса российского рубля. При этом демонетизация экономики поставила под сомнение скорый успех в решении основных проблем реформ, а именно положительный и устойчивый экономический рост и улучшение качества жизни граждан.

Рассматривая теорию и проблематику показателя монетизации экономики, а также методику его расчета, сделан вывод, что в случае применения в расчетах коэффициента монетизации показателя денежной массы в национальном определении (М2) он будет характеризовать степень доверия экономических агентов к национальной денежной единице. При использовании «широких денег», включающих также и депозиты в иностранной валюте, коэффициент монетизации будет характеризовать степень доверия экономических агентов не столько к национальной денежной единице, сколько к национальной денежной системе. Использование того или иного метода расчета монетизации зависит от информации, которую необходимо получить при интерпретации показателя монетизации.

Используя корреляционно-регрессионный анализ, построена модель взаимосвязи коэффициента монетизации экономики и валового внутреннего продукта на душу населения на основе данных по 130 странам, а также исследованы и обоснованы статистические характеристики данной связи. Результатом исследования стала модель, исходным звеном которой является линия тренда, представленная на

рисунке 1.

0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00

Монетизация, %

Рисунок 1 - Результаты выравнивания методом скользящей средней ряда данных по 130 странам

Из рисунка 1 видно, что гипотетическая линия тренда имеет характер логистической кривой с двумя изломами. На первом отрезке кривой влияние монетизации на среднедушевой ВВП менее сильное, чем после первого перелома (точка [42-43; 6]). Это связано с тем, что здесь расположены в основном развивающиеся страны, где высокая инфляция, в условиях которой спрос на деньги ведет себя не эластично по отношению к макроэкономическим показателям. На втором отрезке тренда наблюдается тесная зависимость между показателями, так как здесь сосредоточены в основном страны с переходной экономикой, где стабилизационный период закончен или имеются определенные успехи в борьбе с инфляцией. Причем после второго излома тренда (точка [57-58; 17]) зависимость уровня ВВП на душу населения от монетизации ослабевает настолько, что линия тренда на этом участке почти параллельна оси абсцисс.

В процессе исследования установлено, что существует необходимый и достаточный уровень монетизации - 57-60%, выше которого эффективность экономики и уровень жизни по странам в среднем одинаковы. В связи с этим, коэффициент монетизации является важным индикатором оценки возможности экономического роста, поэтому необходимы такие меры, которые бы позволили быстро увеличить

реальную денежную массу в ВВП страны без инфляционного роста.

В работе рассмотрены такие известные школы в области денежной теории, как монетаризм, «австрийская школа», школа «новых денежных экономистов», подходы российских ученых, в том числе В. Найшуля, С. Дзарасова, к реформированию отечественной денежной системы.

В ходе исследования была преобразована формула Фишера для более четкого выражения связи обращения денежных агрегатов со структурой денежной массы. Так, зная оптимальную скорость обращения денежной массы для обслуживания ВВП (или уровень монетизации) можно рассчитать необходимую скорость обращения денег в финансовом секторе, эквивалентную денежному мультипликатору.

ВВП= ц * V * МО или (1)

ВВП=(ц/к)»М0 (2)

где ц — денежный мультипликатор по МО, (или скорость обращения МО в финансовом секторе); V — скорость обращения денежной массы; к - коэффициент монетизации; МО - наличные деньги.

Тогда для небольших величин будет справедливо:

<®ВП = 41-<Лс+<гмо => <Лс = <М0-<®ВП + <*ц (3)

для больших величин:

¿МО- ¿ВВП + ф +

¿ВВП +1 (4)

Как видно из формул (3) и (4), коэффициент монетизации не может не снизиться при уменьшении денежного мультипликатора и отставании темпов эмиссии от роста номинального ВВП, что и произошло в последнее десятилетие. Причем это снижение должно быть сильным, чтобы компенсировать уменьшение двух

других величин.

В процессе исследования были обозначены перспективные направления развития денежной системы — это вытеснение суррогатов из обращения, внедрение новых платежных инструментов и развитие электронных платежных систем.

Во второй главе «Развитие платежных систем как необходимое условие оптимизации денежного обращения» исследуются развитие платежных систем развитых стран, взаимосвязь показателей развития платежных систем и показателей денежного обращения, рассмотрены перспективы развитая электронных платежных систем в России.

Наиболее развернутое определение электронных денег принадлежит Европейскому Центральному банку, который определяет электронные деньги как «денежную стоимость, представляющую собой требование к эмитенту, которая: 1) хранится на электронном устройстве; 2) эмитируется после получения средств в размере не менее чем эмитируемая денежная стоимость; 3) принимается в качестве средства платежа не только эмитентом, но и другими фирмами». Рассмотрение платежных систем проводилось в работе по трем направлениям: карточные системы, интернет-системы, мобильные системы.

Анализ статистики Банка международных расчетов по странам Группы десяти, показал, что в последние годы количество транзакций, проводимых с помощью платежных карт, растет. Это происходит за счет уменьшения количества операций с чеками, так как данные инструменты взаимозаменимы и обслуживают один сегмент - небольшие платежи. Несмотря на рост числа банковских автоматов в развитых странах, проведение операций через торговые терминалы стало намного популярнее и темпы роста количества этого вида оборудования намного выше чем у первых. Данная тенденция наиболее важна в понимании вектора развития платежных систем в мире: электронные (или е-деньги) постепенно вытесняют карты доступа.

Проведенный корреляционно-регрессионный анализ по 9 развитым странам показал сильную устойчивую обратную связь в динамическом ряду по пространственной выборке между долей электронных и наличных денег в ВВП.

Исследования, также показали, что в развитых странах монетизация экономи-

ки и доля электронных транзакций в ВВП обратно зависимые величины (коэффициент корреляции -0,85).

Для утверждения результатов исследования была построена модель эффекта замещения бумажных денег электронными.

Эффект влияния электронных денег на агрегат М1 будет зависеть от трех факторов:

1) готовности банковской системы расширять объем депозитов.

2) нормативов обязательных резервов на электронные деньги и депозиты до востребования. (Возможны два сценария, как в отношении депозитов, так и электронных денег: а) обязательные резервы не существуют, что не предполагает отсутствие избыточных резервов; б) действуют установленные нормы обязательного резервирования).

3) места электронных денег, которые могут включаться в «узкие деньги», либо не входить в эту совокупность. (В настоящее время нет единого мнения, куда включать цифровые деньги).

Построенная в диссертационной работе модель (Таблица 2) показала, что замещение традиционных денег электронными уменьшает потребность в бумажных деньгах в обращении, увеличивая резервы наличных денег, и в то же время расширяет безналичные деньги, то есть депозиты.

В тоже время электронные деньги имеют более высокую скорость обращения, чем традиционные деньги, поэтому можно констатировать, что существует двойной эффект влияния электронных денег на систему денежного обращения. В развитых денежно насыщенных экономиках электронные деньги снижают потребность в традиционных деньгах, в связи с чем наблюдается снижение монетизации экономики. Что касается недомонетизированных экономик, то электронные деньги могут способствовать насыщению экономики деньгами, что является полезным, особенно в российских условиях.

Анализируя перспективы платежных систем в России, выделены три основные технологические отрасли, которые могут наиболее сильно повлиять на развитие электронных денег: карточные технологии, Интернет, мобильная связь (Таблица 3).

Таблица 2 - Модель влияния замещения традиционных денег электронными на изменение агрегатов М1 и М2

Состав (определение) агрегата Частные случаи

Агрегат Общая формула ГМ1эл-0 ГМэл- ГМ12 илигМм= г ГМэл = = 1

М1 не включает элек- с1М\ ам\ _ 1 -гШг (Ш\ 1-2 *гШг йМ\ =1

М1 тронные деньги (М1=М1!+М12) гМк <ИЛ,

М1 включает элек- <1М\ _ 1 ~гМзг йМ\ 1 йм\ 1 -гШ2 ш\ = 0

тронные деньги (М^МЬ+МЬ+Мзд) ГШг ¿М1, гШг ¿Щ гШ2 ам\

М2 не включает элек- _ 1 -г-гМзя сШ2 1 -г с1М2 1-2 *г (1М2 =1

тронные деньги г ¿М\х г ¿М1, г

М2

М2 включает электронные деньги ам2_ 1 -ГШ <1М1, г йМ2 1 йМ\ г йМ2 1 -г <М/1, г ймг йМ\х = 0

М1| - бумажные деньги в обращении; МЬ - текущие депозиты; Мэл - электронные деньги;

Гм12— норма обязательного резервирования по депозитам;

гмзл - норма обязательного резервирования для электронных денег;

Т - средняя взвешенная резервная ставка.

Таблица 3 - Влияние прогресса различных технологичных отраслей на развитие платежных систем *

Карточные технологии

Карточные платежные системы

Интернет

расширенные до интернет-платформы

Мобильные коммуникации расширенные до мобильной платформы

Интернет-системы

Мобильные системы оплаты

WAP-банкинг

Российские аналоги платежных систем STB CARD, Union Card, «Золотая корона», Сберкарт ASSIST, CyberPlat,

WebMoney, PayCash, «ЭлИТ», Instant!, «ГРАДО», «ТЕЛЕБАНК-онлайн» и др.

основанные на смарт-картах

основанные HaWAP

МНИ первообразующая отрасль, определяющая развитие соответствующих платежных систем

[ | производная отрасль, платежные механзмы расширяются до этих отраслей, становясь зависящими от них в своем развитии

* представленные в ячейках типы систем не являются взаимоисключающими

В результате исследования построена модель определения оптимальной структуры рынка платежных систем. В ее основу легли следующие показатели: количество пользователей теми или иными технологиями, уровень доходов данной группы пользователей, интенсивность использования технологий в расчетах.

Таким образом, относительная доля рынка платежной системы будет рассчитываться по формуле:

<г=dn4;*kj / X(d;*k;*kJ)

(5)

м

где (!' - доля платежной системы, основанной на технологиях г-го вида, на рынке платежных систем; <!„' - доля пользователей технологиями г-го вида в общем объеме субъектов, использующих различные технологии;

кд1 - коэффициент совокупных доходов группы пользователей технологиями 1-го вида;

кин' - коэффициент интенсивности использования технологий /'-го вида в расчетах;

1 - вид технологий: платежные карты, интернет, мобильная связь.

В третьей главе «Моделирование эффективности общественного воспроизводства на основе оптимизации структуры денежной массы» были изучены конечные результаты и эффективность общественного воспроизводства, а также рассмотрены проблемы прогнозирования конечных результатов и эффективности общественного развития на основе оптимизации структуры денежной массы.

В работе проанализированы различные определения терминов «уровень» и «качество» жизни. Категория «уровень жизни» может выступать в двух аспектах: в узком понимании - через характеристику фактического потребления в сравнении с потреблением материальных благ и услуг, принятым за норму, и в широком понимании - через характеристику уровня человеческого развития и условий жизнедеятельности населения, то есть синонимом категории «качество жизни».

В ходе диссертационного исследования рассмотрены различные показатели для измерения уровня жизни и отдельных его элементов, такие как ВВП и ВНП на душу населения, «кристаллы развития», Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) и его составные показатели.

Основными недостатками рассмотренных комплексных показателей оценки уровня и качества жизни являются необоснованность и узость набора составляющих для их расчета. В ИРЧП и «кристаллах развития» не отражены такие важные стороны развития общества как экология, степень социального неравенства и т.д.

В работе была предложена авторская методика построения критерия эффективности общественного развития (таблица 4).

Таблица 4 - Методика расчета критерия эффективности общественного воспроизводства

/ / / где Е - критерий эффективности общественного воспроизводства; Е = ——— К, И-1 - интегральный показатель результатов общественного развития в период 1 и М; У У - индекс темпов роста интегральных общественных затрат.

ИРГРО =ф1 х/2 х/3 где ИРГРО - интегральный показатель (индекс) результатов гармоничного развития общества; и, ¡2.1з - соответственно социальный, экономический и экологический индексы. $ = »р?'у1х^'у2х...хГп'уп где 1} - индекс развития уй сферы; у!,у2, ...,уп - весовые коэффициенты, причем у1+у2+.. ,+уп=1; Jt,Jг, —Л - подиндексы показателей .¡-го блока. Т _ У -Утшп п ~ Упах Упап где, подиндекс показателя я; у. У ты. Утах ~ соответственно фактическое, минимальное и максимальное значение признака. У = х У2 х 73 где У- интегральный показатель затрат на общественное развитие; У;, Кг, Уз - индексы затрат для социального, экономического и экологического блока соответственно. Х1 = ф1п'у1х32'у2х...х3?уп где У/ - индекс затрат .¡-го блока; у1,у2, ...,уп - весовые коэффициенты (у1+у2+...+уп=1); 3/, Зг, ...,Зп- подиндексы затрат входящих в ]-& блок. з, = 3 1-2 3[.1, и - затраты в период Ми г-2 соответственно

Наибольшее значение критерия эффективности будет соответствовать минимуму затрат и потерь для достижения результата и максимальному изменению показателя, отражающего некоторую категорию. Такой категорией является интегральный показатель, отражающий результаты общественного развития - индекс результатов гармоничного развития общества (ИРГРО). ИРГРО должен включать в себя три блока: социальный, экологический и экономический, для каждого из которых также рассчитывается индекс.

В состав экономического блока входит ВВП на душу населения. В состав социального блока необходимо включить такие показатели как продолжительность жизни, разрыв в доходах, показатели образования, уровень преступности. В состав экологического блока необходимо включить показатели удельных выбросов загрязняющих веществ в различных средах.

Возможно также выделение политических показателей, однако важнейшие из них по логике вписываются в социальный блок.

Ряд возможных показателей для включения в расчеты должен бьггь достаточен и оптимален в соотношении: информативная нагрузка — точность (объективность) - простота расчетов.

При расчете индексов, составляющих интегральный показатель, возможно применение весовых коэффициентов. Для отдельных показателей, составляющих индекс, рассчитываются подиндексы по методике ИРЧП.

В расчетах интегрального показателя результатов общественного воспроизводства используется среднее геометрическое его составных частей (при расчете интегрального показателя и индексов). В этом случае больший разрыв между составными элементами, свидетельствующий о негармоничном развитии общества, будет давать меньшее значение результата, тогда как при применении средней арифметической большие значения одного слагаемого в равной мере компенсируют меньшие значения другого (других).

В числителе интегрального критерия эффективности используется величина, характеризующая изменение интегрального показателя (индекса) результатов гармоничного развития общества во времени - его темп роста.

Все показатели, входящие в числитель и характеризующие уровень и качество жизни, являются относительными по отношению к численности населения. Поэтому затраты должны быть удельными по отношению к численности населения. Затраты также необходимо сопоставить с результатами по направлению, то есть показателю продолжительности жизни будут соответствовать затраты на здравоохранение, образованности населения - затраты на образование и т.д.

Кроме того, сегодняшним затратам должны соответствовать будущие, прогнозные значения результатов общественного развития. Только в этом случае можно реализовать управляющую функцию критерия эффективности.

Для оптимального определения временного лага между изучаемыми рядами данных была рекомендована методика, основанная на нахождении наибольшего коэффициента корреляции между рядами данных, используя различные временные лаги. Оптимальным среди них является тот лаг, по которому в динамическом ряду (т.е. при смещении рядов данных на один период) наблюдаются наибольшие значения корреляции между исследуемыми величинами.

В связи с вышеизложенным, для затрат предлагается построить интегральный показатель затрат. По отдельным блокам (экономическому, экологическому и социальному) предлагается рассчитывать индексы затрат. Для отдельных показателей затрат рассчитываются подиндексы затрат (таблица 4).

Рассчитываемый таким образом критерий эффективности более комплексно характеризует общественные процессы, по сравнению со стандартными показателями уровня и качества жизни.

В ходе диссертационного исследования также был предложен локальный критерий эффективности развития для различных областей, рассчитываемый по формуле:

где £„ - локальный критерий эффективности развития в п-ой области (образование, здравоохранение, экология и т.д.).

(6)

Зависимость между локальными и глобальным критериями эффективности развития определяется формулой:

Е = ^Е1хЕ2Х...ХЕ„ (7)

В диссертационной работе были показаны отличия подиндексов образования и здравоохранения, построенных как по методике ООН, так и по предлагаемой методике. Выявлено, что корреляция рангов стран по результатам развития в области здравоохранения (показатель ООН) и эффективности развития в области здравоохранения (локальный критерий эффективности) составляет 0,737. По сфере образования корреляция рангов составила 0,027. Это свидетельствует о более прогрессивном развитии бедных стран в области образования, тогда как в области здравоохранения их отставание от развитых стран остается огромным.

Значения критериев эффективности актуальны для растущих значений индекса результатов общественного развития. Поэтому к наиболее эффективно развивающимся относятся страны, которые имели положительные приросты показателя результатов и одновременно снизившие затраты в данной области. К наиболее неэффективно развивающимся относятся страны, ухудшившие свое положение в той или иной области и при этом увеличившие затраты.

Анализируя структуру денежной массы как фактор, влияющий на эффективность общественного развития рассмотрены структура денежной массы России и отличия российских денежных агрегатов от зарубежных. В результате была предложена система денежных агрегатов, наиболее приемлемая на современном этапе (Таблица 5).

Таблица 5 - Система денежных агрегатов с учетом предлагаемых изменений

Агрегат Расчет агрегата

МО, Наличные деньги в обращении

М02 М01+Депозиты населения и предприятий до востребования в коммерческих банках, предусматривающие проведение операций с использованием электронных платежных систем

Продолжение таблицы

Ml! МО2+ Депозиты населения и предприятий до востребования в коммерческих банках (кроме входящих в М02)+ средства на расчетных счетах предприятий и организаций + средства Госстраха

М12 М11+Наличная валюта в экономике (все деньги пониженной ликвидности)

М2 М1) + срочные депозиты населения в сберегательных банках

мз М2 + наличная валюта + валютные депозиты

M4 МЗ + Депозитные сертификаты + краткосрочные облигации госзайма

В ходе исследования проанализирована статистическая связь между структурой денежной массы и основными макроэкономическими параметрами в различных странах мира. Так как структуру денежной массы при сложном строении можно охарактеризовать только несколькими показателями, результатом исследования должна стать многофакторная (многопараметрическая) модель, которую предлагается построить одним из двух методов:

ВВП(д) = f(M„/BBn; Мо/М„; Mi/M„;...;M„.2/M„) или

ВВП(д) = f(Mo/BBIT; М,/ВВП;...;М„.1/ВВП), (8)

где f - функция ВВП (д);

п — количество денежных агрегатов;

М„ - широкая денежная масса;

М„/ВВП - монетизация;

Mo/Mn; Mi/M„;...- доля соответствующего агрегата в денежной массе;

Мо/ВВП; Mi/ВВП;...- монетизация по соответствующему агрегату.

Анализируя данные по 42 странам была выявлена статистически значимая обратная связь доли наличных денег в денежной массе и ВВП на душу населения. С учетом этого была предложена оптимальная с позиции эффективности общественного развития структура денежной массы (Таблица 6).

Таблица 6 - Оптимальная структура денежной массы

Денежный агрегат Доля агрегата в денежной массе

МО 5-10%

МЗ-МО 90-95%

В свою очередь, между монетизацией и ВВП на душу населения в исследуемом ряду была выявлена заметная положительная статистическая связь.

Методами линейного выравнивания была получена приближенная двух-факторная модель:

ВВП (д)= 13-32,1*Х + 11 (9)

где ВВП(д) - валовой внутренний продукт на душу населения, тыс.долл. по ППС/чел.в год;

X - доля наличных денег в денежной массе (МО/МЗ), значения от 0 до1;

У — монетизация экономики (МЗ/ВВП), значения от 0 до 1.

Таким образом, согласно данной модели, при монетизации в России порядка 0,5 и доли наличных денег в денежной массе 0,1, ВВП на душу населения в паритетных ценах должен быть в районе 15,4 тыс. долл. Эти соотношения должны быть введены в концепцию модернизации денежно-кредитной политики России на перспективу.

Для подтверждения полученных результатов проведено исследование зависимости монетизации экономики и уровня жизни населения по регионам России. Так как развитие платежных систем в России находится на низком уровне, не представляется возможным анализировать влияние структуры денежной массы на уровень жизни. В связи с этим автор ограничился корреляционно-регрессионным анализом монетизации и среднедушевого дохода по Субъектам Федерации и регионам России. Полученные результаты свидетельствуют о безусловной взаимосвязи монетизации экономики и уровня жизни по субъектам РФ (коэффициент корреляции 0,55). Внутригрупповой анализ показал на-

личие подобной связи на уровне отдельных регионов. Так в 10 из 11 регионах отмечается положительная связь. Средневзвешенный коэффициент корреляции составил 0,69 (в качестве весов был выбран объем производства в регионе).

В результате диссертационного исследования подчеркивается, что при обосновании стратегии и механизмов развития общества на основе формирования эффективной денежной политики власти должны ориентироваться на необходимое и достаточное увеличение монетизации, причем это повышение должно основываться в меньшей степени на повышении объемов наличной денежной массы и в большей - на увеличении безналичных денег, то есть увеличении денежного мультипликатора, в том числе путем развития электронных платежных систем.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Выполненные в диссертации исследования позволили разработать научно-обоснованные рекомендации по оптимизации структуры и объема денежной массы и прогнозированию на этой основе показателей эффективности общественного развития.

1. Используя статистические методы построена модель взаимосвязи коэффициента монетизации экономики и валового внутреннего продукта на душу населения. Результаты исследования развития 130 стран показали, что существует необходимы и достаточный уровень монетизации (50-60%), после которого уровень жизни по странам, превышающим этот порог в среднем одинаковый, что говорит о некотором пределе увеличения среднедушевого ВВП при росте монетизации сверх порогового значения.

2. Выделены приоритетные направления оптимизации работы денежной системы, которые бы позволили быстро увеличить реальную денежную массу в ВВП страны без инфляционного роста. Увеличению реальной денежной массы способствуют вытеснение суррогатов из обращения, внедрение новых платежных инструментов и развитие электронных платежных систем

3. Исследования показали, что в межстрановом разрезе электронные деньги определенным образом связаны с обычными деньгами: чем больше объем тран-

закций электронных платежных систем относительно ВВП в стране, тем меньше объем наличных денег в обращении относительно ВВП.

4. Построенная модель эффекта замещения бумажных денег электронными показала, что замещение традиционных денег электронными уменьшает потребность в бумажных деньгах в обращении, увеличивая резервы наличных денег, и в то же время расширяет безналичные деньги, то есть депозиты. Также, электронные деньги имеют более высокую скорость обращения, чем традици- а онные деньги, поэтому существует двойной эффект влияния электронных денег

на систему денежного обращения. <

5. Разработана методика построения критерия эффективности общественного развития, достоинства которой по сравнению с известными аналогами заключаются в оценке соотношения результатов общественного развития и затрат по достижению этих результатов, а также использовании среднего геометрического в расчетах критерия и его составляющих.

6. Построенная двухфакторная модель на основе изученных взаимосвязей показателей структуры денежной массы, монетизации и эффективности общественного воспроизводства, показала прямое влияние монетизации экономики и обратное влияние доли наличных денег в денежной массе на уровень жизни населения. При этом оптимальным с позиции эффективного развития общества является значение денежного мультипликатора 10-20.

В целом, по итогам диссертационного исследования получены следующие результаты.

В теоретико-методическом аспекте - разработаны теоретико-методические положения по оптимизации структуры денежной массы, обеспечивающей повышение эффективности общественного развития.

В практическом аспекте - подготовлены предложения по повышению эф-

I)

фективности деятельности органов денежно-кредитного регулирования путем достижения таких теоретически обоснованных параметров денежной системы, как объем и структура денежной массы, а также по прогнозированию влияния результатов денежно-кредитной политики на показатели эффективности развития общества России.

Публикации по теме диссертационного исследования

1. Греков И.Е. Электронные деньги и денежная масса // Материалы работы Весенней конференции молодых ученых-экономистов 2000 «Предпринимательство и реформы в России»: В Зч., Ч.1.-СП6.: Изд-во Института страхования, 2000.- С.17-18. (0,1 пл.)

2. Греков И.Е. Система безналичных платежей в регионе на основе микропроцессорных карточек // Молодежная научно-техническая конференция технических вузов центральной России. 25-26 мая.-2000г., Брянск: тез. докл. /Под ред. О.А. Горленко- Брянск: БГТУ, 2000.-С.134-136. (0,14 пл.)

3. Греков И.Е., Белоглазова Е.С. Региональная платежная система. Материалы 33-й студенческой научно-технической конференции - Орел: ОрелГТУ, 2001. - С.63-65 (0,1пл.)

4. Греков И.Е. Региональная платежная система для розничной торговли // Международная студенческая научно-техническая конференция: Сб. тез. докл.-Белгород: Изд-во БелГТАСМ, 2001.,-Ч.2.-С.199.(0,1 пл.)

5. Греков И.Е. О связи коэффициента монетизации экономики и уровня жизни населения // Экономическое созидание в регионе: проблемы и механизмы реализации. Материалы межрегиональной конференции молодых ученых (10 апреля 2002г.)/Под общей редакцией доктора экономических наук, профессора А.А. Мерцалова- Орел: Издательство ОРАГС, 2002.-С.51-52.(0, И пл.)

6. Греков И.Е. Взаимосвязь монетизации экономики и показателей эффективности общественного воспроизводства // Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ: Общество, которое мы выбираем. Материалы международной научной интернет-конференции: ноябрь 2002 - апрель 2003г.- Орел: ОрелГТУ, 2003.-С.226-230 (0,35 пл.)

7. Греков И.Е. Конечные результаты и эффективность общественного воспроизводства // Сборник научных трудов XII Международной конференции «Новые технологии в машиностроении». - Харьков: ХАИ, 2003.-С.21-29. (0,3 пл.)

»16842

Подписано к печати 08.10.2003. Формат 60x841/16 Отпечатано с готового оригинал-макета на полиграфической базе ОрелГТУ 302030, г. Орел, ул. Московская, 65 Тираж 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Греков, Игорь Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕНДЕНЦИИ, ЗАКОНОМЕРНОСТИ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1 Содержание и проблемы денежно-кредитной политики

1.2 Монетизация экономики и эффективность общественного развития

1.3 Структура денежных агрегатов и совершенствование статистики денежного предложения

2 РАЗВИТИЕ ПЛАТЕЖНЫХ СИСТЕМ КАК НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ОПТИМИЗАЦИИ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ

2.1 Тенденции развития различных видов электронных платежных систем в развитых странах

2.2 Влияние развития электронных платежных систем на показатели денежного обращения

2.3 Перспективные направления развития электронных платежных систем в Российской Федерации

3 МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОПТИМИЗАЦИИ СТРУКТУРЫ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ

3.1 Конечные результаты общественного развития и оценка его эффективности

3.2 Моделирование показателей эффективности общественного развития с учетом изменения структуры денежной массы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование оптимальной структуры денежной массы и прогнозирование ее влияния на эффективность общественного развития"

В настоящее время, когда завершаются бурные и переломные для всей страны реформы, Россия переходит в более спокойный, но не менее важный этап — поиск резервов роста, которые могли бы позволить сократить отставание России от развитых стран в своем развитии как можно быстрее. И здесь на первый план после коренных изменений, которых за последние годы было не мало, выдвигаются проблемы оптимизации и настройки тех базовых параметров экономики, которые были обозначены в ходе реформ.

Одним из направлений, имеющих большой потенциал, является развитие денежно-кредитной политики, денежной системы страны и ее регулирования. В то же время, нельзя рассматривать данное направление в отрыве от общественного развития в целом. Здесь на помощь приходят статистические методы, позволяющие установить взаимосвязь экономических явлений, а в совокупности с экономической теорией и логическими методами построить модель, объясняющую наличие статистической величины (например, связи). В реальности, на много проще определить значение статистической величины, чем объяснить какие факторы влияют на нее, поэтому большинство передающих экономических механизмов и процессов остаются скрытыми: мы являемся очевидцами лишь тех, что находятся на входе и выходе какой-либо системы.

Важной проблемой, которая постоянно обсуждается экономистами, является строение денежной системы. В этой области работали М. Фридман, Ф. фон Хайек, Дж.Хикс, А. Мельтцер, Л. фон Мизес, М. Ротбард, И. Кирц-нер, Г. X. Хоппе, Дж. Салерно, М. Скоусен и т.д. В отечественной экономической литературе первой была работа «Многовалютные конкурентные денежные системы» В.А. Найшуля. Кроме того, почти все российские экономисты, в том числе Абалкин Л.И., Петраков Н.Я., Красавина Л.Н., Илларионов А.Н. и другие, так или иначе, затрагивали проблему строения денежной маесы, агрегатов и т.д. Многие из них пришли к тому, что в России слишком низкая монетизация и высокая доля наличных денег в денежной массе, что тормозит экономическое развитие страны.

Однако необходимо отметить, что предложения экономистов носят, как правило, рекомендательный характер и часто не имеют под собой четкой научной проработки. Так, если говорится, что монетизация должна быть выше, то умалчивается, на каком именно уровне и почему и т.д. В связи с этим, в основу выбора направления диссертационного исследования был положен вывод о недостаточности изученности и проработки вопросов оптимальной монетизации экономики, строения денежной массы с позиции достижения высоких показателей общественного воспроизводства.

Объектом исследования являются денежно-кредитные отношения и платежные системы.

Предметом исследования является исследование взаимосвязей основных параметров денежно-кредитной политики и платежной системы с эффективностью общественного воспроизводства.

Цель диссертационной работы — разработка теоретико-методических положений по оптимизации структуры денежной массы, обеспечивающей повышение эффективности общественного развития.

Достижение поставленной цели потребовало определения и решения следующих задач:

1) провести анализ денежно-кредитной политики России, эволюции ее инструментов и целей; сравнить отечественные подходы к реализации денежно-кредитной политики с зарубежным опытом, выявить направления связи между основными макроэкономическими показателями;

2) рассмотреть проблемы определения и расчета показателя монетизации, разработать и построить модель взаимосвязи монетизации экономики и валового внутреннего дохода на душу населения;

3) исследовать проблемы денежной системы и агрегатного строения денежной массы, выделить приоритетные направления оптимизации денежных показателей;

4) рассмотреть и проанализировать зарубежные платежные системы, классифицировать платежные инструменты;

5) исследовать взаимосвязь показателей развития платежных систем с показателями структуры денежной массы;

6) разработать оптимальную структуру рынка платежных систем в России;

7) рассмотреть и проанализировать достижения в области расчета показателей эффективности общественного развития; разработать и построить критерий эффективности общественного воспроизводства;

8) построить модель взаимосвязи показателей структуры денежной массы, монетизации и эффективности общественного воспроизводства.

Теоретической и методологической основой исследования являются материалы и положения, содержащиеся в научных работах отечественных и зарубежных экономистов. В работе использованы законодательные акты Российской Федерации. Информационной базой являются материалы Государственного комитета по статистике Российской Федерации, Банка России, ведущих международных организаций, таких как ООН, МВФ, Мирового банка, центральных банков различных стран, а также расчетные показатели, полученные в результате исследования. В процессе работы применялись экономико-математические методы, методы экономического, логического, сравнительного и статистического анализа и синтеза, методы прогнозирования и системный подход.

Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании теоретико-методических положений по обеспечению высокой эффективности общественного воспроизводства на основе оптимизации денежной системы.

Научная новизна подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

1) обоснованием оптимального уровня монетизации на основе модели взаимосвязи монетизации экономики и валового внутреннего продукта на душу населения;

2) разработанной моделью взаимосвязи показателей развития платежных систем с показателями структуры денежной массы, модель эффекта от замещения бумажных денег электронными;

3) предложенными методическими основами построения критерия эффективности общественного воспроизводства;

4) разработанной двухфакторной моделью взаимосвязи показателей структуры денежной массы, монетизации и эффективности общественного воспроизводства.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования основных положений, выводов и предложений, содержащихся в работе, денежно-кредитными органами в качестве методической основы для повышения эффективности своей деятельности: для определения стратегического курса развития платежной системы, для достижения таких теоретически обоснованных параметров денежной системы, как объем и структура денежной массы, для прогнозирования влияния результатов денежно-кредитной политики на показатели эффективности развития общества и экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе докладывались и обсуждались на различных конференциях, в том числе: Весенняя конференция молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России» (г. С-Петербург, 2000 г.), Молодежная научно-техническая конференция технических ВУЗов Центральной России (г. Брянск, 2000 г.), Международная научно-практическая конференция «Экономико-правовые проблемы повышения эффективности функционирования организаций и предприятий» (г. Орел, 2000 г.), Международная студенческая научно-техническая конференция (г. Белгород, 2001 г.), Межрегиональная конференция молодых ученых «Экономическое созидание в регионе: проблемы и механизмы реализации» (г. Орел, 2002 г.), Международная научная интернет-конференция «Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ» (г.Орел, 2003г.), XII Международная конференция «Новые технологии в машиностроении» (г.Харьков, 2003г.).

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 1,17 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 147 источников. Общий объем диссертации составляет 155 страниц, в том числе 30 рисунков, 23 таблицы, а также 22 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Греков, Игорь Евгеньевич

3. Результаты исследования развития 130 стран показали, что существует необходимый и достаточный уровень монетизации, после которого уровень жизни по странам, превышающим этот порог в среднем одинаковый, что говорит о некотором пределе увеличения среднедушевого ВВП при росте монетизации сверх порогового значения. В связи с этим, коэффициент монетизации является важнейшим индикатором оценки возможности экономического роста.

Достаточно высокий уровень монетизации является необходимым условием роста экономики. В связи с этим, необходимы такие меры, которые бы позволили быстро увеличить реальную денежную массу в ВВП страны без инфляционного роста.

4. Увеличению реальной денежной массы способствуют вытеснение суррогатов из обращения, внедрение новых платежных инструментов и развитие электронных платежных систем.

Экономия от масштаба внедрения делает электронные платежные системы все более привлекательными. Если эта тенденция сохранится, то в долгосрочной перспективе большая часть транзакций будет осуществляться электронно, через кредитные, дебетовые или смарт-карточки, электронные наличные, мобильные телефоны или другими способами, а значимость наличных операций уменьшится.

5. Исследования показали, что в межстрановом разрезе электронные деньги определенным образом связаны с обычными деньгами: чем больше объем транзакций электронных платежных систем относительно ВВП в стране, тем меньше объем наличных денег в обращении относительно ВВП.

В денежно насыщенных экономиках развитых стран увеличение количества электронных денег при допущении наличия у них более высокой скорости обращения должно уменьшать широкую денежную массу, а вместе с тем и коэффициент монетизации. Что касается стран с низкой монетизацией, то, электронные деньги будут способствовать насыщению экономики деньгами.

Именно это направление как раз и следует рекомендовать для России.

6. Построенная модель эффекта от замещения бумажных денег электронными, показала, что замещение традиционных денег электронными уменьшает потребность в бумажных деньгах в обращении, увеличивая резервы наличных денег, и в то же время расширяет безналичные деньги, то есть депозиты. В тоже время электронные деньги имеют более высокую скорость обращения, чем традиционные деньги, поэтому существует двойной эффект влияния электронных денег на систему денежного обращения. В развитых денежно-насыщенных экономиках электронные деньги снижают потребность в традиционных деньгах, в связи с чем наблюдается снижение монетизации экономики. Что касается недомонетизированных экономик, то электронные деньги могут способствовать насыщению экономики деньгами, что является полезным, особенно в российских условиях.

Исследования также показали, что в развитых странах монетизация экономики и доля электронных транзакций в ВВП обратно зависимые величины. Достигнув денежного насыщения экономики, электронные деньги заменяют бумажные деньги, причем, так как они имеют более высокую скорость обращения, требуется меньшее количество номинальных электронных денег, и монетизация экономики снижается до оптимального уровня. Уменьшение наличных денег является следствием регулирования денежного, обращения со стороны государства.

7. Построенная модель оптимальной структуры рынка платежных систем учитывает долю пользователей данными технологиями в общем объеме людей, использующих различные технологии, коэффициент совокупных доходов данной группы пользователей, коэффициент интенсивности использования данных технологий в расчетах.

Выведенная оптимальная структура рынка платежных систем с учетом интенсивности использования различных технологий в платежах имеет вид: 89% - карточные системы, 8% - мобильная коммерция, 3%- интернет-системы.

8. Построенный критерий эффективности общественного воспроизводства более комплексно характеризует общественные процессы, по сравнению со стандартными показателями уровня и качества жизни. Достоинствами предложенной методики по сравнению с известными аналогами являются: использование средней геометрической при расчетах критерия и его составляющих, а также использование соотношения результатов общественного развития и затрат по достижению результатов, что позволяет оценить общественное развитие с позиции экономической эффективности.

9. Существующая система показателей денежной массы нуждается в изменении в силу того, что в ней не учитываются многие ликвидные активы, выполняющие сегодня функцию денег. Кроме того, по мере развития финансового рынка создаются «новые деньги», в связи с чем адекватно должно изменяться агрегирование денежной массы.

Исследования показали, что наличные деньги безусловно оказывают влияние на рост монетизации, однако при повышении монетизации их доля в широкой денежной массе уменьшается. При том, что связь монетизации и ВВП на душу населения статистически сильная, наблюдается отрицательная зависимость между долей наличных денег в широкой денежной массе и ВВП на душу населения.

Выделенный агрегат «безналичные деньги» ведет себя противоположно агрегату «наличные деньги». То есть в более богатых странах доля безналичных денег в денежной массе в среднем выше, чем в относительно бедных странах.

10. При обосновании стратегии и механизмов развития страны на основе формирования эффективной денежной политики власти должны ориентироваться на необходимое и достаточное увеличение монетизации (по нашим расчетам 60-70%), причем это повышение должно основываться в меньшей степени на повышении объемов наличной денежной массы и в большей — на увеличении безналичных денег, то есть увеличении денежного мультипликатора.

В целом, по итогам диссертационного исследования получены следующие результаты. В теоретико-методическом аспекте — подготовлены теоретико-методические положения по оптимизации структуры денежной массы, обеспечивающей повышение эффективности общественного развития. В практическом аспекте — вынесены предложения по повышению эффективности деятельности денежно-кредитных органов путем достижения таких теоретически обоснованных параметров денежной системы, как объем и структура денежной массы, а также по прогнозированию влияния результатов денежно-кредитной политики на показатели эффективности развития общества России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненные в диссертации исследования позволили разработать научно-обоснованные рекомендации по оптимизации структуры и объема денежной массы и прогнозированию на этой основе показателей эффективности общественного развития.

1. Несмотря на многочисленность денежных теорий, надо признать, что механизм связи предложения денег и совокупного спроса на деньги мало изучен. Кроме того, практика многих стран пока оставляет открытым вопрос оптимального режима денежно-кредитной политики для стран с переходной экономикой. На теоретическом уровне также отсутствует какое-либо единое мнение, хотя наблюдается некоторая тенденция в пользу ограниченно дискреционной политики, какой является таргетирование инфляции.

По результатам анализа денежно-кредитной политики, проводимой в России в 1992-2002 гг., можно сделать вывод, что ее основной целью была финансовая стабилизация, выражающаяся по мнению властей в снижении темпов инфляции и укреплении курса российского рубля. В этом плане политика властей добивалась успехов. Однако за период 1992-95гт. отмечается огромный разрыв между темпами инфляции и темпами прироста денежной массы М2, что и стало причиной огромного снижения реальной денежной массы в экономике и пятикратного снижения уровня монетизации экономики. Правительство вело рестриктивную денежную политику и ограничивало денежное предложение в условиях гиперинфляции. Таким образом, демонетизация экономики, равносильная «обескровливанию» главных организмов, поставила под сомнение скорый успех в решении основных проблем реформ, а именно положительный и устойчивый экономический рост и улучшение качества жизни граждан.

2. Существующие методы расчета, интерпретация и значимость коэффициента монетизации вызывают споры экономистов. В случае применения в расчетах коэффициента монетизации показателя денежной массы в национальном определении (М2) коэффициент монетизации и скорость денежного обращения характеризуют степень доверия экономических агентов к национальной денежной единице. При использовании «широких денег», включающих также и депозиты в иностранной валюте, коэффициент монетизации будет характеризовать степень доверия экономических агентов не столько к национальной денежной единице, сколько к национальной денежной системе. Использование того или иного метода расчета индикатора монетизации зависит от информации, которую нужно получить при интерпретации показателя монетизации или скорости обращения денег.