Инструментальные методы оценки влияния образования на развитие региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Инструментальные методы оценки влияния образования на развитие региона"

На правах рукописи

005060695

Лугом Юлия Вадимовна

ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ НА РАЗВИТИЕ РЕГИОНА

Специальность: 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

3 О МАЙ 2013

Москва-2013

005060695

Работа выполнена на Кафедре экономики ГБОУ ВПО МО «Международный университет природы,

общества и человека "Дубна"

Научный руководитель: доктор экономических наук

Пахомова Елена Анатольевна

Официальные оппоненты: Хрусталев Евгений Юрьевич,

доктор экономических наук, профессор, ФГБУ Центральный экономико-математический институт РАН, Лаборатория имитационного моделирования взаимодействия экономических объектов, ведущий научный сотрудник

Сафин Рустам Наилевич кандидат экономических наук,

ООО «Дело-Центр», руководитель Департамента инвестиционного анализа

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное учреждение

науки Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук (ИНП РАН)

Защита состоится «27» мая 2013 г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д.002.086.01 при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте системного анализа РАН по адресу: 117312, г. Москва, проспект 60-летия Октября, д.9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института системного анализа РАН.

Автореферат разослан « 26 » апреля 2013 года.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат экономический наук

В.Н. Рысина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. При ограниченности бюджетного финансирования системы высшего профессионального образования (ВПО), сложившейся в настоящее время, перед руководством учебных заведений встает вопрос о решении проблем, связанных с оптимизацией хозяйственных процессов в вузе. Поскольку «от состояния этой сферы зависят прогрессивные преобразования в экономике России, связанные с реализацией социальных и интеллектуальных факторов экономического роста»1, становится актуальной проблема экономической эффективности образования. Но оказание образовательных услуг всегда протекает в определенном региональном контексте, и поэтому возникает необходимость рассматривать взаимовлияние ВПО и экономических аспектов регионального развития.

В том числе, становится актуальным исследование изменения экономического развития региона в связи с появлением/исчезновением на его территории вуза. При этом важна оценка влияния вуза как существенного фактора социально-экономического развития региона, к наиболее значимым показателями которого можно отнести повышение занятости населения и рост среднедушевого дохода. Эти показатели являются положительными внешними эффектами социально-экономического развития региона, характерными для таких трудоемких отраслей, как наука и образование.

В настоящем исследовании рассматривается ситуация развития Московской области (далее Регион) при наличии/отсутствии на данной территории университета «Дубна» (далее Университет). При этом используется системный принцип «сравнение ситуаций «с проектом» и «без проекта», который является частью методологии оценки эффективности инвестиционных проектов. Этот системный принцип адаптирован к объектам ВПО с целью разработки методического подхода к оценке влияния вуза на социально-экономическое развитие региона.

Степень разработанности проблемы в научной литературе. Исследованию состояния высшего профессионального образования в России посвящены труды таких ученых, как: Кельчевская Н.Р., Макаркин Н.П., Павлова М.В., Пахомо-ва Е.А., Томилин О.Б., Фадеева И.М. В работах этих авторов основное внимание уде-

1 Хрусталев Е.Ю. Взаимосвязи материального и нематериального производств с позиции теории экономического роста. О монографии А.З. Селезнева «Нематериальное производство и экономический рост» // Проблемы прогнозирования. - 2002, №4. - С.149-151.

ляется проблеме эффективного управления вузом, оценке рациональности использования государственных вложений (бюджетных средств) в сферу образования.

Оценке инвестиционной привлекательности вузов и их экономической самостоятельности посвящены работы Семененко В.В. и Холод Л.Л., которые рассматривают систему высшего образования как инвестиционно привлекательную для государства отрасль.

Анализу процессов государственного регулирования территориального развития посвящены работы Лексина В.Н., Швецова А.Н., Хрусталева Е.Ю. В этих работах уделяется особое внимание эффективности вложения бюджетных средств в объекты сферы ВПО или в региональное развитие.

Вместе с тем, такие вопросы, как влияния вуза на развитие региона, формирование и развитие системы «Университет-Регион», являются мало исследованными в отечественной экономической литературе, что и определило актуальность темы данного диссертационного исследования.

Цель исследования - сформировать и апробировать методические подходы и инструментальные методы оценки влияния Университета на социально-экономическое развитие Региона. В соответствии с этой целью в работе были поставлены следующие задачи:

— адаптировать системный принцип «сравнение ситуаций «с проектом» и «без проекта», являющийся частью методологии оценки эффективности инвестиционных проектов, к объектам ВПО;

— разработать методический подход к оценке влияния Университета на социально-экономическое развитие Региона на основе принципа сравнения «с проектом» и «без проекта»;

— адаптировать инструментарий корреляционного анализа для выявления связей во взаимодействии Университета и Региона;

— сформировать на основе предложенного методического подхода систему показателей оценки влияния Университета на социально-экономическое развитие Региона;

— разработать программу исследования социально-экономических процессов с целью получения статистических данных по предполагаемым участникам проекта;

— апробировать разработанный методический подход на основе сформированной системы показателей и разработанной программы исследования.

Объект исследования - региональный Университет как существенный фактор влияния на социально-экономическое развитие Региона.

Предмет исследования - принципы и инструментальные методы для оценки взаимовлияния в региональной экономической системе «Университет-Регион».

Область исследования. Тематика диссертационного исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики: п. 1.1 «Разработка и развитие математического аппарата анализа экономических систем: математической экономики, эконометрики, прикладной статистики, теории игр, оптимизации, теории принятия решений, дискретной математики и других методов, используемых в экономико-математическом моделировании»; п. 1.9 «Разработка и развитие математических методов и моделей анализа и прогнозирования развития социально-экономических процессов общественной жизни: демографических процессов, рынка труда и занятости населения, качества жизни населения и др.»; п. 2.2 «Конструирование имитационных моделей как основы экспериментальных машинных комплексов и разработка моделей экспериментальной экономики для анализа деятельности сложных социально-экономических систем и определения эффективных направлений развития социально-экономической и финансовой сфер».

Теоретической основой исследования послужили методология оценки эффективности инвестиционных проектов, методы прикладной статистики и эконометрики, труды отечественных и зарубежных ученых в рассматриваемых областях. При рассмотрении вуза как инвестиционного проекта анализировались работы Ви-ленского П.Л., Лившица В.Н., Смоляка С.А., Сафина Р.Н., посвященные исследованию оценки эффективности инвестиционных проектов. В работе используются понятие «системы» и принцип системности, которые анализируются в работах Берталанфи Л., Клейнера Б.Г., Садовского В.Н. При разработке программы исследования социально-экономических процессов и разработке анкет для опроса респондентов автор опирался на труды Брэдберна Н., Бутенко И.А., Девятко И.Ф.

Научная новизна проведенных исследований заключается в следующем: — адаптирован системный принцип «сравнение ситуаций «с проектом» и «без проекта», являющийся частью методологии оценки эффективности инвестиционных проектов, к объектам ВПО;

— разработан методический подход к оценке влияния Университета на социально-экономическое развитие Региона на основе принципа сравнения «с проектом» и «без проекта», исследованы возможности его применения;

-адаптирован инструментарий процесса отображения взаимовлияния социально-экономических процессов в системе «Университет-Регион» в части корреляционного анализа показателей, характеризующих объекты системы;

-разработана программа опроса (анкета) для анализа участников проекта и прогнозирования развития социально-экономических процессов общественной жизни Региона, исследован уровень надежности полученных результатов на основе эконометрики и прикладной статистики;

— методический подход снабжен имитационными моделями для анализа социально-экономической системы «Университет-Регион».

Практическая значимость работы. Предложенный методический подход и инструментарий позволяют оценивать влияние Университета на социально-экономическое развитие Региона путем сравнения ситуаций регионального развития при наличии и отсутствии на его территории вуза.

Сформулированные в диссертации результаты и выводы могут быть использованы для анализа и прогнозирования социально-экономического развития Региона в связи с появлением (или исчезновением) на его территории вуза. Разработанный методический подход и инструментарий были апробированы при оценке влияния Международного университета природы, общества и человека «Дубна» на социально-экономическое развитие Московской области.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, а также представлены на следующих конференциях: Третья международная научная конференция «Производственная инфраструктура в стационарной и нестационарной экономике» (университет «Дубна» и ИСА РАН, г. Дубна, 2008); 16-я и 17-я конференции «Математика. Компьютер. Образование» (г. Пущино 2009, г. Дубна 2010); Международные научно-методические конференции «Инновационные технологии организации обучения в техническом ВУЗе» (Пензенский государственный университет архитектуры и строительства - ПГУАС, г. Пенза, 2008 и 2010); Третий ежегодный конкурс молодых ученых и специалистов Торгово-промышленной палаты г. Дубна (г. Дубна,

2008); научно-практическая конференция «Системный анализ в экономике» (ЦЭ-МИ РАН, г. Москва, 2010) и др.

Публикации. По теме исследования опубликовано 13 работ, в том числе 3 работы — в изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем принадлежащих лично соискателю опубликованных результатов по теме диссертации составляет 2,41 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 79 наименований и 5 приложений. Работа изложена на 152 страницах, имеет 19 рисунков и 15 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, изложена методическая основа исследования, научная новизна, практическая значимость работы.

В первой главе даются теоретические основы методологии и инструментарий оценки эффективности инвестиционных проектов, адаптированные в отношении объекта сферы ВПО - Университета. Выделение денежных средств из государственного бюджета и внебюджетных источников с целью создания и функционирования Университета рассматривается как инвестирование в объекты сферы ВПО, т.е. как инвестиционный проект (далее - Проект). Основные участники Проекта — государство как инициатор создания вуза и основной инвестор; студенты как потребители предоставляемых вузом услуг; профессорско-преподавательский состав (ППС) и работники вуза».

Такой Проект (Университет) может влиять на экономическую ситуацию внешней среды (Регион), создавая при взаимодействии денежные потоки доходов и расходов. Оценка Проекта путем сравнения ситуаций развития Региона «с Университетом» и «без Университета» осуществляется путем сопоставления затрат и результатов при создании и функционировании Университета (реальная ситуация «с Университетом») с затратами и результатами, которые могли бы быть понесены или, соответственно, получены, если бы Университет не был создан (имитационная ситуация «без Университета»),

Сравнение данных ситуаций подразумевает выявление связей во взаимодействии Университета и Региона с целью обоснования актуальности разработки ме-

тодического подхода к оценке влияния Университета на социально-экономическое развитие Региона, что осуществляется на основе корреляционного анализа.

Во второй главе на основе адаптированной в первой главе теории дается предлагаемый методический подход к оценке влияния Университета на социально-экономическое развитие Региона. Разрабатывается финансово-хозяйственный механизм Университета, на основе которого выделяются эффекты и соответствующие им группы показателей Университета и Региона. Одна из таких групп - зависимость численности обучающихся в Университете от среднедушевого дохода населения в Регионе — представлена на рис. 1, 2.

Рис. 1. Зависимость численности обучающихся в Университете от уровня среднедушевого

дохода в Регионе

Увеличение численности обучающихся приводит к притоку в Регион дополнительных средств через сферу потребления, при этом «экономика осуществляет производство, в ходе которого общество получает доход. Увеличение спроса позволяет обществу произвести дополнительный объём товара»2, что в свою очередь приводит к росту экономики и росту дохода населения в Регионе, позволяя вкладывать денежные средства в обучение.

4000 >ООЭ ......

<

2000 « ♦

1000 -Ф ♦

г(0,руе<

Рис. 2. Взаимосвязь показателя численности обучающихся в Университете от показателя размера среднедушевого дохода в Регионе Расчет коэффициента корреляции показывает наличие связи между показателем, характеризующим деятельность Университета (численность обучающихся), и показателем экономического положения Региона (среднедушевой доход населения) с

2Сафин Р.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов с позиции общества современной России [Текст]: автореферат / Сафин Рустам Наилевич — Москва, 2011.

доверительной вероятностью 95%. Расчет проводился по данным статистической отчетности Университета и Официального сайта Госкомстата РФ за 1994-2009 гт. в де-флированных ценах. За точку отсчета был взят декабрь 1994 г. На основе корреляционного анализа численности обучающихся и уровня среднедушевого дохода населения делается предположение о наличии взаимовлияния социально-экономических процессов в системе «Университет-Регион». Наличие данной взаимосвязи обосновывает актуальность разработки методического подхода к оценке влияния Университета на социально-экономическое развитие Региона (рис. 3).

Первая составляющая (ЫРУ) предполагает оценку экономической эффективности регионального развития в ситуации «с Университетом». Функционирование в Регионе Университета порождает денежные потоки, формирующие затраты и результаты не только на уровне Университета, но и на уровне Региона, т.е. возникает система «Университет—Регион». Первая составляющая включает анализ потока доходов

яс( о

и потока расходов сс( О для системы «Университет—Регион» в ситуации «с Университетом» и сбор статистической информации с целью проведения расчетов по выявленным потокам (рис. 4). Тогда

Д?(0~сс(0

(1+£)' (1) где Е - норма дисконта; п — продолжительность периода оценки эффективности Проекта; т — количество уровней (показателей) оценки.

Вторая составляющая (ИРУ6*3) рассчитывается как разность абсолютных величин потока доходов ^ © и расходов ^ возникающих в имитационной ситуации «без Университета», где г—1 ,...,и - номер рассматриваемого периода

(рис. 5). В свою очередь разность ^ (0 и ^ (О рассчитывается как сумма раз-

дбез<"п _ гбезСЛ ностей компоненту-ого уровня ; ' / Л

Расчет показателей Дбез(/) и Соез(г) основан на допущении, что часть субъектов, способствующих формированию этого потока (студенты, ППС, работники Университета), в ситуации «без Университета» останется в пределах Региона. Для определения этой доли использовалась программа исследования субъективных мнений участников Проекта (анкетный опрос), заключающаяся в предположении исследователя об альтернативном сценарии развития Региона (имитационная мо-

Нхутсннехадоптадох тиршгипадшшпкпплпи кютрутлмтззмнаценкнэффекгкЕноста инк сшшишныхпроеюоЕ I юти гасесташонных сжтемкыхприштохк сф<ре образования

Гаф&Сфпсалкютиеокгешвктк оценке егшлнги ЙШЕершгета ю. ссцЕПЛЕНо-зксналЕНесх&е ривЕще Регххж&к& основе 1ЦЕШ1ШГ& сршкнк« Укеерсигет<м»и «6«з ЙШЕеригета»

Ьшшраааоп^цша Пшерпопиюх {щелакютико покп» нрищох, свсоошхс реатзидиккнзмтникшниго проекта на примере йикракгета

Вьийпекий исггаызд доходоб к расхода! ) Утерю

Выделили пот отав дохода! красходов ¡щижстег.ш

«Унж «ростет- Рвпданз б оггу«»1н УнофОПЁТот

Выделений дзходое нрасходо £ актекы

«УнофОпаРанш х оаущнк^а !Ишфшкт

I

Свезена денежных пот оюэ в, необхогцшы: явртт рамтштх |фф(шшак Унофопт

V ' >

Разработка формул длярасчгг» дене :+ных плот ,иеточкякш[ ютзрых лишо тс я ауденгы,1ШС «работники йтирситета

Сбор

стзстсттиеских данных

< ■

Расчет

27ГГ

Анаше НСТФЧЖКСЕ ПОТ (КОВ

дохода! ирасходо!

Водкпенкг лшштипн,

Чзатсящнх от субьекгшзюго мкенкяучастюавБ Проекта

Г$СЕ«ВН1П ксс лщвшнхкт (бора (гакспшохк ккфодовдкк

Обработав данных, потртенныххрезулзггге вссле лохатз

Рис. 3. Методика оценки эффективности социально-экономического развития Региона на основе принципа сравнения «с Университетом» и «без Университета»

Регион в апуащш «с Университетом»

Рис. 4. Схема потоков доходов и расходов, возникающих в ситуации регионального развития «с Университетом

Регион в апуации «без Университета»

Рис. 5. Схема потоков доходов и расходов, возникающих в ситуации регионального развития «без Университета»

(имитационная модель)

дель). Программа включает: разработку анкет для проведения опроса; проведение опроса по разработанным анкетам среди выборки участников Проекта; получение статистической информации по результатам опроса и анализ полученной информации с использованием инструментальных методов прикладной статистики и эконометрики для оценки надежности полученных результатов.

Статистические показатели С®ез(г), с|ез(0, С|ез(г), полученные в результате данного опроса, являются компонентами потока Сбез(1) и рассматриваются как упущенная выгода.

Например, для уровня/=2 «Денежные средства в сферу потребления Региона...» расчет осуществлялся следующим образом. Для компоненты К|(г) имеем:

с с

2(0ГДе ^ст ~ количество студентов, обучающихся в университете

«Дубна» и проживающих в Регионе в г-ом периоде; X. — средние затраты студентов

к е, 6а

в /-ом периоде. Для компоненты С%е40 имеем: (^"(О =ЛГ ,х2„ где

СП ( I

без без с

^ст Г^ст ¿Х^ст /~~ количество студентов, выбравших для получения образования

без

другие высшие учебные заведения Региона в /-ом периоде, р ^ . — доля студентов, выбравших для образования другие вузы Региона.

без с

Тогда П^ (0- С|ез (£) =0-~Рст )хКстх2{ В результате

ст I

КРУ*" (2)

(1+ЕУ

Окончательно: АЫРГ = ЫРУ0 - ЫРУ6"3, компоненты ЫРУ* и ИРУ6" рассчитываются по формулам (1) и (2) соответственно.

Третья глава посвящена прикладным аспектам. Расчеты проводились с точки зрения разности двух основных потоков ЫРУ0 и ЯРУ6". Система показателей, используемых при оценке вклада Университета в социально-экономическое развитие Региона представлена на рис. 6.

Показатели, связанные с денежными потоками Особой экономической зоны (ОЭЗ) «Дубна» и Российского центра программирования (РЦП) в соответствии с Программой развития г. Дубны как наукограда, относятся к обеим ситуациям развития Региона (рис. 6). Для целей настоящего исследования принимается, что такие

показатели одинаковы по абсолютной величине для интегральных показателей ЫРУ0 и ИРУ6™, вследствие чего при расчете Л/УРК их можно не учитывать.

Рис. 6. Структура показателя региональной эффективности АЫРУпо способу получения

статистической информации

Обработка и анализ результатов, полученных в ходе исследования субъективных мнений участников Проекта (анкетного опроса). Результаты опроса студентов кафедры экономики, представителей четвертого -шестого курсов по выбору места обучения получены следующие (рис. 7).

Результаты опроса, связанные со значениями среднемесячных расходов студентов за время обучения в Университете, получены следующие (табл. 1, рис. 8).

Результаты опроса ППС и работников по выбору места работы по-

Вне Региона -78%

Рис. 7. Соотношение числа студентов по выбору территориальной принадлежности учебных заведений в отсутствии Университета.

Рис. 8. Распределение студентов по размеру среднемесячных расходов

лучены следующие (рис. 9).

Основываясь на центральной предельной теореме, проведено статистическое оценивание выборочных показателей (количество опрошенных преподавателей и студентов) и найдены доверительные интервалы для генеральной совокупности. Под генеральной совокупностью (ГС) понимается количество всех студентов и преподавателей Университета.

Таблица 1. Распределение студентов по размеру среднемесячных расходов

Показатель расходов, руб. Количество студентов, чел. Процент,%

менее 2000 3 2,73

2000-5000 61 55,45

5000-10000 34 30,91

более 10000 12 10,91

Всего: 110 100

Оценка доли студентов, оставшихся в Регионе в отсутствие Университета. По результатам проведенного опроса выборочная доля студентов, оставшихся в

Регионе для обучения, составила р = 0,22. Нормальная аппроксимация биномиального распределения возможна при выполнении условий:

Ыр = 110x0,22 = 24,2 >5 и дгх (1-р) = 110х (1-0,22) = 85,8 > 5. Выполнение данного условия позволяет рассчитать стандартную ошибку выборочной доли: яе; _ ^рхУ-р) _^о,22х(1-о,22) _0 0395 . Доверительный интервал с вероятностью 95% для генеральной долир составил:

р = р± г0 05/2 х = 0,22 ± 1,96 х 0,0395 = 0,22 ± 0,0774.

Регион

Региона

57%

Рис. 9. Соотношение общего числа ППС и работников по выбору территориальной принадлежности альтернативного места работы

Таким образом, с вероятностью 95% можно говорить, что доля студентов, выбравших в качестве альтернативы учебные заведения Региона, для ГС всех студентов Университета находится в диапазоне 14,26 — 29,74%. Доля студентов, выбравших учебные заведения вне Региона, составит 70,26 - 85,74%.

Проверка гипотезы о выборочных долях студентов. Проверялась гипотеза об отсутствии различий между формами обучения студентов (бюджетная или договорная) при выборе ими учебного заведения на территории Региона или за его пределами. Сформулируем рабочие гипотезы:

Щ: р\ =рг— выборки взяты из ГС с одинаковыми генеральными долями;

Н\-р\фрг— выборки взяты из ГС с разными генеральными долями.

Одна из выборок представляет собой студентов-договорников с показателями N1 = 10, р = 0,30; а вторая всех опрошенных студентов: N2 = 110, р = 0,22. Расчет оценки для значения генеральной доли событий р дал следующие

Ы.хр. + ^хр, 10x0,30 + 110x0,22

результаты: р = —!——-?—— =----— = 0,2267.

* 3 ЛГ,+ЛГг 10+110

Стандартное отклонение распределения выборочных статистик различий в пропорциях выборок составило:

сг = л]р х — р\ X I' = ./0,2267 X (1-0,2267) х 10 + 110 = 0,4187 х 0,3303 = 0,1383. у " У ЩхЯ, * ^ V 10x110

Расчетная статистика: г = ^ = 0,30-0,22 _ 5784

сг 0,1383

Таким образом, на 5%-ом уровне значимости нет статистически значимого различия между студентами, обучающимися на договорной и бюджетной основе: при выборе по территориальной принадлежности учебные заведения в отсутствии Университета их предпочтения будут совпадать.

Оценка доли представителей ППС и работников, оставшихся в Регионе в отсутствии Университета. С вероятностью 95% можно говорить, что доля представителей ППС и работников Университета, оставшихся в Регионе, в ГС находится в диапазоне 25,28 — 60,72%. Доверительный интервал с вероятностью 95% для представителей ППС и работников Университета, выбравших учебные заведения и организации за пределами Региона будет составлять 39,28 — 74,72%.

По данным бухгалтерской отчетности Университета и на основании собранной в результате исследования информации были рассчитаны составляющие показателя региональной эффективности ЫРУ6" (табл. 2) и ЫРУ° (табл. 3). Расчет проводился за 2006 - 2009 гг. Показатель региональной эффективности АЫРУ составил 14,8 млн. руб.

Таблица 2. Расчет региональной эффективности в ситуации «без Университета» СЫРУ6")

№ п/п Показатель 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

1 Поступление денежных средств за платные образовательные услуги от студентов, оставшихся в Регионе, млн. руб. (расчетные показатели) 4,04 3,86 3,80 2,94

2 Поступление денежных средств в сферу потребления Региона от студентов, оставшихся в Регионе, млн. руб. (расчетные показатели) 33,90 38,36 48,10 60,35

3 Налоговые отчисления с з/п ППС и работников Университета, оставшихся в Регионе, млн. руб. (расчетные показатели) 7,14 10,16 13,69 17,40

4 Неприток денежных средств от студентов за платные образовательные услуги, млн. руб. (расчетные показатели) -14,33 -17,39 -22,16 -25,47

5 Неприток денежных средств от студентов в сферу потребления Региона, млн. руб. (расчетные показатели) -120,11 -139,53 -181,69 -213,88

6 Неприток налоговых отчислений с заработной платы ППС и работников, млн. руб. (расчетные показатели) -14,41 -20,81 -26,75 -32,49

7 Базисный индекс инфляции, ОЗ 1,09 1,22 1,38 1,60

8 Коэффициент дисконтирования, Кц = (1+£)"', Е - норма дисконта. 0,91 0,83 0,75 0,68

9 Сальдо суммарного потока (сумма строк 1+2+3+4+5+6), млн. руб. -103,77 -125,36 -165,01 -191,15

10 Дефлированное сальдо суммарного потока (стр.9/стр.7), млн. руб. -95,20 -102,78 -119,40 -119,55

11 Дисконтированное дефлированное сальдо суммарного потока (стр. 10*стр.8), млн. руб. -86,55 -84,94 -89,71 -81,66

№ п/п Показатель 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

12 КРУ0", млн. руб. -342,85

Таблица 3. Расчет региональной эффективности в ситуации «с Университетом» (ЫРУ0)

№ п/п Показатель 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

1 Доходы от коммерческой деятельности Университета, млн. руб. 131,07 103,65 97,51 87,38

2 Расходы при коммерческой деятельности Университета, млн. руб. -123,86 -103,33 -87,54 -83,86

3 Поступления денежных средств от студентов в сферу потребления Региона, млн. руб. (расчетные показатели) 153,94 174,47 218,70 251,46

4 Налоговые отчисления с заработной платы ППС и работников Университета, млн. руб. (расчетные показатели) 25,29 36,49 46,90 56,98

5 Средства регионального бюджета, выделяемые на финансирование деятельности Университета, млн. руб. -257,52 -338,23 -437,86 -533,19

6 Базисный индекс инфляции, О/ 1,09 1,22 1,38 1,60

7 Коэффициент дисконтирования, Кц = (1+£)4, Е — норма дисконта. 0,91 0,83 0,75 0,68

8 Сальдо суммарного потока (сумма строк 1+2+3+4+5), млн. руб. -71,09 -126,95 -162,30 -221,23

9 Дефлированное сальдо суммарного потока (стр.8/стр.6), млн. руб. -65,22 -104,08 -117,44 -138,36

10 Дисконтированное дефлированное сальдо суммарного потока (стр.9 хстр.7), млн. руб. -59,29 -86,02 -88,24 -94,50

11 ./УР^, млн. руб. -328,05

Анализ полученных значений выявил, что значительная часть показателя интегрального дисконтированного эффекта в ситуации регионального развития «без Университета» ) приходится на «упущенную выгоду» (порядка

44%), которая в свою очередь отражает уровень престижа Университета. Было установлено, что университет «Дубна» привлекает в Регион достаточно большое количество 1111С и студентов, которые в его отсутствие либо покинули Регион (те, кто проживают постоянно на территории Региона), либо не приехали в него (те, кто проживает в Регионе на время обучения или работы, а впоследствии остаются в Регионе для продолжения трудовой деятельности). Таким образом, можно сделать предположение, что при дальнейшем росте престижа Университета приток таких студентов и ППС будет увеличиваться, что, в свою очередь, приведет к увеличению значения «упущенной выгоды», т.е. к росту по модулю данного показателя. Есть основание полагать, что итоговый показатель интегрального дисконтированного эффекта АЫРУ будет увеличиваться при дальнейшем росте престижа университета «Дубна». Проводя параллель с точки зрения содержательного аспекта с инвестиционным принципом сравнения «с проектом» и «без проекта», следует отметить, что показатель АЫРУ отражает вклад университета «Дубна» в социально-экономическое развитие Региона.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Адаптирован системный принцип «сравнение ситуаций «с проектом» и «без проекта», являющийся частью методологии оценки эффективности инвестиционных проектов, к объектам ВПО.

2. Разработан методический подход к оценке влияния Университета на социально-экономическое развитие Региона. Согласно предложенному подходу показатель АЫРУ отражает вклад Университета в социально-экономическое развитие Региона и включает две составляющие: экономическую эффективность регионального развития в ситуациях «с Университетом» (IЧРУ") и «без Университета» (МРУ6").

3. На основе предложенного методического подхода сформирована система показателей оценки влияния Университета на социально-экономическое развитие Региона.

4. Разработана анкета для выявления субъективных мнений участников Проекта. Проведено анкетирование студентов и сотрудников Университета, исследован уровень надежности полученных результатов. Выявлено, что Универ-

ситет привлекает до 78% студентов и до 57% представителей ППС, внося существенный вклад в экономику Региона.

5. Апробирован разработанный методический подход: на основе сформированной системы показателей и опроса студентов и сотрудников Университета с помощью разработанной анкеты собрана статистическая информация, рассчитаны значения показателей NPV° и NPVба. Показатель эффективности регионального развития ANPV составил 14,8 млн. руб.

6. Адаптирован инструментарий, используемый для выявления связей во взаимодействии Университета и Региона. На основе финансово-хозяйственного механизма Университета выделены эффекты и соответствующие им группы показателей Университета и Региона, между которыми установлено наличие логической связи. Логическая связь между показателем среднедушевого дохода в Регионе и численностью обучающихся в Университете подтверждена статистически.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК

1. Лугом Ю.В. Инструментальные методы оценки влияния вуза на экономическое развитие региона на основе теории инвестирования // Методологические проблемы анализа инвестиционных проектов. - Труды ИСА РАН. 2013. Том 63. Выпуск 1. - С.112-120 (0,72 п.л.)

2. Панов С.А., Пахомова Е.А., Пахомов A.B., Крупнева Ю.В. Методический подход к оценке влияния вуза на социально-экономическое развитие региона // Региональная экономика. 2012. №6. - С.2-14 (личный вклад автора -0,35 п.л.)

3. Крупнева Ю.В., Пахомова Е.А. Применение методики инвестирования и теории мультипликатора к оценке эффективности регионального развития путем сравнения ситуаций «с университетом» и «без университета» // Аудит и финансовый анализ. 2009. №2. - С.212-224 (личный вклад автора - 0,3 п.л.)

Публикации в других научных изданиях

4. Крупнева Ю.В., Пахомова Е.А. Методический подход к оценке показателя эффективности регионального развития//Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути раз-

вития' 2011». Том 13. Экономика. - Одесса: Черноморье. 2011. - 102 с. - С.74-76 (личный вклад автора - 0,1 п.л.)

5. Крупнева Ю.В., Пахомова Е.А. Оценка социально-экономического влияния вуза на региональное развитие // Сборник научных трудов по материалам научно-практической конференции «Системный анализ в экономике - 2010»

- Москва: ЦЭМИ РАН. 2010.-С. 183 (личный вклад автора - 0,04 п. л.)

6. Крупнева Ю.В., Пахомова Е.А.. Сергиенко А.Ю. Оценка влияния вуза на эффективность регионального развития на основе теории инвестирования // Сб. трудов конференции «Математика. Компьютер. Образование». Том 2. Под ред. Г.Ю. Ризниченко. - М. - Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика». 2010. - С.101-105 (личный вклад автора - 0,07 п.л.)

7. Крупнева Ю.В., Пахомова Е.А. Применение социологического подхода к методике оценки влияния вуза на экономическое развитие региона // Сб. трудов конференции «Математика. Компьютер. Образование». Выпуск 16. 4.2. Под ред. Г.Ю. Ризниченко. - М. — Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика». 2009. - С.361 (личный вклад автора - 0,03 п.л.)

8. Крупнева Ю.В., Пахомова Е.А. Использование гипотезы о выборочных долях для оценки образовательной мотивации студентов // Сборник научных трудов по материалам международной научно-методической конференции «Инновационные технологии организации обучения в техническом вузе» 2010 г.

- Пенза: ПТУ АС. 2010. - С.55-59 (личный вклад автора - 0,1 п.л.)

9. Крупнева Ю.В., Пахомова Е.А. Методика оценки эффективности регионального развития путем сравнения «с университетом» и «без университета» // Сборник научных трудов по материалам международной научно-методической конференции «Инновационные технологии организации обучения в техническом вузе» 2008г. - Пенза: ПГУАС. 2008. - 287 с. - С.50-55 (личный вклад автора - 0,14 п.л.)

10. Крупнева Ю.В., Пахомова Е.А. Применение теории мультипликатора к оценке взаимовлияния вуза и региона // Сборник научных трудов по материалам международной научно—практической конференции «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте - 2008». Том 5. Экономика. -Одесса: Черноморье. 2008. - 76 с. - С. 18-24 (личный вклад автора - 0,16 п.л.)

11. Крупнева Ю.В., Пахомова Е.А., Сергиенко А.Ю. Анализ ситуаций «с проектом» и «без проекта» для разработки методики оценки влияния вуза на экономическое развитие региона (на примере университета «Дубна») // Сборник трудов Третьей международной научной конференции «Производственная инфраструктура в стационарной и нестационарной экономике» (г. Дубна, 2008). -М.: ИСА РАН - Университет «Дубна». 2008. - 145 с. - С.121-124 (личный вклад автора - 0,2 п.л.)

12. Крупнева Ю.В., Пахомова Е.А. Взаимовлияние университета и региона как динамическая система // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития' 2008». Том 5. Экономика. - Одесса: Черноморье. 2008. - 98 с. - С.51-54 (личный вклад автора-0,1 п.л.)

13. Крупнева Ю.В., Пахомова Е.А. Формирование показателя эффективности регионального развития на основе разностных потоков // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании' 2008». Том 7. Экономика. - Одесса: Черноморье. 2008. — 92 с. -С.83-86 (личный вклад автора - 0,1 п.л.)

/' / ~ /

/

'■с/

ООО "Экспресс-Типофафия", 141981, М.О., г.Дубна, пр-т Боголюбова, д.26, офис 2, тел. 212-66-26, ИНН 5010035227, заказ № 609002 от 22.04.2013, тираж 110 экз.