Инструменты управления рисками машиностроительных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Инструменты управления рисками машиностроительных предприятий"

10-4 4079

На правах рукописи

Тарасова Наталия Валентиновна

ИНСТРУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2010

Работа выполнена на кафедре «Бухгалтерский учет, финансы и аудит» ГОУ ВПО Московского государственного университета приборостроения и информатики (МГУПИ)

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Бондарчук Наталья Витальевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Братин Николай Иванович

кандидат экономических наук, Карпухина Наталия Николаевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО Всероссийский заочный

финансово-экономических институт

Защита состоится «15» июня 2010 г. в 12 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.119.05 в Московском государственном университете приборостроения и информатики (МГУПИ) по адресу: 107996, г. Москва, ул. Стромынка, д.20, зал заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета приборостроения и информатики

Автореферат разослан « 13 » мая 2010 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

С.И. Абрамян

РОССИЙСКАЯ

Г О С УД АРСТЬЕННАЯ

в !■! е л к о т с к а

2 О ■ О _

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования обусловлена динамичным ростом числа, видового состава и количественного проявления рисков современного машиностроительного предприятия, в условиях конкурентной борьбы, ужесточенных проявлением финансовой нестабильности в среде хозяйствования. Адекватное современным условиям хозяйствования и стратегическим задачам машиностроительных предприятий, управление рисками позволит им повысить эффективность деятельности.

Множественность факторов риска в машиностроении ставит перед предприятиями отрасли задачи организации целенаправленного воздействия на них. Нерешенность многих вопросов, прежде всего касающихся методов анализа и сбора информации о факторах риска, создания и внедрения системы управления рисками, организации воздействия на факторы риска, интеграции системы управления рисками в структуру организационных процессов предприятия, формирует широкий спектр задач исследования. Развитие российского машиностроения в последние годы доказывает необходимость разработки специализированных методических подходов к определению уровня риска и управления им.

Повышение эффективности управления машиностроительных предприятий требует формирования новых подходов к риск - менеджменту, предполагающих снижение негативного влияния неопределенности, затрудняющей эффективную реализацию управленческих процедур. Решение этой проблемы, применительно к российским условиям, требует дополнительного осмысления не только российского и зарубежного опыта.

Недостаточная изученность вопросов управления рисками в процессе развития предприятий российского машиностроения, необходимость систематизации теоретических и методических знаний и их применения в области управления рисками определили актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики и управления промышленностью, таких как: В.Я.Афанасьев, В.Л.Белоусов, А.Г.Грязнова, В.В. Ивантер, С.Д. Ильенкова, Б.А. Райзберг, М.В. Мельник, Г.Форд, А.Н. Юрлов и Ли Якокка и др., и управления рисками: Э. Альтмана, И.Т. Балабанова, Г. Марковица, Ф.Найта, Э.А.Уткина, Н.В.Хохлова, А.С.Шалкина, У. Шарпа, А.Д Шеремета и др. В экономической литературе управление рисками российских промышленных предприятий, рассматривались во второй половине XX столетия. Однако, особенностей управления рисками машиностроительных предприятий, с учетом их организационно-экономической и иной специфики не освещается. Изучение работ этих ученых позволило определить особенности менеджмента риска на промышленном предприятии.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость проблемы разработки совершенствования инструментов управления рисками на российских машиностроительных предприятиях, предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи и структуру.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в совершенствовании управления рисками российских машиностроительных предприятий на основе методических инструментов.

Для достижения данной цели в ходе диссертационного исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- определить и типологизировать факторы риска в системе управления современного машиностроительного предприятия, представив его как источник, объект и субъект управления рисками;

- объединить научные знания по управлению рисками с теоретической базой экономики и управления в машиностроении для формирования специфической методологии управления рисками машиностроительных предприятий, учитывающей специфику их технологических процессов, ресурсных факторов, и условий финансово-хозяйственной деятельности;

обосновать целесообразность применения методического инструментария управления рисками российских машиностроительных предприятий в направлении учета их организационно-экономической специфики посредством конкретизации принципов, дополнения функций и конвергенции методов управления рисками;

разработать методику оценки рисков российского машиностроительного предприятия и выбора метода управления ими, предназначенную для совершенствования управления рисками;

- сформировать механизм совершенствования управления рисками российских машиностроительных предприятий, базирующийся на предложенной методике и оценке экономической целесообразности.

Область исследования. Исследование соответствует п. 15.11. «Оценка и страхование рисков хозяйствующих субъектов», п. 15.13. «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов» п. 15.19 «Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации управления отраслями и предприятиями» специальности 08.005 - «Экономика и управление народным хозяйством» паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки).

Объектом исследования являются предприятия российского машиностроения.

Предметом исследования являются инструменты управления рисками машиностроительных предприятий в современных условиях.

Научная гипотеза исследования основывается на предположении о превалировании в современных условиях негативного над позитивным проявлением риска российских машиностроительных предприятий и целесообразности использования предлагаемых методических инструментов для управления рисками.

Теоретическая основа и методологическая база исследования. Теоретическую базу исследования составили как общенаучные методы (диалектика, анализ, синтез, системность, комплексность), так и специальные экономические методы (статистический анализ, метод экспертных оценок,

экономико-математические методы исследования и др.). Методологической базой диссертационной работы послужили работы отечественных и зарубежных ученых, посвященных управлению и экономике машиностроения, а также методическим инструментам управления рисками.

Нормативно-информационную базу исследования составили законодательные акты РФ, статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата), Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, материалы «Союза машиностроителей России», материалы научных конференций, отчетные данные о производственной и экономической деятельности российских машиностроительных предприятий.

Научная новизна состоит в следующем:

- определен состав факторов негативного проявления риска машиностроительного предприятия как их объекта и источника, классифицированы риски машиностроительных предприятий, что позволило дать характеристику особенностей риска машиностроительного предприятия как объекта управления;

- сформированы основные элементы методологии управления рисками машиностроительных предприятий, объединяющие научные знания двух направлений управления: риск-менеджмента с научной школой экономики и управления предприятиями машиностроения;

- обосновано использование в качестве научно-теоретической базы управления рисками машиностроительных предприятий применение системно-ситуационного подхода, позволяющего максимально учитывать организационно-экономическую специфику машиностроения при создании методических инструментов управления рисками;

- предложена методика системно-ситуационной оценки рисков и выбора метода управления риском (МОРИВМ), базирующаяся на системно-ситуационном подходе, предназначенная для оценки рисков и выбора методов управления ими.

- сформулированы методические рекомендации по применению механизма совершенствования управления рисками российских машиностроительных предприятий (МСУРМ) на базе МОРИВМ, оценена экономическая целесообразность их применения в современных условиях.

В результате работы получены и выносятся на защиту следующие научные результаты, полученные лично автором:

1. Машиностроительное предприятие в современных условиях является одновременно источником и объектом риска, для которого характерен особый состав факторов, влекущих за собой преимущественно негативное проявление риска. С этой точки зрения, машиностроительное предприятие является, с одной стороны, эволюционирующим, находящимся под влиянием факторов внешней среды и собственных отраслевых особенностей источником чистых (негативных) рисков для различных субъектов. С другой стороны, машиностроительное предприятие представляет собой объект риска с характерными для него отраслевыми особенностями. В связи с этим, риски машиностроительного предприятия могут быть классифицированы в соответствии с инициирующими их внешними и внутренними факторами.

2. Основные элементы методологии управления рисками машиностроительных предприятий формируются посредством объединения научных знаний по риск-менеджменту с научной школой экономики и управления машиностроительными предприятиями, что позволяет учесть организационно-экономическую специфику предприятий машиностроения, при формировании инструментов управления рисками, а также адаптировать их применение к современным экономическим условиям. К элементам методологии управления рисками машиностроительных предприятий будем относить: цель и задачи, принципы и постулаты, субъекты, стандарты, функции и методические инструменты управления.

3. В качестве научно-теоретической базы управления рисками машиностроительных предприятий целесообразно использовать системно-ситуационный подход, позволяющий учитывать организационно-

экономическую специфику предприятий машиностроения, посредством конкретизации принципов, дополнения функций и конвергенции методов управления рисками. На базе системно-ситуационного подхода, в качестве инструментов управления рисками машиностроительных предприятий предлагается методика оценки рисков и выбора метода управления, а также механизм совершенствования управления рисками.

4. Существует возможность совершенствования системы инструментов управления рисками на предприятиях машиностроения на основе методики оценки рисков и выбора метода управления рисками (МОРИВМ). МОРИВМ основывается на системно-ситуационном подходе и предполагает оценку рисков, выбор и конвергенцию методов управления ими, основываясь на критериях: существенность проявления и уровень допустимых убытков от проявления рисков, а также максимизации эффекта от их предотвращения.

5. Методические рекомендации по применению механизма совершенствования управления рисками машиностроительных предприятий (МСУРМ), включают указания по: идентификации рисков и характеристику машиностроительного предприятия как объекта и источника риска, реализации МОРИВМ на машиностроительных предприятиях, применению выбранных методов управления рисками, контролю их использования и определению эффекта от предотвращения риска.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в приращении научного знания в области управления рисками и разработке современных инструментов управления рисками машиностроительных предприятий.

Практическая значимость работы заключается в разработке и реализации рекомендаций по совершенствованию управления рисками машиностроительных предприятий на базе предложенного методического инструментария - методики оценки рисков и механизма совершенствования управления рисками, основанных на системно-ситуационном подходе.

Отдельные теоретические положения диссертации и практические рекомендации диссертационной работы по управлению рисками российских машиностроительных предприятий целесообразно включить в учебные курсы «Экономика предприятия» и «Менеджмент», а также в дисциплины специализации для студентов экономических факультетов вузов.

Апробация работы. Основные результаты диссертации докладывались, обсуждались и получили одобрение на научно практической конференции «Актуальные проблемы приборостроения, информатики и социально-экономических наук», МГУПИ, 2007.

Результаты диссертационного исследования в 2010 г. использованы в практике управления ЗАО «Протон». Использование результатов подтверждено соответствующими справками.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 печатных работ, общим объемом 2,41 п.л., в том числе авторских 2,41 пл., в том числе 2 работы в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертационной работы выглядит следующим образом: Введение

Глава 1. Факторы риска в системе управления машиностроительного предприятия

1.1. Машиностроительное предприятие как источник и объект риска

1.2. Классификация рисков машиностроительного предприятия

1.3. Риск машиностроительного предприятия как объект управления

Глава 2. Методология управления рисками машиностроительных предприятий

2.1. Элементы методологии управления рисками машиностроительных предприятий

2.2. Анализ существующих методов управления рисками и их адаптация к деятельности машиностроительных предприятий

2.3. Направления совершенствования методического инструментария управления рисками российских машиностроительных предприятий в современных условиях

Глава 3. Разработка современных инструментов управления рисками машиностроительных предприятий

3.1. Совершенствование системы инструментов управления рисками на предприятиях машиностроения

3.2. Методика системно-ситуационной оценки рисков и выбора метода управления риском машиностроительного предприятия

3.3. Механизм совершенствования управления рисками машиностроительного предприятия на базе методики системно-ситуационной оценки Заключение

Список использованной литературы

Объем и структура работы. Работа изложена на 150 страницах, содержит 9 рисунков, 12 таблиц. Диссертация состоит из введения 3-х глав, заключения, библиографического списка, в количестве 107 источников.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность и оценивается степень научной разработанности темы диссертации, определяются объект, предмет, цель, задачи, методологическая и информационная основа исследования, излагаются научная новизна и положения диссертации, выносимые на защиту, практическое значение, сведения об апробации научных результатов.

В первой главе диссертационной работы «Факторы риска в системе управления машиностроительного предприятия» проводится постепенное углубление в управление риском машиностроительного предприятия (МП), начиная с изучения его самого как источника и объекта риска, продолжая развернутой классификацией рисков МП и заканчивая характеристикой риска как объекта управления.

На базе изучения специфики положения МП в системе отраслей экономики автор пришел к выводу о том, что они представляют собой объекты риска и источники позитивного и негативного (чистого) риска, по отношению к другим экономическим субъектам, гражданам, окружающей среде и т.д. Изучение МП как источника и объекта позитивного и негативного риска должно производиться с учетом того, что оно находится среди подобных объектов, влекущих для него и принимающих на себя, инициируемые им риски (рис. 1).

Определение положения МП как объекта и источника риска позволяет нам следующим образом определить его сущность по отношению к риску.

МП как источник риска представляет собой целостный эволюционирующий двухполярный источник позитивного и негативного рисков. Позитивный риск МП как источника для предприятий других отраслей и субъектов может иметь экономическое проявление. Например, может состоять в удешевлении продукции или улучшении ее качества (при прежней цене). Негативное проявление рисков МП для других отраслей и субъектов связано с распространением на их деятельность промышленного (технологического), социального и экологического рисков.

МП представляет собой специфический объект риска с характерными отраслевыми особенностями, единством видов продукции, процессов, технологии, и других признаков, определяющих виды и проявления риска.

Обзор факторов риска в управлении МП должен проводиться не только с учетом отраслевой специфики, но и учитывать особенности производимого продукта подотраслей машиностроения. С этой точки зрения отраслевые МП могут быть объединены в три группы. Такая детализация позволяет отследить взаимосвязь рисков МП, производящих различные виды продукции (рис.2).

Отрасли

Аянастроение

Приборостроение

Хныйчсйсос машиностроение

.Атсктро техническое

МЯШИНОСТрОСПКС

'^нсргсшческос мащинострослис

Станкостроение

инструментальная

ПРОМЫЩЛСМНОСГЬ

Дорожно-строительная _отрасль__

сельскохозяйственное машиностроение

Автомобилестроение

Группы отраалей

Первая сруппа: Стимулирующие научно-технический прогресс во всём народном хозяйстве

Вторая группа: Способствующие развитию научно-технического прогресса а машиностроении

Третья группа: Обеспечивающие технические преобразования в отдельных отраслях хозяйства

Грулпы рискоё машиностроения как объекта риска

Риски торможен»» НТЛ в народном хозяйстве

Риски торможения

НТПв машиностроении

Риски торможения НТГ1 в отдельных

отраслях маш ин острое н н я

Рисунок 2. Взаимосвязь рисков отраслей экономики, МП его отдельных отраслей

Для комплексного изучения характеристик рисков российских МП как специфического микрообъекта управления, целесообразно определить видовой состав рисков.

В основу дифференциации рисков, с позиций управления целесообразно заложить следующие признаки: по элементам механизма управления; по видам деятельности; по способу воздействия в рамках механизма управления; по трансформации управленческого механизма.

По элементам в системе управления могут быть выделены два уровня рисков: риски субъектов управления и ресурсные риски. К рискам субъектов управления будут отнесены: риски собственников, риски организации в целом, риски центров ответственности либо риски производственных подразделений. В качестве ресурсных рисков можно рассматривать: риски снабжения (длительности хранения ресурсов, поставки и т.д.); риски сбыта (риски расчетов с контрагентами, риски заключения договоров и т.д.); риски персонала (недостаточная укомплектованность, низкая квалификация, высокая текучесть кадров, и т.д.).

По видам деятельности риски МП можно подразделить в соответствии с характерными подходами к детализации ее видов по основным экономическим процессам: риски текущей деятельности; риски инвестиционной деятельности, риски финансовой деятельности. Риски по текущей деятельности представляют собой риски по основной уставной деятельности, которая для МП носит характер производственной. Важной составной частью этих рисков являются технологические риски, подразумевающие остановки в производстве, повреждения или утрату имущества, а также нанесение вреда окружающей среде, конкретным экономическим субъектам или гражданам. Риски по инвестиционной деятельности связаны с возможностью неокупаемости инвестиционных вложений. Риски МП по финансовой деятельности могут быть детализированы на операционные, рыночные и кредитные.

По способу воздействия, в рамках механизма управления риски могут быть детализированы по проявлению их влияния на финансовый результат и по способам предотвращения. По их влиянию на финансовый результат такие риски могут возникать вследствие нарушений (или напротив выгод) в снабженческой, производственной и сбытовой деятельности, в связи с инфляционным обесценением монетарных активов, в связи с невозможностью (либо наоборот льготностью) привлечения кредитных ресурсов по доступной цене. По способам предотвращения риски МП можно подразделить на: непредотвращаемые, предотвращаемые на государственном уровне, предотвращаемые в рамках привентивных мер самого МП, предотвращаемые посредством страхования.

По трансформации управленческого механизма риски МП можно детализировать на риски текущего управления и риски реформирования бизнес-процессов. К рискам текущего управления относятся эксплуатационные риски основной и вспомогательной деятельности и риски жизненного цикла продукции. Риски реформирования бизнес-процессов включают в себя: инжиниринговые риски, риски ошибочного выбора целей

субъекта управления, риски неверной оценки стратегического потенциала и риски прогноза долгосрочного развития среды.

По всем перечисленным видам рисков МП риск как особый объект управления имеет определенные проблемы оценки эффективности методов управляющего воздействия. Для преодоления этой методической проблемы в рамках диссертационного исследования были систематизированы точки зрения разных авторов на понятие «риск»; детально рассмотрены объективные и субъективные элементы риска.

Базовой компонентой возникновения риска МП является «рискообразующая ситуация», для которой характерно наличие, взаимосвязь, формы проявления и концентрация определенных факторов рисков. Разработка управленческого воздействия должна производиться не только с учетом вида риска, но и других параметров «рискообразующей ситуации».

Во второй главе диссертационной работы «Методология управления рисками машиностроительных предприятий» с позиций современного состояния научной мысли освещаются элементы методологии управления рисками МП, анализируются существующие методы управления рисками и возможности их адаптации к деятельности современных МП, определяются направления совершенствования методического инструментария управления рисками российских МП.

Современный подход к управлению рисками МП требует серьезного научного обоснования, поскольку должен аккумулировать передовые и в то же время проверенные идеи по управлению рисками, с другой стороны учитывать специфику МП. Таким научным обоснованием должна являться методология управления рисками МП, объединяющая научные знания по управлению рисками и по экономике и управлению в машиностроении. Элементы методологии управления рисками МП представлены в таблице 1.

С точки зрения функций и управленческих приемов и методов школы управления российскими МП в современных условиях можно подразделить на: «советские», «новорусские» и «зарубежные». В рамках «советской»

школы управление рисками как самостоятельная функция не выделялась. «Новорусская» школа уделяет предотвращению рисков большое внимание, однако ее инструменты не имеют научного обоснования. Поэтому, наиболее прогрессивной школой управления рисками российских МП может быть признана адаптация зарубежных разработок к отечественной практике.

Таблица 1 — Содержание элементов методологии управления рисками машиностроительных предприятий_

Элементы методологии Содержание элементов методологии

Цели, задачи Сочетание целей, задач и управления рисками с целями и задачами деятельности российских машиностроительных предприятий

Принципы, постулаты Конвергенция базовых принципов управления машиностроением и постулатов современного риск-менеджмента

Субъекты, стандарты, этапы Определение субъектов, стандартов и основных этапов процесса управления рисками машиностроительных предприятий в современных условиях

Школы, функции и методы Объединение функций, методов и школ управления такими объектами как машиностроительное предприятие и собственно риск

В систематизации функций управления МП при дифференциации

однородных видов деятельности субъекта управления по воздействию на объект управления отсутствует наличие такой функции как управление рисками. В различных видах стандартов (таких как ГОСТ 24525.0-801 и ГОСТ по сферам деятельности2) управление рисками, самостоятельно не выделяется, что препятствует формированию структуры управляющей системы и методическому описанию взаимодействия ее компонентов. Ввиду однородности воздействия и специфичности методов управления рисками такая функция должна выделяться.

В результате анализа существующих методов управления рисками автор пришел к выводу о необходимости, систематизации, позволяющей

' В соответствии с ГОСТ 24525.0-80 к ним относятся: прогнозирование и планирование; организация работы, мотивация, координация и регулирование; контроль, учет, анализ.

Функции, выделяемые по сферам деятельности, называются конкретными. ГОСТ рекомендует их типовой состав: перспективное и текущее экономическое и социальное планирование; организация работ по стандартизации; учет и отчетность, экономический анализ; техническая подготовка производства; организация производства. управление технологическими процессами; оперативное управление производством: метрологическое обеспечение; технологический контроль и испытании, сбыт продукции, организация работы с кадрами; организация труда и заработной платы; материально-техническое снабжение, капитальное строительство; финансовая деятельность

сделать обоснованный выбор метода управления рисками и его адаптации к особенностям экономики и управления МП. Основу адаптации методов управления рисками МП должна составить научно обоснованная база, элементами которой являются: принципы управления рисками, конвергенция методов, учитывающая специфику МП и специфические методические инструменты управления рисками.

Принципы управления рисками МП должны конкретизировать общие принципы управления рисками (табл.2).

Таблица 2 - Конкретизация принципов управления рисками для российских

машиностроительных п редприятий

Принцип управления рисками Конкретизация содержания принципа управления рисками для машиностроительного предприятия

Соответствие целям деятельности компаний Соответствие более успешной реализации целей: выпуск конкурентоспособной машиностроительной продукции, соответствующей спросу по объему, конкурентоспособности и получение прибыли от ее реализации

Охват всей деятельности с учетом временных параметров Рассмотрение проявлений рисковой ситуации в ретроспективе, текущей и перспективной хозяйственной деятельности МП.

Экономической целесообразности несения и передачи рисков Сравнение потенциальных потерь от проявления рисков МП и их расходов, связанных с передачей рисков посредством страхования и договоров совместной деятельности

Современная качественная диагностика риска Качественная диагностика риска возможна на базе методики, учитывающая отраслевую специфику рисков МП и базирующаяся на системно-ситуационном подходе

Конвергенция методов, позволит экономно подойти к использованию ресурсов при их реализации, поскольку мероприятия одного из выбранных методов, могут быть проникновением в содержание другого метода. Например, превентивные мероприятия по локализации аварий и отказов оборудования (относимые к методам локализации) могут быть рассмотрены как компенсационные меры в части создания резервов производственной мощности оборудования МП. Образованные на базе конвергенции методов управления рисками нуждаются в дальнейшей адаптации к специфике МП посредством создания методик, учитывающих специфику технологических процессов, ресурсных факторов и результатов и внешних условий финансово-хозяйственной деятельности МП.

В третьей главе диссертационной работы «Разработка современных инструментов управления рисками машиностроительных предприятий» рассматриваются основные мероприятия, которые могут быть предложены для совершенствования системы инструментов управления рисками на МП. В качестве одного из таких мероприятий предлагается применение Методики системно-ситуационной оценки рисков МП и построенный на ее основе механизм совершенствования управления рисками МП.

Совершенствование существующей системы инструментов управления рисками МП должно базироваться на преемственности научно-теоретической базы и ее адаптации в соответствии с отраслевой спецификой МП и трансформацией условий их функционирования.

Выступая за преемственность научно-теоретической базы, сделав обзор, методов управления рисками, констатируем, что одного, наилучшего, адекватного любым условиям среди них не существует. В то же время, каждый из них, при использовании в соответствующей ситуации может дать позитивные результаты. Предлагаемый метод означает выбор наиболее приемлемых методов управления рисками, соответствующих особенностям машиностроения и параметрам макроэкономической среды. Назовем такой метод управления рисками машиностроительных предприятий «системно-ситуационным методом».

Учет отраслевой специфики в подборе методов управления рисками будет проявляться в том, что для МП, характерны признаки, обусловленные особенностями взаимосвязи его подсистем, для каждой из которых характерен свой вид риска (табл.3). Поэтому, в названии предлагаемого метода управления рисками, есть указание на его системный характер.

Суть трансформации в условиях функционирования машиностроительных предприятий предопределяет необходимость построения временной проекции использования того или иного конкретного метода управления риском на некую перспективу, в течение которой основные параметры ситуации остаются неизменными и определения

предполагаемого момента времени, после которого требуется изменение применяемого метода управления. Поэтому, в названии нашего подхода есть указание не только на его системность, но и на ситуационность.

Таблица 3 - Учет отраслевых особенностей в управлении рисками машиностроительных предприятий_

Характерный признак (по сравнению с предприятиями других отраслей) Особенности в управлении рисками

средняя материалоемкость, зарплаггоемкость, фондоемкость проявление рисков, связанные с дефицитностью, или удорожанием, или неэффективным использованием материальных, трудовых ресурсов или основных средств одинаково негативно повлияет на экономические показатели (себестоимость и прибыль), поэтому их предотвращение заслуживает одинакового внимания

скудные возможности ресурсной обеспеченности по материальным, трудовым и финансовым ресурсам; ограниченные возможности в снижении рисков посредством создания резервов материальных ресурсов, кадрового обеспечения и финансовых ресурсов

низкое значение показателей рентабельности невозможность использования дорогостоящих методов снижения рисков, (превентивных мер, страхования и др.)

достаточно часто собственником выступает государство возможность использования государственных способов прямого и косвенного регулирования деятельности для снижения рисков

Для совершенствования управления рисками российских МП в условиях изменений в среде хозяйствования предлагается методика системно-ситуационной оценки рисков и выбора метода управления риском - МОРИВМ (рис.3), которая базируется на системно-ситуационном подходе и предполагает оценку существенности и управляемости риска, а для управляемых рисков подбор метода управления. С помощью МОРИВМ, рассматриваются возможные ситуации развития риска, и оценивается его существенность с позиции возможных убытков, по рассматриваемому сценарию.

СР1 = УБпр1+ УБкосв! - ДУсощи (1)

где СР1 - существенность проявления ¡-того риска в течение оцениваемого временного интервала; УБпр) - прямые убытки, связанные с проявлением ¡-того риска; УБкосв1 - косвенные убытки, связанные с проявлением сопряженных по отношению к ¡-тому виду рисков; ДУсопр1 - уровень допустимого убытка от реализации ¡-того и сопряженного с ним риска, возможный к погашению за счет чистой нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении организации (ЧП), часть которой может быть направлена на выплату дивидендов (Д):

п

I ДУсопр ! < ЧП - Д (2)

¡=1

Если в сценарной модели рассматривается один (или несколько видов сопряженных рисков), то можно полагать, что по этой совокупности рисков

ДУсощп<ЧП-Д (3)

По отношению к несущественным рискам предполагается игнорирование, по отношению к существенным рискам - оценка возможности предотвращения по ресурсным и другим условиям машиностроительного предприятия. При невозможности предотвращения риска предлагается уклонение от риска. Для управляемых рисков, на основе многовариантного сравнения выбирается один из следующих методов управления рисками: компенсация, передача, локализация и распределение по критерию достижения максимального эффекта от его предотвращения.

Э^СР^Зи-ипах (4)

где Э у — эффект от предотвращения ¡-того риска ^м методом; 3 у — затраты связанные с предотвращением ¡-того риска .¡-м методом.

Механизм совершенствования управления рисками МП (МСУРМ) на базе МОРИВМ предполагает этапы: идентификацию риска (ИР); МОРИВМ: оценку риска (ОР), выбор метода управления риском (ВМУР); реализацию метода управления риском (РМ) и корректирующие мероприятия (КМ) (рис.3).

На начальном этапе реализации МСУРМ идентифицируются риски (ИР) - определяются их виды, МП характеризуется как объекта риска (в части проявления риска для самого МП) и источник риска (для других субъектов). Рассматриваются все существующие виды рисков промышленных предприятий и из них выбираются те, которые могут проявиться у конкретного МП в рассматриваемом временном интервале (Р,, Р2...Рп}. Процесс идентификации осуществляется на основе индикативной оценки наличия (+) или отсутствия (0) риска. При отсутствии риска процесс диагностики риска завершается. При наличии риска осуществляется переход к реализации МОРИВМ.

Обозначения на рисунке 3: Р1, Р2 . . .Рп - возможные виды рисков машиностроительных предприятий; ИР - идентификация риска; ОР - оценка риска; В МУР — выбор метода управления риском; РМ — реализация методов управления риском; РМ; - реализация методов управления ;-м риском; НР - наличие риска; С — существенность риска; УР -управляемость риском; МУР]-МУР' - методы управлдения риском (кроме уклонения); МУР5 - уклонение от риска; КМ - контрольные мероприятия; Эу - эффект от применения по отношению к ;-му риску иу-му методу; МОРИВМ - методика оценки риска и выбора метода управления им

Рисунок 3. Механизм совершенствования управления рисками машиностроительного

предприятия (МСУРМ)

Следующим этапом внедрения МСУРМ на базе МОРИВМ является реализации мероприятий (РМО, соответствующих избранному методу управления. Если выбирается один из первых четырех методов управления рисками: компенсация, передача, локализация, распределение [МУР^МУР4], то необходимо перейти к реализации мероприятий и контролю. Если в качестве метода управления риском (РО избирается уклонение (МУР;), то работа механизма, по отношению к данному виду риска завершается.

Заключительным этапом МСУРМ (кроме случая выбора МУР5) для мероприятий [РМ,-РМ4] является проведение контрольных мероприятий [КМ1-НСМ4], соответствующих содержанию применяемых методов, способствующих решению задач, стоящими перед их проведением и ресурсным возможностям МП. Если в результате контроля выявлено, что по определенному виду рисков, или по их совокупности результат не соответствует целевым установкам МП, то по этим видам риска необходимо снова вернуться на первый этап МСУР - идентификацию рисков, и с учетом измененных их параметров вновь провести оценку и подбор наиболее эффективного способа управления.

Проиллюстрируем апробацию МОРИВМ и расчет потенциального эффекта от управления рисками на примере деятельности крупного российского МП ОАО «ТВЭКС», производящего продукцию строительного машиностроения, преимущественно экскаваторы и бульдозеры (табл.4). На основе системно-ситуационной оценки и применения МОРИВМ было выявлено два фактора рисков, связанных с финансовым кризисом: снижение спроса на продукцию в первой половине 2009 года; снижение цен во второй половине 2009 года, по причине завоевания российского рынка и рынков СНГ китайскими производителями. В рамках реализации МСУРМ было предложено в рамках компенсационного метода управления рисками понести затраты в сумме 5 ООО тыс. руб., связанные с предотвращением снижения спроса маркетинговым методом освоения рынков СНГ. В результате реализации этого предложения указанные риски могут быть компенсированы и получен расчетный эффект от предотвращения риска снижения спроса на экскаваторы в сумме 128 454, тыс. руб.

Применение предложенной методики МОРИВМ и предложенного механизма МСУРМ в комплексе инструментов по управлению рисками российских машиностроительных предприятий, направлено на повышение качества принятия управленческих решений.

Таблица 4 - Расчет потенциального эффекта от управления риском снижения продаж экскаваторов ОАО «ТВЭКС» в условиях финансовой нестабильности на базе МОРИВМ

Наименование показателей, единицы измерения, алгоритм расчета Значение показателей за первое полугодие

2008 г. -факт (до кризиса) 2009 г. -факт (кризис) 2010-план с мероприятиями по преодолению рисков кризиса

1. Продано экскаваторов с завода, штук. 296 37 320

2. Средняя отпускная цена экскаваторов, тыс. руб./шт. 3 704 3 677 3280

3. Выручка (нетто) от продажи, тыс. руб. (стр.3=сгр. I *стр.2) 1 096 384 136 052 1 049 600

4. Себестоимость экскаваторов, тыс. руб. 915 688 282 207 876 416

5. Прибыль (убыток) от продаж, тыс. руб. (стр.5 =сгр.3-стр.4) 180 696 -146 155 173 184

б.Коммерческие, управленческие и прочие расходы, тыс. руб. 94 500 50 234 94 500

7. Прибыль (убыток) до налогообложения, тыс. руб. (стр.7=стр.5-стр.6) 86 196 -196 389 78 684

8. Ставка по налогу на прибыль, % 24 20 20

9.Налог на прибыль, тыс.руб. (стр.9=стр.7*стр.8/100, если стр.7<0, то 0) 20 687 0 15 736

10. Чистая, нераспределенная прибыль (убыток), сформированная за первое полугодие, тыс. руб. (стр.10=стр.7-стр.9) 65 509 -196 389 62 948

11. Сумма дивидендов, за полугодие, тыс. руб. 13

12. Уровень допустимого убытка, тыс. руб. (стр. 12 =стр. 10 -стр. 11) 62 935

13. Существенность проявления риска снижения спроса, тыс.руб. (стр.13 = -стр. 10 за 2009-стр.12 за 2010) 133 454

14. Запреты, связанные с предотвращением риска снижения спроса маркетинговым методом освоения рынков СНГ, тыс. руб. 5 000

15. Эффект от предотвращения риска снижения спроса на экскаваторы, тыс. руб. (стр. 15 = стр. 13-стр.14) 128 454

В заключении приведены основные выводы и предложения по результатам исследования, обоснована целесообразность использования разработанных методических инструментов управления рисками в деятельности российских МП.

На основании исследования сформулированы следующие выводы: I. Изучение проявления рисков МП показывает, что они является одновременно объектом и источником риска. МП как источник риска представляет собой целостный эволюционирующий источник промышленного (технологического), социального и экологического рисков

для различных экономических и других субъектов, находящийся под влиянием разнородных факторов внешней среды, а так же собственных отраслевых и иных особенностей. Отраслевые особенности ставят МП в рад источников риска для других отраслей народного хозяйства, населения, окружающей среды и государства в целом, что позволяет считать его специфическим объектом риска. МП представляет собой специфический объект риска с характерными для него отраслевыми особенностями, единством видов продукции, процессов, технологии, и других признаков, определяющих факторы, виды и проявления риска.

2. Существующие методы управления рисками принято дифференцировать по направлению воздействия на методы: уклонения, локализации, диверсификации, компенсации рисков и др. Для каждого из них существуют различные инструменты воздействия: организационные, технические, технологические, информационные, интеллектуальные. В современной методологии управления рисками МП созрела потребность в организационно-экономических инструментах, базирующихся на объединении научной школы экономики и управления МП и современного риск-менеджмента. Такое сочетание научных подходов позволяет не только лучше учитывать организационно-экономическую специфику машиностроительных предприятий, но и совершенствовать такие традиционные инструменты управления как учет, анализ и контроль.

3. Адаптация организационных методов управления рисками к отраслевой специфике и современных условиям хозяйствования российских МП не возможна без научно-теоретической базы, в качестве которой предлагается системно-ситуационный подход, использование которого позволит конкретизировать принципы управления рисками с учетом специфики МП, дополнить состав функций управления МП функцией управления рисками. Методические инструменты управления рисками включают в себя многообразные методы, особенностью применения которых, с учетом организационно-экономической специфики МП является необходимость и возможность их конвергенции.

4. Одним из прогрессивных инструментов управления рисками, может стать диагностическая методика, учитывающая специфику рисков МП и особенности их проявления в современных условиях хозяйствования, базирующаяся на системно-ситуационном подходе. В соответствии с ситуационным подходом, рассматривающим организацию как открытую систему, взаимодействующую с внешней средой, МП рассматривается как объект и источник риска. На базе системного подхода МП рассматривается как целостность, состоящая из взаимозависимых подсистем, для каждой из которых характерен свой вид и уровень риска, нуждающегося в управлении. Проводя диагностику рисков МП необходимо анализировать их как взаимосвязанное проявление рисков подсистем МП и рисков других субъектов, для которых МП может стать их источником. Основываясь на системно ситуационном подходе, предложена МОРИВМ, которая предназначена для оценки рисков, обоснования выбора и конвергенции метода управления ими. В качестве критериев выбора методов управления рисками МП в рамках МОРИВМ предлагаются следующие: существенность проявления рисков, уровень допустимых убытков от проявления рисков, экономический эффект от проявления рисков.

5. Применение МОРИВМ в комплексе инструментов по управлению рисками российских МП, целесообразно осуществлять на базе предложенного механизма совершенствования управления рисками МП -МСУРМ, включающего: идентификацию рисков, реализацию МОРИВМ, применение и контроль применения выбранных методов управления рисками МП. Использование МСУРМ в современных условиях направлено на повышение качества принятия управленческих решений за счет применения конкретного метода работы с риском МП, учитывающего его управленческую и экономическую целесообразность.

III. СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в научных реферируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1 Тарасова Н.В. Интегральный показатель оценки методов управления риском на промышленных предприятиях. // Вестник РГТЭУ. № 9 - М.: 2009 - 0,35 п.л.

2 Тарасова Н.В. Управление машиностроительным предприятием как объектом и источником риска. // Вестник РГТЭУ. № 4 - М.: 2010 -0,47п.л.

Другие публикации по теме диссертации

3 Тарасова Н.В. Содержание понятия риск в современной трактовке // Сборник научных трудов по материалам всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию СтГАУ «Современные проблемы развития экономики и социальной сферы России» - Ставрополь: СтГАУ, 2004. - 0,29 п.л.

4 Тарасова Н.В. Проблемы управления риском промышленных предприятий // Сборник материалов V Международной научно-практической конференции «Реформирование системы управления на современном предприятии». Пенза: 2005 — 0,18 п.л.

5 Тарасова Н.В. Управление рисками в системе риск-менеджмента// Сборник научных трудов. Научная сессия МИФИ. М.: МИФИ: 2006 — 0,19 п.л.

6 Тарасова Н.В. Методы обеспечения устойчивости предприятия в рисковых ситуациях // Межвузовский сборник научных трудов - М.: МГУПИ, 2006 - 0,28 п.л.

7 Тарасова Н.В. Основы страхования предпринимательского риска // Межвузовский сборник научных трудов- М.: МГУПИ, 2007-0,19 п.л.

8 Тарасова Н.В. Основы страхования предпринимательского риска машиностроительных предприятий // Сборник научных трудов научно-практической конференции «Актуальные проблемы приборостроения, информатики и социально-экономических наук» -М.: МГУПИ, 2007-0,28 пл.

9 Тарасова Н.В. Механизм распределения и перераспределения рисков посредством страхования // Сборник статей VII Международной научно-практической конференции «Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты)». Пенза: 2008 -0.18 п.л.

ЛР № 020418 от 08 октября 1997 г.

Подписано к печати 12.05.2010 г. Формат 60x84 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 76.

Московский государственный университет приборостроения и информатики

¡07996, Москва, ул. Стромынка. 20

1 0 - 1 68 27

2009195832

2009195832

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Тарасова, Наталия Валентиновна

Введение

Глава 1. Факторы риска в системе управления машиностроительного предприятия

1.1. Машиностроительное предприятие как источник и объект риска

1.2. Классификация рисков машиностроительного предприятия

1.3. Риск машиностроительного предприятия как объект управления

Глава 2. Методология управления рисками машиностроительных предприятий

2.1. Элементы методологии управления рисками машиностроительных предприятий

2.2. Анализ существующих методов управления рисками и их адаптация к деятельности машиностроительных предприятий

2.3. Направления совершенствования методического инструментария управления рисками российских машиностроительных предприятий в 87 современных условиях

Глава 3. Разработка современных инструментов управления рисками машиностроительных предприятий

3.1. Совершенствование системы инструментов управления рисками на предприятиях машиностроения

3.2. Методика системно-ситуационной оценки рисков и выбора метода управления риском машиностроительного предприятия

3.3. Механизм совершенствования управления рисками машиностроительного предприятия на базе методики системно-ситуационной оценки

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инструменты управления рисками машиностроительных предприятий"

Актуальность темы исследования обусловлена динамичным ростом числа, видового состава и количественного проявления рисков современного машиностроительного предприятия, в условиях конкурентной борьбы, ужесточенных проявлением финансовой нестабильности в среде хозяйствования. Адекватное современным условиям хозяйствования и стратегическим задачам машиностроительных предприятий, управление рисками позволит им повысить эффективность деятельности.

Множественность факторов риска в машиностроении ставит перед предприятиями отрасли задачи организации целенаправленного воздействия на них. Нерешенность многих вопросов, прежде всего касающихся методов анализа и сбора информации о факторах риска, создания и внедрения системы управления рисками, организации воздействия на факторы риска, интеграции системы управления рисками в структуру организационных процессов предприятия, формирует широкий спектр задач исследования. Развитие российского машиностроения в последние годы доказывает необходимость разработки специализированных методических подходов к определению уровня риска и управления им.

Повышение эффективности управления машиностроительных предприятий требует формирования новых подходов к риск - менеджменту, предполагающих снижение негативного влияния неопределенности, затрудняющей эффективную реализацию управленческих процедур. Решение этой проблемы, применительно к российским условиям, требует дополнительного осмысления не только российского и зарубежного опыта.

Недостаточная изученность вопросов управления рисками в процессе развития предприятий российского машиностроения, необходимость систематизации теоретических и методических знаний и их применения в области управления рисками определили актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики и управления промышленностью, таких как: В.Я.Афанасьев, В.Л.Белоусов, А.Г. Грязнова, В.В. Ивантер, С.Д. Ильенкова, Б.А. Райзберг, М.В. Мельник, Г.Форд, А.Н. Юрлов и Ли Якокка и др., и управления рисками: Э. Альтмана, И.Т. Балабанова, Г. Марковица, Ф.Найта, Э.А.Уткина, Н.В.Хохлова, А.С.Шапкина, У. Шарпа, А.Д Шеремета и др. В экономической литературе управление рисками российских промышленных предприятий, рассматривались во второй половине XX столетия. Однако, особенностей управления рисками машиностроительных предприятий, с учетом их организационно-экономической и иной специфики не освещается. Изучение работ этих ученых позволило определить особенности менеджмента риска на промышленном предприятии.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость проблемы разработки совершенствования инструментов управления рисками на российских машиностроительных предприятиях, предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи и структуру.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в совершенствовании управления рисками российских машиностроительных предприятий на основе методических инструментов.

Для достижения данной цели в ходе диссертационного исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- определить и типологизировать факторы риска в системе управления современного машиностроительного предприятия, представив его как источник, объект и субъект управления рисками;

- объединить научные знания по управлению рисками с теоретической базой экономики и управления в машиностроении для формирования специфической методологии управления рисками машиностроительных предприятий, учитывающей специфику их технологических процессов, ресурсных факторов, и условий финансово-хозяйственной деятельности;

- обосновать совершенствование методического инструментария управления рисками российских машиностроительных предприятий в направлении учета их организационно-экономической специфики посредством конкретизации принципов, дополнения функций и конвергенции методов управления рисками; разработать методику оценки рисков российского машиностроительного предприятия и выбора метода управления ими, предназначенную для совершенствования управления рисками;

- сформировать механизм совершенствования управления рисками российских машиностроительных предприятий, базирующийся на предложенной методике и оценке экономической целесообразности.

Область исследования. Исследование соответствует п. 15.11. «Оценка и страхование рисков хозяйствующих субъектов», п. 15.13. «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов» п. 15.19 «Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации управления отраслями и предприятиями» специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки).

Объектом исследования являются предприятия российского машиностроения.

Предметом исследования являются совершенствование управления рисками машиностроительных предприятий в современных условиях.

Научная гипотеза исследования основывается на предположении о превалировании в современных условиях негативного над позитивным проявлением риска российских машиностроительных предприятий и целесообразности использования предлагаемых методических инструментов для управления рисками.

Теоретическая основа и методологическая база исследования. Теоретическую базу исследования составили как общенаучные методы (диалектика, анализ, синтез, системность, комплексность), так и специальные экономические методы (статистический анализ, метод экспертных оценок, экономико-математические методы исследования и др.). Методологической базой диссертационной работы послужили работы отечественных и зарубежных ученых, посвященных управлению и экономике машиностроения, а также методическим инструментам управления рисками.

Нормативно-информационную базу исследования составили законодательные акты РФ, статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата), Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, материалы «Союза машиностроителей России», материалы научных конференций, отчетные данные о производственной и экономической деятельности российских машиностроительных предприятий.

Научная новизна состоит в следующем:

- определен состав факторов негативного проявления риска машиностроительного предприятия как их объекта и источника, классифицированы риски машиностроительных предприятий, что позволило дать характеристику особенностей риска машиностроительного предприятия как объекта управления;

- сформированы основные элементы методологии управления рисками машиностроительных предприятий, объединяющие научные знания двух направлений управления: риск-менеджмента с научной школой экономики и управления предприятиями машиностроения;

- обосновано использование в качестве научно-теоретической базы управления рисками машиностроительных предприятий в современных условиях применение системно-ситуационного подхода, позволяющего максимально учитывать организационно-экономическую специфику машиностроения при создании методических инструментов управления рисками;

- предложена методика системно-ситуационной оценки рисков и выбора метода управления риском (МОРИВМ), базирующаяся на системноситуационном подходе, предназначенная для оценки рисков и выбора методов управления ими. разработаны и апробированы методические рекомендации применения механизма совершенствования управления рисками российских машиностроительных предприятий (МСУРМ) на базе МОРИВМ, оценена экономическая целесообразность их применения в современных условиях.

В результате работы получены и выносятся на защиту следующие научные результаты, полученные лично автором:

1. Выявлено, что машиностроительное предприятие в современных условиях является одновременно источником и объектом риска, для которого характерен особый состав факторов, влекущих за собой преимущественно негативное проявление риска. С этой точки зрения, машиностроительное предприятие является, с одной стороны, эволюционирующим, находящимся под влиянием факторов внешней среды и собственных отраслевых особенностей источником чистых (негативных) рисков для различных субъектов. С другой стороны, машиностроительное предприятие представляет собой объект риска с характерными для него отраслевыми особенностями. В связи с этим, риски машиностроительного предприятия могут быть классифицированы в соответствии с инициирующими их внешними и внутренними факторами.

2. Сформированы основные элементы методологии управления рисками машиностроительных предприятий посредством объединения научных знаний по риск-менеджменту с научной школой экономики и управления машиностроительными предприятиями, что позволило учесть организационно-экономическую специфику предприятий машиностроения, при формировании инструментов управления рисками, а также адаптировать их применение к современным экономическим условиям. К элементам методологии управления рисками машиностроительных предприятий будем относить: цель и задачи, принципы и постулаты, субъекты, стандарты, функции и методические инструменты управления.

3. Обосновано использование в качестве научно-теоретической базы управления рисками машиностроительных предприятий системно-ситуационного подхода, позволяющего учитывать организационно-экономическую специфику предприятий машиностроения, посредством конкретизации принципов, дополнения функций и конвергенции методов управления рисками. На базе системно-ситуационного подхода, в качестве инструментов управления рисками машиностроительных предприятий предлагается методика оценки рисков и выбора метода управления, а также механизм совершенствования управления рисками.

4. Доказана возможность совершенствования системы инструментов управления рисками на предприятиях машиностроения на основе методики системно-ситуационной оценки рисков и выбора метода управления рисками (МОРИВМ). МОРИВМ основывается на системно-ситуационном подходе и предполагает оценку рисков, выбор и конвергенцию методов управления ими, основываясь на критериях: существенность проявления и уровень допустимых убытков от проявления рисков, а также максимизации эффекта от их предотвращения.

5. Сформулированы и апробированы методические рекомендации по применению механизма совершенствования управления рисками машиностроительных предприятий (МСУРМ), который включает: идентификацию рисков и характеристику машиностроительного предприятия как объекта и источника риска, реализацию МОРИВМ, применение выбранных методов управления рисками и контроль их использования и определение эффекта от предотвращения риска.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в приращении научного знания в области управления рисками и разработке современных инструментов управления рисками машиностроительных предприятий.

Практическая значимость работы заключается в разработке и реализации рекомендаций по совершенствованию управления рисками машиностроительных предприятий на базе предложенного методического инструментария - методики оценки рисков и механизма совершенствования управления рисками, основанных на системно-ситуационном подходе.

Отдельные теоретические положения диссертации и практические рекомендации диссертационной работы по управлению рисками российских машиностроительных предприятий целесообразно включить в учебные курсы «Экономика предприятия» и «Менеджмент», а также в дисциплины специализации для студентов экономических факультетов вузов.

Апробация работы. Основные результаты диссертации докладывались, обсуждались и получили одобрение на научно практической конференции «Актуальные проблемы приборостроения, информатики и социально-экономических наук», МГУПИ, 2007.

Результаты диссертационного исследования в 2010 г. использованы в практике управления ЗАО «Протон». Использование результатов подтверждено соответствующими справками.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 печатных работ, общим объемом 2,41 п.л., в том числе авторских 2,41 п.л., в том числе 2 работы в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

1 ФАКТОРЫ РИСКА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тарасова, Наталия Валентиновна

Заключение

В результате диссертационного исследования получены следующие научные выводы:

На основании исследования сформулированы следующие выводы: Во-первых, изучение проявления рисков машиностроительных предприятий показывает, что они являются одновременно объектом и источником риска. Машиностроительное предприятие как источник риска, представляет собой целостный эволюционирующий источник промышленного (технологического), социального и экологического рисков для различных экономических и других субъектов, находящийся под влиянием разнородных факторов внешней среды, а так же собственных отраслевых и иных особенностей. Отраслевые особенности ставят машиностроительное предприятие в ряд источников риска для других отраслей народного хозяйства, населения, окружающей среды и государства в целом, что позволяет считать его специфическим объектом риска. Машиностроительное предприятие представляет собой специфический объект риска с характерными для него отраслевыми особенностями, единством видов продукции, процессов, технологии, и других признаков, определяющих факторы, виды и проявления риска;

Во-вторых, существующие методы управления рисками принято дифференцировать по направлению воздействия на методы: уклонения, локализации, диверсификации, компенсации рисков и др. Для каждого из них существуют различные инструменты воздействия: организационные, технические, технологические, информационные, интеллектуальные. В современной методологии управления рисками машиностроительного предприятия созрела потребность в организационно-экономических инструментах, базирующихся на объединении научной школы экономики и управления машиностроительными предприятиями и современного риск-менеджмента. Такое сочетание научных подходов позволяет не только лучше учитывать организационно-экономическую специфику машиностроительных

141 предприятий, но и совершенствовать такие традиционные инструменты управления как учет, анализ и контроль;

В-третьих, адаптация организационных методов управления рисками к отраслевой специфике и современным условиям хозяйствования российских машиностроительных предприятий не возможна без научно-теоретической базы, в качестве которой предлагается системно-ситуационный подход, использование которого позволит конкретизировать принципы управления рисками с учетом специфики машиностроительных предприятий, дополнить состав функций управления машиностроительных предприятий функцией управления рисками. Методические инструменты управления рисками включают в себя многообразные методы, особенностью применения которых, с учетом организационно-экономической специфики машиностроительного предприятия является необходимость и возможность их конвергенции;

В-четвертых, одним из прогрессивных инструментов управления рисками, может стать диагностическая методика, учитывающая специфику рисков машиностроительного предприятия и особенности их проявления в современных условиях хозяйствования, базирующаяся на системно-ситуационном подходе. В соответствии с ситуационным подходом, рассматривающим организацию как открытую систему, взаимодействующую с внешней средой, машиностроительное предприятие рассматривается как объект и источник риска. На базе системного подхода машиностроительное предприятие рассматривается как целостность, состоящая из взаимозависимых подсистем, для каждой из которых характерен свой вид и уровень риска, нуждающегося в управлении. Проводя диагностику рисков машиностроительного предприятия необходимо анализировать их как взаимосвязанное проявление рисков подсистем машиностроительного предприятия и рисков других субъектов, для которых машиностроительное предприятие может стать их источником. Основываясь на системно ситуационном подходе, предложена методика системно-ситуационной оценки рисков и выбора метода управления риском (МОРИВМ), которая предназначена для оценки рисков, обоснования выбора и конвергенции метода управления ими. В качестве критериев выбора методов управления рисками машиностроительного предприятия в рамках МОРИВМ предлагаются следующие: существенность проявления рисков, уровень допустимых убытков от проявления рисков, экономический эффект от проявления рисков;

В-пятых, применение МОРИВМ в комплексе инструментов по управлению рисками российских машиностроительных предприятий, целесообразно осуществлять на базе предложенного механизма совершенствования управления рисками машиностроительных предприятий - МСУРМ, включающего: идентификацию рисков, реализацию МОРИВМ, применение и контроль применения выбранных методов управления рисками машиностроительных предприятий. Использование МСУРМ в современных условиях направлено на повышение качества принятия управленческих решений за счет применения конкретного метода работы с риском машиностроительного предприятия, учитывающего его управленческую и экономическую целесообразность.