Интенсификация инновационной деятельности на основе механизма брокериджа знаний тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Интенсификация инновационной деятельности на основе механизма брокериджа знаний"

005010529

Р

На правах рукописи

Кострыкин Дмитрий Сергеевич

ИНТЕНСИФИКАЦИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ОСНОВЕ МЕХАНИЗМА БРОКЕРИДЖА ЗНАНИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва— 2012

005010529

Диссертационная работа выполнена на кафедре «Управление инновациями» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства».

Научный доктор экономических наук, профессор

руководитель: Шленов Юрий Викторович

Официальные доктор экономических наук, профессор

оппоненты: Плетнев Константин Иванович

кандидат экономических наук Леньков Роман Викторович

Ведущая организация: федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова»

Защита состоится 28 февраля 2012 г. в 14-00 на заседании диссертационного совета Д 212.334.01 при федеральном

государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства» по адресу: 107078, Москва, Новая Басманная ул., д. 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного университета инновационных технологий и

предпринимательства и на сайте университета (www.itbu.ru).

Автореферат разослан^7 января 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета /' /

к.т.н., доцент и о.А. Савилкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В действующей сегодня парадигме ориентации передовых экономических систем на производство и использование знаний, основу обеспечения устойчивого роста и конкурентоспособности составляет инновационная деятельность. Концептуальной базой для комплексного анализа инновационных процессов в экономике является анализ национальной инновационной системы, поскольку в нем рассматривается вся совокупность производящих и использующих знание субъектов, а также все множество их взаимосвязей. Это связано с тем, что в современных условиях появление инноваций — нелинейный и динамический процесс, который протекает не замкнуто, внутри организации, а в сетевой структуре, объединяющей внутреннюю и внешнюю среду создания инноваций.

Такая структура инновационного процесса обусловлена значительными изменениями в технико-экономической парадигме, произошедшими в последние десятилетия. Во-первых, это связано с развитием информационнокоммуникационных технологий, которые обеспечили возможности свободной передачи больших объемов информации с минимальными издержками, что активизировало процесс распространения знаний, но также привело к увеличению степени его распределенности среди различных субъектов. В результате его объем превышает когнитивный предел отдельных индивидов и целых организаций, делая невозможной аккумуляцию всего существующего (даже в узкой области) знания в одном месте. Во-вторых, оказывают влияние и протекающие процессы глобализации, которые выражаются в либерализации рынков и развитии свободной международной торговли, что обостряет конкуренцию и приводит к сокращению «жизненного цикла» любого продукта. В-третьих, меняется и технологическое пространство— практически любая инновация сегодня требует интеграции различных технологий, часто не состоящих в технологическом портфеле одной организации.

В результате формируются такие условия, при которых инновация просто не может быть реализована ресурсами одной организации, а требует сочетания ключевых компетенций разных организаций. Фактически происходит смена организационной парадигмы инновационного процесса — привлечение знания и компетенций из внешних источников становится не комплементарной, а критически важной частью инновационной стратегии организаций.

«Сетевая» структура современных процессов создания знаний и инноваций требует формирования соответствующей институционально-организационной среды, обеспечивающей условия для эффективного производства, распространения и коммерциализации знаний. Решение этой задачи требует обобщения опыта управления знаниями, изучения и анализа механизмов его передачи, выявления возможных путей повышения эффективности системы распространения знаний с учетом конкретных особенностей хозяйствующих субъектов.

Степень научной разработанности проблемы. Основы общенаучной категории знания и роли знания в постиндустриальной экономике рассматривали Д. Белл, П. Бергер, Р. Солоу, А. Гоулднер, В.И. Вернадский, B.C. Дудченко,

B.JI. Иноземцев, Т. Лукман, Ф. Махлуп, М. Полани, Г.П. Щедровицкий и др. ученые.

Вопросы теории создания и трансформации знания рассматривали в своих работах У. Букович, Э.Гидденс, И. Нонака, М.К. Румизен, П. Сенге, X. Такеучи, Р. Уильямс и др. Проблемы управления знаниями исследовали в своих трудах У. Букович, В.П. Баранчеев, А. Л. Гапоненко, П. Дракер, А.И. Каптерев,

C.М. Климов, Г.Б. Кленер, В.А. Лисичкин, М. Мариничева, Б.З. Мильнер, К.Э. Свейби, В.А. Цветков, Л. Черняк, Л. Эдвинссон и др.

Концепция НИС и практика развития ее отдельных элементов, опыт формирования НИС в развитых и развивающихся странах, вопросы активизации инновационной политики и оптимизации инновационной деятельности в контексте мировой экономики рассматриваются российскими исследователями

A.П. Бердашкевичем, И.В. Бойко, С. Валентеем, Ю.П. Васильевым,

Г. А. Власкиным, О.В. Голиченко, И.Г. Дежиной, А. А. Дынкиным,

B.В. Ивановым. Н.И. Ивановой, Д.И. Кокуриным, В.И. Кушлиной, Е.Б. Ленчук, Л.Э. Миндели, М.Г. Мнеяном, К.И. Плетневым, О.В. Почукаевой, Л.Е. Товстых, В.Ф. Уколовым. А.Н. Фоломьевым, Н.В. Шелюбской, С. Шахом и др.

Разработка экономических аспектов формирования отечественной НИС, определение в данном процессе роли государства, других субъектов, а также актуальные и перспективные вопросы научно-технической политики в современной России исследуются в трудах А. Асаула, М. Бендикова,

О. Голиченко, Ю. Губанова, Н. Ивановой, А. Каржаув, Б. Кузыка, В. Оболенского, А. Пилипенко, А. Румянцевой, В. Стасева, И. Фролова, В. Черковца и др. ученых.

Однако, несмотря на многочисленные исследования теоретических и практических проблем национальных инновационных систем и ее отдельных элементов, вопросам практического обеспечения взаимосвязанности частей НИС уделяется не много внимания. Анализ имеющихся на данный момент научных разработок в сфере распространения знаний среди субъектов инновационной деятельности позволяет утверждать, что многие вопросы (как, например, методология процесса обмена знаниями, реализация концепции открытой инновации и привлечения знаний из внешних источников) являются мало изученными и слабо систематизированными.

В целом построение системы распространения знаний в контексте обеспечения эффективности национальной инновационной системы —

совершенно новое направление исследований для России.

Целью исследования является разработка и обоснование концептуального подхода к обеспечению активизации деятельности субъектов инновационной системы России на основе использования механизмов взаимодействия производителей и потребителей знания.

Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

1. Определить характерные особенности механизмов передачи знаний субъектам инновационной деятельности.

2. Исследовать и модернизировать механизмы управления системой передачи знаний.

3. Исследовать и обосновать целесообразность использования брокериджа знаний в качестве механизма компенсации недостаточного уровня развития системы кооперационных связей национальной инновационной системы.

4. Разработать комплекс организационно-управленческих и методических рекомендаций для субъектов инновационной деятельности.

5. Разработать модель системы передачи знаний для повышения эффективности функционирования национальной инновационной системы России.

Объектом исследования является национальная инновационная система как совокупность субъектов, участвующих в производстве, распространении и коммерциализации знаний.

Предметом исследования являются механизмы и принципы взаимодействия субъектов национальной инновационной системы, позволяющие активизировать создание и распространение инноваций в экономике.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой диссертационного исследования служат фундаментальные концепции, положения и выводы, представленные в классических и новейших работах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций и семинаров, практических моделях реализации систем обеспечения взаимодействия субъектов НИС.

Методологической основой работы выступили общенаучные приемы и методы, составляющие инструментарий экономической науки: описание, сравнение, синтез, систематизация, аналогия, индукций и дедукция, анализ и др. В процессе работы над диссертацией автор также основывался на принципах системного и ситуационного подходов. Использовались диалектические принципы исследования, позволившие выявить сущностные характеристики изучаемых явлений и процессов, соотнести формы их проявления, выявить причины противоречий между ними, а также определить тенденции развития изучаемых явлений. В совокупности применяемые научные методы позволили обеспечить достоверность и объективность проводимого анализа, а также обоснованность выводов исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании и развитии концептуального подхода, позволяющего интенсифицировать деятельность субъектов инновационной системы, в основе которого лежат принципы и механизмы взаимодействия производителей и потребителей знания.

Научная новизна подтверждается следующими результатами

исследования, выносимыми на защиту:

1. На основании феномена когнитивной экономии и сетевой структуры

инновационных процессов выдвинуто положение об уровне развития

взаимосвязей и интенсивности взаимодействия между субъектами инновационной деятельности как основных факторах, определяющих

эффективность национальной инновационной системы.

2. Исследованы и систематизированы подходы к анализу внутренних и

внешних факторов и условий обмена знаниями между субъектами инновационной деятельности. Выявлена взаимосвязь «поглотительной

способности» организаций и «дистанций» различных типов, определяющих потенциальную возможность взаимодействия независимых элементов

инновационной системы.

3. Сформулированы и обоснованы оптимальные значения дистанции между субъектами инновационной деятельности, разработан комплекс организационно-управленческих и методических рекомендаций для субъектов инновационной деятельности по обеспечению инновационного потенциала организации и эффективной передаче знаний.

4. Сформулирована авторская трактовка понятий «брокеридж знаний» и «брокер знаний». Обоснована целесообразность привлечения брокера как необходимого посредника во взаимодействии субъектов инновационной деятельности и показана взаимосвязь функций брокеров знаний с потребностями инновационных организаций.

5. Предложен механизм компенсации недостаточного уровня развития кооперационных связей между производителями и реципиентами знаний на основе брокериджа, под которым понимается деятельность по поиску, обработке и передаче знаний с учетом специфических требований потребителя знаний, осуществляемая брокером знаний на основе его созидательных ресурсов и социального капитала.

6. Определены пути обеспечения сохранения инновационного потенциала кластеров в долгосрочной перспективе, для чего предложена модель системы распространения знаний на основе виртуального пространства взаимодействия субъектов инновационной деятельности. Введено понятие «виртуального инновационного кластера» как объединения участвующих в инновационном процессе организаций, ключевые компетенции которых составляют цикл инновационного процесса, взаимодействие которых осуществляется в виртуальном пространстве на основе технической и семантической совместимости.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается во внесении вклада в разработку актуального направления экономической и управленческой наук — темы управления инновационной деятельностью. Были проведены систематизация и уточнение ряда понятий, основных подходов и теоретических разработок. Основные теоретические положения и выводы работы могут быть рекомендованы в качестве базы для дальнейшего изучения,

анализа и накопления теоретических знаний в области функционирования национальных инновационных систем. Результаты исследования также применимы в подготовке учебных курсов по ряду управленческих и экономических дисциплин.

Практическая значимость исследования основана на прикладной ориентации проведенных теоретических изысканий, направленных на решение конкретной задачи по обеспечению повышения эффективности инновационной деятельности отдельных субъектов и функционирования инновационной системы в целом. Результаты исследования могут быть использованы при разработке законодательных мер и инициатив как на региональном, так и на федеральном уровне. Разработанные автором модели и методы брокериджа знаний могут использоваться для повышения эффективности инновационной деятельности как отдельных организаций, так и кластерных объединений.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались на всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Инновации в науке, образовании и бизнесе» (г. Пенза, 2009 г.), «Импульс» (г. Томск, 2009 г.), «Молодежь. Наука. Инновации» (г. Москва, 2010 г.), «Инновационная экономика: пути повышения эффективности подготовки специалистов» (г. Москва, 2010 г.), «Инноватика-2011» (г. Томск, 2011 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, общим объемом 3,1 п.л., в том числе опубликовано в рекомендованных ВАК изданиях-3 научных работы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 8 параграфов, объединенных в три главы, заключения и библиографического списка использованных источников в количестве 185 наименований. Работа изложена на 187 страницах компьютерного текста. Работа иллюстрирована 9 таблицами и 9 рисунками.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, представлены его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе исследования «Процесс создания инноваций с позиции теории инновационных систем» современные инновационные процессы рассматриваются в парадигме системного подхода. Закономерность и объективность выбора системного подхода к анализу современных инновационных процессов обусловлена тем, что технологический прогресс протекает не однонаправлено— от научного исследования к инновации, а нелинейно в процессе интерактивного взаимодействия различных субъектов. Соответственно, анализ этих процессов требует включения в него всего множества экономических, социальных, институциональных и организационных

факторов. Таким образом, объектом анализа системного подхода к инновациям является совокупность организаций и институтов, участвующих в создании, распространении и использовании знаний, а также все множество взаимосвязей между ними.

Широко распространенное представление инновационной системы в виде сетевой структуры обусловлено тем, что в ходе инновационного процесса возникает необходимость интеграции различного знания и компетенций, которые распределены между различными субъектами инновационной деятельности. При этом надо отметить, что организации, составляющие инновационную систему, характеризуются различными целями, компетенциями и структурой. Концептуально такое определение вытекает из ресурсной теории организации, в которой компании рассматриваются как специфический набор компетенций. Эти компетенции могут носить научный, технический, экономический или организационный характер и составлять уникальный набор ресурсов организации, отличающий ее от других участников рынка. Компетенции неравномерно распределены между различными субъектами, что, с одной стороны, ведет к разнообразию, обеспечивает протекание эволюционных процессов отбора, а с другой — обозначает важность и необходимость взаимодействия между элементами системы. Таким образом, инновационная деятельность требует сетевого взаимодействия между акторами, поскольку создание инновации требует разнообразного знания и различных компетенций, которые распределены между различными субъектами экономической системы.

Совокупность элементов, которые взаимодействуют в ходе производства, распространения и использования нового, экономически полезного, знания и располагаются или имеют происхождение в пределах границы государства, называют национальной инновационной системой (НИС). Суть концепции НИС заключается в том, что взаимодействие между участниками инновационного процесса является ключевым в обеспечении технологического превосходства государства. Инновации и технический прогресс являются результатом комплексных процессов производства, распространения и применения различных знаний. Для успешного протекания этих процессов, их участники — частные компании, университеты, научно-исследовательские организации и др. должны взаимодействовать между собой как элементы общей системы производства знаний. Эти связи могут реализовываться в разной форме - путем прямого трансфера знаний и технологий, совместных исследований, обмена персоналом, продажи оборудования и т.д. То есть, наиболее важный аспект концепции заключается в “системности” протекания инновационных процессов и развития соответствующей институциональной среды. Для подтверждения обоснованности данных выводов мы рассмотрели национальные инновационные системы США и России с позиции оценки значимости этих факторов.

Проведенный анализ показал, что национальная инновационная система США характеризуется активным взаимодействием между составными элементами. Так, структура взаимодействия государства, бизнеса и науки в США имеет кросс-институциональный характер и может быть отображена в виде

«тройной спирали» пересечения множеств отношений. Это выражается в трансформации каждой из институциональных сфер. Так, в США произошло расширение функций университетов и других производящих знания институтов— в дополнение к исследованиям и подготовке кадров добавилась функция коммерциализации результатов научной деятельности. Действующие офисы трансфера технологий при университетах создают новый тип производящей знания организации — «предпринимательский университет». Фактически стираются традиционные границы между академическим сообществом и бизнесом, формируется принципиально новая система взаимоотношений. Рост взаимного влияния институциональных сфер выражается и в пересечении функций. Так, академическое сообщество формирует законодательные основы осуществления инновационной деятельности, а государственные структуры действуют в качестве венчурных инвесторов, осуществляя инвестиции в целях повышения эффективности основной деятельности. В результате появляются новые формы межинституционального сотрудничества, стимулирующие инновационные процессы. Основную роль в части генерации знаний в США играет исследовательская деятельность университетов и исследования частного сектора.

В свою очередь НИС России характеризуется изолированностью элементов инновационной системы, низким уровнем развития институтов инновационной экономики, отсутствием устойчивых механизмов распространения и коммерциализации новых знаний. Основные проблемы российской инновационной системы вытекают из особенностей плановокомандной экономики бывшего СССР. Ориентированная на оборонную отрасль, советская наука представляла собой жесткую иерархическую систему. Все связи между составными элементами научной системы контролировались государством.

В отсутствие рынка его функции выполнял центральный плановый аппарат, регулируя баланс спроса-предложения и координируя хозяйственную деятельность всех субъектов экономики. В результате резкого отказа от плановой и перехода к рыночной модели разрушилась система потребления продуктов и услуг, поскольку она была замкнута на плановом аппарате. Оказавшись вне плановой системы потребления, предприятия реального сектора экономики потеряли связь с потребителями своей продукции и столкнулись с рядом проблем, не обладая при этом достаточной компетенцией для их решения. В еще более сложной ситуации оказались научные организации. В условиях кризиса реального сектора экономики начался значительный отток высококвалифицированных кадров за рубеж. Помимо этого, ситуация в научной системе усугублялась еще и географическим разделением научных институтов: в советский период было создано свыше 60 закрытых научных центров, так называемых «наукоградов». Как правило, в таких городах имелись одно или два специализированных предприятия и связанные с ними исследовательские институты. Эти предприятия относились к высокотехнологичными и эффективно использовали разработки «своих» НИИ, но все было организовано так, что

практически отсутствовала связь между проводимыми в наукоградах исследованиями и разработками и потребностями промышленных предприятий близлежащих городов в научных исследованиях и разработках. Однако и сегодня, в отсутствие идеологических и бюрократических барьеров, наука России характеризуется относительной изолированностью научных организаций и вузов не только от бизнеса, но и друг от друга. При этом надо отметить, что в России есть ряд предпосылок для осуществления структурной трансформации экономики от сырьевой к инновационно- ориентированной — все еще высокий уровень развития научно-исследовательской сферы, особенно в части фундаментальных исследований, высокий уровень образованности населения, осознание высшим руководством страны критической значимости инновационного развития в долгосрочной перспективе.

Центральной проблемой современных экономических систем является создание такой системы распространения знаний, которая бы максимально эффективно решала проблему его неполноты для каждого отдельного субъекта. Соответственно, реализация цели модернизации и структурной трансформации экономики России требует решения задачи по формированию условий для интенсивного распределения и использования создаваемых в экономической системе передовых знаний, а также их реализации в виде инноваций.

Во второй главе «Экономическое развитие и знания: основные понятия и теоретические подходы» разрабатывается теоретическая основа решения проблемы по формированию системы распространения знаний: рассматриваются механизмы создания знаний и появления инноваций, устанавливается их взаимосвязь и взаимозависимость, обозначаются возможные пути повышения эффективности этих процессов.

Знание — это результат процесса познания, который накапливается кумулятивно и не может быть отделен от способности использовать его в ходе деятельности. Кумулятивность является важной характеристикой знания, поскольку определяет процессы его распространения и усвоения — необходимость владения «предыдущим» знанием для усвоения и создания нового. Вместе с этим необходимо уточнить, что под кумулятивностью мы понимаем то, что знание динамично и постоянно накапливается и разрастается, но при этом мы не утверждаем, что любое новое знание является непосредственным результатом преобразования всего предыдущего знания. На протяжении всей истории человечества происходили крупные научные открытия, которые приводили к нарушению принципа преемственности знаний, в результате чего часть накопленных в обществе знаний оказывалась не достоверными. Тем не менее, кумулятивные процессы приобретения и создания знания наиболее распространены, а в условиях современной экономической парадигмы могут рассматриваться не только как фактор конкурентоспособности отдельных компаний, но и как один из основных факторов, определяющих уровень экономического развития разных стран.

Основу этих утверждений составляет то, что ключевым процессом эффективной экономики считается обучение, под которым понимается процесс

создания нового знания и приобретения новых навыков. Эффективность обучения зависит от объема уже накопленного знания, поскольку усвоение новых знаний требует, по крайней мере, понимания базовых принципов функционирования природы и общества, то есть наличия у субъекта определенной когнитивной структуры, которая включает в себя память о приобретенном знании и механизмы ассоциативного обучения — соединения новых знаний с уже имеющимися.

Среди большого числа различных классификаций типов знаний для целей нашего исследования наиболее значима сформулированная М. Поланьи типология «явные — неявные (личностные)» знания. Неотделимые от личностного опыта и не поддающиеся кодификации неявные знания могут эффективно передаваться лишь в процессе социального взаимодействия. Важно отметить социальную конструкцию знания, необходимость интерактивного взаимодействия, в процессе которого происходит обучение и, соответственно, передача знаний от одного субъекта другому. Немаловажным также является факт накопления обществами большого количества знаний, объем которых превосходит познавательные способности как отдельных индивидов, так и организаций, что приводит к проблеме распределенности знаний в экономической системе между различными субъектами. В таких условиях ключевым процессом, который обеспечивает экономический рост, становится обмен знаниями, максимально эффективно реализующийся через разделение труда. Этот механизм явно выражается в таком феномене, как когнитивная экономия— стремление максимально эффективно использовать ограниченные познавательные способности человека. То есть экономические системы основаны на принципах когнитивной экономии и постоянного накопления знаний как способа общества приспосабливаться к меняющейся внешней среде. В этом контексте эффективность экономики повышается за счет возможности реализации знания в виде материальных продуктов, что обеспечивает возможность пользоваться знаниями других индивидов, не тратя при этом значительных когнитивных ресурсов. Это означает, что, приобретая тот или иной продукт, человек не обязательно должен иметь представление о том, как именно данный продукт произведен, достаточно лишь иметь представление о предполагаемой ценности и на основании этого принять решение о покупке. Таким образом, происходит экономия когнитивных ресурсов, и, соответственно, у покупателя появляется возможность направить их на развитие личной производительной способности путем повышения собственной специализации. Рост специализации отдельных субъектов способствует активизации процесса разделения труда, поскольку специализированное знание обладает более высокой точностью, соответственно, стимулируются и процессы взаимодействия, ведь чем выше степень специализации экономических агентов, тем выше и степень распределенности знаний в системе.

Знания, выраженные в материальной форме и приносящие выгоду их создателям либо прямым путем — в ходе реализации на рынке, либо косвенным — за счет оптимизации и усовершенствования внутренних процессов

организации — определяются как инновации. В современной модели появление инноваций— нелинейный и динамический процесс, который протекает не замкнуто, внутри организации, а в сетевой структуре, объединяющей внутреннюю и внешнюю среду создания инноваций.

Целесообразность взаимодействия с внешними субъектами обуславливается тем, что новое знание чаще всего является результатом комбинации или рекомбинации исходного знания, которое может быть внутренним или внешним для организации. Источник исходного знания определяет его качественные характеристики — относительная гомогенность в случае внутреннего знания, что означает концентрацию знания в одной области, или гетерогенность— разнообразное знание из различных областей. Соответственно, инновационный потенциал рекомбинации уникального, но ограниченного технологическим пространством и конечными когнитивными ресурсами организации знания будет ниже, нежели знания разнообразного, не связанного в пределах одного научно-технического направления.

Таким образом, происходит смена организационной парадигмы инновационного процесса— привлечение знания и компетенций из внешних источников становится не комплементарной, а критически важной частью инновационной стратегии организаций. «Сетевая» структура современных процессов создания знаний и инноваций требует формирования соответствующей институциональной и организационной среды, методы и принципы построения которой будут предложены в следующей главе диссертационного исследования.

В третьей главе «Система брокериджа знаний и ее роль в обеспечении эффективности функционирования национальной инновационной системы» мы вводим определение рынка знаний как совокупности социальных и экономических отношений, возникающих в процессе передачи знаний. Ввиду специфики оборачиваемого блага рынок знаний характеризуется несовершенностью, а именно: низкой осведомленностью его участников, высоким уровнем информационной асимметрии, высокими транзакционными издержками и постоянным неравновесным состоянием.

Если особенности рынка знаний характеризуют совокупность внешних факторов, оказывающих влияние на процессы передачи знаний, то способность организации выявлять, усваивать и использовать знание из внешних источников определяется как поглотительная способность. Уровень поглотительной способности зависит как от внутренних, так и от внешних для организации факторов. Несмотря на их многообразие, все они, так или иначе, связаны с тремя фундаментальными составляющими— знаниями, структурой и НИОКР-активностью организации. В первую очередь на поглотительную способность влияет объем того знания, которым организация уже обладает, что объясняется кумулятивным характером создания знания.

Организационная структура также напрямую влияет на поглотительную способность— привлеченное из внешнего источника знание должно быть

доступно для всех отделов или сотрудников организации. Это возможно только в том случае, если структура организации приспособлена к распределению знаний. Наиболее распространенной является функциональная структура, которая заключается в четком разделении частей организации по их функциональным обязанностям, то есть по специализации. Такой подход эффективен с точки зрения производительности труда, однако с позиции развития внутренних коммуникационных связей он способствует изоляции сотрудников. Кросс-функциональные коммуникации создают лучшие возможности для внутреннего обмена знаниями, а чем интенсивнее внутренние коммуникации, тем более развиваются механизмы социальной интеграции, снижаются барьеры обмена информацией, увеличивается способность усвоения и трансформации знания. Таким образом, организационная структура должна поддерживать возможность максимально активной и тесной коммуникации между сотрудниками.

НИОКР-деятельность организации является основным источником нового знания внутри организации, но при этом нельзя не отметить и ее роль в обеспечении роста уровня поглотительной способности. Во-первых, в процессе выполнения НИОКР-работ повышается квалификация сотрудников и растет массив знаний организации. Во-вторых, развиваются специфические компетенции в области управления и реализации наукоемких проектов, создается база «общих» знаний.

Поскольку передача знаний— многоакторный процесс, целесообразно рассматривать совокупность характеристик участвующих сторон. Для этого предлагается понятие дистанции как характеристики степени и качественного состава различий между организациями. Совокупность различий в типе и сущности накопленных субъектами знаний составляет когнитивную дистанцию. Организационная культура определяет внутреннюю структуру системы усвоения и распространения знаний, соответственно, различия во внутренних структурах, процедурах и культуре между различными субъектами составляют организационную дистанцию. Уровень развития межорганизационных связей, а также их тип определяют социальную дистанцию между субъектами. Еще одной характеристикой, определяющей перспективы взаимодействия, является географическая дистанция, разделяющая субъекты в физическом пространстве.

Для обеспечения эффективного взаимодействия необходимо избегать полюсных значений дистанции. Так, фундаментальным фактором, определяющим вообще возможность обмена знаниями, является когнитивная дистанция. Однако стремление ее уменьшить или взаимодействовать только с когнитивно близкими организациями может иметь негативные последствия: учитывая кумулятивность накопления знаний, когнитивная дистанция будет постоянно снижаться, а вместе с ней и потенциал инновационного комбинирования, издержки при этом останутся на прежнем уровне; в условиях небольшой когнитивной дистанции могут происходить нежелательные спил-оверы знаний. Совокупность внешних и внутренних факторов, влияющих на

процессы трансфера знаний, представлены на разработанной автором схеме (рисунок 1).

Неравновесное состояние (спрос/предложение)

Информационная асимметрия Высокие транзакционные издержки Низкая осведомленность акторов _ _____

Когнитивная

Социальная

Организация Организационная Организация

Географическая

| А | 1 ь

1 1 дистанция

Рынок знаний

Рисунок 1 — Факторы трансфера знаний

В контексте взаимодействия нескольких субъектов организационная дистанция будет означать степень автономности каждого из них и соответствующие предпосылки относительно успешности передачи знаний. Можно обозначить максимальную организационную дистанцию в случае разовых сделок между независимыми компаниями, среднюю— между объединенными общей целью самостоятельными организациями и минимальную дистанцию в случае организационной взаимозависимости. Сокращение организационной дистанции обеспечивает формирование неформального механизма взаимодействия и выгодно сказывается на перспективе передачи знаний, поскольку снижает транзакционные издержки и ограничивает вероятность оппортунизма. Однако слишком маленькая дистанция ограничивает гибкость структуры взаимодействия и может привести к конфликту интересов. Чем сильнее взаимосвязь, тем менее гибкими становятся сами организации.

Процесс передачи знаний с неявным компонентом имеет личностный характер, поэтому и на межорганизационном уровне целесообразно включать в анализ такие категории, как «доверие», «репутация», «опыт», которые могут быть применимы к характеристике взаимоотношений между отдельными сотрудниками взаимодействующих организаций и определены как социальная дистанция. Наличие предыдущего опыта сотрудничества и доверия между участниками трансфера знаний позволяет рассчитывать на открытую атмосферу «коммуникативной рациональности», а не на расчетливую ориентацию на сокращение издержек. Иными словами, сокращение социальной дистанции формирует у носителя знаний мотивацию для их передачи. Однако дальнейшее сокращение социальной дистанции до минимума снижает экономическую рациональность взаимодействия и увеличивает риск оппортунизма.

В отличие от других факторов взаимодействия, географическая дистанция понимается буквально — как расстояние, которое физически разделяет субъектов в пространстве. Эмпирические исследования склоняются к признанию того, что положительные экстерналии оборота знаний географически ограничены: компании, находящиеся возле источников знаний, показывают лучшие инновационные результаты, нежели расположенные в других местах. Наличие экстерналий подразумевает наличие позитивных эффектов, не опосредованных рынком, то есть возникающих помимо желания действующих субъектов. Особенно заметен этот эффект в отраслевых кластерах, в которых объединены организации одного технологического направления. Малая географическая дистанция способствует активизации процессов обмена знаниями, но при этом не может считаться обязательным или наиболее значимым фактором. Безусловно, территориальная близость и возможность личностных контактов формирует благоприятные предпосылки для появления экстерналий, но для их использования все равно требуется сокращать и другие типы дистанции между производителем и потребителем знаний, а если когнитивная, организационная и социальная дистанция между ними не велика, то значение географического расположения уже не играет большой роли.

Таким образом, на процесс привлечения знаний воздействуют различные факторы и условия, которые обуславливают рост транзакционных издержек и необходимость развития в организации специфических компетенций. В качестве механизма компенсации несовершенств рынка и отсутствия необходимых компетенций у производителя или потребителя знаний мы предлагаем использовать брокеридж знаний — деятельность по поиску, обработке, переработке и передаче знаний с учетом требований потребителя и в пригодной для усвоения форме, осуществляемая брокером знаний на основе его созидательных ресурсов и социального капитала. Такое определение позволяет отделить “брокеридж знаний” от более широкого понятия “трансфер знаний”, так как обозначает творческий характер процесса передачи знаний и наличие в нем социального компонента.

Фундаментальным активом брокера является его кпош-ш1ю-знание как совокупность его социальных связей и опыта осуществленных коммуникаций. Соответственно, главным обоснованием существования феномена брокериджа знаний является уникальность структурной позиции, которую брокер занимает и за счет которой обеспечивается его доступ к разнообразному знанию. В ходе взаимодействия с различными участниками своей социальной сети создается социальный капитал брокера, который заключается в получении опыта межличностного взаимодействия с различными субъектами. Эти знания по большей части имеют неявный характер и не поддаются полной кодификации, так, например, формализация кпош-шЬо-сети в виде базы контактных данных практически бесполезна, поскольку в этом случае будет отделена от социального капитала. Кроме этого, кпош-уЛо знания могут быть использованы для создания метазнаний, то есть «знания о знании». В контексте брокериджа мета-знание можно буквально объяснить как знание о том, «кто каким знанием обладает и

кто какое знание ищет». Метазнания позволяют брокеру до определенной степени кодифицировать «карту активов» своей социальной сети. Таким образом, на основе know-who знания, брокер формирует предпосылки для взаимодействия ранее не связанных акторов за счет преодоления структурных пустот (через социальную сеть брокера), сокращения социальной дистанции (брокер — гарант защиты прав) и снижения уровня неопределенности (доступ к метазнанию брокера). Уникальная компетенция или know-how брокеров заключается в способности к коммерциализации знаний. Эта способность во многом формируется в ходе реализации преимуществ структурной позиции и, соответственно, взаимодействия как с научными, так и с коммерческими акторами. Как мы уже отмечали, мотивация и, соответственно, отношение к знанию у представителей науки и бизнеса принципиально различны. Если научные организации стремятся, прежде всего, к созданию нового знания, то для коммерческих организаций приоритетом является использование знания для получения прибыли. Брокеры знаний лишены этих «мотивационных ограничений», поскольку ориентированы на коммерциализацию и практическое применение любого научного или технологического знания. Знания и компетенции брокеров знаний целесообразно рассматривать во взаимосвязи с потребностями производителей и потребителей знания, что показано в разработанной автором схеме (рисунок 2).

Рисунок 2 — Взаимосвязь компетенций брокера и потребностей субъектов инновационной деятельности

С позиции обеспечения эффективного функционирования национальной инновационной системы такие акторы, как брокеры знаний, уникальны, поскольку выступают как «альтруисты инноваций»— не обремененные корпоративными задачами сохранения интеллектуальной ренты и идеалистическим представлением о «науке ради науки», брокеры стремятся к распространению любого полезного знания в реальном секторе экономики. Еще одной немаловажной функцией брокеров знаний является организация и координация пространств взаимодействия. На основе ИКТ-инструментов коммуникации может быть создано не зависящее от физического расположения субъектов пространство обмена знаниями, в котором могут формироваться новые распределенные системы знаний — виртуальные инновационные кластеры. Виртуальный инновационный кластер— это объединение участвующих в инновационном процессе организаций, ключевые компетенции которых составляют цикл инновационного процесса, а взаимодействие осуществляется в виртуальном пространстве на основе технической и семантической совместимости. Представленная на рисунке 3 модель виртуального кластера показывает основу целесообразности создания подобных виртуальных форм сотрудничества— расширение и усложнение структуры потоков знаний и включение в эти процессы географически удаленных акторов.

В виртуальном кластере брокеры выполняют те же функции, что и в реальном мире, но при этом в виртуальном пространстве их значение возрастает. Одним из слабых мест дистанционной коммуникации является отсутствие личного контакта и сопутствующий этому низкий уровень взаимного доверия. Брокер же осуществляет входную идентификацию участников по их реальным данным и выступает гарантом конфиденциальности и защиты интересов всех участников.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. “Сетевая” структура современных процессов создания знаний и инноваций требует формирования соответствующей институциональной среды, обеспечивающей условия для эффективного производства, распространения и коммерциализации знаний. Национальная инновационная система, являющаяся составной частью экономической системы государства, представляет собой совокупность субъектов, занятых в производстве знания и инноваций, а также комплекс взаимосвязей между ними. Поскольку основным ресурсом современной экономики является знание, которое распределено между многими субъектами и распространяется преимущественно в процессе интерактивного взаимодействия, то центральной экономической проблемой можно назвать создание такой системы распространения знаний, которое бы максимально эффективно решало проблему его неполноты для каждого отдельного субъекта. Соответственно, основными факторами производительности инновационных систем являются уровень развития взаимосвязей и интенсивность взаимодействия между субъектами ИС.

2. НИС России характеризуется относительной изолированностью элементов инновационной системы, низким уровнем развития институтов инновационной экономики, отсутствием устойчивых механизмов распространения и коммерциализации новых знаний. При этом в России есть ряд предпосылок для осуществления структурной трансформации экономики от сырьевой к инновационной ориентированной - все еще высокий уровень развития научно-исследовательской сферы, особенно в части фундаментальных исследований, высокий уровень образованности населения, осознание высшим руководством страны критической значимости инновационного развития в долгосрочной перспективе. Для достижения цели по модернизации и структурной трансформации экономики России, на данном этапе необходимо решить задачу по формированию условий для интенсивного распределения и использования создаваемых в экономической системе передовых знаний, а также их реализации в виде инноваций.

3. Трансфер знаний на уровне организаций зависит от различных

внутренних и внешних факторов. Основным внутренним фактором является уровень поглотительной способности организации, под которой понимается совокупность способностей, которые непосредственно связаны с производством, приобретением и использованием знаний. Однако

поглотительная способность характеризует только получателя знаний и его возможности по усвоению внешних знаний. Для определения степени различий между взаимодействующими организациями и потенциальной эффективности их взаимодействия введено понятие дистанции. Выделены когнитивный, организационный, социальный и географический типы дистанции и предложены методологические рекомендации по обеспечению их оптимальной величины.

4. В качестве механизма компенсации несовершенства рынка знаний, низкой поглотительной способности получателя знаний и дистанции между производителем и потребителем знаний, предлагается использование брокериджа знаний, под которым понимается процесс поиска, обработки, переработки и передачи знаний и информации с учетом требований потребителя и в пригодной для усвоения форме, осуществляемая брокером знаний на основе его созидательных ресурсов и социального капитала.

5. Разработана модель виртуального инновационного кластера — объединения участвующих в инновационном процессе организаций, ключевые компетенции которых составляют цикл инновационного процесса, а взаимодействие осуществляется в виртуальном пространстве на основе технической и семантической совместимости. Обоснована целесообразность развития сетевых форм взаимодействия для обеспечения сохранения инновационного потенциала традиционных кластеров.

6. Результаты данной работы, в том числе модели и методы управления процессами обмена знаниями, позволяют определить ключевые элементы стратегии управления знаниями организации, повысить эффективность их взаимодействии с другими субъектами инновационной деятельности. Сделанные в исследовании выводы могут также быть использованы при разработке законов и мер по стимулированию развития региональных и отраслевых инновационных систем.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Работы, опубликованные автором в изданиях, включенных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации в перечень ведущих периодических изданий:

1. Кострыкин Д.С. Виртуальный инновационный кластер - распределенная среда создания инноваций// Научно-технические ведомости СПбГПУ - 2009 №5 (87), с. 66-73.-0,5 п.л.

2. Шленов Ю.В., Кострыкин Д.С. Роль брокеров знаний в инновационной деятельности организаций// Инновации - 2009 №10, с. 112-117. - 0,6 п.л.

3. Шленов Ю.В., Шленова М.Ю., Кострыкин Д.С. Знание как основа и результат инноваций// Вестник Университета (Государственный Университет Управления) - М.:ГУУ.-№ 11,2011. - 0,5 п.л.

Работы, опубликованные автором в других изданиях:

4. Кострыкин Д.С. Виртуальный кластер инновационной деятельности// Материалы VI Всероссийской научно-методической конференции / Под редекцией проф. Андреева А.Н., Бершадского А.М., Дорофеева В.Д. - Пенза Изд-во Пензенского филиала РГУИТП, 2008.

5. Кострыкин Д.С. Роль брокериджа знаний в обеспечении эффективности

инновационной деятельности организаций//Импульс-2009. Труды VI

Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции студентов, молодых ученых и предпринимателей в сфере экономики, менеджмента и инноваций.-Томск.: Изд-во Томского

политехнического университета.

6. Кострыкин Д.С. Роль внешних знаний в инновационной стратегии

организаций// Труды I Международной научно-практической конференции Молодежь. Наука. Инновации. 2010г. Под ред. Г.К. Сафаралиева, А.Н. Андреева, В.А. Казакова - Пенза: изд-во Пензенского филиала РГУИТП, 2010.—

7. Кострыкин Д.С. Виртуальная инфраструктура инновационных

кластеров//Труды МГТА: электронный журнал - 2010 №13 (1).

8. Шленов Ю.В., Кострыкин Д.С. Циклическая взаимосвязь знаний и

инноваций// Сборник трудов VII Всероссийской научно-практической

конференции Инноватика-2011 - Томск, 2011.

Напечатано с готового оригинал-макета. Издательский центр ГОУ ВПО «ВГНА Минфина России» Лицензия ИДК 00510 от 01.12.99 г.

Тираж 100 экз. Заказ № 0280.

Подписано в печать 23.01.2012 Тел/факс 371-45-66.

109456, Москва, Вешняковский 4-й пр-д. д.4