Коорпоративный сектор рыночной экономики: тенденции и перспективы развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Коорпоративный сектор рыночной экономики: тенденции и перспективы развития"

На правах рукописи

Шевелевич Владимир Валерьевич

КООРПОРАТИВНЫЙ СЕКТОР РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Специальность: 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,

комплексами

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2004

Работа выполнена на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор

Горланов Геннадий Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Архипов Анатолий Иванович

кандидат экономических наук, доцент

Фролов Борис Иванович

Ведущая организация: Московский государственный

университет им. М.В.Ломоносова

Защита состоится 1 июня 2004 г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам К-502.006.01 в РОССИЙСКОЙ академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, 1-й учебный корпус, ауд. 2283.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики РАГС при Президенте Российской Федерации (каб. № 2222, 1-й учебный корпус).

Автореферат разослан5 о апреля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук,

А. В. Будар ина

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Одной из существеннейших черт происходящих в современной России глубоких трансформационных процессов всех сфер жизнедеятельности общества несомненно является процесс становления и развития отечественного предпринимательства. Сложность его становления, как правило, связывают с целым рядом сдерживающих факторов политического, правового, финансового и т.п. характера. Факторы организационного порядка, как правило, исследуются явно недостаточно. Вместе с тем, как свидетельствует мировая практика, именно они играют в современной предпринимательской деятельности первенствующую роль. И прежде всего это относится к использованию современных технологий организации предпринимательской деятельности вне зависимости от ее организационно-правовой формы и соответствующей масштабности.

Несмотря на весьма значимую роль небольших и средних фирм, именно крупные корпоративные структуры до сих пор являются и впредь будут являться становым хребтом экономики. Учитывая отраслевое распределение крупнейших промышленных фирм в различных рыночных экономиках (как правило, они концентрируются в одних и тех же отраслевых комплексах - сырьевом и материалопроизводящем, машиностроении и пищевой промышленности) и особенности отраслевой структуры российской промышленности, можно достаточно уверенно прогнозировать неизбежность лидирующей роли крупных фирм в развитии российской промышленности в ближайшей перспективе. Это далеко не в последнюю очередь диктуется динамично протекающими процессами глобализации мирохозяйственных связей и отношений, в условиях которой основными игроками будут выступать лишь крупные структуры.

Однако в ходе осуществления экономических преобразований в стране были в существенной мере упущены фундаментальные ВОПРОСЫ

становления современных форм организации производственно-хозяйственной деятельности. Более того, в ходе скоротечной, массированной приватизации произошла фактическая декорпоратизация национальной экономики.

Вместе с тем погоду в современной национальной и тем более глобализированной мировой экономике, конечно же, определяет корпоративный бизнес. Современные предпринимательские технологии организации бизнес-деятельности базируются, во-первых, на эффекте масштаба, и, во-вторых, на эффективном, по существу корпоративном, взаимодействии как одномасштабного, так и разномасштабного бизнеса. Изолированный в организационно-хозяйственном отношении бизнес по существу стал нонсенсом.

Степень научной разработанности проблемы.

Истоки теории крупного корпоративного капитала восходят к трудам Р. Гильфердинга, Гобсона Дж, Дж. М. Кейнса, ВЛенина, А. Маршалла, К. Маркса, Модильяни Ф., Дж. Робинсон, И. Шумпетера и др.

Исследованию отдельных сторон и современных тенденций интеграции и корпоратизации бизнес-деятельности в экономически развитых странах мирового сообщества посвятили свои труды многие отечественные и зарубежные авторы. В их числе И. Ансофф, Р. Барр, С. Долгов, Г.Кочетков, В.Мартынов, А.Мовсесян, М.Портер, О.И Уильямсон, Д.Хэнсон, Ф.Эмар-Дюверне и др.

Насущные вопросы становления и развития отечественных корпоративных структур нашли свое отражение в трудах С.Батчикова, Ю.Винслава, А.Городецкого, Г.Горланова, В.Дементьева, А.Зелтыня, В.Куликова, ГЛатышевой, ЕЛенского, Д.Львова, Р.Капелюшникова, Б.Мильнера, Г.Мингазова, А.Мелентьева, А.Мовсесяна, И.Петренко, Ю.Петрова, Ю. Яковца, Ю. Якутина и др.

Проблемы развития малого бизнеса в России затрагивает в своих исследованиях подавляющее большинство ведущих отечественных ученых-экономистов.

Результаты исследований названных авторов внесли существенный вклад в разработку исследуемой проблемы и оказали значительное влияние на содержание и теоретические выводы, развиваемые в диссертации. Однако в большинстве случаев объектом:их исследования выступают лишь отдельные организационные (ТНК, ФПГ, холдинги, альянсы, кластеры и т.д.) или функциональные (франчайзинг, лизинг, аутсорсинг) формы корпоративной организации. Комплексные (системные) исследования феномена корпоратизации фактически отсутствуют.

Все вышесказанное безусловно затрудняет дальнейшее позитивное осмысление современных тенденций и закономерностей процесса интеграции и корпоратизации в глобализированной мирохозяйственной системе и необходимости их учета в практике функционирования российских бизнес-структур различного уровня, что, соответственно, мешает выработке и практической реализации адекватной стратегии развития экономики страны. Возросшая теоретическая и практическая значимость проблемы при относительно слабой методологии ее исследования обусловила выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы состоит в разработке на основе всестороннего комплексного анализа современной практики организации бизнес-деятельности в странах развитой рыночной и переходной экономики оригинальной парадигмы сущности и содержания развития процесса корпоратизации, осуществляемого на базе расширения и углубления интеграционных процессов в национальной и мировой экономике. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- выяснить сущность, содержание и внешние формы проявления корпоратизации в индустриально развитых странах;

- проанализировать современные формы, причины, движущие силы и источники эффективности корпоратизации бизнес-деятельности, способы организации и координации совместной деятельности как равно-масштабного, так и разномасштабного бизнеса (предпринимательства);

- обосновать необходимость и раскрыть структурные элементы механизма учета (реализации) общемировых тенденций корпоратизации национальной экономики в российской предпринимательской практике и государственной стратегии социально-экономического развития;

- раскрыть предпосылки и механизм формирования корпоративных структур в российской экономике на современном этапе ее развития;

- обосновать основные направления совершенствования процесса формирования корпоративных структур в российской экономике.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся между предприятиями (Фирмами) в ходе их корпоратизации в современной мировой и российской экономике в условиях ее трансформации.

В качестве объекта исследования избран процесс корпоратизации бизнес-деятельности и особенности его протекания в трансформируемой российской экономике.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды классиков экономической науки, работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов. В процессе исследования автор опирался на законодательные и нормативно-правовые акты, включая федеральные законы, указы Президента России, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, официальные концепции, целевые программы и другие материалы.

Автором диссертационной работы применялся диалектический метод исследования, метод единства исторического и логического, метод индукции и дедукции и др.

Эмпирической базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются статистические и аналитические данные Госкомстата Российской Федерации, отраслевых министерств, факты, опубликованные в научной и периодической печати, современных электронных информационных системах, материалы информационно-аналитических агентств, экспертные оценки специалистов интегрированных корпоративных структур.

Научная новизна диссертационной работы заключается:

1) в разработке на основе всестороннего комплексного анализа современной практики организации бизнес-деятельности в странах развитой рыночной и переходной экономики оригинальной парадигмы сущности и содержания развития процесса корпоратизации, осуществляемого на базе расширения и углубления интеграционных процессов в национальной и мировой экономике.

В этой связи доказано, что:

а) доминирующей тенденций современного развития бизнеса в целом и малого, в частности, является его движение от индивидуализации к корпоратизации бизнес-деятельности в различных ее проявлениях. На основе анализа практики стран развитой рыночной экономики показано, что для современной экономики характерно становление нового качества корпоратизации как таковой, базирующейся на концентрации ресурсного (экономического) потенциала не только за счет слияний и поглощений, подразумевающих изменение статуса собственника объединяемых предприятий, но и добровольного отказа предприятий (фирм) от части своих полномочий в рамках добровольных предпринимательских структур (объединений) синергетической направленности с сохранением экономической и юридической самостоятельности объединяемых хозяйствующих субъектов;

б) сущностными чертами современной корпоративной организации бизнес-деятельности выступают:

- общность (совпадение) интересов экономических агентов в консолидации деятельности в той или иной области организации бизнес-деятельности;

- длительность связей между участниками корпоративного образования (экономическими агентами);

- координация совместной деятельности в той или иной области;

- совместное в той или иной мере использование известной части совокупного ресурсного потенциала объединяющихся хозяйствующих субъектов;

в) корпоративный сектор национальной экономики содержательно представлен как традиционными, связанными с изменениями статуса собственника объединяемых предприятий (фирм) корпоративными структурами, так и качественно иными, базирующимися на добровольной централизации участниками данного корпоративного объединения определенного ряда полномочий, координации совместной деятельности на ряде направлений бизнес-деятельности, а порой и регулирования доступа к тем или иным производственным ресурсам.

Формирование и развитие такого рода корпоративных структур является важнейшей движущей силой роста экономического потенциала отечественных предпринимательских структур, необходимым фактором их закрепления на внутреннем рынке и эффективного выхода на новые рынки;

г) имеет место отчетливо выраженная тенденция трансформации (изменения) содержательной наполняемости процессов межфирменной кооперации и интеграции - от кооперации и интеграции производства к кооперации, интеграции и корпоратизации бизнес-деятельности как тако-

вой в целом посредством франчайзинговых, лизинговых, аутсорсинговых и иных современных форм межфирменного взаимодействия;

2) предложена авторская трактовка феноменов «интеграция» и «кор-поратизация»: если интеграция есть слияние обособленных хозяйственных, в том числе и бизнес-процессов и структур в той или иной мере в. единый, целостный процесс, то корпоратизация суть организационное, включая организационно-экономическое и организационно-правовое, закрепление (оформление) прогрессирующих интеграционных процессов;

3) осуществлена типизация российских холдингов и целей их образования. В современный период вместо классических холдингов чаще наблюдаются полухолдинговые структуры, в которых управление строится в какой-то мере на владении пакетами акций (долями), в какой-то -на старых сложившихся связях, а частично на необходимости предприятий иметь объединяющую структуру, лоббирующую их интересы в органах государственной власти и помогающую поддерживать производственную деятельность. Такое положение вещей представляется автору вполне закономерным, причем не только с позиций его неизбежности в ходе трансформации централизованно-плановой экономики в рыночную, но и отчетливо выраженных тенденций развития феномена корпоратиза-ции как такового. В данной связи выдвинута дополнительная аргументация в пользу необходимости принятия Федерального закона «О холдингах», предусматривающего признание множественности форм их существования;

4) доказано, что с учетом общемировых тенденций на корпоративных началах должна строиться организация российского малого бизнеса и прежде всего через данные корпоративные по своей сущности структуры осуществляться его поддержка со стороны государства. Это касается как организационных (стратегические альянсы, сети, кластеры), так и функциональных (франчайзинг, лизинг, аутсорсинг) форм

корпоратизации. В данном контексте хорошие перспективы для своего развития имеет франчайзинг. Неразвитость корпоративных форм самоорганизации малого бизнеса, с одной стороны, недостаточность инвестиционного потенциала относительно крупного отечественного бизнеса с уже состоявшейся торговой маркой - с другой, актуализируют проблему необходимости франчайзинга для российской экономики. Поэтому речь прежде всего должна идти о формировании и последовательной реализации государственной политики в данной области. И в первую очередь это относится к формированию необходимой законодательной базы, которая в настоящее время фактически отсутствует.

Кроме того, необходимо признание и узаконение франчайзинга в качестве направления поддержки малого бизнеса, в частности, посредством формирования при активной государственной поддержке целевых фондов для франчайзи в рамках тех же страховых, кредитных и других институтов, обеспечивающих их доступ к финансовым ресурсам.-

Для российских компаний-франчайзеров в условиях обостряющейся конкуренции с западными сетевыми компаниями в целях быстрого развития собственных торговых сетей представляется целесообразным более интенсивное использование комбинации франчайзинговых и лизинговых схем их взаимодействия с малым бизнесом.

Теоретическая и практическая.значимость проведенного исследования.

Методологические и теоретические положения, развиваемые автором, вносят определенный научный вклад в разработку проблемы формирования корпоративного сектора в трансформирующейся российской экономике;

Изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы:

1) при разработке законодательных актов, регламентирующих:

- содержательную и сущностную составляющие функционирования и развития российских холдингов;

- франчайзинговые схемы взаимодействия малого и крупного бизнеса;

2) при выработке отдельных составляющих национальной экономической политики в части:

- функционирования и развития корпоративного сектора народного

хозяйства страны;

- роста уровня капитализации российской экономики;

- форм и методов поддержки малого бизнеса;

3) федеральными и региональными органами власти и управления, объединениями и союзами предпринимателей при выработке стратегии развития бизнес-деятельности в России и ее регионах;

4) в развитии содержания ряда тем курсов экономической теории, теории предапринимательства, экономики предприятия.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертационного исследования отражены в ходе выступлений на научно-практических и научно-методических конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также в публикациях автора.

Структура работы. Основное содержание диссертационной работы изложено во введении, в 2 главах, 8 параграфах и заключении.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, сформулированы цели и задачи исследования. Дается оценка степени разработанности проблемы, отмечена новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе - «Мировые тенденции выстраивания бизнес-структур и их корпоратизации» - характеризуются сущность и содержание процесса корпоратизации, основные тенденции ее развития в современной существенно глобализированной рыночной экономике

В современном мире усиление и углубление интеграционных процессов, глобализация мирохозяйственных связей и отношений служат мощным катализатором корпоративного прогресса. Анализ зарубежного опыта организации современной бизнес-деятельности свидетельствует об отчетливо выраженной тенденции ее интеграции и корпоратизации как внутри отдельных блоков разномасштабного бизнеса, так и между ними. При этом данный процесс в существенной мере нацелен не только и не столько на интеграцию производственной деятельности, сколько на интеграцию бизнес-деятельности как таковой посредством механизмов аутсорсинга, виртуальной интеграции, кластеров, франчайзинга, лизинга и т.п. Для современной экономики весьма характерно становление нового качества корпоратизации как таковой, базирующейся на концентрации ресурсного (экономического) потенциала не только за счет изменения титулов собственности посредством слияний и поглощений, но и с сохранением экономической и юридической самостоятельности объединяемых предприятий (фирм).

К примеру, три конкурента - шведская Electrolux, американская Whirlpool и немецкая BSH (совместное предприятие групп Bosch и Siemens) объявили о создании совместного проекта по продаже бытовой техники через Интернет. По словам участников сделки, в скором времени к ним может присоединиться еще один ведущий производитель бытовой техники General Electric.

Стратегические альянсы такого рода бурно развиваются с 80-х годов как в США и Японии, так и странах ЕС. Примером стратегического альянса являются совместные исследования "большой тройки" ("Ford",

"General Motors" и "Chrysler") в таких областях, как применение пластмасс в автомобилестроении и конструирование аккумуляторов для электромобилей.

При этом кооперация в одних сферах не исключает конкуренции между теми же фирмами в других областях. Так, "Сони" и "Майкрософт" пытаются завоевать позиции на рынке бытовой электроники, управляемой компьютерами, и вынуждены опираться при этом на нововведения, разработанные конкурентом. "Майкрософт" возглавляет группу фирм, конкурирующих с "Сони" и с ее партнерами при установлении стандартов программного обеспечения для бытовой техники. В то же время обе компании соединяют усилия в создании нового варианта телефона, который может загружать информацию с Интернета.

В данном контексте примечательна и наметившаяся, в частности, в системе ТНК Франции тенденция организации так называемых специальных "промежуточных компаний". Последние на контрактной основе передают часть своих предпринимательских функций, прежде всего производственных, подрядчикам из других стран. Формируется организационная структура, в которой все производственные функции выполняют субподрядчики, а координирует их деятельность промежуточная фирма.

Создание промежуточных компаний дает французским ТНК явное преимущество перед традиционными вертикально-интегрированными монополиями, которые перегружены многочисленными уровнями управления и контроля своих подразделений. Головная компания оставляет за собой только функцию общего управления всем процессом разработки идеи товара до продажи его окончательному потребителю; задача сосгоит в продвижении товара под своей торговой маркой, а не его производства.

В контексте отмеченных тенденций в качестве весьма эффективной формы межфирменного сотрудничества фактически на корпоратив-

ной основе в последней четверти XX века зарекомендовал себя аутсорсинг.

Аутсорсинг есть передача не только некоторых побочных, вспомогательных производственных функций (процессов), но и в целом обеспечения отдельных моментов основной бизнес-деятельности сторонним предпринимательским структурам, специализирующимся в данной области. Иными словами, это не просто развитие процесса кооперации производства между экономически обособленными хозяйствующими субъектами реального сектора экономики, а своеобразное качество кооперации всей бизнес-деятельности как таковой.

Компании всех размеров стремятся передать на аутсорсинг решение тактических задач, чтобы сосредоточиться на стратегических. К примеру, в большинстве промышленно развитых стран на процессы оптимизации структуры функциональных блоков предприятий - потребителей металлопродукции (а это, в основном, предприятия машиностроения) оказали влияние системы "обслуживающих центров". Они сформировались среди традиционных торговых посредников, функционирующих на рынках металлопродукции. В настоящее время через них проходит более трети общего объема производимой металлопродукции.

Еще одним весьма перспективным, на наш взгляд, направлением осуществления современной самоорганизации бизнес-деятельности на корпоративной основе служит практика формирования, функционирования и развития производственных сетей и кластеров. При этом, как правило, сетью называют группу предприятий и организаций, связанных между собой добровольными партнерскими отношениями. А кластером -сеть поставщиков, производителей, потребителей, элементов промышленной инфраструктуры, исследовательских институтов, взаимосвязанных в процессе создания добавочной стоимости. По сути своей кластеры - это совокупность различных предприятий и организаций, связанных

партнерскими отношениями по всей технологической цепочке от добычи сырья до потребления продукции и услуг.

По мнению М.Портера, причины возникновения кластеров прямым образом связаны с детерминантами национального преимущества и являются проявлением их систематического характера. Одна конкурентоспособная отрасль, помогает созданию другой в процессе взаимоукрепляющих отношений. Такая отрасль часто бывает самым требовательным покупателем товаров, и услуг, от которых она зависит. Ее наличие в стране (регионе, агломерации) становится важным фактором, определяющим рост конкурентоспособности отрасли-поставщика.

К примеру, Швеция конкурентоспособна в производстве не только целлюлозы и бумаги, но и деревообрабатывающего оборудования, варочных котлов, конвейерных систем, контрольно-измерительных приборов, оборудования для производства целлюлозы и бумаги, а также бумагосу-шильного оборудования. Хотя в общем Швеция не имеет конкурентоспособной на мировом рынке химической промышленности, она достигла этого уровня в производстве химических веществ для целлюлозно-бумажной промышленности.

В современных условиях синергетические связи между независимыми хозяйствующими субъектами, принимающие форму стратегических альянсов (партнерств), сетей, кластеров и иных им подобных самоорганизующихся структур характерны как для крупного, так и малого и среднего бизнеса.

По имеющимся данным, в мировой практике подавляющая часть вновь организуемых малых предприятий не более, чем через пять лет прекращает свою деятельность. В силу этих обстоятельств малое и среднее предпринимательство объективно вынуждено приобретать в неуклонно возрастающих масштабах новое, как правило, корпоративное качество своего функционирования и развития.

В современных условиях его функционирование и развитие осуществляется в рамках двух основных направлений: 1) включения в орбиту крупного бизнеса; 2) корпоративной самоорганизации.

В качестве весьма эффективной и взаимовыгодной формы включения малого и среднего бизнеса в орбиту крупного зарекомендовал себя франчайзинг. По данным Ассоциации малого бизнеса, 27,3% новых предприятий терпят крах через два года со дня своего основания. Через шесть лет их число возрастает до 62,2%. А почти 85% новых франчайзов и через пять лет остаются на плаву.

Всё это означает, что франчайзинг есть не только форма договорных отношений между самостоятельными хозяйствующими субъектами в современной рыночной экономике, но и качественно новая форма по существу корпоративного взаимодействии разнородного по своей масштабности бизнеса (крупного, среднего и малого), в рамках и посредством которого в существенной мере минимизируются совокупные (т.е. всех участников) предпринимательские риски. Тем самым франчайзинг выступает достаточно эффективным инструментом снятия внутренних социально-экономических противоречий между разномасштабными субъектами предпринимательской деятельности и цементирует эту деятельность изнутри.

Типичной формой корпоративной самоорганизации современного малого и среднего бизнеса служат предпринимательские сети и стратегические альянсы, образуемые ими на добровольной основе. Их создание инспирируется главным образом стремлением к максимальной рентабельности, которая может быть достигнута либо увеличением производительности на предприятиях, участвующих в объединении, либо мощным воздействием на рынок, либо тем и другим вместе.

Данная тенденция всеобъемлющей корпоратизации национальной экономики, в том числе и путем доведения экономического потенциала, а

тем самым и конкурентных возможностей корпоративных структур малого и среднего бизнеса до уровня, адекватного крупным акционерным компаниям, стала доминирующей в большинстве стран развитой рыночной экономики. Более того, государство всячески содействует формированию такого рода корпоративных образований. К примеру, во Франции, как и в других промышленно развитых странах, государство инициирует создание объединений малых предприятий, позволяющих развивать взаимодополняемую деятельность. При этом крупное производство не противопоставлено малому, а действует в кооперации с ним, что, в свою очередь, способствует созданию эффективной экономической среды, где малый бизнес выступает одновременно как пользователь этой среды и как ее творец. И именно поэтому многие экономисты мира сходятся на том, что сегодня, в частности, региональная экономика, базирующаяся на местном производственном потенциале, нуждается не столько в прямых капиталовложениях и финансовых стимулах, сколько в мерах по развитию эффективной экономической среды и обслуживающей ее инфраструктуры, формированию кооперационных сетей между местными предприятиями, а также между ними и внешней средой, созданию разветвленной системы предпринимательских и производственных услуг.

Таким образом, непосредственной причиной возникновения современных форм организации эффективного бизнеса служит возросшая вследствие глобализации острота конкуренции, что и послужило толчком осознания бизнесом (малым, средним и крупным) необходимости конструктивного сотрудничества, своеобразного социального партнерства, осуществляемых в принимающих организационно-правовую форму классических корпораций, стратегических альянсов, союзов, сетей, кластеров и т.д. Все они вместе взятые образуют корпоративный сектор национальной экономики, который в современных условиях содержательно представлен, по мнению автора, как традиционными, связанными с измене-

ниями статуса собственника объединяемых предприятий (фирм) корпоративными структурами, так и качественно иными, базирующимися на добровольной централизации участниками данного корпоративного объединения определенного ряда полномочий, координации совместной деятельности на ряде направлений бизнес-деятельности, а порой и«регу-лирования доступа к тем или иным производственным ресурсам.

Формирование и развитие такого рода корпоративных структур является важнейшей движущей силой роста экономического потенциала национальных предпринимательских структур, получения ими дополнительного синергетического эффекта, необходимым фактором их закрепления на внутреннем рынке и эффективного выхода на новые рынки.

Во второй главе - «Основные типы корпоративных структур в России: направления формирования и развития» - подчеркивается, что изначальные формы бизнес-деятельности, возникшие на первых этапах приватизации, явно не отражали отмеченные общемировые прогрессивные тенденции. Смена форм собственности носила формальный характер, так как не сопровождалась коренными изменениями в организации и управлении. Более того, в начальный период трансформационного процесса в ходе массированной и скоротечной приватизации фактически шел и превалировал процесс декорпоратизации хозяйственной деятельности. Акционирование и демонополизация экономики, осуществленные на фоне глубокого экономического кризиса, привели не только к разрыву прежних хозяйственных связей между в прошлом кооперирующимися предприятиями,- но и явно не оптимальному для современного рынка уровню централизации производственных и финансовых ресурсов. В результате многие предприятия, став частными, не только не улучшили свое экономическое положение, а, напротив, оказались на грани банкротства. В большинстве отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий не только на мировом, но и отечественном рынках. В силу

этих обстоятельств корпоратизация бизнес-деятельности во всех ее проявлениях жизненно необходима для современной российской экономики.

Данное обстоятельство стало осознаваться властными и предпринимательскими структурами уже в середине 90-х годов и нашло свое практическое воплощение в практике формирования так называемых официальных ФПГ. Однако пока что их деятельность не принесла желаемых результатов. Отсутствие стратегии на длительную перспективу.в деятельности многих ФПГ является основным их недостатком. Деятельность многих из них носит переходный характер, они еще не сумели согласовать текущие интересы и долгосрочные приоритеты. Несмотря на то, что ядро как индустриальных, так и региональных. финансово-промышленных групп составляют крупные производственно-технологические комплексы со сложившейся четкой вертикальной интеграцией производства, собственных средств для пополнения - капитала предприятия, как правило, не имеют. Практически ни в одной ФПГ внутренний финансовый институт не играет надлежащей роли и не нацелен на долгосрочные инвестиции. При добровольном вхождении в состав участников ФПГ банковских структур, они не стали источником кредитования и финансирования программ и проектов, предусмотренных в учредительных договорах по созданию ФПГ. Все это свидетельствует о стратегической и инвестиционной слабости официальных ФПГ. ФГЕП как мягкая форма интеграции не оправдала себя в послекризисной ситуации. Мировая и отечественная практика свидетельствует, что наиболее перспективным направлением дальнейшего развития процесса интеграции для многих моноотраслевых ФПГ является их преобразование в структуры холдингового типа.

В современный период в российской практике вместо классических холдингов чаще наблюдаются полухолдинговые структуры, в которых-управление строится в какой-то мере на владении пакетами акций (доля-

ми), в какой-то - на старых сложившихся связях, а частично на необходимости предприятий иметь объединяющую структуру, лоббирующую их интересы в органах государственной власти и помогающую поддерживать производственную деятельность. Такое положение вещей представляется вполне закономерным, причем не только с позиций его неизбежности в ходе трансформации централизованно-плановой экономики в рыночную, но и отчетливо выраженных тенденций развития феномена корпоратизации как такового, осуществляемого как в рамках слияний и поглощений, так и формирования добровольных корпоративных структур с сохранением экономической и юридической самостоятельности входящих в них предприятий (фирм). Речь может и должна идти лишь о необходимости рационального сочетания акционерных и неимущественных механизмов интеграции и корпоратизации в российских бизнес-структурах с учетом эволюционирующих во времени конкретных условий.

В данной связи представляется, что как первое, так и второе направление данного типа корпоратизации российского бизнеса имеют право на существование и соответствующее правовое закрепление. Однако правовое положение холдинговых компаний в российском законодательстве до сих пор четко не определено. Действующая правовая практика признания лишь официальных корпоративных структур холдингового характера типа ФПГ явно не оправдала себя и требует необходимой коррекции в соответствии с реально сложившейся практикой бизнес-деятельности. При этом в государственной экономической политике предпочтение должно отдаваться корпоративным структурам (холдингам), сориентированным на преумножение собственности посредством повышения эффективности используемых ресурсов. Основной целью корпоратизации российской экономики в условиях открытости ее экономического пространства и вхождения в мировой глобализированный ры-

нок должно быть повышение ее конкурентоспособности посредством формирования отвечающей современным стандартам технологической среды и роста капитализации российской экономики. Это в полной мере относится как к компаниям, так и добровольным корпоративным структурам. Иными словами, она должна диктоваться не только и не столько задачами передела собственности, сколько задачами повышения их конкурентоспособности. Именно на этом должен делаться один из основных акцентов государственной промышленной политики, направленной на стимулирование и структурную перестройку отечественного производства, в частности, посредством тарифного и нетарифного протекционизма селективного характера.

По мере развития рыночной экономики будет неуклонно возрастать роль фондового рынка. Одним из важнейших индикаторов степени развития фондового рынка во всем мире считается соотношение капитализации рынка акций к ВВП. На конец 90-х годов для 40 % индустриально развитых стран этот показатель превышал 100 %, у 55 % - 60%. В России в 2001 году он равнялся 26,6 %.

Таблица 1.

Уровень капитализации российского рынка ценных бумаг, %

Показатель, % на конец года 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Капитализация рынка акций/ВВП 8,4 16,5 4,0 9.1 16,3 26,6

Источник: по данным Госкомстата, РТС, Прайм-Тасс, АК&М.

Хотя в настоящее время в целом капитализация российских компаний на рынке ценных бумаг, по данным Правительства РФ, достигла к началу октября 2003 г. рекордного уровня - 200 млрд долл, но она явно неудовлетворительна. Суммарная капитализация 72 крупнейших российских компаний, рассчитанная на основании котировок обыкновенных акций по состоянию на 25 сентября 2003 г., составила около 162 млрд долл.

Аналогично тому капитализация всей российской банковской системы (581 млрд рублей, или чуть более 18 млрд долларов на начало года) значительно ниже, чем капитализация отдельных крупных западных банков (американский холдинг Citigroup - 58 млрд долларов, английский HSBC - 35 млрд долларов, французский Credit Agricole - 29 млрд долларов).

Таблица 2

Уровень прозрачности российских компаний (%)

Отрасль Информация об акционерах Права акционеров Финансовая ин-формация Операционная производственная информация Информация о руководстве Вознаграждения высшего руководства Общая раскрываемость информации по отрасли

Нефть и газ 40 23 41 63 42 6 39

Энергетика 42 30 38 64 42 4 39

Телекоммуникации 64 46 65 75 57 32 60

Машиностроение 20 15 21 40 17 5 16

Металлургия 27 40 32 60 51 3 38

Пищевая промышленность 57 23 45 67 35 8 42

Среднее значение по фактору 50 35 48 74 49 12 47

Источник-Standard & Poor's; Эксперт. - 2002. -№31.- С.6

В современных условиях на фондовом рынке в основном представлены крупные компании по преимуществу топливно-энергетического, металлургического и телекоммуникационного комплексов. Большинство отраслей и подотраслей российской экономики (в частности, целлюлозно-бумажная промышленность, сельхозмашиностроение, судостроение, текстильная промышленность, промышленность строительных материа-

лов и т.д.), в которых существуют крупные акционерные общества, никак не представлены на организованном фондовом рынке.

Непременным условием роста капитализации компаний является их прозрачность для внешней среды. Низкая прозрачность российских компаний приводит к тому, что фондовый рынок не может эффективно выполнять свою основную функцию - направления потоков капитала в области их наиболее эффективного использования. Информационная закрытость российских компаний в существенной мере обусловлена особенностями внешней (высокий уровень налогообложения) и внутренней среды их функционирования (завышение издержек, занижение прибыли и т.д.). Поэтому ее преодоление прежде всего сопряжено со снижением налогового бремени.

Далее в диссертационном исследовании отмечается, что в российской экономической науке и хозяйственной практике в силу обстоятельств не только объективного, но и субъективного характера сложился стереотип представления о малом предпринимателе как об изолированном мелком хозяйчике, которому чужды корпоративные формы организации бизнес-деятельности. Такие представления явно идут вразрез с современной мировой практикой. Отдельный хозяйчик, который, как правило, ассоциируется в российском мышлении с малым предпринимательством, в современной рыночной экономике давным-давно превратился в анахронизм. Современные предпринимательские технологии, в том числе и малого бизнеса, базируются, во-первых, на эффекте масштаба, и, во-вторых, на эффективном взаимодействии малых предприятий как между собой, так и с крупным бизнесом. Поэтому важнейшим направлением1 поддержки малого бизнеса в Российской Федерации должна быть, по мнению автора, его корпоратизация в той или иной форме. Искусственная селекция индивидуализированного, изолированного мелкого хозяйчика есть тупиковое направление формирования (становления) и разви-

тия бизнеса в России, путь на периферию глобализированного мирового хозяйства, а точнее - путь в никуда.

Эта поддержка может осуществляться посредством стимулирования и развития корпоративных по своему существу форм его самоорганизации или взаимодействия с крупным бизнесом.как организационного (стратегические альянсы, сети, кластеры), так и функционального плана (франчайзинг, лизинг, аутсорсинг, госзаказ). Именно через них может быть наиболее эффективным образом реализована в современных условиях экономическая политика поддержки малого предпринимательства. Она должна заключаться в целенаправленных действиях предпринимательских и властных структур по формированию не архаичных времен раннего капитализма, а современных субъектов бизнес-деятельности во всех сферах национальной экономики.

В данном контексте хорошие перспективы для своего развития имеет франчайзинг. Неразвитость корпоративных форм самоорганизации малого бизнеса, с одной стороны, недостаточность инвестиционного потенциала относительно крупного отечественного бизнеса с уже состоявшейся торговой маркой — с другой, актуализируют проблему необходимости франчайзинга для российской экономики. Поэтому речь прежде всего должна идти о формировании и последовательной реализации государственной политики в данной области. И прежде всего это относится к формированию необходимой законодательной базы, которая в настоящее время фактически отсутствует.

Кроме того, необходимо, по мнению автора, своего рода признание и узаконение франчайзинга в качестве важного направления поддержки малого бизнеса, в частности, посредством формирования при активной государственной поддержке целевых фондов для франчайзи в рамках тех же страховых, кредитных и других институтов, обеспечивающих их доступ к финансовым ресурсам. Для российских компаний-франчайзеров в

условиях обостряющейся конкуренции с западными сетевыми компаниями в целях быстрого развития собственных торговых сетей представляется целесообразным более интенсивное использование комбинации фран-чайзинговых и лизинговых схем их взаимодействия с малым бизнесом.

Резюмируя все сказанное относительно насущной необходимости корпоратизации малого бизнеса в отечественной экономике, приходим к выводу о том, что значительная часть проблем, стоящих перед российским предпринимательством, достаточно эффективно может и должна, на наш взгляд, решаться за счет использования современных технологий организации предпринимательской деятельности, эффективного взаимодействия малого, среднего и крупного бизнеса как реального, так и бан-ковско-кредитного секторов национальной экономики. Господствующая ныне политика и практика атомизации малого бизнеса представляется тупиковой, не выдерживающей критики и логики современного развития бизнес-деятельности.

В заключении диссертационного исследования сформулированы основные выводы и предложения.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Шевелевич В.В. Синергетика как метод формирования корпоративных структур рыночной экономики // Управление социальным развитием. Сборник научных статей. - М.: Изд-во РАГС, 2002. - 0,7 п.л.

2. Шевелевич В.В. Современное состояние российской экономики и необходимость ее корпоратизации // Проблемы социальной политики на современном этапе. Сборник научных статей. М.: Изд-во ИКФ Каталог, 2003. - 0,8 пл.

3. Шевелевич АЯ.Проблемы роста капитализации российских компаний // Проблемы социальной политики на современном этапе. Сборник научных статей. - М: Изд-во ИКФ Каталог, 2003. - 0,8 п.л.

4. Шевелевич В.В. Необходимость и направления корпоратизации малого бизнеса // Проблемы социально-экономического развития. Сборник научных статей. - М: Изд-во ИКФ "Каталог", 2004. - 0,7 п.л.

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук

Шевелевич Владимир Валерьевич

Корпоративный сектор рыночной экономики: тенденции и перспективы

развития

Научный руководитель д.э.н., профессор Горланов Геннадий Васильевич

Изготовление оригинал-макета

Шевелевич Владимир Валерьевич

Подписано в печать 27.04.04. Тираж 80 экз.

Усл. п.л. 1,5

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМГ РАГС. Заказ №

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

04 - 1 5379