Корпоративное управление и эффективность банковской деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Корпоративное управление и эффективность банковской деятельности"

004613191

На правах рукописи

КУЗНЕЦОВА Лиана Витальевна

КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 08.00.10 — Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 8 НОЯ 2010

Москва - 2010

004613191

Работа выполнена на кафедре «Финансы, денежное обращение и кредит» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (ГОУ ВПО) «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации»

Научный руководитель академик РАН, доктор экономических наук

профессор А.Г. Аганбегян

Официальные оппоненты: доктор экономических наук профессор

А.Е. Дворецкая

кандидат экономических наук М.Е. Трохов

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова»

Защита состоится 26 ноября 2010 года в _ в зале заседаний

ученого совета на заседании диссертационного совета Д 504.001.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций в ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 119571, Москва, просп. Вернадского, 82

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации»

Автореферат разослан 25 октября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 504.001.01 .

кандидат экономических наук доцент А, <

Л.Л. Фомина

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Совершенствование корпоративного управления (КУ) выступает одним из ключевых условий качественных изменений в банковской сфере, нацеленных на повышение конкурентоспособности и устойчивости кредитных организаций. Объясняется это тем, что банки, выполняя ряд публичных функций в экономике, действуют на стыке интересов государства, гражданского общества и бизнеса. Корпоративное управление, обеспечивающее адекватную защиту интересов собственников банка, кредиторов и клиентов от усиления рисков и нарастания неопределенности, становится одним из решающих факторов стабильного функционирования как отдельных банков, так и банковской системы в целом.

Проблемы корпоративного управления в банках стали предметом широкого обсуждения учеными и специалистами по историческим меркам сравнительно недавно. Ранее доминирующая роль в конфликтных ситуациях, специфичных для банковского бизнеса, принадлежала государству, а точнее — системе банковского надзора. В настоящее время, когда происходит смещение фокуса регулирования банковской деятельности на реализацию риск-ориентированного подхода, исследование особенностей агентских конфликтов, механизмов сдержек и противовесов в банках приобретает особое значение.

Последние годы были отмечены определенным прогрессом в области корпоративного управления в российских банках. Однако в отношении российских банков в целом представляется вполне обоснованным вывод о том, что организация корпоративного управления находится пока еще на недостаточном уровне. Во многом это связано с тем, что традиции КУ, как в секторе нефинансовых предприятий, так и в банковской сфере, еще не обрели прочность. При этом надлежащее корпоративное поведение не может быть обеспечено только нормами законодательства и указаниями органа банковского' надзора. Многие вопросы, связанные с корпоративным управлением, имеют финансово-экономический, а нередко и этический характер.

Совершенствование корпоративного управления в настоящее время особенно важно. Это обусловлено растущим осознанием необходимости эффективного внутреннего контроля и адекватной оценки рисков в условиях нарастания угрозы внешних шоков в системе финансового посредничества.

Подтверждением этому служит глобальный финансовый кризис, уроки кото-

з

рого имеют прямое отношение к организации корпоративного управления в сфере банковской деятельности. В связи со сказанным выбранная тема исследования представляется чрезвычайно актуальной.

Цель исследования — выявление факторов, обусловливающих усиление взаимосвязи между качеством корпоративного управления и эффективностью банковской деятельности.

Цель исследования определила постановку следующих основных задач:

> анализ теоретических основ и современной практики КУ и особенностей в банковской сфере;

> исследование ключевых показателей эффективности (КПЭ) банковской деятельности в увязке с принципами КУ;

> обоснование подхода к реализации стратегии коммерческого банка на основе системы сбалансированных показателей (ССП);

> раскрытие роли корпоративного управления в повышении эффективности банковской деятельности и обеспечении устойчивости коммерческих банков;

> выявление основных проблем КУ в кредитных организациях, обострившихся с развитием глобального финансового кризиса;

> разработка предложений по повышению качества корпоративного управления в условиях возрастания системных рисков банковской деятельности.

Объект исследования — банковская система Российской Федерации. Предмет исследования — взаимосвязь между качеством корпоративного управления и эффективностью деятельности кредитных организаций.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими результатами:

1. Исследованы и систематизированы основные этапы эволюции корпоративного управления, принципы его организации и его особенности в банковской сфере России. Установлено, что описанные в работе этапы эволюционного развития научных подходов к исследованию влияния корпоративного управления на эффективность функционирования компаний имеют условные

временные границы и образуют поле исследований корпоративных отношений.

2. Уточнено понятие эффективности банковской деятельности. Предложено в перечне ключевых показателей эффективности деятельности кредитных организаций наряду с количественным показателем доходности учитывать и уровень финансовой устойчивости как качественного показателя финансового состояния.

3. Установлено, что в условиях глобального финансового кризиса система корпоративного управления не смогла обеспечить эффективность банковской деятельности из-за несовершенства системы риск-менеджмента, недостатков и упущений в сфере стандартов бухгалтерской отчетности и требований со стороны регуляторов, отсутствия взаимосвязи между вознаграждением работников и долгосрочной финансовой надежностью банков, ненадлежащего использования функций внутреннего контроля.

4. Предложен новый методический подход к раскрытию взаимосвязи между качеством корпоративного управления и эффективностью деятельности российских коммерческих банков на основе ССП, позволяющей обеспечить равновесное управление за счет комплексного контроля развития.

5. Разработаны предложения по повышению качества корпоративного управления в условиях нарастания системных рисков в банковской деятельности России, направленные на повышение ее эффективности. Аргументирован вывод о повышении в условиях нестабильности финансовых рынков роли внутреннего контроля и риск-менеджмента в системе корпоративного управления в банковской сфере.

Методологическая и методическая база исследования. Методология и методика диссертационного исследования основаны на сочетании макро- и микроэкономических подходов к анализу взаимосвязи между качеством корпоративного управления и эффективностью банковской деятельности. В процессе выполнения диссертационной работы проведены исследование и обобщение передового опыта ряда российских и зарубежных кредитных учреждений. В диссертации использовались методы финансового, стратегиче-

ского и факторного анализа, методы, методы кластерного и сравнительного анализа.

В качестве теоретической основы исследования были использованы концептуальные положения, представленные в работах отечественных и зарубежных ученых и специалистов (в области экономической теории, банковского дела, надзора и регулирования банковской деятельности).

Информационная база диссертационного исследования была сформирована на основе законодательных и нормативных актов Правительства РФ, Центрального банка Российской Федерации, официальных данных Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития Российской Федерации, данных рейтинговых агентств, текущей информации периодической печати России и других стран, информации официальных сайтов центральных (национальных) банков, а также аналитических материалов отечественных и зарубежных консалтинговых компаний, имеющих непосредственное отношение к проблематике исследования.

Практическая значимость и апробация результатов диссертационного исследования. Положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены на различных конференциях и форумах.

Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего развития подходов, направленных на повышение эффективности корпоративного управления в целях обеспечения устойчивости банковской системы Российской Федерации.

Научные подходы и эмпирические результаты выполненного исследования, положения и выводы работы использованы при подготовке специальных курсов на факультете финансов и банковского дела Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, в том числе по программам для служащих Банка России.

Публикации. По материалам диссертации автором опубликованы шесть научных работ общим объемом 16,0 п.л., в том числе 4 статьи в изданиях из определенного ВАКом перечня ведущих рецензируемых журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертационное исследование включает в себя введение, три главы, заключение, список

использованной литературы и приложения. Работа изложена на 150 страницах, содержит рисунки, схемы, таблицы, приложения.

Структура диссертационной работы

Введение

Глава 1. Теоретические основы корпоративного управления и его особенности в сфере банковской деятельности

1.1. Понятие корпоративного управления

1.2. Базовые принципы и модели корпоративного управления

1.3. Особенности корпоративного управления в сфере банковской деятельности Глава 2. Роль корпоративного управления в повышении эффективности банковской деятельности и обеспечении устойчивости коммерческих банков

2.1. Корпоративное управление как фактор повышения эффективности банковской деятельности

2.2. Эволюция показателей эффективности банковской деятельности

2.3. Реализация корпоративной стратегии коммерческого банка на основе системы сбалансированных показателей

2.4. Корпоративное управление и внутренний контроль в кредитных организациях

Глава 3. Совершенствование корпоративного управления в сфере банковской деятельности

3.1. Глобальный финансовый кризис и корпоративное управление в банковском секторе

3.2. Уроки финансового кризиса и корпоративное управление

3.3. Проблемы корпоративного управления в российских банках

3.4. Пути повышения качества корпоративного управления в банковской системе Российской Федерации

Заключение

Список использованной литературы Приложения

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В соответствии с заявленной темой диссертационного исследования, а также с учетом поставленной цели определены и решены следующие задачи.

Проанализированы теоретические основы корпоративного управления и его особенности в сфере банковской деятельности. Установлено, что существует ряд подходов к понятию корпоративного управления, причем однозначного определения пока еще не выработано. На основе обобщения современных подходов в работе исследованы и систематизированы основные этапы эволюции корпоративного управления, принципы его организации и его особенности применительно к банковской сфере. Обзор экономической литературы показал, что взгляды на корпоративное управление претерпели определенные изменения.

Этапы эволюции основных направлений исследования корпоративного управления представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Этап Основные направления исследования КУ

1-й (1932 г.— 1980-е годы) Пионерская работа Берли и Минза (1932 г.) — принцип разделения собственности и контроля. Многочисленные эмпирические исследования, посвященные анализу эффективности различных структур и форм собственности. Основная часть исследования по англосаксонским странам. Однозначных выводов относительно эффективности определенных структур и форм собственности не получено. Существенные проблемы эндогенности. Методология — сравнительный финансовый анализ

2-й (1980-е годы— 1997 г.) Ряд исследований отдельных элементов и институциональных механизмов системы корпоративного управления: • рынок корпоративного контроля; • совет директоров; • система мотивации; • роль стейкхолдеров; • роль агентских издержек и др. Методологические проблемы, связанные со спецификой моделей. Результаты и выводы моделей существенно расходятся и сильно чувствительны к предпосылкам. Системный и институциональный анализ

3-й (1997 г. —н. в.) Пилотная работа Ла Порта (1997 г.) — революция Ла Порта. Правовая система признается фундаментально важным внешним механизмом корпоративного управления. Серия исследований, посвященных эмпирическому анализу влияния различных правовых систем на эффективность деятельности и стоимость компаний. Критика М. Роу (2002 г.) — критика выводов, полученных в работах по исследованию эффективности правовых систем с точки зрения корпоративного управления за упущенные переменные (в частности, роль конкуренции). Методология — сравнительно-правовой анализ

4-й (1997 г. —н. в.) Квазикомплексный подход. Исследования, связанные с применением рейтингов корпоративного управления. Фактически рейтинги агрегируют влияние внутренних механизмов корпоративного управления. Методология — комплексный анализ

Наибольший интерес исследователей последних двух десятилетий направлен на изучение:

• отношений между крупными и миноритарными акционерами1;

' См.: Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках / Под ред. С.Б. Авдашевой, А.3. Астаповича, А.Е. Шаститко; Бюро экон. анализа. — М.: Теис, 2002.

9

• отношений между корпорацией (акционеры, менеджеры) и внешними етейк-холдерами (поставщики, потребители, кредиторы, государство и

т.д.)2;

• отношений между акционерами и менеджерами компании, с одной стороны, и работниками компании, с другой3;

• враждебных поглощений как способа перераспределения пучков правомочий и соответствующих им механизмов защиты4;

• корпоративных захватов в условиях незащищенности прав собственности и неразвитости рыночной инфраструктуры перераспределения, прав контроля5.

Отметим, что эффективность таких исследований зависит от методологических посылок и комплекса изучаемых проблем, основанных на сравнении экономических, правовых и социальных институтов, детерминирующих специфику функционирования национальных моделей.

Представленные этапы эволюционного развития научных подходов к исследованию влияния корпоративного управления на эффективность функционирования компаний имеют условные временные границы и образуют поле исследований корпоративных отношений.

В российской экономической литературе по исследованию сущности корпоративных отношений наибольшее распространение получили два основных подхода. Условно их можно назвать: объектный и субъектный. При первом подходе объектом корпоративного управления является интеграционное объединение, которое направлено на надфирменную структуру без четких объектных границ.

К сторонникам первого подхода можно отнести И.А. Храброву, которая считает, что корпоративное управление — это управление надфирменной

2 СмДолгопятова Т. Г. Становление корпоративного сектора и эволюция акционерной собственности. — М.: ГУ — ВШЭ. Препринт WP1/2003/03. Серия WP1. Институциональные проблемы российской экономики.

3 См.: Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.Б. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. — М.: ИЭПП, 2003. М55.

4 См.: Хаши И. Законодательная база эффективного корпоративного управления: сравнительный анализ опыта ряда постсоциалистических стран. — Варшава: Центр социально-экономических исследований, 2004. № 268.

5 TiroleJ. Corporate Governance // Econometrica. V. 69. N. I, January, 2001, p. 1—35.

10

структурой, связанное с организационно-правовым оформлением бизнеса, оптимизацией организационных структур, построение внутри- и межфирменных отношений компании в соответствии с принятыми целями6. Этих же взглядов придерживается и С. Карнаухова, характеризуя корпоративное управление как управление определенным набором синергетических эффектов7.

На наш взгляд, эти определения, скорее всего, отражают результаты использования корпоративной формы бизнеса, а не сущность корпоративного управления.

Второй подход основан на субъектной характеристике корпоративных отношений, соответствующих сущности корпоративной формы бизнеса, и заключается в защите интересов его участников — аутсайдеров и инсайдеров.

Но и при этом подходе определения корпоративного управления отличаются лишь количеством учитываемых заинтересованных сторон в корпоративных отношениях. Источником необходимой финансовой базы для возникновения корпоративного управления являются акционеры. Интересы акционеров в системе корпоративного управления заключаются в получении определенной доли прибыли через дивидендные выплаты или рост капитала корпорации.

Финансовые инвесторы, в отличие от акционеров, заинтересованы в стабильном положении корпорации, обеспечивающем гарантированный доход.

Но существуют и нефинансовые лица, заинтересованные в деятельности корпорации. Чаще всего к нефинансовым инвесторам относят работников, поставщиков, государство, профессиональные ассоциации.

Таким образом, система корпоративного управления включает в себя все многообразие партнеров, консультантов и персонала корпорации, а также общество в целом.

В деловой литературе существует множество определений корпоративного управления.

6 См.: Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. — М., 2001. С. 198.

7 См.: Карнаухов С. Эффективность корпоративных структур //Риск. 2001. № 1—2. С. 4.

11

Так, Совет институциональных инвесторов США (Council of Institutional Investors), объединяющий крупные государственные и частные пенсионные фонды, подходит к данному понятию с точки зрения акционеров. Согласно такому подходу, в целом структура и практика корпоративного управления должны защищать акционеров, а также обеспечивать полную подотчетность компании своим акционерам и равный подход к ним с финансовой точки зрения.

Российский институт директоров определяет корпоративное управление как «систему взаимоотношений между акционерами, советом директоров и правлением, определенных уставом, регламентом и официальной политикой компании, а также принципом главенства права»8.

Банк России рассматривает корпоративное управление как «...общее руководство деятельностью кредитной организации, осуществляемое ее общим собранием участников (акционеров), советом директоров (наблюдательным советом) и включающее комплекс их отношений (как регламентированных внутренними документами, так и неформализованных) с единоличным исполнительным органом, коллегиальным исполнительным органом кредитной организации и иными заинтересованными лицами»9.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала в 1999 году10 (в 2004 году — в новой редакции) «Принципы корпоративного управления», определив корпоративное управление как «внутренние механизмы, с помощью которых осуществляется руководство компаниями, а также контроль за ними», «комплекс отношений между правлением (руководством, администрацией) компании, ее советом директоров (наблюдательным советом), акционерами и другими заинтересованными лицами (stakeholders)», а также «механизмы, с помощью которых формулируются цели компании, определяются средства их достижения и контроля над ее деятельностью»11.

8 www.rid.ru

' Письмо Банка России от 13.09.2005 № 119-T «О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях»

10 ОЭСР. OECD, Principles of Corporate Governance, 1999 // URL: http://www.oecd.org

" Пособие по корпоративному управлению: В 6 т. Т. 1. — М., 2004. С. 29.

12

С точки зрения Standard & Poor's, корпоративное управление можно описать как «выбранный той или иной компанией способ самоуправления, обеспечивающий справедливое и равноправное распределение результатов деятельности между всеми акционерами, а также иными "финансово заинтересованными лицами", т. е. кредиторами. Понятие корпоративного управления охватывает в первую очередь комплекс правил и стимулов, с помощью которых акционеры осуществляют контроль над руководством компании и влияние на менеджмент с целью максимизации прибыли и стоимости компании»12. Такая точка зрения отражает позицию рейтингового агентства, призванного дать широкому кругу инвесторов и кредиторов представление о качестве корпоративного управления, что имеет значение для оценки инвестиционной привлекательности, долгосрочной кредитоспособности компании. Поэтому рейтинг корпоративного управления рассматривается как один из факторов для присвоения кредитного и инвестиционного рейтингов компаний.

Суммируя сказанное, корпоративное управление в наиболее широком смысле может быть определено как совокупность частных и общественных институтов, включая законы, положения и принятую практику делового оборота, которые управляют отношениями между корпоративными менеджерами и предпринимателями (корпоративными инсайдерами) в рыночной экономике, с одной стороны, и теми, кто инвестирует ресурсы в компании, с другой. Под инвесторами здесь подразумеваются акционеры, поставщики долговых ресурсов (кредиторы), поставщики человеческого капитала (служащие) и поставщики других материальных и нематериальных активов, которые могут использовать корпорации для функционирования и роста.

Участники корпоративных отношений (менеджеры компании, владельцы (акционеры/инвесторы), иные заинтересованные группы (соучастники/ стейкхолдеры)) преследуют свои интересы, а значит, возможен потенциальный конфликт (так называемые агентские конфликты).

12 ШС. Исследование практики корпоративного управления в российском банковском секторе, 2004 // http://www.ifc.oru/ifcext/rbcgp.nsf/content/ProiectMaterialsSurvevsRlI

13

Управление этими конфликтами осуществляется через различные инструменты и механизмы, включающие в себя финансовые стимулы, мониторинг, транспарентность информации, структуру прав собственности и капитала, угрозы интервенции и прекращения существования предприятия в результате недружественного поглощения или банкротства.

Особая роль в рассматриваемых инструментах принадлежит совету директоров как стержневому элементу корпоративного управления.

Важным элементом эффективной деятельности является результативное корпоративное управление, требующее выработки правил его осуществления. Практика корпоративного управления сопровождалась пересмотром его принципов, учитывающим изменения в экономической, юридической и культурной сферах. Так, ОЭСР, уделяя особое внимание повышению ответственности советов директоров перед заинтересованными лицами, выделяет следующие принципы корпоративного управления:

1) обеспечение основ системы эффективного корпоративного управления;

2) права акционеров и основные функции собственности;

3) равное отношение к акционерам;

4) роль заинтересованных лиц в управлении корпорацией;

5) раскрытие информации и прозрачность;

6) обязанности совета директоров.

Указанные базовые принципы корпоративного управления приняты за стандарт членами ОЭСР и многими другими странами. Они используются как один из 12 ключевых стандартов Форума финансовой стабильности (Financial Stability Forum) и Мирового банка для совершенствования корпоративного управления на развивающихся рынках.

Международная сеть корпоративного управления (International Corporate Governance Network) признает Принципы корпоративного управления ОЭСР как декларацию минимальных приемлемых стандартов корпоративного управления для компаний и инвесторов во всем мире и предлагает свое видение принципов ОЭСР с комментариями и дополнениями.

Большая роль в развитии корпоративного управления, кроме общепринятых международных рекомендаций, отведена национальным стандартам корпоративного поведения или кодексам наилучшей практики.

В России проблема корпоративного управления в банках стала предметом оживленного обсуждения специалистами сравнительно недавно. Ранее доминирующая роль в предупреждении конфликтных ситуаций, специфичных для банковского бизнеса, принадлежала государству, а точнее — системе банковского надзора. В настоящее время, когда все более влиятельным становится измененный подход к идеологии банковского регулирования, согласно которой часть контрольных полномочий передается рыночным механизмам, исследование особенностей корпоративного управления в банках приобретает особую актуальность.

Корпоративное управление в банках отличается от корпоративного управления в нефинансовых компаниях непрозрачностью деятельности кредитной организации, уровнем государственного регулирования деятельности, обязанностями совета директоров, системой вознаграждения руководства и влиянием рыночной дисциплины.

Анализ теоретических основ корпоративного управления показал, что оно представляет собой совокупность правил и процедур, обеспечивающих функционирование организации в соответствии с интересами ее стейкхолде-ров. С этой точки зрения высокое качество корпоративного управления служит одним из ключевых условий эффективности деятельности банка. Интересы собственников в полной мере согласуются с достижением высоких показателей рентабельности, что является основным критерием эффективности. В свою очередь фактором устойчивости кредитной организации в долгосрочной перспективе в значительной степени являются требования кредиторов к уровню риска по ее операциям. Кроме того, развитая система корпоративного управления предполагает согласованность деятельности банковского сектора с интересами общества (речь идет в первую очередь об их вкладе в обеспечение устойчивости национальной финансово-кредитной системы).

Связь между уровнем развития корпоративного управления и эффективностью работы компании (в частности, банков) не имеет однозначной трак-

15

товки. В силу несовершенства используемых механизмов корпоративного управления тот выигрыш, который банк получает от диверсификации источников фондирования, может быть в значительной степени перекрыт потерями, связанными с неэффективным менеджментом. В этой связи более справедливой представляется постановка вопроса об оптимальном наборе элементов корпоративного управления для конкретной фазы жизненного цикла компании.

Сравнительный анализ корпоративного управления в банках и компаниях других сфер деятельности позволил выявить следующие характерные особенности в кредитных организациях:

1) низкая степень информационной прозрачности;

2) иная структура финансово заинтересованных лиц;

3) управление рисками — важнейший элемент системы внутреннего контроля (СВК);

4) значительный резонанс финансового и социального характера в результате конфликта интересов;

5) высокая степень государственного регулирования (банковский надзор).

Выявлены отличительные особенности внедрения практики корпоративного управления в 2000—2009 гг. В период с 2000 по 2007 год процесс внедрения наилучшей практики корпоративного управления приобрел интенсивный характер. Существенный прогресс был достигнут в области раскрытия информации. Этому способствовали усилившиеся требования со стороны регулирующих органов, возросшая заинтересованность в привлечении средств на внешнем и внутреннем рынках заимствований. Банки стали публиковать отчетность, составленную в соответствии с МСФО; значительная часть кредитных организаций раскрывают для широкого круга лиц примечания аудитора к отчету.

Заметно увеличился вклад совета директоров в процесс управления банками, усилилось внимание к вопросам стратегического руководства банками. Широкое распространение получила практика привлечения независимых директоров к работе в советах.

Значимым фактором развития корпоративного управления в российских банках в 2000 году также можно считать создание системы страхования вкладов (ССВ). Государство, приняв на себя риски банкротств кредитных организаций, стало ключевым стейкхолдером банков. В целях предупреждения кризисных ситуаций регулирующими органами была разработана система требований к банкам-участникам, которая в числе прочего включала показатели качества управления (в частности, особое внимание уделялось прозрачности структуры собственности, организации управления рисками и внутреннего контроля).

Банки, ориентированные на стратегию экстенсивного роста, рассматривали в качестве важных альтернатив на среднесрочную перспективу продажу бизнеса, вхождение в капитал портфельного инвестора и проведение первичного размещения акций (IPO). Для средних банков наиболее привлекательным вариантом наращивания капитальной базы становилось сотрудничество с фондами частных инвестиций (Private Equity). В свою очередь многие крупные банки называли приоритетной задачей выход на публичное размещение акций.

Характерной особенностью в 2008—2009 гг. для ряда кредитных организаций стало банкротство, главной причиной которого явилась реализация рискованных бизнес-моделей, предполагавших использование банка в качестве механизма финансирования проектов собственников. Управленческие системы этих банков фактически не предполагали наличия полноценного и эффективного исполнения функций риск-менеджмента и внутреннего аудита. Это свидетельствует о формальном подходе к своим обязанностям со стороны членов совета директоров (в частности, независимых директоров).

Важной особенностью кризиса 2008—2009 гг. в России стало активное участие государства в поддержании устойчивости банковского сектора и возмещении потерь вкладчикам.

Однако применение наилучшей практики корпоративного управления

традиционно сталкивается со сложностями, связанными с организационно-

управленческими изменениями в подконтрольных государству компаниях.

Совершенствованию системы корпоративного управления в контролируемых

17

государством банках должно способствовать увеличение числа их миноритарных акционеров. После Сбербанка России и ВТБ в среднесрочной перспективе на IPO могут выйти Газпромбанк и Россельхозбанк.

Для частных банков, стремящихся к привлечению сторонних инвесторов в посткризисной среде, очевидно, должно произойти заметное смещение акцентов в области корпоративного управления. Формальное следование стандартам наилучшей практики КУ на данный момент уже не может рассматриваться в качестве достаточного фактора инвестиционной привлекательности. С позиции потенциальных стейкхолдеров в центре внимания должны находиться вопросы обеспечения операционной эффективности деятельности банка, устойчивости реализуемой бизнес-модели, а также соблюдения стратегических параметров риска. Соответственно возрастает потребность в построении эффективных систем управления рисками и внутреннего контроля.

Определяющими факторами для современного состояния системы корпоративного управления большинства российских банков являются: концентрированная структура собственности и прямое участие акционеров в принятии управленческих решений. В этих условиях отличительными чертами системы корпоративного управления остаются неформализованный характер взаимодействия между участниками корпоративных отношений, а также заметное несоответствие управленческой практики нормам, установленным внутренними документами.

Сложившаяся в банках практика предполагает, что выявляемые СВК нарушения в значительной степени не находят отражения в актах, составляемых по итогам проверок. Как правило, результаты проверок сначала обсуждаются с руководителями и сотрудниками проверяемых подразделений, которые в пределах своей компетенции в рабочем режиме устраняют выявленные недостатки.

На данный момент политика банков в области раскрытия информации, а также контроля использования инсайдерской информации по большей части не формализована во внутренних документах. За редким исключением банки принимают положения об информационной политике, в которых четко определен круг лиц, в отношении которых производится раскрытие информации,

18

детализирован перечень раскрываемых сведений, определены основные каналы и сроки предоставления данных, приведены критерии конфиденциальных данных, а также указаны должностные лица, уполномоченные делать заявления от имени банка.

Определенные успехи в корпоративном управлении связаны с принятыми регулятивными мерами Банка России (письма от 13.09.2005 № 119-Т «О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях», от 07.02.2007 № 11-Т «О перечне вопросов для проведения кредитными организациями оценки состояния корпоративного управления»), с усилением надзора за соответствием банков требованиям системы страхования вкладов (ССВ), с внедрением института кураторства. В настоящее время Банк России выступает с инициативой наделения института кураторства полномочиями, обеспечивающими контроль регулятора по обязательной оценке бизнес-планирования банков с целью своевременной корректировки их деятельности в случае появления угрозы устойчивости кредитной организации.

В целях повышения эффективности регулирования деятельности, кредитных организаций Банком России приняты следующие меры: установление контроля за источниками средств, направляемых на формирование уставного капитала кредитных организаций; упрощение регулятивных условий размещения и обращения акций кредитных организаций, а также урегулирование вопросов, связанных с практикой оценки финансового положения юридических и физических лиц со стороны регуляторов и кредитных организаций.

Важными элементами построения эффективной системы корпоративного управления являются: обеспечение доверительных отношений «собственник — клиент», деловая репутация кредитной организации и управление правовыми рисками, оценка внутреннего контроля, развитие риск-ориентированного надзора, с учетом принятых Российской Федерацией обязательств по реализации решений «Группы двадцати» и подготовки необходимых условий для внедрения положения Базеля II, усиления консолидированного надзора.

Касаясь вопросов регулирования корпоративного управления в банковской системе Российской Федерации, соискатель делает вывод, что современное российское законодательство отражает значительную часть принципов корпоративного поведения, применимых к кредитным организациям. В то же время многие вопросы, связанные с корпоративным управлением в кредитных организациях, лежат вне пределов правовой системы и имеют скорее этический, чем юридический характер.

Таким образом, анализ практики и особенностей применения корпоративного управления в российских банках позволил выделить следующие проблемы:

• отсутствие практического опыта в применении принципов корпоративного управления, особенности институционального развития финансового посредничества на рынке банковских услуг, низкий уровень развития правовой базы, ориентация менеджмента на достижение краткосрочных финансовых показателей;

• слабая система управления рисками, проявившаяся в гипертрафирован-ной ориентации деятельности банка на обслуживание бизнеса владельцев кредитной организации;

• неоправданно агрессивная политика менеджмента и владельцев в погоне за прибылью в ущерб финансовой устойчивости;

• использование банками манипулятивных схем, приводивших к существенной недостоверности учета и отчетности (в целях сокрытия реальной ситуации с уровнем рисков), непрозрачности деятельности для надзорного органа;

• недостаточный уровень ответственности владельцев и топ-менеджеров за принимаемые решения, за транспарентность деятельности, за качество информации о финансовом состоянии банков;

• реализация рискованных бизнес-моделей, предполагавших использование банка в качестве механизма финансирования проектов собственника. Кредитные сделки структурировались таким образом, чтобы обойти пруденциальные требования по концентрации кредитного риска и обес-

печенности ликвидными средствами. Иначе говоря, управленческие системы данных банков не предполагали наличие функций независимого риск-менеджмента и внутреннего аудита (т. е. члены совета директоров формально относились к своим обязанностям).

Анализ взаимосвязи между качеством корпоративного управления и эффективностью деятельности коммерческого банка обусловил необходимость разработки нового методического подхода, позволяющего обеспечить равновесное управление за счет комплексного контроля развития.

Первые модели измерения и оценки результатов деятельности предприятий появились в 20-х годах прошлого столетия. Они строились исключительно на оценке динамики финансовых показателей (например, мультипликативная модель Дюпона или показатель ROI) и были довольно простыми для расчета. В 1970—90-х годах появились новые концепции оценки стоимости и эффективности работы компаний. В большей части из них в качестве критериев оценки по-прежнему рассматривались финансовые показатели, такие как чистая прибыль на одну акцию (EPS), коэффициент соотношения рыночной и балансовой стоимости акций (М/В), рентабельность акционерного капитала (ROE), рентабельность чистых активов (ROA), денежный поток (Cash Flow), экономическую добавленную стоимость (EVA), прибыль до выплаты процентов, налогов и дивидендов (EBITDA) и т. д. Параллельно начинают предлагаться альтернативные модели, главный тезис которых — формирование стратегических целей развития компании путем интегрирования финансовых и нефинансовых показателей и мониторинг динамики наиболее важных показателей деятельности (key performance indicator (KPI)). К числу самых известных моделей для оценки эффективности бизнеса относится модель ССП Роберта Каплана и Дэвида Нортона. Автор придерживается мнения, что предложенная ССП позволяет преодолеть излишнюю ориентированность на финансовые показатели и уделить необходимое внимание нефинансовым критериям результативности бизнеса.

В российской банковской практике разрабатывать и внедрять ССП стали в 90-х годах прошлого столетия, как своими силами, так и с помощью иностранных/российских консультантов. В основном для реализации поставлен-

21

ной задачи ограничивались лишь разработкой набора ключевых показателей эффективности с упрощенным вариантом расчета.

В последнее время банки стали чаще использовать ССП как инструмент управления реализацией стратегии.

В работе предложен новый методический подход к раскрытию взаимосвязи между качеством корпоративного управления и эффективностью деятельности российских коммерческих банков на основе ССП, позволяющей обеспечить равновесное управление за счет комплексного контроля развития. Суть подхода заключается:

- в определении стратегических целей, стратегических вызовов, стратегических возможностей и стратегических действий;

- в формировании ключевых факторов успеха (КФУ) (по четырем перспективам — клиенты, финансы, процессы, обучение и развитие персонала) и их отражении в стратегических картах;

- в разработке ключевых показателей эффективности, взаимосвязанных и сгруппированных по определенным признакам в соответствии с выделенными КФУ.

Цели перечисленных аспектов ССП связаны между собой причинно-следственными отношениями и отражаются в стратегических картах включающих набор показателей по уровням (операционный, оперативный, стратегический) и сферам деятельности. Количество уровней и сфер деятельности определяется структурой банка. В качестве показателей оказывающих наиболее сильное воздействие на устойчивость банка выбран коэффициент достаточности капитала (Н1), доля просроченной задолженности, коэффициент соотношения расходов и доходов банка, рентабельность активов, коэффициент текущей ликвидности (НЗ), суммарный объем активов банка.

Система предполагает, что основных показателей эффективности для каждого уровня банка должно быть не больше 5—10. Относительно небольшое число КПЭ позволяет менеджменту сконцентрировать свое внимание только на самых важных направлениях. При этом следует придерживаться принципа Парето «80:20», согласно которому 20% факторов деятельности

оказывают 80% влияния на конечный результат. Разнообразие показателей

22

эффективности в разрезе составляющих стратегии банка отражено в приведенной ниже схеме.

КФУ

• Регион А

• Регион В

кпэ П (план), % Ф (факт.), % Вып., %

Кредиты юр. лицам 15 10 66

Кредиты физ. лицам 25 20 80

Прочие услуги 5 15 300

КФУ — ключевые факторы успеха КПЭ — ключевые показатели эффективности

Структура и порядок организации ССП

В работе приведены примеры ССП для банков с различной стратегией развития, а также предложены принципы обеспечения равновесного управления коммерческим банком. Обосновывается вывод о том, что эффективность КУ в кредитных организациях зависит от правильно построенной системы внутреннего контроля, риск-менеджмента.

Персонал

• Квалификация

• Инициатива

• Текучесть

• Качество работы с клиентами

• Удовлетворенность

• Обучение и развитие

Анализ взаимосвязи между качеством корпоративного управления и эффективностью деятельности коммерческого банка показал, что качество решений по вопросам разработки и реализации стратегии развития, организации риск-менеджмента и внутреннего контроля во многом определяется уровнем компетенций, ответственности совета директоров. В этой связи их совокупный учет будет способствовать снижению рисков, влияния негативных последствий внешних шоков на финансовую устойчивость, повышению конкурентоспособности кредитных организаций. Особую значимость вопросы совершенствования корпоративного управления и повышения эффективности банковской деятельности приобрели в свете глобального финансового кризиса, который убедительно доказал, что злоупотребление доверием стейкхолдеров может обернуться колоссальными потерями, причем не только экономическими, но и социальными.

В заключении диссертационной работы обобщены основные результаты проведенного научного исследования, сформулированы основные выводы и предложения, даны практические рекомендации.

Результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах

Статьи в рецензируемых ВАК журналах

1. Кузнецова Л.В. Эволюция исследований корпоративного управления И Банковские услуги. 2008. № 3. - 0,8 п. л.

2. Кузнецова Л.В. Особенности современного этапа развития корпоративного управления в российском банковском секторе // Банковские услуги. 2008. №4,- 1,2 п. л.

3. Кузнецова Л.В. Корпоративное управление в банках: факторный анализ и вопросы рейтингования // Банковские услуги. 2010. № 2. - 1,7 п. л.

4. Кузнецова Л.В., Зинкевич В.А., Черкашенко В.Н. Анализ тенденций и методов оценки корпоративного управления // Банковское дело. 2010. № 2. -1,2 п. л. (авт. 0,6 п.л.)

Учебные пособия

5. Кузнецова Л.В., Шеин В.И., Украинская И.Д. Корпоративное управление в кредитной организации: Учеб.-метод. комплекс // Инновационный проект. ГОУ ВПО «АНХ при Правительстве РФ». - 2007.- 5 п.л. (авт. 1 п.л.)

Публикации в материалах научных конференций

6. Кузнецова Л.В., Хандруев A.A. и др. Информационно-аналитические материалы конференции Международный банковский форум «Банки России — XXI век» (Сочи 2—4 сентября 2004 г.) «Развитие корпоративного управления в кредитных организациях: международная практика и Россия». - 6,1 п.л. (авт. 1 п.л.)

Формат 60x90/16. Заказ 952. Тираж 100 экз.

Печать офсетная. Бумага для множительных аппаратов.

Отпечатано в ООО "ФЭД+", Москва, ул. Кедрова, д. 15

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кузнецова, Лиана Витальевна

Введение

Глава 1. Теоретические основы корпоративного управления и его 8 особенности в сфере банковской деятельности

1.1. Понятие корпоративного управления

1.2. Базовые принципы и модели корпоративного управления

1.3. Особенности корпоративного управления в сфере банковской деятельности

Глава 2. Роль корпоративного управления в повышении 38 эффективности банковской деятельности и обеспечении устойчивости коммерческих банков

2.1. Корпоративное управление как фактор повышения 38 эффективности банковской деятельности

2.2. Эволюция показателей эффективности банковской деятельности

2.3. Реализация корпоративной стратегии коммерческого банка на 53 основе системы сбалансированных показателей

2.4. Корпоративное управление и внутренний контроль в кредитных 62 организациях

Глава 3. Совершенствование корпоративного управления в сфере 74 банковской деятельности

3.1. Глобальный финансовый кризис и корпоративное управление в 74 банковском секторе

3.2. Уроки финансового кризиса и корпоративное управление

3.3. Проблемы корпоративного управления в российских банках

3.4. Пути повышения качества корпоративного управления в 110 банковской системе Российской Федерации

Диссертация: введение по экономике, на тему "Корпоративное управление и эффективность банковской деятельности"

Актуальность темы исследования. Совершенствование корпоративного управления (КУ) выступает одним из ключевых условий качественных изменений в банковской сфере, нацеленных на повышение конкурентоспособности и устойчивости кредитных организаций. Объясняется это тем, что банки, выполняя ряд публичных функций в экономике, действуют на стыке интересов государства, гражданского общества и бизнеса. Корпоративное управление, обеспечивающее адекватную защиту интересов собственников банка, кредиторов и клиентов от усиления рисков и нарастания неопределенности, становится одним из решающих факторов стабильного функционирования как отдельных банков, так и банковской системы в целом.

Проблемы корпоративного управления в банках стали предметом широкого обсуждения учеными и специалистами по историческим меркам сравнительно недавно. Ранее доминирующая роль в конфликтных ситуациях, специфичных для банковского бизнеса, принадлежала государству, а точнее — системе банковского надзора. В настоящее время, когда происходит смещение фокуса регулирования банковской1 деятельности на реализацию риск-ориентированного подхода, исследование особенностей агентских конфликтов, механизмов сдержек и противовесов в банках приобретает особое значение.

Последние годы были отмечены определенным прогрессом в области корпоративного управления в российских банках. Однако в отношении российских банков в целом представляется вполне обоснованным вывод о том, что организация корпоративного управления находится пока еще на недостаточном уровне. Во многом это связано с тем, что традиции КУ, как в секторе нефинансовых предприятий, так и в банковской сфере, еще не обрели прочность. При этом надлежащее корпоративное поведение не может быть обеспечено только нормами законодательства и указаниями органа банковского надзора. Многие вопросы, связанные с корпоративным управлением, имеют финансово-экономический, а нередко и этический характер.

Совершенствование корпоративного управления в настоящее время особенно важно. Это обусловлено растущим осознанием необходимости эффективного внутреннего контроля и адекватной оценки рисков в условиях нарастания угрозы внешних шоков в системе финансового посредничества. Подтверждением этому служит глобальный финансовый кризис, уроки которого имеют прямое отношение к организации корпоративного управления в сфере банковской деятельности. В связи со сказанным выбранная тема исследования представляется чрезвычайно актуальной.

Цель исследования — выявление факторов, обусловливающих усиление взаимосвязи между качеством корпоративного управления- и эффективностью банковской деятельности.

Цель исследования определила постановку следующих основных задач: анализ теоретических основ и современной практики КУ и особенностей в банковской сфере; исследование ключевых показателей эффективности (КПЭ) банковской деятельности в увязке с принципами КУ; обоснование подхода к реализации, стратегии коммерческого банка на основе системы сбалансированных показателей (ССП); раскрытие роли корпоративного управления» в повышении эффективности банковской деятельности и обеспечении устойчивости коммерческих банков; выявление основных проблем КУ, в кредитных организациях, обострившихся с развитием глобального, финансового кризиса; разработка предложений по повышению качества корпоративного управления в условиях возрастания* системных рисков банковской деятельности.

Объект исследования — банковская система Российской Федерации. Предмет исследования — взаимосвязь между качеством корпоративного управления и эффективностью деятельности кредитных организаций.

Научная новизна; диссертационного исследования- определяется следующими результатами:

1. Исследованы и систематизированы основные этапы эволюции корпоративного управления, принципы его организации и его особенности в банковской сфере России. Установлено, что описанные в работе этапы эволюционного развития научных подходов к исследованию влияния корпоративного управления на эффективность функционирования компаний имеют условные временные границы и образуют поле исследований корпоративных отношений.

2. Уточнено понятие эффективности банковской деятельности. Предложено в перечне ключевых показателей эффективности деятельности кредитных организаций наряду с количественным показателем доходности учитывать и уровень финансовой устойчивости как качественного показателя финансового состояния.

3. Установлено, что в условиях глобального финансового кризиса система корпоративного управления не смогла обеспечить эффективность банковской деятельности из-за несовершенства системы риск-менеджмента, недостатков и упущений в сфере стандартов бухгалтерской отчетности и требований со стороны регуляторов, отсутствия взаимосвязи между вознаграждением работников и долгосрочной финансовой надежностью банков, ненадлежащего использования функций внутреннего контроля.

4. Предложен новый методический подход к раскрытию взаимосвязи между качеством корпоративного управления и эффективностью деятельности российских коммерческих банков на основе ССП, позволяющей обеспечить равновесное управление за счет комплексного контроля развития.

5. Разработаны предложения по повышению качества корпоративного управления в условиях нарастания системных рисков в банковской деятельности России, направленные на повышение ее эффективности. Аргументирован вывод о повышении в условиях нестабильности финансовых рынков роли внутреннего контроля и риск-менеджмента в системе корпоративного управления в банковской сфере.

Методологическая и методическая база исследования. Методология и методика диссертационного исследования основаны на сочетании макро- и микроэкономических подходов к анализу взаимосвязи между качеством корпоративного управления и эффективностью банковской деятельности. В процессе выполнения диссертационной работы проведены исследование и обобщение передового опыта ряда российских и зарубежных кредитных учреждений. В диссертации использовались методы финансового, стратегического и факторного анализа, а так же методы кластерного и сравнительного анализа.

В качестве теоретической основы исследования были использованы концептуальные положения, представленные в работах отечественных и зарубежных ученых и специалистов (в области экономической теории, банковского дела, надзора и регулирования банковской деятельности).

Информационная база диссертационного исследования была сформирована на основе законодательных и нормативных актов Правительства РФ, Центрального банка Российской Федерации, официальных данных Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития Российской Федерации, данных рейтинговых агентств, текущей информации периодической печати России и других стран, информации официальных сайтов центральных (национальных) банков, а также аналитических материалов отечественных и -зарубежных консалтинговых компаний, имеющих непосредственное отношение к проблематике исследования.

Практическая значимость и апробация результатов диссертационного исследования. Положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены на различных конференциях и форумах.

Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего развития подходов, направленных на повышение эффективности корпоративного управления в целях обеспечения устойчивости банковской системы Российской Федерации.

Научные подходы и эмпирические результаты выполненного исследования, положения и выводы работы использованы при подготовке специальных курсов на факультете финансов и банковского дела Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, в том числе по программам для служащих Банка России.

Публикации. По материалам диссертации автором опубликованы шесть научных работ общим объемом 16,0 п.л., в том числе четыре статьи в изданиях из определенного ВАКом Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертационное исследование включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложения. Работа изложена на 150 страницах, содержит рисунки, схемы, таблицы, приложения.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Кузнецова, Лиана Витальевна

Заключение

Проведенный в диссертации анализ показал, что корпоративное управление в наиболее широком смысле может быть определено как совокупность частных и общественных институтов, включая законы, положения и принятую практику делового оборота, которые управляют отношениями между корпоративными менеджерами и предпринимателями (корпоративными инсайдерами) в рыночной экономике, с одной стороны, и теми, кто инвестирует ресурсы в компании, с другой. Под инвесторами здесь подразумеваются акционеры, поставщики долговых ресурсов (кредиторы), поставщики человеческого капитала (служащие) и поставщики других материальных и нематериальных активов, которые могут использовать корпорации для функционирования и роста.

С позиций экономической теории система корпоративного управления должна рассматриваться как средство минимизации издержек, связанных с разрешением конфликта интересов. Тем самым корпоративное управление по своему содержанию есть не что иное, как выстраивание внутренней системы контроля за деятельностью менеджеров компании от лица ее владельцев (инвесторов), а также в той или иной мере от других заинтересованных групп.

В работе подчеркивается, что особая роль в минимизации указанных издержек принадлежит совету директоров как стержневому элементу корпоративного управления. Базовая задача деятельности совета директоров — формирование группы лиц, свободных от деловых и иных взаимоотношений с компанией и ее менеджерами и обладающих определенным уровнем знаний о ее деятельности, которые осуществляют надзорные функции от имени владельцев (акционеров/инвесторов) и других заинтересованных групп.

В диссертации обосновывается тезис, что высокое качество корпоративного управления служит одним из ключевых условий эффективности деятельности банка. Интересы собственников в полной мере согласуются с достижением высоких показателей рентабельности, что является основным критерием эффективности. В свою очередь фактором устойчивости кредитной организации в долгосрочной перспективе в значительной степени являются требования со стороны кредиторов к уровню риска по ее операциям. Кроме того, развитая система корпоративного управления предполагает согласованность деятельности банковского сектора с интересами общества (речь идет в первую очередь об их вкладе в обеспечение устойчивости национальной финансово-кредитной системы).

В работе показано, что по мере развития рыночных отношений и интеграции российской экономики в мировую экономическую систему происходит эволюция подходов, используемых российскими кредитными организациями, к определению показателей оценки бизнеса, активов и проектов в целях привлечения инвестиций и повышения эффективности собственной деятельности. В настоящее время широко применяются такие показатели эффективности, как рентабельность собственного капитала (ROE), рентабельность активов (ROA), рентабельность инвестиций (ROI). С середины 1990-х годов в российской практике начинается использование показателей, основанных на дисконтировании будущих денежных потоков.

Наряду с этим в начале 1990-х годов зарубежная экономическая наука для оценки эффективности бизнеса предложила использовать систему сбалансированных показателей (ССП), или Balanced Scorecard (BSC). В этот период профессора Роберт Каплан и Дейвид Нортон провели исследование 12 компаний и выяснили, что эти компании слишком сильно ориентируются на финансовые показатели.

Было обнаружено, что в целях улучшения краткосрочных финансовых показателей производилось снижение расходов на обучение, маркетинг и обслуживание клиентов, а это в дальнейшем пагубно сказывалось на общем финансовом состоянии. Каплан и Нортон пришли к выводу, что сотрудники компаний часто не понимают своей роли в процессе реализации стратегии и не имеют мотивации повышать эффективность внедрения в жизнь долгосрочных корпоративных планов.

В диссертации сделан вывод, согласно которому разработка стратегических карт в системе сбалансированных показателей позволяет в наибольшей степени учесть вклад корпоративного управления в достижение количественных показателей деятельности коммерческого банка. Вместе с тем соискатель исходит из того, что эффективность банковской деятельности имеет два измерения: узкое и широкое. В узком смысле слова эффективность тождественна понятию результативности, под которой понимается обеспечение прибыльной работы кредитной организации и рост ее стоимости. Такое понимание эффективности в полной мере соответствует целям и задачам функционирования коммерческих предприятий, каковыми и являются кредитные организации. Однако получение максимальной прибыли может сопровождаться (а нередко и сопровождается) неадекватностью оценок принимаемых на себя рисков. В результате кредитная организация может понести убытки и оказаться в предбанкротном состоянии. Возникает конфликт интересов между различными группами стейкхолдеров: между регулирующими органами и кредиторами банка, включая вкладчиков, с одной стороны, и собственниками и менеджментом — с другой, а также между собственниками и менеджментом банка.

В этой ситуации в полной мере проявляется важнейшая функция корпоративного управления как механизма сдержек и противовесов. Совет директоров, будучи ключевым элементом корпоративного управления, призван обеспечивать баланс между стремлением к максимизации дохода и обеспечением финансовой устойчивости кредитной организации. Именно по этой причине на него возлагаются не только задачи разработки и реализации стратегии развития банка, но и организация эффективного риск-менеджмента и внутреннего контроля.

Касаясь вопросов регулирования корпоративного управления в банковской системе Российской Федерации, соискатель делает вывод, что современное российское законодательство отражает значительную часть принципов корпоративного поведения, применимых к кредитным организациям. В то же время практика их реализации, в том числе судебная, а также традиции корпоративного поведения еще находятся в стадии формирования. Тем не менее исключительно законодательные нормы не могут обеспечить надлежащее корпоративное поведение, поскольку они не способны регулировать все вопросы, возникающие в связи с управлением кредитными организациями. Многие вопросы, связанные с корпоративным управлением в кредитных организациях, лежат вне пределов правовой системы и имеют скорее этический, чем юридический характер.