Механизм и последствия концентрации промышленного производства в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень
кандидата экономических наук
Автор
Лукашов, Игорь Константинович
Место защиты
Москва
Год
2004
Шифр ВАК РФ
08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Механизм и последствия концентрации промышленного производства в России"

На правах рукописи

ЛУКАШОВ ИГОРЬ КОНСТАНТИНОВИЧ

МЕХАНИЗМ И ПОСЛЕДСТВИЯ КОНЦЕНТРАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре экономических теорий Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель доктор экономических наук

Зубков Георгий Степанович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Пилипенко Ольга Ивановна

кандидат экономических наук Синягнн Александр Андреевич

Ведущая организация Московская академия экономики и права

Защита состоится «29» О 6 2004 г. в /¿часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам (Д 212.198.01) при

Российском государственном гуманитарном университете по адресу 125267, г. Москва, Миусская пл., 6.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан "_"_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Меркулов В.Н.

1. Общая характеристика работы

Актуальность проблемы концентрации производства в промышленности как одного из основных факторов его эффективности, влияющих на экономическое положение страны, обусловлена следующими причинами:

Во-первых. Коренные рыночные преобразования в Российской Федерации на сегодняшний день пока еще не позволили предприятиям в целом сформировать достаточные внутренние инвестиционные ресурсы на расширение и техническое перевооружение производства.

По-прежнему сохраняются серьезные проблемы и с привлечением кредитных ресурсов и ресурсов фондового рынка, в то время, как физическая изношенность и моральное устаревание основных производственных фондов в большинстве отраслей промышленности приобретают массовый характер. Это не позволяет значительной части предприятий добиться необходимого уровня внутренней и, в особенности, - внешней конкурентоспособности по качественным параметрам выпускаемой продукции.

В этой ситуации одним из наиболее возможных и результативных способов консолидации инвестиционных ресурсов становится концентрация производства и капитала. Концентрация производства создает благоприятные организационные условия консолидации ресурсов для быстрого освоения современных технологий, маневренного переключения на новую номенклатуру. Тем самым достигается необходимый уровень конкурентоспособности.

Выявление и анализ количественных и качественных характеристик происходящей в российской промышленности концентрации, ее тенденций позволит государству принимать более взвешенные решения по дальнейшей реструктуризации национального хозяйства, а руководству промышленных предприятий оптимизировать расходование финансовых и материальных ресурсов в ходе реализации программ концентрации промышленного производства.

Во-вторых. В системе государственного регулирования процессов концентрации производства непрерывно происходят радикальные изменения связанные с переходом к более совершенным формам административного и рыночного регулирования национального хозяйства. Эти изменения нуждаются в теоретическом осмыслении и обобщении. Важным вопросом является также дальнейший поиск новых путей и механизмов концентрации производства.

В-третьих. Концентрация - это один из важнейших факторов повышения эффективности производства и его хозяйственной устойчивости. Очевидно, что эффективность и хозяйственная устойчивость возрастают при концентрации производства в связи с расширяющимися возможностями

/ ™<ГнлционАльнл*1 I библиотека I

! „ оУ^ТЖ

маневра материальными, финансовыми п трудовыми ресурсами; их более рациональным использованием; меньшей зависимостью от внешних факторов.

Научная разработанность проблемы. Проблемы концентрации рассматриваются в научных трудах ряда известных российских и зарубежных ученых. Из российских ученых следует выделить таких экономистов, как В.И. Воротилов, Захаров В.Г., Егоров Е. Н., Кваша Я.Б., Колегаев Р.Н., Новожилов В.В., Палтерович Д.М., Петухов P.M., Селиванов А.И., внесших значительный вклад в изучение проблем концентрации промышленных предприятий как способа обеспечения их конкурентоспособности.

Различным аспектам макро- и мезоуровня проблемы концентрации как условия обновления производства посвящены работы Андрианова А., Вишнякова Я., Друкера П., Завьялова П., Ефремова О., Кудрова В., Оболенского В., Пороховского А.., Хомченко А.., Шастистко А., Юданова А..

Теоретические основы концентрации корпораций представлены в трудах ряда известных зарубежных экономистов - Ансоффа И., Бруна М, Коно Т., Котлера Ф., Портера М, Постона Т., Стюарта И., Тарсена В., Хайека А.

Эти процессы рассматриваются ими как неотъемлемая часть конкурентных рыночных отношений.

Однако, зарубежные авторы исследовали данную проблему в условиях развитого рынка инвестиций и современных технологий, не учитывая кризисные реалии экономики переходного периода. К сожалению, их теоретические выводы и практические рекомендации далеко не всегда можно взять на вооружение в условиях современной российской действительности. Отечественные же авторы представлены в данной проблематике лишь единичными работами.

В целом вопросам концентрации промышленного производства в современной ситуации в российской экономической литературе уделяется недостаточное внимание. Эта проблема рассматривается, как правило, в ряду общих вопросов корпоративного строительства в народном хозяйстве страны. В наибольшей степени анализируются лишь различные аспекты и направления производственной интеграции.

Почти не рассматриваются такие важнейшие вопросы, как влияния концентрации на эффективность производства, его технологический уровень, его соответствие требованиям современного прогресса в области производства современных и перспективных видов продукции. Не анализируется влияние концентрации на состояние основных производственных фондов предприятий. Нуждается в существенной активизации анализ путей достижения оптимальной для современного производства степени концентрации.

Объект исследования представленной диссертации - организационно-

экономическая структура промышленного комплекса российской экономики в условиях рыночных отношений.

Предмет исследования - факторы, методы и последствия концентрации в основных отраслях промышленности.

Цель исследования - разработка теоретической модели (принципов и форм) концентрации, как ведущей тенденции в формировании новой организационно-экономической структуры промышленного производства в России в переходный период.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи:

- систематизировать определяющие тенденции в преобразовании корпоративной структуры промышленности России, выявить роль концентрации производства в этом процессе;

- исследовать влияние форм собственности в промышленности на процесс концентрации производства;

- оценить влияние концентрации на модернизацию предприятий и на повышение их конкурентоспособности;

- показать роль концентрации в повышении уровня капитализации корпораций и росте ликвидности их ценных бумаг на фондовом рынке;

- исследовать специфические факторы концентрации промышленного производства в России на нынешнем этапе экономической стабилизации;

- выявить влияние концентрации производства на его специализацию и комбинирование;

проанализировать особенности концентрации производства в корпоративных структурах различных организационно-экономических форм (концерны, финансово-промышленные группы, холдинги, стратегические альянсы);

- выявить влияние концентрации на показатели экономического развития предприятия (эффективность использования факторов производства, мобилизация инвестиционных ресурсов, инновационные процессы, темпы роста);

- показать основное значение для концентрации промышленных корпораций вертикальной внутриотраслевой производственной интеграции и диверсифицированных корпораций;

- проанализировать механизмы слияний и поглощений как главные инструменты концентрации производства;

- раскрыть роль внутриотраслевой (вертикальной и горизонтальной) и межотраслевой (диверсифицированной) интеграции производства, как основных направлений концентрации.

Гипотезой диссертации является предположение о преобладании двух основных тенденций в концентрации промышленного производства России на современном этапе:

Во-первых. Наибольшее влияние на процессы концентрации промышленного производства оказывает острый дефицит инвестиционных ресурсов предприятий. Кредитные ресурсы отечественных финансовых организаций ограничены в связи с высокой и затяжной инфляцией, а инвестиционные ресурсы фондового рынка и иностранных финансовых структур ограничены низким кредитным рейтингом российских промышленных корпораций.

Во-вторых. Главным направлением в концентрации российского промышленного производства сегодня является создание интегрированных холдинговых структур вертикального и горизонтального типа путем поглощений. Концентрация путем слияний характерна преимущественно для создания концернов, состоящих из государственных унитарных предприятий, и для стратегических альянсов промышленных корпораций.

В-третьих. Неизбежным следствием концентрации производства является его монополизация. Основную угрозу для российской экономики представляют сегодня региональные монополии, препятствующие образованию общенационального рынка.

Теоретическую основу диссертации составили научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные вопросам теории и практики становления организационно-экономической структуры промышленности в условиях рыночных отношений.

Исследование основано на использовании законов, закономерностей и категориальном аппарате экономической науки. В нем использованы положения ведущих теоретических школ. В работе применен многообразный научный инструментарий, отражающий традиционные черты методологии экономической науки.

Научная новизна исследования состоит в том, что имеющиеся теоретические наработки в рассматриваемой области знаний дополнены анализом ряда новых и мало изученных проблем и получением новых результатов:

Во-первых, делается вывод, что главным методом концентрации производства в промышленности современной России в настоящее время является централизация. Это связано с незначительными возможностями -внутренних накоплений предприятий и трудностями привлечения других источников инвестирования.

Во-вторых, обосновывается, что основными формами концентрации российского промышленного производства в настоящее время являются поглощение и слияние промышленных корпораций, а также их стратегические альянсы.

В-третьих, доказывается, что основную угрозу для российской экономики представляют сегодня региональные монополии, препятствующие образованию общенационального рынка;

В-четвертых, концентрация единичного предприятия связана с развитием отраслевой структуры производства. Концентрация путем централизации, наоборот, разрушает отраслевую структуру производства

В-пятых, доказывается, что концентрация специализированного производства имеет пределы в виде границы экономического оптимума (экономии на масштабе производства). Концентрация же производства практически не ограничена в своих размерах.

В-шестых, доказывается реверсивный характер взаимосвязи специализации и диверсификации производства. Суть этого явления в том, что специализация производства, достигнув определенной точки, стимулирует диверсификацию, которая, в свою очередь, по достижении определенных границ, становится причиной новой специализации.

Это связано с расширением масштабов производства, которое может привести к росту издержек производства единицы продукции. Кроме того, может наступать момент насыщения спроса в данном товаре, то есть дальнейшее снижение цены товара становится экономически невыгодным. Расширенное воспроизводство данного товара, достигшее определенных масштабов производства, не возмещает предприятию всех издержек.

В-седьмых, в качестве интегрального показателя эффективности концентрации для предприятий с комбинированным производством, а также для вертикально интегрированных корпораций и диверсифицированных горизонтально интегрированных корпораций в дополнение к показателю минимизации издержек единицы продукции предложен показатель рентабельности, исчисленный как ее возможный максимум при различных комбинациях соотношения объемов производства выпускаемой товарной номенклатуры.

На защиту выносятся:

- результаты оценки влияния концентрации производства в период рыночных преобразований на экономическое состояние промышленности России;

- количественные и качественные характеристики состояния основных производственных фондов, на базе которых принимается, решение о необходимости концентрации производства;

- группировка основных принципов концентрации производства в промышленности;

-методика определения оптимального уровня концентрации диверсифицированного производства;

- сравнительная оценка экономического эффекта, получаемого за счет масштаба при концентрации производства в условиях вертикальной и горизонтальной интеграции;

сравнительные характеристики экономической эффективности концентрации предприятий разных форм собственности;

- методика оценки суммарного эффекта концентрации промышленного производства;

выводы об отсутствии влияния концентрации производства диверсифицированного типа на степень его монополизации и, наоборот, о наличии прямой зависимости между централизацией, осуществляемой методом вертикальной технологической интеграции, и усилением степени монополизации производства;

- выводы о незначительном влиянии концентрации основных фондов производства на его территориальную концентрацию;

- практические рекомендации по государственному регулированию процесса концентрации производства в промышленности.

Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в решении теоретических и практических задач государственного регулирования процесса концентрации производства в промышленности.

Предлагаемые преобразования в производственной сфере, а также инвестиционные, экономические и организационные меры позволят при поддержке государства существенно увеличить число инновационно активных предприятий промышленности, обеспечить в целом развитие технологической структуры производства.

Практическое значение имеют предложения по формированию стратегии концентрации производства в условиях экономического кризиса. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать повышению устойчивости промышленности, усилению ее роли в национальной экономике и укреплению позиций на внешнем рынке.

Разработаны рекомендации по эффективному использованию инвестиций, выделяемых на технологическое обновление предприятий.

Сделанные в диссертации обобщения и рекомендации могут найти практическое применение в хозяйственной деятельности крупных компаний при разработке ими стратегии своего развития, а также в деятельности органов законодательной и исполнительной власти.

Предложенная в диссертации группировка факторов и принципов концентрации производства, модели развития организационно-

экономической структуры в промышленности могут быть использованы в научной работе в области экономической теории при разработке проблем микро- и мезоэкономики.

Основные положения и материалы диссертации могут использоваться также в учебном процессе при изучении курса экономической теории, экономики предприятия, национальной экономики.

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в научных статьях.

Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете.

Общий объем лично выполненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 1,5 п.л.

Структура диссертации: Введение. Глава 1. Теоретические основы и механизм концентрации промышленного производства 1.1. Экономическая сущность концентрации производства. 1.2. Факторы концентрации производства. 1.3. Концентрация собственности как предпосылка концентрации промышленного производства. Глава 2. Организационно-экономические формы производственной концентрации в промышленности. 2.1. Бизнес-группа как переходная форма концентрации промышленного производства. 2.2. Развитие институциональных форм концентрации производства в промышленности. 2.3. Методы горизонтальной концентрации в промышленности. Глава 3. Монополизация производства как основное следствие его концентрации. 3.1. Факторы монополизации промышленного производства в современной России. 3.2. Становление антимонопольной политики в России. Заключение. Список использованной литературы. Приложения.

2. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы; характеризуются состояние разработанности проблемы; задачи диссертационной работы и ее новизна; формулируются положения, выносимые на защиту; раскрывается теоретическое и практическое значение основных выводов, вытекающих из диссертации.

В первой главе рассматривается экономическая сущность и теоретические основы концентрации производства, выясняются факторы и принципы концентрации.

Концентрация производства - объективный экономический процесс расширения его размера в рамках предприятия, корпорации или региона. Концентрация присуща всем отраслям и сферам хозяйства. Концентрация производства проявляется, главным образом, в увеличении массы используемых на предприятиях средств труда и объема производимой продукции. Этот процесс на протяжении длительного исторического периода, преимущественно в эпоху индустриализации, сопровождался также и концентрацией рабочей силы. В постиндустриальном обществе по мере роста производительности живого и овеществленного труда концентрация рабочей силы перестала быть обязательным сопутствующим фактором

общей концентрации производства.

Экономический смысл концентрации производства состоит в достижении такой размерности предприятия, при которой минимизируются издержки в расчете на единицу выпускаемой продукции. Увеличение объема производства позволяет более эффективно использовать имеющиеся в наличии ресурсы. Чем выше уровень концентрации (до определенного предела), тем выше эффективность деятельности предприятия.

Крупное производство использует масштаб серийности и дает более дешевую и более качественную продукцию. Экономия, обусловленная масштабами, достигается тогда, когда средняя величина издержек на единицу продукции уменьшается по мере увеличения производства. Основная идея экономии за счет масштаба состоит в том, чтобы выполнять больший объем работы на тех же мощностях, при той же численности работников, при той же системе распределения. Один из источников такой экономии заключается в распределении постоянных издержек на большее число единиц, выпускаемой продукции. Однако существуют определенные пределы увеличения объема. производства, при превышении которых издержки на производство могут существенно увеличиться, что приведет к уменьшению рентабельности производства.

Экономическая привлекательность крупных предприятий связана не только с большими объемами производства, позволяющими получить эффект масштаба. Крупное производство имеет и большую экономическую устойчивость за счет финансовых и технологических возможностей, а также в связи с наличием у крупных предприятий широкой сети филиалов, в том числе и международных. В этом состоит экономическое преимущество крупного производства по сравнению с малым и средним производством.

Экономическая эффективность предприятий с высоким уровнем концентрации производства дает им значительные рыночные преимущества. Крупным производителям легче осваивать мировые рынки, а также наиболее высокодоходные сектора национальных рынков.

Так, характерной чертой организации обеспечения общественных потребностей по сложным и дорогостоящим видам промышленной продукции в ведущих государствах запада становится использование исключительно крупных производителей. В этом отношении показательна ситуация в промышленности практически всех развитых государств. Правительство США, например, в государственных закупках ориентируется на заключение контрактов преимущественно с крупными, почти монопольными в соответствующей области промышленными корпорациями. В ближайшие годы в США сохранятся, например, только по одному-два основных производителя самолетов, ракетной техники, спутниковых систем. Аналогичная ситуация наблюдается и в странах Западной Европы. Доля централизованного снабжения в государственных поставках западных стран

по некоторым видам продукции доходит до 90 %. Меняется лишь сам механизм закупок. Крупные промышленные компании позволяют решить такую важную задачу как унификация техники.

В последнее время в России размещение госзаказа также осуществляется в основном на крупных специализированных предприятиях. Крупнейшие промышленные фирмы, выступающие головными подрядчиками, преимущественно получают и доступ к государственным ресурсам.

Крупные предприятия России имеют и значительные экспортные преимущества. Это, в частности, подтверждается имеющейся статистикой о зависимости между размерами производства предприятий России и темпами роста экспорта ими продукции. Так, в 1993-2000 годах средний темп роста экспорта у предприятий с занятостью от 1000 до 5000 человек составлял 4 %, у предприятий с занятостью от 5000 до 10000 человек - 14 %, у предприятий с занятостью свыше 10000 человек - 23 %. Характерно, что у предприятий с занятостью менее 1000 человек экспорт или не увеличивался, или вообще отсутствовал.

При привлечении крупных производителей для государственных закупок необходимо учитывать и недостатки высоко концентрированного производства, снижающие степень его экономической привлекательности и надежности как стабильного партнера для потенциальных поставщиков.

Высоко концентрированное производство характеризуется рядом существенных недостатков.

Во-первых, процесс концентрации приводит к производству однотипных изделий на ограниченном количестве предприятий. Сокращение количества предприятий, производящих однотипную продукцию, в свою очередь приводит к образованию предприятий-монополистов, диктующих рынку свои условия. Это вызывает необходимость контроля со стороны государства за качеством и ценами на выпускаемую предприятием -монополистом продукцию.

Во-вторых, крупное производство, как правило, связано с достаточно жестким, трудно переналаживаемым технологическим процессом и поэтому эффективно лишь в случаях выпуска более или менее однотипной и достаточно консервативной продукции, длительное время не меняющей своих потребительских и качественных параметров. При переналадке на новую продукцию в условиях быстрого технического прогресса и динамичных изменений рыночного спроса, крупное производство становится нерентабельным.

В-третьих, крупное производство зачастую трудно поддается реструктуризации, когда возникает необходимость выделения в самостоятельный бизнес его отдельных технологических звеньев. В условиях России это противоречие особенно сильно проявилось в период ваучерной

приватизации государственном собственности. Происходившее при этом процессе раздробление крупного производства приводило к появлению множества самостоятельных, но слабых в организационном и экономическом отношении предприятий. Увеличение числа самостоятельных узкоспециализированных предприятий усложнило межпроизводственную кооперацию.

Крупные корпорации имеют еще одну специфическую негативную особенность. Сохраняя гигантский оборот, они постепенно утрачивают способность добиваться соразмерной прибыли и начинают приносить убытки. В основном, причиной этого является распыление активности по слишком широкому кругу направлений, усложнение организационной структуры компаний, омертвление значительной части капитала в утративших перспективу производствах. Как правило, подобные процессы характерны для крупных широко диверсифицированных корпораций.

Таким образом, высокий уровень концентрации не является абсолютной гарантией экономической устойчивости корпорации. Например, решение о своем банкротстве приняла в 2002 году вторая по величине мировая алюминиевая корпорация «Kaiser Aluminum» (США), имеющая капитализацию в 3,3 млрд. долларов.1

Концентрация производства осуществляется двумя основными путями. Первый путь - увеличение размера предприятия за счет его капитализации, то есть внутренних накоплений, заемных инвестиций и эмиссии акций. Второй путь - централизация. Централизация производства - это организационно -экономическое объединение ранее самостоятельных предприятий в единую корпорацию..

Концентрация единичного предприятия связана с развитием отраслевой структуры производства. Концентрация путем централизации, наоборот, разрушает отраслевую структуру производства.

Соотношение крупного, среднего и мелкого производства характеризуется достаточно устойчивыми тенденциями. Крупные корпоративные структуры не устраняют из экономической сферы среднее и мелкое производство. Оно одновременно и конкурирует, и сотрудничает с ними. Каждый размерный уровень производства имеет свои преимущества и свои ниши.

Без малых и средних предприятий формируется так называемая "лоскутная экономика". Суть ее в том, что некоторые потребности рынка удовлетворяются полностью, а остальные, где не имеет смысла разворачивать масштабное производство, полностью игнорируются крупным бизнесом. Это игнорирование может происходить из-за низкой прибыльности, высокой рискованности венчурных вложений в узко

1 См. Известия. 13 февраля 2002

специализированное производство, при отсутствии твердой уверенности в наличии долговременного спроса, или по каким-либо иным причинам.

Малое предпринимательство является важным фактором повышения гибкости всей социально-экономической системы. Распространенные представления, что небольшие предприятия всегда быстрее адаптируются к рынку, тем не менее, не верны. Почти все малые предприятия глубоко специализированы и не в состоянии выпускать сами, без кооперационных связей конечную продукцию. В короткие сроки самостоятельно уйти от монотехнологического производства для мелких производителей практически невозможно. Поэтому большинство небольших и средних промышленных предприятий при переходе своих крупных потребителей на производство новых видов продукции часто оказываются на грани банкротства. Нередко это заканчивается их поглощением крупными промышленными предприятиями.

Предпосылкой концентрации промышленного производства в современной России прежде всего является концентрация собственности.

Концентрация собственности продолжается в ходе дальнейшей приватизации. Ее темпы и результаты зависят от организации приватизационного процесса, его положительных сторон и недостатков.

В среднесрочном периоде предполагается акционирование и постепенная продажа акций абсолютного большинства ФГУП. В форме ГУП возможно сохранение не более 1-2 тысяч предприятий. Традиционно обсуждается и частично решается вопрос об «избавлении» государства от абсолютного большинства миноритарных пакетов, которые не позволяют государству участвовать в управлении, практически не приносят доходов, но требуют определенных затрат.

Уровень концентрации владения собственностью в большой степени зависит от типа доминирующего собственника Основной проблемой развития акционерной собственности в России, как и во всех странах с рыночной экономикой, становятся складывающиеся тенденции с доминированием различных групп собственников. Речь идет о взаимоотношениях таких групп акционеров, как инсайдеры (внутренние акционеры) и аутсайдеры (внешние акционеры); мажоритарии (крупные акционеры) и миноритарии (мелкие акционеры, владеющие до 10 % акций); а также о взаимоотношениях собственников и менеджеров.

Высокие темпы массовой приватизации, используемые в ее проведении механизмы, существующая законодательная и нормативная база привели к множеству социальных и экономических проблем между этими группами участников акционерных обществ. Возникает потребность в выявлении взаимосвязи корпоративных конфликтов, возникающих в процедурах корпоративного управления, влиянии этих конфликтов на эффективность

финансово-экономического состояния российских промышленных предприятии.

Анализ соотношения уровня концентрации владения и типа доминирующего собственника требует особого внимания, поскольку иллюстрирует, с одной стороны, результаты борьбы за контроль, а с другой -факторы, влияющие на эффективность работы акционерных обществ.

В результате массовой ваучерной . приватизации во всех странах с переходной экономикой первоначально сформировались инсайдерские модели корпораций.

В России в период 1992-1995 годов формальные процедуры приватизации, при принятии которых государство пошло на коалицию с трудовыми коллективами, в сочетании с неформальными институтами российской переходной экономики обусловили значительное

доминирование инсайдеров в акционерной собственности и ее распыленную первоначальную структуру. Юридическая собственность по итогам приватизации также перешла в основном в руки инсайдеров - мелких акционеров, преимущественно сотрудников предприятий - (трудового коллектива и администрации).

Лишь в незначительной степени владельцами стали немногочисленные отечественные и, в еще меньшей степени, иностранные инвесторы, обладающие определенными средствами для приобретения пакетов акций. В 1993-1994 гг. доля инсайдеров составляла в среднем около 60-65 % акций приватизированных предприятий.2

В качестве собственников работники предприятий (инсайдеры), как правило, не располагали необходимыми инвестиционными ресурсами не только для развития, но и. часто даже для поддержания текущего производства. На этом этапе приватизация, таким образом, не привела к появлению эффективных собственников и стратегических инвесторов, включая иностранных.

Как показала практика всех стран, работники-инсайдеры в качестве особого субъекта корпоративного контроля практически не являются самостоятельной силой. Их акционерные владения либо контролируются менеджерами, либо сильно «распылены» и формируют аморфную структуру владения акциями предприятия. Проведенное на 7534 промышленных предприятий России исследование подтвердило, что фирмы с большой долей инсайдеров и держателей акций, по итогам ваучерных аукционов преобразуются намного хуже,, чем фирмы с высокой долей холдингов, иностранцев и «золотой акцией» государства.

1 Российская экономика а 2000 году: тенденции и перспективы. М.: ИЭПП. 2001. С.252

На дальнейший процесс перераспределения акций в значительной мере повлияла величина первоначальных долей трудового коллектива, руководства предприятий и фонда имущества. Первоначальная доля трудового коллектива в инсайдерском капитале многократно превосходила долю менеджеров. Однако в период 1995-2000 годов доля менеджеров увеличилась.

Менеджмент имел доступ к финансовым потокам и активам предприятия и направлял их на приобретение собственности, в том числе и для защиты от появления внешнего инвестора. Эта деятельность часто протекает в скрытых формах, с использованием теневых механизмов формирования средств. Тем самым процесс концентрации собственности в руках инсайдеров фактически осуществлялся за счет предприятия и государства (как получателя налогов). При этом средства могли отвлекаться от инвестиций.

На последующих этапах приватизации (1996-1997 годы) сложились предпосылки к началу рыночного перехода прав собственности между экономическими агентами. Ускорился процесс концентрации собственности преимущественно в руках внешних частных акционеров - аутсайдеров.

Значительная часть аутсайдеров превосходила инсайдеров по подготовленности в деятельности на фондовых рынках, в оценке разницы между приватизированной и рыночной стоимостью активов. Это способствовало их быстрому обогащению и становлению в качестве стратегических инвесторов.

По мере сосредоточения собственности у «внешних» частных владельцев преимущества приватизированных компаний становятся все более отчетливыми. Появление «внешних» собственников придало динамизм постсоциалистической экономике.3 Фирмы, в которых установился прочный контроль «внешних» собственников, имеют наилучшие результаты среди приватизированных компаний.

По данным обследования в 1995-1997 гг. 103 наиболее известных российских акционерных обществ, чем выше была доля местных и иностранных аутсайдеров, тем эффективнее шли преобразования в области производительности труда. Напротив, при наличии большей доли собственности инсайдеров и государства производительность труда снижалась.

Повышение эффективности деятельности акционерных обществ с ростом доли аутсайдеров, в значительной мере связано с качественными характеристиками крупных внешних акционеров. Ими, как правило,

'Carlin W.. Landcsmann M. From Theory to Practice? Resmicturini: and Dvnanmm in Transilion Economies Oxford Review on Economic Policy. 1997, p. 77-105.

становились крупные финансовые организации, ФПГ, другие типы крупных корпорации, региональные и местные администрации.

Подтверждением большей результативности аутсайдеров является и тот факт, что наиболее эффективными оказываются новые частные фирмы, которые почти не бывают связаны с наличием инсайдеров.

Эффективную форму корпоративного управления обеспечивают компании, принадлежащие аутсайдерам - иностранным владельцам.4 Анализ данных по предприятиям Чехии, Венгрии, России и Болгарии показывает, что преобразование предприятий, принадлежащих иностранцам, осуществляется наилучшим способом. 5 Но положительное влияние иностранной собственности на реструктурирование сказывается при ее относительно высоком значении - более 30 % акций.6

Не следует, тем не менее, и абсолютизировать превосходство аутсайдеров над инсайдерами.

Доли инсайдеров, аутсайдеров и государства выступают качественным индикатором, позволяющим сделать выводы о структуре собственности. К настоящему времени произошли существенные изменения в структуре акционерного капитала российских предприятий. О динамике тенденций структуры владения акциями на средних и крупных приватизированных предприятиях России можно судить по данным таблицы 1.

Таблица 1

Изменения в структуре собственности средних и крупных российских АО, 1994-2000, % уставного капитала7

1994 1996 1998 2000

Инсайдеры, 60-65 55-60 50-55 30-35

в т.ч.

менеджеры 12-16 7-8

Аутсайдеры 15-25 30-35 35-40 50-55

' Brada J., Singh I. Corporate Governance in East Central Europe: Issues and Summary of Case Studies. Corporate Governance in East Central Europe. Case Studies of Firms in Transition (ed. byJ. Brada, 1. Singh). M.E. Sharpe, 1999, p. 14.

5 Carlin W„ Van Reenen J., Wolfe T. Op. cit. ' Djankov S. Op. cit.

': Российская экономика в 2000 году: тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2001, С. 252

Из таблицы видно, что качественным переломным моментом в изменении структуры акционерного капитала явился 1998 год. После финансового кризиса процессы перераспределения и концентрации собственности заметно ускорились.

Интенсивнее стал процесс перехода собственности от инсайдеров к аутсайдерам, характерный для всего постприватизационного периода. Резкое снижение доли инсайдеров и рост доли внешних акционеров отражают, во-первых, посткризисные процессы концентрации собственности (в том числе связанные с резким падением стоимости акций), во-вторых, снижение официально зарегистрированной доли менеджеров в среднем от 12-16 % в 1996 г. до 7-8 % в настоящее время. Последнее связано либо с прямым переходом акций внешним акционерам (продажа или изъятие за долги), либо с расширением практики неформального контроля со стороны менеджеров (перевод имеющихся или оформление скупленных акций на аффилированные структуры).8

Характерно сопоставление некоторых показателей распределения акционерной собственности в зависимости от размерности предприятий (малые - с численностью занятых до 1000 человек, крупные - свыше 1000 человек) и их отраслевой принадлежности.

Доли работников в акционерном капитале на малых и крупных предприятиях различаются незначительно (20,3% и 22,6%). Доля администрации на малых предприятиях составляет 7,4 %, а на крупных -8,1%. Незначительно отличается доля сторонних физических лиц (на малых предприятиях 15,0 %, на крупных - 15,4 %).

Вместе с тем, в структуре акционерного капитала по данным группам предприятий наблюдаются некоторые существенные различия. В частности, доля поставщиков и потребителей на малых предприятиях составила 8 %, а на крупных - всего 1,4 %. Доля холдингов и ФПГ в структуре акционерного капитала на крупных предприятиях (10,1 %) более чем в два раза превышает соответствующую долю на малых предприятиях (4,5 %). Кроме того, на крупных предприятиях доля государства (16,1 %) и доля иностранных акционеров (5,9 %) выше соответствующих долей на малых предприятиях (соответственно 11,5 и 3,1 %).

Доля коммерческих банков в акционерном капитале малых предприятий (3,8 %) оказалась почти в два раза выше соответствующей доли в крупных АО (2,0 %). Средняя доля инвестиционных фондов на крупных предприятиях (6,6 %) выше соответствующей доли на малых предприятиях (3,5 %).9

' Российская экономика в 2000 году: тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2001. С.252 А. Радыгин, С. Архипов. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность. ВЭ 2000, №11

Изменение структуры акционерном собственности в

постприватизационный период сопровождается не только повышением доли аутсайдеров по сравнению с инсайдерами. Наблюдается также устойчивая тенденция концентрации капитала у мажоритарных и уменьшения доли миноритарных акционеров. Нарастают и противоречия между ними. Эти противоречия связаны, прежде всего, с тем, что приватизация в целом не смогла обеспечить создание системы устойчивого корпоративного контроля и справедливого распределения получаемой прибыли.

Во второй главе анализируются основные направления производственной концентрации в промышленном производстве: концентрация в бизнес-группах, как переходной форме промышленных корпораций; и концентрация в институциональных, формах корпорации — холдингах и финансово-промышленных группах.

В нынешних условиях становления рыночных институтов в России предприятия- могут успешно развиваться только будучи частью интегрированной группы, выступающей в роли посредника между индивидуальным предприятием и несовершенными рынками. В развитой рыночной экономике эту роль выполняют финансово-промышленные группы, холдинги ' и другие устойчивые структурированные типы конституированных корпораций. Однако в современной России критериям, определяющим соответствие организационной структуре ФПГ, холдинга или другого конституированного типа корпорации в полном объеме не отвечает практически большинство существующих хозяйственных объединений. Эту функцию выполняют стихийно складывающиеся специфические объединения, получившие название интегрированных бизнес-групп. В западной практике синонимом этого типа корпорации является понятие «конгломерат».

На практике можно говорить о создании. интегрированных бизнес-групп (ИБГ), как этапе на пути формирования и развития более четкой корпоративной структуры. Интегрированные бизнес-группы играют роль отсутствующих, стандартных, институциональных, интегрированных, производственных и финансовых структур, эффективно функционирующих в развитых странах. В России на создание таких структур может уйти, по разным оценкам, от 10 до 30 лет. Хотя скорость институциональных преобразований в промышленности России достаточно высока. Это особенно касается институциональных преобразований в тех секторах, которые активно включились в мировые рынки.

Процесс формирования интегрированных бизнес-групп в

промышленности России протекал по трем сценариям. Первый сценарий -группа формировалась вокруг промышленного предприятия или группы промышленных предприятий. Второй сценарий - происходило

объединение предприятий вокруг коммерческого банка. Третий сценарий -

основой группы был торговый дом, вокруг которого формировался банковский и промышленный капитал. Наиболее устойчивой формой интегрированной группы были первый и второй варианты развития.

Специфика институциональной среды способствовала тому, что в рамках интегрированных бизнес-групп начали складываться собственные хозяйственно-финансовые структуры, включающие банк, сбытовую организацию, страховую компанию, негосударственный пенсионный фонд и т.д. В мировой практике это явление не новое. Через подобные этапы проходило большинство развитых стран. Такая "самодостаточность" была характерна для крупных конгломератов США в первые десятилетия XX в., для западноевропейских компаний в 50-е годы, для японских - в 50-60 годы, для южнокорейских "чеболей", существующих еще до настоящего времени.

Современная российская интегрированная бизнес-группа представляет собой набор типичных функциональных элементов - предприятий и организаций. Основой крупной интегрированной бизнес-группы является своеобразное "ядро", включающее главным образом предприятия добывающих (нефтяные компании) или перерабатывающих отраслей (черной или цветной металлургии). Как редкое исключение следует отметить акционерную финансовую компанию "Система", основу которой составляют наукоемкие отрасли промышленности (связь, телекоммуникации, предприятия НИОКР).

Особую роль в структуре интегрированных бизнес-групп играют финансовые организации. Отсутствие финансовых посредников приводит к повышению издержек фирмы на приобретение необходимых факторов производства.

Следует также выделить широкий спектр обслуживающих и сервисных организаций: всевозможные частные охранные предприятия, медицинские учреждения, ассоциации, представительства в регионах и др. Данный сегмент интересен для исследования ИБГ, поскольку именно из предприятий этой группы создан своеобразный буфер, призванный решать проблемы несовершенства институциональной среды.

Интегрированные бизнес-группы, "вырастающие" из энергетических и сырьевых компаний, фактически оказались единственным институтом, способным аккумулировать финансовые потоки, необходимые для инвестиций и перераспределения собственности через прямую скупку активов. В России образовался значительный инвестиционный потенциал, состоящий из средств крупных интегрированных бизнес-групп.

Позитивные результаты формирования интегрированных бизнес-групп в России проявились в том, что эти многоотраслевые группы оказались единственными структурами, пережившими острый финансово-экономический кризис августа 1998 года. Для России на ближайшие 5-7 лет главным инвестором, очевидно, будут крупные российские интегрированные

бизнес-группы. Серьезной альтернативы им в этом вопросе на сегодняшний день нет.

Интегрированные бизнес-группы начинают играть решающую роль в привлечении иностранного капитала. Именно ИБГ обладают реальными возможностями для такого партнерства путем реализации частичных пакетов акций на принципах проектного финансирования, совместного предпринимательства и других форм образования стратегических альянсов, в том числе и в высокотехнологичных секторах.

Представители отечественных бизнес-групп являются основными претендентами на приватизируемую государственную собственность. Подтверждением этого служит активная экспансия нефтяных компаний "ЛУКойл" и "ЮКОС" в газовой и электроэнергетической отраслях, совместная: покупка в конце 2002 года «Сибнефтью» и ТНК государственного пакета акций компании «Славнефть».

В последнее время многие ИБГ проявляют заинтересованность в межотраслевом переливе капиталов, причем- в сектора экономики, характеризующиеся повышающейся степенью добавленной стоимости. Это направление перелива капитала следует признать положительной тенденцией, поскольку в противном случае происходила бы консервация отраслевой структуры с нарастанием признаков "голландской болезни". Следующим логичным шагом объективно может стать "выход" интересов этих компаний в сферу высоких технологий.

Интересы интегрированных бизнес-групп объективно направлены на укрепление единого экономического пространства и унификацию законодательной среды. Это способствует повышению управляемости и устойчивости экономики, преодолению хозяйственной основы сепаратизма.

Отделения и предприятия ИБГ расположены в различных регионах России, причем процесс региональной экспансии нарастает. Так, если в 1993 г. "ЛУКойл" оперировал в 5 регионах, то в 2000 г. - уже в 21, соответственно "Интеррос" - в 1 и 23, "Альфа-групп" - в 2 и 37 регионах. Для межрегиональных бизнес-групп органы управления субъектов Федерации становятся важнейшими компаньонами.

Интегрированные бизнес-группы результативны также и с социальной точки зрения. В современной России на частных предприятиях интегрированных бизнес-групп идет концентрация не только капитала, но и высококвалифицированных трудовых ресурсов. Состав их персонала вполне конкурентоспособен на мировом рынке.

Необходимо отметить высокую эффективность труда персонала на этих предприятиях. Всего 2 % от общей численности занятых в экономике создают 25 % экспорта страны, отчисляют 10 % на социальные нужды и

практически дают 1/3 налогов на прибыль.10 Конечно, не стоит забывать, что бизнес многих из этих компаний связан с извлечением природной ренты. Предприятия интегрированных бизнес-групп характеризуются, как правило, высокой трудовой дисциплиной, основанной на качественном управлении и материальной мотивации.

В зависимости от экономической конъюнктуры предприятия или сокращают, или увеличивают численность персонала. Это одна из основных причин, вызывающая нестабильность численности работников на предприятиях. Необходимо отметить, что во время экономического кризиса 1998 года при росте безработицы в стране, предприятия, входящие в структуры интегрированных бизнес-групп, в основном сумели сохранить численность персонала.

Отмеченные особенности интегрированных бизнес-групп формируют лояльность наемных работников по отношению к собственникам.

Особенностью формирования многоотраслевых групп в России является то, что в отличие от развивающихся стран оно происходит на уже сложившейся масштабной индустриальной базе. Это обстоятельство во многом предопределяет создание высококонцентрированных корпоративных структур.

Возможны два варианта эволюции сформировавшихся в экономике России интегрированных бизнес-групп. Первый вариант - трансформация ИБГ в высокодиверсифицированные промышленные корпорации, поставляющие на рынки широкий перечень продукции и услуг. По мере выстраивания стандартных процедур корпоративного контроля будет происходить постепенный отход собственников: от непосредственного участия в управлении.

Второй вариант - дезинтеграция, то есть реализация части непрофильных активов и формирование специализированного "ядра".

Этот вариант основан на том, что избыточная диверсификация активов представляет большую опасность для сформировавшихся интегрированных бизнес-групп. Избыточная диверсификация - результат выбранной в 1990-е годы ваучерной модели приватизации, сложившейся как доминирующая в экономике государственно-частной формы собственности, залоговых аукционов, а также сохраняющейся процедуры, банкротств. Угроза устойчивой убыточности, потери контроля для диверсифицированных конгломератов связана и с дефицитом квалифицированных менеджеров, слабостью процедур корпоративного управления, боязнью собственников делегировать полномочия, особенно финансовые.

Избыточная диверсификация часто приводит к выделению прибыльных

10 Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-групы в российской экономике. «Вопросы экономики» 2002, с. 90

активов в независимую компанию. При этом выделяющаяся компания может сохранять определенные коалиционные связи с прежней интегрированной бизнес-группой. В ближайшее время, по-видимому, эта тенденция будет нарастать.

Наиболее распространенной организационной формой концентрации промышленного производства в большинстве основных отраслей российской промышленности является создание интегрированных корпораций вертикального и горизонтального типа.

Если первоначально концентрация производства нашла отражение в укрупнении хозяйствующих единиц за счет привлечения дополнительного капитала и рабочей силы, то затем концентрация производства порождает новую тенденцию - стремление предприятия к самообеспечению посредством сосредоточения в своих рамках всего технологического цикла по изготовлению данного товара - от НИОКР, разработки технологии и специального оборудования до выпуска готовой продукции. Эта тенденция в экономической теории известна как "вертикальная интеграция".

Вертикально интегрированные корпорации получили наибольшее распространение в производстве. Мировой опыт показывает, что этот тип корпорации является наиболее эффективной структурой в условиях жесткой конкурентной борьбы. Сам факт их господства в корпоративной структуре выступает критерием устойчивости текущего экономического состояния страны.

Корпорации с вертикальной интеграцией производства относятся к технологически интегрированным корпоративным структурам. Создание вертикально-интегрированных технологических структур существенно повышает уровень концентрации современной промышленности. О масштабе подобного объединения можно судить на примере «НПО машиностроения». Сегодня в объединении работают около 4 000 человек, в многоуровневую производственную кооперацию с «НПО машиностроения» входят более 200 предприятий.

Концентрация российской промышленности в ряде отраслей и регионов в большой степени представлена горизонтальной интеграцией.

Горизонтальная интеграция происходит на региональном уровне и на уровне производственной корпорации. Горизонтальная интеграция на региональном уровне представляет собой одновременное развитие многих не связанных друг с другом видов производства, то есть расширение ассортимента производимых товаров на определенной территории.

Процесс горизонтальной интеграции на уровне товаропроизводящей корпорации получил название производственной диверсификации. Экономическая сущность производственной диверсификации выражается отношениями по поводу освоения новых видов деятельности, соединении разнообразных видов производства, отраслей и сфер в рамках

функционирующем промышленной корпорации. Диверсификация предполагает превращение корпораций в многоотраслевые комплексы.

Под диверсификацией в экономической теории и практике понимается организационное объединение в единую корпорацию предприятий только технологически разнородных отраслей производства.. Из данного определения следует, что производство на основе технологического комбинирования не относится к интеграции диверсифицированного типа.

Диверсификация одновременно выступает и как форма концентрации капитала, и как одна из эффективных форм межотраслевого перераспределения производственных ресурсов.

Необходимость организационного объединения процессов производства технологически разнородной продукции в рамках единой корпорации связана с двумя фундаментальными преимуществами этой формы интеграции.

Во-первых, диверсификация обеспечивает финансовую устойчивость специализированных предприятий, работающих в условиях нестабильного рыночного спроса на производимую продукцию. Особенно острая потребность в диверсификации возникает у специализированных предприятий на кризисной фазе производственного цикла, то есть в условиях предельно пониженного спроса. В этом случае диверсификация выполняет такую воспроизводственную функцию, как демпфирование циклических колебаний.

Во-вторых, диверсификация облегчает для предприятий финансирование масштабных программ технического перевооружения. или перехода на новую номенклатуру выпускаемой продукции в условиях ограниченности собственных средств на развитие, высокой цены банковского кредитования, отсутствии или не заинтересованности в использовании других инвестиционных источников.

Концентрация промышленного производства как процесс его интеграции оказывает не одинаковое влияние на территориальное размещение производительных сил по сравнению с процессом концентрации производства путем инвестиционного накопления. Концентрация не обязательно имеет своим следствием увеличение территориальной концентрации производства. В то время, как увеличение капитализации производства за счет инвестирования, всегда ведет к увеличению его территориальной концентрации.

В' третьей главе изучается монополизация производства как основное следствие его концентрации. Анализируются факторы монополизации промышленного производства в современной России. Рассматривается процесс становление антимонопольной политики в России.

Монополия - это предприятие или объединение предприятий, занимающее доминирующее положение на рынке определенного товара, то

есть способное существенно влиять на рыночные цены и объемы предложения.

С точки зрения рыночного поведения, монополия характеризуется использованием экономическим субъектом специфических инструментов (таких, например, как монопольно высокая или монопольно низкая цена). Субъект монополии оперирует этими инструментами в соответствии с условиями конкурентной среды.

Рыночные итоги монополии связаны с резким ослаблением внутриотраслевой конкуренции, завершающейся установлением рыночной власти и монопольно высоких цен.

Факторами возникновения монополии являются:

- Концентрация производства (главный фактор);

- Уникальность производимой продукции и отсутствие товаров-заменителей;

- Непреодолимость барьеров вхождения на соответствующий рынок новых производителей или продавцов.

В свою очередь, причинами существования таких барьеров могут быть:

- крупный размер предприятий, обеспечивающий, достаточную для рыночного господства экономию издержек от масштабов производства;

- монопольное право собственности на использование определённых ресурсов, связанное с производством редкого блага;

- система лицензий на выполнение отдельных типов работ, избранно выдаваемых государством;

- сложность в получении полной информации обо всём рынке.

Существует три вида монополии: открытая, закрытая и естественная.

Отмечается несколько основных последствий монополизации:

- Ограниченная готовность производства к инновациям;

- Нечестная конкуренция, то есть воздействие на покупателей нечестными по отношению к конкуренту способами за счёт большого бюджета и масштабов предприятия в целом;

- Недопроизводство товаров, снижение объемов производства.

- Завышение цен

Снижение эффективности производства предприятиями-монополистами, ведущее к увеличению издержек выше объективно обусловленного уровня.

В результате начала рыночных реформ в России, монополистические тенденции в стране резко усилились. Это усиление было во многом связано с распадом СССР и с ослаблением экономических связей с бывшими союзными республиками. К прежним монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся единственными производителями в рамках СССР, но ставшие таковыми на сократившейся хозяйственной территории.

Государству до настоящего времени не удалось достичь ощутимых успехов в создании полноценной конкурентной среды. Несмотря на все предпринятые меры, уровень развития конкуренции в нашей стране явно недостаточен.

По оценке специалистов, невысокий уровень развития конкуренции в стране связан со следующими причинами:

• приватизация не привела, как ожидалось, к появлению эффективных собственников, которые обладали бы необходимыми, финансовыми ресурсами и заботились о развитии предприятия;

• принудительная реорганизация (реструктуризация) предприятий не была использована должным образом для массового образования новых конкурентоспособных хозяйствующих субъектов;

• не получил должного развития малый бизнес.

Существенные экономические противоречия, порождаемые монополизацией, приводят к необходимости разрабатывать государственную антимонопольную политику. Суть антимонопольной политики заключается в использовании выгод крупномасштабной экономики и в нейтрализации её побочных последствий, связанных с ослаблением конкуренции на товарных и иных рынках.

Главными направлениями; антимонопольной политики являются: стимулирование предпринимательства на основе

развития конкурентных начал и правовое ограничение монополизации экономики.

Выделяют два метода антимонопольного регулирования: прямой и косвенный. Прямой метод регулирования включает правовые меры, устраняющие или предупреждающие монопольное положение отдельных субъектов на рынке. А к мерам косвенного регулирования относятся преимущественно финансово-кредитные методы предупреждения и преодоления монополистических явлений в экономике.

Специалисты по антимонопольной политики предлагают следующие меры правового регулирования демонополизации экономики и расширения конкурентной среды:

- запрещение соглашений, препятствующих вхождению других предприятий на рынок;

- недопущение чрезмерной концентрации производства;

- уменьшение ведомственного монополизма;

- запрещение немотивированных отказов от заключения договоров с определёнными продавцами или покупателями;

- запрещение соглашений между компаниями по разделу рынка по территориальному принципу или ассортименту реализуемой продукции;

- запрещение ценовых соглашений;

- эффективный антимонопольный контроль за проведением конкурсов,

торгов, аукционов, в том числе при размещении заказов на поставки продукции для федеральных и муниципальных нужд (уже в 1998 г. финансовые обороты на таких конкурсах и торгах достигли 122 млрд. рублей);

- введение жестких мер против действий региональных властей, препятствующих свободе перемещения товаров и капитала по всей территории России;

- согласование антимонопольного законодательства стран СНГ, адаптацию их конкурентной политики к международным принципам и правилам.

Самыми действенными из всех методов антимонопольной политики для России на сегодняшний день, как и в общемировой практике, являются ограничительные меры. Они предусмотрены законом "О конкуренции" и применяются антимонопольными органами к хозяйствующим субъектам, нарушающими антимонопольное законодательство. Ограничительные меры включают запреты на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно сказаться на развитии конкуренции.

Борьба с монопольными ценами - монопольно высокой и монопольно низкой ценой - один из важнейших инструментов ограничения монопольной власти, то есть злоупотреблений доминирующим положением компании на рынке.

Монопольно высокая цена — это цена, устанавливаемая доминирующим на рынке данного товара хозяйствующим субъектом (производителем), чтобы компенсировать необоснованные затраты, вызванные недостаточно полным использованием производственных мощностей, и (или) получить дополнительную прибыль за счет снижения качества товара.

Монопольно низкая цена имеет два варианта. Во-первых, - это цена монополиста-покупателя (монопсониста), установленная доминирующим на рынке данного товара покупателем, приобретающим товар с целью получить дополнительную прибыль и (или) компенсировать за счет продавца свои необоснованные затраты. Второй вариант монопольно низкой цены связан с ценой, сознательно установленной доминирующим на рынке данного товара продавцом на уровне, приносящем конкуренту, а иногда и себе, убытки от продажи с целью вытеснения конкурентов с рынка.

Антимонопольное законодательство ограничивает или прямо запрещает вмешательство в дела частных компаний должностным лицам государственной власти и управления. Должностным лицам государственной власти и управления запрещено:

заниматься предпринимательской деятельностью, иметь в собственности предприятия;

- самостоятельно или через представителей голосовать посредством

принадлежащих им акций (вкладов, паев, долей) на общих собраниях акционеров;

- совмещать функции органов исполнительной власти и местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделять хозяйствующие субъекты функциями и правами этих органов.

Антимонопольным законодательством не разрешается создавать министерства, госкомитеты и другие административные органы для монополизации производства или реализации товаров, а также наделять уже существующие органы полномочиями, способными ограничить конкуренцию. Решения исполнительной власти и местного самоуправления по вопросам создания, реорганизации и ликвидации предприятий или предоставления льгот должны согласовываться с антимонопольным ведомством.

Непременным элементом рыночной экономики являются естественные монополии. Естественная монополия представляет собой сферу производства продукции и услуг, где минимальные издержки на единицу товара в рамках национальной или региональной экономики могут быть получены только в единой производящей компании. Существование в условиях рынка естественных монополий объективно оправдано - здесь конкуренция либо невозможна, либо нежелательна по экономическим или технологическим причинам. То есть раздробление предприятия и любая конкуренция в данной сфере деятельности приводит к снижению общественной эффективности производства продукции и качества услуг.

В современной экономике сферой естественных монополий преимущественно являются:

- магистральные транспортно-проводящие системы (железнодорожное путевое хозяйство, магистральные трубопроводы, высоковольтные линии электропередачи, общенациональные каналы связи и т.п.);

- производство уникальных или технологически сверхсложных и сверхдорогих изделий.

В российской промышленности существуют примерно четыре тысячи предприятий-монополистов. Их доля составляет 7% от общего числа зарегистрированных предприятий. Около пятисот предприятий относится к естественным монополиям.

Классическим примером крупнейших естественных монополистов в России после выделения в 2003 году из состава Министерства путей сообщения РАО «Железные дороги России» можно считать прежде всего РАО «ЕЭС России» и РАО «Газпром». Их дальнейшая судьба вызывает непрерывные и острые дискуссии.

Эти отрасли являются чрезвычайно капиталоемкими, значительная часть их издержек носит постоянный характер. Доля постоянных издержек в цене единицы продукции продолжает увеличиваться. Кроме того, до последнего времени субъекты естественных монополий финансировали инве-

стиции в значительной мере за счет внутренних источников (инвестиционные и стабилизационные фонды, формируемые за счет себестоимости и прибыли), что определило чрезмерную нагрузку на тарифы.

Основными методами регулирования деятельности естественных монополий служат:

- ценовое регулирование, то есть прямое определение цен (тарифов) или назначение их предельного уровня;

- адресное определение потребителей для обязательного обслуживания и/или установление минимального уровня их обеспечения.

На сегодняшний день в России сформирована только одна система органов, регулирующих цены естественных монополий и действовующих вне отраслевых рамок. Это Федеральная и региональные энергетические комиссии, созданные в 1992 г. для регулирования тарифов на электро- и тепло-энергию. Впоследствии на эти комиссии была возложена функция контроля за ценообразованием и установления тарифов на газ и железнодорожные грузовые перевозки. Контроль над другими естественными монополиями осуществляется профильными административными органами (Минэкономики, Минтрансом, Министерством путей сообщения, Минсвязи и т.п.).

Тем не менее, правовые основы регулирования многих аспектов деятельности естественных монополий до настоящего времени не имеют четкой законодательной основы. Законодательно зафиксированы лишь отдельные положения регламентации этой сферы.

Государственный контроль хозяйственной деятельности естественных монополий был значительно ослаблен в связи с преобразованием многих предприятий в акционерные общества. В этом случае помимо отраслевых начинают доминировать еще и корпоративные интересы. Федеральное правительство, сохранив в своих руках контрольные пакеты акции, или будучи основным акционером, недостаточно активно включилось в механизм корпоративного управления.

Антимонопольная политика должна совершенствоваться как в отношении монополий закрытого и открытого типа, так и в отношении естественных монополий, что, пожалуй, на данный момент наиболее важно для российской экономики. Основную угрозу для российской экономики представляют сегодня региональные монополии, препятствующие образованию общенационального рынка.

3. Основные теоретические выводы и практические рекомендации

В результате решения сформулированной в диссертационной работе научной задачи, связанной с вопросами концентрации промышленного производства, автором сделаны следующие выводы:

Концентрация производства - объективная тенденция развития национальной экономики. Система рыночных институтов должна дополняться многообразными формами государственного регулирования процессов концентрации производства. Реализация задач, связанных с концентрацией производства, предполагает прежде всего целенаправленную деятельность государства по формированию корпоративной структуры производства (бизнес-группы, концерны, холдинги, финансово-промышленные группы.

Стратегическая задача в этой области структурной политики заключается в том, чтобы найти оптимальный, уровень концентрации производства, позволяющий в наибольшей мере эффективно использовать имеющиеся в обществе материальные, финансовые и трудовые ресурсы.

Концентрация в условиях нынешнего этапа передела собственности и отсутствия достаточных внутрипроизводственных инвестиционных ресурсов должна идти на преимущественно основе широкой технологической интеграции предприятий и путем создания интегрированных многопрофильных промышленных комплексов. Концентрация должна осуществляться на акционерных началах.

Горизонтально интегрированные корпорации как метод концентрации производства используется, как правило, в условиях дефицита инвестиций. При достижении достаточного уровня капитализации диверсифицированное производство повсеместно, как показывает мировой опыт, сменяется специализированным. Концентрация специализированного производства имеет пределы в виде границы экономического оптимума (экономии на масштабе производства).

Основными формами концентрации российского промышленного производства в настоящее время являются поглощение и слияние промышленных корпораций, а также их стратегические альянсы.

Критерием при выборе организационной формы концентрации промышленного производства является показатель уровня рентабельности.

Выбор оптимальных темпов концентрации и обоснование наиболее эффективных путей ее проведения следует считать принципиально важным направлением дальнейших институциональных преобразований в российской промышленности.

4. Публикации по теме диссертации

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях, принадлежащих лично автору:

1. Лукашов И.К. Концентрации промышленного производства в России. МПА. 2003 0,8 п.л.

2. Лукашов И.К. Монополизация в промышленности России. МПА. 2004 0,7 п.л.

Соискатель Лукашов И.К.

»135 11

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Лукашов, Игорь Константинович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕХАНИЗМ КОНЦЕНТРАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

1.1. Экономическая сущность концентрации производства.

1.2. Факторы концентрации производства.

1.3. Концентрация собственности как предпосылка концентрации промышленного производства в России.

Глава 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

2.1. Бизнес-группа как переходная форма концентрации промышленного производства.

2.2. Развитие институциональных форм концентрации производства в промышленности.

2. 3. Методы горизонтальной концентрации в промышленности.

Глава 3. МОНОПОЛИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА КАК ОСНОВНОЕ СЛЕДСТВИЕ ЕГО КОНЦЕНТРАЦИИ.

3.1. Факторы монополизации промышленного производства в современной России.

3.2. Становление антимонопольной политики в России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм и последствия концентрации промышленного производства в России"

Концентрация - один из важнейших факторов повышения эффективности производства и его хозяйственной устойчивости. Эффективность и хозяйственная устойчивость возрастают при концентрации производства в связи с расширяющимися возможностями маневра материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами; их более рациональным использованием; меньшей зависимостью от внешних факторов. Концентрация производства создает благоприятные организационные условия для быстрого освоения современных технологий и переключения на новую номенклатуру. Тем самым достигается необходимый уровень конкурентоспособности.

Большинство промышленных предприятий Российской Федерации в сложившейся экономической ситуации на сегодняшний день еще не могут формировать достаточные внутренние инвестиционные ресурсы на расширение и техническое перевооружение производства. Сохраняются серьезные проблемы с привлечением кредитных ресурсов и ресурсов фондового рынка. В то же время физическая изношенность и моральное устаревание основных производственных фондов в большинстве отраслей промышленности приобретают критический и массовый характер. Это не позволяет значительной части предприятий добиться необходимого уровня внутренней и, в особенности, - внешней конкурентоспособности по качественным параметрам выпускаемой продукции.

В этой ситуации быстрое и результативное решение чрезвычайно капиталоемких задач технической модернизации производства становится возможным преимущественно путем консолидации инвестиционных ресурсов. Консолидация инвестиционных ресурсов достигается различными методами централизации производства и капитала, являющейся одной из форм его концентрации.

Государственная промышленная политика нуждается в теоретической проработке процессов концентрации. Научные рекомендации по этим вопросам особенно актуальны сейчас, поскольку в ближайшие годы предполагается провести целый ряд радикальных изменений организационной структуры промышленного комплекса страны. В частности, государство инициирует создание ряда новых корпораций в отраслях естественных монополий и в оборонно-промышленном комплексе. В результате может существенно измениться уровень концентрации. Вероятные последствия изменения уровня концентрации должны быть детально проанализированы заблаговременно.

Развитие процессов производственной концентрации в России непосредственно связано с созданием ядра промышленности.

Актуальность проблемы концентрации производства в промышленности как одного из основных факторов его эффективности, влияющих на экономическое положение страны, обусловлена следующими причинами:

Во-первых. Коренные рыночные преобразования в Российской Федерации на сегодняшний день пока еще не позволили предприятиям в целом сформировать достаточные внутренние инвестиционные ресурсы на расширение и техническое перевооружение производства.

По-прежнему сохраняются серьезные проблемы и с привлечением кредитных ресурсов и ресурсов фондового рынка, в то время, как физическая изношенность и моральное устаревание основных производственных фондов в большинстве отраслей промышленности приобретают массовый характер.

Это не позволяет значительной части предприятий добиться необходимого уровня внутренней и, в особенности, - внешней конкурентоспособности по качественным параметрам выпускаемой продукции.

В этой ситуации одним из наиболее возможных и результативных способов консолидации инвестиционных ресурсов становится концентрация производства и капитала. Концентрация производства создает благоприятные организационные условия консолидации ресурсов для быстрого освоения современных технологий, маневренного переключения на новую номенклатуру. Тем самым достигается необходимый уровень конкурентоспособности.

Выявление и анализ количественных и качественных характеристик происходящей в российской промышленности концентрации, ее тенденций позволит государству принимать более взвешенные решения по дальнейшей реструктуризации национального хозяйства, а руководству промышленных предприятий оптимизировать расходование финансовых и материальных ресурсов в ходе реализации программ концентрации промышленного производства.

Во-вторых. В системе государственного регулирования процессов концентрации производства непрерывно происходят радикальные изменения, связанные с переходом к более совершенным формам административного и рыночного регулирования национального хозяйства. Эти изменения нуждаются в теоретическом осмыслении и обобщении. Важным вопросом является также дальнейший поиск новых путей и механизмов концентрации производства.

В-третьих. Концентрация - это один из важнейших факторов повышения эффективности производства и его хозяйственной устойчивости. Очевидно, что эффективность и хозяйственная устойчивость возрастают при концентрации производства в связи с расширяющимися возможностями маневра материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами; их более рациональным использованием; меньшей зависимостью от внешних факторов.

Научная разработанность проблемы. Проблемы концентрации рассматриваются в научных трудах ряда известных российских и зарубежных ученых. Из российских ученых следует выделить таких экономистов, как В.И. Воротилов, Захаров В.Г., Егоров Е. Н., Кваша Я.Б., Колегаев Р.Н., Новожилов В.В., Палтерович Д.М., Петухов P.M., Селиванов А.И., внесших значительный вклад в изучение проблем концентрации промышленных предприятий как способа обеспечения их конкурентоспособности.

Различным аспектам макро- и мезоуровня проблемы концентрации как условия обновления производства посвящены работы Андрианова А., Вишнякова Я., Друкера П., Завьялова П., Ефремова О., Кудрова В., Оболенского В., Пороховского А., Хомченко А., Шастистко А., Юданова А.

Теоретические основы концентрации корпораций представлены в трудах ряда известных зарубежных экономистов - Ансоффа И., Бруна М., Коно Т., Котлера Ф., Портера М., Постона Т., Стюарта И., Тарсена В., Хайека А.

Эти процессы рассматриваются ими как неотъемлемая часть конкурентных рыночных отношений.

Однако, зарубежные авторы исследовали данную проблему в условиях развитого рынка инвестиций и современных технологий, не учитывая кризисные реалии экономики переходного периода. К сожалению, их теоретические выводы и практические рекомендации далеко не всегда можно взять на вооружение в условиях современной российской действительности. Отечественные же авторы представлены в данной проблематике лишь единичными работами.

В целом вопросам концентрации промышленного производства в современной ситуации в российской экономической литературе уделяется недостаточное внимание. Эта проблема рассматривается, как правило, в ряду общих вопросов корпоративного строительства в народном хозяйстве страны. В наибольшей степени анализируются лишь различные аспекты и направления производственной интеграции.

Почти не рассматриваются такие важнейшие вопросы, как влияния концентрации на эффективность производства, его технологический уровень, его соответствие требованиям современного прогресса в области производства современных и перспективных видов продукции. Не анализируется влияние концентрации на состояние основных производственных фондов предприятий. Нуждается в существенной активизации анализ путей достижения оптимальной для современного производства степени концентрации.

Объект исследования представленной диссертации - организационно-экономическая структура промышленного комплекса российской экономики в условиях рыночных отношений.

Предмет исследования - факторы, методы и последствия концентрации в основных отраслях промышленности.

Цель исследования - разработка теоретической модели (принципов и форм) концентрации, как ведущей тенденции в формировании новой организационно-экономической структуры промышленного производства в России в переходный период.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи:

- систематизировать определяющие тенденции в преобразовании корпоративной структуры промышленности России, выявить роль концентрации производства в этом процессе;

- исследовать влияние форм собственности в промышленности на процесс концентрации производства;

- оценить влияние концентрации на модернизацию предприятий и на повышение их конкурентоспособности;

- показать роль концентрации в повышении уровня капитализации корпораций и росте ликвидности их ценных бумаг на фондовом рынке;

- исследовать специфические факторы концентрации промышленного производства в России на нынешнем этапе экономической стабилизации;

- выявить влияние концентрации производства на его специализацию и комбинирование; проанализировать особенности концентрации производства в корпоративных структурах различных организационно-экономических форм (концерны, финансово-промышленные группы, холдинги, стратегические альянсы);

- выявить влияние концентрации на показатели экономического развития предприятия (эффективность использования факторов производства, мобилизация инвестиционных ресурсов, инновационные процессы, темпы роста);

- показать основное значение для концентрации промышленных корпораций вертикальной внутриотраслевой производственной интеграции и диверсифицированных корпораций;

- проанализировать механизмы слияний и поглощений как главные инструменты концентрации производства;

- раскрыть роль внутриотраслевой (вертикальной и горизонтальной) и межотраслевой (диверсифицированной) интеграции производства, как основных направлений концентрации.

Гипотезой диссертации является предположение о преобладании двух основных тенденций в концентрации промышленного производства России на современном этапе:

Во-первых. Наибольшее влияние на процессы концентрации промышленного производства оказывает острый дефицит инвестиционных ресурсов предприятий. Кредитные ресурсы отечественных финансовых организаций ограничены в связи с высокой и затяжной инфляцией, а инвестиционные ресурсы фондового рынка и иностранных финансовых структур ограничены низким кредитным рейтингом российских промышленных корпораций.

Во-вторых. Главным направлением в концентрации российского промышленного производства сегодня является создание интегрированных холдинговых структур вертикального и горизонтального типа путем поглощений. Концентрация путем слияний характерна преимущественно для создания концернов, состоящих из государственных унитарных предприятий, и для стратегических альянсов промышленных корпораций.

В-третьих. Неизбежным следствием концентрации производства является его монополизация. Основную угрозу для российской экономики представляют сегодня региональные монополии, препятствующие образованию общенационального рынка.

Теоретическую основу диссертации составили научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные вопросам теории и практики становления организационно-экономической структуры промышленности в условиях рыночных отношений.

Исследование основано на использовании законов, закономерностей и категориальном аппарате экономической науки. В нем использованы положения ведущих теоретических школ. В работе применен многообразный научный инструментарий, отражающий традиционные черты методологии экономической науки.

Научная новизна исследования состоит в том, что имеющиеся теоретические наработки в рассматриваемой области знаний дополнены анализом ряда новых и мало изученных проблем и получением новых результатов:

Во-первых, делается вывод, что главным методом концентрации производства в промышленности современной России в настоящее время является централизация. Это связано с незначительными возможностями внутренних накоплений предприятий и трудностями привлечения других источников инвестирования.

Во-вторых, обосновывается, что основными формами концентрации российского промышленного производства в настоящее время являются поглощение и слияние промышленных корпораций, а также их стратегические альянсы.

В-третьих, доказывается, что основную угрозу для российской экономики представляют сегодня региональные монополии, препятствующие образованию общенационального рынка;

В-четвертых, концентрация единичного предприятия связана с развитием отраслевой структуры производства. Концентрация путем централизации, наоборот, разрушает отраслевую структуру производства

В-пятых, доказывается, что концентрация специализированного производства имеет пределы в виде границы экономического оптимума (экономии на масштабе производства). Концентрация же производства практически не ограничена в своих размерах.

В-шестых, доказывается реверсивный характер взаимосвязи специализации и диверсификации производства. Суть этого явления в том, что специализация производства, достигнув определенной точки, стимулирует диверсификацию, которая, в свою очередь, по достижении определенных границ, становится причиной новой специализации.

Это связано с расширением масштабов производства, которое может привести к росту издержек производства единицы продукции. Кроме того, может наступать момент насыщения спроса в данном товаре, то есть дальнейшее снижение цены товара становится экономически невыгодным. Расширенное воспроизводство данного товара, достигшее определенных масштабов производства, не возмещает предприятию всех издержек.

В-седьмых, в качестве интегрального показателя эффективности концентрации для предприятий с комбинированным производством, а также для вертикально интегрированных корпораций и диверсифицированных горизонтально интегрированных корпораций в дополнение к показателю минимизации издержек единицы продукции предложен показатель рентабельности, исчисленный как ее возможный максимум при различных комбинациях соотношения объемов производства выпускаемой товарной номенклатуры.

На защиту выносятся:

- результаты оценки влияния концентрации производства в период рыночных преобразований на экономическое состояние промышленности России;

- количественные и качественные характеристики состояния основных производственных фондов, на базе которых принимается решение о необходимости концентрации производства;

- группировка основных принципов концентрации производства в промышленности;

- методика определения оптимального уровня концентрации диверсифицированного производства;

- сравнительная оценка экономического эффекта, получаемого за счет масштаба при концентрации производства в условиях вертикальной и горизонтальной интеграции; сравнительные характеристики экономической эффективности концентрации предприятий разных форм собственности;

- методика оценки суммарного эффекта концентрации промышленного производства; выводы об отсутствии влияния концентрации производства диверсифицированного типа на степень его монополизации и, наоборот, о наличии прямой зависимости между централизацией, осуществляемой методом вертикальной технологической интеграции, и усилением степени монополизации производства;

- выводы о незначительном влиянии концентрации основных фондов производства на его территориальную концентрацию;

- практические рекомендации по государственному регулированию процесса концентрации производства в промышленности.

Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в решении теоретических и практических задач государственного регулирования процесса концентрации производства в промышленности.

Предлагаемые преобразования в производственной сфере, а также инвестиционные, экономические и организационные меры позволят при поддержке государства существенно увеличить число инновационно активных предприятий промышленности, обеспечить в целом развитие технологической структуры производства. ^

Практическое значение имеют предложения по формированию стратегии концентрации производства в условиях экономического кризиса. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать повышению устойчивости промышленности, усилению ее роли в национальной экономике и укреплению позиций на внешнем рынке.

Разработаны рекомендации по эффективному использованию инвестиций, выделяемых на технологическое обновление предприятий.

Сделанные в диссертации обобщения и рекомендации могут найти практическое применение в хозяйственной деятельности крупных компаний при разработке ими стратегии своего развития, а также в деятельности органов законодательной и исполнительной власти.

Предложенная в диссертации группировка факторов и принципов концентрации производства, модели развития организационно-экономической структуры в промышленности могут быть использованы в научной работе в области экономической теории при разработке проблем микро- и мезоэкономики.

Основные положения и материалы диссертации могут использоваться также в учебном процессе при изучении курса экономической теории, экономики предприятия, национальной экономики.

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в научных статьях.

Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете.

Общий объем лично выполненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 1,5 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лукашов, Игорь Константинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современной России требуется взвешенная позиция по экономическим проблемам. Одной из важнейших проблем развития реального сектора экономики является концентрация производства и капитала.

Концентрация и централизация производства - объективны и присущи всем отраслям хозяйства.

Концентрация - это расширение размера предприятия за счет его капитализации, то есть внутренних накоплений, продажи акций и заемных инвестиций. Процесс концентрации приводит к производству однотипных изделий и технологических процессов на ограниченном количестве предприятий. Сокращение количества предприятий, производящих однотипную продукцию, в свою очередь приводит к образованию предприятий-монополистов, диктующих свои условия. Это вызывает необходимость обеспечения надлежащего управления и контроля со стороны государства за качеством и ценами на выпускаемую предприятием-монополистом продукцию.

Централизация - одно из направлений концентрации. Но при централизации происходит не укрупнение единичного предприятия, а укрупнение производства за счет организационно-экономического объединения ранее юридически самостоятельных предприятий в единую корпорацию. Централизация предполагает возможность различного вида статусов, входящих в корпорацию юридических лиц - по формам собственности и по организационному построению.

Централизация возможна и путем объединения малых, деконцентрированных предприятий.

Проблема концентрации предприятий (корпоративных структур) непосредственно связана с созданием ядра промышленности.

В промышленности России есть около 20% вполне дееспособных предприятий. В связи с этим, логично выглядит предложение о государственной поддержке процесса реструктуризации и, как одного из ее направлений, — концентрации именно этих предприятий и формировании на их базе фундамента для дальнейшего развития промышленности.

Теоретические основы концентрации промышленности основываются преимущественно на институционализме и теориях экономической глобалистики. Комплексное использование положений этих теоретических школ в достаточной мере обосновано спецификой массового и ускоренного перехода от абсолютной государственной собственности к частной и смешанным формам собственности. В мировой практике аналоги таких преобразований отсутствуют. Тем более, нет оснований говорить о наличии соответствующей теории концентрации промышленности в условиях переходной экономики. Реально теория может возникнуть только после научного обобщения практического опыта.

Концентрация промышленного производства осуществляется преимущественно через различные формы интеграции. В мировой практике сложились разнообразные типы интеграции фирм, различающиеся в зависимости от целей сотрудничества, характера хозяйственных отношений между их участниками, степени самостоятельности входящих в объединение предприятий.

В экономической теории различают следующие виды производственной интеграции предприятий: вертикальная, горизонтальная, диагональная и комбинированная производственные интеграции.

Концентрация производства и капитала в промышленности идет в двух традиционных организационных формах - в форме корпорации и в форме стратегического альянса, а также в виде объединения предприятий в интегрированные бизнес-группы. В развитых странах основу производственного потенциала составляют крупные корпорации, позволяющие концентрировать материальные, человеческие и финансовые ресурсы для решения сложных научно-технических и производственных проблем, что обеспечивает развитие общества в целом и высокую конкурентоспособность корпораций, в том числе, производящих продукцию оборонного назначения на рынках сбыта.

Корпорация - широко распространенная в развитых странах форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность участников, самостоятельный юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму.

При всем своем разнообразии, современная организация корпораций по существу едина. Это множество самостоятельных организаций (юридических лиц, преимущественно акционерных обществ открытого типа, включающих не только производственные, но и финансовые организации), объединяемых взаимно переплетаемой собственностью на акционерный капитал, а также общими хозяйственными интересами.

Объединенные подобным образом предприятия и организации образуют группы, границы которых не всегда поддаются формальному определению.

В настоящее время в России складывается многоэтажный тип экономики: верхний этаж - мощные транснациональные корпорации (ТНК), средний - корпорации национального масштаба (ФПГ, холдинговые компании, концерны, синдикаты, ассоциации, ИБГ); нижний (фундамент) -отдельные фирмы, предприятия, малый бизнес.

Концентрация финансовых и людских ресурсов в корпорации позволяет осуществлять внутрифирменную диверсификацию капитала из одной отрасли в другую, что дает возможность им выживать в самых неблагоприятных для экономики периодах.

В России корпорации, как форма бизнеса, возникли вследствие развития рыночных отношений. Они являются важнейшей составляющей рыночной экономики, и поэтому процессы их формирования не могут быть государством пущены на самотек, тем более, что государство является прямым и часто крупнейшим акционером многих корпораций, фактически контролируя остальные через сеть иерархических холдинговых образований.

Реальные экономические возможности России предполагают настоятельную необходимость оптимизации корпоративной структуры промышленности страны. Эта оптимизация включает выбор комбинации организационных видов предприятий и форм собственности с наибольшей экономической эффективностью. Реализация важнейших целей национальной экономической политики, таких как поддержание необходимого темпа роста ВВП, создание национальных конкурентных преимуществ в определенной нише производства и НИОКР, обеспечение технологических прорывов в зонах отраслевой и продуктовой специализации, достижение приоритетных целей национальной обороны и социально-экономического развития, требуют от государства целенаправленной деятельности в формировании корпоративной структуры производства (концерны, холдинги, финансово-промышленные группы (ФПГ). Система корпораций должна быть дополнена взаимодействующей с ней системой малых предприятий.

Сложная система взаимно переплетающихся рынков и рыночных институтов дополняется многообразными формами государственного и корпоративного регулирования процессов концентрации.

Отношения конкуренции при концентрации предприятий, их объединении в единую корпорацию заменяются различными вариантами сотрудничества. Спектр возможностей сотрудничества при этом объединении распространяется от слабого взаимодействия до прямого управления, при котором рыночные отношения заменяются внутрифирменными поставками.

При корпоративной (параллельной) работе имеется возможность не только резко сократить сроки и затраты на создание новой техники, но и получить большой эксплуатационный эффект за счет унифицированных решений. Техника высшего уровня создается в корпорации за счет использования сильных сторон каждого предприятия, входящего в корпоративную структуру, и максимальной концентрации средств для решения ключевых задач.

Формирование корпоративной структуры производства существенный элемент организационно-экономической структурной политики. Стратегическая задача в этой области структурной политики заключается в том, чтобы найти оптимальное соотношение корпоративной структуры производства, позволяющее в наибольшей мере эффективно использовать имеющиеся в обществе материальные, финансовые и трудовые ресурсы.

Методологической основой решения этой сложной экономической задачи является всестороннее исследование положительных и негативных сторон каждого типа корпоративного объединения, направленности изменений экономических отношений в стране. Государство регулирует организационно-экономическую и, в том числе, корпоративную структуру.

Концентрация корпоративных структур должна идти путем создания преимущественно интегрированных многопрофильных промышленных комплексов. Реструктуризация на основе широкой технологической интеграции предприятий должна осуществляться преимущественно на акционерных началах, иначе будут возникать неработающие структуры.

Важнейшим условием концентрации промышленного комплекса является изменение структуры собственности. К положительным итогам приватизации в отрасли следует отнести формирование частных собственников-предпринимателей. Проведенная приватизация предприятий позволила создать базу многоукладной экономики в промышленности.

На практике наибольшее распространение получили акционированные предприятия в виде определенной комбинации собственников. Опыт работы акционированных предприятий за последние годы показал, однако, их ограниченную эффективность. Это явилось следствием ряда причин. Основные из них - отсутствие эффективных собственников, способных на значительные инвестиции, и низкий уровень отечественного менеджмента.

Тем не менее, частные и смешанные формы собственности имеют большие перспективы для развития. Поэтому именно по такому пути должны сегодня идти процессы реструктуризации.

Масштаб и структура госсектора должны формироваться исходя из целей необходимости сохранения государственного регулирования, способного обеспечить разработку перспективных образцов техники.

В промышленности следует сформировать научно-исследовательские организации, имеющие статус государственных научных центров, головные по видам техники НИИ, КБ и НПО, обеспечивающие реализацию важнейших направлений государственной программы НТП. Их ядро должно состоять только из предприятий со 100-процентным участием государства в уставном капитале и с 75-процентным государственным участием плюс одна акция. Эти предприятия должны остаться под полным руководством их деятельности со стороны государства.

Государственная доля должна сохраняться и в акционерных обществах, производящих продукцию и оказывающих услуги, которые имеют стратегическое значение для обеспечения безопасности страны.

Предприятия и организации первого уровня комплектации сложных систем техники также должны остаться в сфере государственного контроля (АО с долей государственного участия 51 процент плюс одна акция).

Концентрация производства в значительной мере зависит от уровня капитализации входящих в интегрированные системы предприятий. Капитализация, в свою очередь, зависит от инвестиций, от развитости финансовой сферы и финансовых инструментов.

Сложившаяся в России модель инвестиционной деятельности характеризуется не достаточной эффективностью. Ни фондовый рынок, ни банковская система не выполняют своих функций по аккумулированию внутренних сбережений и их трансформации в инвестиции. Главными инвесторами являются сами предприятия, на долю которых приходится 84 % всего объема инвестиций, в том числе почти 70% финансируется за счет их собственных средств - прибыли и амортизации. Это существенно меньше объема потребляемого ими основного капитала. По расчетам, начисляемая в промышленности амортизация вдвое ниже уровня, необходимого для простого возмещения выбывания основных фондов, причем лишь около половины начисленной амортизации реально используется для финансирования капитальных вложений. В результате финансовые ресурсы, аккумулируемые предприятиями для осуществления инвестиций, в 3-5 раз меньше объема износа и выбывания основных фондов.

Концентрация производства зависит от его капитализации. Капитализация, в свою очередь, зависит от условий инвестирования предприятий. Собственные средства предприятий на инвестирование ограничены. Реально, только 6-8% прибыли, как основного источника инвестиций предприятий, идет на развитие производства.

Ограничены и банковские ресурсы. Сегодня совокупный капитал частных российских банков оценивается примерно в 10 млрд. долл., что сравнимо с капиталом одного крупного зарубежного коммерческого банка. Перспективы развития банковской сферы связаны с накоплениями населения. Ситуация в этой сфере стала заметно улучшаться с 2001 года. По данным Банка России, сумарный объем депозитов и вкладов населения в коммерческих банках на конец 2001 года составил уже 650 млрд. рублей и возрос по сравнению с 2000 годом на 44 %. Улучшилась структура этих депозитов. Доля размещенных на депозитах средств на срок от одного года до трех и более лет составила почти 25 %.

Для привлечения сбережений населения в инвестиционную сферу необходимо решить две основные задачи: восстановление дореформенных, а также до кризисных (1998г.) сбережений и разработка механизма трансформации средств населения в инвестиционные ресурсы, включающего расширение потребительского и развитие ипотечного кредитования. Решение этих задач позволит инвестировать в экономику России в течение ближайших 3-4 лет порядка 40 млрд. долл., что превышает иностранные инвестиции, включая и средства, предоставляемые международными финансовыми организациями.

Одним из ведущих направлений банковской политики накоплений должна быть разработка на законодательной основе и введение в действие российской программы стимулирования накоплений граждан, предусматривающей:

- обеспечение индексации вкладов граждан в целях повышения доверия населения к государственной денежной политике и побуждения к накоплениям; введение "счетов-накоплений" граждан, которые будут образовываться на основе персонального зачисления на них части средств компенсационных и дотационных выплат, производимых из средств федерального бюджета, вместо того, чтобы их "проводить" через фонд зарплаты и себестоимость продукции. Это позволит переключить инфляционный компонент относительно заработной платы с текущих затрат на рост накоплений и сформировать основу для увеличения кредитных ресурсов долгосрочного характера;

- осуществление процентной политики стимулирования накоплений, в рамках которой с учетом социально-экономической обстановки необходимо принятие законодательных положений о режиме установления процентных ставок по счетам-накоплениям, в зависимости от кредитных ставок, возможности централизованной поддержки;

- разработка системы страхования частных вкладов;

- создание для всех кредитных учреждений равных условий для конкуренции.

Концентрация промышленного производства как процесс его интеграции оказывает не одинаковое влияние на территориальное размещение производительных сил по сравнению с процессом концентрации производства путем инвестиционного накопления.

Концентрация не обязательно имеет своим следствием увеличение территориальной концентрации производства, в то время, как увеличение капитализации производства за счет инвестирования, всегда ведет к увеличению его территориальной концентрации

Концентрация специализированного производства имеет пределы в виде границы экономического оптимума (экономии на масштабе производства), концентрация же производства практически не ограничена в своих размерах.

Концентрация производства связана с его специализацией и диверсификацией. Специализация и диверсификация представляют собой две стороны воспроизводственного процесса, поочередно выступая друг для друга то причиной, то следствием. И в этом своем качестве они в совокупности характеризуют устойчивую причинно-следственную связь, имеющую все признаки объективного экономического закона. Суть закона состоит в том, что специализация производства, достигнув определенной точки, стимулирует диверсификацию, которая, в свою очередь, по достижении определенных границ, становится причиной новой специализации.

Расширение масштабов производства может привести со временем к отрицательным экономическим последствиям и, следовательно, к росту издержек производства единицы продукции. Кроме того, наступает момент насыщения спроса и удовлетворения потребностей в данном товаре, то есть дальнейшее снижение цены товара становится экономически невыгодным. Расширенное воспроизводство данного товара, достигшее определенных масштабов производства, не возмещает предприятию всех издержек. Наступает момент, когда единственно возможным активным методом разрешения противоречия между спросом и предложением на товар, является расширение поля предпринимательской деятельности и производство нескольких разнородных товаров и услуг, то есть диверсификация производства.

Итак, противоречие между спросом и предложением порождает препятствие на пути движения товара и исходную предпосылку диверсификации производства.

Принципиально важным направлением дальнейших институциональных преобразований следует считать выбор оптимальных темпов концентрации и обоснование наиболее эффективных путей ее проведения.

Таким образом, становится очевидно, что концентрация и централизация производства - объективны и присущи всем отраслям хозяйства. Проблема концентрации предприятий (корпоративных структур) непосредственно связана с созданием ядра промышленности. Теоретические основы концентрации промышленности основываются преимущественно на институционализме и теориях экономической глобалистики. Комплексное использование положений этих теоретических школ в достаточной мере обосновано спецификой массового и ускоренного перехода от абсолютной государственной собственности к частной и смешанным формам собственности. В мировой практике аналоги таких преобразований отсутствуют.

Концентрация промышленного производства осуществляется преимущественно через различные формы интеграции. В мировой практике сложились разнообразные типы интеграции фирм, различающиеся в зависимости от целей сотрудничества, характера хозяйственных отношений между их участниками, степени самостоятельности входящих в объединение предприятий.

В экономической теории различают следующие виды производственной интеграции предприятий: вертикальная, горизонтальная, диагональная и комбинированная производственные интеграции.

Концентрация производства и капитала в промышленности идет в двух организационных формах - в форме корпорации и в форме стратегического альянса, в том числе в виде ИБГ - промежуточного объединения, возникающего в России в силу отсутствия четких критериев формирования корпоративной структуры. В развитых странах основу производственного потенциала составляют крупные корпорации, позволяющие концентрировать материальные, человеческие и финансовые ресурсы на решении сложных научно-технических и производственных проблем, что обеспечивает развитие общества в целом и высокую конкурентоспособность корпораций, в том числе, производящих продукцию оборонного назначения на рынках сбыта.

Проявившиеся в постприватизационный период в России тенденции концентрации производства позволяют сделать следующие выводы:

- предприятия с высокой долей капитала менеджеров в структуре акционерного капитала и с меньшей долей, принадлежащей работникам, демонстрируют более высокие показатели эффективности;

- чем раньше была проведена приватизация, тем более эффективной является корпорация;

- позитивное воздействие приватизационных процессов становится очевидным лишь при заметном повышении доли аутсайдеров в структуре акционерного капитала предприятий - при росте доли иностранных инвесторов позитивное воздействие существенно усиливается;

- наличие острых корпоративных конфликтов взаимосвязано с уровнем концентрации собственности и результатами финансовой деятельности предприятия;

- концентрация единичного предприятия развивает отраслевую структуру производства. Концентрация путем централизации, наоборот, разрушает отраслевую структуру производства;

- неизбежным следствием концентрации производства является его монополизация. Основную угрозу для российской экономики представляют сегодня региональные монополии, препятствующие образованию общенационального рынка.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Лукашов, Игорь Константинович, Москва

1. Clinard М.В., Criminological Research, Sociology Today: Problems and Prospects, №4, 1959.

2. Cohen A.K., The Study of Social Disorganisation and Deviant Behavior, Sociology Today: Problems and Prospects, №4, 1959.

3. Goodsell C.T., The Case for Bereaucracy, Chartham, New Jersey, 1985.

4. Merton R.K. Social Theory and Social Structure, Illinois, 1961.

5. Russia Economic Trends 1995-1997.

6. Аглиетта M., Сапир Ж., Инфляция и дефицит в переходной экономике. В книге: Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России, М., Наука, 1995.

7. Алексашенко С., Проблемы валютного курса рубля, М., 1993.

8. Аукционек С., Теория перехода к рынку, М., 1993.

9. Афанасьев М., Логика дефицитной экономики, М., Бит-Риск, 1991.

10. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе и России, М., ИНФРА-М, 1995.11 .Бобина А. Стратегические альянсы в глобальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 11. С. 106.

11. Бофингер П. И др. Экономика ортодоксальной монетарной стабилизации, Вопросы экономики, № 12, 1995.

12. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-бизнес, 1997.

13. Бузгалин А., Колганов А., Либерализация versus модернизация (сравнительный анализ переходных экономических систем), Вопросы экономики, 1997, №8.

14. Бункина М.К., Национальная экономика, M., АНХ при правительстве РФ, Дело, 1997 .

15. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и инноваций. М: Филинъ, 1997.

16. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса. Управление стоимостью предприятия. М.: Юнити, 2001.

17. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. № 2. С. 15.

18. Волков А., Привалов А. Худший закон России -2 II Эксперт. 2002. №9. С. 13.

19. Вопросы экономики, 1991-1998.

20. Гайдар Е., Государство и эволюция, М., 1995.

21. Гайдар Е., Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику, Вопросы экономики, 1998, №4.

22. Гайдар Е., Экономические реформы и иерархические структуры -М., Наука, 1990.

23. Гелб А., Грей Ч., Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы, М., Прогресс, 1995.

24. Гелбрейт Дж.К., Новое индустриальное общество/ Пер. с англ., М., Прогресс, 1969.

25. Гелбрейт Дж.К., Экономические теории и цели общества /Пер. с англ., М., Прогресс, 1970.

26. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика оффшорных операций. М.: Издательский Дом «Альпина», 1999.

27. Гончаров В.В., В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала, М., МНИИГУ, 1997.

28. Горин Н., Страна по имени профинция, Экспертный институт, М., Декабрь 1995.

29. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, РЦБ, Специальный выпуск, М., 1994, №12.

30. Государство в меняющемся мире (Всемирный Банк. Отчет о мировом развитии 1997. Краткое содержание), Вопросы экономики, 1997, №7.

31. Григорьев В.В., Островкин И. Оценка предприятий. Имущественный подход. М.: Дело, 1998

32. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. М:Инфра-М, 1997.

33. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1999.

34. Дамбровский М., Уроки реформ, Экспертный институт, М., 1995, Декабрь.

35. Де'Корвалье П., Теория и мировая практика макроэкономической стабилизации: уроки для России, М., МГИМО, 1995.

36. Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России, М., Наука, 1995.

37. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. № 10. С. 55.

38. Детнева Э., Володин В., Система национальных счетов: реальность и возможности, Вопросы статистики, 1994, №1.

39. Джильберт М., Кревис И., Международные сравнения национального продукта и уровня цен, М., Статистика, 1962.

40. Дзарасов С., В тупике нерыночного капитализма (ограниченность монетаристских методов экономической стабилизации), Вопросы экономики, 1997, №8.

41. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики 2001. № 5. С. 46.

42. Дондуков А.Н., Юн Г.Б., Рябцева Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в Российской Федерации. М.: Издательский дом «Гааль», 2001.

43. Дубровский В.В., Новые тенденции в экономическом развитии США и Японии М., 1989.

44. Евенко Д.Л., Мелкий бизнес в Западной Европе М., ИНИОН, 1991.

45. Евенко Л.И., Американский и японский стили управления: опыт сопоставления. -США-ЭТШ, 1985, №11, с.26-39.

46. Европейская система интегрированных экономических счетов/Пер.с англ., М., Экономика, 1992.

47. Евстегнеева Л., Евстегнеев Р. Макрорегулирование в переходной экономике: вопросы теории, Вопросы экономики, 1997, №8.

48. Есипов В.Е., Маховикова Г.А., Терехова В.В. Оценка бизнеса. С-Петербург: Питер Бук, 2001.

49. Иванов Ю. Слияние, преобразование и деление предприятий // Консультант директора. 2000. № 9. С.26.

50. Иванов Ю., О международных сопоставлениях ВВП России и других стран СНГ (проблемы, методы и результаты расчетов), Вопросы экономики, 1998, №1.

51. Илларионов А. и др., Потерянный год, М., ИЭА, 1994.

52. Илларионов А., Инфляция и экономический рост, Вопросы экономики, 1997, №10.

53. Илларионов А., Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине двадцатого века, Вопросы экономики, 1997, №10.

54. Илларионов А., Секрет китайского экономического чуда, Вопросы экономики, 1998, №4.

55. Илларионов А., Эффективность бюджетной политики России в 1994-1997 годах, Вопросы экономики, 1998, №2.

56. Информационный бюллетень рабочего центра экономических реформ при Правительстве Российской Федерации № 31, Январь, 1994.

57. Ионцев М. Г. Акционерные общества. Часть I: Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. 2-е изд. - М.: «Ось-89», 2000.

58. Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ, 2000.

59. Кивикари У., Либерализация внешней торговли в процессе экономической трансформации России, Вопросы экономики, 1997, №8.

60. Кигуэль М., Левиатан, Как остановить инфляцию: опыт Латинской Америки и Израиля; возможности его использования в Центральной и Восточной Европе. В книге: Reforming Central and Eastern European Economies, The World Bank, 1991.

61. Кирьян П. Рынок корпоративных долгов на подъеме // Эксперт. 2001. №6. С. 42.

62. Киселева Е.А. и др., Основы теории переходной экономики (вводный курс), Киров, МГИМО, 1996.

63. Кислицина М., Проблемы высокой инфляции при построении национаьных счетов, Вопросы статистики, 1994, №1.

64. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996.

65. Козлов А., Салун В. Сколько стоит "закрытая" компания? // Рынок ценных бумаг, 1999. № 16.

66. Козырь Ю. Применение теории опционов в практике оценки // Рынок ценных бумаг, 1999. №11.

67. Коно Т., Стратегия и структура японских предприятий /Пер. с англ., М., 1988.

68. Корнай Я., Дефицит, М., Экономика, 1990.

69. Коуз Р., Фирма, рынок и право, М., 1993.

70. Коупленд Том, Коллер Тим, Мкррин Джек. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1999.

71. Кудров В., Правдина С., Сопоставление уровней производительности труда в промышленности России, США и Германии за 1992 год, Вопросы экономики, 1998, №1.

72. Кулагина .Д., Башкатов Б.И., Нестеров Л.И. и др. Национальное счетоводство, М., Финансы и статистика, 1997.

73. Купер Р., Организация как собственность: экономический анализ права собственности применительно к приватизации. В книге: Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы, М., РГГУ, 1994.

74. Курс переходной экономики под ред. Л.И. Абалкина, М., Финстатинформ, 1997.

75. Ламперт X., Социальная рыночная экономика/ Пер.с нем., М., 1993.

76. Лейард Р., Макроэкономика: курс лекций для российских читателей, «Джон Уэйш энд Сан», 1994.

77. Лейонкуфвуд А., Жизнь среди эконов, Тезис, 1993.

78. Леонтьев В., Экономическое эссе: теории, исследования, факты и политика/ Пер.с англ., М., 1992.

79. Лившиц А., Экономическая реформа в России ее цена, М., 1994.

80. Лисин В. С. Собственность и предпринимательство в переходной экономике современной России. М.: Высшая школа, 1999.

81. Лущенко А., Радаев В., Сбережения работающего населения. Масштабы, функции, мотивы, Вопросы экономики, 1996, №4.

82. Лысенко К. Методы оценки компаний-«целей» в процессе враждебных захватов. Российская практика // Рынок ценных бумаг 2001, №11.

83. Лысова Т., Мухина Т., Спецэкспортеры: жизнь после смерти, Коммерсантъ, №48, 1994.

84. Макконел Кемпбел Р., Брю Стенли Л., Экономикс, Принципы, проблемы и политика, М., 1992.

85. Макмиллиан Ч. Японская промышленная система/ Пер.с англ., М.,1988.

86. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., издание 2.

87. Материалы медународного центра социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» и информационно-консультативного цента «Макроэкономика», М., 1996.

88. May В., Макроэкономическая стабилизация и тенденции экономической политики России, Вопросы экономики, 1996, №5.

89. May В., Российские реформы сквозь призму латиноамериканского опыта.

90. May В., Стародубская И., Экономические закономерности революционного процесса, Вопросы экономики, 1998, №4.

91. Меньшиков С., Взгляд на реформы и регулирование экономики, Вопросы экономики, 1997, №6.

92. Мессенгисер М., Проблемы организационных структур управления российским рынком, Вопросы экономики, 1997, №6.

93. Методические положения ФСДН России по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса // Экономика и жизнь. №16(48), 1994.

94. Мизес Л., Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность, М., Дело, 1993.

95. Мизес Л., Социализм, М., 1994.

96. Мильнер Б., Управление: пути преодоления кризиса, Вопросы экономики, 1997, №6.

97. Мильнер Б., Фактор доверия при проведении экономических реформ, Вопросы экономики, 1998, №4.

98. Мими Джеймс, Тимомти Коллер Формирующиеся рынки: особенности оценки компаний //Тне McKinsey Quarterly, 2000 №4.

99. Михеев В., Новые индустириальные страны: уроки приватизации Вопросы экономики, 1998, №4.

100. Наумов А.П., Акционирование в Великобритании: институциональные аспекты М., ИНИОН, 1992.

101. Наше Отечество. Опыт политической истории, М., 1991.

102. Не сметь командовать! От административно-командных к экономическим методам управления, М., 1990.

103. Нийшуль В., Либерализм и экономические реформы, МэиМО, 1992, №8.

104. Обзор экономической политики в России за 1999 год. М.: БЭА,1999.

105. Ойкен В., Основные принципы экономической политики/ Пер с нем., М., 1995.

106. Олейник А., В поисках институциональной теории переходного общества, Вопросы экономики, 1997, №10.

107. Олсон М, Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп, М., 1995.

108. Олсон М., Скрытая тропа к процветающей экономике. В книге: становление рыночной экономики в странах Восточной Европы, М., РГГУ, 1994.

109. Ольсевич Ю., Монетаризм и Россия : проблема совместимости, Вопросы экономики, 1997, №8.

110. Ослунд А., Россия: рождение рыночной экономики, М., Республика, 1996.

111. Ослунд А., Шоковая терапия в Восточной Европе, М, Республика, 1994.

112. Оучи У., Методы организации производства: японский и американский подходы. Сокр.Пер с англ., М., Экономика, 1984.

113. Павловец В.В. Введение в оценку стоимости бизнеса // Аудит и финансовый анализ, 2000.

114. Перевалов Ю., Басаргин Б. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики.2000. № 5. С. 75.

115. Петер фон дер Липпе, Экономическая статистика/ Пер.с нем., ФСУ ФРГ, 1995.

116. Плущевская Ю., Старикова Л., Исследование финансовых потоков в российской экономике, Вопросы экономики, 1997, №12.

117. По тонкому льду (итоги 1997 года и прогноз на 1998 год, подготовленный экспертным институтом), Вопросы экономики, 1998, №3.

118. Подавление инфляции основа финансовой стабилизации, Материалы информационно-консультативного центра «Макроэкономика», М., 1996.

119. Пономаренко А.Н., Что означает статистический термин «теневая экономика» и как она отражается в национальных счетах, Вопросы экономики, 1995, №6.

120. Попов С., Поповкин И. Стратегический потенциал и эффективность современных альянсов // Консультант директора. 2000. № 17. С. 18.

121. Послание Президента РФ Федеральному собранию, М., 19961997.

122. Программа углубления экономических реформ Правительства РФ, Вопросы экономики, 1992, №8.

123. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. № 1. С. 101.

124. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 54.

125. Радыгин А., Приватизационный процесс в России, Вопросы экономики, 1996, №4.

126. Радыгин А., Энтов Р. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. М.: ИЭПП, 2000. С. 121.

127. Реорганизация коммерческих предприятий // Экономико-правовой бюллетень. 2001. № 12.

128. Росс С., Вестерфилд Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов.

129. Российская экономика в 2000 году: тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2001.

130. Российская экономика в 2001 году: тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2002.132. "Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1. Под редакцией. Т.Г. Долгопятовой. М: ГУ-ВШЭ, 2002. 239 с.

131. Россия на пути к 2000 году, Экспертный институт российского союза промышленников и предпринимателей, М., 1995, Декабрь.

132. Россия под давлением: существует ли угроза со стороны международных финансовых рисков? (Обзор Российско-Европейского Центра экономической политики), Вопросы экономики, 1997, №12.

133. Рощина Я., Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни, Вопросы экономики, 1997, №3.

134. Савицкий К., Покровский В. Мир слияний и поглощений // Рынок ценных бумаг 2000. № 19. С. 54.

135. Сакс Дж., Рыночная экономика и Россия, М., 1994.

136. Сенчагов В., Стратегия государственной и денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России, Вопросы экономики, 1997, №6.

137. Сизорова Б., Широбокова Б., Россия меняет ориентиры?, Реформа, №1, 1995.

138. Собственность в XX столетии / Под ред. Алексеева В. В. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001.

139. Соловьева O.B. Зарубежные стандарты учета и отчетности. М.: Аналитика-Пресс, 1998.

140. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы, М., РГГУ, 1994.

141. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 61.

142. Столерю JL, Равновесие и экономический рост/ Пер. с франц., М.,1974.

143. Студенский П., Доход нации, М., Статистика, 1962.

144. Твисс Б., Управление научно-техническими нововведениями /Сокр.Пер.с англ., М., Экономика, 1989, 271 с.

145. Тевено JL, Множество способов координации: равновесие и рациональность в сложившемся мире, Вопросы экономики, 1997, №10.

146. Тюрина А. Особенности совершения сделок акционерным обществом // Экономико-правовой бюллетень. 2001. № 9.

147. Уильямсон О., Поведенческие предпосылки современного экономического анализа, Тезис, М., 1993.

148. Управляемый курс: а почему бы и нет! Экспертный институт РСПП, М., Июнь, 1995.

149. Уринсон Я., Инвестиционный климат в России и привлечение инвестиций, Вопросы экономики, 1994, №8.

150. Филатов В., Проблемы инвестиционной политики в индустриальной экономике переходного типа, Вопросы экономики, 1994, №4

151. Финансовая стабилизация в России, М., Прогресс-Академия, 1995, Июнь.

152. Френкель A.A., Экономика в России в 1992-1997 гг: тенденции, анализ, прогноз. М., Финстатинформ, 1997.

153. Фридман и Хайек о свободе, Минск, 1990.

154. Фромм Э., Анатомия человеческой деструктивности, М., Република.

155. Хадсон-Уилсон С. Количественные методы финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996.

156. Хайек Ф., Дорога к рабству, М., 1993.

157. Хайек Ф., Пагубная самонадеянность, М., 1991, 133 с.

158. Хейне П., Экономический образ мышления, М., 1991.

159. Хигс Дж., Стоимость и капитал, М., Прогресс, 1993.

160. Холдинговые компании в рыночной экономике М., 1992.

161. Шаванс Б., Экономические реформы в Восточной Европе: 50-90 гг., М., 1994.

162. Шаповал Е. А. Акционеров защитили // Практический журнал для бухгалтера и руководителя. 2002. № 2. С. 25.

163. Шершева М.Ю., Роль патентов и лицензий в конкурентной борьбе на мировом капиталистическом рынке Вестник Московского университета, Серия 6, Экономика, 1990, №1, стр.41-48.

164. Шипов В. Некоторые особенности оценки стоимости отечественных предприятий в условиях переходной экономики // Рынок ценных бумаг 2000, №18.

165. Школьников Ю. Особенности оценки российских компаний // Рынок ценных бумаг, 1998. №4.

166. Шмелев Н., Новый этап российских реформ: пределы и возможности, Вопросы экономики, 1998, №1.

167. Шумпетер И. Теория экономического развития/ Пер.с англ., М.,1992.

168. Экономика России 1992-1997: тенденции, анализ, прогноз, М., Финстатинформ, 1997.

169. Экономические реформы в России: на пороге структурных перемен, Доклад МБРР, М., 1993.

170. Экономические реформы, Альманах международного центра исследований экономических реформ, М., 1993, Выпуск 1.

171. Экономическое развитие России в 1998 году. Вопросы экономики, 1998, №3.

172. Эксперт-2000: ежегодный рейтинг крупнейших компаний России // Эксперт. 2001. № 35. С. 73.

173. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции в России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика. 1999.

174. Хироси О. Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль.1986.

175. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.: Альпина. 2000.

176. Цветкова М. Новые «новые русские». Известия. 22 января 2001года.

177. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ВШПП. 1997.

178. Экономика в вопросах и ответах. Под ред. Мамедова О.Ю. М.: Феникс. 2000.

179. Экономика предприятия. Под ред. Горфинкеля В.А., Шванлара В.А. М.: Юнити. 2000.

180. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика. 1999.

181. Якутии Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений // Российский экономический журнал. 2000. № 9. 36.