Методологическое обеспечение комплексной государственной экспертизы целевых программ и инвестиционно-инновационных проектов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методологическое обеспечение комплексной государственной экспертизы целевых программ и инвестиционно-инновационных проектов"

На правах рукописи

Волков Вячеслав Иванович

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОМПЛЕКСНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ И ИНВЕСТИЦИОННО-ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

Специальность: 08.00.05 - «Экономика и управление народным

хозяйством»: (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2004

Работа выполнена в ФГУ "Научно-исследовательский институт -Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы"

Научный консультант

Официальные оппоненты:

Комков Николай Иванович

доктор экономических наук, профессор

Чичканов Валерий Петрович,

член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор Дворников Виктор Анатольевич,

доктор экономических наук, профессор

Ерзнкян Баграт Айкович,

доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация

Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС) Рособразования

Защита состоится 2004 г. в часов на

заседании диссертационного совета Д 217.051.01 по экономическим наукам в ФГУ "НИИ Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы" по адресу: 101990, г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 6/19.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ "НИИ Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы".

Автореферат разослан

» Л 2 "

2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

ЕА Наумов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный период развития экономики в нашей стране характеризуется приближением к исчерпанию экстенсивных факторов развития и необходимостью эффективного использования для этих целей финансовых ресурсов, как государством, так и предприятиями всех отраслей промышленности. На федеральном уровне обосновываются и принимаются решения по финансированию крупных инвестиционных проектов или целевых программ с учетом оценок возможных последствий их реализации. На уровне предприятий, наряду с оценкой производственной целесообразности проектов и программ, необходимо вести поиск инвестиционных ресурсов и в общении с банками, инвесторами доказывать конкурентоспособность создаваемой продукции и эффективность вложений в проект.

Для получения объективной информации о целесообразности и перспективности проектов и программ государство и инвесторы используют экспертизу как способ оценки обоснованности подготавливаемых разработчиками решений по реализации проектов.

В большинстве передовых зарубежных стран экспертиза, как один из обязательных элементов структуры государственного управления и рыночного хозяйствования, начала использоваться в 70-х годах предыдущего столетия. В США в рамках программно-целевого подхода к практике формирования и реализации федерального бюджета появление экспертных технологий можно датировать концом 50-х - началом 60-х годов, и в настоящее время они совершенствуются и широко используются в промышлснно-развитых странах.

Экспертиза, экспертная деятельность в последние годы становятся естественной составной частью российской экономики, а для многих россиян - основным видом профессиональной деятельности. В советской экономике экспертиза использовалась ограниченно, а нередко и формально, подтверждая те решения, которые, по существу, уже были приняты руководством страны.

Особенность рыночной экономики заключается в том, что возникает необходимость оценивать не только целесообразность, но и эффективность ожидаемых затрат, анализировать и учитывать возможные риски. Важно и то, что сегодня лиц, принимающих решения, не могут не интересовать экологические и социальные аспекты принятия решений по программам и проектам, что также требует проведения экспертизы.

Главной целью получения объективной информации о принимаемых решениях, достижению которой способствует экспертиза, является уменьшение вероятности принятия неэфективных управленческих

НАЦИОНАЛЬНА!} биынютекА |

решений. Для повышения доверия населения и бизнеса к решениям федеральных властей настоятельно необходимо расширение экспертной деятельности на многие принимаемые на государственном уровне законы, постановления и распоряжения.

Сегодня остро стоит вопрос о принятии эффективных мер по обеспечению экономической, социальной, военной, экологической, технологической и информационной безопасности, снижению риска при реализации социально и экономически значимых федеральных и региональных программ, выполнении крупных инвестиционных, инновационных, научно-технических, экологических проектов. Принятие государственных решений по таким проектам должно основываться на профессиональной и всесторонней, комплексной экспертизе.

Объективная оценка управленческих решений квалифицированными специалистами-экспертами по специальным процедурам представляет собой естественную альтернативу ведомственно-чиновничьему субъективизму. Проведение экспертиз на системной основе обеспечивает утверждение принципов открытости, гласности, конкурсности и честной конкуренции, способствующих эффективному противодействию коррупции и непрофессионализму.

Система экспертиз позволяет анализировать и оценивать сценарии и варианты управленческих решений, выявлять наиболее эффективные проекты. Квалифицированно проведенные экспертизы дают возможность профессионально рассматривать все аспекты принимаемых решений, определять наиболее перспективные направления развития науки, вырабатывать коллективные решения, учитывающие рыночную конъюнктуру, экономические, экологические и социальные факторы.

Сегодня не только расширилась сфера применения экспертиз, увеличилось их количество, но и значительно усложнилась их структура. Однако до сих пор нет единого мнения относительно того, что такое экспертиза, кто ее может проводить, что следует понимать под независимостью экспертизы, какая нормативная база необходима для осуществления этого вида деятельности.

В настоящее время действуют более двадцати законодательных актов, в которых в той или иной форме используется понятие экспертизы. При этом, поскольку в каждом конкретном случае экспертная деятельность имеет свои задачи и особенности, зачастую возникает необходимость адаптации экспертных технологий* к конкретным объектам и областям хозяйственной деятельности, в том числе к анализу и оцен-

* Иногда их называют информационными технологиями экспертиз, понимая под ними способы получения новой информации и оценок достоверности представленных на экспертизу данных о рассматриваемых объектах и процессах

ке качества и эффективности инвестиционных программ и проектов. Они являются общепризнанным механизмом активного воздействия государства на производственные и социально-экономические процессы в стране. В этом состоит практическая сторона рассматриваемой в диссертации проблемы.

Эта проблема осознана научной общественностью и обсуждалась уже на Первой всероссийской научно-практической конференции "Экспертиза и экспертная деятельность", проходившей в 1996 году в г. Санкт-Петербурге. Важно не только располагать всеми современными способами экспертизы, иметь четко разработанную терминологию экспертной деятельности, понимать роль и место экспертизы в современной рыночной экономике, но и обладать теоретическими и методологическими основами экспертизы, достоверной информацией о ее основных проблемах, закономерностях развития экспертизы.

Становление в нашей стране профессии эксперта и развертывание профессиональной подготовки экспертов в различных сферах обуславливают необходимость теоретико-методологического осмысления видов экспертной деятельности, познавательной и исследовательской их сущности, принципов и методов экспертной работы.

Это определило научную сторону решаемой в диссертации проблемы, как разработку теории и методологии государственной комплексной экспертизы целевых программ, инвестиционных и инновационных проектов.

Следует отметить, что понятие комплексной экспертизы программы (проекта) существенно шире, чем оценка её коммерческой, бюджетной, социальной и экономической эффективности. Поясним это на конкретном примере. При обычной оценке проекта создания свободного таможенного склада на ЗАО "Джи Эм-АвтоВАЗ" как доказательство эффективности приводится положительное сальдо федерального бюджета при двух режимах работы предприятия -в режиме свободного склада и в обычном таможенном режиме. Однако, при комплексной экспертизе важнейшим фактором в пользу предоставления режима свободного склада становится приобретение экономикой Самарской области, в значительной мере моноориентированной на работу ОАО "АвтоВАЗ", необходимой устойчивости, даже в условиях существенных колебаний объемов производства ОАО "АвтоВАЗ".

Степень разработанности проблемы. Элементы общей теории экспертиз рассматривались в публикациях Ю.В. Сидельникова, статьях Т.В. Сидориной и ЕА Позаченюка. Однако в них исследовались лишь отдельные аспекты экспертологии. В отечественной и зарубежной научной литературе пока нет работ, которые в комплексе изучали

бы проблему создания теоретических основ и методологии эксперто-логии.

Теория экспертных методов получила развитие в трудах Г.Г. Аз-гальдова, В.Л. Белоусова, С.Д. Бешелева, В.Н. Буркова, В.М. Глушко-ва, Ф.Г. Гурвича, Ю.И. Дегтярева, Г.М. Доброва, Л.Г. Евланова, Н.Н. Китаева, ВА Кутузова, О.И. Ларичева, Б.Г. Литвака, Б.Г. Миркина, И.А. Николаева, А.И. Орлова, В.В. Подиновского, Э.П. Райхмана, Ю.В. Сидельникова, Ю.Н. Тюрина, Д.С. Шмерлинга.

Солидная теоретическая база к настоящему времени создана в области принятия групповых решений Д. Гриноном, Т. Гроувзом, Д. Лафо-ном, Э. Муленом, Т. Саати, К. Эрроу. Работы вышеперечисленных отечественных и зарубежных ученых послужили основой при исследовании вопросов методологии и организации комплексных экспертиз. Современная экспертная деятельность немыслима без использования результатов теории и практики принятия решений. Этим вопросам посвящены сотни публикаций - статей и фундаментальных монографий (Ф.Ф. Аунапу, БЯ Брусиловский, М.Г. Гафт, СВ. Емельянов, А.Л. Заде, В.Д. Ногин, Дж. Нейман, В.М. Озерной, Р.А. Фатхутдинов, Э. Янч и др.).

Тем не менее, выполненные ранее научные изыскания и методические разработки не дают комплексного представления об этой актуальной и практически важной проблеме. Разную степень разработанности имеют отдельные, не взаимосвязанные в единую технологию, методы и процедуры поддержки принятия решений, способы экспертизы целевых программ и инновационных проектов, которые по своей сути являются инвестиционными, так как их невозможно осуществить без привлечения инвестиций.

В последнее время выпущено много монографий, учебников, учебных пособий и публикаций в рамках конкретных научных дисциплин (финансовый менеджмент, управленческий учет, инвестиционное проектирование, оценка бизнеса и др.), по-разному трактующих финансово-экономическую эффективность проектов и анализ всевозможных рисков.

Методологические аспекты теории финансово-экономической оценки инвестиционных программ и проектов достаточно глубоко рассмотрены в работах отечественных исследователей: П.Л. Виленского, В.В. Коссова, В.Н. Лившица, И.В. Липсица, А.Л. Лурье, Д.С. Львова, СА Смоляка, Д.Э. Старика, А.Г. Шахназарова, А.Д. Шеремета и др.

Существенно меньше внимания в научной и учебной литературе уделяется проблемным вопросам научно-технической, инновационно-технологической, строительной, экологической, социальной, правовой

экспертизы и практически отсутствуют работы, посвященные комплексной экспертизе инвестиционных программ и проектов.

Это не значит, что вопросы комплексного анализа в научной литературе ранее не исследовались. Родоначальниками комплексного подхода к анализу деятельности экономических субъектов являются известные российские ученые С.К. Татур, М.И. Баканов, СБ. Барнгольц, Р.С. Сайфулин, А.М. Сухарев и др.

Наиболее полно были исследованы и разработаны вопросы методологии комплексного экономического анализа в условиях планово-директивной системы в 70-е годы XX в. в трудах А.Д. Шеремета. К исследованию вопросов системного, комплексного экономического анализа в последующем обращались Н.Н. Погостинская, Ю.А. Погостин-ский, В.В. Ковалев, О.Н. Волкова и многие другие исследователи. Однако эти вопросы применительно к государственной экспертизе инвестиционных программ и проектов в условиях рыночной экономики России ранее практически не рассматривались.

В настоящее время вне сферы внимания инвесторов, зачастую, остаются вопросы технической реализации проекта, конкурентоспособности создаваемой продукции, упускаются из виду экологические проблемы, которые стали актуальными для любой отрасли экономики и любого региона. В связи с этим возникает потребность в дополнительных инвестициях в охрану окружающей среды и, как показывает практика, они нередко сопоставимы с капиталовложениями по созданию новых производств.

Все это указывает на то, что экспертное рассмотрение проектов должно быть комплексным и учитывать как вышеназванные аспекты, так и социальные аспекты реализации проекта. Очевидно, также и то, что планируемые цели не могут быть достигнуты без соблюдения разработчиками гражданского, налогового законодательства, закона о защите прав потребителя и других правовых документов.

Вышеуказанными соображениями обуславливаются цель, объект и предмет исследования в диссертационной работе.

Целью диссертации является разработка теоретических положений и практического инструментария для решения проблемы создания методологических и организационно-методических основ государственной комплексной экспертизы целевых программ, инвестиционных и инновационных проектов.

В соответствии с поставленной целью в задачи исследования входят:

- определение роли и места экспертизы в современной российской экономике;

- анализ качества и результативности федеральных, региональных и муниципальных программ социально-экономического и инновационного развития, а также уровня научного обеспечения процесса принятия решений по ним;

- выявление основных проблем государственной экспертизы и анализ факторов, влияющих на качество экспертиз;

- разработка теоретических и методологических основ экспертизы, включая определение сущности и уточнение понятийного аппарата экспертизы, ее основных принципов и методов проведения;

- разработка методологии и способов проведения комплексной экспертизы целевых программ, инвестиционных и инновационных проектов;

- обобщение методического опыта проведения государственной комплексной экспертизы в социально-экономической сфере;

- разработка предложений по совершенствованию экспертных работ в части институционального, организационного, финансового, информационного и законодательного обеспечения проведения экспертиз;

- анализ результатов использования государственной комплексной экспертизы для доработки целевых программ, инвестиционных и инновационных проектов в целях повышения их качества;

- совершенствование методического сопровождения разработки целевых программ и критериального аппарата, используемого в процессе проведения их экспертизы.

Объектом исследования является совокупность отношений государственного, экономического, организационно-технологического и правового характера, связанных с экспертной поддержкой принятия управленческих решений в сфере инновационной и инвестиционной деятельности.

Предметом исследования является система государственной комплексной экспертизы, используемая в качестве инструмента анализа, оценки качества и повышения результативности целевых программ и инвестиционно-инновационных проектов, снижения риска и предотвращения потерь материальных, финансовых и людских ресурсов при их реализации.

Методы исследования. Решение указанных задач проводилось с использованием системного подхода, индуктивного и дедуктивного методов, приемов теоретического и системно-логического анализа экономических и социальных систем, теории принятия решений, статистики и эконометрики.

В процессе исследования автором наряду с научными и учебными источниками использовалось: федеральное законодательство, Указы

Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, методические и инструктивные материалы Экспертного совета при Правительстве РФ, министерств и ведомств. В основу диссертационного исследования легли также результаты печатных работ автора и НИР, проведенных при его участии.

Научная новизна диссертации состоит в постановке и решении научной проблемы разработки теоретических, методологических и организационно-методических основ государственной комплексной экспертизы (ГКЭ) целевых программ, инвестиционных и инновационных проектов.

В работе впервые разработаны и представлены:

- научный базис для различных видов экспертной деятельности, включающий систематизацию принципов, функций и методов экспертизы программ и проектов;

- новое направление экспертологии - социально-экономическая экспертология, теоретически обосновано ее содержание, предложен понятийный аппарат и разработано научно-методологическое обеспечение;

- многоаспектная классификация видов государственной экспертизы в социально-экономической сфере;

- сущность и содержание комплексной экспертизы целевых программ, инвестиционных и инновационных проектов;

- методология комплексной экспертизы государственных программ по обеспечению национальной безопасности и устойчивого социально-экономического развития;

- методики предварительной экспертизы, комплексной оценки проектов инновационной направленности, а также оценки качества проектов Государственной программы вооружения (в части НИОКР);

- уточненные критерии оценки программ социально-экономического развития регионов и программ развития наукоградов, а также их методическое обеспечение;

- основные направления совершенствования экспертных работ в социально-экономической сфере в части институционального, организационного и финансового обеспечения проведения экспертиз, информационного обеспечения деятельности экспертных служб, законодательного обеспечения экспертизы и этики экспертов.

Теоретическая ценность работы состоит в том, что положения диссертации создают основу теоретико-методологической и методической базы экспертологии и ее новой области - социально-экономической экспертологии - науке о практическом использовании и развитии теории экспертной деятельности, методологии и методах органи-

зации и проведения экспертизы объектов в социальных и экономических системах.

Практическая значимость работы определяется тем, что в ней на

базе теоретических и методологических исследований разработаны методики, необходимые пользователям для проведения экспертиз, сформулированы практические рекомендации и предложения по процедурам и приемам экспертиз в сфере инновационной и инвестиционной деятельности.

Результаты диссертационного исследования были использованы при:

- разработке Положения об организации и проведении экспертизы в Экспертном совете при Правительстве Российской Федерации, Типового положения об экспертном совете субъекта РФ (муниципального образования), а также проектов положений о порядке и проведении экспертиз в МЧС России и Минобороны России;

- подготовке постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1072 "Об утверждении критериев присвоения муниципальному образованию статуса наукограда и порядка рассмотрения предложений о присвоении и прекращении такого статуса", Типовых требований к комплекту документов, подготавливаемых для присвоения статуса наукограда;

- разработке программ развития гг. Дубны, Королева, Реутова, Жуковского, Троицка, Бийска, Петергофа, а также Комментария к Федеральному закону "О статусе наукограда Российской Федерации";

- разработке Методических рекомендаций по разработке и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация (1997 г.), и Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов (3-я редакция, 2003 г.);

- разработке Модельного закона "О государственной экспертизе", принятого Межпарламентской ассамблеей государств-участников СНГ в декабре 2002 г.;

- разработке федеральных целевых программ развития Республики Татарстан и Республики Башкортостан и региональных программ развития Омской и Самарской областей, проведении экспертизы более 50 крупных программ и проектов в Экспертом совете при Правительстве РФ;

- в учебном процессе по спецкурсам: "Основы экспертной деятельности" в Академии менеджмента инноваций; "Система федеральных и региональных программ" в РЭА им. Г.В. Плеханова; "Экспертиза инвестиционных проектов" в Московской академии государственного и муниципального управления; "Информационные техно-

логии в экспертной деятельности" в РАГС при Президенте Российской Федерации.

Апробация и публикации. Основные положения и результаты диссертации докладывались и прошли апробацию: в 1995 г. - на Всероссийской конференции "Инновации. Инвестиции. Информация-95" (Москва); в 1996 г-на Всероссийской конференции "Экспертиза и экспертная деятельность" (Санкт-Петербург); в 1997 г. - на научно-практических семинарах "Региональные аспекты экспертизы" (г. Новгород), "Экспертиза-2000" (г. Ростов-на-Дону), "Экспертиза, инспекция и добровольная сертификация в Российской Федерации " (Москва), "Аналитика в государственных учреждениях" (Администрация Президента РФ, Москва), "Экспертные оценки и анализ данных" (ИПУ РАН, Москва); Пятой Всероссийской конференции "Проблемы законодательства в сфере информатизации" (Москва, ВИНИТИ); в 1999г. -на семинаре-выставке "Модуль-98. Качество информационных технологий в системах управления: эффективность, безопасность, экспертиза, сертификация" (Москва); в 2002 г. - на Международной научно-практической конференции "Национальная экономика: проблемы российских реформ" (г. Рязань), Международной научно-практической конференции "Великий Волжский путь" (г. Казань); в 2003 г. - на XII Международной научно-технической конференции "Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании (г. Пенза), Всероссийской научно-практической конференции "Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики" (г. Пенза); в 2004 г. - на II Международной научно-практической конференции "Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов" (г. Пенза), XIII Международной научно-технической конференции "Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании" (г. Пенза).

Проведенное исследование обобщает 65 научных трудов автора объемом 97 п. л., в том числе 2 индивидуальные монографии, учебник, энциклопедия, 10 отчетов по НИР, 38 публикаций в научных сборниках и журналах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка используемых источников и приложений по теме исследований, включая акты внедрения.

В основу структуры диссертационного исследования положено системное представление комплексной экспертизы программ и проектов. Составные части такой системы, обеспечивающие решение поставленных задач, представлены на рис. 1.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, сформулированы практическая и научная сторона проблемы исследования, цель диссертации, решаемые задачи, предмет, объект и научно-методическая база исследования, научная новизна и практическая значимость работы, положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации "Проблемы методологии и организации проведения экспертизы целевых программ, инвестиционных и инновационных проектов" рассмотрены роль и место экспертизы в современной российской экономике, организация экспертной деятельности за рубежом, применение программно-целевого планирования (ПЦП) в нашей стране на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Дан критический анализ качества целевых программ, инвестиционных и инновационных проектов, а также уровня научно-методического обеспечения их разработки; показана роль экспертизы в

повышении качества подготовки и эффективности реализации программ и проектов.

Анализ особенностей организации экспертизы за рубежом показал, что сокращение роли государства в экономической и других сферах жизни приводит к возрастанию роли экспертно-аналитических институтов в процессе выработки политических, экономических и социальных решений.

Экспертиза за рубежом представляет собой адекватную (соответствующую уровню демократического развития) форму "обратной связи", без которой невозможно эффективное управление. Не отбирая у правительства права на само решение, эксперты своими суждениями последовательно и независимо от "заинтересованных лиц" демонстрируют эффективность этого института гражданского общества.

Сформировавшись в нашей стране в последнее десятилетие, экспертиза может быть отнесена к механизмам государственного регулирования социально-экономической, инновационной, природоохранной и других видов деятельности, которые задействуются в целях снижения риска и предотвращения возможного ущерба государственным интересам при принятии решений и реализации федеральных, региональных, отраслевых, муниципальных' программ и крупных инвестиционных проектов.

Место государственной экспертизы в многошаговых процедурах принятия решения по целевым программам (ЦП) показано на рис. 2.

Экспертиза целевых программ позволяет установить взаимозависимость между целями, задачами, мероприятиями, ресурсами и конечными результатами. Экспертиза инвестиционных проектов (ИП), в том числе входящих в состав ЦП, а также представляемых для конкурсного отбора, предусматривает всестороннюю оценку их реализуемости, эффективности для инвестора и государства, а также конкурентоспособности создаваемой продукции.

Рис. 2. Государственная экспертиза в процессе формирования и реализации ФЦП

В повышении качества программных и проектных материалов исключительно важная роль принадлежит комплексной экспертизе. В современных условиях недостаточно провести анализ и дать экспертную оценку представленным на экспертизу программным и проектным документам. Также требуется найти и предложить на основе использования коллективного интеллекта экспертов необходимые меры, обеспечивающие конструктивное решение проблем, содержащихся в рассматриваемом объекте экспертизы.

Как показала практика последних лет, активно создаваемые в органах власти экспертные советы позволяют с успехом привлекать к всестороннему рассмотрению проблемных вопросов научную и управленческую элиту страны и специалистов с большим практическим опытом. Теоретически обосновано и подтверждено практикой, что исключение независимой экспертизы из процесса подготовки принятия решений приводит к снижению качества принятых программ и проектов различного назначения и бесконтрольному расходованию многих миллиардов государственных средств, замедлению темпов научно-технического развития страны, снижению уровня жизни народа.

Укрупненная многоуровневая структура целевых программ, которые в настоящее время являются универсальным инструментом ПЦП и инвестиционной политики государства, схематически представлена на рис. 3.

Целевые программы сегодня все в большей мере становятся методом реализации инновационно-инвестиционной политики, так как ИП, входящие в их состав, являются объектом инвестирования как государственного (федерального и регионального) и муниципального, так и частного.

С инвестициями в реальный сектор экономики приходят новые технологии, новые методы управления, растет конкурентоспособность отечественной продукции.

В диссертации представлены результаты исследования состояния ПЦП в нашей стране. Показано, что далеко не все федеральные целевые программы (ФЦП) и входящие в них проекты проходят ГКЭ, что сказывается на их качестве. В частности, не проходят ГКЭ перечни ФЦП, представляемые в Госдуму в составе проекта Федерального закона о федеральном бюджете (ФБ), среднесрочные программы социально-экономического развития страны, региональные программы, развития субъектов РФ, регистрируемые Минэкономразвития России.

Существенным недостатком, влияющим на результативность ПЦП, является неполное финансирование ФЦП. Так, в 2003 году за счет

средств ФБ программы были профинансированы только на 62 % по сравнению с объемами, предусмотренными при утверждении ФЦП. На эффективность ФЦП негативно влияет и то, что из года в год не выдерживается структура финансирования программ из ФБ по направлениям расходов, что иллюстрируется данными, приведенными в табл. 1. Из нее следует, что чрезмерно велика доля текущих затрат и низок уровень инвестиционных затрат.

Рис. 3. Схема многоуровневой структуры целевых программ в России

Значительное число ФЦП в их первоначальном виде (до проведения экспертизы) не соответствует установленным требованиям, вследствие чего порядка 40% программ требует серьезной доработки по замечаниям экспертов.

Проведенные исследования дают основание утверждать, что при разработке федеральных, региональных и муниципальных ЦП не обеспечивается должный уровень системности, комплексности и экономической обоснованности. Разработка ФЦП осуществляется разроз-

ненно. Как правило, они не взаимоувязаны по целям, срокам, мероприятиям и ресурсам. Отсутствует связь программ и подпрограмм с системой национальных целей и приоритетов, что требует внесения корректив, как в систему формирования программ, так и в методологическое обеспечение ГКЭ.

Таблица 1

Структура финансирования программ по направлениям финансирования из федерального бюджета в 2002 и 2003 гг.

п/п Структура финансирования из ФБ* Принятая при утверждении ФЦП, % Фактическая, %

2002 г. 2003 г. 2002 г. 2003 г.

1. Государственные капитальные вложения 60,0 22,8 26,9 24,0

2. Затраты на НИОКР 14 10,2 10,2 10,6

3. Работы, выполняемые по направлению "прочие нужды" 26 67,0 62,9 65,4

Рассмотрение и анализ существующего состояния методологии комплексной экспертизы свидетельствует об отсутствии четкой теоретической концепции, вследствие чего неоспоримую актуальность приобретает проблема выявления сущности и содержания комплексной экспертизы, как составной части социально-экономической эксперто-логии, проведение исследований ее основных особенностей, связанных с междисциплинарным, целостным рассмотрением объектов экспертизы с позиции системного подхода и многокритериальности решаемых задач. Показано, что комплексная оценка объектов экспертизы получается на базе интегрированных результатов частных специализированных экспертиз. В процессе исследования выявлены основные факторы (объективные и субъективные), влияющие на качество экспертных работ.

* Наиболее значимые объекты, сооружаемые в рамках проектов и мероприятий ФЦП за счет капитальных вложений, включаются в Федеральную адресную инвестиционную программу, которая представляет собой часть капитальных расходов федерального бюджета. Начиная с 2005 года, капитальные вложения предполагается финансировать как в рамках ФАЙЛ, так и из Фонда регионального развития

Во второй главе проведена разработка теоретико-методологических аспектов исследования проблем экспертизы в социально-экономической сфере, включающих определение сущности и понятийного аппарата экспертизы, основных принципов и методов экспертной работы, функций экспертизы; обосновано и введено понятие социально-экономической экспертологии и проведен ее методологический синтез.

Анализ типового процесса принятия управленческого решения показывает, что практически на всех его этапах эксперты выполняют задачу поддержки принятия решений. Чаще всего к экспертизе прибегают при рассмотрении неструктурированных или слабоструктурированных проблем, при оценке сложных полифункциональных решений. Это могут быть проблемы формирования стратегий, концепций, программ социально-экономического развития страны, регионов и отраслей, финансово-экономические проблемы, связанные с дефицитом и распределением денежных средств и др.

Строго говоря, понятия оценки и экспертизы программ имеют отличия. С помощью экспертизы проверяются правомерность подходов, обоснованность методик и исходных данных, достоверность расчетов, тогда как оценка программы (проекта) и связанные с ней расчеты проводятся разработчиками по выбранной ими методике, с учетом обоснованности программных и проектных показателей. Очевидно, что, признав обоснованность используемой методики, эксперты, проверяя по ней правильность расчетов, в определенной степени повторяют путь разработчика.

С учетом того, что всякое экспертное исследование имеет свой объект, предмет, в диссертации раскрывается содержание этих категорий, а также категории "субъект экспертизы". Показано, что экспертиза реализуется через совокупность функций, вытекающих из ее исследовательского характера. К ним относятся гносеологическая, аксиологическая, диагностическая, прогностическая и контрольная функции.

В процессе теоретического рассмотрения экспертизы предложен понятийный аппарат, условно разбитый на две группы.

К первой группе отнесены ключевые понятия "эксперт" и "экспертиза". Следует отметить, что в научной литературе пока не сложилось единого понимания содержания этих понятий, что связано с тем, что они используются достаточно расширительно и (или) относятся к различным предметным областям. По результатам проведенных исследований предлагаются следующие терминологические конструкции:

- эксперт - квалифицированный специалист в области науки, техники, искусства и других отраслей, приглашаемый для анализа, оценки

и выработки на основе теоретических знаний и (или) практического опыта суждений по поставленному перед ним вопросу;

- экспертиза - вид профессиональной деятельности, направленный на повышение обоснованности принимаемых решений в условиях неопределенности, риска или конфликта на основе проведения специальных исследований, требующих глубоких знаний и опыта в той или иной конкретной предметной сфере, с представлением мотивированного заключения.

Ко второй группе отнесены термины, являющиеся логическими производными от понятий "эксперт" и "экспертиза":

- экспертное суждение - ответ эксперта по поставленному перед ним физическим или юридическим лицом вопросу. Экспертное суждение, опирающееся на проведенные экспертом логические, (или) аналитические и (или) экспериментальные исследования, называется экспертным заключением;

- экспертные оценки - суждения высококвалифицированных специалистов-профессионалов (экспертов), сформированные в виде содержательной, качественной или количественной оценки объекта, предназначенные для использования при принятии решений;

- экспертная деятельность - система действий, выполняемая с привлечением экспертов для анализа и оценки объектов с целью повышения обоснованности принимаемых решений в условиях неопределенности, противоречий или конфликта;

- экспертология - система знаний об экспертизе, включающая совокупность методов, приемов, средств экспертной и оценочно-аналитической деятельности и использующая широкий спектр знаний различных дисциплин.

Виды экспертной деятельности в диссертационной работе классифицированы по пяти направлениям: организационное, деятельностное, объектное, мировоззренческое, функциональное.

Автором систематизируются методологические принципы экспер-тологии: системность; объективность; независимость; профессиональная компетентность; преемственность в проведении экспертизы; однократность экспертизы; контроль качества оценок экспертов и обратная связь; демократичность; гласность; конфиденциальность; ответственность субъектов экспертизы, представленные на рис. 4 в виде совокупности принципов.

Рис. 4. Совокупность принципов экспертологии

В диссертации выделено новое научное направление экспертологии - социально-экономическая экспертология, которая в системе экспертологии является одной из ее подсистем. Предложено ее определение, а также дано определение объекта и предмета социально-экономической экспертологии (рис. 5).

Экспертиза в социально-экономических системах призвана быть встроенной в процесс принятия управленческих решений с целью исключения (снижения) вероятности возможных ошибок. Заметим, что социально-экономическая сфера включает в себя широкий спектр областей и объектов народного хозяйства, в том числе образование, оборону, здравоохранение, охрану природы и др. Проведение экспертиз в этой сфере требуется в связи с развитием социально-экономических и политических процессов в нашей стране, увеличением их значимости, усложнением и быстрым развитием техники и технологий, возрастанием взаимосвязи и взаимозависимости элементов сложных систем, превращением экспертных прогнозов в наукоемкий товар высокой стоимости.

Задачей социально-экономической экспертологии является выделение концептуального ядра, которое состоит из общих для различных видов экспертизы понятий, методов и приемов. Их интегрирующее значение должно иметь тенденцию роста. Возникает необходимость в конструировании системно-структурной модели социально-экономической экспертологии, что будет способствовать интенсивному ее внедрению в экспертную практику.

В диссертации вся совокупность используемых при проведении экспертизы методов представлена трехуровневой структурой: на верхнем уровне - диалектический метод, как методологическая основа системы методов научного исследования; на втором уровне - общенаучные методы: наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование; на нижнем уровне - частные (конкретнонауч-ные) методы, подразделяемые на формализованные, неформализованные и комплексированные. Применение метода зависит от специфики исследуемого объекта.

Экспертология — |

система знаний об экспертизе 1

" ^---

Социально-экономическая экспертологии Судебная экспертология

>• Социально-экономическая экспертология -наука о практическом использовании и развитии теории экспертной деятельности, методологии и методах организации и проведения экспертизы объектов в социальных и экономических системах. > Объектом исследования является экспертиза, выполняющая задачу поддержки принятия решений в социальных и экономических системах. > Предметом исследования является система научных подходов, принципов, терминов,'технологий и методов, направленных на расширение возможностей использования экспертизы, повышение качества экспертных заключений. > Процедуры регламентируются законами, нормативно-правовыми актами органов государственной власти. > "Судебная экспертология - наука о законах и методологии формирования и развития экспертиз, закономерностях исследования их объектов, специальных познаний, привносимых из базовых материнских наук, трансформируемых через систему судебной экспертизы" (А.И. Винберг, Н.Т. Малаховская). > Судебная экспертология — общая теория судебных экспертиз, используемых для достижения юридических целей (в судебном процессе). > Объектом судебной экспертизы являются источники информации для эксперта, имеющие определенный процессуальный статус. > Предмет судебной экспертизы произволен от родового понятия предмета исследования. > Процедуры регламентируются ГПК, УПК, АПК РФ.

Рис. 5. Сущность и место социально-экономической экспертологии в системе знаний об экспертизе

Средства экспертного исследования предложено подразделять на: материальные (средства измерений, информационные системы обработки данных, автоматизированные системы оценивания, экспертные системы); математические (математические модели, методы вычислений и т.д.); логико-языковые (логические правила построения выводов, доказательств и др.).

Приведенные выше аспекты терминологического аппарата, направления классификации экспертиз и требования к видам экспертной деятельности положены в основу теории социально-экономической экс-пертологии и развития общей теории экспертиз или экспертологии, как междисциплинарного направления развития науки, направленного на решение сложных задач, имеющих структурную и параметрическую неопределенность.

В третьей главе "Методология и научный аппарат комплексной экспертизы программ и проектов" рассмотрены специализированные виды экспертизы как подсистемы комплексной экспертизы. Проведено исследование сущности и содержания комплексной экспертизы и проблем выбора критериев для оценки программ и проектов, систематизированы методы решения многокритериальных задач.

Систему органов государственной экспертизы, осуществляющую рассмотрение программных и проектных документов, составляют: Экспертный совет при Правительстве РФ, государственная экологическая экспертиза МПР России, государственная строительная экспертиза Росстроя, государственная экспертиза МЧС, государственная научно-техническая экспертиза Минобрнауки России, государственная социальная экспертиза Минздравсоцразвития России идр.

Комплексная экспертиза устанавливает соответствие программных и проектных документов интересам Российской Федерации, достаточность системы программных мероприятий для эффективного решения приоритетных задач социальной, экономической, научно-технической, оборонной и экологической политики. Специализированные экспертизы рассматривают объект экспертизы в рамках ограничений, накладываемых отраслевой спецификой.

Наряду с государственной комплексной и специализированной экспертизами, в министерствах и ведомствах проводится ведомственная экспертиза, носящая, как правило, консультативный характер. Создаются постоянно действующие экспертные советы при руководителях регионов. Кроме этого функционирует общественная экспертиза. Классификация по различным основаниям государственной экспертизы представлена на рис. 6, на котором выделены 13 классификационных признаков.

Рис. 6. Классификация государственных экспертиз в социально-экономической сфере

В большинстве случаев органы (организации) государственной экспертизы прибегают к групповым методам экспертизы, образуя для рассмотрения каждого объекта экспертизы на договорной основе временные комиссии, состоящие из известных ученых и квалифицированных специалистов, которые по результатам интуитивно-логического анализа, проверки расчетов и коллективного обсуждения готовят экспертные заключения, содержащие количественные и качественные оценки, необходимые выводы и рекомендации.

Экспертные методы обычно сочетаются с математическими методами обработки результатов экспертиз, позволяющими выявить оригинальные мнения экспертов, установить экспертов, придерживающихся сходных или противоположных взглядов, определить причины такого сходства или различия. Полнота экспертного исследования предполагает проведение исследований по выявлению экономических, социальных, экологических, моральных и иных последствий функционирования объекта экспертизы, оценке соответствия продукции, создаваемой в рамках программ и проектов, мировому уровню, соблюдению требований, норм и правил технологической, экологической и экономической безопасности. Поэтому, наряду с финансово-экономическим анализом, объективно необходимо проведение научно-технической, экологической, строительной, социальной, юридической и других видов экспертизы.

Эти исследования целесообразно проводить в рамках комплексной экспертизы, которая представляет собой междисциплинарное системное исследование, базирующееся на ряде специализированных исследований одного и того же объекта. В его основе лежит комплексный подход к рассмотрению различных аспектов проблемы. Результаты специализированных видов экспертизы дают представление лишь об определенных сторонах объекта исследования. Комплексность же призвана обеспечить необходимую полноту знаний об объекте экспертизы посредством изучения и обобщения разнородной информации.

Критериями комплексности экспертизы предложено считать: совместную деятельность экспертов в составе комиссии, состоящей из специалистов различного профиля; разделение функций или объектов исследования между ними в соответствии с их специальными знаниями; совместное обобщение результатов раздельно проведенных исследований; формулирование и подписание общего вывода.

Совместность проведения экспертизы специалистами различного профиля предполагает соблюдение каждым экспертом границ своей

компетенции в соответствии с "представляемыми" ими отраслями знаний. В то же время комплексная экспертиза - это не сумма различных исследований по разным направлениям. Их взаимосвязи определяются логическими отношениями и функциональными зависимостями. Экспертное заключение комиссии представляет собой синтетический результат всей экспертизы.

В диссертационной работе впервые представлены иерархическое и процессуальное представление технологии комплексной экспертизы с позиции системного подхода. Иерархическое представление технологии комплексной экспертизы основано на ее представлении совокупностью взаимосвязанных этапов, соответствующих специализированным видам экспертизы. В свою очередь каждый этап технологии и соответствующая ей подсистема могут быть разложены на элементы. При этом сама комплексная экспертиза является этапом (подсистемой) технологии (системы) более высокого уровня - технологии (системы) принятия решений.

Процессуальное представление технологии комплексной экспертизы предполагает представление системного объекта как совокупности процессов, характеризуемых наличием общих системообразующих технологических компонентов. К ним относятся: принципы проведения экспертизы; критерии отбора специалистов в состав экспертных групп; способы опроса экспертов; способы формирования экспертных комиссий и групп; процедуры и методы получения экспертных знаний; виды экспертных оценок; процедуры (методики), организующие работу экспертов; алгоритмические операции и процедуры решения многокритериальных задач; способы согласования мнений экспертов; требования к экспертному заключению; общие требования к информационному обеспечению экспертной деятельности; основные положения профессиональной этики.

В данной главе разработаны методологические основы комплексной экспертизы программных и проектных документов. Обосновывается вывод, что комплексная экспертиза это процесс системного исследования объекта (программы, проекта) методами экономического анализа и других наук, оценка степени соответствия программных и проектных решений запланированным показателям. Комплексная экспертиза представляет собой:

- сферу деятельности, выделившуюся из традиционной практики и направленную на стыковку частных (специализированных) экспертных задач и кооперацию соответствующих экспертов, решающих эти задачи;

- конкретно-методологическую позицию, связанную с целостным рассмотрением объекта экспертизы и использованием идей системного подхода;

- совокупность методологических положений, методических приемов, процедур и способов исследования объекта экспертизы, основанных на принципах системности, многосторонности, многофакторности исследования, иерархии показателей и многокритериально-сти оценки.

В работе показано, что на комплексную экспертизу как систему, обобщающую специализированные виды экспертизы (финансово-экономическую, научно-техническую, строительную, экологическую, социальную, юридическую), распространяются следующие общесистемные принципы: согласованность экспертных исследований, доступность системы, учет фактора неопределенности. Использование системного подхода при проведении комплексной экспертизы предусматривает увязку различных целей с множеством возможных альтернатив их достижения, обоснование долгосрочных управленческих решений, координацию усилий экспертов различного профиля.

В третьей главе приведена структурно-логическая модель (схема) основных этапов проведения экспертизы (рис. 7), на которой показано взаимодействие лиц, принимающих решения (ЛПР), лиц, организующих экспертизу (ЛОЭ) и экспертов; исследованы критерии и методы экспертизы ЦП и ИП.

Для объективной оценки программ и проектов особое значение имеют критерии принятия решений. В качестве критериев для ЦП социально-экономического развития предлагается использовать основные показатели качества жизни: продолжительность жизни человека (ожидаемая при рождении и фактическая), состояние его здоровья, отклонение состояния окружающей среды от нормативов, уровень знаний или образовательных навыков, доход (измеряемый удельным валовым внутренним продуктом), уровень занятости.

С учетом того, что при проведении комплексной экспертизы, наряду с неопределенностью, экспертам приходится иметь дело с решением многокритериальных задач, проведен обзор и систематизация наиболее используемых на практике методов многокритериального анализа. В качестве базового выбран метод аналитической иерархии, используемый при построении методики экспертной оценки ИП инновационной направленности. Особенностью методологического обеспечения комплексной экспертизы является сочетание в методиках расчетных показателей, экспертных методов и процедур.

В четвертой главе "Методическое и организационное обеспечение экспертных работ" разработаны методические и практические подходы к подбору экспертов и формированию экспертных групп, систематизированы методы, методики и приемы организации и проведения экспертных работ.

Ключевым моментом организации экспертной работы является формирование репрезентативной экспертной группы (комиссии), в состав которой вошли бы действительно компетентные специалисты. Методы оценки компетентности экспертов и подбора их в состав экспертных групп можно подразделить на группы: априорные и апосте-

риорные; самооценки, взаимооценки, "третейского суда", "снежного кома", документационный, тестовый. По результатам анализа достоинств и недостатков даны рекомендации по совместному использованию этих методов в органах государственной экспертизы.

Трудности решения этой задачи объясняются тем обстоятельством, что априори невозможно узнать каким уровнем знаний обладает кандидат в эксперты, поэтому организатор экспертизы должен иметь базу данных об экспертах.

Сформирована информационная модель - образ "идеального" эксперта в виде четырехъярусного дерева свойств, а также требования, предъявляемые к лицу, организующему экспертизу. В работе даны конкретные предложения по созданию и ведению автоматизированной базы данных об экспертах.

Проанализирован массив экспертных процедур и методов, позволяющих получать информацию от экспертов в виде качественных суждений и количественных характеристик.

Исследованы условия и методы согласования мнений экспертов путем последовательного сближения исходных точек зрения на основе применения формальных правил, дающих "справедливый" компромисс, что особенно важно для комплексной экспертизы, которая проводится для исследования одного объекта (совокупности объектов) с использованием специальных знаний различных отраслей науки.

В данной главе исследованы характер и причины экспертных ошибок, дана их классификация. Ошибки разделены на три группы: процессуального характера; гносеологические; деятельностные. Ошибки процессуального характера заключаются в выходе эксперта за пределы своей компетенции, в частности, во вторжении в сферу вопросов, которые профессионально должен рассматривать другой эксперт. Гносеологические ошибки связаны со сложностью процесса познания, то есть они могут быть допущены как при познании сущности объектов экспертизы, так и при оценке характеристик программ и проектов. Деятельностные ошибки связаны с осуществлением экспертом процедур экспертного исследования, например, из-за нарушения их логической последовательности.

Ошибки экспертов также могут быть разделены на систематические и случайные. Эксперт, допускающий ошибки первого вида, выдает оценки, которые устойчиво отличаются от истинных в сторону их увеличения или уменьшения. Ошибки второго вида характеризуются дисперсией величины оценки. Целесообразно в состав экспертных комиссий и групп приглашать экспертов, оценки которых имеют малую дисперсию.

В главе показана важность этапа предварительной экспертизы для избежания ненужной и трудоемкой работы по детальной оценке заведомо неперспективных проектов. На этом этапе основное внимание необходимо уделять техническим, технологическим, организационным, юридическим и другим аспектам реализации проекта.

Завершение экспертизы имеет не меньшее значение, чем предыдущие этапы экспертизы. Экспертное заключение служит основанием для приемки результатов экспертизы заказчиком и используется им при подготовке решений, в интересах которых проводилась экспертиза. Оно должно быть объективным, доказательным и аргументированным. В работе сформулированы методические рекомендации по составлению экспертных заключений.

В пятой главе "Совершенствование системы обеспечения комплексной экспертизы целевых программ, инвестиционных и инновационных проектов" изложены предложения по методическому обеспечению оценки инвестиционно-инновационных проектов, а также рекомендации по совершенствованию институционального, организационного, финансового и информационного обеспечения проведения экспертиз. Сформулированы предложения по законодательному обеспечению деятельности экспертных служб и разработан кодекс профессиональной этики экспертов.

При выборе ИП для финансирования (в том числе инновационной направленности) в настоящее время, как на государственном уровне, так и в предпринимательской среде, предпочтение отдается программам и проектам с наибольшей экономической эффективностью и с наименьшим риском их реализации. В этой ситуации часть ИП воспроизводит устаревший технологический уровень. Оценка технологического уровня проектов в большинстве бизнес-планов отсутствует.

Представляется, что на федеральном и региональном уровнях должны быть пересмотрены критерии отбора проектов, и вместо финансово-экономической экспертизы должна проводиться комплексная экспертиза, базирующаяся на сочетании в едином многопрофильном комплексе оценок различных видов.

В целях формирования системы показателей многокритериальной экспертной оценки инвестиционно-инновационных проектов предложено исходные данные о проектах сгруппировать в отдельные блоки по их функциональному назначению.

На практике достаточно часто приходится сталкиваться с противоречивыми интересами участников проекта, а также с несопоставимостью показателей, характеризующих экономические, социальные, технологические, экологические эффекты. Это приводит к отказу от ис-

пользования скалярного критерия и необходимости учета в ходе проведения комплексного анализа ИП инновационной направленности нескольких критериев. Предложено распределить (сгруппировать) их по пяти критериальным блокам (обобщенным критериям): научно-техническая значимость (качество) продукции; экономическая эффективность проекта; конкурентоспособность продукции; экологичность и безопасность продукции; реализуемость проекта.

Первый критериальный блок- обобщенный критерий научно-технической значимости (качества) продукции, создаваемой в процессе реализации проекта, связан с новизной продукции, патентоспособностью основных технических решений и качественными результатами ИП. По существу, он определяет научно-технический уровень предлагаемых разработок, их весомость (значимость) и преимущества продукции в сравнении с лучшими отечественными и зарубежными образцами-аналогами.

Второй критериальный блок составляют показатели экономической эффективности, которые должны основываться на оценках экономической эффективности, отвечающей требованиям Методических рекомендаций*. При этом в качестве интегральных характеристик экономической эффективности могут выступать такие показатели как: чистый дисконтируемый доход (ЧДД), внутренняя норма доходности (ВНД), индекс доходности (ИД), срок окупаемости инвестиций (Ток) (раздельно или в совокупности).

В третий критериальный блок целесообразно объединить информацию о таких рыночных показателях как потребительский спрос на продукцию в денежном или количественном выражении и экспортный потенциал, дополнив их соотношением цены и качества продукции (в сравнении с лучшими образцами-аналогами), определяющим конкурентоспособность продукции. Именно рынок дает объективную оценку эффективности предлагаемой продукции, поэтому обобщенный критерий конкурентоспособности продукции играет столь важную роль.

Вопросы экологичности и безопасности производственных процессов и выпускаемой с их помощью продукции в настоящее время приобретают исключительную актуальность, что находит свое отражение в ужесточении соответствующих требований в международных стандартах. Для этого предлагается выделить в четвертый блок обобщенный критерий экологичности и безопасности продукции.

* Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов (официальное издание), М.: "Экономика", 2000 г.

Наконец, данные, отражающие степень готовности научно-технической и производственной базы для организации производства и выпуска продукции по проекту, необходимость выполнения проекта отечественными исполнителями и дополнительные условия его реализации, позволяют делать обоснованное заключение о практической реализуемости предлагаемых работ. Их предложено объединить в пятый критериальный блок, а соответствующий обобщенный критерий назвать критериемреализуемости проекта.

В работе обобщенные критерии представлены конкретными показателями (подкритериями). Для повышения эффективности многокритериальной экспертной оценки и отбора перспективных инновационных проектов предложен новый подход, построенный на использовании преимуществ известных экспертно-аналитических методов. При этом скаляризация критериев выполняется путем определения (установления) весов критериев и подкритериев при помощи метода Дель-фи, а оценка приоритета проектов по каждому из критериев (подкри-териев) осуществляется методом анализа иерархий.

В диссертации рассмотрены два базовых варианта создания институциональной инфраструктуры для реализации экспертирования наиболее сложных и объемных документов, по которым принимаются правительственные решения. Первый вариант предполагает создание экспертного органа в виде Федерального экспертного совета - ФЭС (Федеральной экспертной службы) со статусом похожим на статус Верховного или Арбитражного суда, второй - основан на расширении функций ныне действующего Экспертного совета при Правительстве РФ.

Основная цель, достигаемая созданием ФЭС, - обеспечение органов государственной власти, сталкивающихся с необходимостью принятия решений по крупным проблемам, и, прежде всего Правительства РФ, квалифицированными, независимыми и объективными экспертными суждениями.

Расширение функций Экспертного совета целесообразно проводить одновременно с принятием решения о придании Экспертному совету при Правительстве РФ статуса юридического лица с собственным штатом и бюджетным финансированием его деятельности. Это позволит решить проблемы информационно-программного обеспечения экспертизы, оплаты труда привлекаемых экспертов, поднять качественный уровень экспертных заключений.

Организационные аспекты совершенствования экспертизы программных и проектных документов должны предусматривать тесное деловое взаимодействие органов государственной экспертизы с четким разграничением их функций и правилом соблюдения принципа "одно-

го окна". Взаимодействие систем экспертиз различного уровня может быть организовано двумя взаимосвязанными способами: путем совершенствования механизмов организации экспертиз; созданием единой юридической и методической основы экспертных работ.

Важным компонентом комплексной экспертизы является ее финансовое обеспечение, которое включает оплату труда экспертов, расходы на материально-техническое обеспечение экспертов, их командировки, связанные с выездом на место реализации проекта, и др. Достойная и своевременная оплата сложной и трудоемкой работы высококвалифицированных специалистов может служить определенной гарантией получения объективных оценок.

В настоящее время вопросам финансового обеспечения экспертиз уделяется недостаточное внимание. В диссертации исследованы два основных подхода к построению механизмов реализации финансового обеспечения экспертиз: нормативный и договорной. По результатам проведенных исследований финансирование экспертных работ рекомендуется осуществлять за счет средств заказчика экспертизы. Даются предложения по изменению норм оплаты труда экспертов, привлекаемых для экспертизы инвестиционных программ и проектов.

Информационное сопровождение экспертиз является составной частью системы ее комплексного обеспечения и предназначено для повышения качества и оперативности проведения экспертиз путем автоматизации процессов: сбора, систематизации, обновления, хранения необходимой для проведения экспертиз информации; отображения, выдачи, документирования промежуточных и конечных результатов экспертиз; осуществление необходимых расчетов в процессе проведения экспертиз; контроля за подготовкой и ходом проведения экспертиз. В рамках исследований по теме диссертации предложена схема автоматизированной системы поддержки проведения экспертизы научно-технической продукции в ОС Windows (реализована в виде макета), позволяющей в режиме диалога выполнять многоаспектный экспертный анализ.

Показано, что развитие информационного обеспечения экспертных служб должно идти по пути наращивания информационных ресурсов; применения телекоммуникационных компьютерных сетей, которые дают возможность доступа к удаленным базам данных, передачи больших массивов информации, организации обсуждения экспертных заключений в режиме телеконференций; создания средств презентации, вырабатываемых на основе моделирования проблемных ситуаций.

Действенность механизмов экспертизы может быть достигнута лишь при наличии соответствующего законодательного обеспечения.

С. НАЦИОНАЛАМ Ли

33

В диссертации обосновывается необходимость разработки и принятия федеральных законов: "Об основах экспертной деятельности в Российской Федерации", "О государственной экспертизе", "О научной и научно-технической экспертизе".

Принятие этих законов будет способствовать повышению качества экспертной работы, совершенствованию технологии управленческой и научно-технической деятельности в новых социально-экономических условиях, послужит созданию прочной законодательной базы и условий для проведения профессиональной, объективной и независимой экспертизы, отвечающей самым высоким требованиям российской и мировой практики. Первые шаги в этом направлении сделаны с принятием Межпарламентской ассамблеей государств-участников СНГ двух модельных законов: в декабре 2002 г. "О государственной экспертизе" и в ноябре 2003 г. "О научной и научно-технической экспертизе".

Общественное доверие к экспертным организациям в значительной мере зависит от соблюдения экспертами этических норм и стандартов поведения профессиональной деятельности. Такие стандарты в виде кодекса этических норм разработаны автором с учетом зарубежной практики.

В шестой главе "Государственная комплексная экспертиза в процессе повышения качества программ и проектов" излагаются решения нескольких практических задач на основе методов и критериев, предложенных в работе.

Показано, что ГКЭ программных и проектных документов должна стать важнейшим инструментом обеспечения национальной безопасности, предложены: дополнительные критерии оценки уровня экономического развития регионов и наукоградов; методика, структура и состав критериев оценки качества проектов государственной программы вооружения (ГПВ) и государственного оборонного заказа (ГОЗ) в части НИОКР.

Многообразие содержательных аспектов национальной безопасности и комплексной экспертизы программных и проектных документов, как сложных систем, в их взаимосвязи представлено на рис. 8.

РИС. 8. Взаимосвязь государственной комплексной экспертизы управленческих решений и национальной безопасности

Этот показатель (1рщ]) рассчитывается на знании трех важнейших элементов развития человеческого потенциала: продолжительной и здоровой жизни, измеряемой показателем средней продолжительности жизни (1тж); достигнутого уровня образования (¡обр)', уровня обеспеченной жизни, измеряемого величиной реального ВВП, приходящегося на душу населения с учетом паритета покупательной способности (1ВВП). Общая оценка находится как среднее арифметическое нормированных значений:

/

РЧП ~

1Тж + 10бр+1ВВП

3

При расчете ИРЧП для каждого из показателей устанавливаются фиксированные максимальные и минимальные значения:

- продолжительность предстоящей жизни при рождении: 25 лет и 85 лет;

- грамотность среди взрослого населения: 0% и 100%;

- совокупная доля учащихся: 0% и 100%;

- реальный ВВП на душу населения с учетом паритета покупательной силы (далее - ППС) валюты страны;

- паритет покупательной способности - покупательная способность валюты страны: число единиц валюты, необходимое для покупки аналогичной представительной корзины товаров и услуг, которую можно закупить в США на 1 доллар (в долл. ППС): 100 долл. ППС и 40000 долл. ППС.

Показатель продолжительности предстоящей жизни рассчитывается по формуле:

Показатель достигнутого уровня образования определяется как: 2 */„. + /„

^Обр

1Гр ^'Уч

где: - грамотность среди взрослого населения

'Гр■

_ ГРфакм ~ ГРпш ГРюх-ГРт* '

1Уч - совокупная доля учащихся - _

Индекс ВВП на душу населения (с учетом ППС) рассчитывается по формуле:

ИРЧП позволяет объединить показатели, измеряемые в различных единицах, и проследить влияние программных мероприятий на процесс социально-экономического развития страны, региона или такого муниципального образования как наукоград.

По результатам проведенного анализа организации ПЦП в нашей стране и за рубежом для перехода от "планирования ресурсов" к "планированию результатов" предлагается усилить программно-целевую ориентацию методов управления, что требует решения комплекса задач организационного, нормативно-правового и методического характера. Важным шагом в этом направлении является переход к многоуровневой иерархической системе организации государственного программного регулирования, где на верхнем уровне, исходя из национальных интересов, предлагается иметь национальные программы, ориентированные на долгосрочные национальные цели, на втором -федеральные программы, непосредственно связанные со среднесрочными и краткосрочными целями, а также специальные программы. В порядке конкретизации целей и задач, решаемых на этих уровнях, органы федеральной исполнительной власти разрабатывают ведомственные целевые программы, а субъекты РФ - региональные целевые программы.

Таким образом, предлагается новая система государственного программирования, основанная на следующих документах:

- национальная стратегия, отражающая признанную систему взглядов на национальные цели и государственное целеполагание в области программно-целевого управления развитием Российской Федерации;

- стратегия национальной безопасности, отражающая установленные граничные условия и меры по предотвращению опасных для существования и прогрессивного развития общества и государства состояний;

- национальные программы развития РФ, отражающие направления государственной политики и концептуальные основы программно-

целевых мероприятий в основных областях государственной деятельности: политической, социальной, экономической, оборонной, технологической, промышленной, энергетической, продовольственной, информационной, экологической, реализация которых призвана обеспечить достижение национальных целей.

По мнению автора, необходимо принятие и развертывание ФЦП, направленных на развитие реального сектора экономики, расшивку ряда "узких мест", препятствующих динамичному экономическому росту. Система федеральных, региональных и муниципальных программ и вложение инвестиций в создание и развитие инновационной инфраструктуры должны обеспечивать развитие технологий, которые необходимы для повышения конкурентоспособности российской промышленности.

Одним из важнейших содержательных моментов комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов РФ является состав базовых показателей по ключевым аспектам их регионального развития. Используемые в настоящее время перечни базовых индикаторов такой оценки, с одной стороны, далеко не в полной мере характеризуют общий уровень развития регионов, их финансовое положение, инвестиционную активность и степень межрегиональной дифференциации субъектов РФ, а с другой стороны, являются достаточно объемными, содержащими большое количество разнородных показателей. С учетом этого предлагается использовать следующую систему показателей:

- ВРП к численности населения, занятого в экономике. Этот показатель характеризует производительность труда в регионе, отчасти качество (эффективность) применяемых в регионе технологий;

- уровень ВРП к стоимости основных фондов. Этот показатель является весьма информативным и простым по восприятию, характеризует текущую эффективность использования основных фондов в регионе;

- платежи в федеральный бюджет на одного занятого в экономике. Этот показатель характеризует налоговую нагрузку на одного занятого в экономике;

- платежи в федеральный бюджет к основным фондам характеризуют бюджетную эффективность использования основных фондов;

- платежи в федеральный бюджет к ВРП характеризуют долю федеральных налогов в ВРП региона (федеральную нагрузку на регион);

- инвестиции на одного занятого в экономике. Этот показатель характеризует интенсивность обновления средств производства;

- инвестиции к основным фондам. Данный показатель характеризует динамику обновления основных фондов региона;

- инвестиции к ВРП характеризуют долю ВРП, приходящуюся на инвестиции.

Следствием использования указанных выше показателей является практическая возможность прямого сопоставления оценок уровня экономического развития регионов, что позволяет более точно определять приоритеты в сфере регулирования территориального развития и более эффективно использовать имеющиеся инвестиционные ресурсы. В качестве примера в табл. 2 приведены сравнительные показатели экономического положения Самарской области и Республики Татарстан-

Таблица 2

Сравнение некоторых экономических показателей Самарской области и Республики Татарстан*

Показатели Самарская область Республика Татарстан

ВРП на одного занятого в экономике 116,2 100

ВРП на 1 рубль основных фондов 116,7 100

Платежи в федеральный бюджет на одного занятого в экономике 138,9 100

Платежи в федеральный бюджет на 1 рубль основных фондов 138,9 100

Платежи в федеральный бюджет на 1 рубль ВРП 119,1 100

Инвестиции в основной капитал на одного занятого в экономике 66,8 100

Инвестиции в основной капитал на 1 рубль основных фондов 69,6 100

Инвестиции в основной капитал на 1 рубль ВРП 59,5 100

Из анализа первых пяти показателей следует, что Самарская область по предлагаемым экономическим показателям превосходит уро-

* Расчеты проведены на основании данных Минэкономразвития России от 20.09.2003 (http:/Avv\w.economv.gov.m/soeec sub 2000-02.html). Показатели Самарской обл. пронормированы к показателям Республики Татарстан

вень развития Республики Татарстан. Одновременно в Самарской области наблюдается низкая инвестиционная активность. Сравнительные данные по остальным показателям этих субъектов РФ свидетельствуют о необходимости принятия администрацией Самарской области мер по наращиванию объема инвестиций в основной капитал.

К числу объектов государственной комплексной экспертизы относятся также проекты программ развития муниципальных образований как наукоградов. В рамках выполненных исследований по результатам проведенных экспертиз проанализированы типовые ошибки программ такого рода, разработаны требования к представляемой для проведения экспертизы документации, даны рекомендации по типовой структуре программ и по совокупности их оценочных показателей. Предложено в качестве индикаторов изменения социально-экономического положения наукограда дополнительно использовать данные о приросте валового регионального продукта и объема производства продукции по годам и к концу срока реализации программы. С учетом того, что в законодательном обеспечении развития наукоградов много белых пятен и противоречий, при участии автора подготовлен и издан комментарий к Федеральному закону "О статусе наукограда Российской Федерации".

В диссертации создана методическая основа для принятия управленческих решений, когда в случае объекта экспертизы выступают проекты ГПВ и ГОЗ в области НИОКР. Предложенная в работе методика оценки качества их формирования создает предпосылки для научно-обоснованного принятия решений в Минобороны России, где также активизируется экспертная деятельность.

Методика включает три этапа оценки качества планов ГПВ и ГОЗ в части НИОКР. На первом этапе осуществляется оценка важности (приоритетов) НИОКР, намеченных для включения в план. На втором этапе выполняется структуризация работ по классификационным признакам - уточнение, расчет доопределяемых технико-экономических показателей НИОКР. На третьем этапе производится расчет обобщенного, интегральных и частных показателей планов ГПВ и ГОЗ, а также оценка качества их формирования заказчиками.

Методика базируется на экспертно-аналитическом методе оценки показателей НИОКР (с учетом уровня экспортного потенциала и рисков) с последующим расчетов рангов работ (образцов), которые характеризуют порядок их включения в план и характер финансирования (с полным или частичным финансированием).

Результаты анализа использования ГКЭ для повышения качества расходования бюджетных средств могут быть проиллюстрированы

данными приведенными в табл.3 по двум федеральным целевым программам. В процессе проведения экспертизы ФЦП "Национальная технологическая база" на 2003-2006 гг. обеспечена экономия бюджетных средств в объеме 24 %. По ФЦП "Модернизация транспортной системы" на 2002-2010 гг. при увеличении общего объема затрат на реализацию программы доля средств федерального бюджета уменьшилась на 12 %.

Таблица 3

Финансовые затраты на реализацию мероприятий федеральных целевых программ (млрд. рублей, в ценах 2001 г.)

ФЦП "Национальная ФЦП "Модернизация

технологическая база" транспортной системы"

Наименование на 2003-2006 гг. на 2002-2010 гг.

показателей До Утвер- До проведе- Утвержден-

проведе- жденный ния ГКЭ ный вариант

ния ГКЭ вариант

Общие затраты

на реализацию 20,3 15,0 4500 4646

программы, в

том числе:

- средства ФБ; 11,5 8,7 1000 882

- средства бюд- 1368 1386

жетов субъектов

РФ;

- внебюджетные 8,7 6,4 2123 2378

источники

В заключении приведены основные положения и результаты диссертации, сделан вывод о том, что полученные результаты позволяют утверждать, что в диссертации разработаны теоретико-методологические и организационно-методические основы комплексной государственной экспертизы целевых программ, инвестиционных и инновационных проектов, что свидетельствует о решении поставленной научной проблемы и достижении цели диссертации.

В приложениях к диссертации приведены данные, иллюстрирующие результаты исследования состояния ПЦП в стране за последние годы, показатели сравнительного анализа экономического развития регионов РФ по разработанным критериям, представлен обзорно-аналитический материал по видам государственной экспертизы, приведены типичные ошибки, допускаемые при разработке программ и

проектов, методика подготовки и проведения предварительной научно-технической экспертизы, а также учебная программа по курсу "Экспертология" и кодекс профессиональной этики экспертов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теоретическое обоснование введения нового направления экс-пертологии - социально-экономической экспертологии, включающего совокупность понятий, принципов, функций и методов экспертизы.

2. Методологический аппарат и содержание комплексной экспертизы целевых программ и инвестиционно-инновационных проектов, а также многоаспектная классификация видов государственной экспертизы.

3. Обоснование места государственной экспертизы в многошаговых процедурах принятия решения по целевым программам, практические рекомендации по ее организационному обеспечению.

4. Теоретико-методологические положения комплексной экспертизы государственных программ и показатели их оценки, ориентированные на обеспечение национальной безопасности и устойчивого развития страны.

5. Предложения по уточнению критериев оценки инвестиционнных программ развития регионов и наукоградов, а также методическому обеспечению процесса их разработки и экспертизы.

6. Методический инструментарий экспертизы инвестиционных и инновационных проектов, включая экспертную оценку показателей НИОКР Государственной программы вооружения.

7. Предложения по совершенствованию институционального, организационного, финансового, информационного и правового обеспечения экспертных работ.

3. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии,учебники, брошюры

1. Методология комплексной экспертизы инвестиционных программ и проектов. Монография. - М.: РИНКЦЭ, 2004. - 23,25 п.л.

2. Основы теории и практики экспертной деятельности. Монография. - М.: АМИ, 2003. -12 п. л.

3. Государственное регулирование рыночной экономики. Энциклопедия рыночного хозяйства / Под ред. Видяпина В.И. М.: Изд. дом "Путь России", ЗАО "Изд. дом "Экономическая литература", 2002. - 37 п.л. (соавторы: Бада-лов Л.М., Орешин В.П., Ведута Е.Н. и др., авт. 1,88 п.л.).

4. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность (учебник) / Под ред. В.И. Лисова. Федеральная служба налоговой полиции, Академия налоговой полиции. М.: "Экономика", 2000. -36 п.л. (соавторы Гретченко АИ., Городецкий АЕ., Иванов АР. и др., авт. 2,2 ал.).

5. Инновационно-технологическая экспертиза инвестиционных проектов и программ / Под ред. Ю.В. Яковца. М.: МФК, 2002.). - 5,75 п.л. (соавторы: Яко-вец Ю.В., Юнь Ю.М., Лесков Л.В. и др., авт. 0,5 п.л.).

6. Модельный закон "О государственной экспертизе (проект)". - СПб., ПКК СНГ, 2001. - 0,8 п.л. (соавторы: Александров А. А, Белоусов В.Л., Дегтярев Ю.И. и др., авт. 0,2 п.л).

7. Теоретические и правовые основы экспертной деятельности (направление "Экспертология"). - М.: АМИ, 2001. - 6 п.л. (соавтор Клейменов СА., авт. 5,44 п.л.).

8. Комментарий к Федеральному закону "О статусе наукограда Российской Федерации" (постатейный) / Под ред. НА Игнатюк (соавторы Игнатюк НА, Мурыгина Т.П.) М.: ЮСТИЦИНФОРМ, 2004. - 7 п.л. (авт. 1,45 п.л.).

Статьи вжурналахи сборниках, научные доклады

9. О государственной комплексной экспертизе целевых программ и проектов // Научно-технический сборник НТИ. Серия 1, 1994. - Вып. № 6. -0,22 п.л.

10. Роль экспертов в управлении страной // Вестник "Президент. Парламент. Правительство", РИА "Новости", 1995. - Вып. № 1. - 0,2 п.л.

11. Опыт государственной экспертизы программ и проектов на правительственном уровне (статья) // Сб."Федеральные и региональные программы России", ВИНИТИ, 1995. - Вып. № 2. - 0,55 пл.

12. Инвестиционные проекты, их экспертиза и законодательные инициативы // Сб. НТИ, сер. 1. Всероссийская конференция. "Инновации. Инвестиции. Информация-95", 1995. - Вып. № 6. - 0,16 п.л.

13. Государственная комплексная экспертиза в системе подготовки и принятия правительственных решений // Сб. "Федеральные и региональные программы России", ВИНИТИ. 1996. - Вып. № 4. - 0,55 п.л.

14. Государственная экспертиза как составная часть системы государственного управления // Сб. "Федеральные и региональные программы России", ВИНИТИ, 1996. - Вып. № 6. - 0,66 пл.

15. Положение об организации и проведении экспертизы в Экспертном совете при Правительстве Российской Федерации (ред. 1-96) // Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду. - Центр экологических проектов, 1997. - Вып. № 2 (6) -1,44 п.л.

16. Информационно-правовое обеспечение экспертной деятельности // Сб. НТИ. Пятая Всероссийская конференция "Проблемы законодательства в сфере информатизации". - М.: ВИНИТИ, 1997. - Вып. № 10. - 0,22 п.л.

17. Экспертная деятельность в центре и регионах: состояние, проблемы, перспективы // Сб. "Федеральные и региональные программы России". - М.: ВИНИТИ, 1998. - Вып. №11.-1 п.л.

18. Экспертиза и информационные технологии (тезисы) // Материалы семинара-выставки "Модуль-98" "Качество информационных технологий в системах управления: эффективность, безопасность, экспертиза, сертификация". - М.: 27 ЦНИИ МО РФ, 1999. - 0,11 п.л.

19. Экспертный анализ Гособоронзаказа на НИОКР // Сб. научных трудов "Оборонная промышленность в системе рыночных отношений". - М.:МАРТИТ, 2001. - 0,61 ил (соавтор Иванова Е.Э., авт. 0,5 п.л).

20. Экспертная оценка качества планов Гособоронзаказов // Сб. научных трудов "Оборонная промышленность в системе рыночных отношений" - М.: МАРТИТ, 2001.-1,16 п.л.

21. Учет рисков, показателей конкурентоспособности и экспортного потенциала при экспертизе качества Гособоронзаказа // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. - М.: МАРТИТ, 2002. -№1.-0,38п.л.

22. Управление инвестиционными процессами на современном этапе социально-экономического развития России // Дайджест Финансы, июль 2001 г. -Вып. 7/79. - 0,11 п.л. (соавтор Дряхлов В.В., авт. 0,1 п.л.).

23. Инновационная деятельность и проблемы развития наукоградов (на примере города Королева) // Сб. "Космос в фокусе политики, экономики и культуры". - М.: "Экспринт", 2002. - 0,9 п.л.

24. Государственная комплексная экспертиза и защита национальных интересов России // Сб. трудов Международной научно-практической конференции "Национальная экономика: проблемы российских реформ", Рязанский государственный педагогический университет, 2002. - 0,22 п.л.

25. Сравнительный анализ экономической и инвестиционной ситуации в регионах Приволжского федерального округа // Сб. статей XII Международной научно-технической конференции "Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании". - Пенза, 2003. -0,22 п.л. (соавторы Шершунов ВА, Булгак А.С, авт.0,11 п.л.).

26. Целевые программы, как инструмент решения крупнейших проблем социально-экономического развития страны и регионов // Материалы Международной научно-практической конференции "Великий Волжский путь". - Казань, 2003. - 0,44 п.л.

27. Новые подходы к оценке экономического развития регионов // Регио-нология, 2003. - № 3. - 0,44 п.л.

28. Подход к оценке экономической ситуации в регионах Центрального федерального округа // Сб. статей Всероссийской научно-практической конференции "Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики". - Пенза, 2003. - 0,17 п.л. (соавторы Шершунов В.А., Булгак А.С., авт. 0,11 п.л.).

29. Система комплексной оценки инвестиционных проектов инновационной направленности // Сб. статей II Международной научно-практической конференции "Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов". - Пенза, 2004. - 0,22 п.л.

30. Социально-экономическая экспертология // Сб. статей II Международной научно-практической конференции "Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов". - Пенза, 2004. - 0,22 п.л.

31. Информационные технологии в экспертной деятельности // Сб. статей XIII Международной научно-технической конференции "Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании. - Пенза, 2004. - 0,28 п.л.

32. Экспертный анализ региональных стратегий: проблемы и недостатки // Сб. статей XIII Международной научно-технической конференции "Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании. - Пенза, 2004. - 0,27 п.л.

33. Методические аспекты разработки и оценки программ социально-экономического развития муниципальных образований // Сб. научных трудов "Проблемы государственного и муниципального управления". - М. МАГМУ РАГС при Президенте РФ, 2004. - 0,38 п.л.

34. Экспертиза в системе государственного регулирования экономики // Государственная служба, 2004. - Вып. 3 - 0,22 п.л.

35. Комплексная экспертиза государственных программ как инструмент обеспечения национальной безопасности // Сб. научных трудов Международной академии экономической безопасности, 2004. -1 п.л.

36. Государственная комплексная экспертиза как инструмент повышения качества программ развития наукоградов // Инновации, 2004. - № 4. - 0,5 п.л.

37. Методика экспертной оценки проектов инновационной направленности // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. 2004. - № 3. -1,16 п.л.

38. О практическом опыте и проблемах разработки и оценки программ развития муниципальных образований // Экономика и производство, 2004. -№3-0,38п.л.

39. Особенности разработки программ развития наукоградов // Региноло-гия, 2004. - № 2. - 0,66 п.л.

Подписано в печать 15.11.04. Формат 60x901/16. Бумага «Mega» Объем 1,8 пл. Тираж 100. Заказ 20

Отпечатано в Федеральном государственном учреждении «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 13

р 2 5 б 6 В

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Волков, Вячеслав Иванович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ И ОРГАНИЗАЦИИ

ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ И

ИНВЕСТИЦИОННО-ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

1.1. Место и роль экспертизы в современной экономике

1.2. Целевые программы и инвестиционно-инновационные проекты как объект комплексной экспертизы

1.3. Основные проблемы государственной экспертизы и анализ факторов, влияющих на качество экспертиз

Выводы по главе

Глава 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ ЭКСПЕРТИЗЫ В СОЦИАЛЬНО

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

2.1. Экономическая природа и сущность экспертизы

2.2. Функции экспертизы и виды экспертной деятельности

2.3. Понятийный аппарат и структурные элементы экспертологии

2.4. Основные принципы экспертологии

2.5. Социально-экономическая экспертология и ее методологический синтез 119 Выводы по главе

Глава 3. МЕТОДОЛОГИЯ И НАУЧНЫЙ АППАРАТ

КОМПЛЕКСНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОГРАММ И ПРОЕКТОВ

3.1. Виды государственной экспертизы и их классификация

3.2. Сущность и содержание комплексной экспертизы

3.3. Основные этапы и процедуры государственной комплексной экспертизы

3.4. Научный аппарат многофакторного комплексного анализа целевых программ и инвестиционных проектов

3.5.Подходы к оценке программной и проектной эффективности

3.6. Обзор и систематизация методов решения многокритериальных задач

Щк Выводы по главе

Глава 4. МЕТОДИЧЕСКОЕ И ОРГАНИЗАЦИОННОЕ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКСПЕРТНЫХ РАБОТ

4.1. Методические и практические подходы к подбору экспертов и формированию экспертных групп

4.2. Методы извлечения знаний из экспертов и поиска решений

4.3.Проблемы и методы согласования мнений экспертов

4.4. Причины экспертных ошибок и их классификация

4.5. Методы, процедуры и приемы предварительной экспертизы проектов

4.6. Методические рекомендации по составлению экспертного заключения

Выводы по главе

Глава 5. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОМПЛЕКСНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ, ИНВЕСТИЦИОННЫХ И ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

5.1. Система обеспечения комплексной экспертизы

5.2. Методика многокритериальной комплексной оценки проектов инновационной направленности

5.3. Совершенствование институционального и финансового обеспечения проведения экспертиз

5.4. Основные направления развития информационного обеспечения экспертной деятельности

5.5. Предложения по законодательному обеспечению экспертизы

5.6. Основные положения кодекса профессиональной этики экспертов 3Q

Выводы по главе

Глава 6. ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПЛЕКСНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

В ПРОЦЕССЕ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ПРОГРАММ И

ПРОЕКТОВ

6.1. Комплексная экспертиза государственных программ как инструмент обеспечения национальной безопасности

6.2. Пути и методы повышения эффективности системы программно-целевого планирования

6.3. Экспертный анализ уровня социально-экономического развития регионов

6.4. Методические рекомендации по структуре и оценке программ развития наукоградов

6.5. Основные положения методики оценки качества проектов Государственной программы вооружения (в части НИОКР)

6.6. Использование государственной комплексной экспертизы для доработки программ и проектов 350 Выводы по главе

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методологическое обеспечение комплексной государственной экспертизы целевых программ и инвестиционно-инновационных проектов"

Актуальность темы исследования. Современный период развития экономики в нашей стране характеризуется приближением к исчерпанию экстенсивных факторов развития и необходимостью эффективного использования для этих целей финансовых ресурсов, как государством, так и предприятиями всех отраслей промышленности. На федеральном уровне обосновываются и принимаются решения по финансированию крупных инвестиционных проектов или целевых программ с учетом оценок возможных последствий их реализации. На уровне предприятий, наряду с оценкой производственной целесообразности проектов и программ, необходимо вести поиск инвестиционных ресурсов и в общении с банками, инвесторами доказывать конкурентоспособность создаваемой продукции и эффективность вложений в проект.

Для получения объективной информации о целесообразности и перспективности проектов и программ государство и инвесторы используют экспертизу как способ оценки обоснованности подготавливаемых разработчиками решений по реализации проектов.

В большинстве передовых зарубежных стран экспертиза, как один из обязательных элементов структуры государственного управления и рыночного хозяйствования, начала использоваться в 70-х годах предыдущего столетия. В США в рамках программно-целевого подхода к практике формирования и реализации федерального бюджета появление экспертных технологий можно датировать концом 50-х - началом 60-х годов, и в настоящее время они совершенствуются и широко используются в промышленно-развитых странах.

Экспертиза, экспертная деятельность в последние годы становятся естественной составной частью российской экономики, а для многих россиян -основным видом профессиональной деятельности. В советской экономике экспертиза использовалась ограниченно, а нередко и формально, подтверждая те решения, которые, по существу, уже были приняты руководством страны.

Особенность рыночной экономики заключается в том, что возникает необходимость оценивать не только целесообразность, но и эффективность ожидаемых затрат, анализировать и учитывать возможные риски. Важно и то, что сегодня лиц, принимающих решения, не могут не интересовать экологические и социальные аспекты принятия решений по программам и проектам, что также требует проведения экспертизы.

Главной целью получения объективной информации о принимаемых решениях, достижению которой способствует экспертиза, является уменьшение вероятности принятия неэффективных управленческих решений. Для повышения доверия населения и бизнеса к решениям федеральных властей настоятельно необходимо расширение экспертной деятельности на многие принимаемые на государственном уровне законы, постановления и распоряжения.

Сегодня остро стоит вопрос о принятии эффективных мер по обеспечению экономической, социальной, военной, экологической, технологической и информационной безопасности, снижению риска при реализации социально и экономически значимых федеральных и региональных программ, выполнении крупных инвестиционных, инновационных, научно-технических, экологических проектов. Принятие государственных решений по таким проектам должно основываться на профессиональной и всесторонней, комплексной экспертизе.

Объективная оценка управленческих решений квалифицированными специалистами-экспертами по специальным процедурам представляет собой естественную альтернативу ведомственно-чиновничьему субъективизму. Проведение экспертиз на системной основе обеспечивает утверждение принципов открытости, гласности, конкурсное™ и честной конкуренции, способствующих эффективному противодействию коррупции и непрофессионализму.

Система экспертиз позволяет анализировать и оценивать сценарии и варианты управленческих решений, выявлять наиболее эффективные проекты. Квалифицированно проведенные экспертизы дают возможность профессионально рассматривать все аспекты принимаемых решений, определять наиболее перспективные направления развития науки, вырабатывать коллективные решения, учитывающие рыночную конъюнктуру, экономические, экологические и социальные факторы.

Сегодня не только расширилась сфера применения экспертиз, увеличилось их количество, но и значительно усложнилась их структура. Однако, до сих пор нет единого мнения относительно того, что такое экспертиза, кто ее может проводить, что следует понимать под независимостью экспертизы, какая нормативная база необходима для осуществления этого вида деятельности.

В настоящее время действуют более двадцати законодательных актов, в которых в той или иной форме используется понятие экспертизы. При этом, поскольку в каждом конкретном случае экспертная деятельность имеет свои задачи и особенности, зачастую возникает необходимость адаптации экспертных технологий* к конкретным объектам и областям хозяйственной деятельности, в том числе к анализу и оценке качества и эффективности инвестиционных программ и проектов. Они являются общепризнанным механизмом активного воздействия государства на производственные и социально-экономические процессы в стране. В этом состоит практическая сторона рассматриваемой в диссертации проблемы.

Эта проблема осознана научной общественностью и обсуждалась уже на Первой всероссийской научно-практической конференции "Экспертиза и экспертная деятельность", проходившей в 1996 году в г. Санкт-Петербурге. Важно не только располагать всеми современными способами экспертизы, иметь четко разработанную терминологию экспертной деятельности, понимать роль и место экспертизы в современной рыночной экономике, но и обладать теоретическими и методологическими основами экспертизы, достоверной информацией о ее основных проблемах, закономерностях развития экспертизы.

Становление в нашей стране профессии эксперта и развертывание профессиональной подготовки экспертов в различных сферах обуславливают необходимость теоретико-методологического осмысления видов экспертной деятельности, познавательной и исследовательской их сущности, принципов и методов экспертной работы.

Это определило научную сторону решаемой в диссертации проблемы, как разработку теории и методологии государственной комплексной экспертизы целевых программ, инвестиционных и инновационных проектов. Иногда их называют информационными технологиями экспертиз, понимая под ними способы получения новой информации и оценок достоверности представленных на экспертизу данных о рассматриваемых объектах и процессах

Следует отметить, что понятие комплексной экспертизы программы (проекта) существенно шире, чем оценка её коммерческой, бюджетной, социальной и экономической эффективности. Поясним это на конкретном примере. При обычной оценке проекта создания свободного таможенного склада на ЗАО "Джи Эм-АвтоВАЗ" как доказательство эффективности приводится положительное сальдо федерального бюджета при двух режимах работы предприятия - в режиме свободного склада и в обычном таможенном режиме. Однако, при комплексной экспертизе важнейшим фактором в пользу предоставления режима свободного склада становится приобретение экономикой Самарской области, в значительной мере моноориентированной на работу ОАО "АвтоВАЗ", необходимой устойчивости, даже в условиях существенных колебаний объемов производства ОАО "АвтоВАЗ".

Степень разработанности проблемы. Элементы общей теории экспертиз рассматривались в публикациях Ю.В. Сидельникова, статьях Т.В. Сидориной и Е.А. Позаченюка. Однако, в них исследовались лишь отдельные аспекты экспертологии. В отечественной и зарубежной научной литературе пока нет работ, которые в комплексе изучали бы проблему создания теоретических основ и методологии экспертологии.

Теория экспертных методов получила развитие в трудах Г.Г. Азгальдова, B.JL Белоусова, С.Д. Бешелева, В.Н. Буркова, В.М. Глушкова, Ф.Г. Гурвича, Ю.И. Дегтярева, Г.М. Доброва, Л.Г. Евланова, Н.Н. Китаева, В.А. Кутузова, О.И. Ларичева, Б.Г. Литвака, Б.Г. Миркина, И.А. Николаева, А.И. Орлова, В.В. Подиновского, Э.П. Райхмана, Ю.В. Сидельникова, Ю.Н. Тюрина, Д.С.

Шмерлинга.

Солидная теоретическая база к настоящему времени создана в области принятия групповых решений Д. Гриноном, Т. Гроувзом, Д. Лафоном, Э. Муленом, Т. Саати, К. Эрроу. Работы вышеперечисленных отечественных и зарубежных ученых послужили основой при исследовании вопросов методологии и организации комплексных экспертиз. Современная экспертная деятельность немыслима без использования результатов теории и практики принятия решений. Этим вопросам посвящены сотни публикаций - статей и фундаментальных монографий (Ф.Ф. Аунапу, Б.Я. Брусиловский, М.Г. Гафт,

С.В. Емельянов, A.JI. Заде, В.Д. Ногин, Дж. Нейман, В.М. Озерной, Р.А. Фатхутдинов, Э. Янч и др.).

Тем не менее, выполненные ранее научные изыскания и методические разработки не дают комплексного представления об этой актуальной и практически важной проблеме. Разную степень разработанности имеют отдельные, не взаимосвязанные в единую технологию, методы и процедуры поддержки принятия решений, способы экспертизы целевых программ и инновационных проектов, которые по своей сути являются инвестиционными, так как их невозможно осуществить без привлечения инвестиций.

В последнее время выпущено много монографий, учебников, учебных пособий и публикаций в рамках конкретных научных дисциплин (финансовый менеджмент, управленческий учет, инвестиционное проектирование, оценка бизнеса и др.), по-разному трактующих финансово-экономическую эффективность проектов и анализ всевозможных рисков.

Методологические аспекты теории финансово-экономической оценки инвестиционных программ и проектов достаточно глубоко рассмотрены в работах отечественных исследователей: П.Л. Виленского, В.В. Коссова, В.Н. Лившица, И.В. Липсица, А.Л. Лурье, Д.С. Львова, С.А. Смоляка, Д.Э. Старика, А.Г. Шахназарова, А.Д. Шеремета и др.

Существенно меньше внимания в научной и учебной литературе уделяется проблемным вопросам научно-технической, инновационно-технологической, строительной, экологической, социальной, правовой экспертизы и практически отсутствуют работы, посвященные комплексной экспертизе инвестиционных программ и проектов.

Это не значит, что вопросы комплексного анализа в научной литературе ранее не исследовались. Родоначальниками комплексного подхода к анализу деятельности экономических субъектов являются известные российские ученые С.К. Татур, М.И. Баканов, С.Б. Барнгольц, Р.С. Сайфулин, А.М. Сухарев и др.

Наиболее полно были исследованы и разработаны вопросы методологии комплексного экономического анализа в условиях планово-директивной системы в 70-е годы XX в. в трудах А.Д. Шеремета. К исследованию вопросов системного, комплексного экономического анализа в последующем обращались

Н.Н. Погостинская, Ю.А. Погостинский, В.В. Ковалев, О.Н. Волкова и многие другие исследователи. Однако, эти вопросы применительно к государственной экспертизе инвестиционных программ и проектов в условиях рыночной экономики России ранее практически не рассматривались.

В настоящее время вне сферы внимания инвесторов, зачастую,-юстаются вопросы технической реализации проекта, конкурентоспособности создаваемой продукции, упускаются из виду экологические проблемы, которые стали актуальными для любой отрасли экономики и любого региона. В связи с этим возникает потребность в дополнительных инвестициях в охрану окружающей среды и, как показывает практика, они нередко сопоставимы с капиталовложениями по созданию новых производств.

Все это указывает на то, что экспертное рассмотрение проектов должно быть комплексным и учитывать как вышеназванные аспекты, так и социальные аспекты реализации проекта. Очевидно, также и то, что планируемые цели не могут быть достигнуты без соблюдения разработчиками гражданского, налогового законодательства, закона о защите прав потребителя и других правовых документов.

Вышеуказанными соображениями обуславливаются цель, объект и предмет исследования в диссертационной работе.

Целью диссертации является разработка теоретических положений и практического инструментария для решения проблемы создания методологических и организационно-методических основ государственной комплексной экспертизы целевых программ, инвестиционных и инновационных проектов.

В соответствии с поставленной целью в задачи исследования входят:

- определение роли и места экспертизы в современной российской экономике;

- анализ качества и результативности федеральных, региональных и муниципальных программ социально-экономического и инновационного развития, а также уровня научного обеспечения процесса принятия решений по ним;

- выявление основных проблем государственной экспертизы и анализ факторов, влияющих на качество экспертиз;

- разработка теоретических и методологических основ экспертизы, включая определение сущности и уточнение понятийного аппарата экспертизы, ее основных принципов и методов проведения;

- разработка методологии и способов проведения комплексной экспертизы целевых программ, инвестиционных и инновационных проектов; обобщение методического опыта проведения государственной комплексной экспертизы в социально-экономической сфере;

- разработка предложений по совершенствованию экспертных работ в части институционального, организационного, финансового, информационного и законодательного обеспечения проведения экспертиз;

- анализ результатов использования государственной комплексной экспертизы для доработки целевых программ, инвестиционных и инновационных проектов в целях повышения их качества;

- совершенствование методического сопровождения разработки целевых программ и критериального аппарата, используемого в процессе проведения их экспертизы.

Объектом исследования является совокупность отношений государственного, экономического, организационно-технологического и правового характера, связанных с экспертной поддержкой принятия управленческих решений в сфере инновационной и инвестиционной деятельности.

Предметом исследования является система государственной комплексной экспертизы, используемая в качестве инструмента анализа, оценки качества и повышения результативности целевых программ и инвестиционно-инновационных проектов, снижения риска и предотвращения потерь материальных, финансовых и людских ресурсов при их реализации.

Методы исследования. Решение указанных задач проводилось с использованием системного подхода, индуктивного и дедуктивного методов, приемов теоретического и системно-логического анализа экономических и социальных систем, теории принятия решений, статистики и эконометрики.

В процессе исследования автором наряду с научными и учебными источниками использовалось: федеральное законодательство, Указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, методические и инструктивные материалы Экспертного совета при Правительстве РФ, министерств и ведомств. В основу диссертационного исследования легли также результаты печатных работ автора и НИР, проведенных при его участии.

Научная новизна диссертации состоит в постановке и решении научной проблемы разработки теоретических, методологических и организационно-методических основ государственной комплексной экспертизы (ГКЭ) целевых программ, инвестиционных и инновационных проектов.

В работе впервые разработаны и представлены:

- научный базис для различных видов экспертной деятельности, включающий систематизацию принципов, функций и методов экспертизы программ и проектов; новое направление экспертологии - социально-экономическая экспертология, теоретически обосновано ее содержание, предложен понятийный аппарат и разработано научно-методологическое обеспечение;

- многоаспектная классификация видов государственной экспертизы в социально-экономической сфере;

- сущность и содержание комплексной экспертизы целевых программ, инвестиционных и инновационных проектов;

- методология комплексной экспертизы государственных программ по обеспечению национальной безопасности и устойчивого социально-экономического развития;

- методики предварительной экспертизы, комплексной оценки проектов инновационной направленности, а также оценки качества проектов Государственной программы вооружения (в части НИОКР);

- уточненные критерии оценки программ социально-экономического развития регионов и программ развития наукоградов, а также их методическое обеспечение;

- основные направления совершенствования экспертных работ в социально-экономической сфере в части институционального, организационного и финансового обеспечения проведения экспертиз, информационного обеспечения деятельности экспертных служб, законодательного обеспечения экспертизы и этики экспертов.

Теоретическая ценность работы состоит в том, что положения диссертации создают основу теоретико-методологической и методической базы экспертологии и ее новой области - социально-экономической экспертологии -науке о практическом использовании и развитии теории экспертной деятельности, методологии и методах организации и проведения экспертизы объектов в социальных и экономических системах.

Практическая значимость работы определяется тем, что в ней на базе теоретических и методологических исследований разработаны методики, необходимые пользователям для проведения экспертиз, сформулированы практические рекомендации и предложения по процедурам и приемам экспертиз в сфере инновационной и инвестиционной деятельности.

Результаты диссертационного исследования были использованы при:

- разработке Положения об организации и проведении экспертизы в Экспертном совете при Правительстве Российской Федерации, Типового положения об экспертном совете субъекта РФ (муниципального образования), а также проектов положений о порядке и проведении экспертиз в МЧС России и Минобороны России;

- подготовке постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1072 "Об утверждении критериев присвоения муниципальному образованию статуса наукограда и порядка рассмотрения предложений о присвоении и прекращении такого статуса", Типовых требований к комплекту документов, подготавливаемых для присвоения статуса наукограда;

- разработке программ развития гг. Дубны, Королева, Реутова, Жуковского, Троицка, Бийска, Петергофа, а также Комментария к Федеральному закону "О статусе наукограда Российской Федерации";

- разработке Методических рекомендаций по разработке и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация (1997 г.), и Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов (3-я редакция, 2003 г.);

- разработке Модельного закона "О государственной экспертизе", принятого Межпарламентской ассамблеей государств-участников СНГ в декабре 2002 г.;

- разработке федеральных целевых программ развития Республики Татарстан и Республики Башкортостан и региональных программ развития Омской и Самарской областей, проведении экспертизы более 50 крупных программ и проектов в Экспертом совете при Правительстве РФ;

- в учебном процессе по спецкурсам: "Основы экспертной деятельности" в Академии менеджмента инноваций; "Система федеральных и региональных программ" в РЭА им. Г.В. Плеханова; "Экспертиза инвестиционных проектов" в Московской академии государственного и муниципального управления; "Информационные технологии в экспертной деятельности" в РАГС при Президенте Российской Федерации.

Апробация и публикации. Основные положения и результаты диссертации докладывались и прошли апробацию: в 1995 г. - на Всероссийской конференции "Инновации. Инвестиции. Информация-95" (Москва); в 1996 г-на Всероссийской конференции "Экспертиза и экспертная деятельность" (Санкт-Петербург); в 1997 г. - на научно-практических семинарах "Региональные аспекты экспертизы" (г. Новгород), "Экспертиза-2000" (г. Ростов-на-Дону), "Экспертиза, инспекция и добровольная сертификация в Российской Федерации " (Москва), "Аналитика в государственных учреждениях" (Администрация Президента РФ, Москва), "Экспертные оценки и анализ данных" (ИПУ РАН, Москва); Пятой Всероссийской конференции "Проблемы законодательства в сфере информатизации" (Москва, ВИНИТИ); в 1999 г. - на семинаре-выставке "Модуль-98. Качество информационных технологий в системах управления: эффективность, безопасность, экспертиза, сертификация" (Москва); в 2002 г. - на Международной научно-практической конференции "Национальная экономика: проблемы российских реформ" (г. Рязань), Международной научно-практической конференции "Великий Волжский путь" (г. Казань); в 2003 г. - на XII Международной научно-технической конференции "Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании (г. Пенза), Всероссийской научно-практической конференции "Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики" (г. Пенза); в 2004 г. - на II Международной научно-практической конференции "Инновационные технологии

WS научных исследований социально-экономических процессов" (г. Пенза), XIII Международной научно-технической конференции "Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании" (г.Пенза).

Проведенное исследование обобщает 65 научных трудов автора объемом 97 п.л., в том числе 2 индивидуальные монографии, учебник, энциклопедия, 10 отчетов по НИР, 38 публикаций в научных сборниках и журналах.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теоретическое обоснование введения нового направления экспертологии - социально-экономической экспертологии, включающего совокупность понятий, принципов, функций и методов экспертизы.

2. Методологический аппарат и содержание комплексной экспертизы

Ь целевых программ и инвестиционно-инновационных проектов, а также многоаспектная классификация видов государственной экспертизы.

3. Обоснование места государственной экспертизы в многошаговых процедурах принятия решения по целевым программам, практические рекомендации по ее организационному обеспечению.

4. Теоретико-методологические положения комплексной экспертизы государственных программ и показатели их оценки, ориентированные на обеспечение национальной безопасности и устойчивого развития страны.

5. Предложения по уточнению критериев оценки инвестиционнных программ развития регионов и наукоградов, а также методическому обеспечению процесса их разработки и экспертизы.

6. Методический инструментарий экспертизы инвестиционных и инновационных проектов, включая экспертную оценку показателей НИОКР

Государственной программы вооружения.

7. Предложения по совершенствованию институционального, организационного, финансового, информационного и правового обеспечения экспертных работ.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Волков, Вячеслав Иванович

5. Основные результаты, полученные в работе, исходя из поставленной цели и определенных для ее достижения задач, относящиеся к теории экспертиз в области социальных и экономических систем, можно сформулировать следующим образом.

5.1. Определена сущность экспертной деятельности, разработан понятийный аппарат экспертизы, ее основные функции и принципы.

Экспертная деятельность - система действий, выполняемая с привлечением экспертов для анализа и (или) оценки объектов с целью повышения обоснованности принимаемых решений в условиях частичной неопределенности, противоречий или конфликта.

Эксперт - квалифицированный специалист в области науки, техники, искусства и других отраслей, приглашаемый для анализа, оценки и выработки на основе теоретических знаний и (или) практического опыта суждений по поставленному перед ним вопросу.

Экспертиза - вид профессиональной деятельности, направленный на повышение обоснованности принимаемых решений в условиях неопределенности, риска или конфликта на основе проведения специальных исследований, требующих глубоких знаний и опыта в той или иной сфере, с представлением мотивированного заключения.

Экспертология - система знаний об экспертизе, включающая совокупность методов, приемов, средств экспертной и оценочно-аналитической деятельности и использующая широкий спектр знаний различных дисциплин.

Показано, что экспертиза носит исследовательский характер. Как исследованию ей принадлежит набор признаков, к которым можно отнести: использование специальных (профессиональных) знаний, определенная процессуальная форма назначения (производства) экспертизы, наличие объекта, предмета, субъектов. Существенно то, что экспертное исследование завершается документальным оформлением результатов в виде заключения, в котором содержатся профессиональные оценки и рекомендации.

Экспертиза реализуется через совокупность функций, вытекающих из аналитического и исследовательского характера управленческих решений и действий. К ним относятся гносеологическая, аксиологическая, диагностическая, прогностическая и контрольная функции.

В число важнейших методологических принципов экспертологии входит: системность исследований; объективность; независимость; профессиональная компетентность; преемственность в проведении экспертизы; однократность экспертизы; контроль качества оценок экспертов и обратная связь; демократичность; гласность; конфиденциальность; ответственность субъектов экспертизы;

5.2. Исследованы вопросы, связанные с формированием социально-экономической экспертологии, и проведен ее методологический синтез.

В рамках экспертологии диссертантом предлагается выделять социально-экономическую экспертологию, которая является одной из подсистем экспертологии. Социально-экономическая экспертология - наука о практическом использовании и развитии теории экспертной деятельности, методологии и методах организации и проведения экспертизы объектов в социальных и экономических системах.

Объектом исследования социально-экономической экспертологии является экспертиза, выполняющая задачу поддержки принятия решений в социальных и экономических системах, а предметом исследования - система научных подходов, принципов, терминов, технологий и методов, направленных на расширение возможностей использования экспертизы, повышение качества экспертных заключений.

В диссертации вся совокупность используемых при проведении экспертиз методов представлена трехуровневой структурой: на верхнем уровне - диалектический метод, как методологическая основа системы методов научного исследования; на втором уровне - общенаучные методы: наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование; на нижнем уровне - частные (кон-кретнонаучные) методы, подразделяемые на формализованные, неформализованные и комплексированные. Применение метода зависит от специфики исследуемого объекта.

Средства экспертного исследования предложено подразделять на: материальные (средства измерений, системы обработки данных, автоматизированные системы оценивания, экспертные системы); математические (математические модели, методы вычислений и т.п.); логико-языковые (логические правила построения выводов, доказательств и др.).

5.3. Исследованы вопросы организации и проведения государственной экспертизы в социально-экономической сфере.

Проведен анализ видов государственной экспертизы, осуществляемых в социально-экономической сфере. Для их систематизации предложена классификация по 13 классификационным признакам: объектам экспертных исследований; правовому основанию; характеру деятельности; целевому назначению; характеру специальных познаний; процессуальной форме; объему исследования; времени проведения; способу выражения экспертных суждений; отношению субъекта экспертизы к объекту; выполняемой функции; технике опроса экспертов; уровню алгоритмизации.

6. Разработаны методологические основы комплексной экспертизы программных и проектных документов. В диссертации обосновывается вывод, что комплексная экспертиза это процесс системного исследования объекта (программы, проекта) методами экономического анализа и других наук степени соответствия программных и проектных решений запланированным показателям.

Комплексная экспертиза представляет собой:

- сферу деятельности, выделившуюся из традиционной практики и направленную на стыковку частных (специализированных) экспертных задач и кооперацию экспертов различных специальностей, решающих эти задачи, обеспечение интеграции частей системы в единое целое с целью подготовки информации для принятия руководством научно обоснованных решений;

- конкретно-методологическую позицию, связанную с целостным рассмотрением объекта экспертизы, а также использованием идей системного подхода;

- совокупность методологических положений, методических приемов, процедур и способов исследования объекта экспертизы, основанных на принципах системности, многосторонности, многофакторности исследования, иерархии показателей и многокритериальности оценки.

В работе впервые предложено иерархическое и процессуальное представление комплексной экспертизы с позиции системного подхода. Иерархическое представление комплексной экспертизы в виде системы, предполагающей ее деление на совокупность подсистем - этапов технологии экспертизы. Каждая подсистема может быть разложена на элементы, а сама комплексная экспертиза является подсистемой системы более высокого уровня — системы принятия решений.

Процессуальное представление комплексной экспертизы предполагает деление технологии на совокупность процессов, характеризуемых наличием общих системообразующих технологических компонентов. К ним относятся: принципы проведения экспертизы и критерии отбора специалистов в состав экспертных групп; способы опроса экспертов; способы формирования экспертных комиссий и групп; процедуры и методы получения экспертных знаний; виды экспертных оценок; процедуры (методики), организующие работу экспертов; алгоритмические операции и процедуры решения многокритериальных задач; способы согласования мнений экспертов; требования к экспертному заключению; общие требования к информационному обеспечению экспертной деятельности; основные положения профессиональной этики.

7. В диссертации исследованы и систематизированы методы, методики и приемы организации и проведения экспертных работ.

Приведена структурно-логическая модель (схема) основных этапов проведения экспертизы и рассмотрены методы и процедуры комплексной экспертизы. По результатам анализа существующих методов подбора экспертов в состав экспертных групп даны рекомендации по нахождению оптимальной численности группы и способам определения компетентности экспертов.

Сформирована модель "идеального" эксперта в виде четырехъярусного дерева свойств (требований, предъявляемых к экспертам). Сформированы также требования, предъявляемые к лицу, организующему экспертизу.

Проанализирован массив простейших экспертных процедур и методов, позволяющих получать знания от экспертов в виде качественных суждений и количественных характеристик, а также упорядочить их признания и оценки.

Исследованы условия и методы согласования мнений экспертов путем последовательного сближения исходных точек зрения и применения формальных правил, обеспечивающих "справедливый" компромисс, что особенно важно для комплексной экспертизы, которая проводится для исследования одного объекта (совокупности объектов) с применением специальных знаний различных отраслей науки.

Предложены организационно-методические рекомендации: по составлению экспертных заключений; созданию и ведению автоматизированной базы данных об экспертах.

Показано, что общественное доверие к качеству экспертной работы возрастает, когда существуют высокие стандарты поведения и профессиональной деятельности. Поэтому предпринята попытка формирования этических критериев, которым должны отвечать лица, занимающиеся экспертной деятельностью, эти критерии положены в основу разработки кодекса профессиональной этики экспертов.

8. Разработано методическое обеспечение проведения предварительной экспертизы инвестиционно-инновационных проектов. Этап предварительной эксэкспертизы необходим, чтобы избежать ненужной работы по детальной оценке заведомо неперспективных проектов. На этом этапе основное внимание необходимо уделять не столько финансово-экономическим показателям проекта, сколько техническим, технологическим, организационным, юридическим и др. аспектам реализации проекта.

Более того, начинать предварительную экспертизу необходимо именно с экспертизы технической реализуемости проекта, поскольку при ее отсутствии дальнейшие финансово-экономические, маркетинговые, юридические и какие-либо оценки по существу теряют смысл.

В качестве критериев для целевых программ социально-экономического развития предлагается использовать основные показатели качества жизни: продолжительность жизни человека (ожидаемая при рождении и фактическая), состояние его здоровья, отклонение состояния окружающей среды от нормативов, уровень знаний или образовательных навыков, доход (измеряемый валовым внутренним продуктом на душу занятости), уровень занятости.

9. С учетом того, что при проведении комплексной экспертизы, наряду с неопределенностью, экспертам приходится иметь дело с решением многокритериальных задач, в диссертации проведены обзор и систематизация наиболее используемых на практике методов многокритериального анализа, в качестве базового выбран метод аналитической иерархии, который является комбинацией метода уступок и лексикографического упорядочения.

Предложенная в работе методика многокритериальной комплексной экспертной оценки проектов инновационной направленности построена на сочетании сильных сторон методов Дельфи и анализа иерархий. Многокритериальная экспертная оценка проектов ведется по пяти критериальным блокам (обобщенным критериям): научно-техническая значимость (качество) продукции; экономическая эффективность проекта; конкурентоспособность продукции; экологич-ность и безопасность продукции; реализуемость проекта.

10. Показано, что используемый в настоящее время перечень базовых индикаторов оценки уровня экономического развития регионов, далеко не в полной мере характеризует общий уровень развития регионов, их финансовое положение, инвестиционную активность и степень межрегиональной дифференциации субъектов РФ. В работе предложены новые, ранее не применявшиеся показатели регионального развития, знание которых позволяет, по мнению диссертанта, более точно определять приоритеты в сфере регулирования территориального развития и более результативно использовать имеющиеся финансовые ресурсы.

К ним относятся: валовой региональный продукт (ВРП) на одного занятого в экономике, показатель уровня ВРП к стоимости основных фондов, платежи в федеральный бюджет на одного занятого в экономике, платежи в федеральный бюджет к основным фондам, платежи в федеральный бюджет к ВРП, инвестиции на одного занятого в экономике, инвестиции к основным фондам, инвестиции к ВРП.

11. В рамках проведенных исследований проведен анализ типовых ошибок, допускаемых при разработке целевых программ и инвестиционно-инновационных проектов, разработаны методические рекомендации по типовой структуре программ развития наукоградов и выработаны требования, предъявляемые к документам, подготавливаемым администрациями муниципальных образований с градообразующими НПК для присвоения таким образованиям статуса наукограда Российской Федерации.

12. В центре внимания комплексной экспертизы должны быть вопросы соответствия целевых программ национальным целям России, оценки степени снижения риска и предотвращения ущерба национальным интересам, достаточности и реализуемости предлагаемых программных мероприятий для эффективного решения приоритетных задач социально-экономической, научно-технической, оборонной и экологической политики.

С методологической точки зрения предпочтителен подход, основанный на использовании при обосновании и экспертизе программ индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) - обобщающего показателя уровня и качества жизни населения.

13. По результатам проведенных исследований предложена методическая основа для принятия управленческих решений, когда в качестве объекта и предмета экспертизы выступают Государственная программа вооружения (ГПВ) и Государственный оборонный заказ (ГОЗ) в области НИОКР. Разработанная методика оценки качества формирования их планов создает предпосылки для повышения научного обоснования принимаемых решений в Минобороны России, где активизируется экспертная деятельность. Методика основана на экспертно-аналитическом способе решения поставленной задачи и программно-целевой технологии планирования НИОКР.

14. Предложена схема автоматизированной системы поддержки проведения экспертизы научно-технической продукции, которая обеспечивает необходимую гибкость в создании программно-аналитических комплексов автоматизации проведения экспертиз различных уровней сложности и размерности.

15. Действенность механизмов экспертизы может быть достигнута лишь при наличии соответствующего законодательного обеспечения. Предложено подготовить и внести на рассмотрение в Государственную Думу проекты следующих федеральных законов: "Об основах экспертной деятельности в Российской Федерации", "О государственной экспертизе", "Об общественной (гражданской) экспертизе", "О научной и научно-технической экспертизе".

Принятие этих законов будет способствовать повышению качества экспертной работы, совершенствованию технологии управленческой и научно-технической деятельности в новых социально-экономических условиях, должно создать прочную законодательную базу и условия для проведения профессиональной, объективной и независимой экспертизы, отвечающей самым высоким требованиям российской и мировой практики.

Полученные результаты позволяют утверждать, что в диссертации разработано теоретико-методологическое и организационно-методическое обеспечение комплексной государственной экспертизы целевых программ и инновационно-инвестиционных проектов в социально-экономических системах, что свидетельствует о решении поставленной научной проблемы и достижении цели диссертации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Для нашего времени характерна возросшая технологическая сложность управления. Это обусловлено многими факторами и условиями, включая недостаточно высокое качество и неполноту имеющейся информации, необходимой для выработки решений, сложность объектов управления, возрастание разнообразия и повышение роли интересов участвующих в управлении сторон, ограниченность финансовых ресурсов, как в государстве, так и на предприятиях реального сектора экономики. Одновременно возросли требования к эффективности использования финансовых средств с учетом рисков и инфляции.

Профессионально подготовленное решение должно основываться на адекватном представлении управленческой ситуации, понимании структуры и комплексного характера ее составляющих, учете основных факторов и тенденций, влияющих на ее развитие, определении путей достижения поставленных целей.

В сложившейся экономической ситуации представляется важным анализ альтернативных решений, конкурирующих стратегий, поиск наиболее рациональных и возможных для практической реализации мер с целью преодоления имеющихся проблем. Для этого необходимо насыщение сферы управления экономикой инновационными решениями.

В качестве инновационных решений в работе предложено использовать государственную комплексную экспертизу, которая позволяет повысить уровень интеллектуальной составляющей подготовки и принятия управленческих решений за счет эффективного использования знаний и опыта, накопленных как в соответствующей области деятельности, так и в самой управленческой практике.

Сформировавшись в последнее десятилетие, государственная комплексная экспертиза, по мнению автора, может быть отнесена к инструментам государственного регулирования социально-экономической, инновационной, природоохранной и другой деятельности, которые задействуются в целях снижения риска и предотвращения возможного ущерба государственным интересам при принятии решений и реализации федеральных, региональных, отраслевых, муниципальных целевых программ и крупных инвестиционных проектов.

Комплексная экспертиза программ и проектов позволяет установить объективную зависимость, с одной стороны, между целями и задачами, а с другой — между ресурсами и конечными результатами. Государственная комплексная экспертиза инвестиционно-инновационных проектов, в том числе входящих в состав целевых программ, а также представляемых для конкурсного отбора, предусматривает всестороннюю оценку их реализуемости, эффективности и конкурентоспособности продукции, создаваемой в результате реализации проектов.

2. Государственная экспертиза проводится в сфере, которая признается значимой с точки зрения государственных и общественных интересов. Особенно важно участие экспертов при выработке приоритетов социально-экономического, научно-технического и технологического развития, распределении средств налогоплательщиков на программы и проекты целенаправленной научно-исследовательской и инновационно-технологической деятельности в разных сферах экономики и жизнедеятельности общества.

Как показала практика последних лет, активно создаваемые в органах власти экспертные советы позволяют с успехом привлекать (практически на общественных началах) к всестороннему рассмотрению проблемных вопросов научную и управленческую элиту страны и специалистов с большим практическим опытом. Это повышает объективность принимаемых решений, дает возможность экономить значительные бюджетные средства и устраняет имеющиеся разногласия по тем или иным вопросам.

3. Анализ зарубежного опыта организации и проведения экспертиз свидетельствует о том, что важное влияние на экономическую политику таких стран, как США, ФРГ, Франция и др. оказывают экспертные, экспертно-консультативные и научные службы (советы, комитеты, комиссии), выполняющие экспертно-аналитические функции по заказам органов исполнительной и законодательной власти.

Важной особенностью организации экспертизы за рубежом является существование развитой сети независимых экспертных и консалтинговых фирм, активно взаимодействующих с государственной системой экспертизы, в которых работают специалисты-эксперты с высоким уровнем профессиональной подготовки.

4. В нашей стране вследствие живучести административных методов организации и управления, принижающих, а порой игнорирующих значимость государственной комплексной экспертизы, ее развитию уделяется явно недостаточно внимание, что на практике приводит к бесконтрольному расходованию финансовых ресурсов, замедлению темпов научно-технического развития, невыполнимости утвержденных программ и проектов, негативному воздействию результатов их деятельности на окружающую среду, животный мир и человека.