Методология скользящего мониторинга в региональной экономике: инструментарий исследования, закономерности формирования и направления развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методология скользящего мониторинга в региональной экономике: инструментарий исследования, закономерности формирования и направления развития"

Не

Купова Мадина Кашифовна

МЕТОДОЛОГИЯ СКОЛЬЗЯЩЕГО МОНИТОРИНГА В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ: ИНСТРУМЕНТАРИЙ ИССЛЕДОВАНИЯ, ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ (на материалах Кабардино-Балкарской Республики)

Специальности: 08.00.05. - Экономика и управление народным

хозяйством (региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук

1 2 МАЙ 2011

Махачкала - 201 1

4846140

Диссертационное исследование выполнено в ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии им.В.М.Кокова»

Научный консультант- доктор экономических наук, профессор

Шогенов Бетал Аминович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Абдулманапов Салихбек Габибулаевич

доктор экономических наук, профессор Акинин Петр Викторович

доктор экономических наук, профессор, Куянцев Игорь Александрович

Ведущая организация: Ростовский государственный

экономический университет (РИНХ)

Защита состоится « 25 » мая 2011 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 053. 01 по экономическим наукам в Дагестанском государственном университете по адресу: 367012, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Гаджиева 43а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дагестанского государственного университета.

Автореферат разослан «23» апреля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета д.т.н., профессор

К.Р. Адамадзиев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Формирование в России социально-ориентированной экономики предполагает, во-первых, информационное обеспечение общественной жизни и осуществляемых экономических процессов на всех уровнях иерархии (от страны до субъектов хозяйствования), во-вторых, совершенствование форм и методов организации и управления на основе соответствующего наблюдения, оценки ситуации и прогнозирования, непрерывного отслеживания быстро меняющихся социально-экономических условий.

Применяемые в настоящее время традиционные методы анализа, оценки и прогнозирования, как правило, недостаточно учитывают динамизм изменений внутренней и внешней среды экономических систем, нестабильность, риск и неопределённость хозяйственной деятельности, во многом вследствие отсутствия обратной информационной связи управленческих решений с ретроспективой.

Поэтому, важным требованием эффективного регулирования в системе управления социально-экономическим развитием субъектов хозяйствования и территорий является необходимая и достаточная, своевременная и достоверная информация о состоянии явлений и развитии процессов, средствах и методах целенаправленного воздействия на решение задач, ставящихся перед той или иной экономической системой.

С этих позиций, необходимо дальнейшее совершенствование системы ситуационного и стратегического управления, позволяющих своевременно реагировать на появляющиеся угрозы и вызовы, с реализацией формирующихся возможностей дальнейшего развития, чтобы избежать неоправданных потерь и издержек в процессе осуществляемых преобразований экономики.

В этих условиях значимыми являются управленческие решения, формирующиеся в рамках подхода, основанного на определении миссии и целей развития экономических систем, реализации соответствующих управленческих решений, с учётом непрерывной адаптации к трансформационным процессам, на основе скользящего мониторинга с позиций наблюдения, анализа и оценки, контроля и прогнозирования деятельности.

Социально-экономический мониторинг должен осуществляться, с одной стороны, по предприятиям и видам деятельности, муниципальным образованиям и регионам, федеральным округам и Российской Федерации в целом, с другой стороны, в рамках отслеживания состояния и развития занятости и качества жизни населения, научно-инновационной, инвестицион-

з

ной, финансовой и других сфер, окружающей среды и ресурсного потенциала, системы местного самоуправления, экономической конъюнктуры и деятельности на разных уровнях, а также иных явлений и процессов.

Всем этим определяется важность и актуальность, своевременность и необходимость исследований сложной, неоднозначной, во многом противоречивой и недостаточно изученной (начиная от концептуальных аспектов, и заканчивая конкретными прикладными разработками) проблемы социально-экономического мониторинга, используемого на всех уровнях иерархии - от страны и регионов до субъектов хозяйствования.

Степень изученности проблемы. Теоретической базой изучения рассматриваемых в диссертации вопросов являются научные разработки отечественных и зарубежных исследователей по проблемам региональной экономики, мониторинга в системе функций менеджмента, информацион-ного обеспечения управленческих решений. Это обусловлено междисциплинар-ностью разрабатываемой тематики, её высокой научно-практической значимостью в современных условиях экономического развития.

Вопросы сущности и содержания социально-экономического мониторинга, его структурных элементов, методологии и особенностей использования рассматриваются в работах Абдулманапова С., Герасимова И., Гневко В., Израэля Ю., Когута А., Короткова Э., Лозовского JL, Муратовой JI., Поршнева А., Саломатина Н., Стародубцевой Е., Стрикленда III А., Райзберга Б., Румянцевой 3., Томпсона-мл. А., Турусина Ю., Уль-яницкой Н. и других авторов.

Различные аспекты и направления применения социально-экономического мониторинга (занятости и качества жизни населения, инвестиционной и финансовой сфер, окружающей среды, предприятий, локального уровня управления, экономической конъюнктуры, системы местного самоуправления и пр.) изучаются Адамадзиевым К., Бабкиной JL, Балацким Е., Балдиной Е., Васильевым А., Голевой Н., Донченко В., Минтаировым М., Петровым А., Порховником Ю., Рохчиным В., Савранским В., Смирновым Г., Степановым Ю., Токаевой О., Четвериковым В., Шурдумовой Э. и другими.

В последние десятилетия активно исследуется взаимосвязанная проблематика информациологии и экономики, информационного обеспечения хозяйственной деятельности, организационных и управленческих решений, в том числе, в работах Алиева Б., Алпатова С., Бабкова А., Блюменау Д., Громова Г., Дайварда У., Дудинска Э., Ерофеевой В., Майминас Е., Мизла М., Остерло М., Перекрёстовой Л., Рожнова В., Ти-торенко Г., Ушакова В., Эрроу К., Юзвишина И. и других.

Сущностные основы регионоведения, особенностей, закономерностей и стратегии регионального развития, территориально-отраслевых факторов и драйверов экономического роста изложены в работах Гад-жиева Н., Бабкова Г., Бутова В., Гапоненко А., Гранберга А., Гохберга М., Джаримова А., Золотарёва В., Иванченко Л., Игнатова В., Изарда У., Кистанова В., Климанова В., Лексина В., Наливайского В., Тяглова С., Швецова А., Шнипера Р., Шогенова Б., Штульберга Б. и др.

Многогранность рассматриваемой междисциплинарной проблемы обусловила наличие в экономической литературе разнообразных, зачастую противоречивых, теоретико-методологических мнений. Кроме того, по существу не исследованы вопросы социально-экономического мониторинга состояния и развития региональной экономики, включая функционирующие на территориях виды экономической деятельности.

Рассматривая проблему социально-экономического мониторинга региональной экономики в целом, очевидно, что пришло время перейти от разрозненных знаний к концептуальным обобщениям. Всё это обусловило выбор темы исследования, определило постановку цели и соответствующих этапных задач.

Цель, основные идеи и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является теоретико-методологическое обоснование концепции формирования и механизма реализации социально-экономического мониторинга состояния и развития региональной экономики, с учётом видов экономической деятельности.

Необходимость достижения поставленной цели определила значимость разработки ряда идей и решения проблемно-ориентированных задач в рамках соответствующей логики исследования:

методологической рефлексии сущности, функций и структурных элементов социально-экономического мониторинга, особенностей его использования в региональной экономике;

обоснования механизма скользящего мониторинга функционирования субъектов хозяйствования, сфер и видов деятельности в региональной экономике;

формирования системы индикаторов и основных показателей, характеризующих сферы и виды экономической деятельности, региональную экономику в целом;

обоснования оптимального периода функционирования инвестиций в основной капитал в региональной экономике, с учётом их воспроизводственного влияния на валовой региональный продукт;

- исследования сущности и разработки методики измерения специализации производства для отражения этого фактора в мониторинге регионального развития;

- разработки и реализации информационной технологии социально-экономического скользящего мониторинга функционирования субъектов хозяйствования, сфер и видов деятельности в региональной экономике;

совершенствования методики ситуационно-трансформационного анализа, выявления закономерностей социально-экономического развития регионов;

осуществления оценки ресурсного потенциала и измерения финансово-экономической эффективности функционирования сфер и видов экономической деятельности в региональной экономике;

- проведения сравнительной оценки функционирования, приоритетности и направлений развития отраслей реального сектора региональной экономики.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования в диссертации являются проблемы и закономерности, а также организационно-экономические отношения, возникающие и трансформирующиеся в процессе формирования и функционирования социально-экономического мониторинга территорий. Объектом исследования выступает региональная экономическая система Кабардино-Балкарской Республики, с учётом имеющегося потенциала и его эффективного использования.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Диссертационное исследование выполнено в рамках п. 5.1. «Методы и инструментарий региональных экономических исследований: проблемы региональных экономических измерений», п. 5.9. «Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем», п. 5.13. «Мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня», п. 5.14. «Прогнозирование в региональных экономических системах», п. 5.19. «Эффективность использования факторов производства» паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)».

Методы исследования. В диссертации, с позиций системного подхода, использовались разнообразные методы и приёмы экономических исследований: монографический, сравнительный, графический, индексный, аналитических группировок, моделирования, расчётно-конструк-тивный и экспериментальный.

Теоретико-методологическая и информационно-эмпирическая база исследования. Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные разработки отечественных и зарубежных экономистов, гипотезы, концепции и теории региональной экономики и социально-экономического мониторинга. В качестве информационно-документальной и эмпирической базы исследования выступают законодательные и нормативные акты, данные федеральной службы государственной статистики, её территориального органа по Кабардино-Балкарской Республике, а также результаты исследования автора.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обобщении и разработке системной методологии исследования проблем и закономерностей формирования и функционирования социально-экономического мониторинга в региональной экономике. Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими, выносимыми на защиту, положениями:

осуществлена методологическая рефлексия понятия и содержания социально-экономического мониторинга, позволяющая определить место и роль мониторинга в системе основополагающих функций менеджмента, сформировать необходимую совокупность целей и задач, принципов и структурных элементов функционирования мониторинга в региональной экономике;

- обоснован механизм скользящего мониторинга функционирования субъектов хозяйствования, сфер и видов деятельности в региональной экономике, включающий наблюдение и анализ, моделирование и прогнозирование, контроль и диагностику, позволяющий сформировать систему непрерывно-динамического отслеживания ситуации, в рамках ряда циклических, повторяющихся и последовательно взаимосвязанных этапов развития;

на основе предложенного поликомпонентного подхода, аргументирована система ориентирующих индикаторов (ресурсов, интенсивности, структуры, результатов и эффективности), позволяющая сформировать и индивидуализировать критериальную совокупность основных показателей функционирования сфер и видов экономической деятельности в региональной экономике;

- обоснована и апробирована методика исследования процесса общественного разделения труда в региональной экономике, с учётом количества и удельных весов отраслей в ВРП региона, ранжирования и рентабельности конкретных видов экономической деятельности, позво-

ляющая осуществить оценку специализации, с целью отражения этого фактора в мониторинге территориально-отраслевого развития;

- сформирован алгоритм обоснования оптимального периода воспроизводственного функционирования инвестиций в основной капитал в регионе, позволяющий, на основе оценки тесноты связи с ВРП, выявить и оценить тот факт, что влияние капитальных вложений распространяется не только на отчётный год, но и ряд последующих, с целью его отражения в социально-экономическом мониторинге;

усовершенствована и реализована методика ситуационно-трансформационного анализа региональной экономики, с учётом цепных и базисных индексов физического объёма ВРП и материальных ресурсов, расчёта соответствующих сопоставимых динамических характеристик, позволяющих обосновать систему факторов и выявить закономерности социально-экономического развития региона;

- разработана информационная технология осуществления социально-экономического, индикативного и скользящего регионального мониторинга, включающая ежегодное пополнение базы данных, нормализованное измерение конкретных характеристик и оценку значимости исследуемых показателей, позволяющая осуществить расчёт интегральных ресурсных и результативных параметров функционирования видов деятельности и территорий;

сформированы системы регрессионных и дискриминантных моделей территориально-отраслевой экономики Кабардино-Балкарской Республики, позволяющие, соответственно, во-первых, оценить значимость и выявить наиболее существенные факторы регионального развития, во-вторых, исходя из ресурсоотдачи, окупаемости затрат и активов, осуществить оценку функционирования видов экономической деятельности в реальном секторе экономики;

предложен и апробирован алгоритм многофакторного прогнозирования валового регионального продукта, позволяющий, на основе расчётов условно-постоянных и условно-переменных компонентов промежуточного потребления и предвидения валового выпуска, осуществлять прогнозирование объёмов добавленной стоимости сфер и видов деятельности в региональной экономике;

на основе комплексного подхода к измерению результатов деятельности и ресурсного потенциала, осуществлена интегральная оценка территориально-отраслевой экономики, позволяющая в скользящем режиме исследовать тенденции развития и трансформаций финансово-

экономической эффективности видов экономической деятельности и региональной экономики;

разработана и реализована методика сравнительной оценки видов экономической деятельности в регионе, с учётом уровня и трансформаций специализации, занятых в экономике и инвестиций в основной капитал, соотношения ВРП и валового выпуска, динамики финансово-экономической эффективности, позволяющая выявить приоритетные отрасли, являющиеся катализаторами регионального развития.

Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что разработанные в диссертации методологические позиции, методические рекомендации и полученные в процессе социально-экономического мониторинга эконометрические модели являются основой выявления закономерностей, оценки приоритетов и системы направлений регионального развития.

Предложенные в работе концептуальные подходы могут быть использованы при формировании в регионах Южного и СевероКавказского федеральных округов программ создания и функционирования социально-экономического мониторинга территориально-отраслевой экономики, с учётом видов деятельности и субъектов хозяйствования.

Результаты проведенного исследования могут применяться в ВУЗах, при разработке программ и осуществления учебных курсов по региональной экономике, анализу хозяйственно-финансовой деятельности и прогнозированию.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на международных и всероссийских конференциях и совещаниях в Москве, Санкт-Петербурге, Волгограде, Ростове-на-Дону, Ставрополе, Краснодаре, Махачкале, Нальчике и Кисловодске.

Разработанные в диссертации предложения и рекомендации использованы и внедрены министерствами экономического развития и торговли, сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской Республики, приняты к внедрению Агентством инвестиций и развития Кабардино-Балкарской Республики.

Публикации. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 38 научных работах (включая 2 монографии и 12 статей в научных журналах, рекомендованных ВАК) объёмом 74,4 п.л., в том числе, автора 56,4 п.л.

Структура работы. Диссертация включает введение, пять глав, выводы и предложения, библиографический список, приложение.

В первой главе диссертации «Концепция социально-экономического мониторинга в региональной экономике» рассматриваются вопросы его сущности, функций и структурных элементов, исследуются идеология и механизм индикативного скользящего мониторинга в региональной экономике.

Во второй главе диссертации «Особенности трансформаций и направления социально-экономического развития региональной экономики Кабардино-Балкарской Республики» изучается специфика социально-экономического состояния и развития КБР, осуществляются анализ и диагностика, проводится оценка динамизма функционирования региональной экономики.

В третьей главе диссертации «Скользящий индикативный мониторинг базисных отраслей региональной экономики Кабардино-Балкарской Республики» исследуются особенности индикаторов и базисных показателей, развития и осуществления мониторинга аграрного сектора, промышленности и строительства в регионе.

В четвёртой главе диссертации «Закономерности трансформаций и мониторинг отраслей сервисной экономики Кабардино-Балкарской Республики» осуществляется ситуационно-трансформационный анализ и мониторинг торговли и ремонта, транспорта и связи, гостиниц и ресторанов, образования, здравоохранения и предоставления социальных услуг в регионе.

В пятой главе диссертации «Сравнительная оценка и направления развития сфер и отраслей реального сектора региональной экономики Кабардино-Балкарской Республики» исследуются динамические трансформации и проводится социально-экономический мониторинг производства товаров и услуг, осуществляется оценка функционирования и приоритетных направлений развития реального сектора региональной экономики КБР.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ДИССЕРТАЦИИ

В экономической литературе имеются различные подходы к проблеме сущности, сочетания и использования в реальной практике функций менеджмента, которые впервые в 1916г. были сформулированы Ан-ри Файолем с позиций их системы в виде предвидения и планирования, организации, распорядительства, координирования и контроля.

В процессе развития управленческой науки, усложнения экономических систем и рыночной среды, последующие исследователи расширяют

систему функций менеджмента, дополняя её предназначениями мотивации, регулирования, маркетинга, мониторинга и др.

Сравнительная оценка предлагаемых функций, в их различном сочетании, позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, предвидение осуществляется в рамках планирования. Во-вторых, организация, или организовывание, как называли эту функцию многие классики менеджмента, по определению включает и распорядительство, и координацию, и регулирование.

В-третьих, маркетинг (как и некоторые другие) является специфической функцией, обусловленной продвижением товара на рынок, присущим коммерческим организациям. В экономической литературе наблюдаются полярные подходы к этому вопросу: от неприятия данного структурного элемента до замены им собственно менеджмента.

В-четвёртых, контроль, ранее выделявшийся, как отдельная функция менеджмента, в современном понимании является структурным элементом мониторинга (необходимого для принятия управленческих решений) и, в его составе, участвует в процессе управления экономическими системами.

В итоге, основополагающие функции менеджмента, в их определённой последовательности, формируют непрерывно функционирующую систему «мониторинг —> планирование —> организовывание—>• мотивация —» мониторинг», в которой мониторинг является надстроечным - с одной стороны, первичным, с другой стороны, заключительным - элементом, так как и планирование, и организовывание, и мотивация немыслимы без соответствующего мониторинга, в рамках простой или сложной итерации.

В общем плане, чаще всего, под мониторингом понимается непрерывное наблюдение за объектами, с анализом и контролем их деятельности. Наряду с этим, многие управленцы под мониторингом понимают совокупность информационных подсистем, которые объединены общей целевой функцией, формируют оптимальную информационную обеспеченность управленческой деятельности, обладают свойством адаптации к стилю и методам работы конкретных руководителей, позволяют синтезировать и анализировать информацию на всех иерархических уровнях управления.

В любом случае, итоговой целью социально-экономического мониторинга является обеспечение органов управления адекватной информацией для принятия необходимых решений. Вместе с тем, сведение мониторинга только до информационного обеспечения управления, то есть, стадии сбора и обработки информации, сужает систему, отражает только часть структурных элементов мониторинга.

Содержание социально-экономического мониторинга аккумулирует цели, используемые в различных областях науки или практической дея-

п

тельности. При этом, для их достижения (с одной стороны, выявления соответствия фактических характеристик изучаемого процесса определённым ориентирам; с другой стороны, информационного обеспечения управленческих решений), в рамках необходимой связи и взаимообусловленности, требуется реализация частных задач, в совокупности которых выделяются следующие:

- трасформационно-ситуационного изучения фактического состояния и динамики развития социально-экономических явлений и систем, как в целом, так и с учётом подсистем, а также видов экономической деятельности;

- контроля, системного анализа, моделирования и оценки социально-экономических процессов, обоснования характерных закономерностей и взаимосвязей;

- выявления факторов, определяющих как негативные тенденции, так и появление новых угроз, а также узкие звенья и точки роста конкретных социально-экономических систем;

- разработки прогнозов и возможных сценариев развития социально-экономических систем, как отраслевых, так и территориальных, с учётом ожидаемых последствий и рисков;

- обоснования предложений и рекомендаций, нацеленных на предотвращение возможных угроз, преодоление негативных и стимулирование позитивных тенденций развития социально-экономических систем.

Следовательно, социально-экономическим мониторингом является система отслеживания соответствующих характеристик состояния явлений и динамики развития экономических систем на основе наблюдения, анализа и оценки, прогнозирования, контроля и диагностики, с итоговой целью выявления закономерностей развития, новых возможностей или угроз, перспективных движущих сил, обеспечения органов управления необходимой и достаточной, оперативной и достоверной информацией, трансформации концептуальных представлений в конкретные задачи стратегического и оперативного управления (рис. 1).

Наблюдение позволяет формировать и пополнять информационную базу данных, которые обрабатываются с применением соответствующих автоматизированных технологий, позволяющих осуществлять скользящий анализ, с оценкой социально-экономических явлений и процессов, как в статике, так и в динамике.

Исходя из этого, последовательно, в определённом ритме, с учётом непрерывного (как правило, в промышленности) или циклического (например, в сельском хозяйстве) наблюдения, проводится моделирование

динамических процессов с соответствующим прогнозированием, по субъектам хозяйствования и Федерации - чаще помесячным или годовым, на несколько шагов вперёд.

Выявленные в процессе расчётов прогнозные параметры, являющиеся своеобразными направляющими характеристиками функционирования и развития изучаемой социально-экономической системы, сравниваются с фактическими данными. Итоговые отклонения фактических параметров от прогнозных используются для контроля выполнения ориентиров движения.

Рис. 1. Система функций социально-экономического мониторинга

Источник: составлен автором

Контроль, по существу, интегрирует в единое целое итоги наблюдения, анализа и оценки, исполнения прогнозов, формируя систему управления изменениями, например, издержками, по отклонениям. В этом случае, помесячные (дневные, недельные, декадные) и с накоплением затраты по элементам (с выделением условно-постоянных и условно-переменных) могут сравниваться с нормативными в течение года и плановыми в целом за год.

Полученные отклонения, особенно перерасхода, анализируются и разделяются по факторам. При изменении объемов продаж определяются расчётные показатели объёмов затрат - при фактической реализации и нормативных, удельных (в расчете на единицу конкретной продукции или 1 тыс.

руб. выручки) издержках. Сопоставление расчетных величин с фактическими позволяет определить отклонения издержек за счет других факторов.

Заключительной функцией, в каждом цикле эпизодического, периодического или непрерывного мониторинга, является диагностика - распознавание сущности и особенностей изучаемой социально-экономической системы, имеющихся в ней дефектов, с оценкой возможных отклонений (от нормы или прогноза) состояния, режимов деятельности и развития, разработкой методов и средств локализации или устранения дефектов, стимулирования деятельности всех элементов системы, с необходимыми рекомендациями, способами реализации соответствующих мер.

Основными требованиями функционирования социально-экономической диагностики являются аутентичность (на основе исходной подлинной информации), объективность (исходя из выбора лучших процедур и программы оценки, для минимизации фактора субъективизма, при постановке диагноза), точность и однозначность полученных характеристик.

При проведении диагностики осуществляется качественная и количественная идентификация, в том числе, с позиций сопоставления фактических параметров состояния и развития социально-экономической системы с нормативными (прогнозными), на основе трансформационно-ситуационного анализа, включающего измерение абсолютных показателей, относительных оценок и структурных характеристик.

Итоговая идеология скользящего социально-экономического мониторинга субъектов хозяйствования сфер и видов экономической деятельности, функционирующих в региональной экономике, приводится на рис. 2.

Сущность его проведения заключается в выполнении ряда последовательных этапов, позволяющих на основе эпизодического, периодического или непрерывного наблюдения осуществлять сбор, регистрацию, обработку и анализ информации, контроль и передачу ее пользователям в целях выявления соответствия направляющим индикаторам, разработки прогноза и принятия управленческих решений.

Логика начального этапа заключается в организации сбора и регистрации информации о внешних факторах и внутренних характеристиках функционирования изучаемой экономической системы. Лучшие результаты получаются при централизованном сборе информации с помощью индивидуальных (по регионам, организациям, их структурным подразделениям и рабочим местам) электронных носителей, позволяющем:

- во-первых, автоматизировать процесс сбора, регистрации и накопления необходимой информации;

во-вторых, учесть и при необходимости ликвидировать или исправить некорректные данные;

- в-третьих, осуществлять необходимый оперативный контроль за поступлением и сводом информации.

Рис. 2. Идеология скользящего мониторинга функционирования субъектов хозяйствования и регионов

Источник: составлен автором

Диалектика последующих расчётов заключается в анализе полученных данных с помощью определенных программных продуктов. Такой подход позволяет осуществить необходимую типизацию или классификацию собранной информации, выявить узкие звенья (или точки роста) развития изучаемой экономической системы.

В связи с несопоставимостью в динамике стоимостных характеристик, производится их перерасчёт в постоянных ценах (последнего года) на основании индексов физического объёма и других оценок в реальном выражении. Несравнимость исходных факториальных характеристик (занятых в экономике, основных фондов, инвестиций в основной капитал и др.) обусловливает необходимость их комплексного соизмерения, с учётом значимости и использования аддитивных моделей. В итоге, осуществляется интегральная оценка использования имеющегося воспроизводственного потенциала.

Органическим и неотъемлемым элементом мониторинга является моделирование социально-экономических процессов, соответствующее прогнозирование изучаемых систем, с обоснованием направляющих характеристик развития. Их сущность, как нормативных показателей, понимается в виде расчетных, полученных или в рамках экстраполяции, или на основе факторного подхода, с учётом индексного и маржинального анализа - например, по субъектам хозяйствования, издержек при фактических объемах продаж и единых удельных характеристиках (себестоимости, трудоемкости, энергоемкости и т.п.).

Таким образом, принципиальной особенностью системы социально-экономического мониторинга является управление изменениями (по отклонениям), когда осуществляется необходимое непрерывное, периодическое или эпизодическое сравнение фактических характеристик с прогнозными (плановыми) или нормативными, которое позволяет выявить причины наблюдающихся отклонений.

Исходя из полученных данных, в рамках флуктуационного анализа, осуществляется оценка случайных отклонений фактических характеристик от прогнозных, с учётом развития исследуемых социально-экономических систем, при минимизации ошибок аппроксимаций, на основе расчётов выровненного динамического ряда, на базе лучших (среди ряда возможных) регрессионных моделей, отражающих трансформации динамического ряда.

Сущность заключительного этапа социально-экономического мониторинга, базирующегося на предшествующих расчётах и оценках, в том числе, случайных отклонений, определяется итоговой индикативной ди-

агностикой развития субъектов хозяйствования и региональных экономик, с их подсистемами и видами осуществляемой деятельности.

Индикаторами, то есть ориентирующими указателями функционирования, как видов экономической деятельности в регионах, так и региональной экономики в целом, являются ресурсы и интенсивность, условия и структура, результаты и эффективность, характеризующиеся, соответственно, системами конкретных показателей (рис. 3):

& &

Б

4

V

§

« 3

Ресур сы

и 3 1 & О н Ё >- 5 о 2 Е о ^ Й м и Ен 3 « НИ ° Е 2 Н о -е- » 3 с § о Я И И 1 3 -1 э 5

Интенс] КВНОСГЬ

3 В 1 с- 4 в £ * Р ь % 2 -и С 4» о ч§ а О И 3 а О " В 1 ш г & § Е 8 о « | я 1« {Л о в " 5 ЯНЬ 6 5« р * а * X в о 11 * 1 в . а 2 3 г * И м п

Структура

1 « Р о И 3 1 3 о О ё а £ « и Г? С4 3 Й ? " о 3 | 1 а в 1 р •4 СО е «

Р«уль тяты

- ¿с Й ° Я. 5 И Я 6 И .8 3 5 ° е- § ^ Л О '§ Б" !з * 1 & сз л ю а сг а г В4 л н Н Й Й К Ы « « Си '3 ч и с о X К о •= ч и а л

_)фф еъттиость

И „ 2 а § й я» О о Г-" 5 & ? £ м о ~ Б- & « « гх о о 5 о -6* м Й2" й ё Р я а ко « ^ е е э 8 5 С «■> § а -« н ^ Й с-1 1 5 1" & Й л £ « & а £ а 2 « с;

9

В!

а а

Рис. 3. Система индикаторов п основных показателей функционирования сфер, отраслей и видов экономической деятельности в регионах

Источник: составлен автором

численностью занятых в экономике, объёмами основных фондов, промежуточного потребления и полной себестоимости, инвестиций в основной капитал, размерами имеющихся или использующихся природных ресурсов, например, в аграрном секторе экономики, площадью сельскохозяйственных угодий;

- удельными издержками, фондовооружённостью и фондообеспеченностью, капитализацией производства и материально-технической базы (инвестиций в основной капитал в расчёте на один рубль валового регионального продукта и основных фондов), коэффициентами платёжеспособности и финансовой устойчивости;

рыночной средой (внешней и внутренней, прежде всего, с позиций ценового фактора) и институциональным обеспечением, с учётом организационно-правовых структур и форм хозяйствования (например, в аграрном секторе экономики: сельскохозяйственных организаций; личных подсобных хозяйств населения; крестьянских, фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей), норм и правил функционирования отраслей, организаций и регионов;

структурой используемых природных ресурсов (например, в агропромышленном комплексе сельскохозяйственных угодий), основных фондов и имеющихся активов, валового выпуска и валового регионального продукта (в итоге, специализацией производства), организационно-производственной структурой предприятий и объединений территориальных образований;

объёмами производства и продаж конкретных видов продукции и услуг (например, в сервисной экономике бытовых, транспортных, связи, жилищно-коммунальных, системы образования, культуры, туристских, гостиниц и аналогичных средств размещения, физической культуры и спорта, медицинских, санаторно-оздоровительных, правового характера и других), валовым выпуском и ВРП, сальдированным финансовым результатом;

использованием природных ресурсов и инвестиций в основной капитал, фондоотдачей (с позиций валового регионального продукта, в расчёте на один рубль материально-технической базы), производительностью живого труда (ВРП на одного занятого, как в целом по региональной экономике, так и по конкретным видам экономической деятельности), окупаемостью затрат и активов.

Являясь важнейшим экономическим результатом деятельности, валовой региональный продукт, с позиций процесса производства, аккумулирует влияние большого разнообразия объективных факторов, прежде

всего, численности занятых, основных фондов и инвестиций, промежуточного потребления и совокупности структурных элементов полной себестоимости, а также потребительского рынка и специализации.

- численностью занятых в экономике, объёмами основных фондов, промежуточного потребления и полной себестоимости, инвестиций в основной капитал, размерами имеющихся или использующихся природных ресурсов, например, в аграрном секторе экономики, площадью сельскохозяйственных угодий;

- удельными издержками, фондовооружённостью и фондообеспеченностью, капитализацией производства и материально-технической базы (инвестиций в основной капитал в расчёте на один рубль валового регионального продукта и основных фондов), коэффициентами платёжеспособности и финансовой устойчивости;

- рыночной средой (внешней и внутренней, прежде всего, с позиций ценового фактора) и институциональным обеспечением, с учётом организационно-правовых структур и форм хозяйствования (например, в аграрном секторе экономики: сельскохозяйственных организаций; личных подсобных хозяйств населения; крестьянских, фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей), норм и правил функционирования отраслей, организаций и регионов;

структурой используемых природных ресурсов (например, в агропромышленном комплексе сельскохозяйственных угодий), основных фондов и имеющихся активов, валового выпуска и валового регионального продукта (в итоге, специализацией производства), организационно-производственной структурой предприятий и объединений территориальных образований;

объёмами производства и продаж конкретных видов продукции и услуг (например, в сервисной экономике бытовых, транспортных, связи, жилищно-коммунальных, системы образования, культуры, туристских, гостиниц и аналогичных средств размещения, физической культуры и спорта, медицинских, санаторно-оздоровительных, правового характера и других), валовым выпуском и ВРП, сальдированным финансовым результатом;

использованием природных ресурсов и инвестиций в основной капитал, фондоотдачей (с позиций валового регионального продукта, в расчёте на один рубль материально-технической базы), производительностью живого труда (ВРП на одного занятого, как в целом по региональной экономике, так и по конкретным видам экономической деятельности), окупаемостью затрат и активов.

Являясь важнейшим экономическим результатом деятельности, валовой региональный продукт, с позиций процесса производства, аккумулирует влияние большого разнообразия объективных факторов, прежде всего, численности занятых, основных фондов и инвестиций, промежуточного потребления и совокупности структурных элементов полной себестоимости, а также потребительского рынка и специализации.

Специализация производства является формой общественного разделения труда и его рациональной организации в предприятиях и корпоративных структурах. Вместе с тем, она тесно связана с концентрацией, а её специфика (больший или меньший набор видов экономической деятельности, та или иная отраслевая структура) во многом определяется влиянием и совместным взаимодействием, с одной стороны, кооперации и интеграции, с другой - дифференциации и диверсификации.

В итоге, размах возможных вариантов специализации производства находится в пределах от моноспециализированного (на одном виде или подвиде деятельности, иногда технологической операции) до диверсифицированного (при неограниченном расширении объектов деятельности, номенклатуры и спектра выпускаемой продукции).

Поскольку специализация характеризуется размерами и соотношением отраслей, для её оценки необходим учёт количества и удельных весов видов экономической деятельности в выручке (по организациям и корпоративным структурам) или валовом региональном продукте на уровне субъектов Федерации, пронумерованных в ранжированном ряду -от меньшей доли к большей.

Кроме того, важным является знание уровней рентабельности отраслей, ибо соотношение более или менее доходных (убыточных) видов экономической деятельности во многом определяет эффективность существующей или проектируемой специализации, как региона, так и конкретных организационно-производственных систем.

Предложенный в диссертации формализованный подход позволяет на единой информационной основе осуществить оценку специализации, как по видам экономической деятельности, так и в целом по региону - в статике, за конкретный год, или в динамике, за ряд лет.

Судя по доле в валовом региональном продукте, наиболее значимой отраслью Кабардино-Балкарской Республики в регионе является сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (при непрерывном уменьшении анализируемых показателей с 33,7 % в 2004 г. до 21,6 % в 2008 г.), тогда как на последнем месте, в ранжированном ряду, находится рыболовство и рыбоводство.

С позиций окупаемости затрат, за 2004-2008 гг. в целом по КБР прослеживается тенденция перехода от убыточности к возрастающей прибыльности. Вместе с тем, в последнем году исследуемой динамики по прежнему убыточными являются образование, прочие коммунальные, социальные и персональные услуги, транспорт и связь, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, а также операции с недвижимым имуществом.

В целом по Кабардино-Балкарской Республике, уровень специализации производства, рассчитанный в соответствии с предложенной методикой, на базе учёта количества, удельных весов в ВРП и рангов отраслей, а также их рентабельности, колеблется от 0,301 в 2005 г. до 0,343 в 2008 г. Соответствующие расчёты по сферам и видам экономической деятельности свидетельствуют о колеблемости коэффициентов специализации в 2008 г. от 3,01 по сельскому хозяйству, охоте и лесному хозяйству до 0,03 по добыче полезных ископаемых, при 6,21 по производству товаров и 5,81 по производству услуг.

В динамике по анализируемым видам экономической деятельности Кабардино-Балкарской Республики наблюдаются различные тенденции отраслевых характеристик специализации:

- определённое углубление характерно для добычи полезных ископаемых, а также гостиниц и ресторанов;

- существенным снижением исследуемых уровней отличаются сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство;

- по перерабатывающим производствам, энергии и воде, транспорту и связи, а также в целом по промышленности, после первоначального роста, происходит снижение параметров специализации;

- для образования и здравоохранения характерна обратная тенденция, ибо, после первичного уменьшения, в последние годы наблюдается углубление специализации;

- неустойчивая тенденция, в рамках кубических связей, свойственна строительству, операциям с недвижимостью, а также производству услуг в целом;

- по розничной торговле и ремонту, производству товаров в целом, на фоне предшествующей разнонаправленной колеблемости, в последние годы осуществляется стабилизация исследуемых характеристик.

Специфическим фактором экономического роста являются инвестиции в основной капитал. С одной стороны, это один из важнейших источников воспроизводственного процесса. С другой стороны, в отличие от живого труда и оборотных средств, непосредственно участвующих в

текущей экономической деятельности, капитальные вложения дают отдачу в течение ряда лет, опосредованно, с определённым лагом, сказываясь на результатах производства.

В связи с этим, возникает необходимость определения оптимального временного периода влияния инвестиций в основной капитал на конечные итоги функционирования социально-экономических систем на основе исследования взаимосвязей «ресурсы-результаты» в динамике, с учётом непосредственной значимости текущих и опосредованной - предшествующих (с тем или иным лагом) инвестиций.

Это отчётливо характеризуется корреляционно-регрессионным анализом зависимости темпов роста физического объема валового регионального продукта Кабардино-Балкарской Республики от соответствующих характеристик капитальных вложений за 1995-2008 гг. (рис. 4).

0,5 -| 0,45 -0,4 -0,35 -0,3 -I 0,25 -с 0.2 -

4*

| 0.15£ 0'1 " § 0,05 -

о -

-0,05 --0,1 --0,15 --0.2 -

текущие 2-х летние 3-х летние 4-х летние 5-ти летние 6-ти летние 7-ми летние инвестиции с лагом

Рис. 4. Зависимость валового регионального продукта КБР от инвестиций в основной капитал с лагом

Источник: составлен автором

Как видно, среднегодовые инвестиции оказывают большее влияние на валовой региональный продукт, по сравнению с вложениями за отдельные, конкретные годы. Кроме того, оптимальным периодом усреднения, судя по анализу физических темпов роста, является пятилетний, при котором влияние инвестиций в основной капитал на ВРП оказывается более значимым.

В конечном итоге, исходя из индикаторов и соответствующей системы показателей, с учётом оценки специализации, а также опосредованной значимости инвестиций, авторская идеология формирования и функционирования социально-экономического регионального мониторинга (начиная от муниципальных образований и заканчивая субъектами Федерации), реализуется в рамках ряда последовательно взаимосвязанных этапов, циклически и непрерывно повторяющихся, по мере осуществления экономической деятельности в каждом новом отчётном году.

Для этого разработана соответствующая информационная технология, включающая ежегодное пополнение необходимой базы данных (с позиций объективных ресурсов и полученных результатов), нормализованное измерение конкретных показателей, а также оценку их значимости, с дальнейшим расчётом ряда интегральных параметров.

Нормализация исходных характеристик изучаемых показателей осуществляется путём их приведения к средним уровням (по исследуемой совокупности наблюдений), с итоговым расчётом баллов. Исходя из агрегирования балльных оценок, с учётом коэффициентов весомости и использования аддитивного подхода, рассчитываются комплексные, средневзвешенные характеристики ресурсного потенциала.

Итоговое соотношение интегральных оценок результатов деятельности и объективно существующего потенциала (по сферам и видам деятельности, организациям, региону в целом) позволяет определить соответствующие нормализованные коэффициенты ресурсоотдачи, исследование динамики которых позволяет выявить соответствующие тенденции развития.

Однако, наряду с ресурсоотдачей, определяемой в рамках использования природных ресурсов, живого и прошлого труда (в том числе, занятых в экономике, основных фондов и инвестиций), а также возможностей специализации, важными частными показателями эффективности являются коэффициенты окупаемости затрат и активов.

Агрегирование характеристик ресурсоотдачи и рентабельности, с учётом их взаимосвязи, в рамках формирования и реализации соответствующей дискриминантной модели, позволяет осуществить комплексную оценку финансово-экономической эффективности функционирования, как конкретных видов экономической деятельности, так и региональной экономики в целом.

Наряду с диагностикой и оценкой, выявлением закономерностей регионального развития, на основе исходной информации осуществляется расчётно-конструктивное прогнозирование (на ближайшие годы) валово-

го выпуска, промежуточного потребления и, в итоге, валового регионального продукта территориально-отраслевой экономики.

Логика дальнейшего использования методики социально-экономического мониторинга заключается в оценке отклонений фактических уровней выпуска, промежуточного потребления и ВРП последнего, отчётного года от прогнозных характеристик, с изучением тенденций развития.

В рамках дальнейшего дополнения исходной информации параметрами следующего отчётного года, в автоматизированном режиме осуществляются вышеприведенные расчёты для нового временного периода, с итоговым предвидением дальнейшего развития исследуемых экономических систем.

Методология рассматриваемого скользящего мониторинга социально-экономических процессов предусматривает механизм непрерывного, после получения отчётной информации за последний год (после анализируемых), формирования, на основе соответствующей информационной технологии, системы таблиц и моделей, характеризующих динамизм регионального развития, с учётом последовательного расширения динамических рядов изучаемых показателей.

Соответственно, в диссертации, исходя из накопленной информации, по аналогии с предыдущими расчётами за 1995-2007 гг., определяются сопоставимые характеристики социально-экономического развития КБР за 1995-2008 гг., при пересчёте стоимостных показателей в постоянных ценах, в оценке по 2008 г. (табл. 1).

За исключением численности занятых в экономике и доли дотаций в региональном бюджете, все остальные социально-экономические показатели в 2008 г., по сравнению с предшествующим 2007 г., в той или иной степени возросли: по доходам населения на 15,3 %, по ВРП на 7,5 %, по продукции промышленности и сельского хозяйства на 11,7 % и 10,9 %, строительству жилья на 4,2 %, обороту розничной торговли на 17,2 %, платным услугам населению на 4,5 %, численности отдыхающих и оздо-равливающихся на 15,4 %, инвестициям в основной капитал (с 5-летним лагом) на 0,7 %.

Таким образом, в условиях начинающегося мирового финансового кризиса, по Кабардино-Балкарской Республике в 2008 г. замедлилась инвестиционная деятельность, несколько снизилась численность занятых в экономике, уменьшились темпы роста ряда других социально-экономических показателей, на фоне прироста валового регионального продукта за счёт накопленной позитивной инерционности региональной экономики.

С целью сравнимости разнокачественных показателей (численности занятых в экономике и рекреантов, ввода общей площади жилья, различных стоимостных характеристик - от ВРП до инвестиций в основной капитал), посредством сопоставления параметров динамических рядов со средними уровнями, осуществлена нормализованная, то есть, балльная оценка изучаемых социально-экономических показателей.

Анализ полученных нормализованных характеристик, моделирование зависимостей исследуемых частных показателей от фактора времени позволяют выявить закономерности динамических трансформаций за 1995-2008 гг., сделать ряд важных выводов:

предпочтительной регрессионной моделью в подавляющем большинстве случаев (по доходам населения, ВРП, промышленности, сельскому хозяйству и строительству, потребительскому рынку и инвестициям) является вогнутая парабола, тогда как тенденции изменения численности занятых и рекреантов лучше описываются кубической функцией;

по доходам населения, численности занятых в экономике и объёмам промышленного производства минимальные уровни соответствующих динамических рядов наблюдаются в дефолтовом 1998 г., по ВРП, продукции аграрного сектора экономики, строительству и торговле -в 1995-1998 гг., по

платным услугам населению - в 1996-2000 гг., по туристско-рекреационному комплексу - в 1997 г., по инвестициям в основной капитал - в 2004-2006 гг.;

- за исключением численности занятых в экономике, характеризующихся неустойчивой динамикой, по остальным социально-экономическим показателям, после выше указанных периодов снижения, в дальнейшем, в рамках меньшей или большей колеблемости, наблюдается рост.

Многофакторное моделирование зависимости ВРП (У, млн. руб.) от различных показателей за 1995-2008 гг. позволило определить параметры соответствующей функции, в которую, в качестве существенных признаков вошли занятые в экономике (Хь тыс. чел.), объёмы сельскохозяйственной продукции (Х2, млн. руб.) и промышленного производства (Х3, млн. руб.), ввод в действие жилья (Х4, тыс. м2) и численность рекреантов (Х5, тыс. чел.):

У = -20878 + 73,88X1 + 0,469Х2 + 1,503Х3 + 49Х4 + 46,65Х5; Я = 0,999; 0 = 0,998; Р = 719.

вз

"3

3 ?

сп

Н

го ОС 1 2007 со сэ сч го ся | 2004 2003 Ю ю го ю с5 ¡1999 32293 | 1998 | 1997 СЧ '•О --о 01 ; 1995 1 37165 с* Й

| 106069; 311,2 | 91994 | 76344 ос £ ОЧ О-» 1 55373 О! »о -о 41248 | 35651 | 33155; 287,1 1 37378 1 Денежные доходы насел., руб./чел.

Ю То [ 309.7 и* о Ъч 4^ чО О! к» Оч -о О^ («О уг и.» ю 1/1 о к> го "-о О сч го го чо о» го чо о» 1 291,5 Численность занятых в экономике, тыс. чел.

<-/1 со £ Сч | 54368 , 01 ОС -о со 45920 ! 13783 ! 16905 ! ио 10 чо | 41377 1 39183 1 [ 34161 ю ОО чо — 1 26491 го оч из 26980 | 27280! ВР11, млн.руб.

218341 | 19547; | 18337 | 13202 1 | 11361 10718 ч© О» [ 79731 -О О» СО | 7353 | —О Оч ОО чо Оч Промышленное лр-во, млн.руб.

1 194591 -о СЧ Г 16202 о» со 91191 , О» о» го Оч ; 14592 12777 | оч чо о <о сч ОО ОЧ О Оч ГО 10559 143 | <_л СО о.» о. ОО сэ Продукция е.х., млн.руб.

—Л го и-» -о Ю ю чо в ч© м ю 214 | 2101 22628 Ю <Г> ОЧ со чо <о ЧО Оч -О -о -о оч ОС Оч С-Л Ввод общей площади жилья, тмс.м*

| 47968 | 40928 35162! ♦-О О.» ОО 28207 | 25366 | 14477 | | 13185 о« 01 оч 11340! Оборот розничной торгоили, млн.руб.

10795 1 10330 чО ч© Ю 9844 9651! ч© ю о» ОО -о -о оч 6969| 6826 | 6752 1 6229 Г 7118) 66,41 ОС ю -] Платные услуги населению, млн.руб.

Оч СО Ъ© •.л >о О» оо О -О -О ОО V» Сч со -о ОО Ч© О! сэ о -Й- СУ» го -р* "о Численность рекреанюи, тыс.чел.

о. о» О! | 11476 1 9966; 57,6] ч© чс> о* о Оч чО о« -О о Оч ОО ! 104351 72,8 о —о Ъч 10051 104731 I 11056 5 я 11886 1 13263 ! Инвестиции с лагом 5-тилстиие, млн. руб.

оч Сч -О 'Ъч О» о* ОО '-л О» О О! Доля дотаций в бюджете, %

п

з 3

Ш §

е й

р; -д С О

е

По сравнению с предшествующей моделью за 1995-2007 гг., численность наиболее существенных факторов, оказывающих значимое влияние на формирование валового регионального продукта, возросла с четырёх до пяти, вследствие в основном позитивных параметров 2008г. В ранжированной системе «движущих сил» региональной экономики, с учётом последнего года, выделяются промышленность, жилищное строительство и сельское хозяйство, а так же развитие туристско-рекреационного комплекса и увеличение занятости населения.

Коэффициенты регрессии характеризуют отдачу единицы конкретных факторов. С позиций базисных отраслей региональной экономики каждый рубль промышленной продукции, в основном представленной обрабатывающими производствами, позволяет получить 1,503 руб. ВРП, соответственно, сельского хозяйства - 0,469 руб./руб.

Увеличение объёмов ввода жилья в эксплуатацию на 1 тысячу м2 сопровождается ростом валового регионального продукта на 49 млн. руб., а привлечение дополнительно 1 тысячи рекреантов позволяет получить 46,65 млн. руб. конечного регионального результата. Ещё более значимым является фактор занятости населения, так как создание 1 тысячи рабочих мест приводит к росту ВРП на 73,88 млн. руб.

Подставляя в полученную многофакторную модель конкретные значения наиболее существенных признаков, определяем, какой объём валового регионального продукта мог быть получен при использовании системы выявленных факторов и прочих равных условиях. Очевидно, если фактические значения ВРП превышают расчётные, то имеющиеся объективные возможности использованы лучше, и, наоборот, коэффициент, меньший единицы, свидетельствует о недоиспользовании имеющихся возможностей.

Расчёты показали, что самые высокие уровни результативности экономического развития наблюдались в 2001 г., 2005 г. и 2006 г., тогда как минимальные характерны для постдефолтовых 1999-2000 гг. При этом, в последние пять лет коэффициенты использования имеющихся возможностей в четырёх случаях превысили единицу, а в одном случае (2008 г.) полученное значение близко к среднему уровню, в связи с влиянием начала мирового финансового кризиса.

Проведенный динамический анализ за 1995-2008 гг. показывает, что, в целом, начиная с 2004 г., в последние годы Кабардино-Балкарская Республика развивается в рамках модели расширенного воспроизводства, о чём свидетельствуют темпы роста и соответствующие динамические характеристики валового регионального продукта, объёмов производства аграрной, промышленной и строительной продукции, инвестиций в основной капитал, капитализации основных фондов и производства.

В рамках принятой методологии скользящего мониторинга, дальнейшие анализ и оценка осуществляются, на основе введённой в действие и имеющейся за последние годы отчётности по видам экономической деятельности КБР вначале за 2004-2007 гг., далее за 2005-2008 гг.

В 2008 г. в региональной экономике КБР наблюдаются различные, местами противоречивые, изменения характеристик социально-экономического развития. С одной стороны, по сравнению с 2007 г., очевиден значительный прирост, в текущих ценах, как валового выпуска (на 21,6 %), так и, в большей мере, промежуточного потребления (на 28,4 %). В итоге, соответствующее изменение валового регионального продукта составило 16 % (табл. 2).

С другой стороны, вследствие опережающего увеличения промежуточного потребления, расход потреблённых ресурсов к валовому выпуску возрос в 1,055 раза, тогда как соотношение валового регионального продукта и с валовым выпуском и промежуточным потреблением существенно ухудшилось (на 4,6 и 9,7 %).

Важно отметить, что с позиций материальных ресурсов в 2008г. возросли объёмы основных фондов и инвестиций в основной капитал (на 14,7 и 11,9 %). Вместе с тем, на фоне некоторого увеличения фондовооружённости (на 3,1 %), снизилась инвестиционная активность: капитальных вложений на один рубль основных фондов стало меньше на 1,7 %, а капиталоёмкость производства (инвестиций к ВРП) уменьшилась на 3,1 %.

Частные показатели эффективности свидетельствуют об их разнонап-равленности. При стабилизации фондоотдачи, производительность живого труда возросла на 16,4 % (тогда как уровень номинальной заработной платы увеличился на 25,2 %). Возросли также характеристики текущей ликвидности и автономии, хотя коэффициенты окупаемости затрат и активов снизились.

Самым негативным аспектом функционирования организаций Кабардино-Балкарской Республики в 2008г. является резкое ухудшение главного финансового результата. Если в предыдущем году прибыль составляла 408,3 млн. руб., то в отчётном году убыток достиг 390,2 млн. руб., за счёт ЖКХ - «чёрной дыры» региональной экономики.

Несмотря на рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 15,1 %, убытки от производства и распределения электроэнергии, газа и воды в 2008г. составили 805,3 млн. руб. (при 47 млн. руб. прибыли в 2007г.). Этот негатив намного перекрыл увеличившуюся прибыль обрабатывающих производств, строительства, торговли и ремонта, переход в аграрном секторе экономики от убыточности к прибыльности.

гч

Таблица 2

Основные характеристики экономической деятельности КБР

Показатели 2005 2006 2007 2008 В среднем

2005-2006 it. 2007-2008 гг.

Доля дотаций к бюджете, % 66,0 57,0 67,6 64,7 61.5 66,21

Валовой выпуск, млн. руб. 61988 72906 91936 111810 67447 101873

Промежуточное потребление, млн.руб. 25155 29596 41551 53364 27376 47458

Валовой региональный продукт, m.thjvo. Пром. шнр. к выпуску, руб./руб. 36833 0А06 43310 0,406 50385 0,452 58446 0,477 40072 0,406 54416 0,466

ПРИ к промежут. потребл.. pyo./pvo. 1,464 1,463 1.213 1,095 1.464 1,147

ПРИ к валовому выпуску, руб./руб. 0.594 0,594 0.548 0,523 0,594 0.534

Занятые в экономике, тыс. чел. 310,6 309.7 312.2 311.2 310,2 311,7

Зарплата работн. организаций, р./чсл. 55840 70217 86567 108407 63029 108407

Основные фонлы, млн. руб. 85088 90672 105499 120959| 87880 113229

Инвестиции в осн. капитал, млн. руб. 2655 2969 8067 9030 2812 8549

Фондовооруженность, тыс. руб./чел. 273.9 292,8 337,9 348,4 283,3 363,3

Инвестиции к осн. фондам, коп. руб. 3,1 3,3 7,6 7,5 3.2 7.6

Сальд. фии. результат, млн. руб. -1214,8 " -384,4 408,3 -390.2 -799.6 9,1

Фондоотдача, руб./руб. 0,43 0,48 0,48 0,48 0,46 0.48

Производительность труда, т.р./ чел. 118,6 139,8 161,4 Г 187,8 129,2 174.6

Окупаемость затрат, % 98,7 100,2 102,2 100,8 99.5 101,5

Коэфф. Специализации в per. зк., % 0,30 0,32 0,32 Г 0,33 0.31 0,33

Инвестиции к ВРП, кон./руб. 7.2 6,9 16,0 15,5 7.0 15,7

Для интегральной оценки функционирования региональной экономики КБР в динамике за 2005-2008 гг., прежде всего, измерена значимость результативных характеристик. В итоге, взвешенные параметры комплексного результата (с учётом валового выпуска и валового регионального продукта) колеблются от 75,6 и 88,9 баллов в 2005 г. и 2006 г. до 107,6 и 127,9 баллов в 2007 г. и 2008 г.

Для комплексной оценки ресурсного потенциала определена и использована соответствующая дискриминантная модель, судя по которой, в анализируемой динамике большую значимость, среди исследуемых факторов, имеют промежуточное потребление, основные фонды и инвестиции в основной капитал, при значительно меньшей - численности занятых.

С учётом полученных коэффициентов значимости и нормализованных, в виде балльной оценки, факторных характеристик, средневзвешенные показатели ресурсного потенциала в изучаемой динамике последовательно возрастают: 77,5 и 82,3 баллов в 2005г. и 2006г., 108,2 и 122,6 баллов в 2007 г. и 2008 г.

В рамках дальнейших измерений, рассчитана интегральная (на основе коэффициентов ресурсоотдачи, окупаемости затрат и активов) финансово-экономическая эффективность функционирования региональной экономики КБР в динамике за 2005-2008 гг. (табл. 3).

Расчёты показали, что различные факторы, как в статике, так и в динамике, по-разному определяют параметры сопоставимого потенциала. Если доля инвестиций возросла с 10,2 % в 2005-2006 гг. до 21,4 % в 2007-2008 гг., промежуточного потребления - с 15,3 до 18,4 %, то существенно уменьшилось влияние занятых в экономике и специализации.

Частное от соотношения интегральных оценок интегральных оценок результатов и потенциала свидетельствует о колеблемости коэффициентов ресурсоотдачи (при максимуме в 2006 г. и минимуме в 2005 г.), окупаемости затрат и активов, в итоге, коэффициента финансово-экономической эффективности (от 0,979 в 2005 г. до 1,010 -1,016 в другие годы). В среднем по двухлетиям он возрастает от 0,997 в 2005-2006 гг. до 1,013 в 2007-2008 гг.

Заключительным аспектом скользящего мониторинга социально-экономического состояния (за тот или иной последний отчётный год) и развития (по данным четырёхлетней динамики со средними двухлетними характеристиками) являются прогнозные расчёты на три года вперёд, с уточнением данных, в данном случае, 2009 г. и 2010 г. и предвидением 2011 г.

Исходя из предложенной в диссертации методологии, соответствующие прогнозные параметры валового регионального продукта Кабардино-Балкарской Республики составляют на 2009г. 60552 млн. руб. (по аналогичным расчётам на базе 2004-2007 гг. 66440 млн. руб.), на 2010 г. 30

65716 млн. руб. (73425 млн. руб. при расчётах по 2004-2007 гг.), на 2011 г. 70880 млн. руб.

Как видно, скользящее прогнозирование ВРП, вследствие влияния 2008 г., обусловило определённое снижение характеристик предвидения анализируемого показателя в 2009 г. и 2010 г., отражающее ожидаемые кризисные и посткризисные процессы в региональной экономике.

По мере поступления отчётных данных валового выпуска, промежуточного потребления и валового регионального продукта за 2009 г., возможно сопоставление факта с прогнозом, а дальнейшие расчёты позволят, с одной стороны, осуществить соответствующее исследование социально-экономического состояния и развития, с другой стороны, провести необходимые оценки и прогнозное предвидение, уже на 2010-2012гг. и т.д.

Проведенные по основным видам экономической деятельности, функционирующим в Кабардино-Балкарской Республике, исследования и расчёты за 2004-2007 гг. и 2005-2008 гг. позволили осуществить соответствующее предвидение социально-экономического развития на 20082010 гг. (при сопоставлении факта 2008 г. с прогнозом) и на 2009-2011 гг., о чём свидетельствуют приведенные далее примеры.

Расчёты, на основании соответствующих данных развития сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства за 2004-2007 гг., позволили установить, что условно-переменные издержки промежуточного потребления, в расчёте на один рубль валового выпуска продукции, составляют 0,05 руб., тогда как условно-постоянные затраты будут равны 5448 млн. руб. В итоге, основная масса затрат представлена постоянной составляющей.

С учётом аналогичного расчёта среднегодового прироста валового выпуска продукции сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, осуществлён прогноз развития отрасли на 2008 г., составляющий 19472 млн. руб., тогда как фактический объём продукции сельского хозяйства равен 19476 млн. руб., то есть, разницы практически нет.

Исходя из расчётных условно-постоянных и условно-переменных издержек, обоснованы объёмы промежуточного потребления сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства на 2008 г. в размере 6422 млн. руб. В итоге, искомый уровень валового регионального продукта на прогнозируемый 2008 г. равен 13050 млн. руб.

Судя по отчётным данным, валовой региональный продукт Кабардино-Балкарской Республики в основных ценах составил 12652 млн. руб. Как видно, отклонение между прогнозной и фактической характеристиками составляет всего лишь 3,1 %, что свидетельствует о высокой адекватности расчётов реальной действительности.

OJ r-J

Таблица 3

Основные характеристики экономической деятельности КВР

Показатели 2005 2006 2007 2008 В среднем

2005-2006II-. 2007-2008 гг.

Доля дотаций в бюджете, % 66.0 Г 57,0 67.6 64,7 61,5 66,21

Валовой выпуск, млн. руб. 61988 72906 91936 111810 67447 101873

Промежуточное потребление, мдн.руб. 25155 29596 41551 53364 27376 47458

Вгпоной региональный продукт, млн. руб. 36833 43310 50385 58446 40072 54416

Пром. иотр. к выпуску, руб./руб. 0,406 0,406 0,452 0,477 0,406 0,466

ПРИ к промежуг. потребл., руб./руб. 1,464 1,463 1,213 1,095 1,464 1,147

BITI к валовому выпуску, руб./руб. 0.594 0,594 0.548 0.523 0,594 0,534

Запятые и экономике, тыс. чел. 310,6 309,7 312,2 311,2 310,2 311,7

Зарплата рабаш. организаций, р./чел. 55840 70217 86567 108407 63029 108407

Основные фонды, млн. руб. 85088 90672 105499 120959 87880 113229

Инвестиции в осн. капитал, млн. руб. 2655 2969 8067 9030 2812 8549

Фондовооруженность, тыс. руб./чел. 273.9 292,8 337,9 348,4 283,3 363,3

Инвестиции к осн. фондам, коп. руб. 3,1 3,3 7.6 7,5 3,2 7,6

Сальд. фин. результат, млн. руб. -1214.8 -384,4 408,3 -390Д1 -799,6 9,1

<1>о 11 доотда ч а, руб./руб. 0,43 0,48 0.48 0,48 0,46 0,48

Производительность труда, т.р./ чел. 118,6 139,8 161.4 187.8 129,2 174,6

Окупаемость затрат, % 98,7 100,2 102,2 100,8 99,5 101,5

Коэфф. Специализации в per. эк., % 0,30 г 0.32 0,32 0,33 0,31 0,33

Инвестиции к ВРП, коп./руб. 7,2 6,9 16.0 15,5 7,0 15,7

В рамках принятого в работе трёхлетнего прогнозирования, на основании данных за 2004-2007 гг., также осуществлялось предвидение на последующие два года, с соответствующими параметрами 2009 г. и 2010г. на уровнях, соответственно, 13741 и 14433 млн. руб.

Соответственно, исходя из базовых данных за 2005-2008 гг., определены параметры валового регионального продукта на 2009 г. в размере 13631 млн. руб. (по предыдущему прогнозу 13741 млн. руб.), на 2010 г. на уровне 14676 млн. руб. (при предыдущем 14433 млн. руб.), на 2011 г. с увеличением до 15720 млн. руб.

Близость прогнозных характеристик на 2009 г. и 2010 г. (при использовании ретроспективных данных за 2004-2007 гг. и 2005-2008 гг.) объясняется тем обстоятельством, что в 2008 г., первом году начавшегося финансового кризиса, объёмы продукции сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, вследствие значительной инерционности, не претерпели существенных негативных изменений. Предварительные данные за 2009 г. также свидетельствуют о большей устойчивости аграрного сектора экономики КБР к кризисным проявлениям.

Исходя из трансформационно-ситуационного анализа за 2005-2008 гг., прогнозные характеристики валового регионального продукта промышленности Кабардино-Балкарской Республики составляют на 2009 г. 8968 млн. руб. (по аналогичным расчётам на базе 2004-2007 гг. 9146 млн. руб.), на

2010 г. 9778 млн. руб. (10282 млн. руб. при расчётах по 2004-2007 гг.), на

2011 г. 10588 млн. руб. Как видно, скользящее прогнозирование ВРП, вследствие влияния 2008 г., обусловило определённое снижение характеристик предвидения анализируемого показателя в 2009г. и 2010г., отражающее ожидаемые кризисные и посткризисные процессы в промышленности.

В рамках реализации предложенной методологии, оценочные параметры валового регионального продукта торговли и ремонта на 2009 г. по Кабардино-Балкарской Республике составляют 13432 млн. руб. (по аналогичным расчётам на базе 2004-2007 гг. 12781 млн. руб.), на 2010 г. 15026 млн. руб. (14014 млн. руб. при расчётах по 2004-2007 гг.), на 2011 г. 16619 млн. руб. В итоге скользящего прогнозирования, с учётом 2008г., наблюдается определённое повышение параметров 2009 г. и 2010 г., в связи с реальными потребительскими процессами в региональной экономике.

Итоговые характеристики скользящего предвидения социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики на 20082011 гг., как в целом, так и по основным видам деятельности реального сектора региональной экономики, приводятся в табл. 4.

К

гё=;#

О ¡Н

К •та

Я

еп

е

сч ю с*

£

Сельское хозяйство

Промышленность

Строительство

Торговля и ремонт

Транспорт и связь

Гостиницы и рестораны

Образование

Здравоохранение

Региональная экономика

Г!

и а о о

§ 1

■о =

5 ®

Е К в* 5

3 я £

Сравнительная оценка прогнозных и фактических характеристик 2008 г. свидетельствует о довольно высоком уровне предвидения, так как по шести видам экономической деятельности (из восьми) соответствующие отклонения меньше 5 %, а в целом по региональной экономике составляют всего лишь 1,3 %.

Сопоставление скользящих вариантов прогнозирования (на основании ретроспективных данных за 2004-2007 гг. и 2005-2008 гг.) позволяет выявить, что по сельскому хозяйству, охоте и лесному хозяйству, промышленности, гостиницам и ресторанам, здравоохранению и предоставлению социальных услуг они близки.

Вместе с тем, различия по строительству определяются влиянием инерционности предшествующего этапа развития вследствие ранее запланированных инвестиций и накопленного потенциала, тогда как по транспорту и связи некоторое снижение объясняется промышленным спадом и уменьшением потребления соответствующих услуг в условиях кризиса.

Сравнительная оценка функционирования различных видов экономической деятельности региональной экономики Кабардино-балкарской Республики за 2004-2007 гг. и 2005-2008 гг., с соответствующими результатами измерения ресурсного потенциала и эффективности его использования позволяет сделать ряд важных выводов.

В 2004-2007 гг. основные виды экономической деятельности в реальном секторе экономики региона поступательно развивались. При многовекторном и неоднозначном характере движения исходных показателей, во всех случаях наблюдается прирост эффективности. При этом, худший кластер представлен, прежде всего, транспортом и связью. Неплохие итоги присущи гостиницам и ресторанам, сельскому хозяйству, охоте и лесному хозяйству, а лучший динамизм развития характерен строительству, здравоохранению (прежде всего, за счёт рекреационного сектора) и, особенно,торговле и ремонту.

Несколько иная ситуация наблюдается при исследовании видов экономической деятельности в дальнейшей динамике, с учётом поступления отчётных данных за 2008 г., в рамках принятой методологии скользящего мониторинга социально-экономических процессов регионального развития Кабардино-Балкарской Республики (табл. 5).

(-о С7\

Таблица 5

Ресурсы и результаты но видам экономической деятельности в реальном секторе экономики ТСБР за 2005-2008 гг.

Пилы экономической деятельности о ! Ё 55 ^ ^ 5 с а Промежуточное потребление, млн. руб. Валовой ) региональный продукт, млп. руб. 1 £ о ^ ^ 1 Я § Е и а | Запятые в экономике, тыс. чел. Основные фонды, млн. руб. э § -г, • г » ч? § | | е X о | Сальдированный финансовый результат, млн. руб. Инвестиции к ВРП, кои./руб.

В среднем за 2005-2006 гг.

Сельское хозяйство 15751 5597 10455 66,4 67,8 9558 71.5 -129,8 0.68

Промышленность 16492 10278 6215 37,7 64.9 12614 931,0 -675.0 15,0

Строительство 4794 2017 2777 57,9 16,8 1(47 172,0 1,3 6,19

Торговля и ремонт 10758 3157 7601 70,7 35,8 1587 51.4 44,0 0.68

Транспорт 1! связь 4746 1661 3086 65,0 14,5 15713 504,0 -24.4 16,3

Гост, и рестораны 584,0 205,0 379,0 64,9 5,6 578.0 0,2 5,9 0,05

Образование 3499 826.0 2673 76,4 35,8 5236 246,0 -0,8 9,20

Здравоохранение 2876 1147 1729 60,1 23,6 3188 130,0 7,2 7,52

В среднем за 2007 - 2008 гг.

Сельское хозяйство 19335 7092 12244 63,3 66,4 10192 306,5 -18.4 2.50

Промышленность 24050 16225 7835 32.6 64,9 13560 3580 -23,6 45,7

Строительство 9707 5356 4351 44,8 17,3 1060 728.0 | 92,4 16,7

Торговля и ремонт 18189 7401 10789 59.3 38.6 2285 245,0 ! 76.8 2 ">1

Транспорт и связь 6601 2827 3775 57,2 14,2 22687 1630 -131.8 43.2

Гост, и рестораны 1308 718,0 590,0 45,1 5,4 650,0 7.1 1,7 1,20

Образование 5217 1519 3699 70,9 35.8 8367 535,0 -0,5 14,5

Здравоохранение 4352 1682 2670 61,4 24,3 4860 : 346.0 | 8,4 \ 13.0

Анализируя состояние и динамизм развития видов экономической деятельности в реальном секторе экономики региона, следует сделать ряд выводов об их доминантности, с позиций различных социально-экономических показателей:

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство выделяются по валовому региональному продукту, численности занятых в экономике и уровню специализации, занимая в этом плане ведущую роль в КБР;

промышленность отличается от других отраслей большими параметрами валового выпуска и промежуточного потребления, инвестиций в основной капитал и капитализацией производства;

- строительство, судя по средним данным за 2007-2008 гг. характеризуется большим сальдированным результатом, при относительно высоких капитальных вложениях;

- оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования находятся в системе доминантных отраслей по ВРП и прибыльности деятельности;

транспорт и связь обладают наибольшей массой материально-технической базы, при высоких инвестициях в основной капитал с соответствующим уровнем капитализации производства;

гостиницы и рестораны, являющиеся составным элементом намного большего (по сравнению с этой частью) туристско-рекреационного комплекса, во времени развивается, особенно с позиций ВРП;

образование, среди социальных видов экономической деятельности, является по многим параметрам развивающейся отраслью (особенно по валовой добавленной стоимости), за исключением прибыльности;

здравоохранение и предоставление социальных услуг, представляя, с позиций санаторно-курортного комплекса, туристско-рекреацион-ную сферу, в динамике существенно развивается, как с позиций ВРП, так и инвестиций.

Важным аспектом функционирования конкретных видов экономической деятельности является относительный уровень формирования добавленной стоимости, по которому в последние годы выделяются: образование, здравоохранение и сельское хозяйство - с высокими параметрами; торговля и ремонт, транспорт и связь - со средними; гостиницы и рестораны, строительство и, особенно, промышленность - с низкими.

В изучаемой динамике, с позиций анализируемых социально-экономических показателей, все виды деятельности в реальном секторе региональной экономики в той или иной мере позитивно развивались:

- по образованию, здравоохранению и предоставлению социальных услуг во времени последовательно возрастают все абсолютные характеристики, особенно по валовому региональному продукту и инвестициям в основной капитал;

- по сельскому хозяйству, охоте и лесному хозяйству, промышленности и строительству увеличивается большинство показателей, за исключением численности занятых в экономике и относительного уровня валовой добавленной стоимости;

- по транспорту и связи, гостиницам и ресторанам, строительству уменьшаются относительные характеристики уровня валовой добавленной стоимости, по первым двум отраслям - также прибыльности, а по третьей - объёмов основных фондов.

Интересные выводы явствуют из анализа характеристик специализации конкретных видов экономической деятельности в регионе. По сравнению с 2005-2006 гг., в 2007-2008 гг., снижаются соответствующие коэффициенты по сельскому хозяйству, охоте и лесному хозяйству (с 3,29 до 3,01), торговле и ремонту (с 2,56 до 2,5), транспорту и связи (с 1,08 до 0,95).

По большинству анализируемых отраслей в динамике наблюдается процесс углубления специализации, соответственно, по промышленности с 2,04 до 2,1, по строительству с 0,96 до 1,15, по гостиницам и ресторанам с 0,12 до 0,14, по здравоохранению и предоставлению социальных услуг с 0,56 до 0,69.

Итоговая интегральная оценка финансово-экономической эффективности функционирования видов экономической деятельности в реальном секторе экономике Кабардино-Балкарской Республики за 2005-2008 гг. (в динамике по двухлетним периодам) приводится в табл. 6.

Важным аспектом, характеризующим динамические трансформации анализируемых видов экономической деятельности, является изменение параметров интегральной оценки ресурсного потенциала. С этих позиций, прежде всего, выделяется строительство, а также торговля и ремонт, гостиницы и рестораны, промышленность.

Значительные позитивные сдвиги наблюдаются в рамках интегральной оценки результатов экономической деятельности, где лидером являются гостиницы и рестораны, а также строительство.

Интегральная оценка эффективности функционирования видов экономической деятельности в реальном секторе экономики КБР за 2005-2008 гг.

Таблица 6

Виды экономической Интегральная оценка Коэффициенты

деятельности потенциала § = 2

а 1 О _| О H 5 S? а 5 я ° ч г. и, п 5 Я в £ 3 6 И 3 3 " 3 S & ч *н 8 CL О с- ь о S я ^ е- и ъ О Ш О о ? а 1> s л -* >. « с л ÎJ С S К 3 1 S* - •§< 'б О ^ * t

В среднем за 2005-2006 гг.

Сельское хозяйство 92.7 2,5 90.2 97.3 0.968 0.98 0.974

Промышленность 78.6 10.7 84,9 107,8 0,991 0,983 1,008

Строительство 72,8 8,7 71.9 98.9 0.984 0.97 0.98

Торговля и ремонт 77,3 8.3 78.5 101.5 0,998 0,995 1.003

Транспорт и связь 80.6 7,8 86.6 107.5 1.022 1.033 1,043

Гост, и рестораны 77,7 0.9 70,1 90,3 0.981 1,0081 0.961

Образование 97,3 11,4 82,1 84.4 0.996 0.985 0.957

Здравоохранение 82,1 8.0 ...... 79.1 j 96,4 0.995 1,135 1,021

3 среднем за 2007 -2008 гг.

Сельское хозяистпо 107.3 9,3 109.8 102,3 1.032 1.02 1,025

Промышленность 121,4 26,7 115,2 94.9 1,009 1,018 0,999

Строительство 127,2 21,2 128.1 100.7 1,016 1,03 1,018

Торговля и ремонт 122.7 24.8 121,5 99,0 1,002 1,005 0.999

Транспорт и связь 119,4 17,0 113,4 95,0 0.978 0.967 0,965

Гост, и рестораны 122.3 20,9 129,9 106,2 1,019 0.992 1.025

Образование 102,7 23,5 117.9 114.8 1.004 1.015 1,042

Здравоохранение H 7,9 14.7 ¡20.9 102,5 1,005 1.371 1,126

В рамках сравнительной оценки прироста показателей, характеризующих развитие отраслей в последнем периоде, соответствующие виды экономической деятельности располагаются в следующем ранжированном порядке, от больших характеристик к меньшим:

- по оценке потенциала: строительство, торговля и ремонт, гостиницы и рестораны, промышленность, транспорт и связь, здравоохранение, сельское хозяйство, образование;

- по результативным характеристикам: гостиницы и рестораны, строительство, торговля и ремонт, здравоохранение, образование, промышленность, транспорт и связь, сельское хозяйство.

С учётом ресурсоотдачи, коэффициентов окупаемости затрат и активов, осуществлена интегральная оценка финансово-экономической эффективности функционирования различных видов деятельности. По её итогам в 2007-2008 гг. выделяется три группы отраслей: с более высокими уровнями (здравоохранение, образование, гостиницы и рестораны), со средними (сельское хозяйство и строительство) и низкими (промышленность, торговля и ремонт, транспорт и связь).

Полученная информация о статических и динамических различиях изучаемых видов экономической деятельности является базой для оценки их приоритетности в системе региональной экономики Кабардино-Балкарской Республики.

Среди статических характеристик в среднем за 2007-2008 гг. выбраны удельный вес ВРП отраслей в валовом региональном продукте региона, соотношение ВРП и валовых выпусков, доля занятых и инвестиций в региональной экономике. Динамические показатели характеризуют изменения специализации и финансово-экономической эффективности видов деятельности в 2007-2008 гг., по сравнению с 2005-2006 гг. (табл. 7).

Полученные данные свидетельствуют о значительном разбросе конкретных характеристик различных показателей по исследуемым видам экономической деятельности в реальном секторе региональной экономики Кабардино-Балкарской Республики:

- удельных весов отраслей в ВРП региона от 1,1 % по гостиницам и ресторанам до 22,5 % по сельскому хозяйству, охоте и лесному хозяйству;

- изменения коэффициентов специализации от 0,19 процентных пунктов по строительству до -0,28 п.п. по сельскому хозяйству, охоте и лесному хозяйству;

соотношения валовых региональных продуктов к валовым выпускам от 32,6 % по промышленности до 70,9 % по образованию;

удельных весов занятых в региональной экономике от 1,7 % по гостиницам и ресторанам до 21,3 % по сельскому хозяйству, охоте и лесному хозяйству;

- удельных весов инвестиций в основной капитал в региональной экономике от 0,1 % по гостиницам и ресторанам до 41,9 % по промышленности;

- изменения коэффициентов финансово-экономической эффективности от-0,9 % по промышленности до 10,5 % по здравоохранению.

В связи с разнокачественностью и различной размерностью конкретных характеристик социально-экономических показателей, для дальнейших расчётов осуществлено их ранжирование с позиций занимаемых мест, от лучших к худшим.

Таблица 7

Оценка приоритетности различных видов экономической деятельности в региональной экономике КБР

Виды экономической деятельности Доля видов деятельности в рег.ВРП,% 5 1 — я г : . 1 1 5 г* 5 — 5 и ВРП к валовому выпуску, % Доля занятых в рсг. экономике, % Доля инвестиций в рег. Экономикс, % Изменения фпн,-экон. эффект, п.II Итоговые ранги видов деят. в рег.эк.

Сельское хозяйство 22,5 -0,28 63,3 21,9 3,6 5,1 1

Промышленность 14,4 0,06 32,6 20,9 41,9 -0,9 3

Строительство 8 0,19 44,8 5,4 8,5 3,8 5

Торговля и ремонт 19,8 -0,06 59,3 11,5 2,9 -0,4 6

Транспорт и связь 6,9 -0,13 57,2 4,7 19,1 0,4 8

Гост, и рестораны 1,1 -0,06 45,1 11,8 0,1 6,4 7

Образование 6,8 0 70,9 11,5 6,3 8,5 2

Здравоохранение 4,9 0,13 61,4 7,6 4 10,5 4

Для усреднения ранжированных оценок могут использоваться подходы на основе расчётов, как средних арифметических простых, так и взвешенных. Очевидно, что значимость каждого из изучаемых показателей, по их взаимосвязи и влиянию на ВРП, различна. Выявить эти различия позволяет корреляционный анализ.

Соответствующие расчёты с итоговым вычислением коэффициентов детерминации позволили выявить весомость каждого показателя, в рамках их совместной 100 %-ной значимости. Их конкретные параметры по изучаемым показателям выглядят следующим образом: по первому 18,8 %, по второму 18 %, по третьему 17,9 %, по четвёртому 17,5 %, по пятому 12,8 %, по шестому 15 %.

Исходя из приведенных рангов, с учётом значимости конкретных показателей, проведена средневзвешенная оценка по анализируемым ви-

дам экономической деятельности, позволяющая их ранжировать, с позиций приоритетности в региональной экономике.

Применительно к Кабардино-Балкарской Республике, первое-третье места занимают сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, а также образование и промышленность; на четвёртом и пятом местах находятся здравоохранение и строительство; шестое-восьмой места принадлежат, соответственно, торговле, гостиницам и ресторанам, транспорту и связи.

Поскольку гостиницы и рестораны, а также значительная часть здравоохранения, с позиций санаторно-курортного комплекса, обеспечивают рекреационную деятельность, то, в рамках совместного взаимодействия этих видов деятельности, можно сделать вывод о том, что туристско-рекреационный комплекс в ранжированном ряду отраслей региональной экономики находится на уровне потребительского рынка, являясь одним из приоритетных направлений развития Кабардино-Балкарской Республики.

В рамках постмониторингового исследования, с учетом выбора приоритетных отраслей и направлений развития, разрабатываются необходимые поведенческие прогнозы или сценарии, принимаются управленческие решения, нацеленные, в рамках индивидуализированного подхода, на:

- устранение узких мест (с позиций корректировки осуществления производственной программы, функционирования экономической системы, приведения ее в порядок);

- обоснование точек роста, приоритетных направлений развития производства (например, изменение производственной или организационной структуры, разработку нового продукта, выход на новые рынки и т.п.).

В рамках флуктуационного анализа, осуществляется оценка случайных отклонений фактических характеристик от прогнозных, с учётом развития исследуемых социально-экономических систем, при минимизации ошибок аппроксимаций, исходя из расчётов выровненного динамического ряда, на базе лучших (среди ряда возможных) регрессионных моделей, отражающих возможные временные трансформации.

В дальнейшем, по мере накопления отчетных данных, последовательно, в автоматизированном скользящем режиме, на основе разработанной информационной технологии, проводится территориально-отраслевой анализ (в целом по региону, а также по видам экономической деятельности) с непрерывным подведением итогов и прогнозированием дальнейшего развития.

Основные публикации, отражающие содержание диссертации

Монографии

1. Купова М.К. Социально-экономический мониторинг в региональной экономике: сущность, структурные элементы и реализация. -Нальчик: Изд. М. и В. Котляровых, 2009. - 10,1 п.л.

2. Купова М.К., Шогенов Б.А. Скользящий индикативный мониторинг в региональной экономике: методология и практика. - М.: Издательский дом "Финансы и кредит" ,2010.-21,2 п.л., (в т.ч. автора 13,2 п.л.).

Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук

3. Шогенов Б.А., Купова М.К., Шогенов А.Б. Индикаторы социально-экономических преобразований в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2002. - № 2. - 0,5 п.л. ( в т.ч. автора 0,2 п.л.).

4. Гончарова С.Н., Купова М.К. Совершенствование системы управления затратами на сельскохозяйственном предприятии // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2005. Приложение № 9. - 0,3 п.л. (в т.ч. автора 0,2 п.л.).

5. Купова М.К., Суслов Д.А. Оценка и использование воспроизводственного потенциала регионов // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 40 (133). - 0,6 п.л. (в т. ч. автора 0,3 п.л.).

6. Купова М.К., Суслов Д.А. Специализация и устойчивое развитие региональной экономики // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 33 (126) - 0,6 п.л. (в т.ч. автора - 0,3 п.л.).

7. Ашхотов В.Ю., Купова М.К. Факторы воспроизводства и финансово-экономическая эффективность функционирования региональной экономики // Региональная экономика теория и практика. - 2009. - № 30 (123). - 0,6 п.л. (в т.ч. автора - 0,3 п.л.).

8. Купова М.К., Тхалиджоков С.Л. Сравнительная оценка видов экономической деятельности в реальном секторе экономики региона // Terra economicus. -2009. - Т. 7, N° 4. - Ч. 3. -0,5 п.л. (в т. ч. автора-0,4 пл.).

9. Купова М.К. Информационное обеспечение социально-экономического мониторинга // Terra economicus. - 2009. - Т. 7, № 4. - Ч. 2.-0,5 п.л.

10. Купова М.К., Пономаренко С.А. Совокупность и взаимосвязь социально-экономических подсистем в региональной экономике // Terra economicus. - 2009. - Т. 7, № 3. - Ч. 2. - 0,5 п.л.

11. Купова М.К. Сущность и структурные элементы социально-экономического мониторинга // Финансовая аналитика: проблемы и решения. -2010. -№ 1 (25).-0,5 п.л.

12. Купова М.К. Оценка ресурсного потенциала и финансово-экономической эффективности функционирования промышленности в регионе // Научно-технические ведомости СПб ГПУ Экономические науки.-2010,-№ 1(92).-0,5 п.л.

13. Купова М.К. Скользящий мониторинг и управление изменениями // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2010. - № 2 (26). -0,5 п.л.

14. Купова М.К. Закономерности трансформаций и мониторинг сельского хозяйства региона // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2010. - № 3. - 0,4 п.л.

Брошюры, публикации в других журналах, сборниках,препринты и тезисы докладов на конференциях

15. Фокичева И.А., Купова М.К. Применение экономико-математических моделей для прогнозирования развития АПК региона. -Ставрополь, 2002. - 0,3 п.л. (в том числе автора - 0,2 п.л.).

16. Купова М.К. Влияние уровня специализации на эффективность производства молока // Актуальные проблемы региональной науки. -Нальчик: Полиграф Сервис и Т, 2002. - 0,2 п.л.

17. Купова М.К. Информационные технологии в обеспечении управленческих решений. - Нальчик: КБГСХА, 2004. - 1,4 п.л.

18. Купова М.К. Идеология социально-экономического мониторинга // Актуальные проблемы региона. - Нальчик: КБГСХА, 2005. - 0,8 п.л.

19. Купова М.К. Формирование и функционирование индикативного мониторинга в региональной экономике // Методология системных исследований. - Нальчик: КБГСХА, 2006. - 1,5 п.л.

20. Купова М.К. Оценка современного состояния рынка сельскохозяйственной продукции в РФ и КБР // Вопросы экономической науки. -М., 2006.-0,2 п.л.

21. Купова М.К. Анализ состояния отрасли сельского хозяйства в Кабардино-Балкарской Республике // Экономика и финансы. - М., 2006. -0,3 п.л.

22. Азикова С.Г., Купова М.К., Хоружий В.И. Экономическое оздоровление и эффективность функционирования организаций регионального АПК. - Нальчик: КБГСХА, 2007. - 6,7 пл. (в т.ч. автора 2,2 п.л.).

23. Купова М.К. Особенности мониторинга и развития аграрного сектора региона // Проблемы теории и практики инновационного развития социально-экономических систем. - Нальчик: КБГСХА, 2008. - 2,1 п.л.

24. Купова М.К. Ситуационно-трансформационный анализ и мониторинг промышленного сектора экономики региона // Проблемы теории и практики инновационного развития социально-экономических систем. - Нальчик: КБГСХА, 2008. - 2,1 п.л.

25. Купова М.К. Образование и здравоохранение в регионе: мониторинг и эффективность // Проблемы теории и практики инновационного развития социально-экономических систем. - Нальчик: КБГСХА, 2008. -2,1 п.л.

26. Купова М.К., Мустафаева З.А. Закономерности трансформаций и факторы развития сферы услуг в региональной экономике // Актуальные проблемы социально-экономического развития. - Кисловодск: КИЭП, 2009. - 2,1 п.л. (в т.ч. автора 0,7 п.л.).

27. Купова М.К. Методология индикативного мониторинга в региональной экономике // Современные научные исследования. - 2009. -№2.-1,2 п.л.

28. Ашхотов В.Ю., Купова М.К. Драйверы социально- экономического развития региона // Современные научные исследования. - 2009. -№ 3.-2,4 п.л. (в т.ч. автора 1,2 п.л.).

29. Купова М.К., Муратова М.С. Оценка сельскохозяйственных угодий в регионе // Проблемы оценки и использования ресурсного потенциала в условиях кризиса. - Махачкала: ДГУ, 2009. - 0,4 п.л. (в т.ч. автора 0,2 п.л.).

30. Купова М.К. Оценка и использование социально-экономического потенциала регионов // Проблемы оценки и использования ресурсного потенциала в условиях кризиса. - Махачкала: ДГУ, 2009. -0,4 п.л.

31. Купова М.К. Мониторинг в системе функций управления предпринимательскими структурами в региональной экономике // Современные научные исследования. - 2009. - № 3. - 0,9 п.л.

32. Купова М.К. Особенности трансформаций и направления социально-экономического развития региональной экономики КБР. -Нальчик: КБГСХА, 2009. - 2,1 п.л.

33. Купова М.К. Скользящий индикативный мониторинг базисных отраслей региональной экономики КБР. - Нальчик: Полиграфсервис и Т,

2009.-1,8 п.л.

34. Купова М.К., Таран О.Л. Социально-экономический потенциал и его использование по федеральным округам России // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. - Волгоград: ВолГУ,

2010. - 1,4 п.л. (в т.ч. автора 0,7 п.л.).

35. Купова М.К., Таран О.Л. Оценка асимметрии и пространственной поляризации развития регионов // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. - Волгоград: ВолГУ, 2010.-1,4 п.л. (в т.ч. автора 0,7 п.л.).

36. Купова М.К. Закономерности трансформаций и мониторинг отраслей сервисной экономики в КБР. - Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2010.-1,8 п.л.

37. Купова М.К. Сравнительная оценка и направления развития сфер и отраслей реального сектора региональной экономики КБР. -Нальчик: КБГСХА, 2010.-2,1 п.л.

38. Купова М.К., Хоружий В.И. Оценка безубыточности и кризисное™ в аграрном секторе экономики региона. - Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2010.-1,4 п.л. (в т.ч. автора 0,7 п.л.).

ЛР № 040940 от 04.02.1999 Сдано в набор 11.04.2011. Подписано в печать 15.04.2011. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 84x108'/32. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 2,0 Тираж 100 экз. Заказ № 67

360000, г. Нальчик, ул. И. Арманд, 37 "а". Издательство КБНЦ РАН Тел. (8662) 42-65-42

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Купова, Мадина Кашифовна

Введение

1. Концепция социально-экономического мониторинга в региона-лыюйэкономике

1.1. Сущность и структурные элементы социально-экономического мониторинга

1.2. Идеология индикативного мониторинга в региональной экономике

2. Особенности трансформаций и направления социально-экономического развития региональной экономики КБР '

2.1. Особенности социально-экономическогосостояния и развития

2.2. Анализ, диагностика и направления регионального развития

2.3. Ресурсы и оценка функционирования региональной экономики

3. Скользящий индикативный мониторинг базисных отраслей» региональной экономики КБР

3.1. Особенности мониторинга и развития аграрного сектора

3.2. Особенности мониторинга и развития промышленности

3.3. Особенности мониторинга и развития строительства

4. Закономерности трансформаций и мониторинг отраслей сервисной экономики в КБР

4.1. Торговля и ремонт в регионе: ситуационно-трансформационный анализ, мониторинг развития

4.2. Транспорт и связь в регионе: ситуационно-трансформационный анализ, мониторинг развития

4.3. Гостиницы и рестораны в регионе: ситуационно-трансформационный анализ, мониторинг развития

4.4. Образование в регионе: ситуационно-трансформационный анализ, мониторинг развития

4.5. Здравоохранение и предоставление социальных услуг в регионе: ситуационно-трансформационный анализ, мониторинг развития

5. Сравнительная оценка и направления развития сфер и отраслей реального сектора региональной экономики КБР

5.1. Динамические трансформации и мониторинг производства товаров в регионе

5.2. Динамические трансформации и мониторинг производства услуг в регионе

5.3. Оценка функционирования и направления развития отраслей реального сектора региональной экономики 270 Выводы и предложения 294 Список литературы 3 16 Приложение

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология скользящего мониторинга в региональной экономике: инструментарий исследования, закономерности формирования и направления развития"

Актуальность темы исследования. Формирование в России социально-ориентированной экономики предполагает, во-первых, информационное обеспечение общественной жизни и осуществляемых экономических процессов" на всех уровнях иерархии (о г страны до субъектов хозяйствования), во-вторых, совершенствование форм и методов организации и управления на основе соответствующего наблюдения, оценки ситуации и прогнозирования, непрерывного отслеживания бысфо меняющихся социально-экономических условий.

Применяемые в настоящее время традиционные методы анализа, оценки и прогнозирования, как правило, недостаточно учитывают динамизм изменений внутренней и внешней среды организаций и регионов, нестабильность, риск и неопределённость экономической деятельности, во многом вследствие отсутствия обратной информационной связи управленческих решений с ретроспективой.

Поэтому, важным требованием эффективного регулирования в системе управления социально-экономическим развитием субъектов хозяйствования и территорий является необходимая и достаточная, своевременная и достоверная информация о состоянии явлений и развитии процессов, средствах и методах целенаправленного воздействия на решение задач, ставящихся перед той или иной экономической системой.

С этих позиций, необходимо дальнейшее совершенствование системы ситуационного и стратегического управления, позволяющих своевременно реагировать на появляющиеся угрозы и вызовы, с реализацией формирующихся возможностей дальнейшего развития, чтобы избежать неоправданных потерь и издержек в процессе осуществляемых преобразований экономики.

Наливайского В., Тяглова С., Швецова А., Шнипера Р., Шогенова Б., Штульберга Б. и др.

Многогранность рассматриваемой междисциплинарной проблемы обусловила наличие в экономической литературе разнообразных, зачастую противоречивых, теоретико-методологических мнений. Кроме того, но существу не исследованы вопросы социально-экономического мониторинга состояния и развития региональной экономики, включая функционирующие на территориях виды экономической деятельности.

Рассматривая проблему социально-экономического мониторинга региональной экономики в целом, очевидно, что пришло время перейти от разрозненных знаний к концептуальным обобщениям. Всё это обусловило выбор темы исследования, определило постановку цели и соответствующих этапных задач.

Цель, основные идеи и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является теоретико-методологическое обоснование концепции формирования и механизма реализации социально-экономического мониторинга состояния и развития региональной экономики, с учётом видов экономической деятельности.

Необходимость достижения поставленной цели определила значимость разработки ряда идей и решения проблемно-ориентированных задач в рамках соответствующей логики исследования:

- методологической рефлексии сущности, функций и структурных элементов социально-экономического мониторинга, особенностей его использования в региональной экономике; обоснования механизма скользящего мониторинга функционирования субъектов хозяйствования, сфер и видов деятельности в региональной экономике;

- формирования системы индикаторов и основных показателей, характеризующих сферы и виды экономической деятельности, региональную экономику в целом;

- обоснования оптимального периода функционирования инвестиций в основной капитал в региональной экономике, с учётом их воспроизводственного влияния на валовой региональный продукт; исследования сущности и разработки методики измерения специализации производства для отражения этого фактора в мониторинге регионального развития;

- разработки и реализации информационной технологии социально-экономического скользящего мониторинга функционирования субъектов хозяйствования, сфер и видов деятельности в региональной экономике;

- совершенствования методики ситуационно-трансформационного анализа, выявления закономерностей социально-экономического развития регионов;

- осуществления оценки ресурсного потенциала и измерения финансово-экономической эффективности функционирования региональной экономики;

- осуществления оценки ресурсного потенциала и измерения финансово-экономической эффективности функционирования сфер и видов экономической деятельности в регионе;

- проведения сравнительной оценки функционирования, значимости и приоритетности развития отраслей реального сектора региональной экономики.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования в диссертации являются проблемы и закономерности, а также организационно-экономические отношения, возникающие и трансформирующиеся в процессе формирования и функционирования социально-экономического мониторинга территорий. Объектом исследования выступает региональная экономическая

- требование развития определяется необходимостью изменения системы мониторинга, по мере трансформаций социально-экономических систем и изучаемых процессов, вследствие изменения совокупности внутренних и внешних факторов;

- целостность системы мониторинга определяется необходимой совокупностью информационных подсистем, которые формируются, исходя из конкретной целевой функции, и предназначены для последовательной реализации взаимосвязанных задач решения той или иной организационно-экономической проблемы в триаде «наблюдение —> прогноз —> управление»;

- принцип целеполагания социально-экономического мониторинга обусловливает необходимость направленности его на выполнение конкретных задач, предполагающих оценку меры соответствия фактических характеристик определённым ориентирам и информационное обеспечение управленческих решений;

- система мониторинга должна обладать адаптационными свойсчвами, органично приспосабливаясь к изменяющимся условиям; по мере трансформаций их совокупности необходимо соответствующее изменение масштаба, количества зависимых и независимых переменных, методики формирования выходных параметров мониторинга;

- необходим своевременный и оперативный подход, с одной стороны, к наблюдению, обработке и передаче информации, экономическому контролю; с другой стороны, к принятию тактических управленческих решений, особенно в критических случаях;

- принцип конкретности предполагает, во-первых, нацеленность системы социально-экономического мониторинга на определённого потребителя, во-вторых — на решение той или иной системы задач и конечной цели;

- сущность требования научного подхода заключается в обосновании системы и технологии проведения мониторинга, разработке и применении