Модели и методы управления предметной областью в инновационных проектах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Филимошкин, Иван Сергеевич
- Место защиты
- Москва
- Год
- 2004
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
ДиссертацияАвтореферат диссертации по теме "Модели и методы управления предметной областью в инновационных проектах"
На правах рукописи
Филимошкин Иван Сергеевич
МОДЕЛИ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТЬЮ В ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТАХ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
Специализация - управление инновациями и инвестиционной деятельностью
АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2004 г.
Диссертация выполнена на кафедре "Управление проектом" Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Государственный университет управления
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация
Академик РАЕН и АИНЭС, доктор технических наук, профессор
Воропаев В.И.
Доктор экономических наук, профессор Дорожкин В.Р. Кандидат экономических наук Миронова Л. В.
Инновационный союз Российской Федерации
Защита состоитсяЦ. ноября 2004 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.049.04 Государственного университета управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, дом 99, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления
Автореферат разослан 11 октября 2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
М.И. Воронин
Woi "3"
k ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В условиях современного состояния российской экономики, по признанию большинства отечественных специалистов, приоритет должен быть отдан не развитию страны на основе факторов производства и инвестиций, а развитию на основе активизации инновационной деятельности в области наукоемких отраслей народного хозяйства, являющихся двигателем развития экономики. В этой связи очевидна чрезвычайная актуальность задачи создания и применения эффективных и научно обусловленных методов и средств управления инновационными проектами.
В то же время в отечественной научной литературе достаточно полно освещены общие вопросы управления проектами (УП), однако наметилась тенденция недостаточно полного, подробного и, главное, содержательного рассмотрения так называемых областей знаний управления проектами: управления сроками, стоимостью, коммуникациями и т.д.
Одной из наименее исследованных составных частей методологии УП является управление предметной областью в проектах (УПрО). И в теории, и в практике управления проектами существуют явные методические "пробелы" в управлении предметной областью, тогда как очевидна важность и огромное значение данного раздела УП для успеха осуществления проектов в целом: по различным оценкам (Gartner Group, Standish Group), до 60% причин неудач проектов связаны с неправильным управлением их предметной областью.
Для инновационных проектов управление предметной областью наиболее важно, поскольку эти проекты характеризуются существенным изменением потребностей бизнеса, технологий, требований к продукту проекта и способам достижения целей проекта.
Таким образом, обобщение, разработка и совершенствование моделей и методов УПрО представляется важной и актуальной задачей.
Целью работы является разработка эффективного инструментария управления предметной областью в инновационных проектах. Для достижения поставленной цели решаются следующие основные исследовательские задачи:
- Обобщение и анализ проблематики УПрО в инновационных проектах;
- Разработка концептуальных основ, а также моделей и методов УПрО в инновационных проектах;
- Проверка на практике полученных результатов и определение перспектив их дальнейшего применения.
Объектом исследования является управление предметной областью в проектах как функциональная подсистема системы управления проектами.
Предметом исследования является совокупность моделей и мртгутпв
управления предметной областью в инновационных
БИБЛИОТЕКА
1 sradw.
Теоретической основой исследования послужили:
- Общая теория систем и системный анализ;
- Методология и современные концепции управления проектом;
- Инноватика и теоретические аспекты инновационного менеджмента;
В исследовании использовались научные результаты, полученные отечественными и зарубежными учеными, такими как: Разу М.Л., Воропаев В.И., Поршнев А.Г., Якутии Ю.В., Шапиро В.Д., Арчибальд Р., Вайдман М., Дункан В., Керцнер Г. и многими другими.
Методы исследования. В теоретических и экспериментальных исследованиях применены методы дедукции и индукции, метод диалектического познания, аппарат системного анализа, методы экспертных оценок, статистические методы, а также инструменты графического моделирования процессов.
На защиту выносится:
- Уточненный категорийно-понятийный аппарат УПрО;
- Концептуальные основы управления предметной областью в инновационных проектах;
- Методические приемы управления требованиями, конфигурацией и характеристиками процесса в инновационных проектах;
- Предложения по структуре и функциям программного комплекса поддержки процессов управления предметной областью, прошедшие апробацию в инновационных проектах.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке концептуальных основ УПрО и создании на их основе моделей и методов управления предметной областью, позволяющих руководителям со стороны исполнителя эффективно управлять инновационными проектами.
В результате исследования автором получены следующие новые теоретические, методические и практические научные результаты:
- Обобщены и проанализированы накопленные в отечественной и мировой науке знания в области управления предметной областью в проектах;
- Применены общесистемные закономерности и принципы к процессам исследования и создания систем управления предметной областью в проектах;
- Созданы общие функциональные и динамические процессные модели управления предметной областью в инновационных проектах;
-5- Систематизированы, классифицированы и доработаны методы, используемые при управлении предметной областью в инновационных проектах;
- Сформулированы требования к системам информационной поддержки принятия решений в сфере управления предметной областью в проектах;
Реализация результатов и практическая ценность работы. Результаты работы применяются в ЗАО "ТЕКОРА" на различных этапах проектов в области консалтинга и при разработке заказных программных систем. В частности, предложенные автором методологические положения, усовершенствованные и разработанные методы управления предметной областью в проектах, а также созданная при участии автора система поддержки принятия решений применялись при разработке и внедрении автоматизированной системы управления развитием инфраструктуры хозяйства перевозок (АС ИХП) для департамента управления перевозками ОАО "Российские железные дороги".
Внедрение разработанного инструментария в инновационных проектах, таких как автоматизация предприятий различных сфер деятельности, разработка принципиально новых продуктов и др. позволяет упорядочить процессы управления предметной областью, сократить сроки и стоимость реализации проектов.
Апробация работы. Научные результаты и положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих научных и научно-практических конференциях: 17-я всероссийская научная конференция "Реформы в России и проблемы управления"; 7-я международная научно-практическая конференция "Актуальные проблемы управления 2002"; 18-я всероссийская научная конференция "Реформы в России и проблемы управления"; 8-я международная научно-практическая конференция "Актуальные проблемы управления 2003".
По теме диссертации опубликованы 6 печатных работ общим объемом 1,7 печатных листов.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Диссертация включает в себя введение, три главы и заключение общим объемом 148 страниц, а также библиографический список использованной литературы и два приложения. Исследование проведено с использованием 151 источника литературы. В диссертации присутствует 8 таблиц и 45 рисунков.
Во введении диссертации обоснована актуальность темы исследования, сформулированы основная цель и задачи работы, определены объект и предмет исследования, показана научная новизна и практическая значимость работы, указана научно-методическая база выполненного исследования, охарактеризованы результаты внедрения и апробация работы.
Первая глава диссертационной работы посвящена исследованию проблематики управления предметной областью в инновационных проектах, уточнению категорийно-понятийного аппарата, изучению специфики инновационных проектов, обзору современных подходов к управлению предметной областью в проектах, выявлению характеристик и особенностей управления предметной областью в инновационных проектах.
Автором выделены сложившиеся противоречия как в терминологии, так и в понимании того, чем, собственно, является предметная область в проекте. В различных источниках приводятся зачастую противоречащие друг другу дефиниции термина "предметная область" (англ. scope). В отечественной практике неоднозначность по поводу предметной области в проекте усугубляется еще и различными переводами слова scope. Существуют следующие трактовки: цели, границы, содержание, объем, замысел, масштаб и, наконец, предметная область.
Выявленная разрозненность знаний в управлении предметной областью потребовала уточнения категорийно-понятийного аппарата, связанного с проблематикой управления предметной областью в инновационных проектах. По мнению автора, основанному на этимологическом анализе слова scope, логико-лингвистическом анализе термина "предметная область" и рассмотрении сущности предметной области в проекте, это понятие следует толковать как "Совокупность признаков и спецификаций результатов проекта и работ, приводящих к созданию таких результатов". Данное определение может быть представлено в форме металингвистической формулы (нормальной форме Бэкуса-Наура):
«Предметная область в проекте»:: "предметная область продукта>|< предметная область проекта»
«предметная область продукта»:: »спецификации результатов проекта>|«признаки результатов проекта»
«спецификации результатов проект»:: «изоморфные требования»|«важносгъ (приоритет)>|<степень новизны»! <неопределенность»|<спецификация N»
«признаки результатов проекта»:: «результат проекта-родителЦв иерархической структуре)»|«изоморфные работы»|«признак К»
«предметная область проекта»:: «спецификации работ проекта»! «признаки работ проекта»
«спецификации работ проекта»:: «изоморфные требования»!
«трудоемкость»|«требования к квалификации испопнителей»|«требуемые ресурсы»|«ответственный»!<спецификация L»
«признаки работ проекта»:: =<работа-родитель{в иерархической структуре)»|«работа-условие выполнения (в модели процесса)»|«изоморфный результат проекта»|«признак М»
Поскольку система УП, как и любая другая система, в которой имеется функциональное разделение управленческого труда по различным видам работ, подразделяется на функциональные подсистемы, необходимо определить сферу и характер управленческой деятельности в рамках управления предметной областью в проекте, как одной из его подсистем. Учитывая данное нами определение предметной области, управление предметной областью в проекте есть "Функциональная подсистема УП, обеспечивающая включение в проект спецификаций результатов, удовлетворяющих требованиям, и работ.с
характеристиками, необходимыми и достаточными для получения результатов, соответствующих данным спецификациям".
Исходя из задач УПрО, можно говорить о взаимодополняющих элементах этой области знаний управления проектами, а именно:
- управление требованиями; управление конфигурацией;
- управление характеристиками процесса.
Анализ современных подходов к управлению предметной областью в проектах показал бессистемность и разнородность знаний об этой области знаний УЛ. Ни один из рассмотренных автором авторитетных источников по предмету управления проектами не содержит исчерпывающего описания всех составляющих УПрО. Автором осуществлена сравнительная оценка полноты рассмотрения выделенных ранее составляющих УПрО, которая позволила сопоставить различные национальные и международные методики и стандарты в области управления проектами (см. Рис. 1).
Конфигурация Требования
Рис. 1. - Распределение знаний по управлению предметной областью в проектах
Наиболее целостной по результатам оценки следует признать методику Р2М японского комитета по развитию инновационного управления проектами. Наименее представительным в этом смысле является стандарт ISO 10006 "Управление качеством в управлении проектом" международной организации по стандартизации.
По результатам рассмотрения всего множества проектов в двух аспектах новизны - результатов и деятельности по их созданию, - выделены
отличительные характеристики инновационных проектов. Инновационным проектом следует называть проект с результатами не предопределенными заранее и незаданными изначально способами и средствами реализации проекта, на выходе которого появляется инновация, как конечный результат научно-производственного цикла. Для этого вида проектов, как правило, характерно изменение на протяжении всего жизненного цикла как целей, так и способов достижения искомых результатов. Поэтому для инновационных проектов управление предметной областью наиболее важно.
В этих проектах проявляется одна из общесистемных закономерностей -как и с любой сложной открытой системой, чем больше занимает реализация проекта, тем больше колебания, т.е. изменения ожиданий заинтересованных сторон, технологий, среды по отношению к первоначальным. Как показано на Рис. 2, и это подтверждается эмпирически, изменения ожиданий на 1% приводит к 10 - 40% изменению объемов работ в зависимости от стадии выполнения проекта.
Рис. 2. - Уровни УПрО
Таким образом, накопленные в ходе эволюции науки управления проектами методы УПрО в инновационных проектах требуется дополнить инструментарием, учитывающим новый подход к содержанию процесса управления предметной областью в проектах.
Вторая глава посвящена разработке конкретных моделей и методов управления предметной областью в инновационных проектах. Для решения этой задачи необходимо было определить методологическую базу дальнейших исследований.
Управление проектами, как область знаний, базируется на разных парадигмах. В то же время системный подход к рассмотрению УП признается сейчас многими исследователями в качестве основы для стандартизации, унификации и обеспечения эффективности деятельности по УП. Системная модель управления программами и проектами, доработки которой представлены автором в настоящем исследовании (см. Рис. 3), является развитием системного подхода к УП.
Приложение системного подхода к предмету исследования обусловлено тем, что при решении задач управления предметной областью в проектах требуется глубокое понимание специфики этого вида деятельности, изучение и анализ условий функционирования этой подсистемы УП и взаимодействия ее с другими системными образованиями.
Однако применение системного подхода в исследовании не может ограничиваться и не ограничивается лишь рассмотрением управления проектом как системы - необходимо еще и применять присущие системам закономерности, основывающиеся на их свойствах.
Рис. 3. - Системная модель управления проектами и программами
В любом источнике, в котором рассматривается сущность системного подхода, уделяется внимание свойствам систем как условию глубокого изучения их структуры и содержания для принятия качественных управленческих решений. Автором предпринята попытка как можно более полно охватить свойства систем и на их основании сформулировать и применить в дальнейшей работе правила и закономерности исследования и
создания систем управления предметной областью в проектах, подразделив всю совокупность свойств систем на четыре группы:
-Свойства, характеризующие сущность системы;
-Свойства, характеризующие связь системы с внешним окружением;
-Свойства, характеризующие механизмы целеполагания системы;
-Свойства, характеризующие параметры функционирования системы.
Основываясь на системной методологии, автором рассмотрена задача (Рп) в рамках предложенной системной модели
руководитель проекта со стороны исполнителя, 01 — инновационный проект. Графически эта задача показана на Рис. 3 посредством выделения соответствующих областей в каждом из трех блоков (субъекта, объекта и процесса) серым цветом.
Для эффективного применения методологии управления проектами в инновационной деятельности необходимо дополнить ее моделями и методами управления предметной областью с учетом задач этой функциональной подсистемы. Совокупность моделей и методов, используемых для решения задач УПрО и их информационного, организационного и методического обеспечения в исследовании рассматривается в качестве инструментария управления предметной областью в проекте.
В контексте выделенной задачи Рп в исследовании затронуты основные вопросы и рассмотрена последовательность создания функциональных и динамических моделей процесса УПрО, позволяющих осуществлять проверку разнообразных аспектов функционирования подсистемы УПрО, проверять различные идеи и оценивать предполагаемый результат деятельности.
Наибольший интерес в этой связи представляют общие модели (т.е. модели без наполнения информацией до уровня соответствия реальной единичной системе) с достаточно высоким уровнем абстракции. Такие модели могут самостоятельно изучаться, анализироваться, дополняться доказанными свойствами и утверждениями. Сведения, полученные при их теоретическом рассмотрении, могут быть применены в практической управленческой деятельности. В исследовании представлены общие модели подсистемы УПрО с учетом ее взаимосвязей с другими функциональными подсистемами и внешней средой.
При разработке общих моделей автор отдельно останавливается на взаимодействии функциональной подсистемы УПрО с подсистемами управления качеством в проекте, управления рисками, и управления коммуникациями, поскольку именно эти подсистемы УП зачастую трактуются весьма нечетко, и как правило не соответствуют при своем описании указанным критериям системности.
Использование предложенных автором моделей целесообразно в тех случаях, когда система управления недоступна для непосредственного исследования или система управления, либо исследуемый ее объект, являются достаточно сложными, трудоемкими и дорогостоящими для изучения. На
основе полученных в результате диссертационного исследования общих моделей можно и нужно строить частные процессные модели, позволяющие осуществлять проверку разнообразных аспектов функционирования подсистемы УПрО, проверять различные идеи и оценивать предполагаемый результат деятельности.
Решение поставленной задачи Рп предполагает еще и применение научно обусловленных и эффективных методов и средств УПрО, вопросы разработки, адаптации и систематизации которых рассмотрены в исследовании.
Вся совокупность общенаучных, специфических и диверсифицированных методов управления предметной областью в проектах, рассмотренных автором, классифицирована им по следующим группам:
- методы сбора информации;
- методы обработки и анализа информации;
- методы формирования решений;
- методы обоснования решений;
- методы реализации решений.
Независимо от классификации методов управления предметной областью в проектах, выполняемых в них видов анализа и всех других управленческих видов работ, заслуживают внимания конкретные методы, наиболее часто использующиеся на практике. Эти методы рассмотрены в диссертационном исследовании в разрезе функциональных областей УПрО - управлении требованиями, управлении конфигурацией и управлении характеристиками процесса.
При разработке и использовании методов управления предметной областью в инновационных проектах необходимо учитывать закономерности развития требований и функций продукта проекта. Эти закономерности -идеализации, динамизации, согласования, объединения и специализации -схожи с законами эволюции технических систем и в то же время являются результатом их переноса и адаптации в область управленческую.
При описании различных методов УПрО, автором сделан акцент на методах управления требованиями, и это обусловлено тем, что в наши дни инновационные предприятия-производители все большее значение придают потребностям своих явных и потенциальных клиентов. Участие потребителя в процессах проектирования и создания продукции становится фактором конкурентного преимущества компаний, активно использующих методы управления требованиями. Одним из проявлений этой тенденции является феномен так называемой "массовой кастомизации", который в последнее время все чаще рассматривается в контексте проектно-ориентированного управления.
В частности, в диссертации рассмотрены методы классификации, анализа и оперирования требованиями, а также методика разработки требований, не имеющих аналогов, либо находящихся по классификации Н. Кано в области "невысказанных". В исследовании показано, что такие требования имеют существенное значение для инновационных проектов.
Что касается методов управления конфигурацией и характеристиками процесса, то исторически в их основе лежат структурные декомпозиции работ (WBS). Однако в большинстве источников рассматривается лишь один способ построения WBS, позволяющий получить ориентированную на результаты структуризацию работ проекта. В то же время на практике предпочтительно построение множественных структурных декомпозиций (например, по фазам жизненного цикла, по исполнителям, по техническим процессам и т.д.) Методы построения множественных структурных декомпозиций продукта и работ проекта, основанных на графах с логикой И/ ИЛИ/ исключающее ИЛИ, а также принципы трассировки элементов этих структур подробно рассмотрены в исследовании.
Рассмотрев отдельно методы управления требованиями, конфигурацией и характеристиками процесса, можно констатировать необходимость их взаимосвязанного применения для управления предметной областью в проекте как такового. В независимости от решаемой задачи УПрО, а также этапа жизненного цикла проекта при управлении предметной областью следует исходить из следующих принципов:
- Иерархические структуры требований, результатов и работ проекта должны быть изоморфны друг другу;
- Выявленные требования должны определять характеристики результатов и работ;
- Характеристики результатов должны определять характеристики работ; Поясним эти принципы. Тот факт, что конкретные структурные
декомпозиции результатов проекта и работ проекта обусловлены одними и теми же требованиями и ограничениями, и, кроме того, любая работа выполняется с целью получения результата, позволяет утверждать, что соответствующие деревья имеют одинаковую структуру, хоть и различный внешний вид - т.е. изоморфны. Это важное свойство позволяет использовать такие математические методы как, в частности, алгоритмы проверки изоморфизма деревьев, например в целях аудита созданных в проекте структурных декомпозиций.
Использование в практической деятельности положения о том, что требования первичны по отношению к результатам и работам, так же как и результаты первичны по отношению к работам, позволяет избежать включения в состав предметной области так называемых "лишних работ", которые могут сказаться только отрицательно на успехе проекта.
Взаимосвязь структурных декомпозиций требований продукта
(PBS) и работ (WBS) проекта, а также других - организационной (OBS) и ресурсной (RBS) изображена на Рис. 4. Этот построенный на элементах процессного подхода метод моделирования процедур проекта объединяет в себе строгость нотации представления бизнес-процессов (модификация IDEF-0) и механизмы структурной декомпозиции, достаточно хорошо зарекомендовавшие себя в УП.
Рис. 4. - Взаимосвязь структурных декомпозиций УПрО
Полученные в процессе исследования результаты требуют инструментального их воплощения в виде автоматизированной информационной среды, позволяющей различным участникам проекта осуществлять деятельность по управлению предметной областью в рамках единого информационного пространства.
В настоящее время существует ряд информационных технологий, взаимоувязанное применение которых на всем протяжении жизненного цикла инновационного проекта позволяет повысить уровень решения проблемы в целом. Однако совместное использование пусть и созданных уже программных средств требует их настройки и даже доработки с тем, чтобы обеспечить соответствие инструмента предложенным подходам к управлению предметной областью. Все функции полноценной автоматизированной системы УПрО можно четко разделить на несколько групп:
- Управление запросами (сбор, хранение и обработка запросов различных участников проекта);
-14- Классификация (распределение требований, компонентов продукта проекта, работ в соответствии с различными классификаторами);
- Управление составом продукта (информация о составе изделия, его исполнениях и конфигурациях);
- Управление характеристиками процесса (описание и контроль процедур проекта);
- Планирование и контроль по вехам (календарно-сетевое планирование основных этапов и граничных точек проекта);
- Управление хранением данных и документов (ведение репозитория проекта, обеспечение его целостности, организация доступ к нему в соответствии с правами доступа и осуществление поиска данных разными способами);
- Вспомогательные функции (в том числе обеспечивающие взаимодействие системы с другими программными средствами в рамках общей автоматизированной системы управления проектами).
Основной выгодой от использования автоматизированной системы в ходе осуществления проекта и по завершении проекта является сокращение времени создания инновационного продукта и повышение качества изделия.
Пример практической адаптации предлагаемых автором методических и инструментальных решений приведен в главе 3.
Третья глава посвящена демонстрации практической апробации полученных автором результатов в сфере управления предметной областью в инновационных проектах.
Предложенный автором инструментарий управления предметной областью прошел проверку в ряде проектов разработки заказного программного обеспечения и реинжиниринга бизнес-процессов.
На примере одного из проектов - Создание автоматизированной системы управления инфраструктурой хозяйства перевозок ОАО "РЖД" - показано применение процедуры УПрО в виде распределения задач между различными субъектами управления, включавшей управление любыми типами изменений предметной области на всем протяжении жизненного цикла проекта.
Показана программная среда поддержки процессов УПрО (см. Рис. 5), применяемая в проекте, ставшая мощным средством ведения глоссария проекта, формирования репозитория требований, функций результата и путей решения, управления запросами на изменение, контроля хода проекта, специально разработанным с учетом динамической и сложной структуры проекта.
В качестве платформы поддержки процедур управления предметной областью использовался пакет программных средств Rational и Microsoft a именно (в скобках указаны основные решаемые средством задачи):
• 15- Rational RequisitePro (классификация, структуризация и описание требований, функций и работ, трассировка между элементами различных структурных декомпозиций);
- Rational ClearQuest (сбор, хранение, анализ потребностей, ограничений, предложений и запросов на изменения);
- Rational Rose (моделирование требований, функционала, процессов);
- Microsoft Project (календарное планирование и контроль проекта по вехам);
- Microsoft Word (подготовка и ведение отчетной и рабочей документации).
Г Информационная система УП '
Рис. S. - Структура информационной системы УЛрО
Результаты сравнительного анализа показателей эффективности управления проектами с использованием и без использования разработанной методологии показали, что по всем показателям проекты первой группы обладают более высокой результативностью и эффективностью. Анализ проводился с использованием методики сбалансированной системы показателей, получившей в последнее время широкое признание и методики экспертных оценок.
Перспективы дальнейшего развития разработанных подходов видятся по следующим направлениям:
- Построение единой процессной модели УП по всем функциональным подсистемам;
-16- Увязка на уровне процессов операционной и проектно-ориентированной деятельности предприятий, занимающихся инновационной деятельностью;
- Разработка программных средств управления предметной областью как составной части автоматизированных систем управления проектами.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертационном исследовании обобщен и проанализирован мировой опыт в сфере управления предметной областью в проектах, определены методологические положения исследования, произведена разработка моделей и методов УПрО, а также проверены на практике полученные результаты. По результатам осуществленной работы можно сделать следующие основные выводы:
- Выполнен сравнительный анализ современных подходов к управлению предметной областью, охватывающий все известные на момент исследования основные международные и национальные стандарты и методики в области проектно-ориентированного управления.
- На основе общесистемных свойств и системном представлении проектной деятельности, сформулированы правила и закономерности исследования и создания систем управления предметной областью в проектах, позволяющие вести работы с использованием всех преимуществ системного подхода.
- Созданы и конструктивно проработаны общие функциональные и динамические модели управления предметной областью, позволяющие при их теоретическом рассмотрении, применять последние в практической управленческой деятельности.
- Впервые поставлены и решены теоретические, методические и инструментальные вопросы взаимосвязанного управления требованиями, конфигурацией и характеристиками процесса в контексте управления проектами, позволяющего обеспечить полноценное управление предметной областью в проектах.
- Предлагаемый инструментарий управления предметной областью в проектах не только расширяет границы применения методологии управления проектами и систематизируют в данном направлении накопленный теорией менеджмента опыт и знания, но и имеет практическую ценность для организаций, осуществляющих инновационную деятельность на проектной основе, что подтверждается успешным его применением в ряде проектов разработки заказного программного обеспечения и реинжиниринга бизнес-процессов.
- В частности, рассмотренные в исследовании методические и инструментальные решения были применены в ЗАО "ТЕКОРА" на различных этапах проекта разработки и внедрения в эксплуатацию
автоматизированной системы управления развитием инфраструктуры
хозяйства перевозок ОАО "РЖД".
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:
1. Филимошкин И.С. Управление предметной областью в проектах: Эффективное сопровождение изменений // Материалы 17-ой всероссийской научной конференции "Реформы в России и проблемы управления" -М, ГУУ, 2002,0,4 п.л.
2. Филимошкин И.С. Инфраструктура как объект регулярного и проектного управления // Материалы 18-ой всероссийской научной конференции "Реформы в России и проблемы управления" -М., ГУУ, 2003, 0,1 п.л.
3. Филимошкин И.С. Разработка процессной модели управления предметной областью в проектах // Материалы 8-ой международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы управления 2003" -М., ГУУ, 2003,0,3 п.л.
4. Филимошкин И.С. Некоторые аспекты управления предметной областью в инновационных проектах //"Вестник Университета. Серия социология и управление персоналом." №1(8), -М., ГУУ, 2004,0,4 п.л.
5. Филимошкин И.С. Управление требованиями в инновационных проектах //"Вестник Университета. Серия социология и управление персоналом." №1(8), -М., ГУУ, 2004,0,3 п.л..
6. Филимошкин И.С. Особенности управления предметной областью в инновационных проектах //Сборник научных работ "Экономика. Управление. Культура" Выпуск 11., -М., ГУУ, 2004,0,2 п.л.
Подп. в печ. 07.10.2004. Формат 60x90/16. Объем 1 печл. Бумага офисная. Печать цифровая.
Тираж 50 экз. Заказ № 1184.
ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ
109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106
Тел./факс: (095) 371 -95-10, e-mail: ic@guu.ru
www.guu.ru
#18584
РНБ Русский фонд
2005-4 16902
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Филимошкин, Иван Сергеевич
ВВЕДЕНИЕ
1 ГЛАВА. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМАТИКИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТЬЮ В ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТАХ
1.1 Понятие "предметной области" в контексте управления проектами
1.2 Понятие "управление предметной областью в проекте"
1.3 Понятия "модель" и "метод" в управлении
1.4 Обзор современных подходов к управлению предметной областью в проектах
1.5 Специфика управления предметной областью в инновационных проектах
1.6 Выводы по первой главе
2 ГЛАВА. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ И РАЗРАБОТКА НОВЫХ МОДЕЛЕЙ И МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТЬЮ В ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТАХ
2.1 Методологические основы управления предметной областью в проектах
2.2 Разработка общих моделей управления предметной областью в инновационных проектах
2.3 Разработка и усовершенствование методов управления предметной областью в проектах
2.4 Разработка предложений по созданию информационных систем для поддержки управления предметной областью в инновационных проектах
2.5 Выводы по второй главе
3 ГЛАВА. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕННЫХ МОДЕЛЕЙ И МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТЬЮ В ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТАХ
3.1 Общее описание работ по использованию разработанных моделей и методов управления предметной областью в проектах
3.2 Оценка эффективности проектов, реализованных с использованием разработанных моделей и методов управления предметной областью
3.3 Перспективы дальнейшего применения полученных результатов в инновационных проектах
3.4 Выводы по третьей главе
4 ВЫВОДЫ ПО ДИССЕРТАЦИИ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Модели и методы управления предметной областью в инновационных проектах"
Актуальность исследования. В условиях современного состояния российской экономики по признанию большинства отечественных специалистов, приоритет должен быть отдан не развитию страны на основе факторов производства и инвестиций, а развитию на основе активизации инновационной деятельности в области базовых наукоемких отраслей народного хозяйства, являющихся двигателями развития экономики. В этой связи очевидна чрезвычайная актуальность задачи создания и применения эффективных методов и средств управления инновационными проектами.
В то же время в отечественной научной литературе достаточно полно освещены общие вопросы управления проектами (УП), однако наметилась тенденция недостаточно полного, подробного и, главное, содержательного рассмотрения так называемых областей знаний управления проектами: управления сроками, стоимостью, коммуникациями и т.д.
Одной из наименее исследованных составных частей методологии управления проектами является управление предметной областью в проектах. И в теории, и в практике управления проектами существуют очевидные методические "пробелы" в области знаний управления предметной областью. В то же время, очевидна важность и огромное значение данного раздела управления проектами для успеха осуществления проектов в целом - по различным оценкам [100,147,135], до 60% причин неудач проектов связаны с неправильным управлением их предметной областью.
Для инновационных проектов управление предметной областью наиболее важно, поскольку эти проекты характеризуются существенным изменением потребностей бизнеса, технологий, требований к продукту проекта и способам достижения целей проекта.
Таким образом, обобщение, разработка и совершенствование моделей и методов управления предметной областью в проектах представляется важной и актуальной задачей.
Целью работы является разработка эффективного инструментария управления предметной областью в инновационных проектах. Для достижения поставленной цели решаются следующие основные исследовательские задачи:
- Обобщение и анализ проблематики УПрО в инновационных проектах;
- Разработка концептуальных основ, а также моделей и методов УПрО в инновационных проектах;
- Проверка на практике полученных результатов и определение перспектив их дальнейшего применения.
Объектом исследования является управление предметной областью в проектах как функциональная подсистема системы управления проектами.
Предметом исследования является совокупность моделей и методов управления предметной областью в инновационных проектах.
Теоретической основой исследования послужили:
- общая теория систем и системный анализ;
- методология и современные концепции управления проектом;
- инноватика и теоретические аспекты инновационного менеджмента.
В исследовании использовались научные результаты, полученные отечественными и зарубежными учеными, такими как: Разу М.Л., Воропаев В.И., Поршнев А.Г., Якутии Ю.В., Шапиро В.Д., Арчибальд Р., Вайдман М., Дункан В., Керцнер Г. и многими другими.
Методы исследования. В теоретических и экспериментальных исследованиях применены метод диалектического познания, методы дедукции и индукции, аппарат системного анализа, теории математического анализа, методы экспертных оценок, статистические методы, а также инструменты графического моделирования процессов.
На защиту выносятся:
1. Уточненный категорийно-понятийный аппарат УПрО;
2. Концептуальные основы управления предметной областью в инновационных проектах;
3. Методические приемы управления требованиями, конфигурацией и характеристиками процесса в инновационных проектах;
4. Программная среда информационной поддержки процессов управления предметной областью в инновационных проектах.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке концептуальных основ УПрО и создании на их основе моделей и методов управления предметной областью, позволяющих руководителям со стороны исполнителя эффективно управлять инновационными проектами.
В результате исследования автором получены следующие новые теоретические, методические и практические научные результаты:
- Обобщены и проанализированы накопленные в отечественной и мировой науке знания в области управления предметной областью в проектах.
- Применены общесистемные закономерности и принципы к процессам исследования и создания систем управления предметной областью в проектах.
- Созданы общие функциональные и динамические процессные модели управления предметной областью в инновационных проектах.
- Систематизированы, классифицированы и доработаны методы, используемые при управлении предметной областью в инновационных проектах.
- Сформулированы требования к системам информационной поддержки принятия решений в сфере управления предметной областью в проектах.
Реализация результатов и практическая ценность работы. Результаты работы прошли апробацию в ЗАО "ТЕКОРА" на различных этапах проектов в области консалтинга и при разработке заказных программных систем, и подтверждены справками о внедрении. В частности, разработанные автором методологические положения, усовершенствованные и разработанные методы управления предметной областью в проектах, а также созданная при участии автора система поддержки принятия решений применялись при разработке автоматизированной системы управления развитием инфраструктуры хозяйства перевозок (АС ИХП) для департамента управления перевозками ОАО "Российские железные дороги".
Внедрение разработанного инструментария в инновационных проектах, таких как автоматизация предприятий различных сфер деятельности, разработка принципиально новых продуктов и др. позволяет упорядочить процессы управления предметной областью, сократить сроки и стоимость реализации проектов.
Апробация работы. Научные результаты и положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих научных и научно-практических конференциях: 17-я всероссийская научная конференция "Реформы в России и проблемы управления"; 7-я международная научно-практическая конференция "Актуальные проблемы управления 2002"; 18-я всероссийская научная конференция "Реформы в России и проблемы управления"; 8-я международная научно-практическая конференция "Актуальные проблемы управления 2003".
По теме диссертации опубликованы 6 печатных работ общим объемом 1,7 печатных листов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений, содержащих акты внедрения результатов работы. Список литературы содержит 151 наименование.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Филимошкин, Иван Сергеевич
4 ВЫВОДЫ ПО ДИССЕРТАЦИИ
В диссертационном исследовании обобщен и проанализирован мировой опыт в сфере управления предметной областью в проектах, определены методологические положения исследования, произведена разработка моделей и методов УПрО, а также проверены на практике полученные результаты. По результатам осуществленной работы можно сделать следующие основные выводы:
1. Выполнен сравнительный анализ современных подходов к управлению предметной областью, охватывающий все известные на момент исследования основные международные и национальные стандарты и методики в области проектного управления.
2. Основываясь на общесистемных свойствах и системном представлении проектной деятельности, сформулированы правила и закономерности исследования и создания систем управления предметной областью в проектах, позволяющие вести работы с использованием всех преимуществ системного подхода.
3. Созданы и конструктивно проработаны общие функциональные и динамические модели управления предметной областью, позволяющие при их теоретическом рассмотрении, применять последние в практической управленческой деятельности.
4. Впервые поставлены и решены теоретические, методические и инструментальные вопросы взаимосвязанного управления требованиями, конфигурацией и характеристиками процесса в контексте управления проектами.
5. Предлагаемый инструментарий управления предметной областью в проектах имеет практическую ценность для организаций, реализующих инновационные проекты, что подтверждается успешным его применением в ряде проектов разработки заказного программного обеспечения и реинжиниринга бизнес-процессов.
6. В частности, рассмотренные в исследовании методические и инструментальные решения были применены в ЗАО "ТЕКОРА" на различных этапах проекта разработки и внедрения в эксплуатацию автоматизированной системы управления развитием инфраструктуры хозяйства перевозок ОАО "РЖД".
7. Принимая во внимание поставленные цели и задачи исследования, можно отметить, что все они выполнены. Разработанные и усовершенствованные модели и методы управления предметной областью в проектах не только расширяют границы применения методологии управления проектами и систематизируют в данном направлении накопленный теорией менеджмента опыт и знания, но и имеют практическую ценность для организаций, осуществляющих инновационную деятельность на проектной основе.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Филимошкин, Иван Сергеевич, Москва
1. Абовский Н.П. Творчество: системный подход, законы развития, принятие решений. -М., СИНТЕГ, 1998.
2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М., Политиздат, 1985.
3. Акимов A.A. и др. Системологические основы инноватики. СПб.: Политехника, 2002.
4. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретательства, 2-е изд. М., Московский рабочий, 1973.
5. Альтшуллер Г.С. Найти идею: Введение в теорию решения изобретательских задач. Новосибирск: Наука, 1985.
6. Арчибальд Р. Управление высокотехнологичными программами и проектами 2-е изд: Пер. с англ. М., ДМК Пресс, 2002.
7. Арчибальд Р.Д., Воропаев В.И.,. Секлетова Г.И Системная методология управления проектами и программами //Сборник трудов семнадцатого международного конгресса по управлению проектами, IMPA2003.8. БСЭ. Т. 25. Теория.9. БСЭ. Т. 8. Диалектика.
8. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М., СИНЕГ-ГЕО, 1997.
9. Бусленко Н. П., Моделирование сложных систем, М., 1968.
10. Водачек Д., Водачкова О. Стратегия управления инновации на предприятии, -М., Экономика, 1989.
11. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М., Алане, 1995.
12. Воропаев В .И., Секлетова Г. И., Системное представление Управления проектами . в кн.: Сборник трудов международного симпозиума : "Управление проектами : Восток-Запад Грань Тысячелетий ." - Москва, 1-4 декабрь , 1999. - т .1. М., ДМК Пресс ,2002.
13. Воропаев В.И., Лебедь Б.Я., Орел Т.Я. и др. Методические указания по декомпозиции объектов строительства на проектно-технологические модули. М., ВНИИГиМ, 1988.
14. Воропаев В.И., Котов Г.В., Лебедь Б.Я., Орел Т.Я. Методические рекомендации по использованию композиционных методов представления информации в системах управления строительством. -М., ЦНИИЭУС, 1990.
15. Гастев Ю. А., О гносеологических аспектах моделирования, в кн.: Логика и методология науки, М., 1967.
16. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития, М., Влад-Дар, 1993.
17. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: Социологические и экономические исследования, прогнозные и плановые исследования, экспериментальные исследования. -Московская область: Крылья, 2000.
18. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала, М. МП Сувенир, 1993.
19. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь.
20. Губин В.Б. "Об одном варианте принципа бритвы Оккама"/ Философские науки, № 2, 1998.
21. Джонс Дж. К. Методы проектирования. Пер. с англ. 2-е изд. М., Мир, 1986.
22. Д. Кнут. Семантика контекстно-свободных языков В сб. "Семантика языков программироания". М., Мир, 1980.
23. Инновация как средство экономического развития Б. Санто; Пер. с венг. с изм. и доп. авт.; Общ. ред. и вступ. ст. Б. В. Сазонова М., Прогресс, 1990.
24. Инновационный менеджмент. Учебник / Под ред. С. Д. Ильенковой, М.ДОнити, 1997.
25. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизм) Под ред. Рудаковой И.Е., М. изд-во МГУ, 1991.
26. Керцнер Г. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием модели зрелости: Пер. с англ. М., ДМК Пресс, 2003.
27. Кирина JI.B., Кузнецова С.А. Стратегия инновационной деятельности предприятия Сб.научных трудов. "Формирование механизма управления предприятием в условиях становления рынка". Под ред. д.э.н. Титова В.В. и Марковой В.Д., Новосибирск, 1995.
28. Кохно П.А. и др. Менеджмент, М., Финансы и статистика, 1993.
29. Кудрявцев A.B. Обзор методов создания новых технических решений (конспект лекций). М., ВНИИПИ, 1988.
30. Курантов А.П., Стяжкин Н.И. Уильям Оккам. М., Мысль, 1978.
31. Кутейников A.A. Искусство быть новатором, М., Знание, 1990.
32. Лапидус В.А. Всеобщее качество в российских компаниях. М., Новости, 2000.
33. Леффингуэлл Д., Уидриг Д. Принципы работы с требованиями к программному обеспечению. Унифицированный подход.: Пер. с англ. М., Издательский дом "Вильяме", 2002.
34. Либерзон В.И. Основы управления проектами, М. 1997.
35. Липаев В.В. Системное проектирование сложных программных средств для информационных систем. М., СИНТЕГ, 1999.
36. Липаев В.В. Документирование и управление конфигурацией программных средств. М., СИНТЕГ, 1998.
37. Лопухин М.М. "ПАТТЕРН" метод планирования и прогнозирования научных работ. М., Советское радио, 1972.
38. Маковский. М.М. "Историко-этимологический словарь современного английского языка", М., 2000.
39. Математический энциклопедический словарь М., Советская энциклопедия, 1998.
40. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. -М., Финансы и статистика, 1989.
41. Менеджмент качества. Руководство качеством при управлении проектами. ИСО/ТО 10006:1997. М., НТК "Трек", 1999.
42. Менеджмент. Маркетинг. Персонал/ под ред. А.Г. Поршнева, М.Л. Разу, Ю.В. Якутина и др. М., 1997.
43. Менеджмент организации. Под ред. д.э.н.,проф. Румянцевой З.П., д.э.н., проф. Соломатина H.A., М. ИКФА-М, 1995.
44. Миллер Дж. Магическое число 7 плюс минус 2. О некоторых переделах нашей способности передавать информацию инженерная психология. М., Прогресс, 1964.
45. Мишин В.М. Исследование систем управления: М., ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
46. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М. Внепггоргиздат, 1993.
47. Морозов Ю.П. Управление технологическими нововведениями в условиях рыночных отношений, Н. Новгород, 1995.
48. Морозов К. Е. Математическое моделирование в научном познании, М., 2000.
49. Мэскон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. -М., Дело, 1992.
50. Никулин Ю.Г., Дубицкий Л.Г. Аналитические методы в бизнесе и управлении. М., Изд-во стандартов, 1998.
51. Нильс-Горан Ольве, Жан Рой, Магнус Ветгер Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей, Издательство: Вильяме, 2003.
52. Новик И. Б. О моделировании сложных систем, М., 1965.
53. Новая технология и организационные структуры . Под ред. Пиннигса, А.Бьютандяма. Пер. с англ., М. "Экономика", 1990.
54. Организация и управление машиностроительным производством Под ред. д.э.н., проф. Б.П.Родионова, М. "Машиностроение", 1989.
55. Перминов С.Б., Петров А.И. Малые научно-технические компании (зарубежный и отечественный опыт), М. Знание, 1990.
56. Петров В.M. Принципы составления сценария на качественном уровне Методологические проблемы технического творчества. Тезисы докладов. (Рига, 13-14 декабря 1979 г.).-Рига, 1979.
57. Петров В.М. Системный анализ выбора технических задач. Методы решения конструкторско-изобретательских задач. - Рига, 1978.
58. Петров В.М. Принципы построения модели процесса управления НИОКР.- Научная организация труда и управления: итоги, проблемы, перспективы. Тезисы докладов на отраслевой научно-практической конференции 15-17 апреля 1981 г. Л: ЦНИИ Румб, 1981.
59. Петров В.М. Принципы и методика выбора перспективного направления НИОКР в судостроении. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. JL: ЛКИ, 1985.
60. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М., СИНТЕГ, 2000.
61. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики), М. Политиздат, 1989.
62. Разу M.JL, Воропаев В.И., Якутии Ю.В. и др. Управление программами и проектами: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 8. М., ИНФРА-М, 1999.
63. Разу M.JL, Якутии Ю.В. Организация менеджмента. Управление бизнесом, М., АКДИ, 1994.
64. Рубцов C.B. Опыт использования стандарта IDEF0 /Открытые системы, №1-2003.
65. Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учебное пособие. -М., ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
66. Руководство к своду знаний по управлению проектами РМВОК GUIDE 2000. Пер. с англ., 2004.
67. Серегин A.M. Эффективность малого бизнеса, М. Экономика, 1990.
68. Системный анализ : Учеб. пособие / Н. Г. Наянзин ; Владимир, гос. пед. ун-т. Ч. 2. Целеполагание и структуризация целей Владимир: ВГПУ, 1997.
69. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. -СПб.: Бизнес-пресса, 2000.
70. Справочник по математике для экономистов / Под ред. В.И. Ермакова. -М., Высшая школа, 1987.
71. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь. Центр исследований и статистики науки. М. 1996.
72. Стуков С.А. Функционально-стоимостной анализ, Калинин, 1982.
73. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями, М. Экономика, 1989.
74. Теория и практика решения изобретательских задач/Под ред. Г. Альтшуллера. Горький, 1976.
75. Уемов А. И., Логические основы метода моделирования, М., 1971.
76. Уотерман Р. Фактор обновления. /Пер. с англ. Академия народного хозяйства при правительстве РФ, М. Дело, ЛТД, 1995.
77. Управление инновационными проектами . Учебное пособие в 2-х частях . 2-е изд. Часть I. Методология управления инновационными проектами . / Т.В .Александрова, С .А .Голубев , О .В -Колосова и др.; Под общ . ред . проф . И .Л .Туккеля СПб : СПбГТУ, 1999.
78. Управление проектами./ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие. М., Высшая школа, 2001.
79. Управление проектами: Основы профессиональных знаний. Национальные требования к компетенции специалистов (под ред. В. И. Воропаева ). М., СОВНЕТ, "Кубе Групп", 2001.
80. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. Учебник, 4-е изд. -СПб.: Питер, 2003.
81. Фридман Л.М. Основы проблеммологии. Серия "проблеммология". -М., СИНТЕГ, 2001.
82. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение М. Луч, 1992.
83. Целеполагание : Учеб.-метод. пособие В. Н. Ярская-Смирнова, Н. Ю. Григорьева, Т. Ю. Соловьева, Л. Н. Бабич Саратов, 1998.
84. Целеполагание как системный процесс Препринт Н. Ф. Наумова М., ВНИИСИ, 1982.
85. Чавчанидзе В. В., Гельман О, Я., Моделирование в науке и технике, М., 1966.
86. Чкалова О.Н. Основы научных исследований. Киев, Вшца школа, 1978.
87. Шиба, А. Грэхэм, Д. Вальден "Новое американское тотальное управлением качеством" М., 2000.
88. Штофф В. А., Моделирование и философия, М. JL, 1966.
89. Шумпетер И. Теория экономического развития, М. Прогресс, 1982.
90. Эдвард Ферн, Управление проектами Time-to-Profit, Технологии управления Спайдер и Time-to-Profit Inc., М. 1999.
91. Экономика и бизнес (теория и практика предпринимательства). Под ред. В.Д. Камаева, М., 1993.
92. Экономика и статистика фирм. Под ред. проф. С.Д.Ильенковой, М. Финансы и статистика, 1996.
93. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика/ Бондарь Н.П., Васюхин О.В., Голубев А.А., Подлесных В.И. СПб.: Бизнес-пресса, 1999.
94. Юксвяров Р.К. и др. Управленческое консультирование: Теория и практика. М., Экономика, 1988.
95. Ягу дин С.Ю. Малые компании инновационной деятельности первичных организаций ВОИР/Теория и практика изобретательства и рационализации и патентно-лицензионной работы. М. Российский Дом знаний, 1991.
96. A Concise etymological dictionary of the English language By the rev. Walter W. Skeat Oxford: Clarendon press, 1972.
97. A guidebook of Project and Program Management for Enterprise Innovation. ENAA Committee for Innovative Project Management Development. 2000.
98. Abramovici, Adrian. Controlling scope creep PM Network 2000 January 14(1)
99. A Guide to the Project Management Body of Knowledge 1996 Edition, Project Management Institute, Newtown Square, Pennsylvania, 1996.
100. A Guide to the Project Management Body of Knowledge 2000 Edition, Project Management Institute, Newtown Square, Pennsylvania, 2000 (ANSI Standard: ANSI/PMI99-001-2000).
101. Association for Project Management: Project Management Body of Knowledge 4th Edition, 2000.
102. Beck K., Cleal D. Optional Scope Contracts // Rational Edge, 1999.
103. B. Joseph Pine II Mass Customization: The New Frontier in Business Competition, Harvard Business School Press 1993.
104. Booch G. Object Solutions, Managing and Object-Oriented Approach. Addison Wesley. 1996.
105. Brooks, F. P., The Mythical Man-Month: Essays on Software Engineering, Addison-Wesley, Reading, MA, 1975.
106. Canepari, Sr., John E. Configuration management: help with controlling changes Proceedings, 2001.
107. Chanaron J, Jolly D. Technological management: expanding the perspective of management of technology // Management Decision, 37/8 1999.
108. Configuration Management Body of Knowledge Brad Appleton, 2003. (http://www.cmbok.com/)
109. Configuration Management Principles and Practice by Anne Mette Jonassen Hass, Addison-Wesley, 2003.
110. Clayton M. Christensen, The Innovator's Dilemma, Harper Business, 1997.
111. Engineering documentation control handbook / by Frank B.Watts. 2nd ed. Noyes Publications, 2000.
112. Gause, D., and G. Weinberg, Exploring Requirements, New York, NY: Dorset House, 1989.
113. Goguen, J., and M. Jirotka, Requirements Engineering, Boston, MA: Academic Press, 1994.
114. Gibson, G. Edward (George Edward) Scope management using the project definition rating index (PDRI) Proceedings, 1996.
115. Githens, Gregory D. Capturing project requirements and knowledge PM Network 2000 Februaiy 14(2).
116. Greg A. Stevens and James Burley, "3000 Raw Ideas = 1 Commercial Success"// Research Technology Managhement review May-June 1997.
117. Guinta L., Praizler N., The QFD Book: The Team Approach to Solving Problems and Satisfying Customers Through Quality Function Deployment. AMACOM Books, American Management Association, NY, NY, 1993.
118. IEEE Guide to Software Configuration Management, 1987, IEEE/ANSI Standard 1042-1987.
119. Implementing a successful requirements management process Proceedings,1999.
120. Implementing Configuration Management Hardware, Software and Firmware by Fletcher J/Buckley IEEE Press, 1993.
121. ISO 10007:1995 Quality Management Guidelines for configuration management.
122. Kerzner H. Project Management: A Systems Approach to Planning, Scheduling and Controlling 7th Edition, New York, Van Noatlard Renhold,2000.
123. Leffingwell, Dean. Engage. Involve the customer to manage scope// PM Network 1997 August 11(8).
124. Maslow A.H. A Theory of Human Motivation. //Psychological Review, 1943
125. McConnel, Steve Rapid Development: Taming Wild Software Schedules, MicrosoftPress, 1996.
126. MIL-STD-973, Configuration Management Standard.
127. National Competency Standards For Project Management Volume 1 -Guidelines, AIPM, 1996.
128. National Competency Standards For Project Management Volume 2 -Competency Standards Level 4, AIPM, 1996.
129. National Competency Standards For Project Management Volume 3 -Competency Standards Level 5, AIPM, 1996.
130. National Competency Standards For Project Management Volume 4 -Competency Standards Level 6, AIPM, 1996.
131. National Institute of Standards and Technology . Integration Definition For Function Modeling (TDEFO). Washington : Draft Federal Information, 1993.
132. Norton D., Kaplan R. "The Balanced Scorecard: translating strategy into action", Harvard Business Press, 1996.
133. Peters, Lee., Homer, John L. It's not time, cost, or quality that ensures project success : learn project fundamentals and core project processes which are keys to project success., Proceedings, 1997.
134. Practice Standard for Work Breakdown Structures, Project Management Institute, Newtown Square, Pennsylvania, 2001.
135. Project Management Body of Knowledge (PMBoK), Project Management Institute, Drexel Hill, Pennsylvania, 1987.
136. Project Scope Management Q+A : diplomatic relations PM Network 2003 January.
137. Requirements Management: Taming Scope Scourge, The Gartner Group, April 15, 1997.
138. Roger Pither, William R. Duncan ISO 10006: Risky Business, Project Management Partners. 1998littp://www.pmpartners.com/resources/isol 0006.html)
139. Rose, Kenneth H. The contexts of change// PM Network 2000 July 14(7).
140. SQAS-20.01.00, "Software Configuration Management (SCM), A Practical Guide", Software Quality Assurance Subcommittee, February 2000.
141. Suzanne Robertson, James Robertson Mastering the Requirements Process, ACM Press, 1999.
142. The American Heritage Dictionary of the English Language BOSTON: HOUGHTON MIFFLIN, 2000.
143. The Banihart dictionary of etymology Robert K. Barnhart, ed Bronx (N. Y.).: Wilson, 1988.
144. The concise Oxford dictionary of English etymology. Oxford, New York: Oxford University press, 1993.
145. The Standish Group CHAOS Report, The Standish Group International, Inc., Dennis, MA, 1994,1997.
146. Wideman Comparative Glossary of Common Project Management Terms v3.1 by R. Max Widemanflittp ://www.maxwideman. com/pmglossarv/index.htm)
147. Wideman, R. M., Modeling Project Management (http://www.maxwideman.com/papers/pm-models/pm-models.pdf)
148. Wilkens, Tammo T. System for managing contract scope changes Proceedings, 1998
149. Yourdon E. Modern Struktured Analysis. N.J. Yourdon Press/ Prentice Hall. 1989.