Научная система политической экономии социализма: проблемы исследования становления и развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Научная система политической экономии социализма: проблемы исследования становления и развития"

ТБИЛИССКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННИК УНИВЕРСИТЕТ ИМ.ИВАНЭ ДАВАХИИВИЛИ

/гз 7

На правах рукописи

УДК 330.3^2.15 + 330.08 + 001.09

ЛНИБУТИ МИХАИЛ ЧИЧИКОЕВИЧ

ь— •

НАУЧНАЯ СИСТЕМА ПОЛИТИЧЕСКОЙ. ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА: ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ

00.ОС.01 - Политическая экономия 00.СО.02 - История экономических .учений

АВТОРЕФЕРАТ ,

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических 'наук

Тбилиси - 1990

'02.3 о

Работа выполнена в Институте экономики АН Грузинской ССР

Официальные оппоненты: Ю.Н.Пвхомов - академик АН Украинской ССР, , доктор экономических наук,

профессор

Л.Д.Широкорад - доктор экономических наук профессор

Д.А.Коридзе - доктор экономических наук, # профессор

Ведущая организация: Высшая школа профдвижения ВЦСПС им.Н.М. Шверника

Защита состоится " " 1990 г. в " " ч. на заседа-

нии специализированного совета Л 057.03.06 по защите диссертацот на соискание ученой степени доктора экономических наук при экономическом факультете Тбилисского государственного университета им.Йванэ Джавахиивили по адресу: 3800^3 Тбилиси-43, ул.Университетская 2, ТГУ, экономический факультет

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тбилисского государственного университета

Автореферат разослан " " 1990 г.

Ученый секретарь специализированного . ^г

совета, кандидат экономических наук, гу-

доценг М.Н.Чипашви

А

I. ОЩАЗ_ХАШТЕРИСТИКА_РАБОТи

Акт^альность_исслед^еной_текы, Важнейшим принципом развития политической экономии, как и всего обществоведения, является сочетание преемственности и новаторства.

Соотношение преемственности и новаторства в развитии политической экономии на разных этапах социалистического движения было различным. Были периоды относительно спокойного исторического развития, когда на первый план выдвигалась преемственность. В период крутых исторических перемен, революционных потрясения на первый план выдвигалось новаторство.

Роль новаторства особенно возрастает в условиях перестройки в Советском Соозо. Сегодня стало ясно, что будущее не молет быть простым продолжателем прошлого. Вырисовывается целый ряд вариантов будущего. Встала необходимость выбора наиболее реального и оптимального варианта и определения кар для его реализации, .-»то требует качественного скачка в развитии самой экономическое теории, выражающемся как в выдвижении принципиально новых решений, неизвестных прежде, .так и в прямом пересмотре тех или иных ортодоксальных положений.

Возрастание роли новаторства не означает отказа от преемственности вообще в развитии-политичебДой экономии. Наоборот, роль преемственности еще более возрастает. Необходимо только четко определить, какие из положений, вошедших в арсенал марксистской экономической теории, должны быть сохранены, какие требуют корректив и от каких необходимо вообще отказаться.

Такой подход обусловливает необходимость нового осмысления всей истории политической экономии социализма. С'н требует поиска и нахождения истоков - почему возникли те или иные теоретические положения, ставшие догмами, тормозящими развитие и науки, и практики, почему нарастал догматизм г трактовке системы производственных отношении социализм, почому не удавалось обеспечить своевременный отказ от этих догм.

Совершенно ясно, что двигаться вперед в решении хозяйственных проблем невозможно без разработки фундаментальных политико-экономических основ. Отсюда - повышенные требования реальной жиз-

• ■ 4

ни к развитию экономической теории,. В таких случаях,как и- для дибой науки, для политической экономии обращение к своей истории играет роль катализатора в процессе приращения знания: без правдивой истории политической экономии социализма прогресс теории политической экономии социализма весьма сомнителен и проблематичен. lice это обусловливает резкое возрастание актуальности выработки самой концепции истории политической экономии социализма. 1акая концепция должна бить переосмыслена в том направлении,что можно было определить, в какой действительной мере научная система политическая экономия социализма возникла, а в какой мере ее . предстоит создать. Будучи переосмыслена, она должна стать одной из теоретических предпосылок успеаного осуществления экономической перестройки.

.включает в себя, во-первых, "Теорию истории" политической экономии социализма, т.е. методологические и теоретические проблему самого исторического процесса исследования научной системы политической экономии социализма как системы экономических законов и категорий, а не просто историю организации науки, хронологию научной деятельности конкретных лиц или появления научной продукции и, во-вторых, применение истории политической экономии в процессе становления и развития научно! системы политической экономии социализма в СССР с учетом того, что теория и история политической экономии социализма,за небольшим исключением^на достигнутом уровне развития совпадают и порой невозможно провести четкую демаркационную линию между ними, исследование одной означает одновременно исследование и другой.

Цель_и_задачи_иссле20вания. Целью исследования является разработка методологических и теоретических принципов исследования становления и развития научной системы политической экономии социализма, а такке показ их познавательных и практических возможностей. Исход"* иэ этой цели, в работе решаются следующие 5адачи! устанавливается единство и различие истории,« теории политической экономии социализма! определяется йрадиен-, метод, функции, цели, задачи историй полцтической экономии социализма; формулируйся принципы, определяющие особенности исследования истории

политической экономии социализма;„разрабатываются критерии и выделяются этапы становления и развития научной системы политической экономии социализма; исследуется закономерности процесса перехода от одного этапа развития к другому, показано состояние науки политический экономии на каждом из этапов развития; опре- . деляется соотношение н адекватность логической структуры науки состояние производственных отношений на разных этапах гражданской истории; устанавливаются перспективные и "тупиковые" направления развития политической экономии социализма.

Уроьень_возЕаботанности_темы определяется тем, что теория политической экономии социализма пока еще не до конца определила, как реконструировать производственные отношения в научнуо систему экономических законов и категорий.

На этом сказывается недостаточный опыт исследования истории политической экономии социализма. Ее изучение в СССР началось в 70-х годах. Первые шаги в направлении ее создания не могли обойтись без вынужденного растворения в истории экономической мысли. Вызвано это тем, что пока еще далека от завершения работа по сбору, каталогизации, классификации, систематизации первичных материалов по истории экономической мысли. Особенно плохо обстоят дела по изучение материалов на языках народов СССР.

Исследования по истории политической экономии характеризуются большим влиянием субъективных подходов к обобщению политико-экономических материалов и научных фактов. Это обусловлено тем, что младенческий возраст политической экономии социализма не дает возможности исследователям освободиться от установок той научной школы, к которой они принадлежат и от личных, индивидуальных настроений, от симпатии и антипатии при оценке тех событий, участниками которых они часто сами являлись.

Работы по истории политической экономии посвящены или отдельным проблемам и вопросам, или научной деятельности отдельных личностей и только в прошлом. Однако,если прошлое политической экономии социализма ¿ее же исследуется, то ее настоящее исследуется плохо и совершенно неудовлетворительно обстоят дела в отно-иении изучения перспектив ее развития.

В итогб можно сказать, что задача создания истории полити-

б.

ческой экономии социализма пока еще не решена. Это во многом^нз-вано недостойной разработанность«) методологии истории политической экономии социализма и отсутствием единой, общей концепции ■»-становления и развития политической экономии социализма. -

^§125252™2§£Б2Й_и_твд£втической_основой послужили труды -' К.Маркса, 1?.Энгельса, В,й.Ленина, материал^ съездов партии и пленумов Ш КПСС, партийные и правительственные документы, работы видных советских государственных и партийных деятелей.

В работе широко использованы важнейшие достижения советокой экономической науки в области теории, методологии и истории политической экономии социализма. Использованы методологические положения, разработанные ведущими советскими философами, в'первую очередь, в области науковедения.

Основными информационными материалами для фактологии истории политической экономии являются официальные отчеты, пврвичные архивные материалы и в том числе личный архив академика К.В.Островитянова, фонды Государственной библиотеки СССР им.В.И.Ленина.

Важнейшими информационными источниками является добытые, систематизированные и обработанные соответственно .своим исследовательским программам историко-экономические исследования советских авторов.

состоит прекде всего в том, что принципиально новая постановка проблем позволила получить новые результаты для дальнейшей разработки*научной системы политической экономии социализма в аспектах методологии, истории и теории.

ё_§£Эвкте_методологии новизна диссертации представлена в итогах поисков в направлении углубления систематизированное!», тем самым научности истории политической экономии социализма. Это выразилось в следующем:

- Впервые дана комплексная системная разработка методологических основ истории политической экономии социализма и тем самым заложен фундамент теории истории политической экономии социализма, механизма интеграции разных научных подходов в елинуп концепцию истории политической экономии. .

- Показана ектувльная необходимость особого, специального исследования предметной области политической экономии социализма

посредством анализа соотношения политической экономии с другими экономическими неуками. * -

- Определены возможность и пути самопознания науки политической экономии социализма. Впервые представлена классификация экономических на^к как имманентная проблема, функция самопознания политической Экономии социализма.

- Дана попытка в систематизированном виде представить соотношения теории, истории и метода политической экономии.

- Показаны единство и различие теории и истории политической экономии, их взаимопереходц в процессе исторического обоснования теории (восхождение от истории к теории) и во время познания истории, исходя из современных-форм и состояний теории (восхождение от теории к истории).

- Обосновано, что,с одной сторона, с точки зрения единства истории и теории политической экономии, история политической экономии социализма должна рассматриваться как составная часть научной системы политической экономии социализма, с другой стороны,

с точки зрения различия теории и истории политической экономии, история политической экономии социализма выступает как автономная область знаний, В первом случае исторический материал используется для разрешения тех проблем, значение которых в настоящее время особенно актуализируется. Во втором случае история политической экономик выполняет особуи функцию исторического обоснования теории.

- В отличие от принятой периодизации политической экономии социализма с позиции гражданской.истории в диссертации обоснован иной .критерий периодизации - уровень и внутренняя логика .развития политической экономии социализма,

- Вся история политической экономии социализма разделена на два этапа: становление основ и дальнейшее развитие. Эти этапы охарактеризованы как эмпирическое и теоретическое состояние науки. Сделан вывод, что переход от преимущественно эмпирической стадии развития к преимущественно теорётичзской происходит в процессе становления научной системы политической экономии. Само становление научной системы политической экономии социализма не означает Создания какой-то закрытой системы, завершения данного

процесса, а наоборот, являясь моментом развития, оно представляет формообразование науки. При этой показано, что политической экономией социализма еще не полностью осуществлен переход к теоретическому этапу. Этот вывод кроме прочего основан на получав-щем все более широкое признание положении о необходимости принципиально более значимого места в научной система политической экономии социализма общеэкономических категория к законов.

2. При применении методологического аппарата историко-аконо-мических исследований к истории политической экономии социализма для определения закономерностей ее становления и развития, анализе структурных изменений, процесса самопознания и т.д., были выработаны новые моменты самой .экономии_социа-лизма.

Дана поДроЙяаяиразвернутая история разработки проблем периодизации истории политической экономии социализма и классификации экономических наук в советской экономической литературе.

Разработан принципиально новый методологический подход х анализу взаимоотношения предпосылок и основ системы политической экономии социализма, созданной классиками марксизма-ленинизма и практикой реального социализма. Предложено оценивать работы классиков маркмизма-ленйнизма не с позиции реального социализма, следствием чего являете» рассуждения о реальных явлениях через призму идеализированных конструкция, а наоборот, с позиции концепции К.Маркса, Энгельса, В.А.Ленина - смотритель на существующий социализм, что позволяет освободить их высказывания от авангардистского толкования.

Проведен сравнительный анализ модели социализма К.Маркса и 5.Энгельса с моделью социализма Б.И.Ленина. Установлены границы возможного и невозможного при социализме в этих моделях, т.е. определен тот минимум условий, который необходим для существования социализма и те конструкции общественных отношений, при которых социалистическое развитие невозможно.

Сделан вывод, что там и тогда, где и когла уровень развития производительных сил и производственных отношений не достигли определенного К.Марксом стартового положения, достаточного для

социалистических преобразовании, иди при частичном существовании условий для таких преобразований, "элементы гипотетической молели социализма классиков марксизма не меняют временного параметра осуществление, остаатся в параметре "будущее" и, соответственно, реальную практику социалистического хозяйствования пока нельзя считать доэточной для полной проверки модели социализма К.Маркса и КЭнгельса.

Выдвинуто принципиально новое положение о том, что с позиции логики экономической теории в общей модели социализма не марксо-вая конструкция экономического строя социализма предшествует ленинским, а наоборот. Ленинская концепция строительства социализма в Советском Союзе частный случай марксовой концепции, подразумевающий вывод социально-экономической системы конкретно,! страны' на тот стартовый уровень развития, который Маркс брал за исходную основу для переходных к социализму мероприятий. В этой связи в современных условиях встает задача обогащения концепции социализма, основанные на ленинской идее социализма послереволюционного периода идеями, заложенными в марксизме.

Раскрыто содержание эмпирического этапа политической экономии социализма как самоопределения науки через поиск предметной области, установление круга проблем для исследования и процесса формирования понятийного аппарата.

Показано, что в процессе движения от эмпирического к теоретическому этапу политической экономии социализма, на основе установления систематизирующих принципов, системообразующих экономических законов и главных блоков структуры научной системы, происходит одновременно приращение экономических знаний.

Показано взаимное и противоречивое влияние на процесс становления политической экономии социализма с одной стороны, социальной среды и, с другой стороны, закономерностей развития политической экономии социализма, как науки.

Впервые на основе добытых автором оригинальных материалов установлены хронология, список участников, опись принятых документов, порядок работы политико-экономической дискуссии 1951 года и впервые проведен анализ документов этой дискуссии.

Дана самая подробная в советской историко-экономической ли-

тературе история создания первого официального учебника по политической экономии.

Рассмотрены вопросы изменения структуры политической экономии во время опытов построения системы политической экономии социализма по разным методологическим принципам.

Сделаны некоторые важные поправки научных фактов по истории политической экономии.

3. теоретическое аспекте новизна, помимо отмеченной уже новизны анализа в историческом аспекте (в том случае, где теория и история политэкономии совпадают), состоит в новых результатах политико-экономического характера:

- установлено соотношение развития политической экономии на базе одной концептуальной основы и нетрадиционных новых концептуальных основ, характеризующие ее экстенсивное и интенсивное развитие;

- предполагаются авторские интерпретации проблем хозяйственного механизма и закона стоимости в современной системе политической экономии социализма;

-проанализировано, с одной стороны, как практика на современ-. ном этапе находит обобщение в теории и, с другой стороны, как практика хозяйствования в своем развитии, опирается на политико-экономические обоснования;

-показано место концепции перестройки в научной системе политической экономии социализма, а также состояние и развитие политической экономии социализма в период перестройки;

- определена научная программа перспективных исследований в области политической экономии на основе внутренней логики развития науки и с точки зрения достижения социализма к качественно новому состоянию.

Ап£обация_5аботы. Основная часть диссертационной работы выполнена по научно-исследовательскому плану Института экономики АН Грузинской ССР в отделе политической экономии (1980-1987 гг.) и в отделе обобщения опыта развития социалистической экономики и истории экономической мысли (1988-1989 гг.).

Отдельные положения, части, узлы диссертеционвой работы были рассмотрены в проблемной научно-исследовательской лаборатории

МГУ им.К.В.Ломоносова по комплексному изучении экономических законов социализма (1979-1980 гг.), в отделе комплексных проблем политической экономии социализма Института экономики АН СССР (0.1985 г, - Ш.1986 г.), на кафедре политической экономии АОН при ЦК КПСС (1.Ш39 г. - У1.1989 г.), где диссертант проходил стажировку.

Основные положения диссертации были изложены в докладах и сообщениях не научном совете Института экономики АН Грузинской ССР, более чем двадцати республиканских и всесоюзных конференциях и симпозиумах, в том числе на научной конференции"Стоимостные рычаги в системе хозяйственного механизма развитого социалистического общества и их роль в' повышении эффективности производства и качества работы " в Московском финансовом институте (Москва, январь, 1980); на конференциях аспирантов и молодых ученых экономического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова (Москва, февраль и март £960 г.); на республиканской конференции "Проблемы повышения эффективности общественного производства Грузинской ССР и совершенствования хозяйственного механизма в свете решений ХХУ1 •съезда КПСС и ХХУ1 съезда КП Грузии" в Институте экономики и права АН ГССР, (Тбилиси, апрель 1981 г.)г на Всесоюзной научной конференции "Структура системы производственных отношений в условиях развитого социализма" в МГУ им.М.В.Ломоносова (Москва, декабрь

1981 г.); на всесоюзной школе-семинаре "Методология, теория и практика управления общественным производством" (Подольск,декабрь

1982 г.); на юбилейной научной сессии, посвященной 165-й годовщине со дня рождения и 100-летию со дня смерти Карла Каркс'а в

ИЭ АН СССР (Москва, апрель 1983 г.); на 1У всесоюзной симпозиуме по истории политической экономии в ЙЭ БССР (Минск, ноябрь 1983г.); на всесоюзной школе-семинаре молодых ученых-экономистов "Политическая экономия как теоретическая основа совершенствования хозяйственного механизма" (Ереван, сентябрь 1984 г.)'; на I встрече ученых-экономистов Грузии "Постановление ЦК КПСС "О повышении роли Института экономики АН СССР" и задачи ученых-экономистов Грузии" (Батуми, декабрь 1984); на республиканской конференции "Проблемы совершенствования социалистических производственных отношений в свете решения ХХУП съезда КПСС" (Тбилиси.декабрь

I987); на республиканском совещании-семинаре молодых ученых и специалистов, (Бакуриани, март 1988); на Всесоюзной научной конференции "Рабочий класс в экономической пзрестройке" в ВШЩ ВЦСПС им.Н.ь.шверника (ноябрь, 1969 г.).

Отдельные положения диссертации были Еынесены для обсуждения "за^круглым столом" в журнале "Мацне" - Известия АН Грузинской ССР1. Широкая аудитория с основными положениями диссертации могла ознакомиться через авторские публикации (автор по теме диссертации имеет 37 научных публикаций общим объемом печатных листов), через публичные обсуждения его монографии в институте экономики и права АН ГССР, в Педагогическом институте г.Кутаиси, на Координационном научном совете по проблемам экономики АН ГССР (по плану Х^О? года Научного Совэтч АН СС^Р по комплексной проблеме "Экономические закономерности развития социализма и соревнование двух систем"), на постоянно делствуюкем методологическом семингфе молодых ученых Института экономики и пр?>ва АН ГССР. Публикации диссертанта получили положительные отзывы в научных рецензиях^. На них имептся также ссылки позитивного характера в научной литературе.

Представленная рабо.та обсуждалась на расширенном согмест-ном заседании отдела политической экономии и отдела обобщения опыта развития социалистической экономики и истории экономической мысли Института экономики АН Грузинской ССР.

0Е§£2И2§5£§5_22§2й£2£1ь_исследования в аспекте методологии и теории состоит в том, что полученные в ней результаты еще более подтвердили необходимость развития политической экономии социализма по перспективному направлению самопознания; давт возможность выработать механизм проверки теория историей своего развития, т.е. решить проблему обоснования результата, полученного

* См.; Лзвестия АН ГССР "Мацне", Серия Экономики и права, 1987, К I, С.107-1С8; К 2. С.15-16.

Известия АН ГССР "Мацне", Серия экономики и права, 1985-№1-С.114-116; Вестник МГУ, серия экономика,1985-^5-С.54-85; Экономиста, 1986-№ Ю-С Л16-119.

Х'З.

наукой в ходе своего предшествующе!«) развития; закладывают методологические и теоретические основы для автономного существования и развития истории политической, экономии социализма в системе эко номических наук.

С точки зрения практики ценность представляет поиск, направленный на решение ряда вопросов совершенстювания научной системы политической экономии социализма, составляющей научную основу экономической политики.

Материалы диссертации можно применять для идеологического обеспечения социально-экономических мероприятий при социализме, в преподавании курсов политической экономии и истории экономических учений. На некоторые дискуссионные положения можно обратить внимание во время спецсеминаров и спецкурсов по социализму.

Стр2ктура_диссертации определена исследовательской программой и представляет логическуо схему реализации постановленной научной цели. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, приложения и списка использованной литературы. Соответственно анализ проводится в четыре этапа:

"Принципы изучения становления и развития научной системы политической экономии социализма" исследуются методологические основы и особенности реконструкции истории политической экономии социализма. |о_втором_2§зделе "Предпосылки и основы создания научной системы политической экономии социализма" - показана роль классиков марксизма-ленинизма в.разработке комплекса необходимых теоретических и методологических предпосылок для создания научной системы политической экономии социализма. Лана модель социализма К.Маркса и Ф.Энгельса и проведен-ее сравнительный анализ с моделью социализма, созданной В.И.Лениным. Исследованы созданные В.И.Лениным основы политической экономии социализма в процессе разработки .концепции социализма. В_т{эетьем разделе "Этапы становления и первые опыты построения научной системы политической экономии социализма" осуществлена логико-гносеологическая реконструкция истории политической экономии социализма: установлены основные этапы и стадии в развитии науки, показан процесс перехода от одной стадии к другой, изучены состояние науки на этих этапах, осуществление преемственности науки,

структурные изменения, корректность теории, т.е. соответствие с действительностью, проведен анализ существующих опытов построения научной системы политической экономии социализма. В_2§152Е~ том_разделе "Научнай система политической экономии во временных параметрах настоящего и будущего" проводится анализ обобщения опыта перестройки экономики в научной системе политической экономии социализма, определены перспективные и "тупиковые" направления развития политической экономии социализма.

составляет 542 страницы машинописного текста, из них основной текст занимает 390 страниц, приложения даны на 72 страницах, 80 страниц приходится на список использованной литература.

»

п. ОСНОВННВ_ПОЛО^ЩЯ_И_ШВОЙ_ЗИССЕР-

1ацй^зшнос5|йеся_|гзащйту

I. Проблема предмета в экономической литературе решается в рамках каждой Чс?уки установлением закономерностей собственного . развития. Такой подход ограничивает возможности познания. Предметную область науки в современных условиях, когда конкуренция наук идет за изучение отдельных аспектов действительности, полностью можно определить лишь после анализа ее соотношения с другими науками. Для определения взаимоотношения экономических наук необходимо установить структуру экономического знания, т.е. реаять проблему классификации экономических наук.

Проблема классификации - специфическая общефилософская и науковздческая проблема. Одновременно она входит в круг проблем каждой конкретной науки в отдельности. Философия и науковедение разрабашвавт общие■принципы классификации, а вторые применят их к своему конкретному предмету соответственно своей специфике.

Принципы и критерии классификации меняются по мере развития наук«. Этими принципами являются: I) объективность основы классификации и целостный подход к проблеме; 2) существование между отраслями науки субординационных связей и логических переходов,' Основа объективности заложена в самом предмете науки.

Экономические отношения представляют собой материальную основу единства и объективности экономических наук. Среди экономических наук политическая экономия является первичной не только по своему функциональному назначению, но и исторически. Экономическая наука возникла как политическая экономия. После- отпоч-ковнвания от нее множества наук возникла необходимость их упорядочения. Проблему классификации, как показывает опит, нельзя решить используя один классификационный принцип, критерий. Крокз • главного критерия надо по мере восхождения от абстрактного к конкретному зводить дополнительные критерии. При этом в начала, на уровне глобальной классификации, достаточно одного главного критерия. Дополнительные критерии привлекаются по мере конкретизации. Первое, наиболее ^биее деление экономических наук происхо-

лит по линии фундаментальных и конкретных наук.

Фундаментальные науки, взятые в целом, в их связи с конкретными науками, также взятыми в целом, составляют единую научную систему: единство истории изучения предмета, т.е. истории теории и фактического анализа изучаемой реальной действительности, т.е. собственно теория. Это справедливо для всех наук. Ксли же дело касается еще и общественных наук, то в это единство входит история реальной действительности.

Фундаментальные экономические науки представляют собой систему политической экономии*по отношению к другим экономическим наукам. Если рассматривать только систему фундаментальных наук, то можно рассуждать о двух уровнях: уровень теории политической экономии и уровень истории политической экономии и экономической истории. Такие уровни в логической системе характерны и для всех других ступеней наук при восхождении во время классификации от общего к конкретному.

Переход от фундаментальных к конкретным экономическим наукам подчиняется логическому восхождению от общего к конкретному. На уровне конкретных наук при сохранении основных принципов классификации, исходя из теоретических, методологических или практических задач, в зависимости от цели исследования происходит "сколь зящее" усложнение критериев.Тем самым здесь больше формальных элементов субъективной классификации.

Конкретные экономические науки делятся на специальные (межотраслевые), изучающие отдельные подсистемы научной системы политической экономии на другом уровне конкретизации (планирование, финансы, кредит и т.д.), отраслевые, изучающие производственные отношения в отдельных сферах экономики, по тем или иным отраслям народного хозяйства (экономика сельского хозяйства, экономика промышленности и-т.д.), комплексные (гибридные), изучающие стыковые междисциплинарные проблемы (экономическая география, экономическая психология и др.).

Между фундаментальными и конкретными науками роль объединяющего эвена играет экономическая история,входящая в подсистемы как фундаментальных, так и конкретных экономических наук. В первой подсистеме она входит одновременно как историческая предпо-

силка*и. логический результат reoptyi политической экономии. Бо второй подсистеме ее включение определено тем, что в экономической истории вмонтирована история конкретных экономик. Классификация экономических наук выявляет соотношения и взаимозависимости политической экономии с другими экономическими науками, определяет ее место и территориальные границы в системе, и тем самым обеспечивает самопознание предметной области политической экономии.

Теория, история и метод политической экономии характеризуется адинотвом, объединяющее начало которого составляет изучение производственных отношений. Надо отличать историю предмета политической экономии и историю теории политической экономии. Первую изучает экономическая история. Политическая экономия изучает экономические законы и категории, а экономическая история - формы проявления этих законов в конкретной стране, в конкретных регионах и отраслях в хронологической последовательности их воз-■ иикновения."

Предметом теории и истории- политической экономии в конечном счете являются производственные отношения. Различие заключается в том, что в теории политической экономии производственные отношения выступают как непосредственный предмет ео изучения, в то время как в истории политической экономии производственные отношения исследуются в том смысле, что предметом истории политической экономии является установление закономерностей становления и развития научной системы политической экономии.

Сказанное указывает на единство теории и истории политической экономии. На самом деле научная система политической экономии составляет единство критико-теоретического и иоторико-крити-ческого анализа производственных отношений. При этом нельзя абсолютизировать какую-нибудь из сторон, так как эти две стороны дополняют друг друга и переплетены друг о другом.'Сказанное подтверждается опытом "Капитала". К.Маркс в первых трех томах "Капитала" дал в основном систему экономических законов и категории, а в четвертом - историю открытия й изучения этих категорий и законов,' т.е. историю теории.

t

Необходимо различать истории политической экономии, истории экономической мысли и историю экономических учений. Их единство не вызывает возражений, но и не исклочает различия между ними, а также необходимость проведения дифференциации. История политической экономии охватывает все реальные истинные идеи в виде тех теорий, систему которых она представляет. Поэтому историю политической экономии не интересуют всякие примеры экономического мышления. Она интересуется не всякой, а только отраженной в теории в виде идей мыслью. Эмпирические экономические мысли и идеи на определенном этапе формируются в виде концепций и теорий. Изучение их возникновения и развития вместе с тем для любого общества и любой системы политической экономии - предмет изучения истории экономических учений, которая изучает взгляды, находящиеся в эпицентре столкновения социальных и материальных интересов, в том числе не касающихся непосредственно проблем политической экономии, сложившихся в определенную систему. История политической экономии изучает ту часть экономических учений, которая представляет историю учения о системах политической экономии вообще. _

Экономические взгляды являются составляющим элементом идеологической надстройки и, естественно, испытывают влияние базиса. Когда деле касается истории экономической мысяыили экономических учений, необходимым, но не единственным условием их изученйя является политико-экономическое исследование производственных отношений, тогда как единственным условием существования истории политической экономии является существование самой политической экономии.

История политической экономии содержит в себе историю экономической мысли и историю экономических учений в снятом виде. Однако существование первой не снимает необходимости изучения остальных, потому что без последних она не сможет дать соответствующие обобщения.

Исторически в первом акте соотношения метода и теории метод как опыт эмпирического познания, как определенное знание, дающий возможность получения нового знания, предшествует теории. В дей-

ствительности ю генеральная зависимость другая. Теория является основой метода. Метод всегда тВория, но не всякая теория -метод. В научной системе метод выступает как момент теории.

В рамках единства теории, истории и метода политической экономии специфвдескими чертами характеризуется метод политической экономии и метод истории политической экономии, ото вызвано сложной структурой научного метода вообще. Из общефилософского, междисциплинарного и частнонаучного структурных уровней метода указанная специфичность выявляется на последнем уровне, а точнее в процессе конкретизации общефилософской проблемы соотношения исторического и логического на частнонаучном уровне метода. Историческое и логическое нельзя'противопоставлять. Речь может идти только о примате одного из них.

Метод истории политической экономии так же соотносится с методом политической экономии, как и их предметы. Предмет определяет метод. Соотношение логического и исторического методов представляет собой соотношение самой политической экономии и ео истории. Это определяет самостоятельное значение и специфику ьо-• просо? соотношения исторического и логического методов. Реяь идет об их единстве и различии в двух разных процессах. Во-первых, в процессе отражения экономической действительности в системе законов и категорий и, во-вторых, в процессе выявления формирования закономерностей становления системы экономических законов и категорий.

В методе в конкретной форме сохранено единство исторического и логического, как единство противоположностей. В каждый данный момент речь мокет идти не отдельно о какой-либо стороне независимо от другой, а о доминировании одной какой-либо стороны.

Отмеченная общая зависимость,'не исключает и такие случаи, когда логическое при рассмотрении ис?ории превзойдет историческое по своему значении¡, но и возможно, наоборо*, историческое превзойдет логическое при изучении логики развития.

Логическое к историческое может бнтг взято в одинаковом значении. При рассмотрении тех явлений, которые представляют хронику текущих дней, трудно поместить историЬ в логическое, а логическое дчйотить от г-.торичвского. Так оно в роковном йриме-

няегся историей политической экономии социализма. Зто потому, что предметом ее изучения является система политической экономии, которая еще не превратилась в целостную, органическую систему из-за неклассического состояния своего объекта изучения -производственных отношений. Вместе с тем в истории политической экономии социализма должна отразиться не только история отражения реальной действительности, но и внутренняя логика развития науки.

История политической экономии социализма опирается на те же принципы, что и политическая экономия социализма. Правда, исходя из различий предмета, с некоторой спецификой. Принципы партийности и классовости являются необходимыми принципами истории политической экономии соци§лизма. Партийность - это позиция и ориентация в науке. Проведение принципа партийности означает высшую объективность, исключающую апологетику негативных сторон социалистического хозяйствования. Важным принципом истории политической экономии является принцип монизма, который дает возможность освободить историю политической экономии социализма от анализа второстепенных явлений и показать основные, определяющие стороны, этапы и моменты развития. Третьим важнейшим принципом истории политической экономии является, принцип конкретно-исторического подхода или принцип историзма. Логика развития политической экономии социализма должна отражать историю ее конкретного развития. Необходимо на^ти главные связи, определяющие становление и развитие политической экономии социализма. Рассмотрение конкретных ступеней в развитии политической экономии не означает "переход" в историю экономических учений. Конкретность является необходимой предпосылкой выяснения исторических условий, представляет необходимый компонент исторической палитры. Конкретное, рассмотренное с.классовых позиций, находится в непосредственной связи с историческим. Развитие общества вызывает.изменения такого вида и также конкретные ситуации, знать о которых было бы заранее невозможно и анализ которых должен обогатить теорию. Теория меняется в соответствии с практикой. Поэтому на базе исследования реальной действительности осуществляется развитие, пересмотр, изменение существующих в науке взглядов и концепций.

•

Историзм в истории политической экономии социализма подразумевает выяснение соотношения современной системы политической экономии и предыдущих ее ступеней.

Методология, кроме метода и предмета, определяет также задачи и функции науки.

Задачами истории политической экономии социализма являются: определение закономерностей становления и развития научной системы политической экономии; анализ того, насколько верно отражены сущностные связи производственна отношений в логической системе экономических законов и категорий на разных исторических этапах; критическое рассмотрение с позиции достигнутого теорией уровня концепции на разных этапах развития политической экономии для установления преемственности в науке; объективная оценка приоритетов в науке и определение вклада авторов в развитие науки; определение причин возникновения и исключение возможности ввода заново в научный оборот опровергнутых и обесцененных историей теорий; придание второй жизни незамеченным на ранних этапах ценным концепциям; определение'главной линии развития теории на основе сравнительного анализа разных уровней ее развития; показ основных конкурирующих теорий для каждого этапа развития политической экономии й тем самым закладывание основы для дальнейшего развития теории; определение того, как, когда и какие открытия в отдаленных отраслях знаний оказывали влияние на развитие, актуализацию и решение проблем политической экономии.

йз задач истории политической экономии социализма вытекают ее практические, идеологические и познавательные функции.

• Практическая функция осуществляем, с одной стороны; через критико-аналитическое Осмысление соотношения теории политической экономии с реальной действительностью (выявление основных направлений и закономерностей становления) и, с другой стороны, • выявление решающих направления и соогве!гс?венно организации раз-витий политической экономии на основе критико-исторического анализа. Это стимулйруе* постановку новых проблем, на основе новых подходов актуализирует старые, а порой, при существовании только элементов исследования не «асймотризаемых раньше проблем в науке, усиливает йнтенсйвйОйть ах кау^ного иасладобания, при ойрёдёле-

нии тупиковых направлений способствует своевременному прекращению бесплодной научной деятельности.

Идеологическая функция истории политической экономии социализма приобретает новые аспекты на современном этапе. Она все больше реализуется не в идеологических противостояниях теории и концепции, а в процессе повышения компетентности широких масс в экономике. Через посредство культурно-идеологической функции истории политической экономии социализма усиливается интеллектуальное влияние экономической теории на общество: преодолеваются старые догмы и стереотипы, существующие в общественном сознании. Их заменяет реальное знание научного объяснения происходящего.

История политической экономии способствует созданию мировоззренческой опоры, особенно тогда, когда в обществе происходят коренные изменения принятых глубинных мировоззренческих установок и когда реальная экономическая основа является неустойчивой.

История политической экономии по мере возрастания органической целостности научной системы политической экономии в возрастающей степени выполняет предсказательную функцию.

Принцип историзма требует периодизации становления и развития научной системы,политической экономии. Любая периодизация зависит от критериев. В советской экономической литературе господствует периодизация развития политической экономии соответст]_ен-но периодизации гражданской истории. Развитие политической экономии, главным образом, правда, детерминировано уровнем развития экономики, но политическая экономия, как и всякая наука, представляет собой духовное производство и характеризуется относительной самостоятельностью в своем развитии. Поэтому периодизацию истории политической экономии предпочтительнее осуществлять в соответствии с внутренними закономерностями ее развития. В истории политической экономии социализма следует различать периоды становления и дальнейшего развития. В процоссе становления политическая экономия социализма, как и всякая научная система, проходит два этапа: эмпирический и теоретический.

Соотношение эмпирического и теоретического имеет разную степень конкретизации. Б научном познании это или два способа

исследования на определенной сталли развития науки или две стадии в процессе становления научной системы.

Для истории политической экономии главной показать генезис политической экономии социализма в научнуо систему через прохождение эмпирическрго и теоретического и переходных из одного в другой этапов. При этом необходимо определить общие и специфические черты политической экономии социализма на каждом этапе развития. Эмпирическое состояние характеризуется наблюдением, собиранием фактов, систематизацией и классификацией этих фактов. Установление эмпирических законов, которые непосредственно интерпретируются в фактах реальной кизни, является первым отрывом от эмпирических методов познания. Эмпирическое состояние науки ха-рактеризуетсяшиском предметной области науки, установлением нэ~ обходимых для изучения круга проблем.

Теоретическая стадия характеризуется, в первую очередь, упорядоченностью знания в систему, возможностью "мысленного эксперимента", т.е. возможности установления поведения исследуемого объекта в среде, предлагаемой мысленным экспериментом. На теоретическом уровне у науки появляется возможность прогнозировать, предвидеть ожидаемые в будущем эмпирические ситуации. Законы, сформированные в. рамках научной системы имеют более широкую сферу применения,, чем та действительность, на основе обобщения которой они получены. Научной системе свойственен высокий уровень развития метода исследования.

Самое общее представление о стадиях развития науки дает ориентир для показа как происходит уплотнение политйко-экон'омл-чеекого знания в движении от эмпирического к теоретическому.

Б переходный период, до формирования социалистических производственных отношений наука реиала задачу, какими путями построить социалистические производственные отношения. В свою очередь толь-^ ко после становления оейбв социалистически* производственных от- • ношений начинаются поиски возможности реконструкции данного объекта в научной йястемэ и встае* задача Построения системы политической ¡экономии социализма и соответственно задача найти системообразующие Отношений, ^.е*'1 тот кру^ отношений, которые, охватывают Эароднйевай элемент, с Ь.бйвтйчеокйк кодом о ново!) способе ¿произ-

водства и процесс их воспроизводства в окружающей социальной среде на более высоком уровне. Такими отношениями являются исходные и основные отношения, которые дают возможность для конструкции и реконструкции универсальной научной политэкономическоЙ системы. Путь поиска системообразующих отношений является длинным и заканчивается на сложившейся теоретической стадии развития науки. Универсальная теория требует универсальные предпосылки. Таковыми яеляются системообразующие принципы и законы. Их установ-.ление происходит одновременно с переходом от эмпирической к 5ео-ретической стадии развития.* В этом движении раскрывается сущность становления научной системы политической экономии социализма.

2. Период эмпирического состояния политической экономии социализма, когда происходит установление собственной предметной области, охватывает 26-е и первую половину ЗС-х годов. Само понятие "политическая экономия социализма" появилось в 30-х годах.

Спор о существовании-несуществовании, в основном отрицание политэкономии социализма не останавливало развитие науки. Непрерывность является специфической чертой развития науки.

Направленность политической экономии социализка на эмпирической стадии выразилось, в системе потребностей развития, обусловленной, с одной стороны, наличием классового противостояния на идеологическом фронте, и, с другой стороны, запросами реальной многоукладной экономической ш.зни.

Следствием существования этих двух групп потребностей в развитии политической экономии социализма являлись многовариантност! суждений, формирование разных концепций и борьба между ними. Змш рическая стадия характеризуется острой идеологической конкуренцией.

Усилия теории политической экономии труда были направлены внутри страны против "советских буржуазных экономистов" (Легальный "советский антисоветизм" просуществовал до 1922 года, когда большая группа представителей буржуазной экономической теории была выслана из страны), так и против внешних идеологических про тивников (в первую очередь, в лице лидеров П Интернационала). Однако судьба развития политической экономии решалась не на этом

фронте. Она решалась в ходе внутрипартийных дебатов. В период от 1917 г. до начала 30-х годов, когда была установлена возможность плюрализма только в рамках ортодоксии, в развитии политической экономии социализма принцип разнообразия осуществлялся полнокровно. Правда, разнообразность экономического мышления не является показателем зрелости знания, но она - точный показатель активности процесса поиска.

Отмеченный период характеризуется активным участием высших эшелонов партии в научных спорах. Поэтому все научные дискуссии принимали политический характер и получали политическую оценку.

,После первого эффекта от знакомотва с политико-экономическими материалами 2С-х годов: многочисленными дискуссиями, публикациями и т.д. можно увидеть, что научный результат не соответствует интенсивности научной деятельности. Имеется в виду научный результат как приращение знания и решение проблем.Итоги теоретических споров выглядели не как процесс неучного объединения спорящих сторон, а как их политическая победа, или поражение.

В 1929 г., после выступления И.В. Сталина от 27 декабря на первой Всесоюзной конференций аграрников-марксистов в Коммунистической академии, внутри страны перестала существовать конкуренция деятелей науки, стоящих на рззвн*,идеологических платформах. Начиная с этого момента, критичес^81Гидеологическая функция политической экономии в стране стала пониматься как дело; "заграничное", направленной против зарубежных идеологических противников. Начиная с 1929 г. к ¿а несколько лет окончательно было установлено, что единственно верная трактовка марксизма-ленинизма - это прерогатива партии. Однако слишком большая политизация мешала развитию экономической мысли.

Год 1929 является годом переломкам в истории политической экономии и с точки зрения самопознания науки. В этом году наметилось реальное понимание предметной области политической экономии социализма.

В 20-х и отчасти 30-х годах все теоретические и методологические споры увязывались с политической позицией, которая, главным образом, выразилась в подходе к вопросу о еоэмоянос*ях построения социализма "в одной, отдельно взятой стране?, в том,

насколько реализация этой возможности зависит от внешних (процессы в окружающем мире) и от внутренних (технико-экономический уровень развития страны) факторов, какими долины быть пути и темпы строительства социализма.

В диссертации дан подробный историко-экономический анализ связи между решением вопроса о возможности построения социализма в одной стране и пониманием необходимости политической экономии социализма. Показано как отразилась на развитии политической экономии борьба за политическое первенство внутри партии. Дан анализ двух основных теоретических течений 20-х годов,' основными представителями которых были Н.И.Бухарин и ¿.А.Преображенский. Проанализированы работы Н.Бухарина, Е.Преображенокого, А.Кона, Л.Троцкого, А.Айхенвальда и др.

В диссертации проведена идея теоретической реабилитации Е.А.Преображенского и соответственно дана попытка показать его вклад в развитие политической экономии социализма. Он был первым кто экономическую дискуссию из области экономической политики пе ренес в область политической экономии. Он впервые поставил задачу поиска экономических законов, регулирующих советскую экономику. Е.А.Преображенский ввел в экономическую литературу понятие "товарно-денежные отношения". Он считал, что Советский'Союз -это " исторический первый опыт конкретной товарно-социалистической системы хозяйства", который будет существовать до тех пор, пока не будет технически достигнут капитализм. В понимании многих вопросов Е.А.Преображенский стоит на голову выше своих оппонентов современников. Гак, его понимание сознательного использования экономических законов соответствует современному понимания этого вопроса. Е.А.Преображенский первым поставил вопрос о -приме нении метода "Капитала" по мере изменения объекта изучения. Им же был поставлен вопрос об "основном законе нашего советского хозяйства". Б.А.Преображенский выступал как последовательный защитник планомерного регулирования. Он показал, что объективные возможности планирования не уменьшаются "на сумму наших ошибок и неумения планировать". Е.А.Преображенский различал два вида планирования: I. Планирование на рынок, которое является планированием. приблизительным. 2. Планирование на потребление, как

социалистический тип планирования. Он впервые рассмотрел проблему внутреннего противоречия экономического закона, необходимость различия политической и социальной цели социализма и др.

В диссертации установлено, что, первой политико-экономической работой о переходном периоде является не работа Н.И.Бухарина "окономика переходного периода" (1920 г.), а работа Бл.Трутовско-го "Переходный период: между капитализмом и социализмом" (Петроград, 1918 г.). данная работа интересна тем, что она не обременена "военным коммунизмом". Вл.Трутовский по многим вопросам превосходил спор следующего десятилетия в советской экономической литературе. Так, в частности, он высказался против необходимости "первоначального накопления". Он ке был первым в истории совет-, ской экономической мысли, кто изловил концепцию строительства социализма в отдельно взятой стране и дал схему "уединенного полусоциалистического государства", ¿оказана неточность утверждения, что о ленинских замечаниях на книгу Н.И.Бухарина "Экономика пе-реходного-периода" стало известно только лишь в 1929 году, после их публикации. Поэтому публикация "замечаний" З.Ц.Ленина сама по себе на взгляды тех, кто был с ней знаком, в 1929 году не могла "оказать дополнительного влияния.

Издание "замечаний" В.И.Ленина совпало с тем периодом, когда пло отрицание идей Н.И.Бухарина и в политике, а в теории. Построение социализма в одной стране стало неоспоримым тезисом. На этом фоне "замечания" оказали решаащее влияние на массовое политико-экономическое мышление.

Окончательно отрицание политической экономии при социализме было преодолено только в середина 30-х годов, точнее в 1936 году, когда официально была признана политическая экономия социализма. Этим закончился второй этап эмпирической стадии развития политической экономии, который начался со статьи И.В.Сталина "Год великого перелома'* (1929. г.) и его выступления на ХУ1 съезде ВКП(б), где были сформулированы принципы социализма. Б этот период произошло признание целостного единства переходной, многоукладной экономики и необходимости изучения регулирующих ее законов,

Однако признание^политической экономии социализма еще не означало четкого представления о тем, что она должна была изучать, каковы границы зе предмета. Способствовала этому первая крупная деформация в практике социализма, заключавшаяся в насильственной ликвидации многоукладности, ког^а социалистический уклад был расширен до масштаба всего хозяйства. Тем самим социализм, ставший однотипным, сохранил те свойства, которые он имел, будучи экономическим укаадом.

С определенными оговорками в диссертации предлагается считать, что переход к теоретической стадии происходил о середины 30-х годов, когда официально бала признана политическая экономия социализма до начала 5С-х годов, когда била создана упорядоченная система экономических законов и категорий социализма. В промекут-• ке происходил переход, который .ознаменовался в начале ЧО-х годов признанием систематизирующего принципа (принцип историзма), объективности экономических законов, главных блоков научной системы (в первую очередь, товарно-денейных отношений) и т.д., что и привело к становлению теории. Становление - это только начало политической экономии как системы. Оно, конечно, не является конечным пунктом развития. Наоборот, это лишь "момент развития" системы в целостность (К.Маркс). Оно только фиксирует определеннуй ступень развития, после которой происходит переход на качественно новый уровень функционирования науки.

Переход эмпирической стадий'в теоретическую нагляднее всего отразился й истории создания первого учебника.

Понимание необходимости такого учебника пришло пооле признания права гражданства за политической экономией социализма.

В 1936 г., вышло постановление ЦК БКП(б) "О перестройке преподавания политической экономии", £ соответствии с которым началась работа по созданию учебника политической экономии социализма. К подготовке его макета приступили несколько авторов. Должно было быть написано несколько вариантов. Один вариант писал Б.С. Борилин. Однако он скоро погиб, и судьба его рукописей неизвестна. Для массового читателя макет учебника писал Л.А.Леонтьев. Для приема макетов была создана редакционная комиссия в составе

К.В.Островитянова, И.А.Трахтенберга, Д.Т.ШеЬилова и А.И.Пашкова.

Несмотря на вроде бы благоприятствующие факторы (принятие в декабре 1936 года Конституции СССР, признание приложимости законов диалектики к социальному организму Советской страны и др.) создание учебника не удавалось. Политическая экономия под влиянием социально!» среды не могла освободиться от догм: несмотря на признание социалистических экономических законов, они понимались субъективно, отрицалось действие закона стоимости при социализме и т.Д, Только 29 января 1341 года нг встреча с экономистами, устроенной в Центральном комитете партии, был рассмотрен подготовленный 3!.А.Леонтьевым учебник политической экономии. Во встрече со стороны ЦК партии принимали учнстие И'.В.Сталин, В.М.Молотов, Н.А,Вознеоейкий. Представленный макет был раскритикован, Высказанные в макете мысли, что товар не есть товар и т.д., были отвергнута. "Было указано"(А.И.Пашков), что при социализме экономические законы имеют объективный характер, что здесь действует и планомерно используется закон стоимости, имеют место рентные отношения и др.

После этой ватречи для подготовки нового макета учебника был создан коллектив авторов под руководством К.В.Островитянова. В него вошли И.Д.Лаптев, Л.А.Леонтьев, А.И.Пашков, Д.Т.Лепилов, П.З.Юдин. Война приостановила подготовку макета. Однако приращение политико-экономического знания, как и развитие социализма в целом, продолжалось. Сказанное со всей очевидность«) выявилось в опубликованной в номере ?-8 журнала "Под знаменем марксизма" за 1943 год статье "Некоторые вопросы изучения политической экрно-йии". Данная редакционная статья (она была написана Л.А.Леонтьевым) характвриаовала основные направления работы по созданию систем политической экономии социализма. В 1943 году курс политической экономйи был введен во всех учебных заведениях. Сразу же посла войни, в 1946 роду, уаэ былготов новый .какет.учебника, кото-' рый был разослан узкому кругу экономистов и обсуждение которого Произошло такге в узком кругу. Маке* был Признан несовершенным. Было подготовлено более Десяти вариантов макета и вое встречали возражение. Работа над учебником очень Затянулаоь, что отрицатель-

<

но влияло на развитие политической экономии вообще. Бо многом это било вызвано тем, что fi 1949 году ЦК ВКП(б) в постановлении об Институте экономики его работу признал неудовлетворительной. Когда весной Í95C года коллектив авторов представил еще один исправленный вариант, им в Ш ВКП(б) бш.о предложено за год составить окончательный вариант. По представленному через год макету было решено устроить иирокую дискуссии с участием ведуцнх ученых-экономистов, юристов, философов, историков и экономистов-практиков.

Дискуссия проходила с 1С ноября по 17 декабря 1951 г., Бе . ч материалы охватывают 38 томов (книг), из которых 22 представляют собой стенограммы пленарных заседаний (машинописные тексты).

Число лиц, участвовавших в дискуссии, колебалось на заседаниях от 222 (на 13 и 14-м) до 240 (на 16-м). Преобладали москвичи (от 164 до I8C), конечно, были и ученые из других городов (от 54 до 64).

На основе материалов дискуссии были составлены дез обобщающих документа (напечатаны типографским способом): первый "Предложения по улучшения проекта учебника политической экономии", (изложен на 40 страницах) и второй - "Справка о спорных вопросах, быйвившлхся в ходе дискуссии по проекту учебника политэкономии" (изложен на II страницах).

Как известно, по поводу дискуссии И,Ü.Сталин написал "Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года"» которые автором датированы I февраля 1952 г. и которые потом вошли в книгу "¡экономические проблемы социализма в СССР", изданную Госполитиздатом в конце 1952 года. Прообразом и непосредственной причинен работы И.3.Сталина неоспоримо послужила Еыыеуказанная "Справка о спорных вопросах...". Об этом свидетельствует и структура работы И.В.Сталина и форма изложения. Однако К. 3..¡талин свою работу написал на основе не только макета и указанных обобщавших документов, но и всего материала* дискуссии. jto подтверждается сравнением текстов материалов дискуссии и работы К.В.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР". Вообще, на осяоге анализа материалов дискуссии можно прийти к вы-

л.

воду, что вой положении, выдвинутые в работе й.В.Сталиным, так или иначе были высказаны на дискуссии. Он их систематизировал и придал им статус ортодоксальной теории.

После завершения своих "Зам чаний...", 1!.З.Сталин 15 февраля. 1952 года встретился с группой участников дискуссии. 3 редак-цяоннуй коллегии учебника дополнительно вкелн ¿¡.Н.Кузьиинова -преподавателя АОН при ВКЛ(б), Я.М. Гатовского - зав.сектором политической экономии социализма Ю АН СССР, 13.И.Лереслегинз -начальника управления дянистерства финансов СССР, В.Н.Старовско-го и А,А.Мальцева - зав.кафедрой политической экономии лосковс-? кого института советской кооперативной торговли, ¿тот последний до выхода учебника вновь был выведен аз редколлегии.

Первое издание учебника осуществилось в 195^ году. Он выаел под грифом Института экономики АН СССР.

В диссертации дан подробный анализ политико-экономической дискуссии 1951 года. Проведен сравнительный анализ опытов построения научной системы политической экономии в основном по принципу историзма (учебник 1954 года под редакцией <¿.0.Островитянова) и в основном по логическому принципу (курс политической экономии под редакцией Я.А.иаголова).

В 5С-е годы в развитии политической экономии полностью доминировало влияние экономической дискуссии 1951 года, положений книги И.З.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" и первого учебника. •

Расширение исследовательской программы посла становлония теоретической" системы политической экономии социализма отразилойь в бурном росте политико-экономических исследований. Теоретическая экономическая литература ЗС-АО-х годов была очень скудная. сыли даже годы, копа по полиэкономии социализма книги Еооб^е не выходили. В середин© 5С-х годов количество политэкономических работ достигло почти сегодняшнего уровня. Однако в 50-нх-начале 60-х годал какое-нибудь значительное уплотнение политико-экономической теории не произошло. Продолжался процесс услокнения научных разработок. Усложнение науки протавопоказаталь ее уплотнения. Чем выше теоретический уровень науки, тем проще научное изложение.

Реконструкция истории политической экономии социализма показывает, что за весь период пооло 50-х годов стержень науки считался неизменным.

Политическая экономия социализма во второй половине 50-х годов имела возможность достижения качественно нового уровня. Способствовало этому и наступление периода "оттепели", увеличения возможностей для высказывания свободной мысли, а также возможностей для проявления интересов рабочего класса. Однако два фактора не дали возможности полного развития политической экономии социализма. Во-первых, превращение критики культа'личности в самоцель вплоть до того,, что отрицались правомерность основного экономического закона и, во-вторых, положения новой программа коммунистической партии. Этот документ способстговал отрину политической экономии от практики, насаждению в теории облегченных представлений о социализме. Преждевременно был сделан вывод, что научный социализм полностью перешел в части экономической теории социализма в систему политической экономци социализма.

Теория оказалась в тисках противоречия: с одной сторона, с требованиями практики, реальной жизни и, с другой стороны, идее^и зированными представлениями о перспективах развития общества. С одной стороны, било необходимо реально оценить роль товарно-дэнеж-ных отношений в системе существующих производственных отношений, а с другой стороны был социальный- заказ разработать концепцию их отмирания вплоть до конкретных практических рекомендаций. Яереаль ность многих положений Программы была известна с первых дней, однако это не было признано до 70-х годов, поэтому 60-е годы в поли тической экономии социализма прошли пбд влиянием этого документа.

Сам по себе главный лозунг Программы - "догнать и перегнать" -показатель того, что стереотипы 30-х годов к этому времени оставались неизменными.

Негативный процесс превращения внугринаучной проблематики в самоцель науки начался в 30-х годах, а в 60-е и 70-е годы наука политической экономии окончательно впала в состояние, когда теоретические и методологические проблемы превратились в самоцель. Наука в основном замкнулась в сбою скорлупу и если рззвивалась,

то только по логике внутренних закономерностей, через разрешение противоречий между различными концепциями и положениями. Теория политической экономии не только не производила обобщение практики, но и сама не воплощалась в практику. Таким образом, теоретические положения не имели материалов для интерпретации в реальной жизни, они не конкретизировались в эмпирической практике. В итоге политическая экономия потеряла и свои предсказательные возможности. Она не могла предсказывать возникновение тех или иных новых хозяйственных ситуаций.

Новации в политической экономии заключались в модификации отдельных поломени/., Лаже новый методологический подход к построению научной системы политической экономии фактически не изменил позитивную часть теории. Никакая методологическая раэработ- • ка не повыоает теоретический уровень. Изучения происходили в периферийных областях наук. Все это привело к таким трансформациям в теории, что наука политическоЛ экономии во многом потеряла ■ эвристическую функцию и многие ее направления зашли в тупик. Политическая экономия' в 60-э - 70-е годы не смогла освободиться от Влияния экономической политики.

-За 50-е - 70-е годы по мере расхождения теории и практики актуализ.фовалась разработка методологических проблем политической экономии. Политическая, экономия продвинулась по таким вопросам, как классификация экономических наук, применимость метода "Капитала", способы осуществления госхокдения от абстрактного к конкретному в,политик.)-экон6мическол системе, единство логического и исторического, исходное и основное отношения и т.д.

В области теории приращение политико-экономического знания наметилось в основном в направлении разработки теории эффективности и хозяйственного механизма.

Политическая экономия социализма в начале 8С-х годов не могла ответить на вопросы, где мы находимся, в чем'заключаются экономические закономерности сбаестг-а, г.ге живем и трудимся. Необходимость ответить на эти Еопросы повернула политическую экономию социализма к практическим задачам: к осмыслению происходящего и путей перестроили действительности. Осмысление это происходило на основе конкретного анализа конкретной действительности, перехода

*

с позиции совершенствования на позицию перестройки.

3. Перестройка теории политической экономии должна ее превратить в материальную силу перестройки. 3 области политической экономии разработанность той или иной проблемы следует оценить с позиции соответствия задачам перестройки.

Необходимо различать теорию перестройки как элемент политической экономии социализма от самой системы политической экономии социализма в целом. Какой-нибудь отрезок гражданской истории, взятие как определенный исторический период социализма, отличается от этого же периода, взятого как определенная логическая ступень в • . системе политической экономии социализма. Перестройка как элемент в логической системе политической экономии социализма - это одно, а политическая экономия в период перестройки - это другое. Следует изучить и то и другое.

Многие положения концепции перестройки не находят эмпирического и теоретического обосновании. Более того, негативные моменты в экономике в период перестройки характеризуется тенденциями роста. поэтому концепция перестройки во многом токе прибегает к доказательству, от будущего, противоречия между старым и новым в научной системе политической экономии в основном опять разрешаемся на основе внутренних факторов развития. Здесь полностью необходимо реализовать предсказательную функцию политической экономии в возможности научной системы для опережающего отражения.

экономическая политика,каправленная на кардинальную перестройку экономики,поставила перед политэкономами новые задачи. Главный социальны-: заказ общественным наукам, и в первую очередь, политической экономии,заключается в выработке современной концепции социализма. Зто означает, во-первых, восстановление ленинской кон-, цепции социализма с точки зрения не механического возврата к ней, а творческого переосмысления ленинского наследия на основе анализа современных реалий, во-вторых, разработку такой научной системы политической экономии социализма, которая учитывает связь теории и.практики и устремлена в. будущее преобразование производственных отношений, в-тра>ьих, обобщение мейдународного опыта строительства социализма» четкое .выделение обцих .закономерностей и многообразных путей, форм, вариантов, как уже Сложиешйхся, гак и .

J5.

зарождвокихся тенденции и процессов социалистического разпития.

Действительны.! проряв в теории возможен, если происходит действительный прорыв в действительности, на практике. Такого пока еще нет. Пока е«е нельзя говорить о прорыве в теории перост-ройки. При этом отрицание перестройки в области политической экономии явно, несправедливо. Одно дело концепция перестройки, которая не прошла eue практическую апробпиию и не мо*:ег отразиться г системе категории и законов социализма и другое дело - сама система политической экономии социализма, которая хяракгоризуется непрерывность» в своом развитии.

За годы перестройки политически;; экономия -социализма сделала значительный aar впзрэд хотл-бн в отношении упорядочения лонч-тийного аппарата. Речь идет не просто о терминах, а о политико-экономическом содержании экономических явлений.

В диссертации анализируется хозяйственный нехннизм в системе политической экономии, сделаны следующие вирой:

- в истории политической экономии социализма проолемм хозяйственного механизма объектом комплексного исследование стали в начала 70-х годов.

- Термин "механизм" в разных словосочетаниях, в тон чкель и "хозяйственник механизм", встречается в разных контекстах у экономистов разных врумек, а особенно 'В' экономических трудах XIX r-t>-ка. Зто век механики и использование "механизма" здесь во многом носит 0ttg40k моды.

- Термин "хозяйственны ! механизм" часто использовал ii.iî.Гении. Приоритет и.П.Ленина заключается не в первенстве использования, а в раскрытии суьностно;: нагрузки данного термина, ленинский подход к пониманию хозяйственного у.оханязмо икост значений исходной методологической базы при исследовании данной проблемы.

- Хозяйственный механизм включает б себя сознательное использование экономических законов и соотгетственно действия экономических законов в той мере, в какой они познаны и использованы на практике.

- Хозяйственны.! коханизм и сознательное использование экономических законов огнако не идентичные понятия. Хозяйственный механизм представляет руководство экономикой на основе сознательно-

го использования экономических законов, но он охватывает йе все три Спознание - уче^»- использование) ступени использования экономических законов, о собственно использование и частЯо учет действия экономических законов,

- Хозяйственный механизм представляет форму производствен-, них отношений, но форму со своей собственной сущностью. Его сущностью является объективно существующий механизм хозяйствования, абсолютно соответствующий использованию экономических законов.

- Хозяйственный механизм не имеет внутренней цели. Цель, определенная основным экономическим законом социализма, стоитие* ' его системы.

Целевая функция хозяйственного механизма - реализация требований ксей системы экономических законов.

- Структуру хозяйственного механизма можно представить по двум основным критериям: I) по уровням в экономике, которым соответствуют конкретные модели хозяйственного механизма на макро-, мезо- и микроуровнях; 2) по фазам воспроизводства, по этому критерию ьыделяятся структурные блоки управления, планирования, хо-зялстьенного расчёта и других так называемых "двойных явлений", которое являются, с одной стороны, базисными, а, с дургой стороны, надстроечными. АоэяиственниЛ механизм охватывает их переходные элементы.

- Каждый крупный исторический этап экономического развития требует соответствующего механизма хозяйствования, поэтому ни одна статическая модель хозяйственного механизма не мокет быть окончательной. ■

- Хозяйственный механизм еходиг в предметную область политической экономии социализма, но не потому что явля-зтся входящей б производственные отношения составной частью, а потому что политическая экономия социализма с целью обеспечения рационального хозяйствования должна показать переходы теории к практике.

Б период перестройки научная система политической экономии социализма была'обогащена выявление^ и обобщением тех явлений, которые на практике суцествовали, однако в георг* ке находили отра- • жения. Если судить по-новому учебнику политической экономии, СпОд редакцией В,А.Медведева),'то налицо полное Переосмысление орто-

доксальных представлений научной системы политической экономии социализма. Вызвано это тем, что за основу рассмотрения научной системы политической экономии социализма взят "принцип многообразности" (В.В.Куликов) и очицения теории от деформации и наслоений.

Признание "принципа многообразности" - это достижение общественной мысли периода перестройки. Вообще принцип многообразности форм хозяйствования (прусский и американский пути развития сельского хозяйства) и признание многообразных форм строительства социализма идет от В.И..Тенина. Именно это должны иметь в виду, когда речь заходит о повороте ленинских представлении о социализме, с одной стороны, и о восстановлении ленинской кониешии социализма, с другой стороны. В.ИЛеник предложил от прямолинейного военного коммунизма перейти к,многообразному, интегральному социализму, где место прямого распределения и всеобщей трудовой повинности займет торговля и распределение по труду, где вместо абсолюта национализированности будет экономическое сосушествование мелких, частных, смешанных предприятий, разовьются хозрасчетные, арендные, кооперативные формы хозяйствования. Однако, речь ила о выходе на ту стартовую позицию, после которой полностью могли осуществляться идеи К.Маркса и Ф.Энгельса.

Для создания научной системы любой науки необходимы теоретические, методологические и историко-практические предпосылки. К.Маркс « Энгельс, разработали принципы создания кеучиой системы политической экономии социализма на примере политико-экономического материала капитализма и создали метод политико-экономических исследований, осуществив универсальный синтез исторического материализма и материалистической диалектики. Отсутствие непосредственно наблюдаемых социалистических производственных отношений, конечно, исключило возможность создания ими системы политической экономии социализма. Однако при определенных условиях существует возможность опережающего отражения явлений. Используя эту возможность, К.Марко и 5.Энгельс создали прогностическую модель экономического строя социализма, сформулировали многие базовые определения. Одним словом, предвидели превращение возможности в действительность.

*

Классики марксизма переходные к социализму мероприятия рассматривали в два этапа: первый - в рамках капитализма и второй -после политического переворота. В качестве переходных форм и мероприятий в рамках капитализма они рассматривали акционерные предприятия, кооперагивние фабрики рабочих, прогрессивное налогообложение вместо пропорционального, ограничение права наследования и т.д. Все это является подготавливающими упразднение частно,! собственности мероприятиями. Вторая группа переходных мероприятий подразумевает уничтожение частной собственности.

возможности всегда многозначны, поэтому модель будущего дол-* жна быть многовариангной. Однако у классиков марксизма социализм одновариантен. Критериями социалистичности у них является такой уровень развития производительных сил, который обеспечивает все разумные потреоностк общества и свободное развитие каждого.

К.Каркс и 3.Энгельс создали модель перспективного общественного развития, представляя будущее через настоящее. Перед В.И, Ленннии после Октябрьской революции возникла необходимость проделать анализ в о'братном порядке - от будущего к настоящему. Будущее было .взято как цель из модели А.!оаркса и Ф.онгельса и проводился анализ тех'этапов, ступеней, по которым общество должно было идти, сверяя продвижение к цели с имеющимися возможностями. В.Юонин опирался не только на зкономерносги капитализма, но и на реальную практику строительства социализма.

В.И.Ленин соответственно реальной действительности России создал новую теорию переходного периода, в основу которой был заложен иной принцип понимания переходных м-зроприятий, чем у классиков марксизма. Практически подразумевалось под высшую форму политической надстройки подвести соответствующий экономический фундамент. Теоретически это была система взглядов, предполагающая выведение экономического базиса и производительных сил на такой уровень развитая, «акой имели в виду при разработке своих4концепций о переходных мероприятиях и'0 социализме К.Маркс и Ф.Энгельс, ,1>ля этого ойа типа переходных Мёроприятий - как подготовка к лик-Еидеции частной собственности, так и ее ликвидация - в России должны были осуществляться одновременна Именно системой таких мероприятий и стал НЭП. бдёсь ке следует ответить, что модели соцаа-

лизиа классиков марксизма и В.¡1.Ленина в своих конечных пунктах совпадают.

Принцип многообразия является основным для. преодоления многих теоретических и практических трудностей. Признано многообразие форм социализма, в отличие от тезиса о национальных особенностях только на ранних этапах строительства социализма. Сложилось совершенно*ноЕое представление о социализме, как о строе с оригинальными для каждой страны и народа национальными и социальными многообразными.сущностными чертами. Однако, признание многообразности форм социализма должно исключить две крайности: Ео-первых, отрицание общих закономерностей и, во-вторых, апологетику какой-нибудь одной национальной модели, возведение в-ранг всеобщих закономерностей национальных особенностей, хотя бы на том основании, что они в данной стране дают положительные результаты.

При одноЕариантности политической экономии социализма происходит ее идеологизация. Существование альтернативных вариантов в теории придает качественно другой смысл процедуре проверки адекватности того или иного варианта реальной экономической жизни. Вместе с тем повышается роль истории политической экономии, которая как раз и призвана провести данную процедуру с учетом существующего исторического опыта.

Множественность форм развитий-^социализма имеет место не только для разных стран,но и в рамках одного государства. Бели государство национальное, то многообразие социализма появляется на разных этапах исторического развития. Если государство федеративное и многонациональное, то реально существование разных форм социализма в разных национальных государственных образованиях; Однако в определенных исторических условиях возможно существование но только разных форм одного способа производства в многонациональной стране, но и существование до определенного момента разных способов производства в рамках одной страны. Это доказывает советский опыт. На это опирается тезис КНР "Одна страна -два строя". При этом, каждый раз для окончательного вывода, конечно, следует исходить из анализа конкретной действительности.

Принцип многообразия взят на вооружение не только как метод познания, но и как средство осуществления экономических преобразований.

♦

Признание принципа многообразия в процессе'строительства социализма "парным" зр$1ктом подействовало'на общественную мысль в СССР: сразу начались поиски альтернативных вариантов строительства социализма в СССР, возникли вопросы:какими путями мы шли к социализму и как следует развиваться в перспективе? Начался период великой переоценки ценностей.

-¡ели в 50-х годах в основном рассматривалась "модель желаемого социализма" и действительность принималась'за желаемое, то современное состояние политической экономии социализма хараате-ризуется поиском "модели возможного социализма" и все отрицательные моменты действительности принимаются как аргументы в пользу этой модели. Отстранеиие на второй план "модели реального социализма" приводит к тому, что экономическая политика порой не может реализоваться в конкретных желаемых результатах. Еще дают о себе знать издержки идеализации общества. Систему политической экономии социализма сейчас необходимо строить не только, даже не столько по принципу альтернативности капитализму. В отличие ог 5С-х годов на современном этапе система политической экономии социализма должна развиваться как бы по ¿вумя осям: с одной стороны, как альтернатива капитализма и, во-вторых, как альтернатива социализма социализму более низкого развития.

Целью поиска является создание на социалистической основе более мощных, чем при капитализме стимулов экономического роста. Направление поиска опирается на уверенность, что при полной реализации трудящихся как хозяег производства их интересы окажутся такими стимулами. Тем самым акцент фактически перенесен от привычных общенародных интересов членоЕ ассоциации на индивидуальные интересы. Для формирования реального чувства хозяина тружеников предполагается совершенствование социалистических $орм собственности, глубокое преобразование производственных отношений, демократизация экономики в целом, в том числе и хозяйственного механизма. Регулирование экономики увязывается с необходимостью активного использования социалистического рынка. Наконец, предполагается что дифференциация доходов и окажется тем экономическим принуждением, которое повлияет на повышение эффективности общественного производства.

В рамках "модели возможного социализма" доказывается имманентность товарно-денежных отноаений социализму. Спори по линии "или план, или рынок" сеголня-принадлежность истории, дискутируются положения "план и рынок" и "и ш.ан и рынок".

Официальная экономическая политика сейчас направлена на реализацию "модели возможного социализма". Как проходит процесс данной реализации? Во-первых, она осуществляется чеоез базовое закрепление элементов экономической демократии. Это разные формы хозрасчета, арендный отношения и т.д. Во-вторых, происходит повсеместное внедрение многообразности форм собственности и форм ведения хозяйства с позиции практической выгодности. Исходной базой, поскольку по данному вопросу теория политической экономии социализма пока не может дать свои разработки, остается зкономк-чвекий прагматизм.

За годы перестройки негативные моменты в экономике усилились-Появились многие такие явления, которых раньше не было вооб^о, или они были в незначительных маевтабах: инфляция, острейший товарный дефицит, кризис финансовой системы, внутренний и рнеяний долг государства, бюджетный дефицит и т.д.

Прорыв на фронте политической экономии социализма требует ее интенсивного развития, т.е. включей^я качественно нового знания в систему. Для этого в первую очерель необходимо определить комплекс проблем, исследование которых представляет перспективные и "тупиковые" направления развития.

Теория перестройки, адекватное отражение реальной практики е научной системе, использование теоретико-методологического арсенала экономической теории - вот основные направления перестройки научной системы политической экономии. Перестройка в политической экономии социализма пока еще находится в самом начале. Пока установлена лишь необходимость такой перестройки.

Исторический опыт показывает, что при стабильном развитии об шества в политико-экономических исследованиях на первый план выдвигаются вопросы прикладного характера. При стагнационных про цессах в обществе наука занята методологическими и историческими разработками. При коренных перестроечных процессах в обпвстяо ак

«

цент переносится на фундаментальные исследования.

На современном этапе возрастает роль политико-экономических ¿ун^ьментальных разработок для установления модели обновления социализма, определения закономерностей данного революционного переходного периода в строительстве социализма.

Поэтому для определения общих направлений развития политической экономии социализма следует рассмотреть возможности реализации познавательной, практической, идеологической, предсказательной и методологической функции политической экономии социализма в перспективе.

Познавательная функция политической экономии реализуется в процессе раскрытия сущностных связей экономической жизни общества, при установления механизма действия экономических законов.

Политическая экономия социализма должна в системе экономических законов и категорий изложить сущность социалистического экономического строя, при этом разработать четкие критериальные параметры этапов становления, функционирования и развития социалистических производственных отношений и их сущностных 'характеристик на разных этапах развития. Должны \5ыть установлены все общие и специфические закономерности социализма в известных временных и пространственных границах.

Пр.1 осуществлении экономической реформы "доход" все более удаляется от "труда" и притягивается к "собственности". Дело в том, что при допущении многообразия форм собственности и форм хозяйствования необходимо допустить многообразие формы распределения. Отсада следует, что распределение по труду будет одной формой получения дохода, наряду с процентом, прибылью. При такой логике необходимо ожидать появления "советских рантье". Икенно такой поворот хозяйственной практики актуализирует вопрос о прожиточном минимуме при социализме, о черте бедности и т.д.

При допущении законов рынка перепроизводство товаров возможно при ситуаций далекой от удовлетворения потребностей, т.ё. здес но меняя объема производства продукции, можно повысить цены до отоваривания платежеспособного спроса. В связи с этим необходимо различать перепроизводство товаров от перепроизводства продуктоз

Лля рыночных отношений свойственно перепроизводство товаров через колебание спроса и предложения. Перепроизводство товаров ставит проблему реализации, приводя к кризису.

Теория должна решить как избежать ориентацию на удовлетворение потребностей исключительно в форме платежеспособного спроса, не допустить богатства одних, основанного на бедности других, т.е. дифференциацию в доходах приводящую к поляризации членов общества.

Известно, что производство рождает потребление. У нас в стране спрос ориентируется не на уровень внутригосударственного производства, а на уровень мирового производства, т.е. мы имеем структуру спроса мэждународную, а систему предложения национальную. Как бы происходит искривленный рост потребностей не на собственной основе.

Новая концепция социализма должна основываться на принципе справедливости распределения. При этом следует иметь в виду, что капиталистическое справедливое распределение означает получение равной прибыли на р'авный капитал. Социализм должен обеспечить за

равный труд равный доход или равную долю из общественного продукта' -

Нерешенностью задач ПереходноМ-периода модно объяснить, что, экономическая политика ориентируется при многообразных формах собственности .использовать арендные отношения, акционерные отношения и т.д. Пока они в большинстве своем развиваются искаженными социальными ориентирами.

3 сфере, обращения кооперативы появляются более активно потому, что это наикратчайший путь для превращения денег в дельта деньги через простое посредничество между производством и потреблением. Необходимо помнить, что исторически товарный капитал возник раньше, чем промышленный. Торгово-сбытовые кооперативы ;га шаг назад отодвинули итак не соответствующий социалистическому способу производства существующий способ обращения.

Иожно утверждать, что реальный социализм имеет "родимые пятна" переходного периода, многие задачи которого приходится решать сегодня, ¿то но исторический казус, а наоборот, нормальное явление. Известно, как долго боролся капитализм за освобождение от

*

фео^&льних пережитков. Пример этому - история формального и реального обожествления*.

Политическая экономия социализма должна иметь значительно болылуь конкретизацию выводов, чем политическая экономия капитализма. Сна должна быть не только мощным орудием познания экономической жизни, но и средством ее преобразования.

Необходимость нового видения многиз проблем, как теоретических, гак и кето.чологичаских в политической экономии социализма очевидна. Однако, методологические проблемы после 1965 года стали немодными, непрестижными в политико-экономических исследованиях. Такая ситуация .вполне понятна. Любая наука и особенно наука об обществе детерминирована социально?, средой. Ъ период претворения р кизнь кардинальных экономических преобразований, естественно, практические функции политической экономии актуализируются. Несмотря ко это, задачи прорцпа в теории требуют решения многих методологических ¡-опросов.-

Непонимание нашего экономического строя основано на нескольких методологических погрешностях. Одни , ратуя против предвзятости ь отношении товарно-д-знежных отношении при социализме, упрощенно подходят к дилемме отношений товарности и планомерности. Другие, исходя в анализе из общекоммунистичоских начал, игнорируют многие осложнявший моменты. Тек более, что для приближения к реальней ситуации анализ экономических законов должен охватить максимально возможное число ситуации при осложняющих обстоятельствах.

Методология познания долина быть дополнена методологией проверки. Проверка теории происходит или практикой социалистического хозяйствования или же историей, в историческом движении.

Политической экономии социализма следует раскрыть диалектику социализма, что невозможно без всестороннего изучения присущих ему противоречий и путей их разрешения.

От полноты -.¡редставления экономических противоречий в <3уду-<цем будет зависеть реализация познавательных и практических функций политической экономии. •• ■ ,

Б процессе установления закономерностей развития науки и определения на этой основе тенденции ее развития важное значениг имеет определение "тупиковых", неперспективных н.шравлонил. Сказанное значит, что наго показать почему, из-за каких теоретических ила методологических н-здостатков, пороков то или иное направление в теории, в науке не может дать поло.литольние результаты, не может привести к созданию адекватно.1 реальной практике теоретических конструкций и моделей, ыожно указать на множество при-мзров, когда трансформация отдельных теорий после определенного периода времени ведет в тупик, теряя при этом своп познавательную (эвристическую) функцию. А в таком, ведущем в тупик положении находится теория ценообразования при социализме. Костяк, ядро, стержень социалистической теории ценообразования остается неизменным в течение уже полувека, о чем наглядно свидетельствует история ценообразования в СССР. Основные разработки теоретических и методологических основ ценообразования идут по окраинам теории цен, по частным вопросам ценообразования.

Имманентное противоречение закона стоимости заключается в суаествованик при стоимостной эквивалентности трудовой неэквивалентности, при стоимостной эквивалентности существования неэквивалентности присвоения. Закон стоимости нз молет обеспечить распределение и присвоение материальных благ по труду. Внешним противоречием закона стоимости является противореченио мзнду непосреьстЕенно-обазстгенными и стоимостными отношениями, оти противоречия при социализме теоретически предполагается разрешить планомерно с пемоиь» плановой цены. Однако в практике так не случается. Утверждение, что закон- стоимости и закон планомерного развития друг друга дополняют не находит практического применения. Реальная практика ценообразования - это установление цены вне и без плана. Плановая цена имеет два критерия: с одной стороны, выражает стоимость л, с другой стороны, отрицает ее, поскольку происходит плановое отклонение цены от стоимости согласно плановому нормативу затрат труда, оти две с:оровы находятся в антагонистическом противоречии, что и дает знать о себе, знать на практике, гд>з при уменьшении стоимости цены растут.

iiciH товарно-денежные отношения являются планомерными и со^ ставляют единство, Jo и цены должны подчиняться процессу планирования. Однако это не удается. На этот счет существует безрезультатных опит первых двух пятилетних планов, в которые были Еключены показатели по ценам.

bee поиски по ценообразованию зайдут в тупик если не будет р<иработана теория цен, соответствующая теорИи стоимости при социализме. На основе такой теории цен, которая естественно исходит из практики, должны бить разработаны единые принципы ценообразования. Объективно многообразие цен по их уровню и масштабу допустимо, однако многообразие их форм является волевым актом.

Теория ценообразования уже потеряла познавательную силу. Причина такого состояния по нашему мнению кроится е практике двух критерие:.- в плановом ценообразовании, в ориентации при ценообразовании на спрос и предложения и игнорировании закона равенства суммы цен и суммы стоимостей в масштабе общества.

Одним из важнешшх направлений исследований в области политической экономии, социализма станет обобщение опыта строительства социализма в различных странах. Если Иметь в виду СССР, то данная проблема, кроне международного аспекта, приобретает внутригосударственное значение. Признание национальных особенностей социалистического строительства справедливо и для союзных республик.

Деформация социализма вызвала то, что при строительстве социализма были форсированы не только формы хозяйствования и уровни развития производительных сил, но и были игнорированы основополагающие положения исторического материализма о производности интернациональны/ производственных отношений от национальных. При проведении обобществления пропущен этап обобществления в масштабе отдельной нации, этап организации производства на основе обшей собственности отдельной нации на средства производства, что только следующим сч-апом предполагает, обобществление средств производства в международном масштабе.

Характеризуя развитие политической экономии социализма в период перестройки, нельзя Hg заметить необходимость исследования идеологических наслоений перестройки, разного проявления "совет-

ского антисоветизма". Одновременно в политической экономии социализма будет преодолеваться "теоретическая нетерпимость" к немарксистским теориям и взглядам и более основательно будут подбираться критерии для определения их научности.

• Одним из главных направлений развития политической экономии будут глобал'ьные проблемы. Следует окидать, что политическая экономия в свои предметную область включит комплексный анализ эколо-го-производственных отношений. По этой проблеме разработки охев-тят стыковые узлы многих наук.

В политической экономии социализма наметился крупный раздел разработки: закономерности и пути социаллотического строительства при сохранившемся капиталистическом мировом хозяйстве с одновременным переосмыслением соотношения двух основных "лагерей" социализма и капитализма с позиции более крупной классификации по формам цивилизации.

Осуществляя свою прогнозирующую функции, политическая экономия социализма будет направлена на создание модели классического социализма, что в недалеком будущей приведет к преодолению соииа-лизнофобия. Однако в обозримый период доминировать в политико-экономических исследованиях, в рамках создания косой концепции социализма, будут, более конкрэтнЩирроблеки. Ь этом проявляется переломный момент политической экономии социализма, завершение которого будет ознаменовано созданием целостной научной система политической экономии социализма качественно нового уровня, где логически будут секвенированы составляющие элемента социалистических производственных отношений.

иш '

Диссертант - автор более 68 научных трудов, в том числе по теме диссертации он имеет следующие основные публикации:

I. 0тдельнуе_из£ания '

1.1.(1). Диалектика использования закона стоимости при социализме - Тбилиси: Кецниереба, (Наука) - 1984 - 6,0 п.л.

1.2.(2). Хозя<.стьенный механизм: сущность, структура, перспективы развития - Тбилиси: Мецниереба (Наука), - 1985 -

4,Б п.л. - на груз.яз.

1.3.(3). Становление научней системы политической экономии социализме. Теоретико-методологический аспект - Тбилиси: Мецниереба (Наука), 1987 - 4,6 п.д. - на груз.яз.

1.4.(4). Научная система политической эко>ноши социализма: проблемы становления и развития. - Тбилиси: мецниереба.(Наука), 1ь>Ь9 - 9,0 п.л,

На эти издания были опубликованы рецензии: Чикава JI.J!., Беридзе Т.А." Интересное исследование актуальной проблемы экономической теории // Известия АН FC3P, Ыацне, серия экономики и права - 1>85 - # I - С.114-116; Реферативный журнал. Общественные науки в СССР. Серия 2 - 1965 - i 5 -С.13-16; Колганов А. Противоречия использования закона стоимости // Вестник МГУ, Серия экономика - 1985 - М 5 - С.§4-85; йкобидзе Д. Лспользование закона стоимости в социалистическом обществе //. '¿кономисти - 1986 - Ji 10 - С.ПР-Ш.

2• Статьи_в_дбо£никах,и_в_п§виодической. печати

2.1.(5). Некоторые вопросы познания и использования закона стоимости при социализме // Известия АН ГЗСР "Йацие", серия

■ экономики и права - 1980 - * 3 - 1,0 п.л. - на груз.яз.

2.2.(6). К вопросу о сознательном использовании экономических законов и хозяйственном механизме при социализме // По-, литико-экономические проблемы хозяйственного расчета не современном этапе / МГУ им.М.В.Ломоносова, пол ред.Герасименко В,3. - М., 1980. ¿еп. в ШШОН АН СССР 6.05.80, »5310 - 0,75 п.л.

2.3.(7). К вопросу о критерии эффективности, закон стоимости и общекоммунистические .экономические законы // Эффективность обаественного производства на этапе развитого социализма / МГУ, 1960, Дел. в ИНИОН АН СССР 23.С6.80 -

* 556*» - 0,5 п.л.

2.4.(8). Некоторые вопросы действия и использования закона стоимости в мировом хозяйстве // Экономиста (Экономист) -1981 -* 7 - 1,0 п.л. - на груз. яз.

2.5.(9). Замечания'к теоретмческонз^дрследовании хозяйственного механизма / Проблемы повышения эффективности общественного производства Грузинской ССР и совераенствования хозяйственного механизма в свете реяений ХШ съезда КПСС и ХХП съезда КП Грузии - Тбилиси, 1981 - 0,5 п.л.-на груз.яз.

2.6.(10).Колхозный рынок и его функционирование // Зкономисти (Экономист) - 1962 - * 3 - 1,0 п.л. - на груз.яз.

2.7.(II).Закон стоимости и обшекоммунистические законы // Известия АН ГССР "Мацне", серия экономики и права - 1962 -

9 2- С,5 п.л.

2.8.(12).К применению марксовой методологии изучения закона стоимости в политической экономии социализма // Экономическая теория К.Каркса и актуальные вопросы политической экономии / Отв.ред.В.В.Куликов - }-,.: ИЗ АЯ СССР, 198<» -С,5 п.л.

2.9.(13). У истоков советской экономической науки (в связи о выходом в смет избранных экономических сочинений А.А.Вознесенского) // Известия АН ГССР "Мацне", серия экономики и права - 1985 - 5 4 - 0,5 п.л.

2.10.(1*0.Закон стоимости // Грузинская советская энциклопедия т.1С - С,25 п.л. - на груз.яз.

2.11.(15).Сколько лет грузинскому экономическому журналу? // Известия АН ГССР "каине", серия экономики и права - 1987 -И I - 0,25 п.л. - на груз.яз.

2.12.(16).Производительные сиди Й производственные отношения // . Лроша (Знамя) - 1987 - *4 - 0,25 п.л. (в соавторстве) на груз.яз. I

2Л3.(17).Личностный фактор // Дроша (Знамя) - 1987 - # 5 - С,25 п.л. (в соавторстве) - на груз,яз.

¿,14..(18).Хозяйственный механизм: структура, перспективы // Дроаа (Знамя) - 1987 - * II - 0,25 Св соавторстве) - на груз, яз.

2.15.(19).Современное экономическое мышление // Дрота (Знамя) 1967 - Ч 12 - 0,25 п.л. (в соавторстве) - на-груз.яз.

2.16.(2С).Экономические науки в Советской Грузии / Кецниереба да техника (Наука и техника) - 1987 - & II - 0,5 п.л. на груз.яз.

2.17.(21).К вопросу истории грузинской экономической периодики // Известия АН ГССР "Мацне", серия экономики и прйва -1988 - 4 - 1,0 п.л. - на груз. яз.

2.18.(22).К политико-экономической дискуссии 1951 года Ц Экоцо-. мические науки - 1989 - $ В - 1,0 п.л.

2.19.(23).Открытое письмо тов. йрошенко Л.Д. / Известия АН ГССР "Мацне", серия экономики и права - 1939 - Й 4 - 0,25

. п.л. .

3. Тезисы_докл§£ОВ

3.1.(24). Сущность закона стоимости / Тезисы докладов ХХХУП сту-

( -",денческой научной конференции Тбилисского государственного университета - Тбилиси, 1975 - С,2 п.л.

3.2.(25). .Учет действия экономических, законов в развитом социалистическом обществе / Тезисы докладов республиканской конференции молодых ученых, посвященной 60-летию ВЛКСИ. 5-6 апреля 1973 - Тбилиси: Кецниереба, 1980 - 0,2 п.л. на груз.яз.

3.3.(26). К вопросу о взаимодействии закона стоимости с общими экономическими законами при социализме./Тезисы докладов республиканской конференции молодых ученых, посвященной 60-летшз Советской власти в Грузии и образования Коммунистической партии Грузии - Тбилиси, 1Э1'1 -С,2 п.л.

3.4.(27). Теоретические проблемы исследования хозяйственного механизма / teзнcы докладов республиканской конференции молодых ученых-экономистов, посвященной 60-летию образования СССР.- Тбилиси, 1982 - С,с п.л. - на груз.яз.

3.5.(28). окономическая природа воакФраждения трудя работников непроизводственной сферы / Тезисы докладов республиканской конференции молодых специалистов - Тбилиси - 1У82 -С,2 п.л, на груз.яз.

3.6.(29). Этапн становления системы политической экономии социализма / Тезисы докладов республиканской конференции молодых ученых, посвященной 60-летия образования СССР -Тбилиси, 1982 - 0,2 п.л.

3.7.(30). Предмет истории политической экономии социализма / Тезисы докладов межреспубликанской конференции молохых ученых - Тбилиси, ¡98." - 0,2 п.л.

3.8.(31). экономические противоречия перестройки / Сборник теш-сов П республиканского семинара-совещания молодых обществоведов - Телави, 1968 - 0,2 п.л. - на груз.яз.

3.9.(32). Неизвестные страницы истории политической экономии социализма ? Тезисы докладов республиканской конферен^ ции "Хозяйственный расчет и совершенствование социалистических производственных отношении на современном этапе*- Тбилиси, 1989 - С,2 п.л.

4. Рецензия

4Л.(33). ¿уидаментальный труд о методе политической экономии со-' циализиа (Рецензия, Метод политической экономии социализма / Под редакцией В.Н.Черковца, А.А.Сергеева - М.? Наука, 1980 - 374 о.) // Известия АН ГССР "Мацна", серия экономики и права - 1962 - В 1 - 0,75 п.л. (в соавторстве) .

4.2.(34). Монография об экономической теории коммунистической формации (Рецензия. Д.Коридзе. Проблемы политической экономии коммунистической формации. Тбилиси:, Ганатле-ба, 1963 - 522 с.) // Экономист« (Экономист)'- 1984 -* 1С" — С,75 п.л. (в соавторстве) - на груз.яз.

4.3.(35). Политико-экономическая работа о собственности общественных организаций (Рецензия А.А.Глушецкий, Экономическое содержание общественных организаций при социализме. М.: Наука, 1982 - 128 с.) // Известия АН ГССР "Ка'цне", серия экономикки права - 1984 - * I - 0,5 п.д.

4.4.(36). Теоретические абпекты экономических интересов (рецензия на книги Р.А.Гвелесиани. Экономические интересы в механизме действия экономических законов при социализме - Тбилиси: ТГУ/ 1987 - ПО с. на груз.яз.; Экономические интересы социалистического общества - Тбилиси: Мецниереба, Х988 - 88 о.)// Экономист« (Экономист) -1985 Г II - 0,5 п.л. на груз.яз. V.

'4.5.(37). Курс неортодоксальной политической экономии (к выходу в свет нового учебника по политической экономии. Политическая экономия / ред.В.А.Медведев. - М.: Политиздат - 1988 - 735)// Известия АН ГССР "Майне", серия экономики и права - 1989 - 2 - 0,5 п.л.