Нецентрализованные источники формирования основных фондов социально-культурной сферы в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Нецентрализованные источники формирования основных фондов социально-культурной сферы в регионе"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА. ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА

Экономический факультет

На правах рукописи

Для служебного пользовгния

Эи-№ 00006?. *

МАУЛЕТОВА Токжан Маулетовна

НЕЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ ФОРМИРОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ В РЕГИОНЕ

Специальность 08.00.05 — Экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 1990

у-

и

.Г

Работа выполнена на кафедре экономики непроизводственной сферы экономического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Якобсон Л. И.

доктор экономических наук, профессор Бабич А. М.; кандидат экономических наук Зайцева Л. М.

Научно-исследовательский институт экономики и эконсмн-ко-м атематическпх методов планирования при Госплане Киргизской ССР.

Защита состоится « . . . » . . . ; : . . 1991 г. в . . . часов на заседании специализированного совета К 053.05.91 в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Ленинские горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет, аудитория №

С диссертацией можно ознакомиться в отделе спецхраие-ния научной библиотеки им. А. М. Горького МГУ им. М. В. Ломоносова.

Автореферат разослан «...»....; . 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета, к. э. н., доцент

Р. Н. Сама]

ОШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОШ

Актуальность темы исследования. Современный этап существенного развития характеризуется усилением социальной направленности преобразований в экономике. Реализация принятого курса в значительной мере зависит от состояния социально-культурной сй.-еры и ее вклада в обеспечение социальных гарантий населению в условиях перехода к рынку. Проблемы, накопившиеся вследствие остаточного выделения ресурсов для развития здравоохранения, народного образования и культуры, предполагают осуществление неотложных мер'по-созданию в ближайшие года современной материально-технической !базы этих отраслеп.

Обретение республиками реального суверенитета и децентрализация в управлении экономическим и социальным развитием сопровождается заметными сдвигами в соотношения государственных централизованных и нецентрализованных источников финансирования капитальных вложений. Только за последние четыре года доля ^централизованных инвестиций увеличилась в целок по народному хозяйству более чей в б раз и имеет тенденцию к росту. Аналогичные сдвиги наметились и в источниках формирования ооновных фондов социально-культурной сферы.

Децентрализация в принятии инвестиционных решений резко усилится при переходе я рынку. Вместе о тем формирование материально-технической базы социально-культурной сферы в условиях рыночного хозяйства нуждается в определенном регулировании в поддержке со стороны государства, о чем свидетельствует опит экономически развитых зарубежных стран. Разрабатывать систему регулирования,'адекватную условиям нашей страны, предстоит, во многом опираясь на уже имепдийся опыт использования неценгр8лизованкнх капитальнее вложений. Однако в литературе основное внимание традиционно ухеля-

лось ценс.аливо^аннш иньестациям в социально-культурную сферу, роль которых, по-видимому, будет снижаться.

Экономические проблемы формироиания материально-технической ¿азы отраслей социально-культурного обслуживания нашли отражение в работах Э.М.Агабабьяна, Л.М.Бабича, В.Т.Баранова, Н.Г.Гловацкой Е.Н.Жильцова, В.Т.Зшшна, Л.Зайцевой, Г.Б.Иванова, С.А.Караетелика, В.Е.Корчаглна, В.И.Кудеико, В.Г.Ланина, В.Ф.Майера, Д.И,Правдива, Ю.В Пошехонова, Г.Д.Попова, Г.ГиПоляка, В.М.Рутгайзера, М.С.Солодкоь ., Т.О.Хачатурова, Л.И.Якобсона и других советских эк пошетов. Однако теоретические .к практические вопросы формировали ochobhüv фондов социально-культурной сферы на основе использована нецентрализовиннг". средств в работах указанных авторов не рассмат риважсь в kú .естве специального предмета исследования. Лишь в oí делык случаях они затрагивались в связи с другими проблемами, касающимися развития экономики социально-культурных отраслей и в целом непроизводственной сферы, а также при анализе и исслодовага1 юс структуры общественных фондов потребления.

Б хозяйственной практике не выработан эффективный механизм иехг ш>эовшшя ^централизованных капитальных вло.-кекий, vmcwtúóv ;йривл9" доя тают инзесгиций в социально-культурную сферу остакж "недоогатс шлш, причем до'сих пор не проводился оисгсматичеокий ерализ резервов их увеличения. Следует подчеркнуть, что такой 'аш чза предполагает выделенио республиканского и регионального acnei тов исследования, поскольку процессы формирования и реализации » централизованных инвестиций разворачиваются именно на уровне peo зуЗлик к регионов. Ocoóiffi интерес представляет Среднеазиатский р гкок, поскольку он наиб нее остро нуждается в быстром развитии м аерЕПяыю-техническсЯ Сазы социально-культурной сферы на основе слт;:юлыюго -лчетакия централизование и неце^трализовантле ист

иков. Одной из наиболее представительных для этого региона ятил-" тся- Киргизская ССР, на материале которой отчетливо прослсживает-я весь комплекс проблем, связанных о пецейтрализовоннши кнпкталь-лмл вложениями в указанную сферу.

Г^е это обусловило выбор темы диссертационной работы и опре-гмло состав исследуемых в ней проблем.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной .аботы явится определение роли и значимости неценгрализовашшх источников >рмирования ос кош и/, фондов социально-культурной сферы и разрабст-I на этой основе рекомендаций и предложений по их рациональному ¡пользованию. Реализация поставленной цели предполагает постанов» ' и решение следующих задач:

- дать характеристику экономической природа нецентрализова!«-х источников развития социально-культурной сферы и определите их ль и место в формировании основных фондов ее отраслей;

- иа основе комплексного анализа современного соотэяыш мате-

ально-технической базы социально-культурной сферы Киргизской ССГ

í

тенденций ее развития определить резервы и перспективные кчправ-ния использования нецентрализованных источников ее формирования;

- разработать конкретные предложения по регулированию дроцео-

з формирования'-иеценгрализовашшх капитальных вложен"'! в социаль--культурную сферу;

- определить органязациомю-эконошчеоккз условия рациональ--'о в .пользования средств, направляемых на раззитие основных фон-1 социально-культурной сферы из нецентрализовашнх источников»

Предмет исследования состгвляет механизм формирования осно> : фондов социально-культурной сферы на основе использования на-тралкзованных источников.

Объектом исследования явилась система социал! »-культурного

обслувдваюш населения и источники развитая основных фондов составляющих ее отраслей на материале Союза ССР и Киргизской ССР.

№то дологической и теоретической основой диссертационной рабо тй явилиоь труды классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов народных депутатов СССР, сессий Верховного Совета СССР и Киргизской ССР, постановления правительства СССР и Киргизской ССР по вопросам социально-экономического развития страны и проблемам развития социально-культурной сферы и составляющих ее отраслей. Б работе использовались научные труды и результаты исследований ооветсю ученых, материалы научно-практических конференций по проблемам экс номика Еепроизводственной сферы и другим социально-экономичеоквм 'вопроса«, а также периодические издания, нормативные в законодательны а акт а.документы, инструкции, методические указания а ре~ тлендации. •

Статистической базой исследования послузшш данные Госкомстата СССР и Киргизской ССР, отчетов и данные отраслевых министерств Л-ведомств социально-культурной сферы, а также плановые документы

Госплана и Минфина Киргизской ССР. * • *

Научная новизна исследования заключается в следующем; дана вконогячбекая характеристика, определена роль и предложена классификация нецз лтрализованных источников применительно в современным условия^ развитая ооковных-фондов социально-культур вой сфзрн} ; / ' "':,

' . -.'выявлена особенности формирования материально-технической .бсчи ооще. культурной сферы Киргизской ССР, проанализированы Чршвные тенденции в соотношении темпов и источников ее развития ^ отрэдлавом и региональном разрезе и определены перспективные направления ведользованая нецентрализованных средств;

- разработав подход к достижению сбалансированности и целэн

равленному регулированию' нецентрализованных капительных вложений " а основе экономических методов управления в условиях суверенит<э-а республик, перехода к рынку, самостоятельности и самофинансиро-ания предприятий и регионов; определена схема совершенствований ■заимоотношений территориальных органов управления и предприятий I области развития материально-технической базы социально-культур-:ой сферы; предлонень перспективные направления акгивиь дни нкёв-тициоигз деятельности местных органов управления.

Практическая ценность работы состоит в том,' что результаты и нвода, полученные-' в ходе исследования, позволяют обеспечит'- болзэ олр.ов и рациональное использование ^централизованных источников ормярования ооковных фондов социально-культурной сферы в разлг -их регионах страны, в первую очередь в республиках Средней

■ V**

¡атериалы диссертации использовались Гооплаком Киргизской СОР прй

наработке и уточнении годовых планов экономического и социального

азвигия на 198&-1989 и 1990 гг., а такте при разработка рагьональ-

нх нормативов развития материальной базы отраслей социально-куль-

(

урного обслуживания. Основные результаты наследования и рзтмен-дцик приняты и используются Госпланом и Госкомитетом по труду и' оциальному обеспечению Киргизской ССР при подготовке реопубликав-кой программы социального развития и повышения народагто благооо-тояния на период до 2005 года. . ,

Материалы диссертационного исследования могут быть полезны еспуо.лканским и территориальным органам при разработке и обоояо-ашш целевых комплексных программ развития социально-культурней феры и территориальных планов экономического и соцналышго.-пазвд ия.

Основные положения диссертации доыаднвались на рееп^ли-ешк кой научно-практической конференции "Актуальные йх ;блемы радикал:^

- б -

кой эко^гчичеоКуэй реформы в уоловиях Казахстана" {'Алма-Ата, 1389 г);

Логика и структура работы. Взаимосвязь поставленных задач определила логику исследования: от экономической характеристика ■1} обоснования рот а значимости нацентрализованных источников в формировании материально- базы социально-культурной сферы через рдсоштреше общих тенденций их развития, анализ и выявление резер воз к совершенствованию подхода к формированию основных фондов на основе нецентрализованных капитальных вложений, регулированию их' масштабов и Определения путей рационального использования выделенных средств.

' В.соответствии о логикой исследования работа имеет следующую ,структуру:

Введение 1 '' . ,

Глава I. Социально-культурная офера в нецэнтрализоватше иэ-юччя'т формирования ее ос ¿отш. фондов.

§ I» Ресурсный ,4отенциал социально-культурной сферы.

• § 2. Нвпентрадазоваиные .источники развития основных фондов социяльно-культурной сферы. •

■Глаза П. Резервы совершенствования д «развития основных Сэндо! •роциал^-р-культурной сферы союзной республики на основе'иоиользо-'®аиия К51'"нтрализоЕаш1кх, 'капитальных вложений (на примере Киргиз-, скзй ССР) . .* -;

§ I. Развитие основных фондов социально-культурной сферы в Кируизокой ОСГ. '

§ § .'Анализ ¿оиолзйованда ^централизованных источников разы твя ойповвьц„^адов соцдо льно-культурной сферы в республике.

. Глага Ш. ШхянизК/'огюльзования нецентрализованкых источнико] фамнспровькяя капитальных вложений в социально-культурную оферу.

51. Шшювые-я финансовые аспекты регулирования нецентр&ли-

з'ованчых капитальных вложений в социально-культурной сфере,

§ 2. Органиэационно-эконотчоокие проблемы рационального"ко-пользования- нецентрализовачных капитальных*вложений в социально-культурной сфере.

1аклвчение.

Список литературы.

Приложение.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

I

Особенности ^централизованных инвестиций в ооцисльр -культурную сферу и их -роль в современных условиях. ¡Зерекосы в инвестиционной политика и чрезмерная централизация на протяжен длите, ного периода порождали дефицит капитальных вложений и ооиовпг фондов социально-культурной сферы, их низкое качество, яэ всегда оправдание дифференциацию в потреблении услуг по различней рэопус^ дакая и регионам страны. Усилия, предпрг'штыз в годы двенадцатой пятилетни, позволили несколько повысить темпы роста капитальных вложений, направленных на развитие материалы ^-технической -вы социально-культурной сферы. Однако существенные недостатки в материально-техническом снабжении, капитальном строительстве, фшшкск-. роваыш привел! ^недовыполнению заданий по вводу в де'^твиэ и реконструкции основных фондов учреждений социально-культурного ободу-аивания. Обеспечить качественное обновление и необходимый рост этих фондов на современном этапе развития экономики можно только при.условии оптимального сочетания и рационального^использования всех источников финансирования капитальных вложений. С этой?лрччй зрения особого внимания заслуживают нецентрализованные инвготавдн.

Целесообразность широкого привлечения нецеитрализованннх , зредств для формирования основных фондов социапьно~лул1 дурной сфе~

- з -

ры обусдо чена не только необходимостью решения тактических задач (в связи с дефицитом средств у центра), но и той важной ролью, которую они дризваны сыграть в реализации стратегического курса на ' демократизацию в управлении экономикой. Децентрализацию в управлении развитием материальной базы отраслей социально-культурного обслуживания следует рассматривать как существенный фактор развития инициативы предприятий и местных органов и стимулирования эффектш пооти их хозяйственной деятельности.

В целом ЭДсь поток инвестиций, направляемых в социально-культурный комплекс, в зависимости от механизма их регулирования и ио-точыжов финансирования можно разделить на централизованные и нещ трализованные кристальные вложения. К государственным централизованным капите ьнш ьдоаениш.относятся инвестиции, формируемые за счет средств государственного бвдкета,; но которым основные показатели утверждаются в составь государственного плана,. В новых услов! ях вто,дне. я, утверждение не только на уровне Союза, но прежде '..'ьсого на уровне рзосублик» Их-формирование, как известно, до. иода: \ негр времени осуществлялось "через директивна народнохозяйственна Яла^ '.а.в новых уоловиях реализуется с помощью госзаказов и ¿.-мят стр^'^ельотво объектов социально-культурного назначения. Доля ■ 'централизоанкых касмаль^нх вложений в социально-культурной сфер высока, в течение дес^-да.ткй им Принадлежала ведущая роль в созд ' ' материальной безы/страслей социально-культурного комплекса,

например, их удельный, вес в общем объема инвестиций ь 1988 г • •'.ЛУ соотад д гю. объектам «нарозш&го образования 82,]% здравоохраш <£дзкчьй}х„ '.культура в спорта - 77,5$, культуры и искуоства -

Неггеьтралаговдяные налауальиые влоасная в социально-культурник» формируются главным образом за счет средств геоидов оогц

а'льного развития государственных и кооперативных предприятий и ор-• ганизаций, средств колхозов, общественных организаций, субботников, кредитов банка и т.д. Б отличие от централизованных им ^стиций, которые-образуются путем аккумулирования в центре средств предприятий и организаций, а затеи централизованно распределяются по отрао-лям и союзным республикам, ^централизованные вложения отражают непосредственные запросы конкретных групп потребителей социально-культурных услуг. I

До недавнего времени роль нецентрализованных капитальных вложений ограничивались ввиду преимущественно централизованного распределения лимитов капитальных вложений и строительно-монтажных работ по отраслям социально-культурной сферы и территориям. Зависимость от лимитов приводила к тому, что фактическое использование собственных средств местных организаций в конечном очете зависело от решений центральных плановых органов. Это вело к размыванию принципиальных различий мевду государот.веннимщзнтрализова иными и не-централизоьаннши инвестициями в социально-культурную сферу.

Даже в годы дненашпгой пятилетки, для которой онл характерен значительный рост нецентрализованных капитальных вложений, часть этих инвестиций бкла использована для'того, чтобы фактически профинансировать зелечет средств предприятий и организаций централизованно намечаемые проекты в социально-культурной сфере. Это привело к нарушению самого главного принципа инвестирования ^централизованных средств, поскольку планирование шшестици! на развитие основных фондов социально-культурной сферы за счет этих источников осуществлялось, по сути, не "снизу вверх", а наоборот - спускалось "сверху вниз".

Раскрывая роль нецентралазозагаых капитальных злохеняй в социально-культурную сферу, прежде всего следует отметить ета^'л^ру-

- го -

пцее во действие этих источников на повышение эффективности хозяй огненной деятельности предприятий и регионов. Возрастание значимо сги и доли ^централизованных инвестиций в социально-культурный 'комплекс в значительной мере способствует усиление зависимости уровня социального развития от конкретных экономических достижений. Тем самим создаются условия для более полной реализации нрш цппов, характерных для рыночной экономики, поскольку основой формирования нецентрализованных источников развития основных фондов данной сфе. а на уровне региона и предприятия является прибыль, Нецентрализоьанние иниестации в развитие социально-культурной.сф< ры спопоони наиболее гибко и полно отражать интересы и потребное конкретного коллектива, и следовательно, интересы региона в елец фкку потреб эстей населения.

За последние годы произошли существенные изменения в многгеа ' б£.х ь структуре нецентра, -лзованных источников развития основных фондов с раслей социально-культурного обслуживания. Эти процессь . тесно взаимосвязаны с копили реолияш: изменением роли "центра" в управлении социально-экономическим.. разв-тием страны, пчрерасг; дг -ениск ресурсного обеспечения и о тватссвенности в этой о с шетг распит -¡ы'.ьм прав и возможностей союзных республик, регионов и.Т] допых я'тлектизов, преобразованиями в отношениях собственности 1 т.д. •

В птоа олязи вд'зрела необходимость наиболее четко./ о. обозначения принципов разграничения государственных централизованных кецент. лизовшшкх капигальннх влолений в социально-культурну» отару. ¿мыз, предложенной в диссертации классификации инвестици в ^Ор;лкрОЕпние основн'-х фондов данного комплекса по существу за кончается в том, что в одном случае капитальные вложения осущес к.-'мгл.сг извке, по программам союзного и республиканского ууовш

а' в другом - эти вложения осуществляются непосредственно теш, »ста будет использовать соответствующие объекты.

В свете недавно принятого Закона о собственности объекты социально-культурного назначения становятся, как правило, либо собствен, остьо коммунальной, либо собственностью отдельных предприятий и организаций. В этих условиях целесообразно относить к лецен-грализовшшнм капитальным вложениям те источники разви. jt основных ''ондоп социально-культурной сферы, которые Армируются за счет этого же субъекта.'ообивеннокти (т.е. предприятия - для себя, регион -для себя). Иначе складывается ситуация, когда объекты социгтьяо-культурного назначения, являясь собственностью коммунальной, создается за счет средств союзного и республиканского бюджетов. Тс ие инвестиции в данный комплекс являются централизованными кап,,тй^с-ными вложениями и осуществляются по союзным и республиканским программам.

Данное поиимпшв централизоианных " иецектрализовгнных инвестиций несколько отличается от того,_которое ранее использовалось га практике. Одлако прежнее понимание целико" определялось ~>гикой )бшесоюэного директивного распределения капитальных вложений и етлопригодло в новых услошях. Следует учитывать, что по отношению с социально-¡сул^рной сфере функиии центра, осушествл-чшего госу-щретьенное регулироеание, во многом перемещаются от Союза к рес-¡ублклем, возрастает самостоятельность и экономическая роль регао-¡оз, i предприятия становятся подлинными суоъоктзми рыночных отне-'ени;!. В итоге простое деление всех инвестиций но охваченные государственным (в конечном итоге - общесоюзным) планированием и осу-естьягемые в дополнение к государственному плану объективно утраивает прежнее значение.

В то же вредя нельзя вообще отказаться от дел1 ш капиталь-

• инх вложений 1Щ централизованные и нецентрализованные. Различии меяду ними определяются в первуп очередь тем, как осуществляется регулирующая роль государственных (общесоюзных или республиканских) органов в отношении этих инвестиций. В одном случае вложения в социально-культурный комплекс прямо распределяются Госпланом СССР а ооответотвущими органами союзных республик, а в другом - роль этих органов ограничивается осуществлением специфических координационных функций, что, безусловно, Требует использования соответот-вугацих экономических рычагов,,способствующих выполнению этих функций. Таким образом, принимается во внимание, что в нынешней ситуации республика берет на,себя значительную часть функций в распределении инвестиций в данный"комплекс. Вместе с тем учитывается, что непосредственное государственное- адреоное распределение ресурсов, хотя бы в на уровне республики,.постепенно верествет играть абсолютно доминирующую роль в формировании материольно-техническо! базы социально-культурной сферы. В этой связи различия между республиканскими я местными программами, а также функциями республи-

V

' канскйх и местных органов приобретают•принципиально нрьый характе;

Увеличение масктбсв и довышение роли нецентрализованных источников делают особенно актуальной разработку механизма, способ-ствувдего наиболее полному в рациональному, их иоподьз'овакию для развития основных фондов социально-культурной сферы.

Развитие социально-стлытоюй оФсры и источники формировать ооковких Фондов в Киргизской ССР. До последнею времени основные производи.венные фонды £ Киргизской ССР росли существенно быстре* ^производственных. Так, за 1970-1988 гг. основные производствам фонда увеличились в 3,4 раза, а непроизводственные фонда только : 2,8 рыаа. Формирование регионалмшх систем социально-культурного обслухиванмя в республике определяется демографическими, природн

, национальнша в другими особенностями республики и составляю-. 1с ее регионов. Немалые трудности обусловлены преобладающи гор-- '' л рельефом.

Наибольшее влияние на формирование социально-культурной офе-оказывают демографические особенности. Так, например/ в цзлои , Я Киргизии характерны высокие среднегодовое темпы естественного . Проста населения (вдвое вше, чем в среднем по стране). В иезуль-те демографическая структура отличается высокой долел детей и дроотков, составлявшей около,50% всего населения {по СССР - 27%), Киргизии высок удельный вес сельского .населения, ; >торыЗ составит около 60$ общей численности. По отдельны? ■ регионам рёсаублики •а. доля еще выше-в составляет по Ошской области 70%, 'Иссык-Куль- ' сой - 71% и т.д.

' -Решение региональных проблем развития социально-; /льтурноЗ 1>ери предполагает учет многообразных факторов, связанных с меяна-юьейькым обедняем, традициями; реально существущими рязлччинта 'ориентации социальных слоев и прлоБозрастн.чх. групп на по'требле-1е различных благ'и услуг. Отйеченные особенности реоау 'така осс-> а^туализлрукг проблем разработки-региональной'политики, учиты-апцей специфические ус~овий и конкретные ьотрсйности кзееления.' этой связи важную роль призваны играть научно обоснованный реги-нальнке нор-чаТявы развитие-кате'ри/длзЕрй базц; отраслей оаЫльао-ульхуршй Сфврд. • ' - " ' " / •

. Пров*; "сенный:.анализ локазьл, что за .период с 15.71 но 1900 гг. инамика бети учр'ендеклй отраслей сс^иально-^льтурного обслужи- \ яния е респуб.шк2.складывалась относительно благополучно (га ис-жчетем общеобразовательных школ). Однако в годы.одиннадцатой ¡ятилетки наметилось не только снижение темпов роста капитальных яояеняй, ко к. сокращение абсолютных размеров ввода в дсйствяе

ооъсгхов народного образования, здравоохранения, физичеокой культуры и спорта и культуры (клубов, библиотек и т.п.). В результате за годи 11-С пятилетки ввод общеобразовательных школ сократился почти в 2 раза. •

С 1087. г. объемы ассигнований на развитие социально-культурных отраслей ст^.л расти более высокими'темпами. Однако динамика ввода основных фондов по этим отраслям в годы двенадцатой пятит»х ки, по сравнению с предыдущем периодом-,' изменилась незначительно б связи о недоосЕоением лпздтов .¡^питалыпк елоясний и строитедь-но-мснтадных работ в кортьпг'о установленные сроки а некоторыми другими обстоятельствами,' Ером^лизиропгнцияг и диссертации. Подо статки в <|с\м:;рсьакий инвестиционно!! политики привели к тему, что дусевой сСг-'л; непроизводственных кап1кгалг,тж ыояений в Киргизии а 1,7 раза нияе аналогичного показателя 1Ю стране при вдвое более ыгзоки: теислох роста населения. Коэффициент' выбытия основных ис-, производственных фондов в республике кракнь низок к отстезт от со огветствукпего показателя в материальном сроизводстье почт?, в 2,5 . раза. При этом имеющаяся г настоящее время материально-техническая база социально-культурной сферы не может обеспечить кочасгавь - ноо удовлетворение потребностей населения. в ее услугах.

Несмотря на намзтпваиеся в двенадцатой пятилетке иекоторие положительные сш,.и в структуре инвестиций в пользу социально-культурной сферы, обеспеченность населения реагубл21Я соо-~етст?1 идеек объектами составляет, по имеющимся оценкам, 35-40,от пстре костей. В связи.с высоким естественным приростом васеления, особс но в сельской местности, уровень обеспеченности по отдельным от. раслям социально-культурного обслуживания не только не улучшается а наоборот - снижается.- Так, если обеспеченность больничными койками в расчете на 10 тыс. населения в 1980 г. составляла 1X9,7, ч

"1388 г. всего 117,1 (в среднем по СССР - 131,0)..Обеспеченность стой дошкольными учреждениями достигла ъ 1989 году 29,1% против 7,0$ в среднем по стране. Практически из года и год не уменышет-я.сменность в общеобразовательных школах, где свыше I/ь учащихся бучаются во второй и третьей сменах и т.д. •

В диссертиции подробно проанализированы динамика и структура оточников финансирования капитальных вложений в .соцпьльно-культур-, ую сферу Киргизской ССР с 1970 по 1988 гг. Удельный вео государ-

твенннх централизованных капитальных мойений состаятял по разит

... ,

траслям от 70 до 90$ обиего объема инвестиций. Результату анализа одт! рдали, что в целом вклад нецентрализоуанных капитальна вло-ений в развитие .'социально-культурной c<j>epu в республике неоправ-аьно .низок, а связанные с этими влотениями резервы улучшения мате-иалыю-технической базы использовались недостаточно.

В составе кецент'рализованных- источников развития ос^ьных фонол соципльно-культурннх отраслей в республике наиболее существовав роль ъринадлеяыла фондам социального развития предприятий, ор-анизаций и колхозов. В этой, связи использование нецелтрализован-нх источников и,-проб; связашю о их привлечением, проаналпзи-сванн в-диссертации главным образом га примере этих фондов. В ходе соледованйя выявлено, что переходящие остатки средств фондов соци-льного развития предприятий промыилеиности,'строительства и .раппорта в 2-3 раза превышают израсходованные суммы. Такик! образ*" ецентрр;л!3ован!!ыг.-ист0чн1из1 используются неудовлетворительно. Бобе аолоьинч' средств, направляемых на финансирование кагштельних ' яожени* из фондов социал4 .го развития расходует.- я на жилимое ■ тррительства. Одлако. I966-I9GC гг. имело itectd некоторое узела-еше доли yrascnajx средств, направляемых на финансирование шшз-

тиций е (. циальио-?5г ль турну», сферу. ,.

. \ N \ . ■' ' ■

Несколько иначе складывается структура распределения средст из фондов социального развития колхозов и мзжхозяйственных орган зьцхй. Начиная с одиннадцатой пятилетки в • республике наметилась тенденция к увеличению доли капитальных вложений в объекты, социально-культурного назначения за счет средств колхозов. Прослежиг ется также тенденция.к более равномерному распределению этого ис точника по отраслям социально-культурного обслуживания. Так, - ее; а ¿971-1980 гг. средства колхозов в основном направлялись на ра; ьитие сети учреждений культуры (клубов, библиотек), дошкольных з рождений, то уже с одиннадцатой пятилетки, несколько увеличиваете их вклад в создание основных фондов здравоохранения (18,0$ прот! 1,2% в IО-к пятилетке), "общеобразовательных икол и т.д.

Попытки привлечения нецентрализованных инвестиций на развит материально-технической базы социально-культурной сферы со отор< нк. республиканских и территориальных органов через разработку Ц( . левых региональных программ пока не дали положительного эффекта Сказалась недостаточная отработанность методики формирования лр .граш, ресурсная несбалансированность и другие проанализированы: в' диссертации (факторы.' , ; ■''

Одну из главных причин, одерживающих активное привлечение воех нецентрализозанных источников к формированию основных фонд социально-культурного обслуживания, составляет отсутствие должн сбалансированности между финансовыми возможностями предприятий колхозов и их., материально-техническим обеспечением. Проявляется .также слабость материальной базы строительно-монтажных оргапиза подведомственных исполкомам местных Советов народных депутатов, на которые ложится основная нагрузка в освоении нецевтрадизоЕан ных капитальных вложений. Данные обстоятельства, значительно ос/ • няют выполнение местными Советами и их органами 'роли,единого за

¡азчика со социально-культурному строительству и осуществление вда дординациошшх функций в мобилизации нецентрализованных средств,« 1ТО необходимо для обеспечения комплексного подхода к развитию >асоматриваешй офвры. ,

Таким образом, анализ использования нецентрализованннх аоточ-иков формирования основных фондов социально-культурной сферы в лргизокой СОР возводил выявить комплекс конкретных проблем, реше-ще которых должно быть найдено как на основе использоваю1я механизмов рыночного типа, так о помощьв регулирования инвеотицион-ых процесоов. Причем ситуация в республике такова,, что р^ль гооу-^рот^енного регулирования, нацеленного на мобилизацию инициативы |редприятий, организаций и регионов, должна быть весьма значитель-га'й, во вояком случае в ближайшей перспективе.

Регулирование нецентрализованных капитальных 'вложений в ооци-льно-культурную сферу. С переходом к рынку и принципиальным измв-еаием характера взаимоотношений ыевду Союзом ССР, союзными республиками и регионами становитоя/необходимой-замена оквозного планиро-ания преимущественно централизованных инвеотвдий в отрасли ооца-льно-культурного обе:/живакия.сочетанием отдельных инициативных роектов ч долгосрочными программами общесоюзного, реопубликаноко-о и региональною уровня. Шесте о тем государство, как Союз ССР, ак а суверенные республики, небя ответственность за социалыг -ауль-урное развитие в целом, призвано' не только вкладывать средств^ а оущеотвление "пробами, но я выполнять функции нораативпого р^-ула-ования инвестиционных ароцеооов на ^оьоей территория. Регул^рова-ив, в частности, должно б. л> направлено на огла-звание чрэ^меру^ ежрегирнальннх социальных различий и обеспечивать реализация союз-

ых и республиканских гарантий. Бри этом круг республиканских нор-.

»

ативоз должен быть более широким и детальным,' чем яруг -общесошинж,-

реализушзх главным образом- наиболее важнее конституционные горая .иш доступности образования, медицине кой помощи, культурного обол ' аиваиия и т.д.

На уровне республики требуется как можно полнее учеоть вое специфические особенности ее регионов. Соответственно нормативы, разрабатываемые т республиканском уровне, должны конкретизировав союзные, В овов очередь нормативы развития основных фондов oipa^j социально-культурного обслуживания на уровне региона, города а т, должны быть с учетом всех резервов, как правило, выав уровня, дре дусмотренкого в реопублкке. В настоящее время за основу целесообразно 'взять уже существующие нормативы "обеспеченности населения . сетью учреядегий социально-культурного обслуживания. Ваеоте. о гег уае в CíBsaíBae время необходимо развернуть работу, направленную с одной оторопи, на их глубокую республика«сгую и региональную д фзрекциацию, а'о другой - на более точное отражение в нормативах . качественной стороны развития материально-технической базы социа. ио-культурной сферы. Соответствуйте конкретные предложения соде; езтоя в диссертации, ' ;

Использование нормативов позволяет, «е отескяя ошостоятел коотд на местах, доланым образом воздействовать па кецентрализов нув часть инвестиций. Воздействие необходимо, поскольку в услоои когда возрастают масштабы нецектрализованных капитальных вложена и многообразие каналов va формирования, по,гаа#\стихийность в их ализацки моает обернуться усилением диспропорций в уровне доступ носте и потребления услуг. Существующий дефицит необходимых pecj оов в прежде воего мощностей строительных организаций лредполаг« .активную координационную деятельность территориальных органов, г торые призваны намечать ориентиры в распределении инвестиций в i гионе, не препятствуя.предприятиям самостоятельно расходовать ос

веяние средства,

В этой связи особая роль огводатоя нормативам, регулирующим ношения в система "трудовой коллектив - отраолг. - регион", в ра!ь к которой непосредственно удовлетворяется больная'часть коикрет-х социально-культурных потребностей населения. Эти отношения яжнн отроиться на основе сочетания взаимных интересов предприя-а, территорий и государства. При правильно построенной система алмоотношений трудовые коллективы предприятий как часть наоелв-1 региона тем самым реалл_узот интересы территории в области со-зльно-культурного развития.

Г' работе предлагается существенно изменить подход к планирове-5 инвестиций в социально-культурную сферу. До сих вор планирова-5 строилось на основе предположения о том, что централизованным эестициям принадлежит определяющая роль, а ¡^централизованным -юмогательная, дополнящая, Необходимо привести практик" плгни-,ания развития социально-культурной сферы в регионах в соответ-

о ийвой реальностью, когда централизованные вложения гооудар- , 13 отанут, как правило, дополнять инициативные нецезтрализовак-иньестиции. Исхода и пунктом работы территориальных органов жен стать анализ ерэдлояений предприятий, расположенных на гер-орик региона, и масштабы средств, образуемых на уровне местного дета.. На дайной основе будет Ьрогнозироватьоя общий объем 1. трализованных инвестиций в рассматриваемый'комплекс. .

Средства из р-централизованных источников следует включат./в ■ • йты капитальных вложений и огроиг^льно-монтажны^ работ впервую редь, В итоге объем госг каза по отраслям соце тсьно-куш^ркоД., ры будет представлять собой разницу между общим, объемом йшзеоги»

которые признается целесообразным направить на эти цели, а змом не .знтрализовантпе капитальных влояеяай. При атом ваяно

Емать в виду, что тжяу государственными централизованными а не-" , централазоваиными капитальными вложениями существует строгая вза-, имосвязь, поскольку работы на тех и других объектах выполняются одними и теш не строительными организациями, о помощью одних и тех же материальных ресурсов. Исходя из этого, предлагается вести работу чад балансами ресурсов, необходимых для реализации планиру емых инвестиций. Рекомендуемый подход позволит рациональнее иогол зорать средства, усилить стиыулирущукг роль нецентрализованных ис точников в повышении эффективности производства и одновременно рс шать проблемы социального разштия предприятий и регионов.

' Одной из важнейших целей нормативного регулироьяния нгшеотх цнонного процоссв следует считать достижение соответствия между средствами, направленными на финансирование капитального отроите; отва п ахо материальным обеспечением. Там, где соответствие нз дс отдгаьтоя, возникают инфляционные тенденции, наблюдаемые в насто-'. яэдее время в республике ж в целом ю стране. Еце одан яссект гос; дарственного'воздействия, которое следовало оы осуществлять в яз] .орективв, - это использование налогов и налоговых льгот для корр« тировки расходования собственных средргв предприятий. Б дисаерта-.хцш проведен анализ данных аспектов фвгу^рования.

Проблемы, связанные о развитием основных фондов ооцизлько-: культурной оферы в л очет нецентралнзозашшх источников, не ограк

чиваются рамками плановых и фаглнеовнх аспектов распределения эт

* ' *

ресурсов. Дяя того, чтобы обеспечить рациональное использование деляемых средств, необходимо создать эффективный организационно-экономический механизм их реализации. В этой связи рассматривает . ся вопросы, возникающие в процессе практического' использования в . централизованных капитальных вложений. Чтобы упорядочить использ ваниа различных источников средств, направляемых на социально-^

рноэ развитие, целесообразно создание в каждом административно-; зяйственном"регионэ (город, район, область) региональных фоьдов циально-культурного развития. Существенный вклад может внести зработка сводного финансового и строительного балансов регионов.

Практическая работа го формированию фондов социально-куль-Тряого развития на территории могла бы бкть организована за счет »здания на демократической осноье соответстьуишх ассоциаций ври : шолкомах местных Советов народных депутатов. Такая ассоциация юсобна объединить усилия территориальных органов и предприятий, изоциадия молет, не прибегая к адаинисгратиьньм меткам управле-Ш, обеспечивать координацию участия предприятий в формировании !гионалъного фонда со.,ла льно-культурного развития а реализации эценярализовашшх инвестиций.

В дассертедич рассматриваются пути осуществления строительно--штежннх работ в социально-культурной сфере за счет нецентрэдизо-аш.лх средств Обоснована целесообразность укрепления позиций правлений капитального строительства при исполкомах местных Сове-эв, а при наличия достаточного,объема работ - создания <~пециади-дроваиных строительно-монтажных управлений ло объектам социально-ультурного назначения. И в том, и в другом случае следует иироко опользовать практик, когда Советы выступает в роли единого за- • азчшса. До тех лор, пака сохраняется дефицит строгальных дащно- " тей л материальных ресурсов', ^целесообразна хскцавтрировать ь ру» ■ ех мэстикх Советов не только финансовые средства,^но а вое несводимое для их оЕоеврсмегасго освоеир?.' Не э'.оой оовове предложена яздичяые варианты взаимоотношений, гаказчйка и подрядчика в Ъоця-лыгс-кульгурном строительствз с учетом окопомических возможностей «геоков. С учетом вынеснеД ситуации в'кашвдъном строительстве редлатается-также цкрокое привлечение о.трсите.шшх.коопсратиг-ов,

В перспективе с развитием рыночных отношений в экономике, по " мере развития оптовой торговли и формирования в республиках а регионах рынка подрядных работ, роль местных Советрв будет ограничиваться главным образом координацией финонсоылс взаимоотношений и регулированием застрой!« территории. Выдача разрешений на заогрой-ку станс важным рычагом воздействия Советов на рациональное, комплексное осуществление ^централизованных инвестиций,

, Ü работе обосновывается необходимость повсеместного расиире-ния сети новых, хозрасчетного типа организаций материально-технического обеспечения и кокилектяции для социально-культурной сферы на областном и республиканском уровнях, 'Перспективно создание коммерчески^ центров, которые,, обладая достаточно широкой информацией, могут окязгль большую помощь местным органам в качественном ууреп-чеки£ основные фондов учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и т.д. Рассматриваются метода взаимоотношений местных Советов и ассоциаций по социально-культурному развитию региона о оргапизециями материально-технического обеспечения.

Повышению эффективности нецентрализовянных инвестиций в социально-культурный комплекс должно способствовать активное привлечение кредитных "средств. Предлагается смягчись существующие условия выдачи кредитных средств при сооружении социально-культурных объектов за счет нецен'.^ализованных капитальных вложений путем дифференцированного подхода к определению сроков покашеняя.

С переходом к рынку в распоряжении предприятий будет'оставаться основная часть зарабатываемых ими валютных средств. Тем самым постепенно образуется принципиально новый канал формирования средст для нецентрализованных капитальных вложений, который может способствовать прежде всего качественному обновлению активной части основных фондов социально-культурной сферы. В данной связи в регио-

ах, где имеются предприятия, получающие значительную валютную выучку, следует"создать в составе региональных фондов соципльно-/'льтурного развития специализированные ({онды валютных средств и Зропечивать строго целевое их расходование через коммерческие знтры материально-технического снабжения.

В разных республиках и регионах предложенные вкие меры будут >полнятьоя иными, направленными на достижение тех же целей. Одна> в целом рекомендации я выводи, полученные на основе анализа юблем, характерных для Среднеазиатского региона и, в частности, ш Киргизской ССР, могут, по-видимому, найти применение и в дру-Л республиках»

По тема дасбёртации опубликованы следующие работ«:

I. Децентрализованные капитальнее влоаенвя - важный источник фмировония материальной базы социально-культурной сферы // Иаве-'нл Академии наук Киргизокой ССР. Общественные науки. - С.)унзе, >89, :*! 4, - 0,7 п.л.

2« Влияние демографических факторов на формирование матери-1ьно-тегшческой базы социально-культурной сферы // в сб. "Проб-мы народонаселения в свете интенсификации общественного производив при социализме". - М.Депонирована в ШИОН АН СССР № 34578 1 5.07.88 г.', 0,4 п.л.

3» Региональные про^леми использования нецентрализовакнъл ив» чкиков развития материальной базы соцяольно-культурной сферы // ггуаль ые проблем радикальной экономической реформы в условиях ' захстана. Шгериа.ты республиканской научно-практической кшферен-и. Тезисы докладов. - Алма-Ата, 1989. - 0,3 п..-.