Организация внутрихозяйственного расчета на стадии перехода к рынку тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организация внутрихозяйственного расчета на стадии перехода к рынку"

РГ6 од

1 ИЮН 1993

КОМИТЕТ ШШТОГРАШ ПРИ ¡1РАШ!ТКЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЕ' ФЕДОРАМИ ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННА ИНСТИТУТ КИНЕМАТОГРАФИИ им.С.А.ГЕРАСИМОВА

На правах рукописи

ШРЯКОВ ИГОРЬ ДОИТРИ2ЕИЧ

ОРГАНИЗАЦИЯ Е1УТРИКОЗЯПСТЕ2ННОГО РАСЧЕТА НА СТАДИИ ПЕРЕХОДА К РЫНКУ

Специальность: 03.00.05 -

"Экономика, плакнрогакка, организация управления народным хозяйством к его отраслями"

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1993

/

Работа выполнена на кафедре экономики и организации произвс ства и проката фильмов Всероссийского государственного института кинематографии имени С.А.Герасимова.

Научный руководитель

Офишальн- оппонента

Ведущая организация

- Доктор экономических наук, профессор

КОШКИН Виталий Исаевич

- Доктор экономических наук, профессор

ИВАНОВ Геннадий Петрович

- Кандидат экономических наук, доиент

БЕВ1ИН Александр Давидович

- Кафедра учета, анализа и ауд* экономического факультета Московского Государственного Университета иы.М.В.Ломоносов

"15*

Защита состоится "28" июня 1993 г. в час. на заседаю специализированного совета А-и.».04,01 Всероссийского государст! ного института кинематографии им.С.А.Герасимова по адресу: 129226, Москва, ул.Вильгельма Пика, д.З, ауд.317.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийскс государственного института кинематографии им.С.А.Герасимова.

Автореферат разослан "28" мая 1993 >.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат экономических наук, доцент

Каллистов И.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА Р.АЕОТЫ

Астуать ость теми ;:сследова;птя. "роисходяцие в настоящее врем" {оренныэ преобразования эконожчесга— отнояояяй гребу::? соот^етству-^-1вго отражения II з экономической тоории.1 Новие условия, в которых фуп> ионлрупт предприятия, ставят т. вне задачи л проблемы по рооргяннза:::::* •истом я форм управления, которне срязанн с адаптацией предприятий :: юшм реалиям и достижением тага эффективного пути развития. Одмпд из задздас факторов эффективности. деятельности предприятия, полностью зп-вгсвдпм от его собственных усилий, является уровень вггутрл&пргленного травления.

Вопросы внутрифирменного управления веэгаа наход:го.оь в центре зтшанпя экономической науки л практики в странах развитой рыночной (кояомгоси. Сегодня отечественная экономическая паука не располагает Юиязивм, комплексно отрежавдим процесса оргатгзация внутронной деятельности предприятий, аналогичным "впутри&трмеиному управлошго", пта-1ЯТ01.С в терминологии зарубатснък экопогагчесютс акол. Применяемый тер- . вд "внутрихозяйственный /внлрипропзведетвонний/ расчет" охватываог ишь часть проблем, связаняьк. с'экоиоми'гоской стороной организации гвоиз вод ствзнно-хоз явственной деятельности внутри предприятия - это ¡опросы оценки деятельности, материального стимулирования, учета и .:ог-•рояя работы подразделений предприятия. Вт) пе лремя вопроси проекти-кэвалия организационных структур, разработки комплексной систэш управления подразделениями предприятия в это понят: 9 но входили. Сгскквпэ-юя полотенце является пряг.г м следствием хозяйствования предприятий в 1араиее жестко регламентированиях условиях. Однако, с юре:хдогл экономики страны в качественно новое состояние, характеризующееся, в первую середь, внедрением принципов предпринимательства в детальность прод-[риятий и еопровождащеося реальном наполнением кг-егорий "самостоя-еяьпость и ответственность", вопросам внутреннеЯ организации предприятия п упражоиия деятельностью ого подразделений придается особое начоиио.

В связи с бкетрда ростом количества вновь образующихся кошврчес-жх предприятий с негосударственной (формой собственности, а также с абиравдям темпы процессоя пгяиапгаадая государственного имущества, ее большее количество прв^.трнятйЙ будгг вынуздено лекгтъ прикципиаль-:о коша форки внутренней организаций своей деятельности; отвечающие х яагвресап как субъектов рынка. Особого рола пр^блош «эшпги? у редпръегяЁ со сяойсяой, разветвленной структурой. В современник усло-яях в развйчш таких предприятий основное моего занимает центреЗекная вадмюая^ которая далеко да ве«я« отвечает интересам как предприятия целом, так и стреияцпхся к ссшстоятельпостп его бывших структтрт^

лодраз-е.. 'с:":. По на^ялу с этиы каблздается и прямо противоположная ситуация - ¿соща отдельные самостоятельные предприятия а целях повышения эффективности сеозй деятельности интегрируются в объединения нового - ассоциативного типа. И дяя тех, г для других предприятий весьма актуальна проблема разработки опт^яльноЯ структуры управления, позволяющая сохранять ц&тосткость организации.

Ванной причиной появления данной работы, обусловившей такяе ее со догг.Ент-й I! логическое построение; является необходимость окончатодьиог осознания того состоятся, из которого выходя? каш:: предприятия, внедгя ясь в повкэ рь-ночтаае отношения. Ну.т датъ объективную, ко подверженную гит патетическому, та коны5нктурн%зу давтенив опенку категории "газ рясчег", на прянт-па-с которого осуществляли свои деятельность основпнз зконо'.*ическне субъекты кашей эконотакя - производственные преяяряягяя • в течение 7Г-тк лет. Только осмыслив теоретический я практический опыт накопленный за это время, станет зэозчояным определить те направления изменений, по которым будет идти реорганизация принципов деятельност: предприятий в условиях перехода к рынку.

Необходимо тагяе отметить актуальность исседуемого вопроса пргг-меклтельно к конкретной отрасли - кинематографии, а тленно, к кинопро-изводящш предприятиям - киностудиям, предстазйляэдии собой довольно слскпые организационные структуры, позволяйте применять и отрабатывать на них новые идея внутрифирменного управления. Кинематография -одна из первых отраслей, реально внедривших в практику рыночные принципы взаимоотношений мезду своими предприятиями, а к настоящему моменту можно говорить об уне сформировавшемся рынке кино, который диктует условг 1 его субъектам как по определению производственной стратегия, так и по организации внутренней структура» Именно поэтому в качестве' объекта исследования были выбраны крупные киностудии, обяадаадяе собственной производственной базой.

Бее вышеперечисленные обстоятельства определяют острую актуальность я з_обсдневносм> избранной автором теин исследования, делей и задач, ко: орые призвана решить предлагаемая диссертационная работа.

Цель и задачи исследован- я. Гс ью настоящей диссертации является разработка методических основ адаптации внутрихозяйственного расчета как око.тической системы вщ^рифирмегагаго управления на зтапе перегода к рыночной экономии»;

Для достижения поставленной цели в диссергошопкой работе ретаны слодукцп» задачи:

прогедеп анализ истории развития хозяйственного расчета как око-яож«игко£ тмема управления двдаселыгоетю гссударствешм: предерик-

iß;

выявлен- и сформулированы особенн- зтп воздействия ратличннх форм хЗствзнности на экономический механизм упраменпя пред прият." ом и на рой основе определено место хозрасчета в системе рыночной экономики;

обоснованы пута развития организационных форм предприятий как суб' <тов рынка;

опредаяенн факторы, обуслаатава-тдпе необходимость доцогггалнзч!::— травления в сладких производсттапиме структурах;

дана оценка внутрихозяйственному расчету кач экономической пс->"' ?ш внутрифирменного управления;

разработани рекомендации по выбору моделей вяутряхо-яйстьениого нечета для кинопроизводялих предприятий.

Объектом исатедования язишлтгсь крупные кинопролзЕодя^пе ггрдгг -л-:я, обтадаташе собственной производственной бгзой, - киноконцорн ".'1т-иьм" я кг.лостуцня детских и юношеских иильмов пм.М.Горького. На тг>-кенил рассматриваемого в днссертавди периода времени /1938-1093 г.г., иг процесс активной реорганизации внутренней структуры п принципог гравяения производством на этих кгтпиейакх гапгапроизЕодяпих продпрг.я-гях. Начатое в связи с переходом этих двух киностудий на полный хо- я Г! 'венный рлстст, а затем продо^ешюе в сини с ¡эальннм воглечеьло.! : в рнноснне с^нопенпя пероустройство их систем управления 0"иатир".ч? ¡сколько этапов я включает в себя как £ эрмиропнпе принципиально но-1Й структуры управления /трорческо-производственное ибьедикение, кон-рн/, так и разработку системы шутмшпк экономических отношений, еспочивапдув эффективное функционирование /казенных структур.

Для разработки конкретых рекомендаций по организации внутри^н'.-нного управления был проведен анализ кинопролзво^ственкого процесса позиций выявления роли п места г нем основных структурных годраздело-:'}, кх экономических взam.v этномоннй и проблем во внутренней оргагпяа-и, Еозникаизгос в результата изменения условий хозяйствования киносту-гс тз цолом. В ctitc долях бшт проанализирована экономическая, пяапоно-зтная и бухгалтерская докумонтсют, пересмотрены принципы внутрешю-цегообразования, а тшоке проведено исследование причин еозшшговэ-я потенциальных противоречий и конешн'ктных ситуаций ь-т/^у участи*!..а-кянопроцесси для разработки соответствующей экономической я органтг-цггенкой cricrer.iH кх разрешения и предъявления санкций. К^омз того, и работе с отдельными съемочнкш группами, творческими объединения-п производственными цеха.д изучались их производственные потрлбнос-и, возиопност;. с целью выбора оптимального путч rix вовлечения в об-й производственный процесс о точки зрения учета экопсмэтзских пнте-

рссов eco:: рго участков.

Теоретической я методологической основой диссертации явились тру ды эточостеонкнх п згрубаишх авторов, методические, справочные и ия-сгруктквныо материалы, а таксе результаты научно-практических работ, г-ыгтолкенньк при непосредственно?.! участии автора в Центре управленческого консультирования руководящих кадров я хозяйственных организация пр™. Ацгкнистрацки Московской облает™, ""¡гсзей школе приватизации и пре прннпмателъстЕа п Всероссийском гос:дарс? венном институте кинематогое (Tri г?'.С.А.Герг.с:::.:ова /ЕП2</.

Б работе итроко лспользуэтся >'ггодц научного абстраГЕрованияР об бще.чня, сопоставления, наблюдения. Работа основана на диалектических принципа:: анализа, предполага-жок изучение явлений и процессов в их т звитил, взадмосвязи п.взаимообусловленности. Специфика теш исследоЕг нг.я предопределила многократное обращаете к философским категориям пс торического и логического подхода.

Научная новизна иссдв^оаангя. В ходе анализа тенденций развитая внутрихозяйственного расчета как экономической системы внутркфкрменно го ; травления на этапе перехода к рынку с учетом опыта хозяйствования накопленного отечественным* предприятия!® и в странах развитой рыночной экономики» автором получены результаты, содержащие элементы научной новизны:

- доказано, что хозяйственный расчет необходимо рассматривать но только как систему- управления, присущую централизованной плановой эко номяке, но' ч как систему, кспаяьзуе?.тув для управления государственным цредпр-ятиямц в условиях рынка;

- разработана классификация факторов, обуславливающих необхо; ыость ; .зцэнтралпзадаи управления в сланных производственных структура

- разработаны методические основы выбора, расчета и использовали, трансферта иен в конкретных хозяйспакшг. ситуациях;

- об-снована зависимость выбора форм оценки затрат s результатов от кошг^тннх форм собственности;

- предложены варианты распределения дохода ма-кдт предприятием и его структурными подразделена, .ли.

Практическая значимость работы заключается в том, что пепользога-ние теоретических подсиепиП и методических рекомендаций, разрабоганш автором, позволяет сохсратеть срок адаптации деятельности предприятий кинопроизводства к швам условиям хозяйствования.

Атюбаястя результатов исслэдованзя. Ряд выводов г мотодпчеоюк

- s -

>екомендацнй диссертационной работы в свое время положен в основу нашивных документов /устав, типовые погашения, иегодпкп расчета ион, (рихазы/, определяотих основы функционирования киноконцерна "Mocírwv ' t киностудни игл.М.Горького п ввдор.~ал кспнтаике временем.

Основные пол сгоняя я резул .тати диссертации обсуэдоны на nc.vn'ri-грактической кокферэнцпи "Хозяйственный гехан::зм м:наг.:атогра:Тглг в условий радикальной экономической peJoirra" /Москва, 1С69/, науччо-методп-[еско!л семинара "Актуальные проблем» кинообразовактя: подгот-^ка пр-?д-григатаателъских кадров для кино, видео vi ТВ" /Мооква, 1933/, а таг™ «¡пользуются в преподавании дисциплин "Экономика кинематография" п "Ог-гаш теория оргашзации управленческого труда" на экэио:.,.носком фак-улт-ете ВШКа.

Сттууктута дпссетоатокной рг.ботн. Диссертация состоит пз введена, двух глав, заключения, библяогра^т, прпла-опий.

Публикации. По теме диссертации опубликовано. ¡2 работы общим обт>о-ом 2 п.л.

ОСНОЕШЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, БШ:0с;Г,'1£Е IÎA ЗАЩИТУ

1. Исходный пункт диссертации состоит в осм,,слешпт категории "-о-яйствэнный расчет" и определении его места в становле^н механизма ыно'шой экономики.

Произошедшие за последило несколько лот пзмэяснит в обцествешп-элптической яизпл сгра.чы.дают с ^олаияя для боспр:гст; астпого, сгоб ого от гат^нкг.урно-ияеояоглчоского давяе?тля взгляда яа ряд ококстю-есгп: категорий, которые яп.г~тась ба~опнмл л экономической теории со^ог-кого периода. На наш взгляд, позиция тох экономистов, которые не птоте-гог ничего из накопленного за дося-очпо долгий срок слота развития ~иэй экономики и предлагаю" воспользоваться напря.чз'ю ужо pa?padorarr-адн и апробированными на Запада теорияги рынка, однобока и нвпродуя-твна. Сложность задачи состоит в том, что до епх пор никто в мире не эроЕОдкл на рыночные рельсы такой громадный хозяйственный комплекс, îk наша экономика. Кроме того, н? этапа перехода от одного состояния юяомики к другому н9возмо,'..:о автоматически отказаться от всего, что ^пользовалось в управлении его в дореформенный пер.лд. Задача состоит том, чтобы переосмыслить содержание, роль и значение пряменякпихсг теории и практике категорий, понятий п г.'ехилпэмов для того, чтобы делить из пих eco полезно- и рацпональноо с цолыэ применения этого и облегчения -чалтавди к новым условиям п ускорению переходного погода. Особое эпачеиаэ в ппстощво время приобретает анализ вопросов,

связанных с организацией и управлением производственных предприятий и того опыта, которой накоплен сложившимся мощным промышленным комп лексом.

Одной из центральных категорий в указанном круге вопросов яв ллется хозяйственный расчет, прозедший долгий и далеко не простой эволюционный путь. Введенный в оборот нашей экономической науки еще В.И.Лениным в 1921 году в качестве одного из элементов новей эконом ческой политики как преобладающий тип хозяйствования, целью которог было добиться безубыточности и прибыльности каждого госпредприятия, хозрасчет (его содержание) изменялся в полном соответствии с измене ниями политичесой ситуации в стране. Соответственно, в историческо плане «окно в развитии хозрасчета выделить ряд этапов.

На первом, который относится к началу 20-х годов и непосредс венно связан с введением НЭПа, проявляется намерение руководства ст ны отказаться от жесткого централизованного управления производств' и, особенно, распределением, характерными для периода военного комы низма, и перейти к использованию некоторых элементов рынка с целью формирования эффективной экономики смешанного типа. С провозглашена свободы частного предпринимательства одновременно возникла необхоци мость в создании такого механизма хозяйствования государственных пр ггокятий, который позволил бы им эффективно функционировать б усдози рынка. Таким механизмо стал хозяйственный (или коммерческий, на зт этапе ыекду ними еще не проводят различий) расчет. Неразрывно связа хозяйственный расчет с новой хозяйственной ..олитикой и признав осно ной задачей НЭПа формирование и развитие рынка с присущими ему экон мицескши отношениями, Ленин тем самым выводит рыночную сучност хо расчета. Он подчеркивает, что перевод госпредприятий на хозрасчет 4 тически означает перевод в значительной степени ка коммерческие, ка талистический основания.х

Центральная идея хозрасчета, совпапавдая с главной функцией яабо- э свободного предпринимателя, - оценка деятельности предприми на оенэве соизмерения затрат и результатов - леггп а основу формул* роваинл его принципов» кот _ рые общеизвестны и в целом совпадает с принципа!® свободного предпринимательства. Но оценка производилась сос^л'Вонником-государством, к в этом кралось то внутреннее проткЕор чке, которое в дальнейшем стало причиной перверсии сущности хозрасх та. Б то ирейя оно бьяо активнш участников ршочных отношений:, выг кая роль крупнайзего предпринимателя, и, соответственно, критеркеы

ъ Ленин В.К. Поли.собр.соч.« т.44, с.343.

оценки функц онирования своей собственности би^а экономическая эффективность, определяемая по законам рынка и выраженная, следовательно, в показателе рентабельности, но рентабельности реальной, ппедполагаю-дей установление цен на потреб/, шмые ресурсы и выпускаемую продукцию, в том числе по госзаказу, через рыночный механизм ценообразования. Таким образом, хозрасчет на том этапе представлял собой механизм функционирования госпредприятий в условиях рынка.

Однако, с изменением политической обстановки я стране в середине 20-х годов происходило и изменение в принципах функционирования экономики. Это выразилось а отказе от использования рыночных мех ляг,г,-иов и законов и перехоле к централизованному плановому управления. Осноаой и главной предпосылкой, создавшей возможность для осуществления этого перехода, явилась именно государственная собственность не поааслшдуи часть основных средств производства, ил чего делался вывод о том, что государственные предприятия не являются обособленными товаропроизводителями и управление имя должно осуществляться из еди-чого планового центра. £та идея легла в основу экономической реформы I929-1932гг., результатом которой стало коренное изменение механизма управления.

Основным принципом хозяйствования гл 1ла плановость, заключавшаяся в разработке комплексной системы пллнов от государственного уров-«я до техпромфинплана предприятия, о рынке и оС извлечении прибыли сак основной цели преаприятп уже не упоминалось, а юэитерисм эффек • •ивнссти работы предприятия объявлялась эксношя себегт'жмости при шполкеккн плановых заданий. Таким образом, произошло окончательное кормление на практике идеи планового производства, соответственно вменялась и роль использования стоимостных рьгчагс: управления. Те-ерь кы поддавались чисто обслуживающие функции, сводивкиесл к учету сонзнаренка фактических и плановых затрат и организации материаль-ого поощрения, направленного на своевременное выполнение плаъа с на-меньзкыи затратами. Эти задачи легли з основу принципов планово-четной кскцсп"'г." хозрасчета, получившего впоследствии название "форельного".

Предприятия утеряли жономическ;то самостоят°льне гДи, заключаиву-ся v возможности выбор- видов продукции и объемов ее выпуска, а так-е установления цен реализации, и получили взамен ляль од.юситсльнуь яоболу действий по оперативно-производственному управлению в целях рганизации рационального выполнения плана. В соответствии с этил кономические пиказатзли деятяльности предприятий стали выполнять ж вь четную и оценочную функции, а хозрасчет ппевратился в средство для ¿явления лица ппедприятий, которые, по выражения С.Г.Cvp^iwiKHa,

. -г^став ..л собой ряд производственных и обслуживающих цехов в еаи • <;>.' комбинате - социалистическом народном хозяйстве.*

Отсюда Еытекает и вая.ость значения, которое в ходе реформ 1929-1932гг. придавалось внедрению в практику внутрихозяйственного расчета. Во-первых, единственным способом улучшения оценочных показателей деятельности предприятий в условиях кестко заданных извне основных параметров их работы (ассортимент, обгем и цени на выпуска емую продукцию) было использование внутренних резервов; во-вторых, это реальная возможность перенесения принципов формального хозрасчо та надоэвень подразделений предприятия. Это обусловило формирование представления о внутрихозяйственной расчете как о подсистекэ хозрас чета предприятий, выполняющей одну из важнейшее задач в повышении эффективности деятельности предприятий.

Однако к внутрихозяйственный расчет такксе претерпел существе: ные изменения в процессе своего становления, я чем-то аналогичные v менениям, происходившим и с хозрасчетом, - целенаправленную формали зациа его содержания. В начале становления внутреннего хозрасчета о1 ношения между структурными подразделениями слоились на основе дого воров, заключаемых между кики и с заводоуправлением, причеы ппедаен договоров были как объем производства, так и цены. Затем завояоупра; ление было выведено из круга хозрасчетных отношений, а договора ыеяц подразделениям? стали заключаться на основе плановых заданий, спуск, емых заводоуправлением и обязательных для выполнения. Расчеты при Э' велись по установленным плановым ценам, в ос гаве которых была себес 12.5ость дата^й, работ и услуг. Наряду с в таи цеха лишались права на. прямую закличать договора со стороннику? организациями, а "зарастай, ные" ими в результате выполнения плановых заданий средства становились лишь;оценочными показателями в системе ватериального поощрения, Таким образом, ми коаен констатировать, что в результате реформ 1°29Л932гг. окончательногфорашлись основные пршцяпы как хоэя! стЕенного, так и внутрипроизводственного расчета формального типа. Однако, иошо с i правом утверждать; что в вопросах внутрихозя! ствснного расчета как особ'Ч облагти организации производства и управления отечественная экономическая наука была пионероы - в то spot как i.a 2апапе лшь начиналось обсуждение возгакности осуществить децентрализацию функций управления предприятиям! и произвести делегирование полношчий на нишио уровни управленческих структур, наша

й Струыилии С,Г. К теории баланса народного хозяйства // Проблем оконошки. 1935, Г- 5; с. 45

промышленное ь уя'е обладала отработанной системой уцрааленил, -.:к вашюЯ на децентрализации. Опережение отечественной экономич^кзГ мкслн в этом направлении составило 25-30 лет, поскольку первые пуС ликации по этой тематике на Зап'де появились лгапь в конце £0-х годов

Следующая полна активности в изучении вопросов, связанных г хозрасчетом, совпала с-проведением экономической реформу 1965 года, эсновной идей которой являлась либерализация экономики чер°э лроцо-гтавленка предприятиям больяей самостоятельности и прав. Однако, г. зеновном зто коси., лось вопросов внутреннего управления, так как не-гмотрл на широкое использоьание терминов "прибыль", "реализация", ''рентабельность", "хозяйственный договор" в научной и директив но-методической литературе, все они носили формальный характер опять-таки з силу сохранения планового характепа народного хозяй-

ства. Расширение самостоятельности шло л!гяь з области Енутренн»:; ор--анизацин - что происходило внутри предприятия, каким образом оно )беспечивало выполнение плана и соблюдение установленных нормативов ->0'ьявлялось прерогативой предприятия. Тем самым кохно скапать, что /¿форма 1965 года увла "вглубь" предприятий, гае и была благополучно юхоронена, так как никаких принципиальных новаций она не дала.

С началом реальной либерализации экономики тзо второй половине Ю-х гопов, выразившейся во внедрении в деятельность предприятий та-;нх принципов, как самоокупаемость, самсфякансгрозание к относительно ¡ирокая самостоятельность в управлении, включая планирование производ-:тза продукции в объеме и ассортименте, установление по^оворлых цен :о часть выпускаемой продукции и выбор постч-чшкоп и потребителей, .е. пршципоэ полного хозрасчета, хозяйствующие субъекты стали участ-икаин процесса восстановления реальных топарно-дсеинк отношений и озарного прочзводстза. Однако, эволюция предприятий а реальные то-аропропзводители тормозилась фиксированными отношениями собсгвенно-?!!, ?гогдз подавляющее большинство предппняткй било .гсеударсгБеннь?.':;, то при декларированной самостоятельности пссчдаж вело к проблеме аесоглассзанносди интересов общества, выразителем кот^рга считалось осударство, и коллективов предприятий. Скачала эту проблему пытались ешить введение« безноршш ной модели распределения дсчода, а зате„! аспространениии аренды госпредприятий. Однако и это не было оконча-елышу решением, так как не давало ответа ня вопрос, чье! собственности) язляотся капитализируемая часть хозрасчетного дохода арендного Ьедпрнятпя. На наш взгляд, единственным способом разрешения этой роблемы, которая по смыслу аналогична стоявшей а период НЗПа, бил

- ю -

отказ от монополии государственной собственности и шжзнание равноправия всех других ее форм." Одновременно с этим открывался и путь к нормальному развитию рынка как сферы действия хозяйствующих субъектов на принципах свободного поедлрдаимательства.

Хозрасчет, прошедший на своем пути развития через двойное отрицание (первое - формализация его сугчостн в конце 20-х годов, второе - восстановление первоначальных принципов в форме полного хозрасчета) и поднятый тем самым на более высокую ступень диалектической спирали, не утрачизает актуальности к и условиях перехода экономики страны к рынку. Волее того, в формирующейся экономике смешанного типа, в которой достате-но'большой вес будут иметь государственные предприятия, хозрасчет ыокет ехать достаточно эффективным методой децентрализованного у равлеккя госсобственностью уполномоченными на то органами, хотя механизм его функционирования и будет трансформироваться под воздействием рынка. В первую очередь, ато додано проявиться в измене нии формы участия государства в процессе непосредственного управления. С наией точки зрения» заесь есть две принципиальные возмокности. Первая заключается в установлении отношений ыекду государственники органами управлений и государственными предприятиями в форме договора; вторая - это участие государства в управления предприятием в качество акционера, обладающего контрольным пакетом акций. VI в том, и в другом случае аппарат управление вовлекается з хозрасчетные отношения, что позволяет находить оптимальные варианты решения впэуиваюшк конфликтов интересов экономическим путем.

Í.. Внедрение полного хозрасчета в практику хозяйствования предприятий послужило толчком к возобновлею® старой дискуссии о единстве внешнего и внутреннего хозрасчета. И если ранее, когда и тот, и другой б уракали плановое отношена иьъхц с&окш носителями - предприятиям'' и подразделениями, и внутрихозяйственный расчет действительно mosho было рассматривать как подсистему хозрасчета предприятия, то в условиях, когда : редпокятия стали выступать в отношениях иекду собой е качестве реальных мпгропр"".зьода"г}ле!-, указанное единство порастало бхй'ь счевидша, Действительно, я условиях полного хозрасчета его принципы не ыогут автэкатпчесга быть перенесены внутрь предприятия и распространены на отношения игзду подразцеяенйл&а, поскольку последние не гвуат ли в ?окарообкене друг с другой, ни а ^ОБарообиене со сгородаики предприятиями. Цеха не создашь стоимости, поскольку сток-шеть кмеая но лэбиз предаете и услуги, а только yosapj тегда как цеха

-li-

re продают изготавливаемые шли продукты, а лишь участвуют а технолс, ■ической кооперации. Включение же подразделений предприятия в процес< ■оаарообмена означает предоставление и« статуса юридического лица и азделение предприятУл на несколько самостоятельных предприятий. Tev юлее бессыысленно говорить, на наа взгляд, о внедрении внутри прад-риятий рыночных отношений, хотя после того, как предприятия стали убъектани рынка, появилось немало сторонников такого подхода к рас мотренив внутрипроизводственных отношений.

Конечно, и здесь возгжзины исключения. Первое относится к ситу-ции, когда в состав объединения входят технологически автономные редприятия со своими службами, т.е. когда каждое производственное оцразделение имеет полностью законченный технологический цикл. Как равило, это организации холдингового типа, когда при отсутствии роизводсть.иной кооперации объединяющим элементом служат финансовые вязи, осувествляемые через центральную контору. Второе возникает случае, когда галлективы подразделений пзрезедега на аренду, причем е формальную, а условия которой определяется s результате перегово-ов; предприятие та является только держателем арендуемых средств, огда возникает естественный вопрос: ¿аче« нуяны такие объединении, ачем нужны прелеяуточные инстанции а таких ситуациях? Здесь "окно вть простой, но на наш взгляд логичный ответ: подразделение, выпол-паяее определенные функции, целесообразно иметь з составе данной рганизпцин, если затраты па сод^рхаиио его не превыв&эт ошту со-тпетстаушкх услуг сторонних ооганизациЯ.

Однако, а обяем случая, необходимо пересмотреть отношение к нутрлхозлПстэенксыу расчету и отойти от узкого поипшннл его как одсистсш хозрасчета предприятия, что гцрагллоеь в определении принтов деятельности того или лисго окопа его кестсм а аатакрмпчесгмЯ роЕпзгоЯ иерархии, для которой характерно не рэальмоо яелэглросаннэ чжскжтЯ ткестоетим уро»яяа управления, присуаза аеиократкодски встроенной иерархии, о формальное, проявлявшееся в их послздэгатсзь-т сокращении я лизении права подразделений участвовать в процессе синя? ил ргпеипй. По доешо» автора, логичнее всаго было бы рзссиат-гапть сиутрипроиззодстгенный хозраспет как экыюгяРЕЗСкуя попсисте^-у iyrp:rJ:;p."SHi!oro управления, которое до последнего арс?ленч пе исполь->эаяось » сте^зствоиной эхонокяческой наугез, но зпэлне может бить шыстоовахо пз зерубегзюго опита в качества гяглтлаксиой систега )гакпээдпз гну рймзй деятельности предприятий « уело елях ршшчлоп

•кономики так как управляющая система предприятия строится с со->тветствии с его структурой, то и ее экономическая подсистема цолгша быть приспособлена под потребности организационной структуры и не ставиться в зависимость от правовой ферму предприятия. Таким сбразоы, внутрихозяйственный расчет должен выполнять в первуэ очередь чисто функциональную боль в управлении предприятием, которая заключается в выборе конкретных экономических принципов и методов, соответствующих избранной системе управления подразделениям:, и ис долга« напрямую зависеть от того, на каких принципах функционирует само предприятие.

3. В зарубежных экономических шкодах вопросы организации внутрифирменных хозяйственных связей ыекду структурными поцразпеяещшьгл к подразделениями и предприятием в целой, а также процесса управленш структурными подразделениями фирмы обычно рассматривал1 как проблему соотношения централизации и децентрализации в управлении предприятие

С усложненной организации, являющимся неизбежным следствием НТП, перед крупными компаниями гее острее вставала проблеца досиссп-Н1.я единства усилий и взаимосвязи подразделений с целью повышения 8$фоктаанос?и производства, так как в условиях высокой нестабильное™ внезней рыночной среды было необходимо поецсить шбильность и реактивность компании, в связи с чем было впдвинуто требование нового подхода к фэрмщкдаашзо "ргашзационных структур с зеке к устаревшего функционального.' I ига чей к рошкво организационных проблем было признано применение системного почхоца к управление в организации, при коте ром предприятие рассматркьается как сложное единое целое, не сумма, а :сомбюация идете й.

Сам систешый подход непосредственно связан с процессом децентрализации управления, которуй стал основной тендзгщцей организационных «¿орм крупных когааний и бул вшвш значительным ростом масштабос производства а его диверсификаций. Децентрализация управления предполагаем s качестве своей основы процесс долагироашм полномочий к gïeoïcssc hostîi lia ecû ypofîus, создавая при erïoàî пронизшзашул псы комяаша сеть л!тий откетсузешюстл, охвмшаваув все структургае ьякпкцц, iccïopuo становятся узла;-;.! sroiî coî-и, или, в американской £ор?-г>шояеган, денграда отвстствешгосгк.

Необходимо OTi.iijtîiхъ, что полномочий и ответстпе»

лоси: происходят централизованно, при атом вдтко определяйте« прака й предел» нояноыочяй улрасгяютсе я «а основе отого устанавливается на

ответственность за результаты, которые они могут контролировать и которое зивкслт от принимаемых имя решений^ Система учета го центрам от-BÛTCTESHMOCTIl ДЗГЛЗ D ОСНОВУ ТЭК називаемто "управ"S^h'Í! PO OTIÜIOHO-няям", когда вьпгестояаие органы управления контролируют лязь те статья, по которым от:.:с'.;зкы особо значительные с клоне ""я по сравнения с нор-мативника значениями.

Конкретный набор инструментов и ?<!етодов, применяемых в систег-гэ учета по центрам ответственности для отдельных подразделений, зависит от статуса, которым обладает данный центр и который зависит от сироты круга полномочий и ответственности. На практике обычно выделяет .ри типа таких центров:

- центр затрат (fcudgat с. en ta* ), в котором его менеджером контролируются только затраты;

- центр прибыли < profit center ), в котором менеджером контролируются затраты и выручка;

- центр инвестиций (inveatnent conter), в котором контролируются затраты, выручка и капиталовложения в собственные активы*

3 соответствия со статусом определяются и основные экономические показатели, по когорт; производится оценка деятельности данного центра. Для оентра затрат это показатель экономии »та перерасхода затрат, центра поибыли - масса прибыли и прибыль на в*ояениый капитал ( ROI , рассчитываемый аналогично рентабельности преяппиятчя), для центра инвестиций - остаточный доход £ residug.! шеоио , определяемый sa а превышение чистого дохода пилразкэленип над аелательнш шшкмуыои Г.ОТ, устанавливаемого ап.гии:трацией в виде фиксирс. энного процента (capital charge ).

Принципы деятельности центров прибыли и инвестиций стали основой для разработки п широкого внедрения з практику идеи внутрпФир:.'ён-

ЮГО 1!0!'}'0рЧО СКОГО рЗСЧС-ТЗ { profit OQüter concept ), СуТЬ КОТОРОЙ

гостои? в оценка деятельности подразделений с точки зрения раэшзд мз-зду нэперанами и выручкой (т.е. прибыли), Здесь существует серьезная гроблеиа опподеленкл вожичини конечного продукта подразделения. Наи-5олса распрс траленный способ - это исчисление объема выпуска как зуммн про unit продуктов, работ и услуг подразделения другим попрззде-ïsmsjtM фирмы или на стоооиу. В связи с этим встает вопрос определения ;ен, по которым "реализуется" продукция подразделения внутри фирмы, -гзк наметаемых "трансферных цен". Судестпует три наиболее широко прз-икяеиызс подхода к ¡к определен«».

Первый состоит в использовании для этих целей в качестве основы рыночных цен; корректируемых с учетом потенциальной экономии затрат на гзеализащззо Существует общая формула, которая кокет быть использована как отправная точка дня определения платежей иеяду подразделениями фирдо: "Трансферная цена должна быть не меньше суммы удельных переменных затрат передаваемых продуктов и удельного маргинального дохода* который теряется продашиы подразделением в результате отказа от лродаа на сторону". Б принципе, эта формула универсальна, она применима как в случае наличия, так и отсутствия свобошых производственных шалостей. Единственная трудность ее применения связан. с наличием устойчивых рыночных цен, используемых а качестве базы при расчете теряемого кардинального дохода.

Второй способ о ределения трансфзрной цены применяется в тех случаях, когда рзць идет о слоеных деталях иди сто об изделиях, • ч поставку которых не? предложений со стороны и на которыз не суаеству-ет рыночных цен. Тогда за основу трансфертах цен берутся нормативные затраты (перекедаые пял полные) или ке издержки наиболее производительных ааводоэ шас нормативная- прибыль, исчисленная по отношения к остаточной (чаде всего) или балансовой стоимости активов, закрепленных за подразделением. В этоу случае стоит проблеш объективности опоэде-леиия иоразтивоа затрат, прибыли, а также расчета сгоиаостн акткзои, но, тем не кгне» когда отсутствует рынок промежуточных продуктов, этот катод достаточно аффективен.

Кроыз того, пр» отеутгс зии рыночных цел на праяукти, изготавливаемые подраздзлекетш йцрии, трансферние цены устанавливается сааоГ кошаиизЯ 15 исскт договорной характер. В таккх случаях вия определения цзн&: ногат быть использована формула, описанная сюзе, лр:; этом в со-пишеавах кзкцу поярвзвааегшяка чотт быть учтена вдавался информация

0 затратах.

Гораздо кзнее распространен в практике африканских коша"чй способ о редеяеикк сбъаиз вшус 1а подразделения как соли о? обиего обьеш випус^ег-оК про выпада всей Ф«руы. В основной сн прим <яетси о отойс шх с изпряразнш процессом производства, где трудно или г.еиоз-цэзио определить граница, в пределах которых управляющий кояст влиять на результаты деятельности свозго подразделения, поскольку последние определяются так часть общего результата деятельности фнрш как производственной скстеаы и, следовательно, зависят не только от усилий работников данного подразделения, но и от работы всех остальных участков.

1 " I' ■ ........ " I ■ ■ .......... ■■ ■

Маргинальный доход (вага±аа1 готоаае) - предельный (добавочный) доход, опоедзляегшй как величина постугшгний, получзиная в результате продажи добавочной единицы продукции. На практике исчисляется как разница между выручкой с продаа и перекатим затратам! (т.е.расхо-

ямедгатаялягькзк,''—— «-

- Í5 -

Однако, необходимо отызтить что практика крупнейших американских концернов показывает всю условность трансферных цен; объемов выпуска и критерия ппябыли с ^уятурных подр-зделений. Все они выполняют роль лгаь оценочных показателей в системах материального поощрения и ив являются механизмом распределения дохода компании меяду подразделениями. Кроме того, никаких платежей иеаду подразделениями концерна ie производится, поскольку отношения эти, а таюте м^тцу подразделениями и центральной кассой концерна не оформлены в виде прямых договорах обязательств, и поэтому проблема экономических санкций внутри збгединения не встает.

4. В диссертации показано, что в плане с ^цкализа.. .и функций жутрихозяйственный расчет отечественных предприятий пошел гораздо шлыпе систем материального поощрения в западных компаниях. На наш 1згляд зто является следствием уделения большего внимания проблеме шхоадения критерия согласования интересов предприятия и его струк-'урных подразделений и отдельных работников, как одного из основных шссобоз повышения эффективности работы предприятия,

По нашему мнетэ, решение вопроса о согласовании интересов гзжду указанны!.!» субъектами коренится в отношениях собственности, а кенно з отношениях пользования и присвоения- Не первый взгляд, целе-юй функцией лпбой фирмы, работающей в условиях рыночной экономики-;вляется максимизация прибыли. Однакос. зто справедливо л;пь в первом рибяигекни. На самом деле максимизация ппнбыли является способом до-тияения другой, более глубокой цели - сохранение i развитие фарвд, .е. осуществление расширенного воспроизводства. Отсюда вытекает и обудятедьный интерес предприятия - поззызе' -о эффективности пронзвод-тва (внраеапзееся в росте рентабельности) с последующим направлением го результата (прибыли) на расширение (производственное накопление).

Нз другом логосе присвоения - отдельный работник или.ко&тантиэ о своей целевой функцией - максимизацией личного похода, идущего на о'хрзбяенке и сбережения,

Отсг)'"" формулируется проблема условной противоречивости инте- . зсоо предприятия п его рзботнякоз; удовлетворение интересов одного одет к .улемлешш кггересов другого. Однако, не случайно ото протл-зречне названо условным» - при определенных условиях сно исчезает, зтор гуделяет из них дет основных:

1. Если работник является совладельцем фирш, то часть прибыла, идушая на увеличение стоимости ее капитальных активов (непосредственное npoj водственное накопление), м^кет совпадать с частью дохода работника, идущей на сбережения (иглопенное потребление), г-и условии соблюдения права каздого работника на свободный выход лз фирмы с принадлежащей ему до."ой собственности.

2. Если фирма рассматривает с (-¿яства, идущие на оплату труса ее ргпотников, не как часть затрат, а как часть дохода, направляемую на развитие одного кз фа* еров производства - рабочей силы, то фонд оплаты т"уда (фонд потребления) становится часть» средств, ипудпх на увеличение evovas- jth общих активов фирмы (производственное накопление в широком смысле).

Таким образом, проблема несовпадения интересов предприятия и его работников исчезает пои установлении коллективной собственности (в форме паевой или акционерной) на сре стса производства либо при использовании а качестве конечного результата деятельности предприятия показателя валового похода, что является cae одним аргументом ь его пользу. Еаесто нее появляется at 1ача определения участия работ-н. .job предприятия в результатах производства. При атоц суцествуот небольшое, ко существенное различие в процессах присвоения: работники коллективного г -едприятил дел/ г между собой не только прибыли, но и убытки, тогда как наемные работники от таких неприятностей застрахованы, хотя и претендуя? вследствие эгиго на распределение мевду собой не всего дохода, а лкиь его чарти (фонд" потреблен:-*!).

5. В диссертации исследи этея два пльтсрсаи^н^г возкойносчк по (эршрононкз доходп структурных подразделений п ой^одздонка кх в lejana в конечные ре удьтату деятельности всего предприятия. Первая, и наиболее распространенная - ото опрэделеииэ довода подразделения как части выручки "т реализации продувдяд шшогпцно ието^ам onjrte-яенил до..ода предприятия в целей, но с «спо. аоашаои специально рас-читашшх внутренних (яраисфсриых) цен на продуктг и услуги ..одраэце-л*>нип. Вгоиая - это распределение порченного предприятием дохода напрямую ыеицу подразделениями пропорционально специально рассчитанным к. зффицпентам вклада втих подразделений в конечный результат.

Указанные системы распределения доходов между струк»уриыми подразделениями и работниками крупнейшего кшопроизвояязего прздпшятик -киноконцерна "Мосфильм" разработаны в I983-1£93гг. при непосредственном участии автора.

Несмотря на специфику киног оизводственного процесса, с точки зрения организационной структуры киностудии в ее составе мокно выделить подразделения, характ. лше для «Золы лства производствешшх предприятий со слопной, разветвленной структурой. Упрощенно их шмо сгруппировать следующим образом: съемочные группы - выпускааяиз подразделения, обслуживающие"(основные} цеха0 вспомогательные цеха и службы кинококбшата.

За рассматриваемый период времени "Мосфильм" пройдено два этапа реорганизации. Сначала киностудия "Мсофильа" с характерной функциональной структурой управления была преобразована з государственное тэорческо-произподственное объединение с внедрением -тдельных ппинципо_ децентрализаций управления, затем на базе объединения был образован концерн, представляющий собой значительно децентрализованную структуру.

Езаю'^отнопения I яду структурными подразделениями "Мосфильма" на перзои этапе строились на основе взатгно заядагаекых догопоров, предкэтом которых было участка в производстве фильма. Заключение договоров произносилось на основании производственной прегради объединения - калсндарко-постаноночного плана и утверждаемых генеральных смет расходов на постановку .фильмов.

Оьемочныв группы я обплуяивающио цеха при образовании объединения были наделены nnanas.ni и ответственностью, позволившими им получить статус, близкий по своем^'-чыслу к центру пгабшш, хотя у съемочных групп он занимал промежуточное пояснение ыелиу .ентром затрат и центром покбылп, а у цехоп - между центром прибили и центром инвестиций. Си ночные группы получили право самостоятельно распоряглть-ся выделенными средствами на производство %илы*а а пределах сметы, при этом их экономия направлялась в доход группы, цеха пе полумили поаво использовать свободные производственные мошости для оказания услуг сторонним заказчикам как на потребление.;, так и накопление. Кроме того, все подразделения объединения участвовали в распределении дохода, полученного от рзлазиации кинокартин« 8 основе распределения лекала следу-^дая упрощенная и формализованная схема5

Схема I

Сл 1ует отметить, что ггоедме"ч>ы распределения являлся доход с- реализация каждой отедльно взятой кинокартины, соответственно этому была организована и система учета затрат и поступлений как объединения в целом, так и его струтурных-: подразделений, длл которых были открыты специальные субсчета для учета результатов их деятельности.

Как £ дно из приведенной схем- , на перво». этапе распрец .ления дохода объединение формировали по установленному ранее нормативу централизованные фонда, с затем оставшийся доход распределялся ме^яу струстурными подразделениями, "лавнюз пюитдоюм, который был полокеч в с лову процесса рас-чеделенш: остатка дохода, являлся трудовой вьлад каждого из пог азделений в конечный результат деятельности всего объединен"*!, рассчитываемый пропорционально нормативной заработной плате подразделен^-, содершиейся в смете затрат реализован'"« <3 яьмоа ^хаиизм фактического распредеяг-кя .охоца был реализован сяе-дуэдим образом. Еде на этапе планирования смотно'" стоимости производства фяльыоп из себестоимости услуг и работ обслуживающих и вспомогательных цехов и елукб объединения выделялись нормативные расходы на о-.лату труда, исходя из которых производился расчет коэффициентов трудового склада (КТВ) указааннкх подразделений пс следующей формуле:

КТВ- « Шк-ФЗПк/к

НЗП: нормативная заработная плата I —го подразделения> ФЗПк/к - нормативный фонд заработной платы по всей кинокартине.

где

(I)

Затем происходило формирование дохода каждого попразцеления пропорционально его трудовому вкладу в производство данной кинокартины:

Д1 - Дк/к х . где (2)

Д^Д - доход от кинокартины, распределяемый между подразцелениями.

Однако, ляя выделения особой роли съемочной группы, отражашей специфику кинопроизводства (его творческую состэрля}. ^ую), было решено установить твердую долг ее в распределяемом доходе, независимо от понесенных трудозатрат. Таким образом, распределение дохода по ЮТ имело место только между цехами и службами кинокомбината и отделами аппарата управления. Однако, услуги, оказываемые вспомогаг~льными цехами к слуябами аппарата управления объединения, не были прямо связаны с работой съемочных групп на конкретной кинокартине, а представляли собой комплексное обслуживание всех подразделений ГТГО, и в перзув о». -редь основш цехов, обеспечивающее их нормальное функционирование. Поэтому непосредственное участие в распределении дохода от кинокартины принимали лииь основные цеха, расходы которых на производство фильма отражались в смете в явном виде, а не в форме "котловых" обпесту-дийных затрат.

Общая формула, по которой рассчитывался, доход обслуяиззаетих основных цехов, получивших право дополнительно оказывать услуги сторонним заказчикам: имела следующий впд:

доен „ дк/к + Д9Т ± + -г санкций, где (3)

Д?/к - доход цеха, формируемый Из дохода от реализации дагокарткн, снимаемых по программе ГТПО, рассчитанный по формуле (¿>,

Д?? - цоход цеха от выполнения работ для сторонних заказчиков,

Э,п - экономия (перерасход) материальных затрат, подученная при оказании услуг съемочным группам в рамках ГТПО,

2. санкций - сальдо санкций, полученных и уплаченных по предъявленным претензиям другим подразделениям»

Доход цеха от выполнения работ для сторонних заказчиков рассчитывался .., следующей формуле:

а В - ЦЗ - Ап, где

В - выручка, полученная за выполненны-з работа, НЗ - понесенные материальные затраты,

А - арендная плата объединении за использование принадлежащих

ему, но закрепленных за цехом средств и оборудования, вклю--¡аюзая установленные для Г Ю обязательные платежи и налети, амортизационные отчисления (если не включены в Ю и определяемую договором мелду цехом и объединением часть получение э дохода от сторонних работ.

Доход вспог отельных цехов, предоставляющих услуги основным цехам, прс ставтяет собой часть дохода последних, полученных от оказания i луг съемочным группам, и рассчитывается следующим образом:

КТВ|СП - коэффищ нт трудового вклада вспомогательного цеха в форми-• рование дохода основного цеха-потребителя, рассчитываемый по формуле:

"Г-SS- • ~

С»

H3llj_cn - нормативная заработная плата данного цеха за выполнение « задания основного цеха-потребителя,

йгчд нор^_гизной заработной платы основного цеха-потребителя, формирующийся из суммы нормативной запаботной платы, содержащейся в сметах на производство кинокартин.

Оставшийся нераспределенным доход от реализации кинокартин шет на формирование входов отдедо" и служб аппарата управления пропорционально доле нормативной заработной платы каждого (как суммы ставок и должностных окладов) в суммарном фонд, заработной платы всего аппарата управления согласно штатному расписанию.

Полученные доходы структурные подразделения могли использовать по своему усмотричию, в том чис^.е они получили право формировать собственные фонды произво .¡таенного ч социального развития, средства которых ели нв фцнанскро;- ,нке мероприятий сверх проводившихся за счет централизованных "опдов.

По иконка ai opa, недостаток данной системы в том, чт по а,.аз-целения устранпятся от непосредственного участия в формировании цент-рализобаншк фондов объединения, которое пронеход : обезличенно, и ros-т( у не и&гчи возможности эффективного контроля за использованием этих средств. С этих позиций более продуктивна приводящаяся ниже схема распределения дохода ГШ), которая бела реализована на следующем этапе реформы структура упраалення объединения, направленной на более глубокую децентрализацию.

Схема 2

По этой схеме структурные подразделения производят отчисления в централизованные фонды объединения из ранее сформированных собственных доходов, причем процент отчислений является предметом договора, в котором определяются также формы участия данного подразделения в использовании общих фондов. Принципы же формирования доходов структурных подразделений остались прежними.

Следующий этап - преобразование ГТПО "Мосфильм" в киноконцерн - связан с реальныы и окончательным формированием кинорынка со всеми присущими ему атрибутами - большим число продавцов (студий) и покупателей (прокатных организаций) , достаточно разнообразной продукцией, многообразием форм и" способов ее реализации, свобо . шш ценами и возросшей конкуренцией.

С одной стороны,, студии, входившие состав объединения, стремились к еще большей самостоятельности, выражающейся в праве распоряжаться всей доходом от реализации своих кинокартин, с другой стороны, возросшая слошость в реализации кинопродукции делала нежелательный в глазах обслуживающих цехов привязку их доходов к доходам от продаки фильмов, при том что рентабельность кинопроизводства неуклонно скипалась. Это ^бопдное желание отойти от идеи совместного производства кинокартин стало причиной нарастания центробежных тенденций, пшвед-пих з результате к создания киноконцерна - наиболее децентрализованной структуры, единственный объединяющим элементом которой является лишь общее имущество - основные производственные фонды, закрепленные за кинокомбшштом, но используемые входящими в состав студиями пропорционально выделенным им квотам. Еаипственнши функциями, закреплен-шки зг выспим органом управления ~ правление?* - остались гоордшшщя

производственных планов студий, поддержание и развитие производственной базы а также регулирование цен на обслуживание студий киноконцерна в цехах кинокомбината.

На данный момент цены устанавливаются на основе рассчитанной себестоимости услущ плюс прибыль, обеспечивающая рентабельности кинокомбинату. С нашей точки зрения, :акой порядок установления цен слютх"м формализован и не отвечает интересам как студий, так и кинокомбината. Это связано с эы, что падение объемов производства фильмов в ст^чне привела к высвобождение производственных мощностей многих студий и воз» кновенив рынка кинопроизводственных услуг, цены некоторые формируются по рыночным законам спроса и предложения. Поэтому еполке реально несовпадение расчетной цены, устанавливаемой концерном, и рыночной цены услуги, причем как в большую, так и в меньц/ю сторону. В первом случае в этой цене не гаинтересорана съемочная группа, во второй - обслуживающий цех.

Для обеспечения справедливости устанавливаемых цен для обеих сторон авт ром предлагается способ р"счета цен, основанный на формуле т; .нсферной цены, базирующейся на рыночных ценах. Продемонстрируем это на следующем примере (цифры условные).

Цех обработки пленки (1ГП) оказывает услуги как съемочным группам кшоконцерна, так и сторонним заказчикам. В текущем году предполагается оа^ести 50$ производственн х ыпшостеи и обработать .¡а них для сторонних заказчиков 100000 м пленки "Кодак" по слоюшшейся рыночной ценз 40 руб/и и При переменной себестоимости б 25 руб/ы. На оставшихся шаност-ч кокно обработать 500000 м черно-белой пленки по зак&оаы съемочных груг. кило концерна при порченной себестоимости в 10 руб/м. Какова дол ла быть договорная траисферная цана обработки I ы чзрно-б&гЧ5 пленю: (ршочзиая цена этой услуги неизвестна), если ДОП способен запру: ;ть сноп производственные мощности полное"ьз ^ ;л выполнения работ для сторонни заказчика (1.(л; отсутствии заявок от съеыокных групп концерна)?

I. Маргинальный доход от работ на сторону (на ед.)

продажная цена ............

переданная себестоимость .. карккиальный доход от работ

40 руб. 25 руб. 15 руб.

2. Чнсяо метров пленки сторонних заказчиков, о? обработки которой отказался ВДП в пользу сгеиочнюс рупп концерне м)

производственная мощность 100000 : 0,5 ............200000

обрабатываемая пленка............................. 100000

количество пленки, от обработки которой , _ отказался*......................................... 100000

3. Теряемый маргинальный доход (руб.)

100000« х 15 руб.................................. 1500000

4. Необходимый маргинальный доход на обработку I м черно-белой пленки для внутренних потребителей

1500000 руб. : 500000 ы...........................3 руб.

5. Трансферта» цена » переменная себестоимость +

нр-читальный г ход, теряемый ЦОП в результате отказа от обслуживания сторонних заказчиков)

10 руб. ♦ 3 руб..........................................13 руб.

6. Проверка: маржинальный доход в случаях:

а) вся обрабатываемая пленка - сторонних заказчиков

200000м х 15 руб.......................о.......... 3000000

б) обрабатывается пленка и своих и сторонних заказчиков, соответственно

100000м х 15 руб................................. 1500000

500000м х 3 руб................................. 1500000

Итого ............................................. ЭОООООО

Из проведенной проверки следует, что трансферная цена в 23 руб. зи выполнении работ для сгемочньк групп концерна обеспечивает ШП та->й же доход,гак и от оказания услуг сторонним заказчикам. Беля же мыенить используемый на данный момент в кнноконцерне способ расчета ¡утренних цен, то ЦОП долаен будет оказывать услуги съемочным группам » цене 15 руб. (10 руб. + 5 руб.), что на 2 руб. выше цены, рассчитан-(й по пред;.-гаешй методике. Теы сашы будут утешены интересы съе-1чных групп, входящих в концерн. Отсюда следует, что разработанная ¡тором методика расчета трансферщх цен создает условия для установим справедливых, равновыгодных для членов концерна внутренних цен, вполне может быть использована на практике.

По теме диссертации о~уб;...кованы работы:

1. Содержите и виды предпринимательской деятельности.

В кн. Оиювы ярвдпоинидалеяьской деятельности в кинематографии. М.: БГЖ ЕМ.С....Гереснмова, 1993 гв соавторстве). - I п.л.

2. Форш государственной поддержки и регулирования кинематография. В кн. Основ) предпринимательской деятельности в кинема-тогре-*>ии. Ц.: ВГИК ни.С.А.Герасимова, 1993* - I п.л.

Зле. гг*- со игак