Отечественная историография государственного хозяйствования в России периода 1900-1917 гг. тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Отечественная историография государственного хозяйствования в России периода 1900-1917 гг."

003063407

На правах рукописи

КОРЧАК ЮРИЙ ЮРЬЕВИЧ

Отечественная историография государственного хозяйствования в России периода 1900 -1917 гг.

Специальность 08 00 01 - Экономическая теория (экономическая история)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003063407

Диссертация выполнена на кафедре истории экономики, политики и культуры Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийский заочный финансово-экономический институт»

Научный руководитель: доктор экономических наук

Федулов Юрий Константинович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Караваева Ирина Владимировна кандидат экономических наук Юдина Тамара Николаевна

Ведущая организация: Российская экономическая академия им. Г.В.

А-200 на заседании диссертационного совета К 212 040 02 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук при ГОУ ВПО «Всероссийский заочный финансово-экономический институт» по адресу 123995, г Москва, ул Олеко Дундича, д 23.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке ГОУ ВПО «Всероссийского заочного финансово-экономического института».

Плеханова

Защита диссертации состоится «

» ЮеКА 2007 г в /О

часов в аудитории

Автореферат разослан <_»

Ученый секретарь

диссертационного С к э н , доцент

Мостова В Д

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Всестороннее осмысление социально-экономического развития российского общества на рубеже XIX - XX вв, позитивных и негативных аспектов его опыта невозможно без учета того вклада, который внесли отечественные исследователи за последние сто лет в изучение государственного хозяйствования России периода 1900 - 1917 гг.

В отечественной историко-экономической науке за последние сто лет накоплен огромный опыт изучения отдельных аспектов государственного хозяйствования в России периода 1900- 1917 гг. Попытка историографического осмысления данной темы за прошедшее столетие была предпринята впервые. Переход на новый уровень анализа, несомненно, актуален для историко-экономической проблематики в научном и прикладном аспектах.

Изучение столь значительного пути, пройденного отечественной исторической наукой, было связано с постановкой вполне определенной задачи. Необходимо было исторически объяснить тематику острых дискуссий среди исследователей российского капитализма начала XX века, происходивших в поворотные моменты русской истории за последние сто лет

В российской экономике периода 1900 - 1917 гг. происходил процесс значительных изменений. Ведущая роль в этом процессе принадлежала государственной власти, которая различными методами экономической политики определяла направления и темпы развития народного хозяйства. Капитализм, охвативший все стороны народного хозяйства России, представлял собой, по определению К Маркса, «известный род капитализма, вскормленный за счет крестьян при посредстве государства»1 Такой способ создания 1фупнокапиталистического хозяйства, определенный В.И. Лениным как насаждение капитализма «сверху», определил особенность функционирования государственной системы в экономике России начала XX века

"КЛ1арксиФЭнгельс Собр соч в50т Т19 М,1956-1986 С415

Важность анализа данного раздела отечественной историографии определяется необходимостью оценки современного состояния историко-экономической науки Многочисленные концепции и подходы современных отечественных авторов в изучении российского государственного хозяйствования конца XIX -начала XX вв не всегда объективны и достоверны Поэтому усвоение того позитивного вклада, который внесли отечественные исследователи предшествующих периодов, является необходимым условием понимания результативности применения новых подходов

Степень разработанности проблемы. Изучение государственного хозяйствования в России 1900 - 1917 гг — сложная, протяженная во времени проблема, представленная значительным количеством разнородных, разножанровых исследований, характеризующаяся обилием авторов, разнообразием точек зрения

В развитии историографии государственного хозяйствования в России 1900 -1917 гг прослеживаются три периода Критериями для определения хронологических рамок каждого из них являются основные этапы развития российского общества и уровень развития исторической науки

Изучение государственного хозяйствования в России 1900 - 1917 гг происходило непосредственно в момент его осуществления с 1900 г. и до Октябрьской революции 1917 г В результате смены общественно-экономической формации дискуссии по этой теме прекратились: в 1920-е - 1930-е гг. эта тема не представляла большого интереса, а после издания в 1938 г. «Краткого курса истории ВКП(б);> советские ученые оказались в условиях, которые исключали возможность творческого научного поиска2. Поэтому говорить о научном изучении экономической истории России начала XX века при жизни И В. Сталина весьма проблематично В связи с этим мы рассматриваем работы советских авторов по исследованию государственного хозяйствования в России периода 1900 - 1917 гг, начиная с середины 1950-х гг., когда произошел пересмотр концепции истории российского общества начала XX века, изложенной в «Кратком курсе». Второй этап в диссертации определяется периодом с середины 1950-х до середины 1960-х гг В это время

2 Рубинштейн Н Л Русская историография М ,1941 С 638 - 640

расширяется проблематика и улучшается качество исследований по экономической истории России периода империализма. В работах конца 1960-х и особенно 1970-х - начало 1980-х гг. прослеживается тенденция свертывания дискуссий или сведение их на крайне низкий научный уровень Останавливается процесс освоения ленинского теоретического наследия, которое вновь пытаются превратить в догму Изменения, происходившие в советском обществе, начиная со второй половины 1980-х гг, возродили интерес к российской экономической истории начала XX века Стремление широких слоев населения познать историю своей страны стимулировало научные исследования отечественных ученых. Становятся доступными многие архивные данные, возрастает количество публикаций, и вновь разворачиваются споры, но уже не на марксистско-ленинской методологической основе, а на основе методов зарубежных авторов Возникновением новых точек зрения и творческих дискуссий в процессе изучения проблемы определяются границы третьего периода, который начался во второй половине 1980-х гг. и продолжается по сию пору

Источниками для написания работы послужили хронологически сгруппированные историографические факты

В первую группу включены работы Ленина В.И о капитализме в России конца XIX - начала XX вв . статьи, научные исследования, написанные им в период 1899 - 1917 гг. Кроме того, работы видных ученых, общественных и государственных деятелей той эпохи1 Боголепова М.И, Воронцова В П, Вигге С.Ю. и др

В их трудах представлены различные точки зрения на характер развития российского государственного хозяйства рубежа XIX - XX вв., его последствия и цели Оценки авторов во многом обуславливались их социальным положением и политическими воззрениями.

Вторая группа - это историки и исследователи середины 1950-х - 1960-х гг. Адамов В В., Бровер И.М., Ерошкин Н.П, Крупина Т.Д, Погребинский А П., Рындзюнский П Г., Сидоров А Л., Тарновский К.Н., Шацилло К Ф.

В работах этих авторов получила дальнейшее развитие теория монополистического капитализма. Была развита и дополнена новыми исследованиями тема слияния капиталистических монополий и государственного аппарата царизма

Третья группа - научно-исследовательская литература середины 1980-х -2000-х гг.. монографии, статьи в сборниках, брошюры, таких авторов как Ананьич Б В , Беспалов С В , Бовыкин В И, Давыдов М А, Ковальченко И.Д, Лизунов П В , Миронов Б Н, Федулов Ю К

Эта группа источников позволяет оценить научный и прикладной уровень, направления и результативность развития изучения исследуемой проблемы на современном этапе, который связан, прежде всего, с появлением, по-нашему мнению, ревизионистского направления Характерной особенностью отдельных представителей данного направления является отрицание научных достижений историко-экономической науки советского периода

Анализ перечисленных трудов показывает, что разработка российскими исследователями проблемы государственного хозяйствования России периода 1900 -1917 гг. шла в основном по трем направлениям.

- государственные финансы Российской империи как составляющая система государственного хозяйствования,

- роль государства в развитии отечественной промышленности,

- роль государства в разрешении проблем аграрного сектора

Вместе с тем до сих пор в современной научной литературе нет работ, в которых был бы проведен анализ отечественной историографии государственного хозяйствования России периода 1900 - 1917 гг. Необходимость адаптации столетнего опыта отечественной историко-экономической науки усиливает научную и практическую значимость предпринятого исследования

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы выявить закономерности и преемственность исследования проблемы истории развития государственного хозяйствования России периода 1900 - 1917 гг, определить степень изученности различных ее аспектов и сформулировать перспективные направления дальнейшего изучения проблемы.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены и решены следующие задачи

• выявить работы отечественных авторов по проблемам государственного хозяйствования России периода 1900 - 1917 гг, опубликованные за последнее столетие и оказавшие заметное влияние на отечественную историографию;

• определить круг основных проблем, рассматриваемых в этих работах,

• показать, как шло изучение основных структурообразующих подсистем в системе государственного хозяйствования России в работах историков и экономистов на различных этапах процесса исследования,

• дать оценку степени аргументированности рассматриваемых подходов и трактовок,

• установить преемственность между современными научными исследованиями государственного хозяйствования и исследованиями предшествующих этапов,

• Определить перспективы для данного направления

Предметом исследования избрана историография государственного хозяйствования в России 1900 - 1917 гг Хронологические рамки развития системы государственного хозяйствования России обусловлены тем, что экономический кризис 1899 - 1903 гг. явился поворотным пунктом в истории взаимоотношений российской крупной промышленности и государства Россия, подобно другим капиталистическим странам Европы и США, вступила в период господства монополий и финансового капитала Этот сравнительно небольшой отрезок в многовековой истории нашей Родины отличался колоссальными темпами роста концентрации и централизации капитала. Монополии становятся основой экономической жизни страны.

Объектом исследования является система государственного хозяйствования в России периода 1900 - 1917 гг в том понимании, которое разработано и введено в научный оборот современными исследователями3

3 См, например^Федулов Ю К. Государственное хозяйствование в России в первой трети XX века (системный подход) М-Иваново 2000

Государственное хозяйствование определяется как пространственно-временная часть (подсистема) национальной социально-экономической системы, структурообразующими элементами которой являются пересекающиеся подсистемы нижнего по отношению к ней уровня иерархии4

Все многообразие явлений базисной и надстроечной иерархии (в марксистском понимании), являющихся структурообразующими элементами системы государственного хозяйствования в России периода 1900 - 1917 гг, не может быть раскрыто в рамках одного диссертационного исследования Поэтому автор сконцентрировал внимание на основных структурообразующих иерархических подсистемах* государственных финансах, промышленном секторе, аграрном секторе

Данный аспект проблемы «государственного хозяйствования» послужил основанием для оценки различных научных положений тех или иных авторов, чьи исследования проанализированы на страницах данной диссертации

Методологической и теоретической основой диссертации избран метод диалектического материализма, включающий важнейшие принципы, историзм, системность, научность Научная эффективность этого метода подтверждается тем, что он стал теоретической базой для многих новых методологических подходов, в частности системного анализа. В процессе работы применялись сравнительно-исторический и статистический методы

Пользуясь методом актуализации, автор исследовал те проблемы, которые преобладали в историографии каждого этапа и имели наиболее существенное значение для дальнейшего изучения проблемы в целом

Научная новизна диссертации определяется тем, что она является первой попыткой создания комплексного историко-экономического историографического исследования государственного хозяйствования в России периода 1900 - 1917 гг

На защиту выносится следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

4 Федулов Ю.К Государственное хозяйствование в России в первой трети XX века (системный подход) М -Иваново 2000 С 17

❖ впервые исследована историография государственного хозяйствования в России периода 1900 — 1917 гг;

❖ выявлены направления исследования отечественных ученых, эффективно решающие важные проблемы экономической истории России периода 1900 -1917 гг;

❖ впервые в отечественной историографии экономической истории критически анализируется эволюция взглядов историков-экономистов, занимающихся исследованием государственного хозяйствования в России периода 1900 - 1917 гг в контексте конкретной социально-экономической ситуации,

❖ проанализирован опыт применения новых подходов к анализу проблем государственного хозяйствования в России периода 1900 - 1917 гг,

❖ дана оценка концепций экономической модернизации России конца

XIX - начала XX вв ,

❖ реконструирована творческая дискуссия советских исследователей середины 1950-х - 1960-х гг., и обобщены ее итоги;

Практическая значимость диссертации состоит в том, что научные выводы и рекомендации могут быть использованы преподавателями вузов при изучении соответствующих тем в курсах истории России и истории экономики, историографии истории России и истории экономической мысли, а также при научных исследованиях истории и историографии периодов становления капитализма в России и достижения российским капитализмом монополистической стадии своего развития

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что.

■ основные идеи и выводы работы дополняют теоретические разработки по проблемам исследования экономической истории России конца XIX - начала

XX вв,

■ продолжена содержательная разработка термина «государственное хозяйствование»;

■ уточнены теоретические подходы к изучению экономической истории России периода 1900 - 1917 гг. в отечественной историко-экономической науке,

■ историографический анализ, позволил расширить и конкретизировать современные теоретические представления об организации, принципах, механизмах и условиях функционирования государственного хозяйствования в России периода 1900- 1917 гг;

■ разработанные рекомендации по анализу системы государственного хозяйствования в России периода 1900 - 1917 гг будут способствовать совершенствованию научных подходов в изучении других аспектов данной темы

Апробация исследования. Основные результаты диссертационного исследования излагались автором на научных, научно-практических конференциях Всероссийского заочного финансово-экономического института (г. Москва), а также отражены в пяти работах, опубликованных в сборнике научных статей и научных журналах общим объем1"2,1 п.л. Одна статья опубликована в издании, рекомендованном ВАК

Структура работы. В соответствии с методологическими установками и поставленными задачами диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Проблемы государственного хозяйствования в произведениях авторов периода 1900 — 1917 гг.» диссертант подробно рассматривает работы авторов различных политических взглядов, отмечая при этом, что обсуждение вопроса состояния государственных финансов носило полемический, дискуссионный характер

Оставаясь прекрасными специалистами в своей области политиками, экономистами и т д, авторы в оценках исследуемых процессов исходили из своих политических взглядов и предпочтений

Проведенный диссертантом анализ содержания этих дискуссий показал, что всеми авторами, независимо от их политической ориентации признается, что организация и деятельность министерства финансов России была направлена на создание благоприятных условий для привлечения иностранных денежных

средств, в которых остро нуждалось самодержавие для подавления революции и

проведения агрессивной внешней политики А внутри страны царское правительство отдавало предпочтение косвенному налогообложению. Подвергая косвенному обложению те группы товаров, которые потреблялись по преимуществу представителями пролетариата и беднейшего крестьянства

Изучение историографических источников показало, что критика финансовой политики царского правительства со стороны представителей либеральной буржуазии накануне и в ходе первой русской революции 1905 - 1907 гг выявляла противоречие между экономическим господством русской буржуазии и ее фактическим бесправием в политической жизни страны

В диссертации отмечается, что с начала XX века и вплоть до своего политического банкротства в феврале 1917 г. русский царизм проводил свою финансовую политику в интересах существующего правящего класса, который был образован тесным союзом крепостников-помещиков с крупнейшими представителями финансового капитала Получив всю полноту власти в феврале 1917 г., этот союз в лице Временного правительства продолжил прежнюю политику, царского правительства при старом порядке. Именно этот союз определил отказ от демократических позиций критиков политики царского правительства из буржуазного лагеря и полную поддержку февральской революции 1917 г.

Автор подробно рассматривает работы видного деятеля российской социал-демократии В И Ленина, отмечая в них последовательное проведение классовой позиции в оценке финансовой политики российского самодержавия Диссертантом отмечается, что, начиная с первой русской революции 1905 - 1907 гг, В.И

Лениным ведется активное разоблачение антидемократического союза самодержавия и буржуазии

Для представления всего спектра взглядов на развитие государственного хозяйствования России начала XX века в диссертации анализируются труды видного представителя либерального народничества В П. Воронцова

Особое внимание В.П. Воронцова привлекает развитие крестьянских хозяйств, поскольку повышение их благосостояния создаст, по мнению В П Ворон-

цова, высокую платежеспособность населения, которая, в свою очередь, обеспечит подъем промышленности.

В диссертации указывается, что авторам, критически оценивающим правительственную железнодорожную политику, удалось аргументированно показать, как замкнутость и оторванность от общего торгово-промышленного развития сдерживает промышленный рост регионов

Диссертант подробно рассматривает работы исследователей, посвященные вопросу железнодорожного строительства, указывая при этом на его тесную связь с проблемой промышленного развития страны Им отмечается, что авторы либерального направления (Боголепов М И , Воронцов В П), солидаризируясь с представителями радикально-демократического направления (В И Ленин),

ставят под сомнение способность самодержавного государства решить вопрос строительства железных дорог и обеспечить промышленное развитие страны Со своей стороны С Ю. Витте описывает действия царского правительства как вынужденные объективно сложившейся экономической ситуацией. Если либеральные и радикально-демократические исследователи разоблачают методы государственного предпринимательства и регулирования, основанные на принципах покровительства и попечительства, то для С. Ю. Витге как представителя государственной власти эти принципы и методы являются адекватной реакцией на существующую экономическую ситуацию

Диссертант подробно рассматривает пути формирования взглядов тех или иных авторов, отмечая при этом их непосредственную зависимость от изменения экономической и политической ситуации в стране. Последствия первой мировой войны заставили многих либеральных оппонентов правительства (в частности, Боголепова МИ) встать на позицию усиления роли государства в экономике страны После Февральской буржуазной революции 1917 г., когда политическая власть перейдёт к вчерашним оппонентам правительства, прежний курс на усиление государственного регулирования экономики будет продолжен. Экономическая тенденция, зарождение которой можно было наблюдать в начале века, продолжила свое развитие и после Октябрьской революции 1917 г Социально-

политические разногласия представителей и критиков государственной власти, положения которых менялись со сменой политического режима, не повлияли на эту экономическую тенденцию

Проведенный диссертационный анализ свидетельствует, что царское правительство считало необходимым развитие российского аграрного сектора по капиталистическому пути Эта установка последовательно реализовыва-

лась в аграрной политике правительства с 1861 года Стимулируя возникновение капитализма в аграрном секторе, российское правительство, по определению Ленина В И, окончательно встало на «прусский» путь развития, издав, по инициативе Столыпина, знаменитые внедумские указы от 9 ноября 1906 года, разрушающие сельскую общину как пережиток феодального прошлого При этом Столыпин П А, вслед за своими предшественниками, подтверждал неприкосновенность собственности крупных помещиков землевладельцев Правительство стремилось обеспечить себя политической опорой как со стороны дворянства, чьи интересы оно последовательно отстаивало, так и со стороны нарождающейся сельской буржуазии, чьему росту оно способствовало

Изучение историографических источников выявило в период 1905 - 1907 гг образование союза дворян-помещиков и сельской буржуазии в противовес союзу беднейших крестьян и рабочих, проявившему себя реальной политической силой во время первой русской революции Аграрная политика правительства была поддержана либеральной буржуазией, испугавшейся союза пролетариев и беднейших крестьян Роль государства в аграрном секторе после событий 1905 - 1907 г г оценивалась полцжительно либеральной критикой, которая утратила свои демократические иллюзии

В диссертации показано принципиальное неприятие социал-демократами, выражавшими интересы беднейшего крестьянства, аграрной реформы самодержавного государства И до и после первой русской революции радиальные демократы были убеждены, что для беднейших слоёв крестьян было бы лучше самим решить наиболее важный для них земельный вопрос, что всякая опека со стороны самодержавия не выгодна для этих слоёв. С точки зрения революционеров-

демократов, политика самодержавного государства сдерживает распространение капитализма в деревне, способствует закреплению крепостнических пережитков и продлению агонии помещичьего хозяйства

Как показывает диссертационный анализ, не все из исследователей были удовлетворены как государственной экономической политикой, так и отношением к ней других авторов Такая неудовлетворенность выражалась и в острой критике действий самого правительства, и в полемике с теми авторами, которые уклонялись от резких суждений в отношении правительства и его политики Объяснение диссертант находит прежде всего в том, что процесс общественно-экономической трансформации, затронув интересы всех слоев общества, вызвал то различие оценок государственной экономической политики, которое соответствовало общественно-экономическому размежеванию внутри самого общества В этой связи поиск и разработка эмпирических данных сопровождались борьбой различных социальных теорий.

Во второй главе впервые дается историографический анализ отечественной литературе середины 1950-х - 1960-х гг., которая уделяла значительное внимание изучению характера деятельности русских коммерческих банков, взаимоотношению русских банков с преобладающей долей иностранного капитала и русской промышленности в процессе образования финансового капитала и изучению процесса сращивания русского финансового капитала с государственным аппаратом самодержавия

На страницах многих работ советских историков середины 1950-х - 1960-х гг. отмечается ухудшение финансового положения страны в начале XX века Анализируя годовые итоги бюджетной росписи за 1900 - 1904 гг, авторы отмечали, что они ни разу не сводились без дефицита Затем первая русская революция 1905 - 1907 гг. и русско-японская война грозили подорвать устойчивость российской финансовой системы. Но война с Японией 1904 - 1905 гг. в сравнении с первой мировой войной была лишь небольшим эпизодом. Первая мировая война явилась самым сложным периодом в финансовой истории царской России Лишь несколько предвоенных лет можно было назвать относительно благополучными.

В диссертации охарактеризована литература, затрагивающая один из актуальных вопросов проблемы государственного хозяйства, зависимость России от иностранного капитала. К Н Тарновский, отвергнув примитивное представление о том, что приток иностранного капитала всегда влечет за собой утрату экономической и политической самостоятельности страны, вступил в полемику с историками А Л Сидоровым и А П Погребинским К Н Тарновский убедительно показал, что значительный приток иностранного капитала и активное государственное вмешательство в экономическую жизнь происходят согласно общим закономерностям развития стран позднего капитализма и необязательно в ущерб интересам национального капитала Диссертантом отмечается, что исследователи сходились во мнении, что все внутренние и внешние заимствования самодержавия служили источником обогащения для национальной и международной буржуазии Военные заимствования царизма и затем Временного правительства сделали это обогащение баснословным, они во многом способствовали усилению процесса образования финансового капитала в России

Проанализировав работы А.Л. Сидорова и К.Ф Шацилло, автор обратил внимание на появление в этих исследованиях новых эмпирических данных В частности приводится множество примеров, свидетельствовавших об огромных размерах военных прибылей, получаемых российскими капиталистами за период с 1914 по 1917 годы Историк К Ф. Шацилло выявил грюндерский характер деятельности российски^ банков Он рассмотрел их операции в 1914 -1917 гг. в связи с изменениями, внесенными в деятельность банков общими хозяйственными условиями военных лет, дал подробную характеристику борьбе банковских заправил за распоряжение средствами государственной казны.

Несмотря на отмечаемые диссертантом разногласия относительно того, как характеризовать взаимоотношения банковского капитала и самодержавного государства и как оценивать государственные заимствования России с 1900 - 1917 гг., автор приходит к выводу, что исследования советских историков 50-х - 60-х годов XX века финансовой политики дореволюционной России начала XX века

являлись проявлением общего направления развития советской исторической науки

В диссертации охарактеризована литература, отражающая социально-экономическую сущность проблемы государственного хозяйствования Автором отмечается, что всеми историками признается тот фаю1, что российское самодержавие в начале XX века создавало благоприятные условия для обогащения национальных капиталистических магнатов Экономические кризисы, обрекающие на голод и нищету значительные массы наемных работников, благодаря проводимой царским правительством политики попечительства не только не подрывали благосостояния российских капиталистов, но и способствовали их обогащению за счет трудящихся масс

Изучение историографических источников показало, что в работах большинства советских исследователей периода середина 1950-х — 1960-е гг отсутствие подчинения государственного аппарата царизма в процессе его сращивания с капиталистическими монополиями объясняется не слабостью этих монополий, а существованием такого явления, которое В И. Ленин называл «военно-феодальный империализм». Ряд советских историков 50-х - 60-х гг XX века, в частности Тарновский К Н, Сидоров А.Л. и др., указывали на невозможность отождествления классовой основы царизма и монополистического капитализма в России 1900-1917 гг

Исследователи рассматривали стремление царского правительства форсировать развитие отдельных отраслей промышленности как причину, которая определила ведущую роль самодержавия в его союзе с буржуазией и в капиталистической экономике России в целом.

Разногласия между советскими исследователями 50-х - 60-х гг. XX века российской экономической истории периода 1900 - 1917 гг. сводятся к различному пониманию процесса формирования государственно-монополистического капитализма, различной трактовке взаимоотношений самодержавного государства и представителей капитала в развитии капиталистической экономики России этого времени Переоценка Ерошкиным Н.П. влияния феодально-крепостнических

пережитков на экономическую политику государства приводила к непониманию экономических основ союза буржуазии и самодержавия Широкие дискуссии по проблемам российского империализма и развернутая критика концепции «подчинения» имели очень большое значение для уяснения сторонниками Погребинского А П и им самим ошибочности своих взглядов. Важным критерием правильности трактовки вопроса для советских историков 50-х - 60-х гг XX века являлись высказывания Ленина В И, представленные в его наследии, ставшем в большей своей части доступным для советских историков этого времени Кроме этого, Коммунистическая партия, бесспорный авторитет советских ученых, в своей Программе формировала теоретическую основу направлений исследования развития капитализма, возможных его форм и их характеристику

Диссертант анализирует дискуссию между исследователями 50-х — 60-х. годов XX в. относительно возможностей российского аграрного капитализма без помощи демократической аграрной революции изжить свою связь с крепостническими пережитками Некоторые историки видели в сохранении союза капитализма и феодально-крепостнических пережитков после столыпинской аграрной реформы 1906 г такое сугубо российское явление, как «октябристский капитал», и связывали его господство в аграрном секторе с Третьеиюньской политической системой

В диссертации отмечается, что для всех историков очевиден факт кризиса системы аграрных отношений в начале XX века, заставивший крестьян принять деятельное участие в революции 1905 - 1907 годов. По многочисленным свидетельствам этих же историков, ни аграрная реформа Столыпина, ни последующие мероприятия царского и Временного правительств не избавили крестьянина от прежнего гнета, а лишь добавили к нему гнет капитала Развитие капитализма в русской деревни вплоть до Октябрьской революции 1917 г. не искореняло старых диспропорций, вызывая к жизни новые Изучение историографических источников показало, что победа Февральской буржуазной революции 1917 г. не принесла крестьянам освобождения от пережитков крепостничества. Характеризуя земельную политику, проводимую царским и буржуазным правительствами, советские исследователи середины 1950-х - 1960-х гг. оценивают ее как продворянскую и

видят в ней причину обострения социальных конфликтов в русской деревне, разрешение которых все более и более осознавалось как совместная революционная борьба пролетариата и всего российского крестьянства Автором отмечается убежденность всех исследователей в том, что необходимый аграрный переворот стал возможен лишь после осуществления пролетарской революции в октябре 1917 года

В третьей главе впервые дается анализ современной исследовательской литературы, посвященной промышленному сектору государственного хозяйствования

В диссертации отмечается, что методология современных исследователей, характер приводимого ими фактического материала и его толкование являлись исходным пунктом для дальнейших, иногда спорных, выводов На современном этапе историографии у ряда исследователей оформилась система взглядов на характер государственного хозяйствования России начала XX века как положительного, экономически эффективного, интегрирующего страну в систему мирового капитализма В своем законченном виде эта система взглядов представляет собой концепцию модернизации российской экономики конца XIX - начала XX веков

Диссертант подробно рассматривает работы современных исследователей, отмечая в них интерес к проблеме влияния промышленной политики царского правительства на благосостояние широких народных масс. Ряд современных авторов (Миронов Б Н, Беспалов С В ), в отличие от традиционной советской историографии, оценивает это влияние положительно Диссертантом отмечается полемический характер данных оценок, пытающихся опровергнуть научно-обоснованное утверждение других отечественных исследователей (например, Ковальченко И Д.), что вся система протекционизма по отношению к отечественной промышленности содействовала ускорению накопления капитала, но исключительно за счет трудящихся классов.

Автор отмечает, что анализ проблемы влияния государства на возникновение монополий в отдельных отраслях промышленности России привел исследователей

(Бовыкин В И, Федулов Ю К) к выводу о том, что последовательное проведение правительством политики опеки и попечительства стимулировало развитие промышленного производства и образование монополий, при этом мелкий и средний капитал оказывался вне сферы этой политики

В диссертации показана исследовательская деятельность современных авторов в вопросе развития процесса концентрации производства и капитала в России начала XX века Согласно их исследованиям, стало известно, что оно происходило в тех отраслях промышленности, где заметную роль играл государственный заказ И направлением развития процесса концентрации производства и капитала являлось создание высших форм монополистических объединений

Диссертантом отмечается, что российские исследователи на современном этапе признают высокий уровень развития фондового рынка России 1900 — 1917 гг Изучение историографических источников показало, что фондовая биржа успела приобрести популярность среди состоятельных слоев городского населения В диссертации освещено изучение современной литературой вопроса о присутствии российских ценных бумаг на международных фондовых биржах. Большинству отечественных исследователей, как отмечает диссертант, удалось убедительно показать, что Россия накануне первой мировой войны представляла для иностранного капитала интерес как объект инвестиций в ее экономику И иностранные инвесторы, преследуя в России свои собственные интересы, пытались наладить близкие отношения с русскими банками Государственные займы царизма и гарантированные правительством железнодорожные займы создавали поле для сотрудничества петербургских и европейских банков

В диссертации охарактеризована литература по вопросу складывания финансового капитала в России начала XX века: ряд исследователей отмечает начавшийся процесс складывания банковских синдикатов в предвоенный период в России, который происходил в условиях интернационализации капитала и развития международного сотрудничества российских банков Банки, игравшие важную роль в процессе формирования финансового капитала в России накануне первой мировой войны, сумели успешно пережить экономический кризис и спад конца

XIX - начала XX вв, неизбежно ведущие к банкротству, только благодаря поддержке государства. Рассмотрение работ исследователей российского финансового капитала показало, что государственное вмешательство на фондовой бирже оформилось в виде биржевых синдикатов, которые являлись постоянно действующим орудием в руках государства.

Исследование показало, что у современных авторов существует, по меньшей мере, два подхода к развитию аграрного сектора экономики России в пореформенный период Представители первого (в частности, Ковальченко ИД) характеризуют развитие российского аграрного сектора конца XIX - начала XX вв как борьбу двух потенциальных возможностей развития помещичье-буржуазного и крестьянско-буржуазного Причем ни одна из этих потенциальных возможностей так и не была реализована в дореволюционной России. Представители второго подхода (Давыдов М А, Миронов Б.Н), напротив, говорят о сложной, но все-таки успешной политике модернизации аграрного сектора экономики

Столыпинская аграрная реформа в трактовке ряда современных авторов (Давыдова М А, Миронова Б.Н ) изображается как положительное явление, быстро изменяющее русскую деревню в лучшую сторону и имеющее серьезные перспективы

Диссертант отмечает, что аргументы приверженцев данной трактовки столыпинской реформы имеют дискуссионный характер, их масштабные заключения о благотворном влиянии царской политики на крестьян зачастую повисают в воздухе. Они не замечают, а иногда и отвергают, те глубинные противоречия в аграрном развитии, которые не позволили окончательно сформироваться аграрному капитализму и неизбежно вели к Октябрьской революции.

Изучив работы современных исследователей по теме развития аграрного сектора государственного хозяйствования России рубежа XIX — XX веков, диссертант приходит к выводу о необходимости продолжения дискуссии по ряду вопросов данной темы, выделенных в диссертации. Поскольку она могла бы значительно ускорить развитие науки и способствовать более быстрому преодолению ошибочных положений, привнесенных некоторыми современными исследователями

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы

Диссертант отмечает, что изучение отдельных направлений одного из важнейших аспектов государственного хозяйствования в России периода 1900 - 1917 гг - государственной экономической политики - велось давно и довольно плодотворно Роль государства в промышленности, в аграрном секторе, государственные финансы исследовались представителями всех общественных наук, в том числе историками и экономистами, работы которых представляют научный интерес и в наши дни.

На основе четких критериев диссертант выделяет три периода в изучении государственного хозяйствования внутри больших исторических этапов развития нашего общества

Произведенное в диссертации исследование показало, что на каждом конкретном историческом этапе исследователи решали свои особенные задачи исходя из вполне определенных условий

Изучив основные направления, по которым развивались исследования отечественных ученых за последние сто лет, диссертант отметил, что исторические знания играют в общественном сознании идеологическую роль.

Многочисленные попытки осмыслить российскую экономическую историю начала XX века в рамках, различных подходов различных авторов на протяжении ста лет показали, что одни и те же установленные в результате эмпирических исследований исторические факты и процессы не только могут использоваться в равной степени в рамках различных теорий, но и соответственно этим теориям трактоваться, получая таким образом диаметрально противоположные оценки И объяснение многих аспектов государственного хозяйствования в России периода 1900 - 1917 гт. в понятиях и схемах, основанных на «немарксистской теории», не намного «рациональнее», нежели в советской историко-экономической науке Обнаружилось, что если авторам начала XX века не хватало глубоких фундаментальных конкретно-исторических исследований, то современным ученым зачастую мешает некритическое отношение к новым теориям и игнорирование эмпири-

ческих данных только на том основании, что они были получены в советский период исследований.

Анализ работ современных российских авторов, позволил диссертанту выявить в современной историко-экономической науке определенные тенденции в изучении экономической истории России начала XX века В отечественной историографии с конца 1980-х и до настоящего времени существуют по большому счету две концепции государственной экономической политики концепция экономической модернизации и концепция государственно-монополистического капитализма Эти концепции сформировались в связи с изменениями в идеологическом климате и политической конъюнктуре нашего общества Каждая из них претендует на отсутствие идеологических стереотипов, на подлинно научные и творческие изыскания

В диссертации доказывается, что уровень и масштабы исследовательской работы, достигнутые отечественной историко-экономической наукой за все годы, предшествующие ее современному периоду, приводили к осмыслению экономической истории России начала XX века на новом теоретико-методологическом уровне

Диссертантом отмечаются некоторые моменты, важные для понимания последствий для современной отечественной историко-экономической науки тех обширных заимствований российскими исследователями различных макроэкономических теорий, получивших широкое хождение на Западе в настоящее время.

Во-первых, те современные исследователи, которые придерживаются теории экономической модернизации, игнорируют конкретно-исторические исследования современных российских авторов Между тем в этих исследованиях содержатся аргументы, убедительно доказывающие несостоятельность многих основных положений этой теории и попытки придать ей некий универсальный характер

Во-вторых, в конце 1950-х гг. в общественных науках Советского Союза была предпринята попытка всестороннего изучения экономической истории России накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Немалая научная продуктивность советских исследователей в большинстве случаев заставляет

представителей современного «ревизионистского» направления следовать той тематике и тем направлениям исследования, которые были определены в предыдущие годы советскими учеными

В-третьих, под влиянием новых теорий в изучении экономической истории российского общества периода 1900 - 1917 гг. акцент зачастую смещается на анализ отдельных аспектов государственной экономической политики В большинстве современных обобщающих исследовательских работ недостаточно глубоко изучаются экономические и социальные стороны жизни общества

Произведенное в диссертации исследование свидетельствует, что связь современной и всей прежней отечественной историко-экономической наукой не разорвана. Дальнейшее развитие научных исследований экономической истории России начала XX в связано с теми достижениями отечественных историков-экономистов, которые строят свои научные изыскания на прочной основе усвоения опыта ученых предшествующих поколений

Современные исследователи стремятся использовать достижения и наработки различных дисциплин, в том числе и естественнонаучного цикла. Пример тому

- изучение государственного хозяйствования в России начала XX века

В ходе исследования диссертантом сформулированы основные проблемы, которые необходимо решить для дальнейшего успешного развития исследований по теме государственного хозяйствования в России периода 1900 - 1917 гг.

Проанализировав накопленный отечественной историко-экономической наукой опыт по изучению государственной экономической политики в России начала XX века, диссертант выявил закономерность- российское государство периода 1900

- 1917 гг не ограничивалось задачей создания общих экономических предпосылок для успешного функционирования отечественного капитала Несомненны успехи государственной экономической политики там, где государству удавалось обеспечивать эффективное сотрудничество государства и капитала, т е. надежно замотивировать на избранных им приоритетных направлениях развития производственно-инвестиционную активность крупномоноплистических структур.

Диссертантрм высказывается уверенность, что неуклонное расширение и углубление изучения проблем экономической истории России периода 1900 - 1917 гг. является свидетельством развития отечественной историко-экономической науки

3 ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Корчак Ю Ю. Современные исследования промышленного развития России начала XX века // Вестник Университета // Развитие отраслевого и регионального управления //№3(3), 2007 - 0,5 п л (рекомендован ВАК РФ)

2 Корчак Ю Ю Взаимосвязь финансовой системы с социальной, политической, экономической сторонами жизни русского общества в период первой русской революции 1905 - 1907 гг. в работах современников // Обеспечение устойчивого экономического и социального развития России Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, проведенной ВЗФЭИ 22 апреля 2005 г.- - 0,4 п л

3 Корчак Ю Ю Аграрная политика царского правительства начала XX века перед первой русской революцией 1905 - 1907 гг. в оценках современников // Проблемы экономики №5(6), 2005. — 0,5 п л.

4 Корчак Ю Ю. Финансовая политика российского самодержавия накануне первой русской революции 1905 - 1907 гг. в оценках советских историков середины XX века // Проблемы экономики №6(7), 2005. - 0,35 п л.

5. Корчак Ю.Ю Благосостояние российских рабочих и крестьян на рубеже XIX - XX веков // Преподавание истории в школе №10,2006. - 0,35 п.л.

ЛР ИД № 00009 от 25 08 99 г

Подписано в печать 19 04 2007 Формат 60*90 Vi6 Бумага офсетная Гарнитура Times New Roman Cyr Усл. печ л 1 Тираж 100 экз Заказ №748

Отпечатано в редакционно-издательском отделе

Всероссийского заочного финансово-экономического института (ВЗФЭИ)

с оригинал-макета заказчика Олеко Дундича, 23, Москва, Г-96, ГСП-5,123995