Приоритетные направления капиталообразующих бюджетных инвестиций в агропромышленном районе Нечерноземной зоны России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Крылов, Аркадий Михайлович

Введение

1. Капиталообразующие инвестиции

1.1. Экономическое содержание инвестиций в основной капитал и производственные фонды в АПК

1.2. Характеристика инвестиций в основной капитал из различных источников

1.3 Цели инвестиционной политики различных форм собственности

1.4. Показатели эффективности инвестиций в основной капитал

2.Социально-экономическое развитие агропромышленного района в дореформенный период и годы реформ на примере Маловишерского района Новгородской области

2.^Капиталовложения в аграрно-промышленном комплексе района в дореформенный период

2.2.Развитие экономики села в годы реформ

3. Приоритетные направления бюджетных инвестиций при переходе сельского района к рынку

3.1. Влияние социально - политических и экономических условий на изменение приоритетных направлений капиталообразующих инвестиций на разных уровнях управления народным хозяйством

3.2. Задачи структурной и инвестиционной политики в селе при переходе к рынку

3.3. Методические основы выявления приоритетов и регулирования социально-экономического развития села

3.4.Рекомендации по повышению эффективности бюджетных инвестиций для социально-экономического развития села 135 3.5.Методика обоснования приоритетности бюджетных инвестиций в социальную сферу и инфраструктуру при разработке программы социально-экономического развития села Выводы Литература

Диссертация: введение по экономике, на тему "Приоритетные направления капиталообразующих бюджетных инвестиций в агропромышленном районе Нечерноземной зоны России"

Актуальность темы. Процесс реформирования обицественно-* политического строя, децентрализации системы государственного управления, приватизации предприятий, направлен на формирование рыночной экономической системы. Он значительно активизировал процесс поиска наиболее эффективных капиталообразующих инвестиций, снижения производственных затрат, но негативно повлиял на реальные возможности удовлетворения социальных потребностей населения. Снижение объемов валового производства привело к значительному сокращению инвестиций, в первую очередь, в социальную сферу. Передача части полномочий государственного управления на муниципальный уровень привела к необходимости создания дополнительных механизмов управления экономикой на этом новом уровне. Поэтому в переходный период структурная и инвестиционная политика на территории административных районов выступают на первый план, а в условиях дефицита инвестиционных возможностей, особо актуальной становится проблема выявления приоритетных капиталообразующих инвестиций и управления инвестициями на уровне местных органов власти сельского района, которая исследуется в данной работе.

Степень разработанности проблемы. Проблема прогнозирования, планирования и оптимизации инвестиций подробно изучалась при планировании социально-экономического развития в СССР до 1991г. Значительный вклад в понимание и осуществление инвестиционных процессов в условиях плановой экономики внесли Н. Кондратьев, В. Леонтьев (см. [19]), Н. Борисенко, С. Сергеев, В. Новожилов [77], В. Немчиков [74], Ю. .Овсиенко [80], Р. Шнипер [83], А. Гофман [20] и другие авторы. Проблем территориального управления л» народным хозяйством и планирования на государственном уровне касаются работы Л. Абалкина, Аганбегяна, В. Леонтьева, К.

Макконнелла, С. Брю [53], Э. фон Бёвентера, Й. Хампе [5]. Проблемы территориального размещения капиталообразующих инвестиций изучали Г. Лурен, Э. Кузьбожев, Г. Ларсон [151]. Экономической эффективностью капиталообразующих инвестиций занимались А. Гофман [20], В. Рагозин, Г. Рузавин, В. Мартынов [109], А. Добрынин, Л. Тарасевич [146], Е. Стоянова [99], В. Гальперин [19] и ряд других авторов. Проблемам перестройки рыночных структур посвящены работы Л. Абалкина, Боева, Н. Петракова [94], Д. Львова, А. Шутькова, А. Костяева, А. Покровского, К. Филанда [96]и других авторов [2, 12]. Региональное планирование изучали Р. Шнипер, Б. Орлов [85], А. Маршалова, А. Новоселов [59].

Однако в большинстве работ, написанных до начала экономических реформ в России, проблемы реформирования, естественно, не могли быть отражены. Работы же исследователей изучавших проблемы и задачи отечественной экономики на этапе перехода к рыночным отношениям, объективно носят общий характер, предназначаются для моделирования процесса на уровне федеральных и региональных органов власти и основываются на зарубежном опыте, который соответствует механизму, действующему в условиях уже развитых рыночных отношений. Таким образом, вопросы управления инвестициями на муниципальном уровне еще весьма слабо изучены, а система муниципального управления в настоящее время еще формируется и нарабатываемый местными органами власти опыт требует изучения. Вопросы приоритетности капитальных вложений в социальную сферу исследованы очень мало (например, такие исследования проводил в НИЭСХНЗ РФ Д. Эпштейн [148]), а в настоящее время публикаций практически нет.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследование является совершенствование методов выявления приоритетных направлений капиталообразующих инвестиций на основе научного обобщения данных складывающейся практики осуществления инвестиций в агропромышленном сельском районе.

В соответствии с указанной целью определены следующие задачи:

1) Изучить методологию и методы планирования и прогнозирования капиталообразующих инвестиций, а также их эффективности в производственную и социальную сферу.

2) Описать динамику социально-экономического развития АПК как отражение процессов инвестирования в дореформенный период и в период с 1992 по 1996 годы на примере отдельного сельского района.

3). Изучить процессы изменения целей, структуры и источников инвестиций, а также их эффективности при переходе к рыночным отношениям в селе.

4). Выявить влияние социально-политических и экономических условий на изменение приоритетных направлений инвестиций на разных уровнях управления народным хозяйством.

5). Разработать методические предложения для научно-обоснованного выбора приоритетов при прогнозировании капиталообразующих инвестиций в АПК села.

6). Выявить способы управления инвестициями с целью выхода из кризиса и оптимизации социально-экономического развития на уровне сельского района.

Предмет исследования - методы выявления и планирования приоритетных направлений капиталообразующих инвестиций в условиях бюджетного дефицита в АПК сельского района.

Объект исследования -инвестирование социальноэкономического развития АПК.

Методология и методика исследования. Теоретической и методической базой диссертационного исследования послужили принципы материалистической диалектики, методы научного познания, положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных исследователей.

Информационной базой исследования послужили материалы статистических сборников, научных архивов, специальных, центральных и периодических изданий, законодательные и нормативные акты, постановления правительства РФ, Новгородской области и Администрации Маловишерского района, служебные материалы районной и областной Администраций, данные наблюдений и практического опыта автора при работе по управлению социальными процессами в Маловишерском районе.

Для обработки информации использовались общенаучные методы диалектики (анализа и синтеза, исторический, восхождения от абстрактного к конкретному), а также монографический, статистико-экономический и другие методы.

Научная новизна. Научная новизна работы состоит в том, что в процессе её проведения, автором были дополнены и развиты методы решения поставленных задач:

1. впервые обоснована необходимость регулирования процессов инвестирования и непосредственного участия государства в инвестиционном процессе для социально-экономического развития села на районном уровне в условиях рыночной экономики;

2. впервые дана классификация проектов капиталообразующих инвестиций по их роли для социально - экономического развития села, на основе комплексного выявления факторов их экономической эффективности в инфраструктурные и социальные проекты для государственных и частных инвесторов, позволяющая обосновать адекватные подходы к привлечению инвестиций и выявлению проектов приоритетных для реализации;

3. впервые предложена методика обоснования приоритетности проектов инвестиций в социальную сферу и в инфраструктуру агропромышленного комплекса (АПК) при разработке программы социально-экономического развития и бюджета села, учитывающая, наряду с факторами экономической эффективности, факторы социальной эффективности инвестиций; 4. предложены новые рекомендации, основанные на системном подходе, по привлечению инвестиций частных предпринимателей к приоритетным проектам инвестиций в основной капитал инженерной инфраструктуры и социальной сферы АПК.

Практическая значимость работы состоит в том, что предложенные методические рекомендации по выбору приоритетных направлений капиталообразующих инвестиций, финансируемых из бюджета района, могут быть использованы при составлении бюджета района и прогноза социально-экономического развития села местными органами управления.

На защиту выносятся следующие основные результаты исследования:

1. выводы о неэффективности централизованного управления инвестициями в сельском районе в дореформенный период и после начала экономических реформ в России и необходимости изменения направлений капиталообразующих инвестиций для социально -экономического развития села, с учётом изменения возможных источников инвестиций;

2. классификация проектов капиталообразующих инвестиций по их роли для социально - экономического развития села;

3. методика обоснования приоритетности проектов инвестиций в социальную сферу и в инфраструктуру АПК при разработке программы социально-экономического развития села и бюджета района;

4. рекомендации по обеспечению эффективности инвестиций для социально-экономического развития села, основанные на системном подходе к мерам по привлечению инвестиций частных предпринимателей.

Апробация работы. Как методики, так и полученные с их помощью результаты обсуждались на научных конференциях, в СЗНИИЭСХ НЗ РФ, на кафедре экономики НГУ им. Ярослава Мудрого. Методические разработки автора были успешно апробированы при прогнозировании социально-экономического развития Маловишерского района Новгородской области на 1995 и 1996 годы. При использовании методик проводилось широкое обсуждение полученных результатов на заседаниях аппарата управления района, на муниципальном Совете депутатов при утверждении бюджета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы из 151 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Крылов, Аркадий Михайлович

146 ВЫВОДЫ

На основании изложенных выше материалов можно сделать следующие выводы.

1. Рост основных фондов сельскохозяйственных предприятий за счет капитальных вложений в социальную сферу совхозов с 28,8% до 49,1%, без соответствующего роста капитальных вложений в производство, в дореформенный период не обеспечил закрепление населения в селе. Лишь 20% производственного потенциала совхозов составляли основные производственные фонды и оборотные средства. Недостаточными были отчисления для восстановления плодородия сельскохозяйственных земель. В результате снижалась площадь обрабатываемых сельскохозяйственных угодий, урожайность сельскохозяйственных культур.

2. Несмотря на рост капитальных вложений в животноводство и обеспечение его рентабельности в районе, положение в отрасли не было удовлетворительным из-за низких и падающих удоев и привесов, ухудшения показателей по воспроизводству скота, что объясняется недостаточной кормовой базой созданной сельскохозяйственными предприятиями района. Централизованное планирование капиталообразующих инвестиций в развитие сельскохозяйственной отрасли в региональном масштабе области не учитывало конкретные особенности территории (например, большую раздробленность сельскохозяйственных угодий в районе и связанную с этим низкую производительность труда в растениеводстве). Было необходимо обеспечение более дифференцированного подхода к планированию капиталообразующих инвестиций в сельскохозяйственную отрасль с учётом особенностей территорий.

3. Бытовое обслуживание, торговля и общественное питание района в дореформенный период были достаточно обеспечены основными фондами, но характеризовались высокими текущими затратами. Падение производства пищевых и потребительских товаров с 1991 года привело к снижению товарооборота. Как и во многих других сельских районах, товарооборот в районе был значительно ниже доходов населения. Часть доходов населения района расходовалась в крупных городах, а часть накапливалась и во время либерализации в 1992 году была обесценена. В секторе промышленной торговли возросла доля продажи деловой древесины, что получило дальнейшее развитие в период реформы.

4. В Маловишерском районе переориентация предприятия машиностроительной отрасли на производство радиоэлектронной продукции в начале 80-х годов привела к повышению удельного веса продукции стекольного производства с 22 до 58%, то есть усилила специализацию района. В ходе экономической реформы, из-за падения спроса на стекло и радиотовары, столь узкая специализация способствовала углублению кризиса в экономике района. Следовательно, узко специализированные основные фонды промышленного сектора района, направление инвестиций промышленными предприятиями на углубление этой специализации и рост инвестиций в жилищное строительство для привлечения специалистов в соответствии с такой специализацией не соответствовали возникшим задачам перехода промышленных предприятий к рыночной экономике.

5. Анализ структуры основных фондов района показывает, что если в жилищном строительстве объем капитальных вложений был почти равен стоимости основных фондов и в 60 раз превышал текущие затраты, то в коммунальном хозяйстве капитальные вложения превышали основные фонды в 9 раз и производились независимо разными отраслями. В других отраслях социальной сферы капитальные вложения были на уровне 10-20% от стоимости основных фондов и 1,5-2% от стоимости текущих затрат. Строительство жилья осуществлялось, в основном, стекольным и радио заводами. Это способствовало оттоку населения из сельской местности в город. Причиной таких диспропорций является отраслевое управление капитальными вложениями без учета комплекса потребностей района. Таким образом, преимущественно отраслевой подход к размещению инвестиций, без учёта потребностей комплексного сбалансированного функционирования района не обеспечивал эффективного развития территории и являлся препятствием на пути перехода к рыночной экономике.

6. Снижение доли капитальных вложений в валовом доходе в районе с 11,4 до 7,2% привело к снижению мощности строительных организаций района в 2 раза. Это произошло из-за снижения доли промышленного и сельскохозяйственного строительства, то есть сокращения ввода основных производственных фондов, при пятикратном росте доли жилищного строительства в структуре капитальных вложений.

7. Начиная с 1991 года, доходы населения района снижались в связи с высокими темпами инфляции. Изменение уровня жизни населения района в дореформенный период отражалось в структуре доходной части бюджета и снижении расходов на содержание социальной сферы района, что говорит о роли доходов населения для бюджета района и снижении эффективности социальной политики в дореформенный период.

8. В результате приватизации предприятий торговли частный сектор осуществлял в 1995 году более половины товарооборота, а с учетом кооперации - более 80%. В частном секторе было занято в это время более 80% работающих граждан и он обеспечил свыше 60% объема выпускаемой продукции, то есть произошло становление отношений частной собственности.

9. Изменение формы собственности на предприятиях района, при отсутствии сильных лидеров-руководителей, не привело к росту эффективности производства. Основной рост производства сельскохозяйственной продукции (картофель, овощи) произошел за счет приусадебных и фермерских хозяйств. Причины этого заключаются, в частности, в отсутствии достаточной поддержки сельскохозяйственных производителей со стороны законодательных и исполнительных органов власти всех уровней, что необходимо в зоне рискованного земледелия и в районах с низким уровнем механизации земледелия. Важной задачей является развитие инфраструктуры сельской территории, создание перерабатывающих предприятий для снижения себестоимости и повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на основе увеличения инвестиций в этот сектор экономики района.

10. Администрации района, даже при отсутствии финансовых средств, целесообразно оказывать помощь предприятиям на своей территории, организуя участие их инновационных и инвестиционных проектов в выставках в России и за рубежом, привлекая при этом инвестиции для развития территории. Кроме того, необходимо привлечь инвестиции за счет вложения части муниципального имущества и ресурсов района в совместные с иностранными инвесторами проекты по выпуску пользующейся спросом продукции. Примером может служить созданное в Маловишерском районе совместное российско-австрийское предприятие «Новгородлеспрединг», значительно увеличившее налогооблагаемую базу районного бюджета. При этом необходимо обеспечивать максимальную комплексность использования ресурсов.

11. Опережающий рост цен на машиностроительную продукцию, вынуждают предприятия задерживать выплаты за использованные ресурсы. Это привело к возрастанию неплатежей. Отсутствие опытных, сильных лидеров-руководителей на большинстве предприятий, не развитая рыночная инфраструктура в стране привели к спекулятивному, крайне рискованному ведению хозяйства, созданию на предприятиях промежуточных фирм-«паразитов», за бесценок получающих произведенную предприятием продукцию и присваивающих большую часть дохода. В результате, предприятие, не способное оплатить сырье и орудия труда, становится банкротом, порождая цепь следующих банкротств. Нередко учредителями этих фирм-«паразитов» являются руководители предприятий.

12. Высокие ставки процентов за пользование кредитами банков, значительно превышающие норму рентабельности и ставки рефинансирования ЦБ РФ не позволяют многим предприятиям осуществлять капиталообразующие инвестиции в реорганизацию производства в соответствии с требованиями рынка. Причиной этого, на наш взгляд, является отсутствие регулирования, хотя бы в переходный период, цен за пользование кредитами и недостаточный контроль над деятельностью банков со стороны государства.

13. Вышеуказанная ситуация резко ограничила возможности предприятий осуществлять капиталообразующие инвестиции даже в размерах, необходимых для простого воспроизводства. Лишь отдельные лидеры сумели сохранить и реформировать производство в соответствии с новыми условиями хозяйствования. Следовательно, для обеспечения развития производства необходимо значительно повысить качество управленческого персонала. Инвестиции при несоблюдении этого условия будут очень рискованными.

14. В сложившейся ситуации иностранные инвесторы поручают управление своими средствами зарубежным специалистам, а кредиты берут в иностранных банках. Кроме того, иностранные инвестиции направляются в проекты, обеспечивающие наиболее высокую возможную ликвидность для возможности быстрой продажи объекта при изменении ситуации в стране, поэтому долговременные проекты почти не финансируются.

15. Для осуществления взаимодействия Администрации района с предпринимателями необходимо заключение договоров между ними. В таких договорах целесообразно предусматривать участие предпринимателей в программах развития района, а также предоставление информации о планах развития предприятий и их инвестициях.

16. Децентрализация государственного управления и усиление роли муниципального уровня в решении социально-экономических проблем населения требуют необходимого научного обеспечения и соответствующего уровня подготовки местных органов власти.

17. Для более рационального размещения новых производств, определения рациональных границ частных территорий, выделяемых в аренду или собственность, минимизации расходов предпринимателей на перевозки, хранение и заготовку сырья, и соответствующего повышения их налогооблагаемой прибыли, органам власти целесообразно разработать перспективный прогноз освоения природных ресурсов района.

18. Имеющиеся экономико-математические разработки по планированию на государственном уровне социально-экономического развития страны, после необходимых доработок, учитывающих открытость районной экономики и возможность финансовой помощи от вышестоящих бюджетов, могут быть использованы для прогнозирования социально-экономического развития отдельных сельских административных территорий.

19. Приоритетность различных вариантов «прямых» инвестиций из бюджета муниципальных органов власти в развитие социальных услуг может определяться таким показателем, как коэффициент приоритетности. Для каждого проекта он зависит от величины необходимых затрат для повышения уровня обеспеченности социальными услугами населения, экономической эффективности этих вложений в виде роста налоговых поступлений в местный бюджет от повышения заработной платы и количества рабочих мест, а также рейтинга проектов инвестиций у населения и депутатов муниципальных органов власти.

20. С помощью выделения ограниченного количества приоритетных объектов, соответствующих финансовым возможностям местных органов власти, и «замораживания» неперспективных строек, возможно сокращение строительного лага и существенное ускорение окупаемости инвестиций в основной капитал. Поэтому выделение приоритетных проектов для инвестиционных вложений является необходимым условием эффективного управления финансовыми ресурсами района.

21. При планировании инвестиций в расширенное воспроизводство социальных услуг для населения района необходимо учитывать, что при этом в будущем резко возрастут расходы на содержание социальной сферы. Поэтому объем инвестиций в такие проекты должен быть ограничен. В соответствии с этим, из проектов обладающими наибольшими коэффициентами приоритетности, необходимо отобрать те, которые соответствуют будущим возможностям финансирования расширенной социальной сферы в соответствии с прогнозным доходом бюджета. Если это условие не выполнять, то качество предоставляемых социальных услуг будет низким и не даст планируемого эффекта.

22. В соответствии с перспективным прогнозом освоения природных ресурсов района и приоритетных инвестиций в основной капитал, осуществляемых бюджетом в развитие инженерной инфраструктуры района, выбираются те из них, которые имеют наибольший коэффициент приоритетности и находятся в «точках роста», то есть в зонах, где может быть размещено ведущее, динамично развивающееся предприятие промышленности. При этом к участию в реализации таких проектов привлекаются инвесторы, развивающие своё производство или осваивающие природные ресурсы района. Коэффициент приоритетности таких проектов определяется ожидаемым ростом налоговых поступлений от реализации этих проектов и ростом количества рабочих мест, а также уровнем рейтинга этих проектов среди населения и депутатов местных органов власти.

23. Одной из задач местных органов власти является привлечение инвестиций в социально-экономическое развитие района. При планировании необходимо учитывать, что выделение трансфертов от вышестоящих бюджетов в ближайшем будущем, вероятно, будет осуществляться на основе анализа среднедушевого уровня обеспеченности населения района социальными услугами. Кроме того, при участии района в реализации федеральных и областных программ, целесообразно привлечение средств, предусмотренных на эти цели в вышестоящих бюджетах.

24. Для привлечения средств частных инвесторов необходимо содействовать росту экономической эффективности инвестиций инвесторов с помощью налоговых льгот и снижения стоимости местных ресурсов на период окупаемости проекта.

25. Необходимо также иметь в виду, что ряд внебюджетных фондов (таких как Пенсионный, Медицинского и Социального страхования) при росте уровня заработной платы в результате реализации ряда проектов, получают дополнительную прибыль. Поэтому, при создании социально-экономической программы района, необходимо привлекать ресурсы таких фондов для финансирования соответствующих их прибылям инвестиций в такие проекты. Это повышает привлекательность таких проектов и для местных органов власти.

26. Сделанные выводы позволяют утверждать, что при планировании расходов районного бюджета, существует возможность обоснованно выделить приоритетные для реализации проекты инвестиций в основной капитал социальной сферы и инженерной инфраструктуры района, дающие наибольший социальный эффект. Учитывая ограниченные возможности доходов в районном бюджете, выделение таких приоритетных проектов необходимо для наиболее эффективного управления ресурсами района. Реализация таких проектов повышает уровень жизни населения района и привлекательность территории для инвестиций.

27. Предложена классификация проектов капиталообразующих инвестиций по их роли для социально - экономического развития т села, на основе комплексного выявления факторов их экономической эффективности в инфраструктурные и социальные проекты для государственных и частных инвесторов, позволяющая обосновать адекватные подходы к привлечению инвестиций и выявлению проектов приоритетных для реализации. ж