Пути повышения эффективности производственной деятельности предприятий машиностроительного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Пути повышения эффективности производственной деятельности предприятий машиностроительного комплекса"

На правах рукописи

Тен Игорь Станиславович

Пути повышения эффективности производственной деятельности предприятий машиностроительного комплекса

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2005

Диссертация выполнена в Московском гуманитарном университете на кафедре экономических и финансовых дисциплин

Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент

Тараканова Наталья Валерьевна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Тумин Валерий Максимович

кандидат экономических наук, Елина Ольга Александровна

Ведущая организация: Современная гуманитарная академия

Зашита диссертации состоится «08» июня 2005 г. в «15.00» часов на заседании диссертационного совета К 521.004.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395, Москва, ул. Юности, 5/1, корп. 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета.

Автореферат разослан «Р.^ » ¿/ССЛХ, 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.И. Суслова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в условиях укрепления основ рыночной экономики в России требуется значительное внимание к решению теоретических и практических задач повышения эффективности промышленного производства.

Устойчивость любой хозяйственной системы, ее конкурентоспособность определяется эффективностью хозяйствования предприятий, которая является коренным вопросом предпринимательской деятельности. В этом плане возрождение предприятий реального сектора экономики, особенно машиностроительного комплекса, является решающим для долгосрочной и устойчивой стратегии развития страны.

Решение задачи повышения эффективности производства требует последовательного проведения комплексной промышленной политики на государственном уровне. В наиболее развитых странах именно промышленный комплекс, от эффективности которого зависит социальная стабильность и экономический прогресс, занимает ведущее место в народном хозяйстве и всемерно поддерживается государством.

Промышленная политика в России, учитывающая в основном интересы сырьевых отраслей, в ущерб укреплению производственного потенциала и повышению эффективности производства предприятий других отраслей, в том числе машиностроения, проводится не достаточно последовательно. Во многом, в связи с этим, за период 1990-2000 гг. объем производительного капитала сократился почти в 4 раза, доля высокотехнологичной продукции в общем объеме выпуска промышленной продукции снизилась в 2003 г. до 0,5 %.'

Удельный вес убыточных предприятий в промышленности составил в 2002 г. 45,1%, в т. ч. машиностроении и металлообработке 40,4% (увеличился по сравнению с 1992 г. в 8 раз). При этом рентабельность продукции в этой отрасли снизилась за период 1992 - 2002 гг. на 7,3 %.2

1 См.: Экономист. - 2001. -№1. -С.45, - 2004. - №5. - С.21.

2 См.: Промышленность России. - М.:Госкомстат России, 2002. - С.367, Российский статистический ежегодник. - М.Госкомстат России, 2003. - С.571, 575.

В программе социально-экономической политики на среднесрочную перспективу и основных направлениях социально-экономического развития государства на долгосрочную перспективу, разработанных Правительством Российской Федерации поставлены задачи обеспечения конкурентоспособности промышленных производств и предусмотрены меры по инновационному развитию экономики. Однако в «Сценарных условиях социально-экономического развития РФ на 2005 г. и на период до 2007 г. и параметрах прогнозов цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий», разработанных Министерством экономического развития и торговли, не ставится цель наращивания производства продукции ни в машиностроении, ни в других отраслях обрабатывающей промышленности.

Автор полагает, что во многом от успешности функционирования отраслей материального производства, повышения их эффективности, зависит достижение главной социально-экономической цели развития любого цивилизованного общества - благосостояние населения. Все это и предопределило выбор темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическим и методологическим проблемам эффективности производства, системе ее показателей уделялось значительное внимание как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Однако в отечественной науке довольно подробно изучался этот вопрос лишь в период строительства социализма такими исследователями как А.Амосов, С.Аханов, А.Бачурин, М.Бор, П.Бунич, А.Ноткин, П.Октябрьский, Р.Петухов, Т.Хачатуров, А.Цыгичко, Н.Шокин и др.

В настоящее время понятие «эффективность производства» подменено понятием «конкурентоспособность», которое не является тождественным. Эффективность промышленного производства в большинстве исследований рассматривается как финансовая, вопросы экономической эффективности, а тем более, социально-экономической, остаются за рамками данных исследований. Проблемам эффективности производства машиностроительных предприятий уделяется немного

внимания, преимущественно авторами выступают директора крупнейших из них, которым не безразлично их финансово-экономическое положение.

В зарубежной литературе следует отметить работы Р. Дорнбуша, Э.Дж. Доллана, Д.Линдсея, В.Парето, М.Портера, С.Фишера, Р.Шмалензи и др.

Современные условия развития российской экономики требуют настоятельного внимания к вопросам эффективности производства, их теоретическим и прикладным аспектам, обоснованию и разработке такой категории как «социально-экономическая эффективность производства», разработке ее показателей, анализу и выявлению факторов и направлений повышения эффективности производства машиностроительных предприятий в условиях жесткой рыночной конкуренции и инновационного развития экономики.

Этим обусловлен выбор темы, постановка цели и задач данного исследования.

Целью диссертационного исследования является выявление и обоснование направлений повышения эффективности производства предприятий машиностроительного комплекса на основе исследования теоретических и практических проблем эффективности.

Для достижения цели исследования в работе были поставлены следующие задачи:

- исследовать содержание категории эффективность промышленного производства;

- определить приоритеты в повышении эффективности производства в условиях инновационного развития экономики;

- рассмотреть показатели социально-экономической эффективности промышленного производства;

- проанализировать основные технико-экономические и финансовые показатели, характеризующие эффективность производства на предприятиях машиностроительного комплекса;

- доказать, что постоянная реструктуризация предприятий является основным условием повышения их эффективности для соответствия требованиям изменяющейся внешней и внутренней среды;

- оценить социально-экономическую эффективность предлагаемых вариантов развития промышленного производства.

Объектом исследования являются предприятия

машиностроительного комплекса как в целом, так железнодорожного машиностроения, в частности.

Предмет исследования - совокупность социально-экономических отношений, возникающих в процессе повышения эффективности производственной деятельности предприятий машиностроительного комплекса.

Теоретико-методологической основой исследования явились

труды классиков-экономистов, а также монографии, научные исследования отечественных и зарубежных ученых, материалы научных конференций и симпозиумов, статьи в научных изданиях и периодической печати по проблемам повышения эффективности производства. В ходе исследования применялись общенаучные принципы и методы, в т. ч. сравнительный, экономический и статистический анализ, аналитические обобщения и др. Поставленные задачи решались в теоретико-прикладном аспекте в соответствии с методологическими принципами и экономической логикой, применяемыми при рассмотрении экономических явлений и процессов.

В качестве эмпирического материала для исследования использованы законодательные и правовые акты Российской Федерации, материалы Госкомстата РФ, отчетные и плановые данные по ряду предприятий железнодорожного машиностроения, собранные автором, а также сведения, содержащиеся в научных публикациях.

Основные положения, сформулированные лично соискателем, обладающие научной новизной, и выносимые на защиту состоят в следующем:

-уточнено содержание социально-экономической эффективности промышленного производства: в условиях инновационного развития экономики предприятия направляют выгоды от оптимизации издержек и результатов деятельности преимущественно на инвестиционные проекты, технологические нововведения и развитие человеческого потенциала; в

рамках рыночной экономики содержание социально-экономической эффективности производства имеет многоаспектный характер и отражает количественную и качественную зависимости в использовании материальных, технических, трудовых и инвестиционных ресурсов, ориентацию предприятия на снижение затрат, удовлетворение общественного спроса и социальных потребностей работников;

- определены приоритеты в повышении эффективности промышленного производства в условиях инновационного развития экономики: кардинальное обновление средств труда и внедрение новых технологий, использование в полной мере интеллектуального потенциала работников, разработка и целенаправленное осуществление государственной промышленной политики, классификация предприятий с точки зрения различного потенциала эффективности с учетом климатических, транспортных, социальных и других особенностей деятельности;

- выделены и систематизированы показатели социально-экономической эффективности промышленного производства, предполагающей расходование средств не только на текущие цели, но и на инвестиционные проекты и технологические нововведения, направленные на рост интеллектуального капитала, расширение знаний на основе оптимизации, как издержек, так и прибыли. Показатели отражают помимо экономической и социальную сторону деятельности предприятий, т.е. уровень социально-трудовых отношений, а также инновационную составляющую, связанную с ростом нематериальных активов;

- выявлены факторы, тормозящие рост эффективности производства на предприятиях машиностроительного комплекса: использование устаревшей производственно-технической базы; отсутствие целенаправленной кадровой политики, предполагающей сохранение и развитие человеческого капитала на основе адекватного стимулирования и мотивации труда; крайне нерациональная структура затрат и неэффективное использование ресурсов предприятия;

- доказана необходимость постоянного проведения реструктуризации промышленных предприятий как действенного инструмента повышения эффективности производства в условиях динамичных изменений внутренней и внешней среды. Реструктуризация должна быть ориентированна на качественное изменение системы управления, мотивации и использования капитальных и человеческих ресурсов, обоснованна оптимальным бюджетом затрат на производство и системой целевых критериев роста эффективности производства;

- в результате анализа предлагаемых автором типов эффективности производства и статистических данных ряда предприятий железнодорожного машиностроения за период 2001 - 2004 гг. выявлен как наиболее прогрессивный ресурсосберегающий интенсивный тип, с наибольшим значением коэффициента социально-экономической эффективности производства. Условием развития ресурсосберегающего интенсивного типа эффективности является рост нематериальных факторов производства, прежде всего человеческого потенциала.

Практическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы, обоснованные в диссертации, могут быть использованы руководителями предприятий разных форм собственности, профессиональными союзами и иными субъектами социально-экономических отношений в процессе их деятельности, что позволит значительно повысить эффективность производства предприятий, в т. ч. машиностроительного комплекса на основе: разработки обоснованной системы показателей эффективности производства, выявления и устранения факторов, тормозящих рост эффективности производства, обоснования концепции постоянной реструктуризации предприятий как условия повышения эффективности производства, оценки предлагаемых вариантов повышения социально - экономической эффективности производства. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания в высших учебных заведениях, в частности при изучении дисциплины «Экономика предприятия».

Апробация проведенного исследования. Основные положения диссертации докладывались на Межвузовской научно - практической

конференции в Московском гуманитарном университете в апреле 2004 года. Результаты работы использованы в практике деятельности предприятий, входящих в ЗАО «Трансмашхолдинг».

По теме диссертации опубликованы 4 работы общим объемом 1,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 164 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы и научная новизна работы, определены теоретико-методологическая база, цели, задачи диссертационного исследования, раскрывается научно-практическая значимость полученных результатов.

В первой главе диссертации "Теоретико-методологические основы анализа эффективности производственной деятельности промышленных предприятий" акцентируется внимание на социально -экономической эффективности промышленного производства, определяются приоритеты в повышении эффективности производства в условиях инновационного развития экономики, выделяются и анализируются показатели социально - экономической эффективности производства.

Эффективность производства выступает одной из главных характеристик человеческой деятельности, являясь сложной и многоплановой категорией, как экономической науки, так и хозяйственной практики. Следует отметить, что может быть рассчитано значение показателей эффективности как общественного производства (народнохозяйственный уровень), так и производства отдельных предприятий.

В социалистическом обществе эффективность общественного производства была тождественна народнохозяйственной, которая

измерялась системой показателей, главным из которых являлся производительность общественного труда. Госкомстат СССР использовал показатель производительности труда в качестве обобщающего показателя. Однако Международная организация труда рассматривает производительность как эффективное использование не только одного фактора труда, но и других видов ресурсов, участвующих в производстве. Поэтому требуется многосторонний подход к производительности, что позволит осуществлять многофакторный анализ. Использование понятия «ресурсоэффективности» или концепции производительности ресурсов предполагает более рациональное использование имеющихся благ.

В рыночных условиях хозяйствования в качестве эффективности общественного производства, характеризующей результативность всего воспроизводственного процесса - производство, распределение, обмен, и потребление, - выступает эффективность или оптимальность в соответствии с концепцией итальянского экономиста В. Парето. Однако, говоря о народнохозяйственной эффективности, следует отметить, что экономика в условиях рынка, во-первых, может быть вполне эффективной даже в том случае, если все блага находятся у одних участников рынка, а у других их вовсе нет, что порождает неравномерное распределение доходов, ведущее к социальному неравенству. Во-вторых, доминирование сферы обмена над сферой производства в российской экономике, уделение повышенного внимания предприятий в анализе эффективности производства финансовому блоку показателей, без учета социальной составляющей деятельности и недостаточная работа в направлении оптимизации структуры затрат, негативно сказываются на развитии отраслей промышленного производства, особенно перерабатывающих.

Поэтому развитые государства жестко контролируют вопросы социально справедливого перераспределения доходов работников в экономике, поддержки развития отраслей промышленного производства, обеспечивая разумный баланс между экономической и социальной эффективностью. Этого не происходит в России, где, как показал анализ,

проведенный автором, даже вопросы производительности общественного труда выпали как из экономического, так и из статистического оборота. Рентабельность многих промышленных предприятий находится на низком уровне (рентабельность продукции составила в машиностроении и металлообработке в 2002 г. 13,6 %, рентабельность активов 6,2 %, причем по общей прибыли, т.е. до налогообложения),1 велик удельный вес убыточных предприятий.

Признание же социально-экономической эффективности производства вообще игнорируется, а методика по ее определению разработана условно лишь на макроуровне. Не предусмотрены и показатели эффективности производства, отражающие инновационное развитие предприятий.

На основе анализа теоретических источников автор выделил основные виды эффективности производства в зависимости от различных классификационных признаков, что позволило более системно подойти к анализу эффективности промышленного производства (см. табл.1).

Большинство ученых сходится во мнении, что эффективность промышленного производства в определенной мере отражает результативность хозяйствования, раскрывая связь между затратами в процессе производства и его результатами. Однако автор полагает, что это слишком широкое и неоднозначное определение, нуждающееся в конкретизации. Во-первых, вид эффективности производства может быть различным в зависимости от показателей, характеризующих результат, который может быть не только экономическим, но и финансовым или социальным. Во-вторых, показатель эффективности производства величина относительная, но не всегда выражающая отношение результатов к затратам. Вместо затрат может использоваться стоимость производственных ресурсов. В-третьих, данная категория имеет

1 Российский статистический ежегодник. - М.:Госкомстат России, 2003. - С.575.

В качестве индикатора социально-экономической эффективности на макроуровне используется индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), разработанный и введенный в практику ООН. ИРЧП - составной индекс, определяющий уровень средних достижений по трем основным направлениям в области развития человеческого потенциала - долголетие на основе здорового образа жизни, знания и адекватность жизненного уровня.

многоуровневый характер в зависимости от широты охвата исследуемых проблем и их отдельных аспектов. В-четвертых, эффективность отражает не только количественное участие ресурсов при достижении определенного результата, но и качественную сторону их использования, тесную взаимосвязь и взаимозаменяемость факторов производства в процессе производственной деятельности.

Таблица 1

Классификация видов эффективности

Классификационный признак

ид эффективности

Уровень общественного производства: макроуровень

мезоуровень микроуровень

народнохозяйственная, Парето-эффективность (эффективность общественного производства);

региональная, промышленного производства;

Производительное использование ресурсов (факторов производства)

эффективность основных фондов, капитальных вложений; эффективность труда, эффективность материальных ресурсов, _оборотных средств;_

Виды показателей

технико-экономическая; финансово-экономическая; социально-экономическая,

абсолютная; _сравнительная;_

Среда предприятия: внутренняя внешняя

первичная; вторичная;

Учет выпуска продукции _Учет спроса_

техническая; экономическая.

Поэтому, по мнению автора, содержание социально-экономической эффективности промышленного производства в условиях рыночной экономики имеет многоаспектный характер и отражает количественную и качественную зависимости в использовании материальных, технических, трудовых и инвестиционных ресурсов, ориентацию предприятия на снижение затрат, удовлетворение общественного спроса и социальных потребностей работников.

Автором разработана методика расчета коэффициента социально -экономической эффективности промышленного производства, синтезирующая в себе большинство существующих показателей эффективности и отвечающая ряду необходимых требований.

Вместе с тем, в разработанных Правительством России "Стратегии социально-экономического развития России" и проекте «Основных направлений социально-экономической политики на период до 2010 г." планируются меры по инновационному развитию экономики, ориентированной на инвестирование новых прогрессивных технологических укладов, но не определены приоритеты в повышении эффективности производства предприятий.

Программные документы нацелены на рост конкурентоспособности промышленных предприятий, основой достижения которой является обязательный рост эффективности производства. Однако в России, исходя из анализа, проведенного автором, не концентрируется внимание на проведении промышленной политики, направленной на рост эффективности производственной деятельности промышленных предприятий. Об этом свидетельствует отсутствие нормативных документов по этому вопросу, а также деиндустриализация российской экономики. Так, производство грузовых магистральных вагонов сократилось за 1990-2001 гг. в 6,7 раза, турбин - в 6,9 раза, автоматических и полуавтоматических линий для машиностроенния - в 111 раз.1

Столь неудовлетворительное состояние дел в машиностроении связано с тем, что, начиная с 1993 г. в России спад производства сменился спадом воспроизводства, под которым понимается опережение выбытия жизненно важных элементов основных производственных фондов по отношению к их вводу. Степень износа основных фондов в машиностроении и металлообработке в 2002 г. составила 54,3 %, коэффициент обновления - 0,9, коэффициент выбытия - 1,1.2

Между тем в развитых странах, промышленная политика представляет собой систему мер, направленных на развитие национальной экономики, новейших технологий и продуктов с высокой степенью переработки, современных информационных и других услуг и проводится, как правило, в рамках национальных программ.

' Рассчитано по: Промышленность России. - М.:Госкомстат России, 2002. - С.202. 2 См.: Российский статистический ежегодник.-М.:Госкомстат России, 2003.-С.341.

Автор полагает, что по ряду причин (учитывая особенности условий России, например, климатические, транспортные проблемы и др.), ряд отечественных производств изначально находится в неравном положении, а значит, целесообразно исходить из принципа относительности, а не абсолютности критерия конкурентоспособности. Поэтому предлагает классифицировать предприятия, ориентированные исключительно на внутренний рынок с точки зрения потенциальных резервов эффективности и, может быть, различных вариантов налогообложения с учетом территориальных, транспортных, социальных и других особенностей деятельности.

Это потребует проведения государственной, а не корпоративной промышленной политики предприятий, в т. ч. и в отрасли железнодорожного машиностроения, от эффективности деятельности которой зависит сохранение производственно-технологического единства транспортного комплекса.

Приоритетами повышения эффективности деятельности предприятий, с учетом развития инновационных процессов должны стать, по мнению автора, наукоемкое обновление и развитие основных средств труда при качественном совершенствовании самого труда в сторону его интеллектуализации, что соответствует формированию шестого технологического уклада и формированию базовых инноваций, которые будут определять конкурентоспособность товаров и услуг на высокотехнологичном рынке.

Однако реализация этих приоритетных задач возможна лишь в том случае, если к анализу эффективности производства будет применен социально-экономический подход, тем более что инновационное развитие экономики предполагает преимущественное использование такого ресурса как человеческий капитал.

Основная цель рыночной экономики, т. е. максимизация выручки при минимизации издержек препятствует не только ее нормальному функционированию, но и содержит возможности негативного воздействия на производителей и потребителей товаров и услуг, общество в целом. В условиях все возрастающей ценности человеческих знаний,

необходимости создания нормальных условий трудовой деятельности и адекватной оплаты труда, по мнению автора, правильнее говорить об оптимизации издержек производства.

Проблема оптимизации издержек связана с их качеством и влиянием на эффективность производства. Как показал проведенный автором анализ статистических и отчетных данных по предприятиям железнодорожного машиностроения, в целом структура затрат является крайне нерациональной: высок удельный вес материальных затрат (более 70%) и низок - на амортизацию (4%) и оплату труда (8- 10%), что снижает возможности инновационного развития предприятий.

Рациональная структура затрат предполагает резкое повышение производительности используемых ресурсов за счет интенсификации их использования, причем позитивной динамикой является опережающий рост производительности ресурса по сравнению с ростом затрат на него. В связи с этим автор выделяет типы эффективности производства на основе использования ресурсов (см. табл. 2).

Таблица 2

Типы эффективности производства_

Тип эффективности производства Обновление ОПФ Ввод мощностей Экономия ресурсов Производительность ресурсов

Ресурсоемкий экстенсивный Коэффициент обновления низкий Загрузка ранее простаивающих мощностей Нет, рост издержек Обеспечивается за счет дополнительного вовлечения работников

Ресурсоемкий интенсивный Модернизация производственного аппарата Ввод новых мощностей растет, но медленными темпами Нет, рост издержек, но в более оптимальной структуре Обеспечивается в т ч. за счет нового оборудования

Ресурсосберегающий интенсивный Технологические нововведения Высокий уровень ввода мощностей на основе роста капвложений Сокращение издержек как живого, так и овеществленного труда Обеспечивается новой технологией при сокращении персонала

Первый тип эффективности, как показывает проведенный анализ, характерен в настоящее время для многих российских предприятий, в том числе предприятий машиностроения. В первой половине 2002 г. прирост

выпуска продукции предприятиями машиностроения, для которых характерен данный тип эффективности, составил 0,9 %, а за 9 месяцев 2002 г.- 3,1% при средней по промышленности-4%.1 Ресурсосберегающий тип эффективности производства как наиболее прогрессивный актуален пока для немногих предприятий.

Если условием эффективности производства является оптимизация издержек, то полученный предприятиями результат также должен удовлетворять критерию оптимальности, т. е. означать выбор наилучшего варианта его достижения, мотивирующий работников и удовлетворяющий потребителей по цене и качеству, что возможно при использовании ресурсосберегающего типа эффективности промышленного производства. Работники не заинтересованы в росте доходов предприятия, если при этом не растут их личные доходы и соответственно благосостояние. Также и потребителям не требуется продукция таких предприятий, цена и качество которых их не устраивает. Для ресурсосберегающего типа эффективности производства характерно наибольшее значение показателей социально-экономической эффективности, в том числе обобщающего коэффициента социально-экономической эффективности производства, предложенного автором. При этом содержание категории социально - экономической эффективности производства еще мало исследовано в отечественной литературе. Практически отсутствует методологическая и теоретическая база определения социально-экономического эффекта и эффективности производства.

По мнению автора, социально - экономическая эффективность производства - такое достижение оптимизации затрат и результатов, при котором соблюдается условие соответствия экономических процессов социальным целям, и направление выгод от оптимизации на инвестиционные проекты, технологические нововведения и рост интеллектуального потенциала предприятия.

Автор полагает, что социально-экономическая эффективность промышленного производства связана не только с более действенным

1 См. Экономист. - 2004 - №1. - С.53.

использованием существующих факторов производства, но и с раскрытием неиспользованных возможностей нематериальных ресурсов. Это предполагает направление средств предприятия как на инвестиционно - инновационные проекты и технологические нововведения, так и на социальные цели, учет воздействия на эффективность промышленного производства человеческого фактора, для чего необходима и соответствующая система показателей.

Такая система показателей предложена автором и построена на сравнительной основе с ранее использовавшейся. Структурно в нее входят следующие блоки: обобщающие показатели, показатели эффективности использования человеческого капитала, показатели эффективности использования основных фондов и капитальных вложений, показатели эффективности использования оборотных средств и текущих (не капитальных) затрат, социальные показатели эффективности производства: доля начисленных премий и других поощрительных выплат в общем объеме фонда оплаты труда, выплаты социального характера в расчете на одного работника в месяц, отношение среднемесячного дохода от трудовой деятельности к среднемесячному бюджету прожиточного минимума и др. При этом автором разработаны следующие показатели, отражающие эффективность промышленного производства: доля снижения издержек, обеспеченная новыми технологиями, темп роста численности работников, занятых исследованиями и разработками, производство продукции мирового качественного уровня на одного работника, социальные показатели эффективности. Особенностями предлагаемой системы показателей являются: появление новых видов продукции, используемых в качестве результата производственной деятельности, учет инновационной составляющей в деятельности предприятий, использование социальных показателей эффективности производственной деятельности.

Во второй главе диссертации «Основные направления повышения эффективности производства предприятий машиностроительного комплекса» проведен анализ технико-экономических и финансовых показателей, отражающих эффективность производства, рассмотрена

постоянная реструктуризация предприятий как основное условие совершенствования производства, дана оценка социально-экономической эффективности предлагаемых вариантов развития производства.

Оценка производства и реализации продукции исследуемых предприятий железнодорожного машиностроения, имеющих примерно равные условия деятельности, показала, что прослеживается тенденция увеличения выпуска продукции в натуральном и денежном выражении, связанная, в том числе, и с ростом цен на выпускаемую продукцию. Это обусловлено активизацией рынка данных видов продукции в последние годы, в результате чего темпы роста реализованной продукции превышают темпы роста производства. Однако эта положительная динамика сопровождается одновременным значительным увеличением себестоимости выпускаемой продукции.

Анализ эффективности использования основных фондов свидетельствует, что динамика не является прогрессивной, т. к. низок удельный вес капитальных вложений, падает фондовооруженность, фондоотдача растет за счет увеличения выпуска продукции на устаревших и довольно изношенных фондах, снижается доля амортизационных отчислений. При этом оборудование во многом уступает мировым аналогам по параметрам производительности и не обеспечивает в должной мере решение проблем ресурсосбережения, роста объемов производства и производительности труда, повышения качества и прогрессивности выпускаемой продукции, снижения вредного воздействия на окружающую среду. В целом, производственно -технический потенциал предприятий используется очень нерационально.

Изучение показателей эффективности использования человеческого капитала показало: во-первых, отсутствие целенаправленно проводимой кадровой политики, во-вторых, повышение интенсивности труда (что не компенсируется существующими ставками оплаты труда, состояние которых следует оценить неудовлетворительно, т. к. они не могут обеспечить даже простое воспроизводство рабочей силы). Высокая текучесть кадров обусловлена неконкурентной оплатой труда, в

результате чего предприятия могут остаться без квалифицированных работников.

Что касается резервов снижения материальных затрат, то, по мнению автора, они очень ограничены, в связи с ростом цен на сырье и материалы, в результате структура себестоимости не является оптимальной, в ней слишком высок удельный вес материальных затрат и низок на оплату труда и модернизацию ОПФ. Т. е., для предприятий не характерна прогрессивная структура затрат, наблюдается явно завышенная доля переменных затрат и заниженная постоянных и маржинальной прибыли.

Сохранение нерациональной структуры затрат, в т. ч. и по причине отсутствия ресурсосберегающих технологий, не дает возможности использовать в полной мере резервы снижения себестоимости продукции. Минимизация средств на оплату труда, амортизацию ОПФ приводит к неэффективному использованию ресурсов на предприятиях и низкому коэффициенту их использования.

По этим причинам предприятия нуждаются в реструктуризации по ряду направлений производственной деятельности. Реструктуризация, как показывает опыт реформирования хозяйственной деятельности производственных комплексов, является действенным средством повышения эффективности производства и его конкурентоспособности. Она рассматривается как необходимый набор мер по приведению деятельности предприятий в соответствие с внешними условиями хозяйствования, частое изменение которых придает реструктуризации постоянный и устойчивый характер ее проведения. В качестве ключевых мер, составляющих основу реструктуризации предприятий, выделяются следующие: увеличение и технологическое обновление основных фондов, увеличение производительности труда за счет создания эффективной системы материального стимулирования, снижение материалоемкости продукции, составление рационального бюджета затрат.

Процесс реструктуризации, причем имеющий перманентный характер, является необходимым условием роста эффективности

производства и собственно стратегической направленности предприятий. Методы текущего реформирования хозяйственной деятельности начинают использовать даже те предприятия, у которых практически нет серьезных проблем с производством и сбытом продукции. Таким образом, руководству предприятий необходимо предвидеть и предупредить потенциальные угрозы, опасности и риски отраслевой деятельности на различных сегментах рынка. Когда предприятие находится в стадии банкротства, уже поздно проводить его реструктуризацию, а требуются безотлагательные меры по финансовому оздоровлению предприятия. Одним словом, ситуацию надо предвосхитить, а это полностью зависит от той программы реструктуризации, которую выработает предприятие.

При проведении реструктуризации предприятий надо иметь ввиду, что действовать приходится в жестких условиях рыночной конкуренции, приспосабливаться к ним сложно, но возможно, рационально используя потенциал предприятия, и, прежде всего, знания, опыт и квалификацию работников. В современной экономике важным и самым дорогим фактором производства является труд квалифицированных кадров. Именно этот воспроизводимый ресурс надо использовать для ускоренного развития экономики. Увеличение затрат на научные исследования, оплату труда высококвалифицированных сотрудников позволяет создать новые технологические продукты и получить конкурентное преимущество на рынке.

Автор полагает, что результаты проведенного анализа технико-экономических и финансовых показателей деятельности предприятий, позволяют составить матрицу SWOT - анализа, на основе которой выявляются задачи, требующие безотлагательного решения в процессе реструктуризации. Так, должны быть решены следующие задачи: качественное изменение системы управления, мотивации и использования капитальными и человеческими ресурсами, переход на взаимоотношение

с потребителями на основе программы «цена-качество», повышение социально — экономической эффективности промышленного производства.

К сожалению, в связи с отсутствием проработанной концепции проведения реструктуризации на исследуемых предприятиях, весь комплекс, например, проводимых организационно-технических мероприятий, носит незавершенный характер. Так, несмотря, на разработанный план по НИОКР на одном из исследуемых предприятий, ряд мероприятий не выполнен, неоперативно осваивается новая продукция, хотя для этого существует благоприятная конъюнктура и есть заказчики.

Причинами этого являются: отсутствие достаточных собственных средств на научно - исследовательские разработки, реализацию комплексной программы обновления основного капитала, отвлечение средств на ремонт уже достаточно изношенного оборудования. Кроме того, не изменился подход к кадровому потенциалу, его квалификации, а нынешняя заработная плата не способствует созданию новых технологий. В этом плане обеспечение конкурентной оплаты труда и создание учебных центров могло бы в определенной степени изменить ситуацию.

Целенаправленная работа по реструктуризации производства должна быть увязана с мероприятиями по управлению себестоимостью и оптимизации издержек. Однако создание центров управления затратами и разработка положения по их формированию еще только планируется предприятиями. Конечной целью в этой работе должен стать выбор бюджета затрат на производство продукции, который в перспективе способен повысить эффективность промышленного производства. Автором были разработаны такие варианты бюджетов и система целевых критериев на среднесрочный и долгосрочный период.

Показатели социально - экономической эффективности производства рассчитывались для предприятия ОАО «Сталелитейный завод» (ОАО «СЗ»), исходя из предлагаемых вариантов (типов) эффективности производства: ресурсоемкого и ресурсосберегающего интенсивного, на

основе формирования рациональной структуры издержек производства. В настоящее время предприятию присущ преимущественно экстенсивный путь развития, в результате чего структура себестоимости характеризуется высокой долей материальных затрат и значительным удельным весом переменных издержек. Кроме того, неэффективно используются основные фонды предприятия.

Базой для расчета влияния на производственный результат интенсивных и экстенсивных факторов деятельности послужила определенная зависимость между производительностью труда и его фондовооруженностью. В условиях НТР при обновлении средств труда и их накоплении, характерным для ресурсоемкого интенсивного типа эффективности производства (предлагаемый вариант №1 развития ОАО «СЗ») возрастает значение показателя фондовооруженности труда, что обусловлено ростом затрат на капитальные вложения. Затем, в результате роста коэффициента эластичности между темпами прироста производительности труда и его фондовоооружснностью происходит рост фондоотдачи как следствие процесса взаимозаменяемости средств труда и самого труда в условиях высокотехнологичного процесса производства.

На основе расчетов получены оценочные показатели экономического развития машиностроительного завода по рассматриваемым вариантам (см. табл. 3).

Предполагается, что по первому варианту развитие будет более прогрессивным. Общий прирост выпуска продукции на 86 % может быть обеспечен ростом производительности труда, т.е. в значительной мере быть полученным за счет интенсификации производства. Вместе с тем, этот вариант развития потребует увеличения совокупных затрат, т. е. увеличения экстенсивной составляющей производства. Сумма капитальных вложений увеличится.

Второй вариант как самый эффективный предполагает развитие предприятия на интенсивной основе в результате использования ресурсосберегающих технологий. Поскольку годовой прирост получен, прежде всего, не за счет расширения производства, то возможна экономия капитальных вложений за счет снижения удельных капиталовложений.

Более высоким, очевидно будет и коэффициент экономической эффективности производства.

Таблица 3

Показатели эффективности развития машиностроительного предприятия по вариантам

Показатели Вариант 0 (исходное состояние) Вариант 1 Вариант 2

Коэффициент экономической эффективности производства 0,92 0,92 0,97

Доля переменных затрат в структуре себестоимости продукции 70,8 69 59

Маржинальная прибыль (в % к выручке) 35,5 37,5 40,0

Затраты на 1 руб. товарной продукции 0,92 0,90 0,85

Удельный вес экстенсивных факторов 55,3 14,0 -

Удельный вес интенсивных факторов 44,7 86,0 100

Коэффициен! элсимичносги' 0,04 0,066 0,097

Источник: составлено автором на основе отчетных данных по анализируемому предприятию.

Однако без учета социальной составляющей (а предприятие, как показано в исследовании, является социотехнической системой и, кроме того, возрастает значение нематериальных факторов в условиях инновационного развития экономики) исчисление коэффициента экономической эффективности явно недостаточно. Он дает представление о том, насколько экономически целесообразно развивать производство на данном предприятии.

Социальная эффективность обеспечивается реализацией мер, направленных на удовлетворение социально - экономических ожиданий, потребностей и интересов работников предприятий.

Расчет социальной эффективности был осуществлен в соответствии с этими принципами по формуле:

' Коэфициент эластичности показывает степень зависимости между темпами прироста производительности труда и фондовооруженности. - Прим. авт.

Дтр - доход от трудовой деятельности; Св - выплаты по социальным программам, включая благотворительные; Окв - оплата за дополнительно полученную квалификацию, рост человеческого капитала; Зоп - затраты на оплату труда по структуре себестоимости продукции; Зп - выплаты по социальным программам из чистой прибыли; Зкв - затраты предприятия на специальное обучение работников, повышение их квалификации.

Значение показателя социально - экономической эффективности производства рассчитано по формуле, предлагаемой автором: где

Ксээ - коэффициент социально - экономической эффективности; Ксэ - коэффициент социальной эффективности; Кээ - коэффициент экономической эффективности.

Сравним полученные данные, сведя их в табл. 4.

Таблица 4

Данные по экономической и социальной эффективности _промышленного предприятия_

Коэффициент Вариант 0 Вариант 1 Вариант 2

Экономической эффективности 0,92 0,92 0,97

Социальной эффективности 0,79 0,81 0,91

Социально-экономической эффективности 1,71 1,73 1,88

Источник: составлено автором на основе отчетных данных по анализируемому предприятию.

Как показали расчеты автора, общая оценка и социальной и экономической эффективности дает наглядное представление о наиболее результативном типе эффективности производства, в качестве которого выступает ресурсосберегающий и полностью интенсивный, для которого характерно наибольшее значение коэффициента социально -экономической эффективности. Отметим, что без реализации социальной составляющей эффективности промышленного производства, переключения приоритетов с материально - вещественных факторов на человеческий, реализация предложенных вариантов будет невозможна.

В заключении работы подводятся итоги и формулируются выводы и положения, вытекающие из проведенного исследования. В частности,

отмечается, что эффективность производства предприятий машиностроительного комплекса должна быть рассмотрена не только с позиций максимизации текущего финансового результата, но и должна учитывать социальную сторону функционирования предприятий, учитывая то, что человеческий капитал является одним из ключевых факторов производственной деятельности в условиях постиндустриального развития экономики в 21 веке. Т.е. предприятиям следует анализировать и повышать социально - экономическую эффективность промышленного производства. В работе предложена методика определения социально - экономической эффективности производства предприятий машиностроительного комплекса и разработана система показателей, позволяющая определить эффективность производства.

Анализ предприятий железнодорожного машиностроения выявил наличие крайне нерациональной структуры затрат на производство продукции. Во-первых, большой удельный вес материальных расходов, во - вторых, низкий удельный вес амортизационных отчислений, что негативно сказывается на обновлении основных средств; в-третьих, низкую долю затрат на оплату труда, и соответственно, заниженную заработную плату работников, не соответствующую рыночным ценам на товары и услуги.

По этим причинам машиностроительные предприятия нуждаются в проведении мер по реструктуризации. При этом следует учитывать необходимость постоянства проведения процесса реструктуризации предприятий, в связи с динамичностью изменения внешней и внутренней среды. Разработанный план реструктуризации предприятия должен найти свое отражение в более рациональном бюджете затрат на производство продукции, а также в прогнозных вариантах системы целевых критериев роста эффективности производства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Тен И.С. Приоритеты в повышении эффективности предприятий в условиях инновационного развития экономики // Научные труды аспирантов и докторантов. 2004*14(37) / Факультет научно-педагогических кадров Московского гуманитарного университета; Ред. совет: Е.Д.Катульский и др.; Сост., науч. ред. В.К. Криворученко. - М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2004.- Вып. 37.-160 с.-0,4 п.л.

2. Тен И.С. Оценка эффективности производства и капиталовложений // Научные труды аспирантов и докторантов. 2005*3 (40) / Факультет научно-педагогических кадров Московского гуманитарного университета; Ред. совет: Е.Д.Катульский и др.; Сост., науч. ред. В.К. Криворученко. - М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2005.-Вып. 40.-156 с-0,2 п.л.

3. Тен И.С. Критерии и показатели социально-экономической эффективности производства // Научные труды аспирантов и докторантов. 2005*6 (43) / Факультет научно-педагогических кадров Московского гуманитарного университета; Ред. совет: Е.Д.Катульский и др.; Сост., науч. ред. В.К. Криворученко. - М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2005.-Вып. 43.-160 с-0,5 п.л.

4. Тен И.С. Социально-экономическое содержание категории «эффективность» // Научные труды аспирантов и докторантов. 2005*7 (44) / Факультет научно-педагогических кадров Московского гуманитарного университета; Ред. совет: Е.Д.Катульский и др.; Сост., науч. ред. В.К. Криворученко. - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2005.-Вып. 44.-152 с-0,4 п.л.

Подписано в иеча1ьЗмая 2005 г

Объем 1,0 п л Тираж 100 экз Заказ № 9ES

Издательство Московского гуманитарного университета 111395, Москва, ул Юности, 5/1

' f '

Q7"ú€',?:^

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Тен, Игорь Станиславович

Введение.

Глава 1. Теоретике - методологические основы анализа эффективности производственной деятельности промышленных предприятий.

1.1. Содержание социально - экономической эффективности промышленного производства.

1.2. Определение приоритетов в повышении эффективности производственной деятельности предприятий в условиях инновационного развития экономики.

1.3. Анализ показателей эффективности промышленного производства

Глава 2. Основные направления повышения эффективности производства предприятий машиностроительного комплекса.

2.1. Анализ основных технико - экономических и финансовых показателей, отражающих эффективность производственной деятельности предприятий.

2.2. Реструктуризация предприятий как основное условие совершенствования производства и повышения его эффективности.

2.3. Оценка социально-экономической эффективности предлагаемых вариантов развития промышленного предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Пути повышения эффективности производственной деятельности предприятий машиностроительного комплекса"

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в условиях укрепления основ рыночной экономики в России требуется значительное внимание к решению теоретических и практических задач повышения эффективности промышленного производства.

Устойчивость любой хозяйственной системы, ее конкурентоспособность определяется эффективностью хозяйствования предприятий, которая является коренным вопросом предпринимательской деятельности. В этом плане возрождение предприятий реального сектора экономики, особенно машиностроительного комплекса, является решающим для долгосрочной и устойчивой стратегии развития страны.

Решение задачи повышения эффективности производства требует последовательного проведения комплексной промышленной политики на государственном уровне. В наиболее развитых странах именно промышленный комплекс, от эффективности которого зависит социальная стабильность и экономический прогресс, занимает ведущее место в народном хозяйстве и всемерно поддерживается государством.

Промышленная политика в России, учитывающая в основном интересы сырьевых отраслей, в ущерб укреплению производственного потенциала и повышению эффективности производства предприятий других отраслей, в том числе машиностроения, проводится не достаточно последовательно. Во многом, в связи с этим, за период 1990-2000 гг. объем производительного капитала сократился почти в 4 раза, доля высокотехнологичной продукции в общем объеме выпуска промышленной продукции снизилась в 2003 г. до 0,5 %.'

Удельный вес убыточных предприятий в промышленности составил в 2002 г. 45,1 %, в т. ч. машиностроении и металлообработке 40,4 % (увеличился по сравнению с 1992 г. в 8 раз). При этом рентабельность продукции в этой отрасли снизилась за период 1992 - 2002 гг. на 7,3 %.2

1 См.: Экономист. - 2001. -№1. -С.45, - 2004. - №5. - С.21.

2 См.: Промышленность России. - М.:Госкомстат России, 2002. - С.367, Российский статистический ежегодник. - М.Госкомстат России, 2003. - С.571, 575.

В программе социально-экономической политики на среднесрочную перспективу и основных направлениях социально-экономического развития государства на долгосрочную перспективу, разработанных Правительством Российской Федерации поставлены задачи обеспечения конкурентоспособности промышленных производств и предусмотрены меры по инновационному развитию экономики. Однако в «Сценарных условиях социально-экономического развития РФ на 2005 г. и на период до 2007 г. и параметрах прогнозов цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий», разработанных Министерством экономического развития и торговли, не ставится цель наращивания производства продукции ни в машиностроении, ни в других отраслях обрабатывающей промышленности.

Автор полагает, что во многом от успешности функционирования отраслей материального производства, повышения их эффективности, зависит достижение главной социально-экономической цели развития любого цивилизованного общества - благосостояние населения. Все это и предопределило выбор темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическим и методологическим проблемам эффективности производства, системе ее показателей уделялось значительное внимание как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Однако в отечественной науке довольно подробно изучался этот вопрос лишь в период строительства социализма такими исследователями как А.Амосов, С.Аханов, А.Бачурин, М.Бор, П.Бунич, А.Ноткин, П.Октябрьский, Р.Петухов, Т.Хачатуров, А.Цыгичко, Н.Шокин и др.

В настоящее время понятие «эффективность производства» подменено понятием «конкурентоспособность», которое не является тождественным. Эффективность промышленного производства в большинстве исследований рассматривается как финансовая, вопросы экономической эффективности, а тем более, социально-экономической, остаются за рамками данных исследований. Проблемам эффективности производства машиностроительных предприятий уделяется немного внимания, преимущественно авторами выступают директора крупнейших из них, которым не безразлично их финансово-экономическое положение.

В зарубежной литературе следует отметить работы Р. Дорнбуша, Э.Дж. Доллана, Д.Линдсея, В.Парето, М.Портера, С.Фишера, Р.Шмалензи и др.

Современные условия развития российской экономики требуют настоятельного внимания к вопросам эффективности производства, их теоретическим и прикладным аспектам, обоснованию и разработке такой категории как «социально-экономическая эффективность производства», разработке ее показателей, анализу и выявлению факторов и направлений повышения эффективности производства машиностроительных предприятий в условиях жесткой рыночной конкуренции и инновационного развития экономики.

Этим обусловлен выбор темы, постановка цели и задач данного исследования.

Целью диссертационного исследования является выявление и обоснование направлений повышения эффективности производства предприятий машиностроительного комплекса на основе исследования теоретических и практических проблем эффективности.

Для достижения цели исследования в работе были поставлены следующие задачи:

- исследовать содержание категории эффективность промышленного производства;

- определить приоритеты в повышении эффективности производства в условиях инновационного развития экономики;

- рассмотреть показатели социально-экономической эффективности промышленного производства;

- проанализировать основные технико-экономические и финансовые показатели, характеризующие эффективность производства на предприятиях машиностроительного комплекса;

- доказать, что постоянная реструктуризация предприятий является основным условием повышения их эффективности для соответствия требованиям изменяющейся внешней и внутренней среды;

- оценить социально-экономическую эффективность предлагаемых вариантов развития промышленного производства.

Объектом исследования являются предприятия машиностроительного комплекса как в целом, так железнодорожного машиностроения, в частности.

Предмет исследования - совокупность социально-экономических отношений, возникающих в процессе повышения эффективности производственной деятельности предприятий машиностроительного комплекса.

Теоретико-методологической основой исследования явились труды классиков-экономистов, а также монографии, научные исследования отечественных и зарубежных ученых, материалы научных конференций и симпозиумов, статьи в научных изданиях и периодической печати по проблемам повышения эффективности производства. В ходе исследования применялись общенаучные принципы и методы, в т. ч. сравнительный, экономический и статистический анализ, аналитические обобщения и др. Поставленные задачи решались в теоретико-прикладном аспекте в соответствии с методологическими принципами и экономической логикой, применяемыми при рассмотрении экономических явлений и процессов.

В качестве эмпирического материала для исследования использованы законодательные и правовые акты Российской Федерации, материалы Госкомстата РФ, отчетные и плановые данные по ряду предприятий железнодорожного машиностроения, собранные автором, а также сведения, содержащиеся в научных публикациях.

Основные положения, сформулированные лично соискателем, обладающие научной новизной, и выносимые на защиту состоят в следующем:

- уточнено содержание социально-экономической эффективности промышленного производства: в условиях инновационного развития экономики предприятия направляют выгоды от оптимизации издержек и результатов деятельности преимущественно на инвестиционные проекты, технологические нововведения и развитие человеческого потенциала; в рамках рыночной экономики содержание социально-экономической эффективности производства имеет многоаспектный характер и отражает количественную и качественную зависимости в использовании материальных, технических, трудовых и инвестиционных ресурсов, ориентацию предприятия на снижение затрат, удовлетворение общественного спроса и социальных потребностей работников;

- определены приоритеты в повышении эффективности промышленного производства в условиях инновационного развития экономики: кардинальное обновление средств труда и внедрение новых технологий, использование в полной мере интеллектуального потенциала работников, разработка и целенаправленное осуществление государственной промышленной политики, классификация предприятий с точки зрения различного потенциала эффективности с учетом климатических, транспортных, социальных и других особенностей деятельности;

- выделены и систематизированы показатели социально-экономической эффективности промышленного производства, предполагающей расходование средств не только на текущие цели, но и на инвестиционные проекты и технологические нововведения, направленные на рост интеллектуального капитала, расширение знаний на основе оптимизации, как издержек, так и прибыли. Показатели отражают помимо экономической и социальную сторону деятельности предприятий, т.е. уровень социально-трудовых отношений, а также инновационную составляющую, связанную с ростом нематериальных активов;

- выявлены факторы, тормозящие рост эффективности производства на предприятиях машиностроительного комплекса: использование устаревшей производственно-технической базы; отсутствие целенаправленной кадровой политики, предполагающей сохранение и развитие человеческого капитала на основе адекватного стимулирования и мотивации труда; крайне нерациональная структура затрат и неэффективное использование ресурсов предприятия;

- доказана необходимость постоянного проведения реструктуризации промышленных предприятий как действенного инструмента повышения эффективности производства в условиях динамичных изменений внутренней и внешней среды. Реструктуризация должна быть ориентированна на качественное изменение системы управления, мотивации и использования капитальных и человеческих ресурсов, обоснованна оптимальным бюджетом затрат на производство и системой целевых критериев роста эффективности производства;

- в результате анализа предлагаемых автором типов эффективности производства и статистических данных ряда предприятий железнодорожного машиностроения за период 2001 -2004 гг. выявлен как наиболее прогрессивный ресурсосберегающий интенсивный тип, с наибольшим значением коэффициента социально-экономической эффективности производства. Условием развития ресурсосберегающего интенсивного типа эффективности является рост нематериальных факторов производства, прежде всего человеческого потенциала.

Практическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы, обоснованные в диссертации, могут быть использованы руководителями предприятий разных форм собственности, профессиональными союзами и иными субъектами социально-экономических отношений в процессе их деятельности, что позволит значительно повысить эффективность производства предприятий, в т. ч. машиностроительного комплекса на основе: разработки обоснованной системы показателей эффективности производства, выявления и устранения факторов, тормозящих рост эффективности производства, обоснования концепции постоянной реструктуризации предприятий как условия повышения эффективности производства, оценки предлагаемых вариантов повышения социально - экономической эффективности производства. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания в высших учебных заведениях, в частности при изучении дисциплины «Экономика предприятия».

Апробация проведенного исследования. Основные положения диссертации докладывались на Межвузовской научно - практической конференции в Московском гуманитарном университете в апреле 2004 года. Результаты работы использованы в практике деятельности предприятий, входящих в ЗАО «Трансмашхолдинг».

По теме диссертации опубликованы 4 работы общим объемом 1,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 164 стр.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тен, Игорь Станиславович

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения, направленные на повышение эффективности предприятий машиностроительного комплекса:

1. Категория «эффективности» имеет достаточно многоплановый и многоуровневый характер, содержание которой еще не полностью исследовано ни в зарубежной, ни в тем более, отечественной литературе. Значение этого понятия имеет разнонаправленный характер в зависимости от показателей, используемых в качестве результатов и затрат и от цели хозяйствования. Народнохозяйственная эффективность производства в принципе смыкается с концепцией итальянского экономиста В.Парето, определяющей рыночную эффективность, которая, однако, на практике имеет существенные недостатки. В рыночной экономике ресурсы распределяются крайне неравномерно, что приводит к неоптимальному распределению благ между отраслями и участниками рынка, а на первый план выходит финансовый блок показателей, не в полной мере отражающий экономическую и тем более социальную эффективность производства.

2. Как показывает исследование опыта развитых стран, в качестве одного из главных показателей эффективности производства была и остается производительность общественного труда, которая в настоящее время выпала из статистического и экономического оборота. Причем, к производительности должен применяться более широкий подход как к продуктивности всех используемых ресурсов, а не только труда, т.е использоваться понятие «ресурсоэффективности». Многие ранее применяемые показатели эффективности не применяются в научно-практической деятельности, в нерациональной форме используются и современные показатели данной категории, апробированные в развитых странах.

3. Исследование выявило, что существуют различные виды эффективности в зависимости от использования тех или иных классификационных признаков, среди которых: эффективность производства на макро и микро уровне, технико-экономическая и социально-экономическая эффективность, абсолютная, сравнительная, первичная, эффективность капитальных вложений и др. В настоящее время существует множество показателей эффективности производства, но пока не выработан интегральный коэффициент экономической эффективности, сочетающий в себе большинство используемых показателей. Такой коэффициент должен быть относительной величиной, в качестве результата которого используется вся произведенная продукция, в качестве затрат - стоимость всех производственных ресурсов и текущих производственных затрат при обеспечении сопоставимости показателей.

4. Для повышения конкурентоспособности предприятий как основной цели долгосрочного развития, поставленной в программных документах Правительства РФ, одновременно не ставится задача разработки и проведения промышленной политики, как основного условия повышения эффективности производства и активизации развития реального сектора экономики. Промышленная политика, в развитых странах, проводится в рамках национальных программ, с помощью жестко установленных стандартов качества, формирования специальных институтов экономического стимулирования и поддержки нововведений, ориентированных на постиндустриальную модель социально-экономического развития, что предполагает развитие инновационного предпринимательства, систему оптимального распределения и делегирования рисков на предприятиях всех форм собственности.

5. В рамках проведения государственной промышленной политики целесообразно выработать единый подход при классификации

146 предприятий перерабатывающей промышленности, ориентированных исключительно на внутренний рынок, т.к. ряд отечественных производств изначально находятся в неравных условиях по климатическим, территориальным и другим условиям. Необходимо законодательно-нормативное обеспечение и государственное регулирование решения этой проблемы, т.к. пока ничего подобного даже в виде какого-либо документа не создано, за исключение проекта, разработанного Торгово-промышленной палатой «О государственной промышленной политике России и не имеющего характер обязательного.

6. Одно из главных мест при проведении государственной промышленной политики должно занять машиностроение, в т. ч. транспортное, ориентированное на обеспечение внутренних потребностей страны, и на замещение импорта. Как показывает анализ, именно машиностроению в значительной степени присущ мультипликативный эффект. Исследование показателей эффективности ведущих машиностроительных компаний и обследование деловой активности крупных и средних предприятий машиностроительного комплекса выявило ситуацию падения производительности труда -главного условия повышения эффективности производства, снижения показателя затрат на руб. произведенной продукции, низкого спроса внутри страны. Это повлекло за собой спад воспроизводства, т.е опережения выбытия активной части основных производственных фондов по отношению к их вводу, и как результат, резкое снижение производства некоторых видов необходимых экономике видов машиностроительной продукции.

7. Приоритетами повышения эффективности производства в условиях инновационного развития экономики, т. е. развитие, ориентированное на инвестирование новых прогрессивных технологических укладов и обеспечение динамичного экономического роста, по нашему мнению, являются, во-первых, наукоемкое обновление

147 и развитие основных средств труда, и во-вторых, качественное совершенствование самого человека, знания и квалификация которого становится капиталом в условиях постиндустриального развития в 21 веке. Именно эти положения и должны найти свое отражение в государственной промышленной политике.

8. Теория и практика мирового хозяйства свидетельствует - более обоснованным, логичным и человечным является социально-экономический подход к категории «экономической эффективности», тем более в инновационной экономике, которая основана на использовании такого неисчерпаемого ресурса, как человеческий капитал. Однако он не соответствует основной цели рыночной экономики, т. е. максимизации выручки при минимизации издержек, которая имеет очень негативные последствия, как для потребителей, так и для производителей, а предполагает разумную оптимизацию того и другого для соблюдения интересов всех заинтересованных в повышении эффективности производства групп.

9. Как показывает анализ затрат на производство продукции по отдельным отраслям и предприятиям железнодорожного машиностроения, стремление предприятий к их минимизации приводит к возникновению крайне нерациональной структуры затрат, во-первых, за счет возрастания материальных расходов, во- вторых в результате снижения удельного веса амортизационных отчислений, что негативно сказывается на обновлении основных средств; в-третьих, по причине низкой доли затрат на оплату труда, и соответственно, заниженной заработной платы работников, не соответствующей рыночным ценам на товары и услуги.

10. Оптимизация издержек, по-нашему мнению, предполагает изменение их структуры в сторону увеличения более приоритетных, прежде всего, амортизации и оплаты труда, причем в увязке с повышением производительности от использования данных ресурсов.

Вместе с тем следует отметить, что такая структура издержек способствует формированию новых типов повышения эффективности производства, т. е. переходу от ресурсоемкого производства преимущественно экстенсивного типа к ресурсоемкому преимущественно интенсивного типа, и затем к ресурсосберегающему интенсивного типа. Рациональная структура издержек позволяет предприятиям оптимизировать и объем выпуска продукции, удовлетворяющий как работников предприятия за счет выплаты обоснованной заработной платы, так и потребителей по цене и качеству, особенно при использовании ресурсосберегающих технологий.

11. Социально-экономический подход требует пересмотреть и понятие «эффективности производства», которое уже подразумевает не соотношение результатов и затрат, а использование производственного потенциала предприятия за счет более рационального применения имеющихся и задействования новых факторов производства. Трактовка экономической эффективности производства в инновационных условиях развития требует более расширенного подхода, так как объемные показатели товаров и услуг, по которым исчисляется производительность труда и другие показатели не могут учесть качественных изменений результатов производства в условиях НТР.

12. Социально-экономическая эффективность производства как на макро-, так и на микроуровне как категория еще мало исследована и в социалистическом хозяйстве, и в рыночной экономике и в принципе может означать достижение эквивалентности затрат и полученных результатов как с экономической, так и с социальной стороны и использование экономических результатов на социальные цели. Социально-экономическая эффективность производства предполагает расходование средств на инвестиционные проекты и технологические нововведения, направленные на рост интеллектуального капитала, расширение знаний, являющихся предпосылкой долгосрочного развития.

149

Отсюда и несколько другими являются показатели социально-экономической эффективности производства, которые отвечают следующим требованиям: учитывают уровень социально-трудовых отношений, рост нематериальных активов и интеллектуального капитала, предусматривают инвестиции как в основной, так и в человеческий капитал.

13. В целом, проведенный анализ технико-экономических и финансовых показателей ряда конкретных предприятий железнодорожного машиностроения, позволяет сделать следующие заключительные выводы: а) производственно-хозяйственная деятельность исследуемых предприятий машиностроительного комплекса (железнодорожного машиностроения) осуществлялась за период 2001 - 2004 гг. на общем фоне продолжающейся инфляции, меняющейся в связи с этим политики ценообразования, нарастающей коммерциализацией производственных структур, что отразилось на характере протекания на предприятии хозяйственных процессов, величине и динамике соответствующих технико-экономических и финансовых показателей, их отражающих; б) факторами, значительно препятствующими повышению эффективности производства, являются прежде всего, использование устаревшей производственно-технической базы и соответственно изношенных средств труда ( о чем свидетельствует падение удельных капитальных вложений, фондоотдачи, амортизационных отчислений) с помощью которых нельзя очевидно, произвести конкурентоспособную продукцию. Отсутствие ввода новых основных фондов (их стоимость практически не меняется) не может способствовать производству наукоемкой продукции с высокой добавленной стоимостью; в) другой причиной, сдерживающей рост эффективности на исследуемых предприятиях и ее надо назвать главной, является отсутствие целенаправленной кадровой политики, включающей

150 качественное использование человеческих ресурсов предприятий на основе адекватного стимулирования и мотивации труда. В условиях использования устаревшего основного капитала, рост производительности труда обеспечивается повышенной интенсивностью физического труда, но не компенсируется им существующими ставками оплаты труда. В результате предприятия теряют человеческий капитал, о чем свидетельствует высокая текучесть кадров Дополнительные инвестиции в работников на своей базе могут не окупиться, так как обученные работники будут искать на рынке труда конкурентную оплату; г) по ряду причин: высокие цены а сырье и материалы, отсутствие ресурсосберегающих технологий, необходимость установления затрат в соответствии с официальными документами и др., на предприятиях поддерживается крайне нерациональны структура затрат и резервы снижения себестоимости ограничены. Минимизация средств на оплату труда, амортизацию (без экономии на высшем управленческом звене) приводит к неэффективному использованию ресурсов на предприятиях и низкому коэффициенту их использования.

14. В связи с изложенными причинами предприятия нуждаются в реструктуризации по ряду направлений повышения эффективности производства.

Реструктуризация предприятий является высокоэффективным рыночным инструментом повышения их конкурентоспособности, так как представляет собой процесс комплексного изменения методов и условий их функционирования в соответствии внешними условиями рынка, характер поведения которого вызывает необходимость постоянства проведения этого процесса.

Созидательный подход к проведению реструктуризации должен основываться на развитии предприятия как структурной единицы, повышения эффективности производства за счет прироста и технологического обновления основных фондов, роста

151 производительности труда за счет создания эффективной системы материального стимулирования и эффективности труда, снижения материалоемкости продукции.

15. Целесообразно выработать предприятию свой концептуальный подход к проведению реструктуризации в условиях формирования инновационной экономики, который, как показал проведенный производственно-хозяйственный анализ и диагностика предприятия должен быть ориентирован на качественное изменение системы управления, мотивации и использования капитальными и человеческими ресурсами, взаимоотношениями с потребителями на основе внедрения программы «цена-качество» и направленностью на социально-экономическую эффективность производства.

16. Разработанный план реструктуризации предприятия должен найти свое отражение в более рациональном бюджете затрат на производство продукции, а также в прогнозных вариантах системы целевых критериев роста эффективности производства и иметь пролонгированный характер его проведения.

17. Для повышения эффективности предприятия в долгосрочной перспективе, связанной с инновационным развитием экономики, наиболее вероятными представляются варианты развития промышленного производства как ресурсоемкого преимущественно интенсивного типа и ресурсосберегающего, позволяющие в известной мере оптимизировать как издержки производства, так и прибыль за счет изменения структуры издержек и увеличения маржинальной прибыли.

18. Базой для расчета экстенсивных и интенсивных факторов развития производства послужила определенная зависимость между производительностью труда и его фондовооруженностью. Однако в условиях НТР при обновлении основных средств и их накоплении по 1 варианту развития возрастает значение фондоемкой формы развития, что обусловлено ростом затрат на капитальные вложения и выражается в

152 росте показателей фондовооруженности труда. Только затем, в результате роста коэффициента эластичности между темпами прироста производительности труда и его фондовоооруженности может произойти рост фондоотдачи как следствие процесса взаимозаменяемости средств труда и самого труда в условиях научно-технического и высокотехнологичного процесса производства.

19. В связи с тем, что существующая система показателей эффективности производства не в состоянии учесть прогрессивные изменения в средствах труда, предметах труда и самом труде, приобретающим в постиндустриальном обществе инновационный характер, рекомендуется использовать более расширенную систему показателей социально-экономической эффективности производства, особенно эффективность использования нематериальных активов предприятия.

20. Расчет только коэффициента экономической эффективности по предлагаемым вариантам развития предприятия не дает реальную картину того типа производства, на основе которой происходит его интенсификация, т.к. предприятие является не только производственной, но и социотехнической системой, а, следовательно необходим расчет социальной эффективности производства, которая обеспечивается реализацией мер, направленных на удовлетворение социально-экономических ожиданий, потребностей и интересов работников предприятий. Оценка социальной эффективности, как показывает опыт развитых стран и наиболее ведущих корпораций, напрямую сказывается на экономической эффективности производства.

21. Как показали расчеты, общая оценка и социальной и экономической эффективности дает наглядное представление о наиболее эффективном типе производства, в качестве которого выступает ресурсосберегающий и полностью интенсивный, значение коэффициента социально-экономической эффективности которого является наиболее

153 высоким. Отметим, что без реализации социальной составляющей эффективности производства, переключения приоритетов с материально-вещественных факторов на человеческий, реализация предложенных вариантов будет невозможна.