Разработка и принятие управленческих решений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Разработка и принятие управленческих решений"

На правах рукописи

Добросоцкая Ольга Валерьевна

РАЗРАБОТКА И ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРОЦЕССНАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством теория управления экономическими системами

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ООЗ169058

Воронеж - 2008

003169058

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет»

Научный руководитель кандидат экономических наук,

профессор

Эйтингон Владимир Наумович

Официальные оппоненты доктор экономических наук,

профессор

Родионова Валентина Николаевна

кандидат экономических наук, доцент

Мартынов Юрий Иванович

Ведущая организация Российский государственный

торгово-экономический университет (Воронежский филиал)

Защита состоится 29 мая 2008 года в 16!0 на заседании диссертационного совета Д 212 038 15 при Воронежском госуниверснтете по адресу 394068, г Воронеж, ул Хользунова, 40, экономический факультет

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного университета

Автореферат разослан /^апреля 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Е А Золотарева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изменения в политической, социальной и экономической сферах российского общества поставили перед управлением новые задачи, для разрешения которых необходимы адекватные подходы Важнейшим резервом повышения эффективности управления является качество управленческих решений

Разработка и принятие решений достаточно давно служат предметом исследований, результаты которых нашли применение в практике Однако предлагаемые теорией инструменты и методы оптимизации решений не всегда позволяют достичь эффективности Это связано с тем, что в теории понятие «решение» универсально, не учитывает особенностей его предметной области Решения, принимаемые при осуществлении управленческой деятельности (управленческие решения), должны обладать специфическими характеристиками, выделяющими их из множества других

Разнородные и порой противоположные точки зрения в отношении основных понятий теории решений нарушают ее целостность и не позволяют в полной мере осмыслить сущность управленческих решений Нуждаются в уточнении самое понятие «решение», классификация решений, структура их процессуальной организации

Задача повышения эффективности процесса разработки и принятия управленческих решений может быть решена только на основе системного подхода к исследованию их сущности, специфических особенностей и процессуальной организации

Степень разработанности проблемы. В научной литературе сформирован значительный объем знаний, отражающий различные аспекты исследуемой проблемы

Значительный вклад в развитие концептуальных основ теории принятия решений внесли такие отечественные и зарубежные авторы, как В А Абчук, Г Вагнер, В А Геловани, В Н Евланов, С В Емельянов, Л Заде, Д. Канеман, Р.

Кони, О Л лиге, О И Ларичев, И М Макаров, О Моргенштерн, Ж Мот, А О Недосекин, Д фон Нсйсан, Н Нильсон, А Б Петровский, Л Планкетт, П Рай-ветт,Х Райфа, Г Саймон, Э А Трахтенгерц, Э Хант, Г Хейл, В Эдварде, ДБ Юдин и др

Широкий сиекгр работ, посвящен исследованию различных аспектов собственно управленческих решений, к их числу следует отнести труды И Кхола, Г Лаукса, Дж Лафты, Э А Смирнова, О К Тихомирова, В Н Цыгичко и Др

Теоречико-меюдологические аспекты принятия управленческих решений нашли отражение в работах таких российских и зарубежных авторов, как 10 А Авдеев, О А Дейнеко, В С Диев, Дж Диксон, А В Карпов, Г Келли, В В Кочетов, Б Г Литвак, Е 3 Майминас, Дж Ныоман, В С Покровский, В Б Ременииков, И П Шадрин, Д И Шапиро и др

Изучение управленческих решений невозможно в отрыве от теоретического багажа и практического опыта в области управления Вопросам теории и практики управления посвящены исследования Р Л Акоффа, И Ансоффа, Г В Атаманчук, В Г Афанасьева, Н Винера, ДИ Гвишиани, А А Годунова, П Друкера, Б 3 Мильнера, У Морриса, В И Образова, Дж О'Шоннеси, 1 Пар-сонса, Т Питерса, ВН Родионовой, В Н Эйтингона, С Янгаидр

Вместе с тем, характерным для теории является состояние агломерации - скопления частных идей, гипотез, не скрепленных единой «сквозной» концепцией Основные понятия имеют разные определения, сформировавшиеся в ракурсе научных дисциплин, проявляющих интерес к феномену «решение», нуждае1Ся в исследовании природа управленческого решения

Для выявления направлений повышения эффективности процесса разработки и принятия управленческих решений необходимо, в первую очередь, определить содержание понятия «управленческое решение», исследовать его феноменологические свойства и процессуальную организацию

Цель и задачи диссср^цноппою исследования Цель диссертационной работы заключается в развитии и актуализации теоретических представле-

лий о сущлоши и процессуальной организации управленческих решений и обосновании направлений повышения их (решении) эффективности

Достижение поставленной цели пофсбовало решения следующих задач -исследовать генезис теории принятия решений, проанализировать исторически последовательное накопление и проявление качеств решения, атрибутов основных понятий теории,

-определить место и роль решений в управлении, а также их особенности, как специфического вида решений,

-уточнить сущность и содержание понятия «решение», поирошь схему естественной классификации решений, основанную на их афибутивных свойствах,

-выявить сущность и содержание понятия «управленческое решение» и его основные структурные компоненты,

-определить состав и содержание этапов процессуального инварианта решения, определить их микроструктурный состав,

-обосновать приоритетные направления повышения эффективности процесса разработки и принятия управленческих решений

Область диссертационного исследования. Развитие механизмов и методов принятия управленческих решений (и 1 16 Паспорта специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством теория управления экономическими системами)

Объектом диссертационного исследования является процесс разработки и принятия управленческих решений

Предметом диссертационного исследовании - отношения, возникающие в процессе разработки и принятия управленческих решений

Методом» нческую основу диссертационного исследования составили труды российских и зарубежных ученых в области теории принятия решений, примыкающих к ней системных, математических, психологических дисциплин, а также работы по проблемам теории и практики управления

При проведении исследования использованы такие общенаучные приемы познания, как комплексный и ситуационный подходы Полнота исследования и достоверность выводов достигаются использованием системного, логического, причинно-следственного и сравнительного анализа Статистическая обработка результатов эмпирического исследования осуществлялась с применением компьютерных технологий

Эмпирическая база диссертационного исследования. В процессе подготовки диссертации использованы материалы публикаций в периодических изданиях и в сети Интернет, а также данные, полученные в результате исследований, проведенных автором

Концепция диссертационного исследования. Диссертационное исследование исходит из концепции тесной связи теоретико-методологических основ и процессной организации управленческих решений, позволяющей достичь актуализации знаний и определить направления повышения эффективности процесса их разработки и принятия

Исследование генезиса теории принятия решений и критический анализ представленных в литературе подходов к определению понятия и построению классификационной схемы решений позволили определить понятие решения, независимое от предметной области, выделить признаки естественной классификации решений Анализ подходов к определению места и роли решения в управлении показал, что управление придает решению особые свойства, выделяющие управленческие решения из множества других.

Исследование процессуальной организации решения позволило определить инвариантный состав этапов процесса принятия решения, дать общее определение этого процесса как жизненного цикла решения, а также выявить микропроцессуальный состав этапов Развитие представлений о природе и структуре управле1гческих решений стало основой определения приоритетных направлений повышения эффективности процесса их разработки и принятия

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключаются в следующем

- на основе систематизации и сравнительного анализа сложившихся подходов раскрыто понятие о решении, как продукте мыслительного процесса, способе действий, обеспечивающем достижение цели (результата), инвариантное но содержанию для всех стуаций и условий его применения,

- разработана схема классификации решений по совокупности признаков (вектор решения, предметная область, характер действия, масштаб решения, ресурсы, форма результата),

- сформулировано определение «управленческого решения» как модели поведения реально несуществующей (предвидимой) системы, способной разрешить возникшую проблему,

- предложен процессуальный инвариант (жизненный цикл) решения и определены его этапы, выявлена и систематизирована их микроструктура,

- разработана структурная модель управленческого решения, определены ее основные компоненты «организационное решение» - начальная фаза, представляющая собой модель внутренней среды (включая организационную структуру), способной обеспечить условия для успешного разрешения проблемы, и «базовое решение», представляющее собой модель поведения системы, способной разрешить возникшую проблему,

- определены направления повышения эффективности процесса принятия управленческих решений, общей целью которых является создание организационных условий принятия эффективных решений и их реализации

Теоретическая н практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сделанные в нем выводы могут быть использованы в качестве концептуальной основы дальнейших исследований теоретико-методологических основ принятия управленческих решений Практическое значение имеют прикладные разработки по созданию организационных условий, способствующих повышению эффективности принятия управленческих решений

Значимость результатов исследования заключается также в использовании методологических разработок в учебном процессе высшего и дополни-

тельною профессиональною образования в рамках дисциплин цикла «Менеджмент (подтверждено документально)

Апробации результатов диссертационной работы Результаты дис-серыциопного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях международной научно-практической конференции «Управление изменениями в социально-экономических сиаемах» (г Воронеж, 2002 г), российской научно-практической конференции «Проблемы реформирования экономики России» (г Воронеж, 2003 г ), международной научно-практической конференции «Механизмы развитя социально-экономических систем региона» (г Воронеж, 2003 г), всероссийской научно-пракшческой конференции «Актуальные проблемы политической экономии» (г Воронеж, 2004 г), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления» (г Воронеж, 2008 г)

Основные теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования опубликованы в 9 работах общим объемом 3,05 п л , в том числе 1 - в журнале из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определяемого ВАК России (0,5 п л )

СТРУКТУРА И ЛОГИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих mecib параграфов, заключения, списка использованной литературы, насчитывающего 178 источников, в том числе 22 на иностранном языке, приложений Текст диссертации изложен на 162 страницах, содержит 4 таблицы и 12 рисунков

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, степень ее научной разработанности, определены цель и задачи, мето-доло1ИЯ и концепция исследования, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы

В первой i лаве «Развитие теории принятия решений» исследован генезис теории принятия решений, процесс последовательного обогащения феномена «решение» системными свойствами. На основе критического анализа походов к определению понятия «решение» дана авюрская дефиниция, предложена схема естесгвенной классификации решений Определены место и роль решения в управлении

Во второй главе «Процесс разработки и принята управленческих решений, пути повышения его эффективности» выполнен анализ вариантов описания процессуальной организации решения, на основе которого уточнена сущность процессуально)о инварианта, определены его этапы, выявлен и исследован их микропроцессуальный состав Предложена структурная модель управленческого решения, которая позволила раскрыть его сущность, типичные свойства, основные структурные компоненты Определены приоритетные направления повышения эффективности процесса разработки и принятия управленческих решений

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации, полученные в ходе диссертационно! о исследования

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Теоретико-методологические основы теории пршштия рсшс-

II1IIÎ.

Подходы к определению сущности решений, предлагаемые в литературе, могут быть сгруппированы, прежде всего, по признаку отнесения решения к объекту или процессу (см рис 1) Причем внутри групп отсутствует консенсус по поводу объема и смысла определяющей части понятия авторы работ по управленческим, системным, математическим, психологическим и дру!им аспектам решения придают понятию о нем профильный смысл

Рис 1 Группировка подходов к определению решения

Критический анализ позиций авторов относительно сущности решений позволил прийти к выводу о том, что логичным и обоснованным является объектный подход, а решение - это результат некоторого мыслительного процесса

Систематизация вариантов дефиниций, представленных в литературе, позволила выделить следующие атрибуты решения

- цель, на реализацию которой направлено решение и которая в явной или неявной форме отражает факт наличия устанавливающего ее субъекта,

- результат, адекватный или близкий по содержанию цели, которая инициировала выработку и принятие решения, и содержащий (в явной или неявной форме) указание адресата (объект), на который ориентировано решение,

- способ действий, обеспечивающий достижение результата, т е механизм его (результата) получения,

- ресурсы (материально-энергетические, человеческие, информационные, временные), как необходимые для функционирования механизма, так и перерабатываемые в конечный продукт (результат)

При выработке и принятии решения осуществляется итеративный процесс комбинирования этих компонентов, выявления предпочтительной структуры их «сочленения» и функционирования Формирующееся при этом множество альтернатив в конечном итоге позволяет выбрать вариант решения, который предпочтительным способом приводит к цели (см рис 2)

Решение

Рис 2 Основные компоненты решения

Детерминантами решения, т е факторами, определяющими основные его свойства, являются компоненты, выделенные в процессе обобщения когнитивных дефиниций понятия «решение», их совокупностью исчерпывается представление о содержании решения в целом Отсутствие в решении хотя бы одного из них лишает такую конструкцию смысла в фазе разработки и жизнеспособности в фазе реализации

Исследование подходов к определению сущности решений дало основание для формирования дефиниции, инвариантной для всех условий и ситуаций автор понимает под решением продукт мыслительного процесса в виде способа действий, обеспечивающего достижение определенной цели (результата), а также спецификации необходимых для этого ресурсов

Анализ классификационных схем решений, представленных в литературе (Авдеев Ю А , Атаманчук Г В , Кардапская 11Л , Карташев В А , Кравченко Т К , Кхол Й , Лаукс Г, Лафта Дж К , Мескон М X , Рапопорт Б М , Смирнов Э А ), показал, что эти схемы демонстрируют разнообразие как по содержанию классификационных признаков, так и по их количеству При выборе и определении частных признаков, так же, как и при построении схемы классификации в целом, авторами допускаются не только субъективизм, но и нарушение элементарных требований логической непротиворечивости Только выявление и отбор существенных признаков классификации могут служить источником фундаментального знания об объектах, являться итогом и важным средством

научного исследования, закрепляя результаты изучения закономерностей классифицированных объектов

Результаты анализа позволяют сформировать схему классификации решении на основе следующей совокупности признаков вектор решения, форма резулыага, предметная облас!ь, характер действия, масштаб решения, ресурсы (рис 3)

Классификация решений

Вектор решении 1) ультра! енные, 2) эндогенные, 3) иифратшыс

Фор ми результата I) абстрактные, 2) конкретные

Предметной область 1) природные, 2) технические, 3) социальные

Характер действия 1) конструктивные, 2) деструктивные

1) личные, 2) групповые, 3) корпоративные, 4) муниципальные (районные и городские), 5) региональные, 6) государственные, 7) континентальные (межконтинентальные), 8) глобальные (щанстарныс)

Масштаб решения

Ресурсы 1) специфицирующие, 2) адаптированные

Рис 3 Классификация решений

2. Процессная организация решении.

Как предварительное условие исследования любого сложного явления изучение процессуальной структуры решения предполагает наличие однозначного определения, обобщающего ее отдельные этапы Анализ многочисленных вариантов описания процесса принятия решений позволил сделать вывод, что речь идет о жизненном цикле решения Понятие жизненного цикла имманентно содержит отражение метаморфоз, происходящих с решением Сначала - проблема и общая, порой расплывчато сформулированная цель как прообраз решс-

ния, способного разрешить возникшую проблему Затем выделяется некоторое множество виртуальных решений (альтернатив), в каждом из которых определяются методы, средства и вероятные результаты реализации, коюрыс конкретизируются до cienemi сопоставимости На следующем этапе альтернативы становятся предметом оценки и либо отклоняются (и цикл повторяйся сначала), либо выделяется какая-то из них в качестве «оптимальной» и декларируется как принятое решение, которое вступает в этап реализации В заключи]ель-ной фазе реализованное решение в абстрактной форме, в форме события, процесса или объекта явно или неявно оценивается лицом, принимающим решение (далее - ЛПР) и окружающей средой с точки зрения адекватности полученного результата, ожидаемых или неожиданных последствий, после чет решение как таковое исчезает из области актуальности (рис 4)

Рис 4 Жизненный цикл решения

Анализ вариантов описания процессуальной организации решения различными авторами (Дж Диксон, В А Карпов, Г Келли, А Г Ковалев, М X Мескон, В И Михеев, Л Р Хоффман, Д И Шапиро, В Эдварде и др ) показал отсутствие в них признаков инвариантности в хронологическом, синхронном, предметном и структурном (состав и содержание этапов) измерении

В диссертационном исследовании выделены этапы процессуального инварианта, выявлен их микросостав (см табл 1), определены психологические и социальные аспекты, роль и место компьютерных технологий в рамках каждого этапа

Таблица 1

Микросостав этапов процессуального инварианта решений

Этапы процессуального инварианта Микросостав этапов

Идентификация проблемы Осознание проблемы- Формирование доминирующей мотивации -Структуризация проб чем ы -Постановка цепи - Опредече-ние системы ограничений

Выбор методики решения проблемы Формирование стратегии выбора - Систематизация критериев выбора

Генерирование альтернатив Разработка альтернатив - Оценка ачьтернатив - Отбор рациональных альтернатив

Принятие решения Оценка соответствия цепей решения - Осознание и принятие ответственности - Принятие решения -Декларация решения

Реализация решения Осуществление действий по реализации решета -Мониторинг реализации решения (оценка текущих результатов)

Оценка результата и последствий Оценка целевого результата - Систематизация поаедствий -Накопчение выводов

3. Структурная модель управленческого решения.

Любая система, предназначенная для решения управленческих проблем, имеет на входе огромное количество разноплановых детерминант (побуждений) Прежде, чем начнется процесс разрешения проблемы, осуществляется некий процесс выделения, элиминации этой проблемы из множества, т е метапроцесс, по отношению к которому разрешаемая проблема выступает как его результат Таким образом, управленческое решение распадается на тесно взаимоувязанные, но достаточно автономные процессы метарешение и непосредственно решение выделенной (выявленной) метарешением проблемы (базовое решение) (см рис

5)

Выделение воздействия как этапа метарешения включает в себя ряд специфических процедур, среди которых одной из первых выполняется фильтрация, т е отбор таких побуждений, превышающих по мощности порог безразличия системы Прошедшие пороговую фильтрацию побуждения ранжируют-

ся далее по силе их воздействия (мощности) и в соошегсшии с пришпыми в системе критериями производится выбор такого из них, которое определяет наиболее актуальную проблемную ситуацию

В состав процедур метарешения часто входиг фаргментация проблемы, те разделение ее (ко1да эго возможно и целесообразно) на отдельные, менее масштабные и сложные (горизонтальная фрагментация) В эюм случае происходит порождение метарешепием нескольких базовых решений, по каждому из которыч определяется ЛПР с необходимыми полномочиями и выделяются ресурсы В рамках метарешения кошролируется протекание жизненною цикла каждого базового решения, оцениваются как результаты, так и эффективность процесса выработки и реализации каждого отдельного базового решения

Рис 5 Структурная модель управленческого решения

Таким образом, процесс решения проблемы распадается на две фазы Они существенно отличаются- в базовой фазе коренным образом меняется деятельность владельца проблемы, она приобретает характер управленческого воз-дейсгвия на поведение других людей Именно в этой фазе процесса начинается деятельность исполнителей по реализации решения (в первой фазе выступает только субьект мегарешения) Поэтому в организациях, наряду с «субъект -объектными» отношениями, появляется как минимум один уровень «субъект -субъектных» отношений

Следует учитывать, что обе фазы неразрывно связаны друг с другом общей целью, а эффективность принятого решения можно оценить только по окончанию всего процесса его разработки, принятия и реализации

Рассматривая метарешение как начальную фазу, обеспечивающую необходимые предпосылки, возможности и условия успешной выработки и реализации управленческого решения, а также феноменологию процедур, практически выполняемых субъектами высшего уровня управления, мы пришли к выводу о том, что подавляющее большинство вопросов, разрешаемых в рамках этой фазы, носит характер решений, которые, помимо фиксации самой проблемы, направлены на формирование структур, подчиненных интересам достижения цели и разрешающих возникшую проблему Эта часть управленческого решения представляет собой организационное решение

В диссертационной работе выделены три типичные для организационного решения особенности

-организационное решение не преследует непосредственно цель разрешить возникшую управленческую проблему результаты организационного решения представляют собой материальные и информационные предпосылки и условия, необходимые для разработки и реализации базового решения,

-характерной чертой организационного решения являются его более широкие временные, пространственные и функциональные рамки по отношению к управленческому решению, в связи с которым принимается и реализуется организационное решение,

-результат организационного решения может носить абстрактный характер

В базовой фазе на основе выработанной ранее концепции производится предельно возможная конкретизация решения, его структуризация, поиск и реализация конкретных фрагментарных решений, их синтез в конечный результат Особенностью базового решения, принципиально отличающей его от Организационного, является то, что базовое решение всегда носит разовый характер и прекращает свой жизненный цикл по достижении конкретного результата

Таким образом, управленческое решение - эго модель поведения системы, предназначенной для разрешения возникшей проблемы Модель имеет сложную иерархическую и гетерогенную структуру, обязательными компонентами которой являются организационное и базовое решения

Важным признаком управленческого решения является его социальная природа необходимость в управленческом решении возникает тогда, когда процесс, реализуемый в целях достижения конкретного результата, обеспечивается, помимо ЛПР, еще, по крайней мере, одним уровнем участников (исполнителей)

4. Направления повышения эффективности процесса разработки и принятия управленческих решений.

На основе результатов исследования сущности и процессуальной организации управленческих решений нами была выдвинута гипотеза о том, что эффективность управленческих решений детерминирована параметрами организации, как системы, предназначенной для их реализации Для верификации данной гипотезы проведено эмпирическое исследование процесса разработки и принятия управле!гческих решений методом анкетного опроса лиц, занимающих руководящие должности в организациях г Воронежа и Воронежской области В выборочную совокупность были включены 70 руководители ор1аниза-ций, осуществляющих свою деятельность в разных сферах экономики, в том числе 40 % - руководители высшего уровня, 34 % - руководители среднего уровня, 26 % - низшего уровня

В ходе исследования респондентам было предложено указать проблемы, с коюрыми им приходится сталкиваться при принятии управленческих решении и оценить частоту их возникновения Несмотря на различие в оценках руководи 1елей разных уровней, чаще всего они сталкиваются с такими проблемами, как большой объем поступающей информации, нехватка времени для разрабо1ки и реализации решений, недостаточный объем знаний, а также новизна возникающих проблем (табл 2)

Таблица 2

Оценка частоты возникновения проблем при принятии управленческих реше-

ний (по пягибачльпой шкале, в среднем по выборке)

Виды проблем Средний балл по выборке

Большой объем поступающей информации 3,61

Нехватка времени для разработки и реализации решения 3,24

Недостаточный объем знании 3,14

Новизна проблемы 3,09

Недос1аточный объем информации о проблеме 2,62

Теория принятия решений предлагает широкий спектр методов разработки и принятия оптимальных решений Однако, выявленные нами в результате опроса проблемы, с которыми сталкиваются руководители, не входят в область интересов теории принятия решений, поэтому пути повышения эффективности управленческих решений следует искать в иных направлениях

Исследование показало, что управление деятельностью организаций в современных условиях должно базироваться на стратегиях, фокусирующихся не только на анализе и прогнозировании внешнего окружения, но и на эффективном наращивании и использовании необходимых для их реализации ресурсов, прежде всего, интеллектуальных Важнейшим ресурсом становятся знания, а способность получать их, интегрировать, накапливать, сохранять и применять - наиболее эффективным способом создания конкурентного преимущества

Руководители организаций выделяют знания как наиболее значимую компетенцию, которая оказывает большое влияние на эффективность управ-

ленческих решений. Важная роль отводится также познавательным способностям, которые представляют собой умение индивида собирать, накапливать и обрабатывать информацию (рис. 6).

5 п

Знания Познавательные Социальные Технологические Характеристики

способности способности навыки личности

Рис. 6 Оценка качеств и навыков, необходимых руководителю при принятии управленческих решений (по пятибалльной шкале, в среднем по выборке)

Одним из важнейших направлений повышения эффективности деятельности по разработке и принятию управленческих решений является создание условий для непрерывного обучения руководителей. Для принятия решений требуется не только накопление знаний, но и своеобразная «готовность» этих знаний, а также умение решать новые, неожиданные задачи. Наряду с традиционными формами обучения, следует развивать и поддерживать коммуникационные процессы в организации, а также использовать способы обучения на рабочем месте, привлекая сотрудников к разработке управленческих решений, ротации кадров и т.д.

Учитывая, что знания многообразны и разноплановы, в их совокупности следует выделить те, в которых испытывает потребность руководитель. На ос-

нове результатов опроса составлен профиль приоритетных знаний, необходимых руководителям при принятии решений (табл 3)

Таблица 3

Обобщенный профиль приоритетных знаний, необходимых при принятии

управленческих решений

Уровень управления в организации Виды знаний

Знания, необходимые руководителю при принятии управленческих решении Знания, необходимость в применении которых возникает время от времен»

Высший 1 Специальные 2 Экономические 3 Правовые 1 Психологические 2 Прошлый опыт 3 Знания в области компьютерных технологий

Средний 1 Экономические 2 Специальные 3 Прошлый опыт 1 Правовые 2 Психолошческие 2 Знания в области компьютерных технологий

Низший 1 Специальные 2 Проппый опыт 3 Психологические 1 Экономические 2 Правовые 3 Знания в обчасги компьютерных технологий

Предложенный профиль знаний имеет в значительной степени универсальный характер и может быть конкретизирован с учетом специфики организации и функций руководителя Профиль знаний может стать основой разработки требований к уровню квалификации руководителей и критериев отбора кандидатов, а также определения приоритетных направлений повышения их квалификации

Помимо повышения уровня компетентности руководителей, необходимо совершенствовать информационное обеспечение управления в организациях путем приведения количественных и качественных параметров информации в соответствие с запросами руководителей путем формирования внутренних информационных ресурсов, отвечающих потребностям управления, в виде баз данных, систем учета, справочников и т д , а также обеспечения доступа руководителей всех уровней к внешним источникам информации

Реализация управленческого решения представляет собой сложный процесс, эффективность которого детерминирована множеством факторов На основе результатов опроса мы выявили факторы эффективности реализации управленческих решений и сгруппировали их по силе влияния (рис 7)

Факторы, влияющие на эффективность реализации управленческих решений

1 Факторы, ок-.пыв.понше значительное влияние - эффективность контроля за дся1слмюстыо работников и ходе рсатн-заиии управленческих решений, - уровень мотивации исполнителей

2 Факторы, оказывающие слабое влияние - уровень компетентности персонала, - эффективность каналов обратной связи, личностные характеристики руководителя, соответствие стиля руководс1ва параметрам социальной среды ор!а-низапип

3. Факторы, оказывающие нсшячительиое влияние социальный с1агус руководитсчи, неформальные нормы поведения, принятые среди подчиненных

Рис 7 Группировка факторов по силе их влияния на эффективность управлен-

ческих решений

По мнению респондентов, наибольшее влияние на эффективность реализации управленческих решений оказывает контроль за деятельностью подчиненных и уровень их мотивации При этом уровень компетентности персонала, согласно оценкам опрошенных, относится к факторам, оказывающим слабое влияние

Можно сделать вывод, что опрошенные нами руководители предпочитают авторитарный стиль управления Справедливость данною утверждения подтверждается и другими результатами исследования респонденты предпочитают самостоятельно принимать решения или прибегь к советам руководителя, иногда привлекая нижестоящих сотрудников, по мнению опрошенных ру-

ководитслсй, эффективность каналов обратной связи и соответствие стиля руководства параметрам социальной среды организации оказывают на эффективность реализации решений слабое влияние

Явно проявляющаяся в 01ветах авторитарность - типичная черта отечественного менеджмента, о чем юворят многие исследователи По-видимому, она является наследием прошло!о и, несмотря на годы реформ, сохраняется в связи с особенностями российского менталитета Формирование нового образа мышления требует времени, авторитарный стиль скорее всего на ближайший период сохрани) свои позиции в практике управления отечественными организациями

Вместе с тем нельзя недооценивать значимость контроля за деятельностью подчиненных 50 % респондентов считают контроль фактором, оказывающим наиболее сильное влияние на эффективность реализации управленческих решений Система критериев оценки и механизм осуществления контроля должны соответствовать потребностям управления, а также специфике деятельности отдельных подразделений организации Важным инструментом контроля за деятельностью исполнителей является система институтов (традиций, обычаев, правовых норм и т д ), формирующая уровень лояльности персонала В качестве институтов в рамках организации могут рассматриваться правила внутреннего распорядка, регламенты бизнес-процессов, должностные инструкции и т д

По данным, полученным в исследовании, 55,7 % руководителей выделяют в качестве фактора, оказывающего значительное влияние на эффективность реализации управленческих решений, уровень мотивации персонала Для повышения уровня мотивации работников необходимо расширить спектр материальных стимулов за счет дифференциации оплаты труда, увеличения переменной части в структуре заработной платы (с обязательной привязкой к результатам деятельности), повышения уровня разнообразия факторов, детерминирующих размеры должное 1иыч окладов Система стимулирования должна систематически актуализироваться на основе мониторинга потребностей, инте-

ресов и целей сотрудников организации, набор стимулов должен соошегство-вать структуре потребное гей исполнителей и их ожиданиям

Результаты проведенного исследования подтверждают наше предположение о том, что эффективность управленческих решений детерминирована параметрами организации, как системы, предназначенной для реализации управленческих решений Основная проблема теории и практики управления сегодня связана с созданием таких общих организационных условий, в которых возможны принятие эффективных управленческих решений и их реализация

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

Статьи, опубткованные в журналах га перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определяемого ВАК России

1 Добросоцкая (Дучинская) О В Структура процесса принятия решений / О В Добросоцкая // Вестник Воронежского государственного университета Серия экономика и управление - Воронеж Воронежский государственный университет -2006 -№2 - С 68-71 (0,5 пл)

Статы/, тезисы докладов и выступлений

2 Дучинская (Добросоцкая) О В Генезис и периодизация эволюции теории принятия решений / О В Дучинская // Управление изменениями в социально-экономических системах материалы международной научно-практической конференции - Воронеж ВГУ, 2003 - Ч 1 - С 29-32 (0,2 п л )

3 Дучинская (Добросоцкая) О В Распределение функций между человеком и машиной при принятии решений на этапе идентификации проблемы / О В Дучинская // Проблемы реформирования экономики России сборник

статей Всероссийской научно-практической конференции - Воронеж ВГУ, 2003 - Ч 2 - С 356-363 (0,3 п л )

4 Добросоцкая (Дучинская) О В Роль компьютера в повышении эффективности принятия решений / О В Добросоцкая // Управление изменениями в социально-экономических системах сборник статей 2-ой международной научно-практической конференции - Воронеж ВГУ, 2003 - Ч 1 - С 80-81 (0,1 пл)

5 Добросоцкая (Дучинская) О В Модель управленческого решения / О В Добросоцкая // Механизмы развития социально-экономических систем региона материалы международной научно-практической конференции - Воронеж ВГУ, 2003 -С 129-133 (0,2 пл)

6 Добросоцкая (Дучинская) О В Определение процессуальной структуры решения / О В Добросоцкая // Актуальные проблемы политической экономии сборник статей Всероссийской научно-практической конференции -Воронеж ВГУ, 2004 - С 588-592 (0,3 п л )

7 Добросоцкая (Дучинская) О В Оценка результатов и последствий реализованного решения / О В Добросоцкая // Энергия - 21 век ежеквартальный научно-практический вестник - Воронеж ИПЦ ВГУ, 2004 - № 4 (54) -С 108-110 (0,2 п л )

8 Добросоцкая (Дучинская) О В Организационное решение понятие и основные характеристики / О В Добросоцкая // Энергия - 21 век ежеквартальный научно-практический вестник - Воронеж ИПЦ ВГУ, - 2007 - № 1 (63) - С 51-59 (1,02 п л )

9 Добросоцкая (Дучинская) О В Основные направления повышения эффективности управленческих решений / О В Добросоцкая // Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления материалы 2-ой международной научно-практической конференции -Воронеж ВГПУ, 2008 -С 135-139 (0,23 п л)

Подписано в печать 21 04 08 Форма! 60x84 Уел печ л 1,6 Тираж 100 экз Заказ 811

Отпечатано с готового оршшшы-макиа в типографии Издагельско-полш-рпфического ценфл Воронежского государственною унивсрсигсы 394000, Воронеж, ул Пушкинская, 3

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Добросоцкая, Ольга Валерьевна

Введение.

1. Развитие теории принятия управленческих решений.

1.1 Генезис теории принятия решений.

1.2 Развитие и актуализация подходов к исследованию сущности и многообразия решений.

1.3 Место и роль решения в управлении.

2. Процесс разработки и принятия управленческих решений, направления повышения его эффективности.

2.1 Процессная организация решения.

2.2 Структурная модель управленческого решения.

2.3 Направления повышения эффективности процесса разработки и принятия управленческих решений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка и принятие управленческих решений"

Актуальность темы исследования. Изменения в политической, социальной и экономической сферах российского общества поставили перед управлением новые задачи, для разрешения которых необходимы адекватные подходы. Важнейшим резервом повышения эффективности управления является качество управленческих решений.

Разработка и принятие решений достаточно давно служат предметом исследований, результаты которых нашли применение в практике. Однако предлагаемые теорией инструменты и методы оптимизации решений не всегда позволяют достичь эффективности. Это связано с тем, что в теории понятие «решение» универсально, не учитывает особенностей его предметной области. Решения, принимаемые при осуществлении управленческой деятельности (управленческие решения), должны обладать специфическими характеристиками, выделяющими их из множества других.

Разнородные и порой противоположные точки зрения в отношении основных понятий теории решений нарушают ее целостность и не позволяют в полной мере осмыслить сущность управленческих решений. Нуждаются в уточнении самое понятие «решение», классификация решений, структура их процессуальной организации.

Задача повышения эффективности процесса разработки и принятия управленческих решений может быть решена только на основе системного подхода к исследованию их сущности, специфических особенностей и процессуальной организации.

Степень разработанности проблемы. В научной литературе сформирован значительный объем знаний, отражающий различные аспекты исследуемой проблемы.

Значительный вклад в развитие концептуальных основ теории принятия решений внесли такие отечественные и зарубежные авторы, как В.А. Абчук, Г. Вагнер, В.А. Геловани, В.Н. Евланов, С.В. Емельянов, Л. Заде,

Д. Канеман, Р. Кони, О. Ланге, О.И. Ларичев, И.М. Макаров, О. Моргенштерн, Ж. Мот, А.О. Недосекин, Д. фон Нейсан, Н. Нильсон, А.Б. Петровский, Л. Планкетт, П. Райветт; X. Райфа, Г. Саймон, Э.А. Трахтенгерц, Э. Хант, Г. Хейл, В. Эдварде, Д.Б. Юдин и др.

Широкий спектр работ, посвящен исследованию различных аспектов собственно управленческих решений, к их числу следует отнести труды Й. Кхола, Г. Лаукса, Дж. Лафты, Э.А. Смирнова, O.K. Тихомирова, В.Н. Цыгичко и др.

Теоретико-методологические аспекты принятия управленческих решений нашли отражение в работах таких российских и зарубежных авторов, как Ю.А. Авдеев, О.А. Дейнеко, B.C. Диев, Дж. Диксон, А.В. Карпов, Г. Келли, В.В. Кочетков, Б.Г. Литвак, Е.З. Майминас, Дж. Ньюман, B.C. Покровский, В.Б. Ременников, И.П. Шадрин, Д.И. Шапиро и др.

Изучение управленческих решений невозможно в отрыве от теоретического багажа и практического опыта в области управления. Вопросам теории и практики управления посвящены исследования Р.Л. Акоффа, И. Ансоффа, Г.В. Атаманчук, В.Г. Афанасьева, Н. Винера, Д.И. Гвишиани, А.А. Годунова, П. Друкера, Б.З. Мильнера, У. Морриса, В.И. Образова, Дж. О'Шоннеси, Т. Парсонса, Т. Питерса, В.Н. Родионовой, В.Н. Эйтингона, С. Янга и др.

Вместе с тем, характерным для теории является состояние агломерации - скопления частных идей, гипотез, не скрепленных единой «сквозной» концепцией. Основные понятия имеют разные определения, сформировавшиеся в ракурсе научных дисциплин, проявляющих интерес к феномену «решение», нуждается в исследовании природа управленческого решения.

Для выявления направлений повышения эффективности процесса разработки и принятия управленческих решений необходимо, в первую очередь, определить содержание понятия «управленческое решение», исследовать его феноменологические свойства и процессуальную организацию.

Цель и задачи диссертационного исследования: Цель диссертационной: работы заключается в развитии и актуализации' теоретических представлений о сущности; и процессуальной; организации, управленческих решений и обосновании направлений; повышениям их; (решений) эффективности:

Достижение поставленной, цели; потребовало решения следующих задач:

- исследовать. генезис теории принятия решений., проанализировать исторически последовательное накопление и проявление качеств решения; атрибутов основных понятий теории;

- определить место; и роль решений в управлении^ а также их особенности, как специфического вида решений;

- уточнить сущность и содержание понятия «решение», построить схему естественной классификации решений, основанную на их атрибутивных свойствах;

- выявить сущность и содержание понятия «управленческое решение» и его основные структурные компоненты;

- определить состав и содержание этапов процессуального инварианта решения, определить их микроструктурный состав;

- обосновать приоритетные направления повышения эффективности процесса разработки и принятия управленческих решений:

Объектом? диссертационного исследования является процесс разработки и принятия управленческих решений.

Предметом диссертационного исследования — отношения, возникающие в процессе разработки*и принятия управленческих решений.

Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составили; труды российских и зарубежных ученых в области теории принятия решений, примыкающих к ней системных, математических, психологических дисциплин, а также работы по проблемам теории и практики управления.

При проведении исследования использованы такие общенаучные приемы познания, как комплексный и ситуационный подходы. Полнота исследования и достоверность выводов достигаются использованием системного, логического, причинно-следственного и сравнительного анализа. Статистическая обработка результатов эмпирического исследования осуществлялась с применением компьютерных технологий.

Эмпирическая база диссертационного исследования. В процессе подготовки диссертации использованы материалы публикаций в периодических изданиях и в сети Интернет, а также данные, полученные в результате исследований, проведенных автором.

Концепция диссертационного исследования. Диссертационное исследование исходит из концепции тесной связи теоретико-методологических основ и процессной организации управленческих решений, позволяющей достичь актуализации знаний и определить направления повышения эффективности процесса их разработки и принятия.

Исследование генезиса теории принятия решений и критический анализ представленных в литературе подходов к определению понятия и построению классификационной схемы решений позволили определить понятие решения, независимое от предметной области, выделить признаки естественной классификации решений. Анализ подходов к определению места и роли решения в управлении показал, что управление придает решению особые свойства, выделяющие управленческие решения из множества других.

Исследование процессуальной организации решения позволило определить инвариантный состав этапов процесса принятия решения, дать общее определение этого процесса как жизненного цикла решения, а также выявить микропроцессуальный состав этапов. Развитие представлений о природе и структуре управленческих решений стало основой определения приоритетных направлений повышения эффективности процесса их разработки и принятия.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем: на основе систематизации и сравнительного анализа сложившихся подходов раскрыто понятие о решении, как продукте мыслительного процесса, способе действий, обеспечивающем достижение цели (результата), инвариантное по содержанию для всех ситуаций и условий его применения; разработана схема классификации решений по совокупности признаков (вектор решения; предметная область; характер действия; масштаб решения; ресурсы; форма результата); i сформулировано определение «управленческого решения» как модели поведения реально несуществующей (предвидимой) системы, способной разрешить возникшую проблему; предложен процессуальный инвариант (жизненный цикл) решения и определены его этапы, выявлена и систематизирована их микроструктура; разработана структурная модель управленческого решения, определены ее основные компоненты: «организационное решение» — начальная фаза, представляющая собой модель внутренней среды (включая организационную структуру), способной обеспечить условия для успешного разрешения проблемы, и «базовое решение», представляющее собой модель поведения системы, способной разрешить возникшую проблему; определены направления повышения эффективности процесса принятия управленческих решений, общей целью которых является создание организационных условий принятия эффективных решений и их реализации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сделанные в нем выводы могут быть использованы в качестве концептуальной основы дальнейших исследований теоретико-методологических основ принятия управленческих решений. Практическое значение имеют прикладные разработки по созданию организационных условий, способствующих повышению эффективности принятия управленческих решений.

Значимость результатов исследования заключается также в использовании методологических разработок в учебном процессе высшего и дополнительного профессионального образования в рамках дисциплин цикла «Менеджмент» (подтверждено документально).

Апробация результатов работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях: международной научно-практической конференции «Управление изменениями в социально-экономических системах» (г. Воронеж, 2002 г.), российской научно-практической конференции «Проблемы реформирования экономики России» (г. Воронеж, 2003 г.), международной научно-практической конференции «Механизмы развития социально-экономических систем региона» (г. Воронеж, 2003 г.), всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы политической экономии» (г. Воронеж, 2004 г.), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления» (г. Воронеж, 2008 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ общим объемом 3,05 п.л., в том числе 1 - в журнале из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определяемого ВАК России (0,5 п.л.).

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа общим объемом 162 машинописных листа, состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений, содержит 4 таблицы и 12 рисунков. В библиографический список включено 178 источников, в том числе 22 на иностранном языке.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Добросоцкая, Ольга Валерьевна

Основные выводы и рекомендации:

1. Исследование подходов к определению сущности решений, предлагаемых в литературе, показало, что определения, которые дают авторы, группируются, прежде всего, по признаку отнесения решения к объекту или процессу. Авторы работ по математическим, психологическим, управленческим, системным и другим дисциплинам вкладывают в понятие «решение» смысл в соответствии с направлением исследований.

В диссертации обоснована справедливость объектного подхода к определению решения, а систематизация, предлагаемых в литературе, вариантов дефиниций позволила выделить основные атрибуты этого понятия и сформулировать определение решения, как продукта мыслительного процесса в виде способа действий, обеспечивающего достижение определенной цели (результата). Предложенная дефиниция является инвариантной по отношению к любым решениям независимо от предметной области.

2. Сравнительный анализ классификационных схем, используемых в литературе и сформулированное в работе определение решения, позволили выделить следующие признаки естественной классификации решений:

- Вектор решения;

- Форма результата;

- Предметная область решения;

- Характер действия;

- Масштаб решения;

- Ресурсы.

3. В результате анализа подходов к исследованию места и роли решения в управлении, мы пришли к выводу о том, что в литературе используются три подхода к определению понятия "управленческое решение", резко отличающиеся друг от друга:

- Управленческое решение — есть часть (функция) процесса управления, а потому и называется "управленческим";

- Управленческое решение — функция аппарата управления, императив всякого конкретного процесса управления, и называется так потому, что каждое решение инициирует управленческий процесс;

- Понятия "решение" и "управление" неразделимы. Они взаимопереплетены настолько, что рассматривать их как самостоятельные понятия непродуктивно, а само словосочетание "управленческое решение" — не более чем тавтология.

При этом единственным бесспорным атрибутом таких решений является их социальный характер, так как управленческие решения принимаются не для непосредственной реализации тем, кто их вырабатывает, а для реализации другими субъектами (подчиненными).

4. Анализ работ, посвященных проблемам процессуальной организации решения, показал наличие разногласий как в отношении определения понятия процесса принятия и реализации решения, так и при выделении его этапов.

Анализ вариантов описания процесса принятия и реализации решения, отражающих представления различных авторов, несмотря на лексическое многообразие названий этапов (фаз) и процедур, позволил сделать вывод, что речь идет о жизненном цикле решения. Именно понятие жизненного цикла содержит в себе отражение метаморфоз, происходящих с решением от этапа к этапу. В диссертации предложен следующий состав этапов процессуального инварианта решений:

- идентификация проблемы и постановка цели;

- выбор методики решения проблемы;

- генерирование множества альтернатив;

- выбор одной или нескольких альтернатив;

- принятие решения;

- оформление решения;

- реализация решения;

- оценка результата и последствий.

В работе исследованы микропроцессуальные аспекты жизненного цикла решения: внутренний процедурный состав этапов, организационные и психологические особенности каждого этапа, специфические требования и условия, которые должны соблюдаться в каждом из этапов в целях обеспечения конечной эффективности решения, роль и место компьютерных технологий в процессе принятия решений.

5. Для выявления природы управленческих решений и их структуры в качестве исходной теоретической конструкции предложена структурная модель управленческого решения, на основе которой выделены его основные компоненты: организационное решение как начальная фаза всякого управленческого решения, представляющая собой модель абстрактной или конкретной внутренней среды (включая организационную структуру), способной обеспечить необходимые условия для успешного разрешения управленческой проблемы; и базовое решение, представляющее собой модель поведения системы, способной разрешить возникшую проблему. Исследование внутренних свойств компонентов управленческих решений позволило сформулировать отличное от используемых определение I управленческого решения, как модели поведения системы, предназначенной для разрешения возникшей проблемы.

В результате исследования природы управленческих решений выделены их основные признаки:

- необходимым атрибутивным признаком управленческого решения является процесс управления. Управленческое решение предполагает всегда, как минимум, один цикл управления. Если в организационном решении потребности в явно выраженном процессе управления может и не быть, то реализация базового решения без него невозможна. И само название «управленческое решение» логично обосновывается именно необходимостью в процессе управления.

- важным признаком управленческого решения является его " социальная природа, так как необходимость в нем возникает лишь тогда, когда процесс, реализуемый в целях достижения конкретного результата, обеспечивается, помимо лица, принимающего решение, еще, по крайней мере, одним уровнем участников (исполнителей), непосредственно воздействующих на материальные компоненты. Поэтому сценарий всякого- управленческого решения содержит в себе в качестве элементов как «субъект — объектные», так и «субъект — субъектные» отношения.

6. В результате исследования сущности и процессуальной организации управленческих решений сделано предположение о том, что эффективность управленческих решений детерминирована, параметрами организации, как системы предназначенной для их реализации. Справедливость этого предположения подтверждена результатами эмпирического исследования процесса разработки и принятия управленческих решений, проведенного в форме анкетирования лиц, занимающих руководящие должности в организациях, осуществляющих свою деятельность на территории Воронежской области.

На основе данных, полученных в ходе исследования, сделан вывод о том, что основной проблемой современной теории и практики управления является' создание таких общих организационных условий, в которых возможны принятие эффективных управленческих решений и их реализация. Приоритетными направлениями повышения эффективности процесса разработки и принятия управленческих решений являются следующие:

- Повышение компетентности руководителей, что требует в первую очередь, создания условий для непрерывного обучения руководителей, повышения уровня их знаний. Причем для принятия решений требуется не только накопление знаний, но и своеобразная «готовность» этих знаний, а также умение решать новые, неожиданные задачи. Наряду с традиционными формами обучения такими, как курсы повышения квалификации, тренинги и т.п., следует развивать и поддерживать коммуникационные процессы в организации, а так же использовать способы обучения на рабочем месте, которые реализуются на практике в виде смешанных рабочих групп, создаваемых для решения различных проблем, привлечении. нижестоящих сотрудников к разработке управленческих решений, ротации кадров и т.д. Обучение на рабочем месте может давать больший эффект чем традиционное, часто пассивное обучение в аудиториях. На основе результатов исследования предложен профиль приоритетных знаний, необходимых руководителям разных уровней для разработки и принятия управленческих решений, который после конкретизации и детализации может служить основой организации системы информационного обеспечения управления, разработки требований к уровню квалификации руководителей и критериев отбора кандидатов на замещение управленческих должностей, а также определения приоритетных направлений повышения квалификации руководителей.

- Совершенствование информационного обеспечения управления в организациях путем приведения количественных и качественных параметров поступающей информации в соответствие с запросами руководителей путем формирования внутренних информационных ресурсов организации, отвечающих потребностям управления, в виде баз данных, систем учета, справочников, руководств, практических рекомендаций и т.д., а также обеспечения доступа руководителей всех уровней к внешним источникам информации, необходимой для принятия решений.

- Повышение эффективности системы контроля в организации посредством привлечения руководителей всех уровней к участию в разработке системы критериев оценки и механизма осуществления контроля. Использование потенциала такого инструмента косвенного контроля рабочего поведения персонала как система институтов (традиций, обычаев, правовых норм и т.д.). В качестве институтов в рамках организации могут быть использованы правила внутреннего распорядка, регламенты бизнес-процессов, устанавливающие механизм и ключевые точки взаимодействия персонала различных подразделений, должностные инструкции и т.д.

- Совершенствование системы стимулирования персонала. Для повышения уровня мотивации работников необходимо расширить спектр материальных стимулов за счет дифференциации оплаты труда работников, увеличения переменной части в структуре заработной платы (с обязательной привязкой к результатам деятельности), повышения уровня разнообразия факторов, детерминирующих размеры должностных окладов. Для повышения эффективности системы стимулирования необходимо систематически ее совершенствовать с целью актуализации на основе мониторинга потребностей, интересов и целей сотрудников организации. Набор стимулов должен соответствовать структуре потребностей исполнителей, а также их ожиданиям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ