Развитие инновационно-креативной экономики России на современном этапе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие инновационно-креативной экономики России на современном этапе"

На правах рукописи 005538193

ДЬЯЧЕНКО Олег Вячеславович

РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННО-КРЕАТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Специальность 08.00.01 - «Экономическая теория»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2013

1К~Я 2013

005538193

Работа выполнена на кафедре экономики отраслей и рынков ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет».

Научный руководитель: Бархатов Виктор Иванович доктор

экономических наук, профессор, заслуженный работник Высшей школы РФ

Официальные оппоненты: Журавлева Галина Петровна заслуженный

деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им.

Г.В.Плеханова», руководитель научной школы «Экономическая теория» Финько Николай Васильевич кандидат экономических наук, НИУ «Московский авиационный институт (МАИ)», заведующий кафедрой 507 экономической теории

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Тамбовский

государственный университет им. Г.Р. Державина»

Защита состоится 20 ноября 2013 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.03 при ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» по адресу: 117997, г. Москва, Стремянный пер., д. 36, ауд. 353.

С диссертацией можно ознакомиться в Научно-информационном

библиотечном центре им. академика Л.И. Абалкина Российского

экономического университета имени Г.В. Плеханова по адресу 117997, г. Москва, ул. Зацепа, д.43.

Автореферат разослан 17 октября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

В.Н.Ковнир

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Глобальная капиталистическая система как парадигмальная линия развития всей цивилизации зашла в тупик. Принципы развития капиталистической экономики, основывающиеся на беспощадной эксплуатации природы и человеческих ресурсов, создали не только беспрецедентный механизм присвоения прибавочного продукта небольшой группой людей, но и такое истребление природы - лесов, пресной воды, планктона океана, животного и растительного мира, которое поставило человечество на край гибели вследствие уничтожения жизненно необходимых био- и экосистем. Капитализм продемонстрировал неспособность решать глобальные экологические проблемы из принципа своего существа - культов рынка, частной собственности, капитала и отчуждения трудящихся от средств производства. Основная причина этого в функционировании прибыли как главного критерия капиталистической эффективности.

Таким образом, если государства не изменят способа развития, который основан на сегодняшних технологиях и неолиберальной рыночной экономике, то, по прогнозам экспертов, к середине XXI века их ждет неминуемый крах. В качестве альтернативы предлагается парадигма постиндустриализма, в частности, ее модель инновационно-креативного развития цивилизации. В западной экономической науке теория инновационно-креативной экономики, относительно других теорий, описывающих современные тренды трансформирующегося общества, разворачивающихся в нем новых социально-экономических отношений, начинает задавать вектор научных исследований. С устоявшейся методологической платформой и постоянно обновляемым категориальным аппаратом, она характеризуется как незаконченная, а в реалиях российской экономики имеет практически зачаточное неразработанное состояние, что требует, безусловно, более пристального к ней внимания исследователей. Поскольку явление инновационно-креативной экономики для отечественной экономической теории относительно ново, то видится блок нерешенных проблем, в частности: не устоялся окончательно термин для обозначения процессов, порождающих новый вид отношений — суть инновационно-креативной экономики; не сформировано ее социально-экономическое содержание, полноценно описывающее современный технологический способ производства; достаточно противоречиво определен категориальный аппарат.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что разработка данного направления позволит выявить и описать закономерности функционирования, тенденции развития новых экономических отношений, идентифицировать альтернативные источники роста, привнести полезный практический опыт в хозяйственную практику, а также выступить фундаментом для исследований в новых направлениях науки, смежных с психологией, культурологией, географией и других областях знания.

Степень разработанности проблемы. Настоящее диссертационное исследование опирается на широкий круг источников информации,

з .

посвященных исследованию социально-экономических трансформаций, современных проблем экономического развития.

Первоначальное комплексное теоретическое и методологическое описание происходящих изменений в западной экономике было предложено концепцией постиндустриализма. Прежде всего, отметим Д.Белла, Дж.Нейсбита, Э.Тоффлера, описавших новый технологический уклад, способ производства, характерный для новых условий, общие тенденции трансформации различных сфер жизни общества. Сегодня выделяются два основных направления в изучении концепции постиндустриализма: информационно-кибернетические — техноцентристские и гуманистически-ноосферные - антропоцентристские теории.

К ученым, рассматривающим эффекты влияния информационной революции на общественную систему с экономико-философских позиций, относим З.Бжезинского, М.Маклюэна, М.Масуду, Ф.Махлупа1, Р.Катца, М.Кастельса, К.Келли, А.Крокера, М.Пората, Д.Стиглера, Дж.Стиглица, Т.Стоуньера, Д.Тапскотта, Т.Умесао, Ф.Фукуяму. К.Эрроу. Вопросы воспроизводства научно-технической информации в хозяйстве частично отображены в работах отечественных ученых: М.А.Игнацкой, Р.МНижегородцева2, Т.П.Николаевой, В.Л.Тамбовцева, А.Д.Урсула и других.

К антропоцентристской ветви теорий постиндустриализма следует отнести теорию экономики знаний и креативной экономики. Углубление хозяйственных связей, формирование инновационной, знаниеемкой экономики проходило параллельно с научным осмыслением того, что человек начинает выступать не только как средство, но и как конечная цель развития экономики. Отражение этого положения можно найти в работах таких ученых, как

A.Горц3, П.Друкер, П.Дэвид, Р.Инглхардт, Р.Кроуфорд, Р.Манселл, Э.Руллани, Н.Стер, Д.Форэ, Ф.Хайек. К российским ученым, ведущим исследования в данном направлении, относим: Л.И.Абалкина, В.И.Бархатова4, М.В.Власова, Р.С.Гринберга, А.А.Дынкина, Г.П.Журавлеву, С.Г.Кара-Мурзу, Г.Б.Клейнера, Б.Б.Леонтьеву, В.Л.Макарова, В.М.Межуева, Б.З.Мильнера, Н.Н.Моисеева,

B.В.Смагину, Т.М.Чередниченко, В.М.Юрьева и др.

В начале XXI в. западные экономисты вводят в научный дискурс термины «креативность» и «креативная экономика», указывая на то, что именно они полноценно характеризуют облик изменений в мировом масштабе. Теория креативной экономики имеет два направления: в рамках первого рассматривается дивергентная, творческая деятельность субъектов, лежащая в

1 Machlup, F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States [Text] / F. Machlup. - New Jersey: Princeton, 1962.

2 Нижегородцев, P.M. Информационная экономика. Книга 1. Информационная Вселенная: Информационные основы экономического роста [Текст] / P.M. Нижегородцев. - Москва -Кострома, 2002. - 163 с.

3 Горц, А. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал [Текст] / А. Горц. - Москва: Изд. дом Гос. ун-та ВШЭ, 2010. - 208 с.

4Бархатов, В.И. Неоэкономика в современной экономической теории [Текст] / В.И. Бархатов, Г.П. Журавлева. - Москва-Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2011. - 327с.

4

основе социально-экономических трансформаций. К ученым, работающим в этой области, следует отнести Б.Гейтса, К.Нордстрема, И.Риддерстрале, А.Рена, Р.Флориду5, П.Ромера. Среди российских экономистов выделяются труды В.Л.Иноземцева, И.А.Максимцева6, О.Н.Мельникова, А.Подберезкина, А.И.Субетто, Б.В.Корнейчука, Н.А.Горелова. В.В.Громыко. В центре изучения второго направления находится ряд секторов экономики - креативные индустрии, производящие культурные блага с высокой добавленной стоимостью. В этой сфере примечательны работы следующих исследователей: Ч.Лэндри, К.Оакли, Дж.О'Коннора, Т.Флеминга, Дж.Хокинса7, а также отечественных ученых: Е.В.Зеленцовой, Н.Гладких, М.Б.Гнедовского и др.

Различные аспекты нематериального производства, роль творческого труда в рамках различных моделей экономик постиндустриализма рассматривались в работах А.Фримэна, Э.Фромма, А.В.Бузгалина, А.И.Колганова, А.И.Татаркина8, Е.В.Пилипенко, А.А.Соболевской, И.И.Чангли и других.

Степень разработанности проблемы свидетельствует об отсутствии единой терминологии, недостаточном описании сущностных характеристик, особенностей развития инновационно-креативной экономики в национальном хозяйстве, не предложены методы оценки степени развития инновационно-креативной экономики, а также факторы, воздействующие и стимулирующие степень такого развития. Тем самым, недостаточная изученность проблемы, ее несомненная практическая значимость для российской экономики обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили его цель.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является разработка модели инновационно-креативной экономики, отображающей особенности развития российской экономики. Достижение поставленной цели предопределяется постановкой и решением задач:

1. Уточнить понятие «инновационно-креативная экономика» на основе возникающих явлений и процессов.

2. Исследовать методологические аспекты развития инновационно-креативной экономики.

3. Описать концептуальные основы проявления инновационно-креативной экономики на различных иерархических уровнях хозяйства.

4. Предложить методику оценки инновационно-креативной экономики.

5. Проверить гипотезы развития инновационно-креативной

5 Флорида, Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее [Текст] / Р. Флорида. -Москва: Классика - XXI, 2005. - 421 с.

6 Максимцев, И.А. Основы наукоемкой экономики (Знания - Креативность - Инновации) [Текст] / И.А. Максимцев. - Москва: Креативная экономика, 2010. - 456 с.

' Хоккинс, Дж. Креативная экономика. Как превратить идеи в деньги [Текст] / Дж. Хоккинс. -Москва: Классика - XXI, 2011.-256 с.

8 Татаркин, А.И. Диалектика материального и духовного производства в экономике знаний [Текст] / А.И. Татаркин, В.И. Ефименков. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. - Шадринск: Шадринский дом печати, 2008. - 295 с.

5

экономики, отражающие выявленные особенности экономической системы.

6. Разработать теоретические элементы модели развития инновационно-креативной экономики России.

Объектом исследования выступает инновационно-креативная экономика как форма производства нематериальных благ.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие между субъектами в процессе творческого типа труда, по поводу воспроизводства креативного потенциала.

Теоретической и методологической основой исследования стали фундаментальные научные труды западных и отечественных экономистов различных школ, социологов, психологов, политологов, философов, футурологов и других ученых из самых разных областей знания, а также материалы научно-практических конференций, информационно-аналитические порталы Интернета и средства массовой информации.

Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные принципы познания экономических явлений и процессов, такие как диалектический метод, абстракция, метод системного анализа, методы структурного и сравнительного анализа, ретроспективный метод, экономическое моделирование, графический метод и другие.

Информационно-эмпирическую основу научного исследования обеспечили данные зарубежной статистики и аналитики: Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Всемирного Банка, ОЭСР и других международных экономических организаций, а также материалы федеральных органов государственной статистики.

Содержание диссертационного исследования соответствует п. 1. «Общая экономическая теория», подп. 1.1 «Политическая экономия», а именно - теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях» Паспорта ВАК РФ по специальности 08.00,01 -«Экономическая теория».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных основ инновационно-креативной экономики как качественно новой формы экономических отношений, ведущую роль в производстве которой занимает эффективное использование творческого потенциала экономических агентов. Наиболее важными с точки зрения научной новизны являются следующие результаты работы:

1. Уточнено понятие «инновационно-креативная экономика». Инновационно-креативная экономика в широком смысле - экономические отношения, возникающие при субъект-субъектных взаимодействиях, по поводу обмена и потребления продуктов интеллектуальной деятельности, в целях производства новых «идей», основывающихся на личной собственности. В узком своем толковании это совокупность отраслей народного хозяйства, в рамках которых на основе дивергентных средств производства создаются уникальные по свойствам блага.

2. Исследованы методологические аспекты развития инновационно-

креативной экономики:

Во-первых, в новых условиях дивергентный тип деятельности подразумевает соединение функций потребителя и производителя в одном субъекте, в качестве результата выступают знания и идеи.

Во-вторых, в инновационно-креативной экономике созданное благо неотделимо от его создателя, отчего возникает проблема определения его полезности.

В-третьих, в условиях инновационно-креативной экономики происходит трансформация отношений собственности.

В-четвертых, субъекты инновационно-креативной экономики в системе мотивации не ставят на первое место свои экономические интересы.

В-пятых, субъект инновационно-креативной экономики, в собственности которого находятся уникальные средства производства, не подвержен эксплуатации, поскольку изымаемый у него конечный прибавочный продукт не воспринимается им как несправедливость и не идет в противоречие с его основными целями.

В-шестых, важной характеристикой является трансформация рациональности.

3. Описано проявление инновационно-креативной экономики на различных уровнях хозяйствования. Выявленные закономерности развития указывают, в первую очередь, на модификацию модели «Человека экономического» в «Человека креативного», что в дальнейшем не может не отразиться на производственных отношениях, складывающихся на микро-, мезо- и макроуровнях экономики. Так, индустриальные предприятия, с присущим им способом производства, отношениями, технологиями, отходят в «тень» экономической истории, пропуская новые креативные компании, в которых проявляется новая производственная элита - дивергентариат, творческий класс, способный производить идеи, их реализовывать и принимать решения по адаптации компании к быстроменяющимся условиям экономической среды. На мезоуровне возникают креативные индустрии, меняющие кардинально принцип распространения инновационной инфраструктуры. Определяющим становится кластерная организация производства. Изменяется роль государства в качестве рефлексии на трансформации, происходящие в общественной жизни. Превалирующим выступает его социальное ориентирование как необходимое условие инновационно-креативного развития.

4. Разработана методика оценки уровня развития инновационно-креативной экономики. Комплексная методика предполагает прохождение следующих этапов:

1) формирование и нормирование показателей, распределенных по 4 индикаторам, отражающим уровень развития инновационно-креативной экономики (социальный, образовательный, научный, технологический);

2) расчет индекса инновационно-креативного развития экономики и построение общего рейтинга;

3) формирование и нормирование показателей, распределенных по 9 индикаторам, отражающих состояние среды, которая оказывает воздействие на развитие инновационно-креативной экономики (количество инновационных предприятий, экспорт высокотехнологичных услуг, экологическая напряженность, миграция высококвалифицированных кадров, индекс цен, качество человеческого капитала, численность населения, инвестиции);

4) идентификация факторов, воздействующих на развитие инновационно-креативной экономики, при помощи корреляционного анализа.

5. Сформулированы и подтверждены гипотезы в отношении развития инновационно-креативной экономики:

Гипотеза 1: низкий уровень развития инновационно-креативной экономики зависит от того, что производительные силы общества основаны на индустриальных технологиях.

Гипотеза 2: наибольшее влияние на инновационно-креативное развитие оказывают факторы экономического характера.

Гипотеза 3: благоприятная креативная среда создает предпосылки для перераспределения инновационно-креативного потенциала в те регионы, где имеются условия для реализации дивергентариата.

Гипотеза 4: рост показателя ВВП напрямую зависит от изменения индекса инновационно-креативной экономики.

6. Разработаны теоретические элементы модели инновационно-креативной экономики.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Научная значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные результаты представляют собой более глубокое видение закономерностей и перспектив развития современных явлений в экономике, что вносит определенный вклад в развитие предмета и метода теории постиндустриальной экономики, а также формируют благоприятную почву для дальнейших поисков в данной и смежных с экономикой областях знаний.

Практическая значимость исследования заключается в том, что оно может быть полезно для использования в качестве методологической и теоретической базы при разработке стратегии социально-экономического развития страны.

Материалы работы могут найти применение при преподавании учебных курсов по «Экономической теории», «Истории экономических учений».

Апробация основных результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены на следующих научно-теоретических и научно-практических конференциях: II Международная научно-методическая конференция «Управление экономическими системами» (г. Пенза, 2010 г.); II Всероссийская научно-практическая (заочная) конференция «Экономика и право в России и за рубежом» (г. Санкт-Петербург, 2011 г.); II Евразийский экономический форум (г. Екатеринбург, 2011 г.); II Международная научно-практическая конференция «Россия и Европа: связь культуры и экономики» ( г. Прага, 2012 г. ); V Международная заочная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные и

юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире». (г.Краснодар, 2012 г.); II Всероссийская научная конференция «Мобилизационная модель экономики: исторический опыт России XX века» (г. Челябинск, 2012 г.); IX Международная научно-практическая конференция «Государственное регулирование экономики и повышение эффективности деятельности субъектов хозяйствования (г. Минск, 2013 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 научных статей (в том числе 5 - в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ) и тезисов общим объемом 5,64 п.л. авторского текста.

Структура и объем диссертационного исследования состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Исследование содержит 23 рисунка, 31 таблицу, 8 формул. Список литературы включает 177 источников.

Во введении обоснована актуальность избранной темы, указана степень ее разработанности, теоретическая и практическая значимость работы, определены ее объект и предмет, цель и задачи исследования, а также представлены его методологическая основа и научная новизна.

В первой главе «Теоретические основы формирования и развития инновационно-креативной экономики» выполнен анализ теоретико-методологических подходов различных экономических школ, описывающих экономические явления, процессы и закономерности их протекания, которые обуславливаются развитием творческого труда. Исследованы особенности развития инновационно-креативной экономики.

Во второй главе «Анализ тенденций развития инновационно-креативной экономики» изучены методические подходы к оценке уровня развития инновационно-креативной экономики. На их основе разработана модернизированная методика и в соответствии с ней проведен анализ развития инновационно-креативной экономики России.

В третьей главе «Модель инновационно-креативной экономики России на современном этапе» разработаны ее теоретические элементы, обозначены задачи и механизмы формирования в России инновационно-креативной экономики.

В заключении обобщены результаты проведенного исследования и сформулированы выводы.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено экономическое содержание понятия «инновационно-креативная экономика».

Для уточнения понятия «инновационно-креативная экономика» была изучена эволюция взглядов зарубежных и отечественных ученых на её природу, что отображено на рис. 1.

Постиндустриальная экономика

Д. Белл: Приоритет переходит с производства товаров на оказание услуг, проведение исследований; внедрение нововведений зависит сгг достижения теоретического знания, где власть основывается на компетенции

Информационная

экономит (Информационные средства производства -информация)

Е. Масуда: Высокая стадия развития

постиндустриального общества

Т. Стоуньер: Промышленность по показателям занятости и доли в ВВП уступает услугам, а услуги обработке инФоомадии

Т.П. Николаева: Информация - главный ресурс национальной экономики, а ее количество и качество определяют ее мощь

М- Кастельс: Информационный капитализм - новые технологии продуцируют информационный способ развития, которые становятся производительной силой, а источником производительности выступает знание, воздействующее на другое знание

Экономика знаний (Когнитивные

средства производства -знания)

Ф. Махлуп: Сектор народного хозяйства, где происходит производство, обработка и управление знаниями

Э. Рул лап и, А. Корсани:

Когнитивный капитализм -этап мутации, где капитал сращивается со знанием

П. Дракер: Тип экономики, в которой знания играют решающую роль

П. Дэвид, Д. Форэ: Знание-интенсивное сообщество, где большая доля его членов вовлечена в производство знания

В.И. Бархатов, Г.П. Журавлева: Экономика, субъекты которой на основе знаний обеспечивают свой рост и конкурентоспособность, создают высокотехнологичную продукцию, высококвалифицированные услуги, научную и обоазовательную поопукиию

Инновационно-креативная экономика (Дивергентные средства производства - идеи)

Дж. Хоккинс: Творчество выступает экономической деятельностью, ее

результат - идея имеет экономическое применение и конечный продукт

МинКульт 11К: Сектор экономики, основанный на творческом

потенциале индивида, регулируемый интеллектуальной собственностью

Р. Флорида: Креативность становится движущей силой экономического роста и инноваций

А.И. Субетто, ВЛ. Иноземцев: Революционный этап развития, где функция креативности становится главной, как адаптация к миру изменений

Рис. 1. Эволюция подходов к определению «инновационно-креативная экономика»

На основе рассмотренных подходов была представлена уточненная трактовка понятия «инновационно-креативная экономика», которая указана на рис. 2.

Инновационно-креативная экономика

Экономические отношения, возникающие при субъект-субъектных взаимодействиях, по поводу обмена и потребления продуктов интеллектуальной деятельности, в целях производства новых «идей», основывающихся на личной собственности. Совокупность отраслей народного хозяйства, в рамках которых при помощи дивергентных средств производства создаются уникальные по свойствам блага.

Рис. 2. Авторское определение понятия «инновационно-креативная

экономика»

2. Исследованы методологические аспекты развития инновационно-креативной экономики:

- массовое товарное производство в развитых экономиках перестает быть центральным элементом народного хозяйства. На передний рубеж выводится производство информации, знаний и идей - нерыночных по свойствам благ. Отношения между товаропроизводителем и потребителем, вызывающие рыночные отношения, трансформируются по причине слияния этих функций в одном субъекте. Рабочее и личное время на создание креативного блага невозможно разделить по причине того, что производственный процесс протекает постоянно, а не только в рабочее время;

- затраты на производство знания и идей неквантифицируемы, а также они отличны от затрат на их воспроизводство в воплощенной материальной форме. Происходит деструкция стоимостных отношений как со стороны производителя, так и потребителя за счет диссимиляции материальных потребностей, а также за счет дематериализации труда в различных сферах хозяйства. Информационная революция способствует вытеснению труда распространением нового типа деятельности с нематериальной мотивацией, отчего возникает проблема невозможности количественного определения дивергентной деятельности в единицах абстрактного труда. Главная роль в определителе величины стоимости продукта закрепляется за его полезностными оценками. Индивидуальная полезность отдельных невоспроизводимых благ проявляется не потребностями в них всего общества, а в субъективном стремлении личности развивать свои способности за счет их потребления, отчего полезностный регулятор определения стоимостных отношений видится превалирующим;

- происходит трансформация института собственности. Частная собственность замещается личной, как формой отношений, более прогрессивно контролирующей общественное производство и распределение в рамках инновационно-креативной экономики. Информационная революция лишает предпринимателя доступа к монопольной власти над средствами

11

производства и предметами труда, правом распоряжения которыми в капиталистическом обществе объяснялось ее высшее социально-экономическое положение. Распространение информационных технологий, их массовость и доступность в западных обществах спровоцировало выделение за рамки пролетариата интеллектуального класса, который владел предметами труда, имел свободный доступ к информационным технологиям, продавал не свою рабочую силу, а потребительную стоимость, воплощенную в информационном наукоемком благе. Однако нарастающий темп НТП приводит к быстрой деактуализации накопленных обществом знаний и неспособности интеллектуального класса адаптироваться к новым экономическим условиям. В качестве элиты, замещающей когнитариат, выступает креативная элита - дивергентариат, в личной собственности которой как средства труда, так и практически неограниченный доступ к предметам труда, тем самым в условиях инновационно-креативного хозяйствования работник полностью соединен со средствами производства;

- проявляются тенденции освобождения от эксплуатации, что в призме марксистской методологии подразумевает преодоление труда -источника частной собственности, как несвободной от воли деятельности. Наиболее реальным путем освобождения от эксплуатации является его преодоление на психологическом уровне. Дивергентная, творческая деятельность по своей природе является неотчуждаемой по причине того, что средства производства находятся в собственности творца, цель деятельности - воспроизводство своих собственных способностей, т.е. сам процесс, а не конечный результат. Созданная креативным специалистом прибавочная стоимость, уходящая капиталисту, не воспринимается первым как несправедливость в силу преобладания у него неэкономической мотивации. Безусловно, эксплуатация в ее классическом понимании не будет преодолена по причине наличия материально-технического базиса и его обслуживающего класса, формирующейся социальной иерархии, основанной на доступе к источникам информации и знаниям, распоряжении ими и способности их генерирования. Более того, капитализм в обличии корпоративного капитала пытается подчинить себе творческое начало человека, вызывая при этом новое общественное противоречие творческого человека и капитала;

- за анахронизацией модели «Homo economicus» следует утрата классического понимания рациональности. В условиях инновационно-креативной экономики субъект, обладающий креативным потенциалом, действует иррационально (нестандартно), во-первых, в силу своей психологической специфики, во-вторых, из-за высокого риска произвести благо со стандартными, схожими с другими благами характеристиками.

3. Описано проявление инновационно-креативной экономики на различных уровнях хозяйствования.

Институционализация творческого труда трансформирует правила ведения хозяйства на всех уровнях экономики. Инновационно-креативная

модель хозяйствования предполагает соответствующую ей новую модель человека - «Homo creativus», сменившую «Ношо economicus» как форму, противоречащую инновационному со-развитию общества и природы. Основные характеристики данной модели рассматриваются с психологической и социально-экономической сторон во взаимосвязи. Модель представлена на рис. 3.

Особенность личности

Способности на основе дивергентного типа мышления

Склонность к творческому труду

Компетенции

Гуманизм

Активность (экономическая, социальная, политическая)

Неэкономическая мотивация

«Homo creativus»

Трендсеттер (исключает Вебленовский «праздный класс)

Ценности самовыражения

Терпимость к риску

Рис. 3. Характеристика модели «Homo creativus»

На микроуровне изменяющиеся условия приводят к появлению креативных корпораций, к основным характеристикам которых относим следующие:

- строятся вокруг креативной личности, именно в этом своем качестве гарантирующей им устойчивость и процветание;

- преодолевают внешние черты экономической целесообразности и отвечают в первую очередь постматериалистическим устремлениям и идеалам ее создателей;

- как правило, не следуют текущей хозяйственной конъюнктуре, а сами ее формируют;

- имеют высокую адаптивность и гибкость в технологической структуре, системе горизонтального управления, формах организации труда;

- формируют новые потребности и определяют новые цели общественного производства;

- характеризуются идеей социальной ответственности, в которой цель максимизации прибыли отходит на вторичный план, выдвигая вперед решение человеческих проблем;

- главная цель развития корпорации - генерация новых идей, а не совершенствование старых;

- действуют в условиях высоких рисков и неопределенности.

Креативные компании концентрируются в районах, где создана

благоприятная среда (институты креативной экономики) для генерации идей, образуя кластерные формы. Региональное расположение этих новых образований создает инновационную инфраструктуру, положительно влияющую на социальную, культурную и экономическую сферы жизни общества. Данная форма взаимодействия креативных компаний представляется наиболее эффективной для современного этапа хозяйствования.

Для вызовов новых условий требуется адекватный ответ государства в выполняемых им функциях и задачах, которые должны быть решены. К важным функциям государства в инновационно-креативной экономике относим:

- создание правовых основ научно-инновационной деятельности;

- участие в научно-инновационной деятельности через систему образования;

- подготовка кадров для инновационно-креативной экономики через прогрессивную систему образования;

- определение ниши в мировом инновационном разделении труда; развитие институтов инновационно-креативной экономики:

венчурных фондов, контрактного производства, современной креативной общественной среды.

4. Предложена методика оценки уровня развития инновационно-креативной экономики.

Рассматриваемая методика оценки уровня развития инновационно-креативной экономики позволяет произвести ранжирование хозяйственных систем по уровню рассчитываемого показателя, сформировать группы стран со схожими признаками, объединив их в кластерные зоны, проанализировать и выявить факторы, оказывающие существенное влияние на их инновационно-креативное развитие.

В основе предлагаемой методики определения уровня развития инновационно-креативной экономики страны находится обобщающий (композитный) индекс, вычисляемый как средняя арифметическая индикаторов, включенных в модель, которые в свою очередь обобщают имеющийся потенциал отдельных составляющих исследуемой хозяйственной системы.

I. «Социальный» - кадровая основа инновационно-креативной экономики, способная генерировать креативные идеи, формировать новые знания.

И. «Научный» - ресурсная основа инновационно-креативной экономики. Включает в себя достигнутые результаты в области фундаментальных научных изысканий, оформленных в виде публикаций.

III. «Технологический» - отражает активность дивергентариата в инновационной деятельности, являясь мерой эффективности затрат в НИОКР, а также официальным отражением процессов, характеризующих уровень научно-технического прогресса.

IV. «Образовательный» - качество развития когнитивных и дивергентных производительных сил общества.

Все собранные систематизированные данные приводятся к общему соизмеримому виду, для чего создается единый масштаб. Процесс нормирования данных осуществляется при помощи методики линейного масштабирования:

_ Xисходное хтт

хобщ ~ _

лтах лтт

где хисходное - преобразованное значение исходного значения показателя;

хтт и Хтах ~ наибольшее и наименьшее преобразованное значение показателя.

Значения показателей ограничиваются единым масштабом, находясь в интервале [0;1], где 0 - это минимальное значение признака, 1 -максимальное.

Рассчитанные нормированные показатели сводятся в индикаторы. Методика расчета индикаторов указана в табл. 1.

Таблица 1

Методика расчета индикаторов, входящих в сводный индекс _инновационно-креативной экономики_

Наименование индикатора Обозначение Формула расчета

Социальный 'соц , 'сощ +• • • + 'со ЦП 'соц - п

Научный 'науч j /науч1*^" ■ • • "Ь /научп науч п

Технологический ^тех * /тех • • + /техл 77

Образовательный 1обр t /обр +. ■ • + /обр п обр -

Индикаторы аналогично суммируются, формируя индекс инновационно-креативной экономики. Формула расчета индекса развития инновационно-креативной экономики определяется следующим образом:

Длг»

_ ^co:f ^науч ^тех ^обр

Следующим этапом приведенной методики оценки инновационно-креативного потенциала экономики является анализ факторов креативной среды, оказывающих непосредственное воздействие на новый тип производительных сил общества.

Реализация этапа осуществляется посредством решения следующих задач: сбор и формирование группы показателей; нормирование; построение корреляционной матрицы факторов, влияющих на инновационно-креативный потенциал.

5. Сформулированы и подтверждены следующие гипотезы.

Гипотеза 1. Низкий уровень развития инновационно-креативной экономики зависит от того, что производительные силы общества основаны на индустриальных технологиях.

Проверка гипотезы осуществлялась на основе выявления общих закономерностей развития экономик в период с 2000 г. по 2011 г. За основу взяты показатели, отражающие общеэкономическое и инновационное развитие (представлены в табл. 2).

Таблица 2

Средний темп роста макроэкономических показателей стран с

ВВП ВВП на душу населения Доля про-мы-шлен носги в ВВП Доля услуг в ВВП Торговля услугами в% от ВВП Кол-во новых зарег и стр. компаний Выплаты по патен там и лицензиям Затраты на ИиР в% от ВВП Патентные заявки резидентов Экспорт Higb-tech-110-logy Экспорт Hlgh-techn ology B% от всех пром. товар ов

Высокоразвитые 106,6 105,8 98,9 100,6 102,9 105,7 114,3 101,3 102,6 105,8 99,1

Развитые 107,4 106,7 99,1 100,5 101,9 103,7 119,0 102,1 103,0 107,6 99,91

Развивающиеся 111,2 110,8 101,9 100,4 100,2 103,3 126,8 102,4 109 114,9 101,8

* Составлено автором нз основе www.worldbank.org/

Страны, относящиеся к развивающимся экономикам, продемонстрировали более высокие средние темпы роста, чем страны, относящиеся к развитым и высокоразвитым, за исключением показателей «торговля услугами в % от ВВП» и «количество новых зарегистрированных предприятий», отобразивших обратную тенденцию.

Данным трендам видится объяснение в том, что группа развивающихся стран ориентирована на догоняющий путь развития, т.е. на заимствование достижений высокоразвитых экономик. В свою очередь, подтверждением догоняющего развития является показатель доли затрат на исследования и разработки, выполненные собственными силами, а также доля затрат на приобретение машин, оборудования и программных средств. Данные показатели представлены на рис. 4.

I Приобретение машин, оборудования, програглных средств |ИиР, выполненные собственными силами

Е о. п

й а Я гО- о С ^

9

? ©

Рис. 4. Структура затрат на технологические инновации в 2011 г.9

Наименьшая доля затрат на исследования и разработки характерна для развивающихся стран, более высокий показатель у высокоразвитых экономик.

Отражением низкой эффективности индустриальных производительных сил общества в условиях инновационно-креативной экономики является показатель отдачи выплат за эксплуатацию патентов и лицензий на общую массу выданных патентов резидентам, который характеризует масштабность и инновационность разработки, а также вложенный в него дивергентный потенциал изобретателя. Рассматриваемый показатель изображен на рис. 5.

5 7000000 6000000 5000000 4000000 3000000 2000000

1000000 о

I

Гп.у.

Ю X

11 а:

2 ? I р- ^ I го ^ Чг. в; Я

с; & с; ^ ^ а 9- ^

о. ^ СО х О.

х £ * «о е X

Ф © о

а: ее -и р. =:

чьи ? ё £

2 I ГО

I «

а. <

О) ^

го го

5 § 3 5

ее сс

ч: =г ^ - ^

I <ц о у го

го "

5

т

ж сс го сс го

ё * 2 1 5 1

а: о: ее <и х з; а у сг

3£ | I -

Рис. 5. Объем платежей, приходящихся на 1 патентную заявку, поданную

резидентом в 2011 г.

Таким образом, страны, ориентирующиеся на догоняющий путь развития, хозяйствующие преимущественно в условиях индустриального способа производства, имеют низкий уровень развития инновационно-креативной экономики.

Гипотеза 2. Наибольшее влияние на инновационно-креативное развитие оказывают факторы экономического характера.

Проверка гипотезы осуществлялась на основе проведенной оценки развития инновационно-креативной экономики и факторов, оказывающих на

Рассчитано на основе [Индикаторы инновационной деятельности: 2013: стат. сб. - Москва: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013. - С. 455.

17

нее влияние.

Проведенное исследование позволило выявить ряд существенных взаимосвязей. Наибольшее влияние на развитие инновационно-креативной экономики оказали факторы экономического характера. Результаты проведенного анализа представлены в табл. 3.

Таблица 3

Корреляционный анализ связи между /иКэ и факторами _экономического характера _

Показатель Коэффициент корреляции Тип связи

1) Внутренние затраты на исследования и разработки 0,85 Высокая, прямая

2) Экспорт услуг 0,82 Высокая, прямая

3) Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций 0,62 Низкая, прямая

1. Самая высокая взаимосвязь выявилась у индекса развития инновационно-креативной экономики с внутренними затратами на исследования и разработки. Это объясняется тем, что данный показатель выступает базой для старта реализации новых научных разработок и идей в готовый продукт.

2. Уровень развития инновационно-креативной экономики зависит от масштабов экспортируемых услуг, высокотехнологичных товаров. Растущий спрос на высокотехнологичные товары и услуги обязывает страны-экспортеры приспосабливаться к рыночной конъюнктуре путем поддержания, стимулирования и воспроизводства творческого труда.

3. Отмечена взаимосвязь уровня развития инновационно-креативной экономики с количеством организаций, вводящих инновационную продукцию или применяющих инновационные методы хозяйствования.

Гипотеза 3. Благоприятная креативная среда создает предпосылки для перераспределения дивергентного потенциала в те регионы, где имеются условия для реализации дивергентариата.

Уровень развития инновационно-креативной экономики выше там, где имеются благоприятные для этого условия. Поскольку в инновационно-креативной экономике главным производящим субъектом является дивергентарий, он выбирает те регионы, которые благоприятствуют его внутренним устремлениям, не противоречат мотивации, способствуют развитию его креативных способностей. Дивергентариат выбирает места для жительства и работы, в которых минимизирован индустриальный технологический уклад. К качественным признакам, характеризующим индустриальный технологический уклад, относим:

- низкий уровень человеческого капитала;

миграция дивергентариата;

низкий уровень развития альтернативной энергетики. Иллюстрация подтверждения приведенной гипотезы отображена на рис. 6.

к н

5 я Б в

5 1

К <£

г. л я

о.

1

0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4---0,3 0,2 0,1 О

///

Гандия Великобритания

Люксембург

©-«¡"""»■-ирглядт--Словвкия Турция Греция 0 Чехи!)

Польша ^ ; Венгрия

0,2

0,4 0,6

Миграция дивергентариата

0,8

Рис. 6. Диаграмма рассеяния стран ОЭСР по уровню развития экономической среды и альтернативной энергетики

Масштаб пузырьков - это уровень развития в стране альтернативной энергетики. Из распределения точек на графике видно, что:

- страны с наиболее высоким показателем развития альтернативной энергетики - это страны-лидеры мировой экономики, которые расположены в III зоне;

в I зоне преимущественно находятся страны с развивающейся экономикой, для которых характерны: низкий потенциал человеческого развития, невысокая концентрация дивергентариата, низкая доля альтернативной энергетики в общем объеме производимой энергии;

- движение (миграция) дивергентариата преимущественно ориентировано из I в зоны II, далее в III, т.е. в страны с наиболее благоприятной экономической, экологической средой.

Россия расположена в зоне I, в частности, по причинам невысокого уровня человеческого капитала (затрат на здравоохранение), ориентации на ресурсодобывающий потенциал, на индустриальные технологии. За счет этих факторов отставание от наиболее развитых экономик на 1-2 технологических уклада спровоцировало «утечку мозгов» в те регионы, в которых минимизирован индустриальный способ производства и максимизирован постиндустриальный (супериндустриальный, 5-6 ТУ), инновационно-креативный тип хозяйствования.

Гипотеза 4. Рост показателя ВВП напрямую зависит от изменения индекса инновационно-креативной экономики.

Данная зависимость подтверждена в 52% исследуемых случаев; у 29% исследуемых зависимость отсутствует; 19% - зависимость значительная, обратная. Это связано с тем, что рост экономики за рассматриваемый период, в ряде не подтвердившихся зависимостей, обеспечивался факторами не инновационно-креативного характера.

6. Разработана структурно-логическая модель развития инновационно-креативной экономики.

Выявленные особенности инновационно-креативной экономики и проверка выдвинутых гипотез позволили разработать структурно-логическую модель развития инновационно-креативной экономики России.

На рис. 7 представлена структурно-логическая модель инновационно-креативной экономики России, которая включает в себя 4 блока: ядро технологического уклада индустриальной экономики, информационной экономики, экономики знания и инновационно-креативной экономики; соответствующий тип отношений и производительных сил для каждой из моделей.

Сегодня в России превалирует индустриальный технологический способ производства с соответствующими экономическими отношениями, препятствующими в полной мере раскрытию и формированию секторов экономики более высокого технологического порядка. Одной из причин является нежелание собственника капитала принимать на себя риски инновационного развития. Особенностью предложенной модели является то, что она учитывает преемственность каждого последующего блока и предполагает их эволюционное развитие. Таким образом, каждый этап не отрицает предыдущий, формируется на прошлом опыте и для развития применяет все более совершенные производительные силы. Элементы каждой модели сосуществуют в едином экономическом пространстве. Инновационно-креативная модель среди прочих развита наиболее слабо, но именно она содержит в себе потенциал стать «локомотивом» инновационной индустриализации. Так, к задачам успешного формирования инновационно-креативной экономики относим следующие:

1. Реиндустриализация промышленного комплекса. Успешный опыт деиндустриализации ряда европейских экономик для российских условий губителен, что продемонстрировали проведенные либеральные реформы и их последствия в 90-х годах XX века.

2. Формирование благоприятной среды для развития инновационно-креативной экономики и отношений, характерных для нее. В частности:

- поддержка государством научной и дивергентной активности общества;

- формирование креативной городской среды;

- идеологическая пропаганда ценностей креативной, созидательной деятельности как альтернативы монотонному, низкоквалифицированному репродуктивному труду.

\z

- модернизация системы образования. Ставка на креативную педагогику.

3. Преодоление фрагментарности инновационной системы за счет создания полной цепочки инновационного производства на основе активного взаимодействия промышленного сектора и секторов, производящих знания и идеи. От того, как быстро произойдет диффузия результатов деятельности инновационно-креативного сектора в экономике, в частности в секторе с индустриальным технологическим укладом, зависит рост и развитие всей хозяйственной системы. Данному обстоятельству будет способствовать кластерный принцип организации производства на территориях.

Ш. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Дьяченко О.В. К сущности категории «Новая экономика» [Текст] / О.В. Дьяченко // Вестник ЧелГУ. Серия «Экономика», выпуск 25. - № 5 (186). - Челябинск: ЧелГУ. - 2010. - С.18-23 (0,62 пл.).

2. Дьяченко О.В. Креативный ресурс новой экономики [Текст] / О.В. Дьяченко // Вестник ЧелГУ. Серия «Экономика», выпуск 30. - № 28 (209). - Челябинск: ЧелГУ. - 2010. - С. 12-15 (0,38 пл.).

3. Дьяченко О.В. Методологические особенности новой экономики [Текст] / О.В. Дьяченко // Вестник ЧелГУ. Серия «Экономика», выпуск 34. -№ 32 (247). - Челябинск: ЧелГУ. - 2011. - С. 9-15 (0,75 пл.).

4. Дьяченко О.В. Особенности инновационно-креативной модели экономики в условиях постиндустриализма [Текст] / О.В. Дьяченко // Вестник ЧелГУ. Серия «Экономика», выпуск 38. - № 10 (264). - Челябинск: ЧелГУ. -2012. -С. 14—18 (0,5 пл.).

5. Бархатов В.И., Дьяченко О.В. Эволюция производительных сил общества в рамках неоэкономики [Текст] / В.И. Бархатов, О.В. Дьяченко // Научные труды Академии управления при Президенте Республики Беларусь, Вып. 15. Ч. I. Экономика. - Минск: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2013. - С. 27-35 (0,5 / 0,25 авт. пл.).

Публикации в журналах, сборниках научных трудов, материалах конференций:

1. Дьяченко О.В. Будущее формируется сегодня [Текст] / О.В. Дьяченко // Управление экономическими системами: сборник статей II Международной научно-методической конференции. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010. С. 64-66. (0,13 пл.)

2. Дьяченко О.В. Формирование отечественной инновационной системы в «новой экономике» [Текст] / О.В. Дьяченко // Экономика и право в России и за рубежом: сборник статей II Всероссийской научно-практической (заочной) конференции. - М.: НИИРРР, 2011. С. 23-27 (0,25 пл.)

3. Дьяченко O.B. Новая экономика - экономическая система будущего [Текст] / О.В. Дьяченко // Евразийский экономический форум молодежи 2010-2011 гг. «Путь на север» (Диалог цивилизаций как средство жизнеобустройства евразийского пространства) / [отв. за выпуск О.В. Ошкордин, Н.С. Шатковская, A.B. Ляликов, A.B. Сергеев]. -Екатеринбург: издательство Уральского государственного экономического университета, 2011. С. 103-108. (0,63 пл.)

4. Дьяченко О.В. Постмодернизация экономики России на основе инновационно-креативного прорыва [Текст] / О.В. Дьяченко // Россия и Европа: связь культуры и экономики: Материалы II международной научно-практической конференции. - В 3-х частях. - Ч. 2 / Отв. редактор A.B. Наумов - Прага, Чешская Республика: Изд-во WORLD PRESS s.r.o,, 2012. С. 97-101.(0,25 п.л.)

5. Дьяченко О.В. Особенности креативной экономики [Текст] / О.В. Дьяченко // Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире: сборник материалов V Международной заочной научно-практической конференции / Под ред. A.A. Киселева. - Краснодар, 2012. С. 187-190. (0,38 п.л.)

6. Дьяченко О.В. Креативный технологический способ производства [Текст] / О.В. Дьяченко // Фэн-наука. Периодический журнал научных трудов. - Бугульма. № 2 (5), 2012. С. 36-38. (0,25 п.л.)

7. Дьяченко О.В. Креативная экономика как форма перехода на инновационный путь развития [Текст] / О.В. Дьяченко // Вестник ШГПИ, выпуск № 3/4 (16). - Шадринск: ШГПИ. - 2012. - С. 13-17. (0,5 п.л.)

8. Дьяченко О.В. Методологические особенности теории инновационно-креативной экономики как парадигмы развития [Текст] / О.В. Дьяченко // Мобилизационная модель экономики: исторический опыт России XX века: сборник материалов II Всероссийской научной конференции / под ред. Г.А. Гончарова, С.А. Баканова. - Челябинск: Энциклопедия, 2012. С. 636-641.(0,63 п.л.)

9. Дьяченко О.В. Креативный профессионал - основа экономической свободы в XXI веке [Текст] / О.В. Дьяченко, О.В. Хабибуллина // Материалы международной научно-практической конференции «Экономическая политика: на пути к новой парадигме». Пятнадцатые Друкеровские чтения. В 2-х томах. Том 2 / Под ред. P.M. Нижегородцева, А.И. Тихонова, Н.В. Финько. - Москва: «Доброе слово», 2013. С. 300-304. (0,25 / 0,12 авт. п.л.)

Напечатано в типографии ФГБОУ ВПО «Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова». Тираж 100 экз. Заказ № 102 -з.