Система сертификации как фактор повышения потребительского доверия к продукции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Система сертификации как фактор повышения потребительского доверия к продукции"

004601':"+=» КАНИЩЕВ Павел Юрьевич

На правах рукописи

СИСТЕМА СЕРТИФИКАЦИИ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ДОВЕРИЯ К ПРОДУКЦИИ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (стандартизация и управление качеством продукции)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 з май 2010

Москва-2010 г.

004601945

Работа выполнена в отделе научно-экономических исследований информационного обеспечения технического регулирования и послевузовского образования Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Коновалов Вячеслав Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Герасимов Борис Иванович

доктор экономических наук, профессор Дрогобыцкий Иван Николаевич

Ведущая организация: Московский государственный открытый

университет

Защита состоится « /•/» ¿7>уу/|/ 2010 г. в $ часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 222.020.01 при Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу:

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д.31, корп. 2, с авторефератом диссертации дополнительно - на официальном сайте Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия www.gostinfo.ru.

Автореферат разослан « ^ » ^¡РгА 2010_г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

А.А.Стреха

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена той ролью, которую играет обеспечение надлежащего качества и безопасности товаров, обеспечиваемого сертификацией, в повышении уровня потребительского доверия и оживлении спроса на отечественную продукцию.

Проблема развития методов и механизмов повышения качества продукции неразрывно связана с особенностями потребительского рынка, его запросами и нуждами. Потребительский рынок играет ведущую роль в структуре экономики, обеспечивая воспроизводство человеческого капитала и потребляя основную часть ВВП. По данным Всемирного банка, в 2001 г. конечное потребление домашних хозяйств составило в целом по миру 58% ВВП, в том числе в странах с высоким уровнем доходов - 61%, с низким уровнем доходов -68%, в России —51%'.

Мировой экономический кризис характеризуется большой величиной спада потребительского спроса, попытками компаний любой ценой снизить себестоимость продукции для сохранения ее конкурентоспособности и обеспечения прибыльности деятельности, что зачастую приводит к существенному ухудшению ее качества, попытке использовать информационную асимметрию производителя и покупателя, что в итоге приводит к вытеснению качественной продукции менее качественной («эффект рынка «лимончиков» (подержанных автомобилей)»), постепенному разочарованию потребителей и дальнейшему сокращению потребления, влекущему необходимость еще большего снижения себестоимости и качества, что приобретает характер самоподдерживающегося спиралевидного процесса. В этой связи необходим анализ системных причин кризиса потребительского спроса и разработка эффективных мер по его стимулированию. Важным инструментом поддержания качества товаров на привлекательном для потребителя уровне является их сертификация. В настоящее время сертификация, как часть системы технического регулирования, находится в процессе реформирования, которое должно, с одной стороны, обеспечить надежный барьер на пути контрафакта и недоброкачественных товаров, с другой - устранить излишние административные препоны развитию бизнеса, снизить бюрократическое давление на него и уменьшить потенциал коррупционо-генности системы сертификации. Указанные факторы детерминируют необходимость научного исследования стратегии развития инфраструктуры и экономико-правового обеспечения сертификации.

Степень разработанности проблемы. Проблема развития системы сертификации рассматривается в науке в рамках различных направлений.

1 2004 World Development Indicators. Washington: The World Bank, 2004.

Общая теория технического регулирования разработана в трудах ряда отечественных и зарубежных ученых: В.Я. Белобрагина, Г.П. Воронина,

A.B. Докукина, Г.Д. Крыловой, Е.М. Купрякова, М.В. Латышева, В.В. Окрепи-лова, В.П. Панова, Т.А. Салимовой, А.Г. Сергеева, Л.Б. Сульповар, Е.М. Купрякова, B.C. Левицкого, В.Д. Малиновского, В.М. Постыки, Г.И. Элькина и др.

Вопросы истории развития сертификации рассматривались в ряде трудов, написанных В.О. Арутюновым, М.Г. Богуславским, Т.А. Введенским, Р.Н. Ев-лахиным, М.И. Куфман, C.B. Мищенко, Г.В. Мозговой, C.B. Пономаревым, Е.С. Пономаревой, Н.М. Савич, М.Н. Селивановым, В.Л. Скрипниченко,

B.И. Прохоровым, С.А. Остапцевым.

Проблемам роли сертификации в обеспечении качества продукции посвящены работы Х.Э. Бахчисарайцева, B.C. Белых, Б.И. Герасимова, Г.А. Ка-балкина, Я.Н. Ковалерчук, Г.К. Мазуркевича, В.К. Мамутова, Г.С. Певзнера, М.Л. Рахманова, A.A. Сарнэ, B.C. Шелестова.

Различные аспекты функционирования системы сертификации и роли государства в ней рассматривались в работах ряда специалистов как А.Б. Агапов, И.И. Веремеенко, В.В. Дьяков, А.П. Коренев, Б.М. Лазарев, В.М. Манохин, А.Ф. Ноздрачев, Л.Л. Попов, Н.Ф. Попова, Ю.А. Тихомиров, А.П. Шергин и др.

Однако при несомненной значимости приведенных работ необходимо актуализировать изучение ряда вопросов, касающихся методов и норм функционирования системы сертификации в современных экономических условиях.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность ряда аспектов развития системы сертификации, с одной стороны, и ее большая практическая значимость для обеспечения высокого уровня качества и потребительской привлекательности товаров в условиях кризиса, с другой, обусловили выбор темы диссертационного исследования и предопределили объект, предмет, цель и задачи работы.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка практических рекомендаций по повышению качества и потребительской привлекательности товаров в условиях кризиса за счет развития системы сертификации.

На основе выдвинутой цели сформулированы соответствующие задачи, определившие логику проведения исследования и структуру работы в целом:

- уточнить с помощью компаративного анализа развития сертификации в России и за рубежом наиболее перспективные формы и методы сертификации;

- выявить место снижения потребительской уверенности в качестве товаров в системе факторов уменьшения совокупного спроса и «потребительской усталости»;

- предложить методику повышения объективного качества товаров ¡1 его субъективного потребительского восприятия па базе комплексного подхода к обязательной и добровольной сертификации;

- обосновать основные направления развития информационной инфраструктуры сертификации;

- сформировать комплекс предложений по развитию по развитию экономико-правовых основ системы сертификации.

Объектом исследования являются российская система сертификации и входящие в нее организации.

Предмет исследования - методы и механизмы повышения потребительского доверия и стимулирования спроса за счет развития системы сертификации.

Теоретическая и методологическая основа исследования. При проведении исследования использовались современные научные подходы: анализ, синтез, наблюдение, обобщение имеющегося опыта и статистических данных, метод экспертных оценок, аналитического и прогностического моделирования, а также принцип системности и комплексные методы при изучении разрабатываемых проблем. В ходе исследования проанализированы и использованы разработки научных коллективов и отдельных ученых Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Центрального экономико-математического института РАН, Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, Всероссийского заочного финансово-экономического института, Государственного университета - Высшей школы экономики, Государственного университета управления и других организаций. В работе нашли отражение ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития теории сертификации и управления качеством.

Информационную базу исследования составили: нормативные правовые акты Российской Федерации; статистические данные Федеральной службы государственной статистики, других организаций и изданий; научные работы отечественных и зарубежных ученых по разрабатываемой проблематике; монографии отечественных и зарубежных авторов. Широко использовались материалы научных конференций и семинаров, периодической печати, данных, опубликованных в нормативных документах, электронных средствах информации.

Научная новизна работы заключается в решении научной задачи разработки теоретико-методического инструментария повышения качества и потре-

бительской привлекательности товаров в условиях кризиса за счет развития системы сертификации.

В диссертационном исследовании получены и вносятся на защиту следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

- выявлено место снижения потребительской уверенности в качестве товаров в системе факторов уменьшения совокупного спроса и «потребительской усталости»: стремление максимизировать прибыль, наращивая продажи потребительских товаров при одновременном стремлении снизить себестоимость их производства (прежде всего, за счет переноса производства в Китай и другие страны с дешевой рабочей силой), уменьшить их надежность и срок службы с целью стимулировать более частое обновление потребителями парка товаров вызвали обратную реакцию: снижение стимулов к избыточному потреблению, инспирированному рекламными факторами, в условиях отсутствия достаточных гарантий качества и надежности новых товаров, особенно сложных и высокотехнологичных, чьи реальные потребительские качества могут быть выявлены только в ходе их длительной эксплуатации, что ставит потребителя в ситуацию информационной асимметрии с производителем, которая может быть преодолена только сертификацией согласно стандартам качества и совместимости;

- уточнены с помощью сравнительного анализа тенденции развития сертификации в России и за рубежом, а также наиболее перспективные формы и методы подтверждения соответствия: гармоничное сочетание государственного надзора, общественного надзора и саморегулирования с целью оптимизации качества продукции при одновременном снижении административных барьеров, что позволит, с одной стороны, снизить административно-государственное давление и уменьшить коррупционогенные риски, а с другой - обеспечить адекватную экспертную поддержку и защиту интересов потребителей; акцент на развитии добровольной сертификации как важнейшего конкурентного преимущества сертифицированного товара; унификация и глобализация правил подтверждения соответствия с переходом к схеме «одно испытание - признаваемое всюду» для ликвидации технических барьеров в торговле, гармонизация выбираемых схем подтверждения соответствия с соответствующими директивами ЕС;

- обоснованы основные направления развития информационной инфраструктуры сертификации: принцип плюрализма в построении системы сертификации, повышающий значимость добровольной сертификации, требует формирования единого информационного пространства сертификации, позволяющего потребителям и их объединениям ориентироваться в системах добровольной сертификации, отслеживать степень их авторитетности и принимать обос-

иованные решения о качестве выбираемой продукции. С этой целью предлагается: развитие автоматизированной технологии формирования и ведения в области обязательного подтверждения соответствия единого реестра выданных сертификатов соответствия, зарегистрированных деклараций о соответствии, зарегистрированных систем добровольной сертификации, аккредитованных органов по сертификации и испытательных лабораторий и в дальнейшей перспективе создание автоматизированной информационной системы (АИС) единой системы аккредитации России, в которую войдут аккредитованные объекты всех органов по аккредитации страны;

- сформирован комплекс предложений по развитию экономико-правовых основ сертификации и повышению ответственности за нарушения в данной сфере, базирующийся на следующих основных принципах: экономической адекватности наказания за декларирование недостоверной информации, неправомерное использование знака соответствия и т.д., что должно достигаться переходом от абсолютных величин штрафов к относительным, зависящим от объемов деятельности компании-нарушителя; недопущение использования системы подтверждения соответствия в качестве средства административного давления на бизнес или же передела собственности, что обусловливает постоянно возрастающую роль представителей гражданского общества в инициировании процессов законодательного преследования случаев нарушения закона в данной сфере; для реализации данных принципов должны быть гармонизированы законодательство о техническом регулировании, Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, антимонопольное законодательство и законодательство о рекламе.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке методов решения актуальной задачи повышения степени потребительской уверенности и стимулирования спроса на качественные товары с помощью развития национальной системы сертификации.

Реализация и апробация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертационной работы отражены в пяти научных статьях автора общим объемом 3,9 пл., включая две статьи в издании, рекомендованном ВАК РФ для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, а также представлены диссертантом в докладах и сообщениях на научных конференциях и семинарах в Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия, Академии стандартизации, метрологии и сертификации и ряде других высших учебных заведений и научных организаций.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Общий объем диссертации составляет 174 страницы машинописного текста, включая 9 таблиц, 12 рисунков. Библиографический список содержит 214 наименований использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы проведенного диссертационного исследования, ее теоретическая и практическая значимость, характеризуется степень научной разработанности выбранной проблематики, определены объект, предмет, цель и задачи работы, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В рамках первого научного результата выявлено место снижения потребительской уверенности в качестве товаров в системе факторов уменьшения совокупного спроса и предложена методика повышения объективного качества товаров и его субъективного потребительского восприятия на базе комплексного подхода к обязательной и добровольной сертификации.

Традиционная трактовка экономического кризиса США как следствия надувания масштабных финансовых «пузырей» и чрезмерного роста рынка вторичных инструментов в современной экономической ситуации дополняется глубинной потребительской усталостью. Линейный рост экономики породил у ведущих производителей стремление максимизировать прибыль, наращивая продажи потребительских товаров при одновременном стремлении снизить себестоимость их производства (прежде всего, за счет переноса производства в Китай и другие страны с дешевой рабочей силой) и ограничить расходы на НИОКР. Акцент в маркетинговой стратегии продвижения товара на рынке был сдвинут с собственного качества товара на повышение его «добавленных ценностей», характерных для брендированных товаров, включая социальное, ментальное и этическое измерения бренда. Вначале это имело революционный эффект, позволив существенно увеличить продажи, породив у покупателя целый ряд дополнительных потребностей как в новых классах товаров, так и в непрерывном обновлении старых под давлением моды, необходимости поддержания социального статуса и т.д. Однако «революция маркетологов» имела и отрицательные последствия, замедлив совершенствование инженерно-технического уровня товаров, их реального качества, породив стремление к бесконечному клонированию однотипных технических решений, дифференцируемых и продаваемых за счет навязчивой рекламы. Тенденция к постоянному росту денежных доходов ввиду роста цен на нефть порождала потребительскую уверен-

ность в будущем, стимулировала быструю смену вещей под влиянием моды и престижа при меньшем внимании к их качеству, долговечности и совместимости, поскольку реклама строилась на тезисе о непрерывном и быстром развитии потребительских товаров, а также на возможности в недалеком будущем покупать товары из более высоких ценовых категорий. Кроме этого, научно-техническое развитие порождало опасения, что излишне долговечные товары могут стать причиной нежелательных технологических (ЗХУЕЯТУ-эффектов, тормозя дальнейшее развитие экономики. Для устранения этой причины предлагалось минимизировать зазор между сроками морального и физического старения оборудования, выпуская товары с коротким сроком эксплуатации. Де-факто это так и происходит: если полвека назад важным для потребителя качеством товара была его прочность и долговечность, то позднее эти качества перестали быть важными для большинства потребителей, и производители стали предлагать товары с коротким сроком жизни. Наметившийся разрыв между рекламируемым непрерывным прогрессом и фактическим техническим застоем и даже, зачастую, обусловленным необходимостью экономии и переходом к ресурсосберегающим технологиям регрессом в ряде областей привел к постепенному снижению интереса покупателей, который приходилось искусственно поддерживать за счет раздувания финансовых пузырей в экономике, интенсификации программ потребительского кредитования, поддерживающих избыточное потребление за счет иллюзии в неминуемом росте будущих доходов. Поэтому потребители после начала послужившего триггером финансового кризиса с сопутствующим падением доходов и потерей уверенности в завтрашнем дне резко переключились с потребления на сбережения, тем самым в значительной степени усугубляя размах и масштаб кризиса.

Потребительские предпочтения сместились в сторону инвестирования средств в надежные, долговечные товары, обладающие гарантией их совместимости с будущими технологиями. Иначе говоря, акцент потребительского внимания сместился в сторону функционального качества продукции.

Анализ высокотехнологичных товаров, например, аудио- и видеотехники, фотоаппаратуры показывает, что понятие их функционального качества достаточно трудно определимо ввиду многокритериальное™ оценки и зачастую субъективности получаемого результата. Этим объясняется существование информационной асимметрии на рынке многих высокотехнологичных потребительских товаров (впервые описанное в работах Дж. Акерлофа): в то время как производителю известно качество примененных комплектующих, надежность, детальные измерения параметров функционирования и другие показатели товара, покупатель может проверить первые две составляющие функционального качества (способность продукта достигать цели и простоту использования)

только в процессе длительной эксплуатации и вынужден выбирать, ориентируясь лишь на эстетичность внешнего вида, бренд, рекламу и цену. Это приводит к закономерной ситуации, когда более качественный и обладающий большей себестоимостью товар вытесняется продаваемым за ту же цену более низкокачественным, чья себестоимость позволяет вложить деньги в агрессивное продвижение на рынке. Таким образом, зачастую существенные (и, соответственно, требующие значительных затрат на НИОКР) инновации вытесняются потоком мелких псевдоинноваций, создающих иллюзию непрерывного совершенствования продукта.

Поэтому по мере усложнения бытовой аппаратуры необходимо предложить потребителю более твердые основания выбора, широко используя развитые системы многоуровневой добровольной сертификации на соответствие товаров, работ, услуг определенным стандартам и нормативам сортности. Примерами таких стандартов могут служить известный стандарт высококачественной звуковоспроизводящей аппаратуры Hi-Fi и его советский аналог. В 1973 году немецкий Deutsches Institut für Normung (DIN) выпустил стандарт DIN 450001, определяющий требования к звуковоспроизводящей аппаратуре: минимальные значения неравномерности амплитудно-частотной характеристики (нАЧХ, измеряется в Дб), коэффициент нелинейных искажений (КНИ, измеряется в %), уровня шума (ШУМ, измеряется в Дб) и способов их измерений. Затем этот стандарт стал международным IEC 60581 (МЭК)2 и с минимальными изменениями был повторен в ГОСТ 24388-883.

Однако в настоящее время сложные, высокотехнологичные потребительские товары все чаще могут выполнять свои функции только в составе комплексных систем, поэтому постоянно возрастает роль сертификации на соответствие стандартам совместимости. Совместимость сама по себе имеет несколько аспектов, различают совместимость с изделиями других поставщиков, совместимость со старым и обновляемым оборудованием (upgrade and backward compatibility), совместимость в рамках линейки продуктов. Поддержание совместимости по мере эволюции стандартов требует стандартов этикета для того, чтобы договариваться о пока еще не определенных расширениях стандарта.

Характерным примером таких стандартов, задающих требования к совместимости различных продуктов в рамках идеологии «умного дома», являются DLNA (Digital Living Network Alliance)4 - стандарт, позволяющий совместимым устройствам передавать и принимать по домашней сети различный медиа-

1 DIN 45500

2 IEC 60581

3ГОСТ 24388-88

4 www.dlna.org

контент (изображения, музыку, видео и др.), а также отображать его в режиме реального времени. Это технология для соединения домашних компьютеров, мобильных телефонов, ноутбуков и бытовой электроники в единую сеть. Продукты, которые поддерживают спецификацию данной технологии, по желанию пользователя могут автоматически настроиться и объединиться в домашнюю сеть для обмена видео-, аудиоинформацией и цифровыми фотографиями.

В альянс DLNA (Digital Living Network Alliance) входят более 250 производителей (наиболее известные и преуспевающие: IBM, Kenwood, Lenovo, Access, AMD, AwoX, Broadcom, Cisco, Comcast, DigiOn, Dolby, Huawei, LGE, Pioneer Corporation, Sharp, ST Microelectronics and Toshiba, Macrovision, Motorola, NXP). Его целью является создание группы единых стандартов на бытовые устройства (телевизоры, видеокамеры, аудио- и видеопроигрыватели, мобильные телефоны, компьютеры, принтеры и т.п.), обеспечивающих обмен мультимедийными данными.

На август 2009 г. стандарт поддерживает около 5500 различных устройств, в 2008 г. в мире было продано порядка 200 млн. таковых устройств.

Каждое изделие, которое проходит DLNA-сертификацию, получает знак с символикой «DLNA CERTIFIED». В DLNA входят несколько сертификационных лабораторий, которые уже выдали сертификаты соответствия на несколько тысяч различных устройств.

Приобретая DLNA-совместимый продукт, пользователь может быть уверен в его интеграции в единую медиасистему. Кроме того, приобретение одного DLNA-совместимого устройства инициирует у пользователя замены остальных бытовых устройств на DLNA-совместимые для достижения максимального удовлетворения от их совместного использования, что может в значительной степени поддержать потребительский спрос.

Таким образом, в настоящее время для привлечения внимания покупателя необходим не только узнаваемый образ бренда, массированная рекламная компания или привлекательный внешний вид товара, но и добровольная сертификация на соответствие стандартам качества и совместимости, дающее обоснованную уверенность в его интеграции в единую систему жизненного пространства клиента.

В рамках второго научного результата уточнены с помощью сравнительного анализа тенденций развития сертификации в России и за рубежом наиболее перспективные формы и методы сертификации, отвечающие требованиям инновационной парадигмы развития экономики на базе повышения активности и инициативности частного бизнеса.

Анализ отечественной практики проведения работ по сертификации, формирования и применения ее организационно-правовых основ позволяет вы-

делить три основных этапа становления и развития отечественной сертификации.

I этап (конец 1970-х гг. - 1992 г.). Еще в 1960-е гг. во времена СССР при экспорте некоторых видов отечественной продукции встал вопрос необходимости ее сертификации. Первым нормативно-правовым актом в области сертификации было постановление Совета Министров от 18 ноября 1984 года№ 984 «О порядке сертификации продукции машиностроения». Для осуществления поставленной задачи в 1986 г. было принято «Временное положение о сертификации продукции машиностроения в СССР. РД 50-598-86», которое явилось организационно-методическим документом, устанавливающим основные правила работ по сертификации. Таким образом, уже на первом этапе современной истории стандартизации в нашей стране магистральным направлением развития явилось изначальная гармонизация с международными системами, необходимая для ликвидации технических барьеров в торговле.

В период либерализации экономики и радикальных рыночных реформ были созданы предпосылки для перехода ко второму этапу сертификации.

II этап (1993 - 2003 гг.). В 1990-е годы, учитывая новые экономические и политические реалии, соответствующими ведомствами во главе с Госстандартом России было принято решение о разработке ряда нормативных актов с целью создания законодательной основы новой системы технического регулирования, адекватной рыночной экономике, формирующейся в стране.

Госстандартом России и заинтересованными ведомствами были совместно разработаны три закона: «О стандартизации», «Об обеспечении единства измерений», «О сертификации продукции и услуг», принятые Верховным Советом Российской Федерации в 1993 году. Данные законы вместе с принятым годом ранее законом «О защите прав потребителей1» составили высший правовой уровень - основную базу технического законодательства в области стандартизации, метрологии и сертификации. Был осуществлен переход от всеобщей обязательности стандартов, установленный законодательством СССР, к дифференцированной системе стандартов, разделяющей их требования на обязательные и добровольные. Необходимо отметить, что установленная Законом РФ «О сертификации продукции и услуг» одна из форм оценки соответствия -декларирование - в 1990-е гг. практически не применялась.

Сформированные на этом этапе нормативно-правовая и организационно-методическая базы позволили не только расширить сферы деятельности по обязательной и добровольной сертификации, но и дали возможность ускоренного

1 Закон Российской федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.

формирования и развития сети органов по сертификации и испытательных лабораторий. К примеру, в 1993 г. не было ни одного органа по сертификации и работало всего лишь 10 испытательных лабораторий, а за время действия сформированных на этом этапе нормативно-правовой и организационно-методической баз и, в частности, за время действия Закона «О сертификации продукции и услуг» за только в системе ГОСТ Р было аккредитовано и успешно работало более 1 тыс. органов по сертификации (ОС) и свыше 2 тыс. аккредитованных испытательных лабораторий (ИЛ) различного профиля, расположенных в разных регионах страны.

Обязательная сертификация позволила отвести угрозу поступления на российский потребительский рынок значительного количества опасной продукции, в том числе продовольственных товаров, товаров для детей, бытовой техники. Основные направления ее развития были сформулированы в Концепции совершенствования действующей в стране сертификации и перехода к механизму подтверждения соответствия, принятой Госстандартом России в конце 1997 г. Основной целью Концепции являлось возможность обеспечения научно обоснованного баланса между риском общества в связи с возможным ущербом от эксплуатации (потребления) небезопасной продукции и затратами на проведение обязательной сертификации. Ужесточение процедуры сертификации, с одной стороны, служит определенной преградой появлению на рынке опасной продукции, а с другой, являясь административным барьером, может неоправданно снижать товарооборот, подавлять хозяйственную инициативу и служить почвой для коррупции.

Выходом из сложившейся ситуации оказался переход к механизму подтверждения соответствия. В последнем издании ИСО/МЭК - 2 «Общие термины и определения в области стандартизации и смежных видов деятельности» в качестве основополагающего понятия представлена не сертификация, а подтверждение соответствия. Этот принцип послужил, после тщательного обсуждения и осмысления, основой перехода к следующему этапу развития стандартизации.

III этап (2003 г. - настоящее время). В целях дальнейшего развития и совершенствования экономических и правовых основ установления и дифференциации обязательных и добровольных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки ее производства, эксплуатации и утилизации, а также реформирования деятельности в сферах сертификации, стандартизации, аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий, госу-

дарственного контроля и надзора был принят Федеральный закон «О техническом регулировании»1, вступивший в силу с 1 июля 2003 г.

В основу этого Закона положен ряд принципов, важнейший из которых -принцип вынесения обязательных требований, содержащихся в нормативных актах, в том числе в государственных стандартах, в область технического законодательства - в технические регламенты, имеющие статус федеральных законов, и придание стандартам статуса добровольных.

Реформирование деятельности по подтверждению соответствия предусматривает, прежде всего, преимущественное использование декларирования соответствия. Сертификацию предлагается сохранить только для особо опасной или социально значимой продукции, для зарубежных изготовителей, если у них нет представительств в России, а также для тех случаев, когда изготовитель не может самостоятельно оценить свою продукцию. Все требования к формам и схемам подтверждения соответствия включаются в технический регламент. При этом существует тенденция сокращения списка продукции, подлежащей обязательной сертификации, с целью снижения административного давления на бизнес.

В виду того, что Россия, не смотря на определенные сложности объективного характера, все-таки планирует вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО), ставится задача сближения нормативно-правовой базы Российской Федерации с законодательством и практикой государств - членов Европейского союза, а также важнейшая на сегодняшний момент задача устранения технических барьеров.

В 1985 г.в странах Европейского союза принимается решение о создании к 1992 г. Единого европейского рынка, основной целью создания которого определили как свободное перемещение товаров. В период с 1985 по 1992 г. были сформированы механизмы его реализации, которые основаны на принципах недопустимости создания помех торговле, на взаимном признании и технической гармонизации. Основу же Единого европейского рынка составила политика по следующим направлениям.

1. Новый подход к технической гармонизации и стандартизации - формирование директив.

2. Глобальный подход - к сертификации и испытаниям (к оценке соответствия), отвечающий принципу «одно испытание - признаваемое всюду».

3. Директива об ответственности за продукцию и общей безопасности продукции.

4. Директива о порядке информирования.

1 Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ // СЗ РФ. -2002. - № 52. - Ч. 1. - Ст. 5140.

5. Директива о внешних торговых отношениях в сфере стандартизации и оценки соответствия.

Глобальный подход к сертификации и испытаниям стал дополнением к Новому подходу. 21 декабря 1989 г. резолюцией Совета ЕС принимается документ «Глобальная концепция по сертификации и испытаниям». Данным документом устанавливается порядок оценки соответствия продукции основным требованиям, которые предусмотрены в директивах. Главная идея этого документа состоит в формировании доверия к товарам и услугам с помощью использования таких инструментов, как сертификация и аккредитация, построенным по единым европейским нормам. Этим документом также установлен порядок маркировки продукции знаком «СС».

На сегодня существует четко определенный европейский подход к регулированию и стандартам, который состоит из комплекса законов, директив, решений и т.д. Данный подход содействует промышленной конкуренции, инновациям в производстве товаров, свободному перемещению товаров по всей территории Европейского союза и в то же время обеспечивает охрану здоровья, безопасности и экологии в соответствии с требованиями граждан ЕС и всех, кто живет на этой территории.

Гармонизация отечественной и европейской систем регулирования отражена в табл. 1, отражающей взаимосоответствие между схемами декларирования соответствия.

Изучая опыт европейской и американской сертификации, можно выявить существенное различие: если наша система пока еще сконцентрирована на обеспечении безопасности продукции, а не ее качества (поскольку потребительское сознание, в значительной степени воспитанное опытом дефицита советского времени, не имеет достаточно опыта в оценивании значимости соответствия добровольным стандартом качества), то зарубежная практика предлагает множество примеров огромной значимости добровольной сертификации.

Помимо рассмотренных в выше примеров, можно выделить такие распространенные стандарты, как Energy Star1, согласно которому сертифицируется продукция, отвечающая жестким нормам энергоэффективности. Это означает, что потребитель готов платить дороже за более ресурсосберегающие продукты, проявляя экологическое мышление.

1 http://www.energystar.gov/

Таблица 1

Схемы декларирования соответствия _

Обозначение схемы Содержание схемы и ее исполнители Обозначение европейского модуля, близкого к схеме

1д Заявитель Приводит собственные доказательства соответствия в техническом файле Принимает декларацию о соответствии А

2д Аккредитованная испытательная лаборатория Проводит испытания типового образца продукции Заявитель Принимает декларацию о соответствии С

Зд Орган по сертификации Сертифицирует систему качества на стадии производства Аккредитованная испытательная лаборатория Проводит испытания типового образца продукции Заявитель Принимает декларацию о соответствии Орган по сертификации Осуществляет инспекционный контроль за системой качества О

4д Орган по сертификации Сертифицирует систему качества на этапах контроля и испытаний Аккредитованная испытательная лаборатория Проводит испытания типового образца продукции Заявитель Принимает декларацию о соответствии Орган по сертификации Осуществляет инспекционный контроль за системой качества Е

5д Аккредитованная испытательная лаборатория Проводит выборочные испытания партии выпускаемой продукции Заявитель Принимает декларацию о соответствии И

6д Аккредитованная испытательная лаборатория Проводит испытания каждой единицы продукции Заявитель Принимает декларацию о соответствии О

7д Орган по сертификации Сертифицирует систему качества на стадиях проектирования и производства Заявитель Проводит испытания образца продукции Принимает декларацию о соответствии Орган по сертификации Осуществляет инспекционный контроль за системой качества н

По мнению автора, российский потребительский рынок неизбежно пойдет по этому пути, поэтому во избежание появления неэффективных, имеющих рекламные цели и ангажированных отдельными производителями систем добровольной сертификации необходимо заблаговременно принять меры по информационному и нормативно-правовому обеспечению прозрачности процессов аккредитации и сертификации.

В рамках третьего научного результата сформирован комплекс предложений по развитию экономико-правовых основ сертификации и повышению ответственности за нарушения в данной сфере. В настоящее время такие механизмы привлечения изготовителей к ответственности не отработаны в достаточной степени, поэтому не обладают нужной эффективностью. Примером может служить ситуация с техническим регламентом на молоко1, который, в частности, предусматривает различение натурального молока и молочного напитка, произведенного из сухих смесей, и обязанность производителей указывать это на упаковках.

В НИИ молочной промышленности (ГНУ ВНИМИ Россельхозакадемии) ИЛ «Молоко» были протестированы 5 образцов пастеризованного молока жирностью 3,2%2. Эксперты проверяли молоко на соответствие требованиям ГОСТа и техническому регламенту на молоко и молочную продукцию. По результатам исследований только два образца могут называться натуральным молоком, производители других трех образцов вводят потребителей в заблуждение, выдавая за молоко молочный напиток, восстановленный из «порошка». В то же время маркировка на упаковке информирует покупателей о том, что данные продукты являются натуральным молоком. Физико-химическое исследование выявило, что массовая доля лактозы в данных образцах вместо положенных 4,5-4,7% составила 4,3%. Содержание соды, которой в натуральном молоке в принципе быть не должно, в этих образцах составило 0,113, 0,155 и 0,229. В одном из образцов также обнаружено низкое содержание массовой доли COMO (процентное содержание белков и сухих обезжиренных веществ), что позволяет сделать вывод, что содержимое упаковки изготовлено из «порошка». Во всех трех образцах так называемого «молока» обнаружен аммиак - крайне вредное для организма вещество. «Обнаруженная в образцах сода, скорее всего, содержалась в сухом молоке, производители которого добавляют ее для продления срока хранения продукта», - разъясняет руководитель ИЛ «Молоко» ГНУ ВНИМИ Россельхозакадемии Елена Юрова. Далеко не секрет, что в России для приготовления молочного напитка производители использует «порошок» из за-

' Федеральный закон от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» // СЗ РФ - 2008. - № 24. - Ст. 2801.

2 http://www.ozpp.ru/news/news_l 139.html

пасов, а не свежий, только что приготовленный, как это принято в Европе. При сложной обработке восстановленного молока, например, неоднократном его нагревании, сода вступает в реакцию с белками молока, в результате чего образуется аммиак. Такое молоко называют мертвым. Что касается показателей лактозы, она есть в любом молоке, но в восстановленном ее содержание всегда снижено. Таким образом, некоторые производители грубо ввели потребителей в заблуждение, прямо нарушив требования указанного технического регламента.

Однако в настоящее время привлечь их к надлежащей ответственности за это затруднительно. Вопросу информации о нарушении требований технических регламентов и ее последствиям посвящена глава 7 ФЗ «О техническом регулировании1», также вопрос ответственности рассмотрен в ряде других законодательных актов.

Можно выделить несколько степеней серьезности нарушения требований.

Самыми тяжкими являются случаи, когда выпускаемая продукция заключает в себе угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Данная ситуация описывается, прежде всего, ст. 238 УК РФ2 «Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности» - в зависимости от обстоятельств, наказывается штрафом до 500 ООО руб. или же в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, а так же лишением свободы на срок до 10 лет (в самом тяжелом случае: когда указанные нарушения повлекли за собой смерть двух и более лиц). Данные наказания, безусловно, являются достаточно тяжелыми для конкретного виновника, однако не затрагивают компанию-производителя некачественной продукции в целом. В пункте 2 ст. 14.4 КоАП3 сказано: «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей;

1 Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. (ред. от 30.12.2009 г.) № 184-ФЗ//СЗ РФ. -2002,- №52.-4. 1.-Ст. 5140.

2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. (ред. от 29.03.2010 г.) № 63-Ф3 // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. (ред. от 09.03.2010 г.) №195-ФЗ//СЗ РФ.-2001.-№ 1 (ч.1).-Ст. 1.

на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой». При этом следует подчеркнуть, что слова «... с нарушением требований технических регламентов» появились только в последней редакции КоАП, с поправками от 28.12.2009 г., что, безусловно, явилось существенным шагом вперед в деле защиты от недоброкачественной продукции, поскольку теперь нарушение требований технических регламентов может повлечь за собой приостановление деятельности до 90 суток с конфискацией товаров, что для крупной компании может явиться гораздо более тяжелым наказанием, чем штрафы (к тому же штрафы имеют явно незначительный размер, от 40 до 50 тысяч рублей).

В ст. 39 ФЗ «О техническом регулировании» подчеркивается, что «в случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе:

- выдать предписание о приостановке реализации этой продукции;

- информировать приобретателей через средства массовой информации о несоответствии этой продукции требованиям технических регламентов и об угрозе причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции».

В дальнейшем, как указывается в ст. 40 указанного Федерального закона, «в случае невыполнения предписания ... или невыполнения программы мероприятий по предотвращению причинения вреда орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией, а также иные лица, которым стало известно о невыполнении изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, вправе обратиться в суд с иском о принудительном отзыве продукции»

Таким образом, в настоящее время в УК РФ и КОАП, а так же ФЗ «О техническом регулировании» содержатся достаточно действенные инструменты оперативного реагирования на выпуск товаров, работ, услуг, нарушающих требования технических регламентов таким образом, что это влечет за собой угрозу жизни и здоровью, а также серьезные санкции за данные нарушения.

Вторую по степени серьезности ступень нарушения можно описать как несоответствие требованиям технических регламентов, не несущее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. К таковым можно отнести, например, вышеописанные нарушения требований к маркировке, установленных «Техническим регламентом на молоко и молочную продукцию». Поскольку в ряде случаев нельзя доказать, что неправильная маркировка влечет за собой угрозы жизни или здоровью, то применение ст. 238 УК РФ исключается. В статье 14.4. КоАП предусмотрена следующая санкция: «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей». С нашей точки зрения, очевидно, что угроза штрафа до 30 тысяч рублей является несущественной по сравнению с рыночными выгодами нарушения требований по качеству, комплектности и упаковке.

В ФЗ «О техническом регулировании» в ст. 38 сказано: «При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией... В случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям убытки, возникшие в связи с отзывом продукции». Данная мера также является достаточно слабой: т.к. нарушения выявляются периодически и достаточно редко по причинам процессуального характера, которые будут рассмотрены далее, то производителю достаточно всякий раз принимать «программу по предотвращению вреда», скажем, выпуская некоторое количество молока, соответствующего требованиям к маркировке, а через некоторое время снова их нарушать.

При этом с позиций ст. 2 Федерального закона «О рекламе1» «...Настоящий Федеральный закон не распространяется на... информацию о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке;

8) любые элементы оформления товара, помещенные на товаре или его упаковке и не относящиеся к другому товару». Однако согласно ст. 5 данного закона гласит, что «...недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:...

2) о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара». При этом антимонопольный орган может выдавать обязательные предписания об устранении нарушений, а так же обращаться в суд с требованием остановить распространение недостоверной рекламы, разместить опровержения. В КоАП предусмотрены достаточно серьезные санкции»: ст. 14.3. «Нарушение законодательства о рекламе» - «Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламо-распространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей». Таким образом, если за нарушение правил маркировки самого продукта, предусмотренных техническим регламентом, штраф может составлять до 30 тысяч рублей, то за распространение недостоверной информации посредством рекламы - до 500 тысяч.

Наконец, третьей по степени тяжести ступенью нарушения является несоблюдение требований стандартов в отношении добровольно сертифицируемой продукции (естественно, в случае, если производитель добровольно принял на себя обязательство их соблюдать). В данном случае исключаются процедуры по исправлению ситуации, предусмотренные ФЗ «О техническом регулировании» относительно несоблюдения требований технических регламентов, в остальном же санкции согласно КоАП аналогичны предыдущему варианту.

Анализ санкций в случаях нарушений второй и третей ступени показывает, что неверная маркировка самого товара, фальсификация знаков соответствия влечет абсолютно неэффективные санкции в виде исключительно малого штрафа, что делает экономически эффективным широкое использование данно-

' Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 г. (ред. от 27.12.2009 г.) № 38-Ф3 // СЗ РФ. -2006. -№ 12.-Ст. 1232.

го недобросовестного приема конкурентной борьбы, прямо противоречит тезису Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина, высказанному на Инновационном форуме по малому и среднему предпринимательству 23 марта 2010 г., в котором утверждается, что «контроль и надзор будут сориентированы на выявление и пресечение реальных угроз для жизни и здоровья граждан, состояния окружающей среды, а ответственность предпринимателей (как административная, так и финансовая) за нарушение прав потребителей, за выпуск опасной продукции будет, конечно, многократно возрастать». По нашему мнению, для повышения экономической эффективности санкций необходимо вводить штрафы не в абсолютных, а в относительных суммах, тем или иным способом привязанным к размеру компании-нарушителя или же объему производства продукта, а также шире применять механизм конфискации партий товара с неверной маркировкой и фальшивыми знаками соответствия.

Другим существенным вопросом является оптимизация процедур контроля и надзора. Как установлено в ФЗ «О техническом регулировании», полномочия государственных органов в данной области ограничиваются лишь надзором за соблюдением технических регламентов, а не стандартов, кроме того, серьезнейшие ограничения наложены Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Плановые проверки согласно данному Федеральному закону проводятся достаточно редко, а внеплановые могут быть инициированы, прежде всего, при поступлении конкретных «заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации» (ст. 10). Данный порядок определяет постоянно возрастающую роль гражданского общества. Поскольку отдельно взятый потребитель в большинстве случаев не в состоянии выявить факт нарушения технического регламента или стандарта, то важную роль должны играть общества защиты прав потребителей, а так же независимые средства массовой информации.

Таким образом, анализ существующей нормативно-правовой базы подтверждения соответствия, контроля и надзора показало ее нацеленность на защиту от явных угроз жизни и здоровью гражданам, при этом контроль за соответствием продукции нормативам качества в значительной степени переадресован самим заинтересованным лицам - потребителям и их объединениям. Это соответствует принципам рыночной конкурентной экономики, но при этом требует существенного повышения транспарентности всех процессов стандартизации и сертификации, что предъявляет новые требования к подсистеме информационного обеспечения сертификации.

В рамках четвертого научного результата обоснованы основные направления развития информационной инфраструктуры сертификации. Реализация всех преимуществ перехода к доминированию добровольной сертификации, обеспечивающей рыночное саморегулирование качества продукции на основе выбора потребителями товаров, сертифицированных по наиболее высоким добровольным стандартам качества, невозможна без радикального улучшения системы информационного обеспечения сертификации. Это объясняется тем, что потребитель может осознать преимущества того или иного сертифицированного товара только в случае транспарентности всего процесса стандартизации, сертификации, возможности установить организацию, выдавшую сертификат, получить о ней необходимые сведения, уточнить особенности сертифицируемых параметров продукта, сравнить различные системы добровольной сертификации между собой. Указанные требования детерминируют необходимость построения единого информационного пространства стандартизации, сертификации и аккредитации, а также контроля и надзора.

С этой целью создана и непрерывно совершенствуется Единая информационная система по техническому регулированию (ЕИС ТР), чье функционирование предусмотрено Федеральным законом «О техническом регулировании» и регламентируется, в частности, Постановлением Правительства «О Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов и единой информационной системе по техническому регулированию1».

ЕИС ТР создается на информационно-технологической базе действующей Автоматизированной системы обработки информации по стандартизации, метрологии и сертификации (АСОИ), реализованной в 1995-1999 гг. на базе информационных ресурсов Госстандарта России и федеральных органов исполнительной власти.

В связи с моральным и физическим износом аппаратно-программных комплексов, созданием и эксплуатацией систем в различных организациях, занимающихся проблемами технического регулирования и стандартизации, актуальными являются работы по разработке современной методологической базы по непрерывной поэтапной актуализации ЕИС ТР в соответствии с современными требованиями. Это требует учета и анализа ее функций в аспектах институциональной структуры объединяемых ей организаций и составных частей ее информационно-вычислительной инфраструктуры.

1 Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.2003 г. (ред. от 12.08.2009 г.) № 500 «О федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов и единой информационной системе по техническому регулированию» // СЗ РФ. -2003.-№34.-Ст. 3367.

Функциональная подсистема «Подтверждения соответствия» (см. рис. 1) состоит из:

• автоматизированной технологии формирования и ведения в области обязательного подтверждения соответствия единого реестра выданных сертификатов соответствия;

• автоматизированной технологии формирования и ведения в области обязательного подтверждения соответствия реестра зарегистрированных деклараций о соответствии;

• автоматизированной технологии формирования и ведения в области добровольного подтверждения соответствия реестра зарегистрированных систем добровольной сертификации.

Заинтересованные лица-пользователи

I

Мигсршл-ппрюл

I

Подсистема «Подтверждение соответствия» ——___

Федеральный информационный фоня технических регламентов и стандартов

Рис. 1. Структура подсистемы «Подтверждение соответствия» Функциональная подсистема «Аккредитация» (см. рис. 2) состоит из:

• автоматизированной технологии формирования и ведения единого реестра аккредитованных органов по сертификации и испытательных лабораторий;

• автоматизированной технологии формирования и ведения реестра экспертов в области подтверждения соответствия и аккредитации;

• автоматизированной технологии формирования плана инспекционного контроля за деятельностью органов по сертификации и испытательных лабораторий;

• автоматизированной технологии обеспечения мониторинга выполнения плана инспекционного контроля за деятельностью органов по сертификации и испытательных лабораторий.

и о, и в ш х о л

Я о в -л я Я и я с а Й о и- о о

о 5

6 ч

2 = 3 5 5 3

3 .5

я о о

5 Ь. 5 ч

я о К и

Я с в о.

И и и X

5 р. <и О.К«

о и к д. и Ч © и о

в п с

е-

д

Й- к

В Й

2 к о.

° 1 § 5 2 а

И я

3 -в- в Й я

СЧ

у Б.

4 8

Но.1С11С1См:1 «Лк'крс.пмииии»

О

Федеральный информационный фонд технических регламентов и стандартов

Рис. 2. Структура подсистемы «Аккредитация»

Функциональная подсистема «Госконтроль (надзор)» (см. рис. 3) состоит из автоматизированной технология ведения системы учета и анализа проверок, проводимых в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением

требований технических регламентов, включая информацию о выданных предписаниях об устранении нарушений требований технических регламентов, сведения о приостановке или прекращении действия сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, информацию о привлечении изготовителя (исполнителя, продавца) к ответственности, предусмотренной законодательством, сведения о принудительном отзыве продукции.

8 2 [2 «о р 8 сз

_ ет

5 *

^ О

а о,

1 а

5 а

к с

1 я

И з

I §

со в сз

я «О

е- ё

Подсистема «Госконтроль (надзор)>

Федеральный информационный фонд технических регламентов и стандартов

Рис. 3 Структура подсистемы «Госконтроль (надзор)»

По подсистеме подтверждения соответствия необходимо развитие следующих составляющих.

1. Автоматизированной технологии формирования и ведения в области обязательного подтверждения соответствия единого реестра выданных сертификатов соответствия. Ранее такого рода АИС функционировала в рамках Системы ГОСТ Р и включала копии сертификатов, выданных органами по сертификации системы ГОСТ Р на соответствие требованиям нормативных документов (ГОСТы, ГОСТ Р, СНИПы, САНПИНы и т.д.).

Сегодня разработана в макетном (усеченном) варианте система сбора сертификатов, выданных на соответствие требованиям технического регламента по автомобильной технике, т.е. одной группы продукции в сфере области распространения Ростехрегулирования, как органа по аккредитации. В перспективе необходимо создание полномасштабной системы, охватывающей сертификаты, выданные органами по сертификации всех аккредитующих органов, на соответствие требованиям всех вступивших в силу технических регламентов на различные группы продукции, с размещением результатов в системе общего пользования Ростехрегулирования и обеспечения поиска по запросам.

2. Автоматизированной технологии формирования и ведения в области обязательного подтверждения соответствия реестра зарегистрированных деклараций о соответствии. Ранее такого рода системы не существовало. Сегодня разработана локальная система сбора, накопления и предоставления сведений о зарегистрированных в органах по сертификации декларациях на одну группу продукции (лекарственные средства) Системы ГОСТ Р. Собираются декларации о соответствии требованиям нормативных документов (не технических регламентов). В перспективе создание единого реестра деклараций о соответствии требованиям технических регламентов и его автоматизированной информационной системы.

3. Автоматизированной технологии формирования и ведения в области добровольного подтверждения соответствия реестра зарегистрированных систем добровольной сертификации. Ранее функционировала АИС систем обязательной и добровольной сертификации. Сегодня в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» создан единый реестр систем добровольной сертификации и его автоматизированная информационная система. В перспективе развитие АИС по структуре реквизитов зарегистрированных систем добровольной сертификации, поисковым возможностям и размещению сведений о них на портале Ростехрегулирования.

По подсистеме аккредитации необходимо развитие следующих составляющих.

1. Автоматизированной технологии формирования и ведения единого реестра аккредитованных органов по сертификации и испытательных лабораторий. Ранее функционировала АИС «Органы по сертификации» и АИС «Испытательные лаборатории», аккредитованные Ростехрегулированием в Системе ГОСТ Р. Сегодня создана и функционирует АИС Единого реестра организаций, аккредитованных Ростехрегулированием, в которую, кроме органов по сертификации и испытательных лабораторий, входят все аккредитованные метрологические лаборатории. В перспективе в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании»

(ст. 3) необходимо создание АИС единой системы аккредитации России, в которую войдут аккредитованные объекты всех органов по аккредитации страны.

В заключении приведены основные выводы и результаты исследования. Основной проблемой, затрудняющей долгосрочный экономический рост на базе подъема потребительского спроса, в особенности на инновационные товары, является снижение потребительской уверенности в качестве товаров, работ и услуг, обусловленное информационной асимметрией. Для решения данной проблемы необходимо развитие комплексной системы сертификации, обеспечивающей на базе объединения усилий государства и общества как жесткий контроль за безопасностью продукции, так и снижение административного давления на бизнес, переход к рыночным конкурентным формам систем добровольной сертификации. В диссертации разработаны обусловленные переходом к указанной парадигме комплексной сертификации основные направления развития ее форм, методов, информационного и экономико-правового обеспечения, позволяющие значительно повысить степень защищенности потребителя и уровень его доверия к отечественной продукции.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК

1.Канищев П.Ю. Развитие системы сертификации в соответствии с потребностями экономики России // Транспортное дело России, 2009. -№. 11(73).

- 0,6 п.л.

2.Канищев П.Ю., Кокодеева Т.А. Развитие системы информационного обеспечения технического регулирования в интересах повышения конкурентоспособности экономики России // Транспортное дело России, 2009. — №. 11(73).

- 0,8 п.л. (лично -0,4 п.л.).

Ряд вопросов диссертационного исследования нашел отражение в следующих публикациях:

3. Канищев П.Ю. Развитие информационного обеспечения сертификации.

- М.: Издательство «Московский печатник», 2007. - 1,0 п.л.

4. Канищев П.Ю. Тенденции гармонизации отечественной и европейской сертификации. - М.: СТАНДАРТИНФОРМ, 2008. - 0,9 п.л.

5. Канищев П.Ю. Роль сертификации в повышении уровня потребительского доверия. - М.: Издательство «Московский печатник», 2009. - 1,0 п.л.

КАНИЩЕВ Павел Юрьевич

Система сертификации как фактор повышения потребительского доверия к продукции

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 10.03.10. Формат 60x84 1/16 Бум. офсетная Печ. л. 1,6. Тираж 100 экз. Заказ 83

Издательство «Московский печатник» 123995, Москва, Гранатный пер., д. 4, ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Канищев, Павел Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. РОЛЬ СЕРТИФИКАЦИИ В ПОВЫШЕНИИ УРОВНЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ

ПРОДУКЦИИ

1Л. Факторы динамики потребительского спроса в период кризиса

1.2. Роль сертификации в поддержании потребительского доверия Выводы по главе

Глава 2. ГЕНЕЗИС И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ СЕРТИФИКАЦИИ

2.1. Исторические формы сертификации в России и зарубежный опыт

2.2. Отечественная сертификация на современном этапе

Выводы по главе

Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ СЕРТИФИКАЦИИ

ЗЛ. Основные направления развития экономико-правового обеспечения системы сертификации в интересах защиты прав потребителей

3.2. Совершенствование информационной инфраструктуры сертификации Выводы по главе 3 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Система сертификации как фактор повышения потребительского доверия к продукции"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена той ролью, которую играет обеспечение надлежащего качества и безопасности товаров, обеспечиваемого сертификацией, в повышении уровня потребительского доверия и оживлении спроса на отечественную продукцию.

Проблема развития методов и механизмов повышения качества продукции неразрывно связана с особенностями потребительского рынка, его запросами и нуждами. Именно потребительский рынок играет ведущую роль в структуре экономики, обеспечивая воспроизводство человеческого капитала и потребляя основную часть валового внутреннего продукта (ВВП). По данным Всемирного банка, в 2001 г. конечное потребление домашних хозяйств составило в целом по миру 58% ВВП, в том числе в странах с высоким уровнем доходов - 61%, с низким уровнем доходов — 68%, в России - 51%\

Мировой экономический кризис существенно осложнил условия ведения хозяйственной деятельности, повлек за собой спад потребительского спроса. В этой ситуации компании стремятся любой ценой снизить себестоимость продукции для сохранения ее конкурентоспособности и обеспечения безубыточной деятельности, что зачастую приводит к существенному ухудшению ее качества. Попытки использовать информационную асимметрию производителя и покупателя приводят к вытеснению качественной продукции менее качественной («эффект рынка лимончиков (подержанных автомобилей)»), постепенному разочарованию потребителей и дальнейшему сокращению потребления, влекущему необходимость еще большего снижения себестоимости и качества, что приобретает характер самоподдерживающегося спиралевидного процесса.

1 2004 World Development Indicators. Washington: The World Bank, 2004

В этих условиях необходим углубленный анализ системных причин кризиса потребительского спроса и разработка эффективных мер по его стимулированию. Важным инструментом поддержания качества товаров на привлекательном для потребителя уровне является их сертификация. В настоящее время сертификация как часть системы технического регулирования находится в процессе реформирования, которое должно, с одной стороны, обеспечить надежный барьер на пути контрафакта и недоброкачественных товаров, с другой - устранить излишние административные препоны развитию бизнеса, снизить бюрократическое давление и уменьшить потенциал коррупционогенности системы сертификации.

Указанные факторы детерминируют необходимость научного рассмотрения стратегии развития инфраструктуры и нормативно-правового обеспечения сертификации.

Степень разработанности проблемы. Проблема развития системы сертификации рассматривается в науке в рамках различных направлений.

Общая теория технического регулирования разработана в трудах ряда отечественных и зарубежных ученых: В.Я. Белобрагина, Г.П. Воронина,

A.В. Докукина, Г. Д. Крыловой, Е.М. Купрякова, М.В. Латышева,

B.В. Окрепилова, В.П. Панова, Т. А. Салимовой, А.Г. Сергеева, Л.Б. Сульповар, Е.М. Купрякова, B.C. Левицкого, В.Д. Малиновского,

B.М. Постыки, Г.И. Элькина и др.

Вопросы истории развития сертификации рассматривались в ряде трудов, написанных В.О. Арутюновым, М.Г. Богуславским, Т.А. Введенским, Р.Н. Евлахиным, М.И. Куфман, С.В. Мищенко, Г.В. Мозговой,

C.В. Пономаревым, Е.С. Пономаревой, Н.М. Савич, М.Н. Селивановым, В.Л. Скрипниченко, В.И. Прохоровым, С.А. Остапцевым.

Проблемам роли сертификации в обеспечении качества продукции посвящены работы Х.Э. Бахчисарайцева, B.C. Белых, Б.И. Герасимова,

Г.А. Кабалкина, Я.Н. Ковалерчук, Г.К. Мазуркевича, В.К. Мамутова, Г.С. Певзнера, M.JI. Рахманова, А.А. Сарнэ, B.C. Шелестова.

Различные аспекты функционирования системы сертификации и роли государства в ней рассматривались в работах таких специалистов как

A.Б. Агапов, И.И. Веремеенко, В.В. Дьяков, А.П. Коренев, Б.М. Лазарев,

B.М. Манохин, А.Ф. Ноздрачев, JLJL Попов, Н.Ф. Попова, Ю.А. Тихомиров, А.П. Шергин и др.

Однако при несомненной значимости приведенных работ необходимо актуализировать изучение ряда вопросов, касающихся методов и норм функционирования системы сертификации в современных экономических условиях.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность ряда аспектов развития системы сертификации, с одной стороны, и ее большая практическая значимость для обеспечения высокого уровня качества и потребительской привлекательности товаров в условиях кризиса, с другой, обусловили выбор темы диссертационного исследования и предопределили объект, предмет, цель и задачи работы.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка практических рекомендаций по повышению качества и потребительской привлекательности товаров в условиях кризиса за счет развития системы сертификации.

На основе выдвинутой цели сформулированы соответствующие задачи, определившие логику проведения исследования и структуру работы в целом:

- уточнить с помощью компаративного анализа развития сертификации в России и за рубежом наиболее перспективные формы и методы сертификации;

- выявить место снижения потребительской уверенности в качестве товаров в системе факторов уменьшения совокупного спроса и «потребительской усталости»;

- предложить методику повышения объективного качества товаров и его субъективного потребительского восприятия на базе комплексного подхода к обязательной и добровольной сертификации;

- обосновать основные направления развития информационной инфраструктуры сертификации;

- сформировать комплекс предложений по развитию экономико-правовых основ системы сертификации.

Объектом исследования являются российская система сертификации и входящие в нее организации.

Предмет исследования - методы и механизмы повышения потребительского доверия и стимулирования спроса за счет развития системы сертификации.

Теоретическая и методологическая основа исследования. При проведении исследования использовались современные научные подходы: анализ, синтез, наблюдение, обобщение имеющегося опыта и статистических данных, метод экспертных оценок, аналитического и прогностического моделирования. Использован принцип системности и комплексные методы при изучении разрабатываемых проблем. В ходе исследования проанализированы и использованы разработки научных коллективов и отдельных ученых Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Центрального экономико-математического института РАН, Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, Всероссийского заочного финансово-экономического института, Государственного университета - Высшей школы экономики, Государственного университета управления и других организаций. Широко использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития теории сертификации и управления качеством.

Информационную базу исследования составили: нормативные правовые акты Российской Федерации; статистические данные Федеральной службы государственной статистики, других организаций и изданий; научные работы отечественных и зарубежных ученых по разрабатываемой проблематике; монографии отечественных и зарубежных авторов. Широко использовались материалы научных конференций и семинаров, периодической печати, данных, опубликованных в нормативных документах, электронных средствах информации.

Научная новизна работы заключается в решении научной задачи разработки теоретико-методического инструментария повышения качества и потребительской привлекательности товаров в условиях кризиса за счет развития системы сертификации.

В диссертационном исследовании получены и вносятся на защиту следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

1) выявлено место снижения потребительской уверенности в качестве товаров в системе факторов уменьшения совокупного спроса и «потребительской усталости»: стремление максимизировать прибыль, наращивая продажи потребительских товаров при одновременном стремлении снизить себестоимость их производства (прежде всего, за счет переноса производства в Китай и другие страны с дешевой рабочей силой), уменьшить их надежность и срок службы с целью стимулировать более частое обновление потребителями парка товаров вызвали обратную реакцию: снижение стимулов к избыточному потреблению, инспирированному рекламными факторами, в условиях отсутствия достаточных гарантий качества и надежности новых товаров, особенно сложных и высокотехнологичных, чьи реальные потребительские качества могут быть выявлены только в ходе их длительной эксплуатации, что ставит потребителя в ситуацию информационной асимметрии с производителем, которая может быть преодолена только сертификацией согласно стандартам качества и совместимости;

2) уточнены с помощью сравнительного анализа тенденции развития сертификации в России и за рубежом наиболее перспективные формы и методы подтверждения соответствия: гармоничное сочетание государственного надзора, общественного надзора и саморегулирования с целью оптимизации качества продукции при одновременном снижении административных барьеров, что позволит, с одной стороны, снизить административно-государственное давление и уменьшить коррупционогенные риски, а с другой - обеспечить адекватную экспертную поддержку и защиту интересов потребителей; акцент на развитии добровольной сертификации как важнейшего конкурентного преимущества сертифицированного товара; унификация и глобализация правил подтверждения соответствия с переходом к схеме «одно испытание -признаваемое всюду» для ликвидации технических барьеров в торговле, гармонизация выбираемых схем подтверждения соответствия с соответствующими директивами ЕС;

3) обоснованы основные направления развития информационной инфраструктуры сертификации: принцип плюрализма в построении системы сертификации, повышающий значимость добровольной сертификации, требует формирования единого информационного пространства сертификации, позволяющего потребителям и их объединениям ориентироваться в системах добровольной сертификации, отслеживать степень их авторитетности и принимать обоснованные решения о качестве выбираемой продукции; с этой целью предлагается: развитие автоматизированной технологии формирования и ведения в области обязательного подтверждения соответствия единого реестра выданных сертификатов соответствия, зарегистрированных деклараций о соответствии, зарегистрированных систем добровольной сертификации, аккредитованных органов по сертификации и испытательных лабораторий и в дальнейшей перспективе создание автоматизированной информационной системы (АИС) единой системы аккредитации России, в которую войдут аккредитованные объекты всех органов по аккредитации страны;

4) сформирован комплекс предложений по развитию нормативно-правовых основ сертификации и повышению ответственности за нарушения в данной сфере, базирующийся на следующих основных принципах: экономической адекватности наказания за декларирование недостоверной информации, неправомерное использование знака соответствия и т.д., что должно достигаться переходом от абсолютных величин штрафов к относительным, зависящим от объемов деятельности компании-нарушителя; недопущение использования системы подтверждения соответствия в качестве средства административного давления на бизнес или же передела собственности, что обуславливает все возрастающую роль представителей гражданского общества в инициировании процессов законодательного преследования случаев нарушения закона в данной сфере; для реализации данных принципов должны быть гармонизированы законодательство о техническом регулировании, Уголовный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, антимонопольное законодательство и законодательство о рекламе.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке методов решения актуальной задачи повышения степени потребительской уверенности и стимулирования спроса на качественные товары с помощью развития национальной системы сертификации.

Реализация и апробация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертационной работы отражены в пяти научных статьях автора общим объемом 3,9 п.л., включая две статьи в издании, рекомендованном ВАК РФ для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, а также представлены диссертантом в докладах и сообщениях на научных конференциях и семинарах в Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия, Академии стандартизации, метрологии и сертификации и ряде других высших учебных заведений и научных организаций.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Общий объем диссертации составляет 174 страницы машинописного текста, включая 9 таблиц, 12 рисунков. Библиографический список содержит 2J4 наименований использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Канищев, Павел Юрьевич

Выводы по главе 3

1. Можно выделить несколько степеней серьезности нарушения требований сертификации. Самыми сложными являются случаи, когда выпускаемая продукция заключает в себе угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. В настоящее время в УК и КоАП, а так же Федеральный закон «О техническом регулировании» содержатся достаточно действенные инструменты оперативного реагирования на выпуск товаров, работ, услуг, нарушающих требования технических регламентов таким образом, что это влечет за собой угрозу жизни и здоровью, а также серьезные санкции за данные нарушения.

2. Вторую по степени серьезности ступень нарушения можно описать как несоответствие требованиям технических регламентов, не несущее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. К таковым можно отнести, например, нарушения требований к маркировке.

3. Третьей по степени тяжести ступенью нарушения является несоблюдение требований стандартов в отношении добровольно сертифицируемой продукции (естественно, в случае, если производитель добровольно принял на себя обязательство их соблюдать).

4. В настоящее время не отработаны в достаточной степени механизмы привлечения изготовителей к ответственности за нарушения требований сертификации, не связанные с непосредственной угрозой жизни и здоровью граждан, поэтому они не обладают нужной эффективностью.

Рассмотрение санкций в случаях нарушений второй и третей ступени показывает, что неверная маркировка самого товара, фальсификация знаков соответствия влечет абсолютно неэффективные санкции в виде исключительно малого штрафа, что делает экономически эффективным широкое использование данного недобросовестного приема конкурентной борьбы. Для повышения экономической эффективности санкций необходимо вводить штрафы не в абсолютных, а в относительных суммах, тем или иным способом привязанным к размеру компании-нарушителя или же объему производства продукта, а так же шире применять механизм конфискации партий товара с неверной маркировкой и фальшивыми знаками соответствия.

5. Реализация всех преимуществ перехода к доминированию добровольной сертификации, обеспечивающей рыночное саморегулирование качества продукции на основе выбора потребителями товаров, сертифицированных по наиболее высоким добровольным стандартам качества, невозможна без радикального улучшения системы информационного обеспечения сертификации. Потребитель может осознать преимущества того или иного сертифицированного товара только в случае транспарентности всего процесса стандартизации, сертификации, возможности установить организацию, выдавшую сертификат, получить о ней необходимые сведения, уточнить особенности сертифицируемых параметров продукта, сравнить различные системы добровольной сертификации между собой. Указанные требования детерминируют необходимость построения единого информационного пространства стандартизации, сертификации и аккредитации, а так же контроля и надзора. С этой целью создана и непрерывно совершенствуется Единая информационная система по техническому регулированию (ЕИС TP).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие теоретические выводы и практические рекомендации.

1. Экономический кризис и спад потребления объясняются глубинной потребительской усталостью. Поэтому государственные меры по стимулированию спроса путем его субсидирования лишь растягивают кризис во времени, так как после отмены субсидирующих программ спрос на товары вновь резко упадет. Потребительские предпочтения сместились в сторону инвестирования средств в надежные, долговечные товары, поэтому для его поддержания важную роль играет гарантия их качества, которую могут дать развитые системы многоуровневой добровольной сертификации на соответствие товаров, работ, услуг определенным стандартам и нормативам сортности.

2. В настоящее время сложные, высокотехнологичные потребительские товары все чаще могут выполнять свои функции только в составе комплексных систем, поэтому необходимо поощрять сертификацию на соответствие стандартам совместимости, включая совместимость с изделиями других поставщиков, совместимость со старым и обновляемым оборудованием, совместимость в рамках линейки продуктов. Поддержание совместимости по мере эволюции стандартов требует стандартов этикета для того, чтобы договариваться о пока не определенных расширениях стандарта. Добровольная сертификация товара на соответствие стандартам качества и совместимости дает обоснованную уверенность в его интеграции в единую систему жизненного пространства клиента.

3. Анализ отечественной практики проведения работ по сертификации, формирования и применения ее организационно-правовых основ в нашей стране позволяет уже на основании первого этапа современной истории стандартизации (начиная с конца 1970-х годов) можно сделать вывод о том, что ее магистральным направлением развития явилось изначальная гармонизация с международными системами, необходимая для ликвидации технических барьеров в торговле. В период либерализации экономики и радикальных рыночных реформ были созданы предпосылки для перехода ко второму этапу сертификации. Сформированные на этом этапе нормативно-правовая и организационно-экономическая базы позволили не только расширить сферы деятельности по обязательной и добровольной сертификации, но и дали возможность ускоренного формирования и развития сети органов по сертификации и испытательных лабораторий. Обязательная сертификация позволила отвести угрозу поступления на российский потребительский рынок значительного количества опасной продукции, в том числе продовольственных товаров, товаров для детей, бытовой техники.

4. На третьем этапе развития (с 2003 г. по настоящее время) сертификация стала частью новой системы технического регулирования, сформированной Федеральным законом «О техническом регулировании». Реформирование деятельности по подтверждению соответствия предусматривает прежде всего преимущественное использование декларирования соответствия. Сертификацию предлагается сохранить только для особо опасной или социально значимой продукции, для зарубежных изготовителей, если у них нет представительств в России, а также для тех случаев, когда изготовитель не может самостоятельно оценить свою продукцию. Все требования к формам и схемам подтверждения соответствия включаются в технический регламент. При этом существует тенденция сокращения списка продукции, подлежащей обязательной сертификации, с целью снижения административного давления на бизнес.

5. Выбор формы обязательного подтверждения соответствия необходимо осуществлять в соответствии со схемами обязательного подтверждения соответствия, каждая из которых представляет собой полный набор операций и условий их выполнения участниками подтверждения соответствия.

Схемы могут включать одну или несколько операций, результаты которых необходимы для подтверждения соответствия продукции установленным требованиям, а именно:

- испытания (типовых образцов, партий или единиц продукции);

- сертификацию системы качества (на стадиях проектирования и производства, только производства или при окончательном контроле и испытаниях);

- инспекционный контроль.

Выбор схем осуществляют с учетом суммарного риска от недостоверной оценки соответствия и ущерба от применения продукции, прошедшей подтверждение соответствия. При этом учитывают также объективность оценки, характеризуемую степенью независимости исполнителей операции (первая или третья сторона).

6. Можно выделить несколько степеней серьезности нарушения требований сертификации. Самыми тяжкими являются случаи, когда выпускаемая продукция заключает в себе угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. В настоящее время в УК и КОАП, а также Федеральном законе «О техническом регулировании» содержатся достаточно действенные инструменты оперативного реагирования на выпуск товаров, работ, услуг, нарушающих требования технических регламентов таким образом, что это влечет за собой угрозу жизни и здоровью, а также серьезные санкции за данные нарушения. Однако в настоящее время в достаточной степени не отработаны механизмы привлечения изготовителей к ответственности за нарушения требований сертификации, не связанные с непосредственной угрозой жизни и здоровью граждан: неверная маркировка самого товара, фальсификация знаков соответствия влечет абсолютно неэффективные санкции в виде исключительно малого штрафа, что делает экономически эффективным широкое использование данного недобросовестного приема конкурентной борьбы. Для повышения экономической эффективности санкций необходимо вводить штрафы не в абсолютных, а в относительных суммах, тем или иным способом привязанным к размеру компании-нарушителя или же объему производства продукта, а так же шире применять механизм конфискации партий товара с неверной маркировкой и фальшивыми знаками соответствия.

7. Реализация всех преимуществ перехода к доминированию добровольной сертификации, обеспечивающей рыночное саморегулирование качества продукции на основе выбора потребителями товаров, сертифицированных по наиболее высоким добровольным стандартам качества, невозможна без радикального улучшения системы информационного обеспечения сертификации. Потребитель может осознать преимущества того или иного сертифицированного товара только в случае транспарентности всего процесса стандартизации, сертификации, возможности установить организацию, выдавшую сертификат, получить о ней необходимые сведения, уточнить особенности сертифицируемых параметров продукта, сравнить различные системы добровольной сертификации между собой. Указанные требования детерминируют необходимость построения единого информационного пространства стандартизации, сертификации и аккредитации, а так же контроля и надзора. С этой целью создана и непрерывно совершенствуется Единая информационная система по техническому регулированию (ЕИС TP).