Управление портфелями однородных ссуд в российских коммерческих банках тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление портфелями однородных ссуд в российских коммерческих банках"

На правах рукописи

НИКИТИН Кирилл Николаевич

УПРАВЛЕНИЕ ПОРТФЕЛЯМИ ОДНОРОДНЫХ ССУД В РОССИЙСКОМ КОММЕРЧЕСКОМ БАНКЕ

Специальность: 08.00.10 - "Финансы, денежное обращение и кредит"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

г Я МАР 2013

Саратов - 2013

005051073

005051073

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный соци но-экономический университет".

Научный руководитель - канд. экон. наук, доцент

Потапова Светлана Васильевна

Официальные оппоненты - д-р экон. наук, профессор

Нестеренко Екатерина Анатольевна, ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет", зав. кафедрой финансов - канд. экон. наук, профессор Тершукова Марина Борисовна, ФГБОУ ВПО "Самарский государственный экономический университет", профессор кафедры финансов и кредита

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО "Ульяновский государственный

университет"

Защита состоится 18 апреля 2012 года в 1300 час. на заседании диссертационного совета Д 212.241.03 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, Саратов, Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного срциально-экономического университета.

Автореферат разослан 14 марта 2013 года.

Ученый секретарь ---л Богомолов

диссертационного совет£_<^ -= --= <--"Г Сергей Михайлович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. В последние годы в качестве самостоятельных объектов управления в кредитной сфере деятельности банков стали выделяться портфели однородных ссуд (ПОС), в которые группируются незначительные по размеру ссуды, выдаваемые на стандартизированных условиях и имеющие схожие характеристики кредитного риска. По данным Банка России, в 2012 году доля ссуд, сгруппированных в ПОС, в совокупном портфеле банков составляла 19,4%, а в сфере кредитования физических лиц - 92,1%. Формирование таких портфелей позволяет банкам упростить и ускорить процесс банковского кредитования и оценивать риски не по каждому отдельно взятому кредиту, а на совокупной основе исходя из статистики поведения кредитов и потерь по ним.

Вместе с тем, именно в ПОС происходит и основное накопление рисков кредитования. Так, в объеме кредитов, предоставленных физическим лицам, доля просроченных ссуд за период с 1 ноября 2011 г. по 1 ноября 2012 г. увеличилась в 3,1 раза, в то время как рост просроченной задолженности в совокупном кредитном портфеле российских банков за тот же период составил 50%. Темпы прироста кредитов, предоставленных физическим лицам, за этот период были 42,7%, что почти в два раза выше темпов прироста всего совокупного портфеля. Все это говорит о необходимости совершенствования инструментария ПОС-управления в быстрорастущих и высокорискованных сегментах банковского кредитования.

Особенностью управления ПОС в российских коммерческих банках является также то, что в отношении одних портфелей (по ссудам физическим лицам и малому и среднему бизнесу) процедуры управления четко регламентированы, в отношении других (по корпоративным ссудам) определены Банком России лишь в общих чертах. Это предполагает наличие у банков собственных методик формирования ПОС, оценки присущих им рисков и выбора инструментов управления.

Следует принимать во внимание и тот факт, что документы Базельского комитета по банковскому надзору рассматривают ПОС в контексте моделирования кредитных потерь при установлении требований к достаточности банковского капитала. Необходимость консолидации должников банка по широкому кругу однородных пулов кредитов (корпоративных, суверенных, банковских, розничных и пр.) и их последующая оценка на базе репрезентативной выборки, продекларирована, в частности, требованиями Базеля II. Развивая и ужесточая требования к капитальной устойчивости банков, Базель III предлагает учитывать не только индивидуальные риски, свойственные портфелям банковских ссуд, но и риски общесистемного свойства. Это, в свою очередь, предъявляет новые требования с инструментарию управления ПОС и предполагает дальнейшую разработку механизмов его реализации.

Острота существующих проблем в банковской практике, наличие нерешенных вопросов методического обеспечения банковского кредитного менеджмента и необходимость научного осмысления новых явлений в банковской деятельности делают тему управления ПОС коммерческих банков актуальной и значимой.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в разработку исследуемых вопросов, связанных с рассмотрением различных аспектов сущности банковского кредита и кредитных операций, содержания рисков банковского кредитования, а также организации управления кредитным процессом в коммерческом банке, внес ряд видных отечественных ученых: Г.Н. Белоглазова, Н.И. Валенцева, B.C. Захаров, Г.Г. Коробова, А.М. Косой, Л.П. Кроливецкая, О.И. Лаврушин, И.В. Ларионова, И.Д. Мамонова, Ю.С. Масленченков, Р.Г. Ольхова, Г.С. Панова, B.C. Пашковский, М.А. Пессель, Ю.В. Рожков, Ю.Ю. Русанов, Н.Э. Соколинская, A.M. Тавасиев, В.М. Усоскин, М.М. Ямпольский и другие.

Помимо фундаментальных трудов, отдельные направления управления ПОС в коммерческих банках нашли отражение в работах ряда отечественных ученых-экономистов: М.Н. Бочарова, З.Л. Гариповой, М.Н. Гололобовой, Т.А. Владимирова, Н.В. Довгого, ВА. Зинкевич, П.А. Иванищева, Л.В. Ильиной, Л.Г. Кравец, АА. Лобанова, Ю.С. Мирошниченко, С.Р. Моисеева, Е.А.Нестеренко, М.А. По-мориной, М.Я. Посадской, А.Н. Предтеченского, О.И. Пятковского, П.А. Ракшина, А.Ю. Симановского, Е.Ю. Скрыпник, A.B. Сухова, М.Б. Тершуковой, И.Е. Тимошенко, Д.А.Трифонова, С.С. Турухина, К.В. Ускова и др.

Среди зарубежных исследователей следует отметить связанные с исследуемой проблематикой работы М. Альтмана, Л. Андерсена, К.Дж. Балтроп, Дж.К. Ван-Хорн, Т. Деглиша, Э. Дж. Долана, Н. де Корвальо, Т.К. Коха, Е. Крафта, Л. Ливена, Ф. де Льюиса, Д. Мак-Нотона, Э. Морсмана мл., Э. Рида, П.С. Роуза, Дж. Саурины, Я. Сидениуса, Д.Ф. Синки мл., С. Фроста, Д. Уильямса и др.

При всей достаточно глубокой проработке общих вопросов кредитного менеджмента в банках, исследования в области ПОС-управления имеют в большей степени прикладной характер и сводятся к описанию методических подходов к оценке рисков и моделированию потерь по ПОС, регламентов по формированию резервов по "портфельным" кредитам, методик оценки кредитоспособности заемщиков по ссудам, включенным в ПОС. В то же время, в теоретико-методологическом плане эти вопросы исследованы мало, что позволяет иметь лишь фрагментарное представление о содержании ПОС-управления, применяемом инструментарии и организации управления портфелями в коммерческом банке. Прикладные аспекты темы также требуют дальнейшего научного развития в условиях динамично меняющейся экономической и регулятивно-правовой среды функционирования деятельности российских коммерческих банков.

Актуальность темы, степень ее научной разработки и практической значимости определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель работы состояла в развитии теоретических аспектов банковского портфельного управления однородными ссудами, исследовании организационно-методических вопросов управления ими и разработке на этой основе рекомендаций по совершенствованию существующей практики ПОС-управления в российских коммерческих банках.

В соответствии с целью диссертационного исследования пред ним были поставлены следующие задачи теоретического и прикладного характера:

- исследовать в качестве теоретических основ содержание и особенности портфельного подхода в управлении однородными ссудами;

- систематизировать и уточнить принципы формирования и управления ПОС;

- дать представление о системе управления ПОС в коммерческом банке;

- оценить современное состояние ПОС в российских коммерческих банках и имеющийся инструментарий портфельного управления;

- обобщить и проанализировать действующую практику определения кредитоспособности заемщиков по кредитам, включаемым в ПОС;

- исследовать методические подходы к формированию резервов по ссудам, включенным в ПОС;

- определить возможные направления совершенствования банковского ПОС-управлеиия;

- дать предложения по развитию инструментария управления рисками ПОС;

- раскрыть возможности использования секьюритизации в банковском управлении ПОС как направления его совершенствования.

Предметом исследования выступили организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе банковского управления ПОС.

Объектом исследования стала кредитная деятельность российских коммерческих банков.

Методологической основой исследования явились положения диалектической логики, системного и комплексного подходов. В работе использовались такие научные методы и приемы, как научная абстракция, анализ и синтез, методы группировки и сравнения.

Теоретическую базу исследования составили фундаментальные монографические работы и материалы научных исследований по основам теории и практики банковского кредитования, экономическая периодика, внутренние положения и правила кредитных организаций, а также законодательные и нормативные акты, регулирующие банковскую деятельность в России и за рубежом.

Информационной базой работы послужили информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, российских и зарубежных информационных агентств и служб, специализированных организаций, экспертные оценки научных работников, а также специалистов банков, опубликованные в периодических изданиях и сети Интернет, а также собственные расчеты автора.

Научная новизна диссертационной работы в целом заключается в постановке, теоретическом обосновании и решении комплекса вопросов, связанных с разработкой методологических подходов и научно-практических рекомендаций по малоисследованной в российской науке проблеме банковского управления однородными ссудами.

Наиболее существенные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

- раскрыты особенности реализации портфельного подхода к управлению однородными банковскими ссудами и доказан тезис о его существенной модификации, когда базовый постулат портфельной теории, формулируемый как "разделяй и управляй", реализуется в своей противоположности "объединяй и управляй";

- систематизированы, детализированы и раскрыты принципы управления банковскими однородными ссудами, в составе которых выделены общие принципы управления совокупностью портфелей (диверсификации, взаимной компенсации

целей и ориентации на управление потерями по портфелю в целом), и специфические принципы управления конкретными портфелями однородных ссуд (консолидации, стандартизации параметров и процедур управления портфелями, специализации инструментария управления в рамках единичного портфеля и деконцентра-ции портфеля однородных ссуд);

- дано системное представление о банковском управлении однородными ссудами, выделены элементы системы ПОС-управления - организация процесса управления, параметры внешнего и внутреннего регулирования и применяемые инструменты, а также раскрыта специфика их реализации в деятельности российских коммерческих банков;

- на основе критической оценки существующих требований и применяемых российскими банками моделей оценки кредитоспособности банковских заемщиков, ссуды которых включены в ПОС, даны предложения по совершенствованию организации и методического обеспечения такой оценки, предусматривающие, в частности, отказ от традиционного определения кредитоспособности заемщика по однородной ссуде на основе его финансового положения;

- дано определение и раскрыто содержание резерва на возможные потери по ссудам, включаемым в ПОС, как величины запаса капитала на случай реально возможного обесценения портфеля, которое вызвано факторами риска отдельной ссуды портфеля и обусловлено наличием статистической зависимости между кредитами портфеля;

- формализован и описан в виде алгоритма действующий механизм формирования резервов по различным категориям портфелей однородных ссуд в соответствии с требованиями Банка России;

- раскрыт генезис применяемых в российской практике базовых методов определения величины необходимых к формированию резервов по ссудам, включаемым в ПОС;

- определены направления и даны предложения по совершенствованию инструментария ПОС-управления, предполагающие, в частности, упрощение процедур оценки финансового положения портфельных заемщиков, применение новых подходов в установлению лимитов, ограничивающих размер портфелей и их совокупную величину, введение по ПОС резервов общего характера и совершенствование процедур стресс-тестирования портфелей;

- раскрыты преимущества и возможности использования доверительной модели секьюритизации банковских ссуд, основанной на использовании механизмов коллективного инвестирования на рынке ценных бумаг, и сделаны практические предложения по ее применению (изменение порядка резервирования по инвестиционным паям кредитных ПИФов, находящихся на балансах коммерческих банков; развитие процессов стандартизации кредитных продуктов, включенных в ПОС, на уровне российского банковского сообщества).

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в развитии теоретической базы банковского управления ПОС, углублении методологии исследования и преодолении фрагментарности научного знания в данной области. Выводы и материалы диссертации могут послужить основой для дальнейших научных разработок по избранной теме.

Практическая значимость полученных выводов и обоснованных рекомендаций заключается в возможности их использования коммерческими банками и органами банковского надзора для повышения качества и эффективности реализации процесса кредитования.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены и получили апробацию в тезисах докладов и выступлениях на научных конференциях, проходивших в Москве, Саратове, Воронеже, Новосибирске и Волгограде в 2011-2012 гг.

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в 8 публикациях автора общим объемом 3,0 п.л., в том числе в 3 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК.

Предлагаемые автором практические рекомендации по банковского совершенствованию портфельного управления однородными ссудами нашли применение в деятельности Поволжского филиала ЗАО "Райффайзенбанк", филиала ОАО "Газпромбанк" в г. Саратове и ЗАО "ЭКОНОМБАНК" (г. Саратов). Выполненные научные разработки также используются в Саратовском государственном социально-экономическом университете при преподавании дисциплин "Организация деятельности коммерческого банка", "Банковский менеджмент" и "Современное банковское дело". Практическое использование результатов исследования подтверждено справками о внедрении.

Структура работы. Работа имеет следующую структуру, определенную логикой анализа взаимосвязанных аспектов изучаемого предмета и совокупностью решаемых задач:

Введение

Глава 1. Теоретические основы управления портфелями однородных ссуд в банке

1.1. Содержание и особенности портфельного подхода в управлении однородными ссудами

1.2. Принципы формирования и управления портфелями однородных ссуд

1.3. Система управления портфелями однородных ссуд в банке

1лава 2. Современное состояние и инструментарий управления портфелями однородных ссуд з российских коммерческих банках

2.1. Общая характеристика состояния портфелей однородных ссуд отечественных банков

2.2. Кредитоспособность заемщиков по кредитам, включенным в портфели однородных ссуд, и способы ее оценки

2.3. Формирование резервов по портфелям однородных ссуд как основной инструмент портфельного управления ими

Глава 3. Совершенствование банковского управления портфелями однородных ссуд

3.1. Развитие инструментария управления рисками портфелей однородных ссуд

3.2. Секьюритизация как направление совершенствования управления портфелями однородных ссуд банка

Заключение

Список использованных источников

Приложения

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Основные научные результаты диссертационного исследования представлены в трёх группах взаимосвязанных между собой проблем.

Первая группа связана с теоретическим анализом основ банковского управления портфелями однородных ссуд.

Изучение существующих в зарубежной и отечественной монографической и периодической литературе точек зрения показало, что научным основам формирования и управления портфелями однородных ссуд в настоящее время не уделяется достаточного внимания. Как правило, исследования ведутся в аспекте управления совокупным кредитным портфелем банка. Лишь в немногих работах вопросы теории и практики ПОС-управления выступают объектом самостоятельного изучения.

Общим для всех авторов, занимавшихся проблемами управления однородными ссудами, является признание ПОС управленческой категорией, используемой в практике банковского портфельного менеджмента для обозначения однотипных суд, выделяемых из общей совокупности и управляемых в дальнейшем как единый объект в целях минимизации затрат и облегчения управления кредитным риском.

Присоединяясь к этой точке зрения и рассматривая ПОС-управление в качестве проявления портфельного подхода в банковском кредитовании, в диссертации, тем не менее, подчеркивается существенная специфика управления однородными ссудами по сравнению с традиционным портфельным менеджментом. В частности, в исследовании делается вывод, что, по своей сути, объединение ссуд в ПОС в большей степени выступает путем совершенствования механизмов массового кредитования, нежели воплощением в банковской кредитной практике положений науки портфельного управления.

В доказательство этого тезиса в диссертации, ссылаясь на теорию портфельного менеджмента, указывается, что в основе портфельного подхода лежит особая модель постановки и решения проблем, предполагающая признание рисков, связанных с вложением средств, неизбежными, управлять которыми можно преимущественно путём их распределения по не связанным между собой группам активов, формируемым как отдельные портфели. Этот основной постулат портфельного управления можно сформулировать как "разделяй и управляй". Банковское управление портфелями однородных ссуд имеет противоположный смысл - "объединяй и управляй". Здесь однородные ссуды объединяются в портфели с целью воздействовать на то общее, что объединяет их как объекты управления, допуская при этом частные отклонения в поведении управляемых объектов ради соблюдения общего.

Соотношение исходных посылок портфельного управления обычными и однородными ссудами рассматривается в диссертации с общенаучных позиций диалектики категорий общего и частного. Так, в рамках общих подходов портфельного управления распределение ссуд по отдельным портфелям не исключает необходимости целенаправленного управления каждым из таких портфелей. Тем не менее, управление субпортфелями, с точки зрения портфельного менеджмента, вторично -сначала и прежде всего нужно правильно распределить вложения, а потом управлять ими в соответствии с поставленными целями. И наоборот, для ПОС-

управления вторичным является наличие различных по качеству субпортфелей, а управление каждым из портфелей, как единым целым - первично. Более того, банковское управление ПОС само по себе не исключает формирование одного единственного портфеля, что не допустимо в рамках классического портфельного менеджмента.

Принципиальная возможность формирования монопортфеля в рамках управления однородными ссудами не отрицает столь же принципиальной стратегической необходимости диверсификации осуществляемых банком кредитных вложений и их распределения по субпортфелям. Однако, соответствующие решения стратегического характера явно выходят за рамки "юрисдикиции" управления портфелями однородных ссуд и относятся к сфере портфельного управления в целом. В этом, как указывается в диссертации, можно увидеть еще одну существенную черту ПОС-управления - его тактическую направленность на решение задач упрощения управления однородными кредитами, в противоположность портфельному управлению, носящему стратегический характер.

В диссертации также обращается внимание на те ограничения, который несет в себе управление однородными ссудами. Если портфельное управление решает проблему минимизации рисков, распределяя их по не связанным между собой группам активов, то объединение в ПОС - это обратный процесс связывания между собой групп активов. Последнее налагает ограничения на возможности управления рисками сформированного портфеля и определяет необходимость выведения ссуд, по которым появляются индивидуальные признаки обесценения, из состава ПОС.

Существенные отличия ПОС-управления рассматриваются в диссертации как проявление специфики объекта такого управления. Объединение однородных ссуд в портфели наделяет этот объект свойствами, которыми не обладают индивидуальные ссуды. Портфель однородных кредитов, как отмечается в диссертации, подвержен в большей степени рискам, вызываемым не индивидуальными, а общими факторами макроэкономического, отраслевого или регионального характера. Влияние отдельных мелких дефолтов при этом перекрывается средствами портфельной организации управления, чтобы позволяет пренебречь рисками таких дефолтов.

Специфический объект ПОС-управления, в свою очередь, предполагает применение специфических инструментов управления, в которых нет необходимости или которые не доступны в рамках индивидуального управления. В частности, для ПОС-управления характерны:

- ориентация на инструменты управления общими, а не индивидуальными рисками, что дает возможность не только упростить оценку и снизить издержки, но и учесть риски "неуловимые" в рамках индивидуальных подходов;

- использование в управлении портфельных свойств совокупности объединяемых однородных ссуд, когда разнонаправленные индивидуальные риски перекрывают друг друга, и сумма рисков портфеля оказывается меньше суммы частных рисков;

- применение процента за кредит в качестве страховой премии, покрывающей не только индивидуальные, но и портфельные риски, когда в доходы по одним кредитам "закладываются" потери по другим;

- пакетная перепродажа портфелей, которая, в отличие от переуступки индиви-

дуальной ссуды, предоставляет возможность покупателю приобрести не только плохие, но и хорошие кредиты.

Оборотной стороной новых возможностей портфельного управления однородными ссудами являются те ограничения, которые ПОС-управление налагает на применении более точных методов индивидуального "ручного" управления:

- отсутствие индивидуальной оценки кредита, осуществление которой, хотя и возможно, но противоречит сути управления однородными ссудами как единым объектом в целях минимизации затрат и облегчения управления риском;

- невозможность тонкой настройки параметров конкретных ссуд, когда их цены и другие условия в рамках портфеля должны быть едиными, иначе ссуды нужно выводить из портфеля;

- отсутствие прямой возможности использования РВПС для покрытия потерь по портфелю, поскольку за счет резервов могут списываться только безнадежные кредиты, которые подлежат выведению из портфеля. То есть в управлении однородными ссудами РВПС выполняют свою основную функцию только косвенно, создавая и накапливая средства для покрытия будущих убытков.

Продолжая теоретический анализ особенностей банковского портфельного управления, в диссертации была предпринята попытка сформулировать принципы формирования ПОС и управления ими, которые имеют определяющее значение при построении эффективной системы управления однородными ссудами.

Базовыми, отражающими специфику портфельных подходов при управлении активами, в современной литературе принято считать принципы диверсификации, взаимной компенсации целей и ориентации на управление потерями по портфелю в целом и стратегической направленности.

Признавая справедливость и значение указанных принципов, в диссертации обращается внимание на то, что портфельные подходы в ПОС-управлении существенно модифицируются. Применительно к проблематике принципов это выражается, в частности, в том, что диверсификация, как принцип портфельного управления, уходит в ПОС-управлении на второй план и не является его главным средством. Также в ПОС-управлении меняется вектор управления и вместо стратегической начинает преобладать тактическая направленность управления ПОС.

Исходя из этого в диссертации сделан вывод, что общие принципы портфельного управления применимы главным образом к совокупности портфелей и не отражают специфики управления конкретным портфелями однородных ссуд. К числу специфических принципов формирования и управления портфелями однородных ссуд в диссертации были отнесены принципы:

1) консолидации;

2) стандартизации параметров и процедур управления портфелями;

3) специализации инструментария управления в рамках единичного портфеля;

4) деконцентрации портфеля однородных ссуд.

Вслед за содержанием портфельного управления однородными ссудами и принципами его осуществления, предметом диссертационного исследования стала общая характеристики применяемой банками системы ПОС-управления.

Под системой управления портфелями однородных ссуд в диссертации понимается совокупность взаимосвязанных и определяющих друг друга элементов, в ос-

нове построения которой лежат общие управленческие подходы. В качестве основных элементов (блоков) системы управления портфелями однородных ссуд в диссертации рассматривались: организация процесса управления, параметры внешнего и внутреннего регулирования и инструменты управления. Каждому из этих элементов была дана развернутая характеристика и были выявлены их специфические особенности.

В частности, как показало исследование, особенностями организации управления портфелями однородных ссуд выступают: во-первых, отделение кредитной функции от функции оценки риска по кредиту, в результате чего в организационной структуре банка предусмотрены самостоятельные подразделения по кредитованию, андеррайтингу ссуд и оценке рисков кредитования; во-вторых, осуществление сетевых продаж банковских ссуд с использованием собственных и партнерских каналов и выделение функции "продаж" в самостоятельную организационную структуру банка; в-третьих, использование для принятия решений о кредитовании автоматизированных средств управления, которые дополняют традиционные технологии принятия решений о кредитовании.

Особенностями параметризации портфелей однородных ссуд можно считать превалирование внутренних подходов банка к определению состава и структуры банковских портфелей по сравнению с внешними, задаваемыми банковскими рету-ляторами. Коммерческие банки в рамках заданных Банком России параметров (величина ссуды, длительность просроченной задолженности и наличие обеспечения) самостоятельно структурируют портфели ссуд в зависимости от вида кредитного продукта, типа заемщика, его отраслевой принадлежности и географии деятельности, ставки кредитования, целевого назначения ссуды, ликвидности обеспечения, уровня дефолта заемщика, поколений кредита.

Специфика инструментов управления однородными ссудами заключается в одновременном использовании как общих инструментов портфельного управления, так и инструментов управления конкретными портфелями однородных ссуд, которым в силу управления однородными ссудами как одним объектом присущи черты индивидуального управления. Набор таких инструментов достаточно широк и включает лимитирование, резервирование, ценообразование и секьюритизацию. Общим инструментом управления ссудами, включенными в портфель, также выступает оценка кредитоспособности банковских заемщиков.

Вместе с тем, применение имеющегося инструментария связано с существенными особенностями, которые проявляются как в специфике использования каждого из инструментов, так и том месте, которое отводится этим инструментам в общей системе ПОС-управления. Так, особенностью оценки кредитоспособности банковских заемщиков по ссудам, включаемым в портфель, является ориентация на кредитный скоринг - оценку возможности предоставления кредита на основе численных статистических методов. При этом скоринг вместе с лимитированием начинают играть определяющую роль в системе инструментов управления, когда индивидуальная оценка возможности заключения кредитной сделки уступает место отбору ссуд в портфель по формальным признакам.

Изменение механизмов реализации инструментов в системе управления однородными ссудами в диссертации увязывается с тем, что объект управления подвер-

жен в большей степени рискам, вызываемым не индивидуальными, а общими факторами. В силу этой же причины в ПОС-управлении начинают играть ведущую роль такие инструменты, как прогнозирование ситуации и стресс-тестирование портфеля, которые дают возможность моделировать потери по портфелю и вносить коррективы в условия отбора новых ссуд, постоянно изменяя параметры портфеля в зависимости от меняющейся ситуации.

Совокупность инструментальных средств и методов управления однородными ссудами получает выражение в конкретных механизмах ПОС-управления, реализуемых коммерческими банками в своей практической деятельности. При всем многообразии форм, в которых эти механизмы получают свою реализацию, основы их построения могут быть алгоритмизированы и смоделированы.

Результаты предпринятой в диссертации попытки описать принципиальную модель механизма банковского ПОС-управления представлены на рис.1.

Изменения в лимитах

Лимиты |

й-

Факторы внешней

среды (макро, регион, отрасль, социальная группа)

'■УУУУУУУ/У.А'УУУ.'

ШШЯ0

>

Прогнозиро-

вание эконо-

мической си-

1 туации

ПОРТФЕЛЬ ОДНОРОДНЫХ ССУД

ПОС Изменение ПОС

исход- качества факти-

ный (миграция) ческий

портфелей

РВПС

Скоринг I

|

Р-

Внутренние факторы (состояние ресурсов,стратегия и тактика) ^----

■УУУУУУУУУУУ.

Стресс-тестирование : портфеля

Ликвидация (погашение, продажа) портфеля

Изменения в

составе портфелей

Изменения в скоринге Рис.1. Модель механихзма управления портфелем однородных ссуд

Приведенный рисунок иллюстрирует задействуемые в процессе управления банковскими однородными ссудами основные инструменты (лимитирование, ско-ринговая оценка, резервы на возможные потери, погашение ссуд или их продажа при ликвидации портфеля) и их взаимодействие в процессе управления частным портфелем однородных ссуд.

Вторая группа проблем, поднимаемых в диссертационном исследовании, связана с анализом действующей практики портфельного управления однородными ссудами в российских коммерческих банках.

Проведенное в этом направлении исследование базируется на оценке современного состояния портфелей однородных ссуд российских банков (рис. 2).

О1.01.Ш 01.01.0? 01.01.Ю 01.01.11 01.01.12 01.12.12

■ г-----------------------1

I I Ссу, и >! кр а «л С11^гг« рсеешньс в Г ЮС Г , '-1 СЬулЫ Ф К !11 ^ С1 1КфСВЗД* ЬЕ в [КОС I ! —•— Дзпя ссу71 физ * т к сгрупп-рогам-ьрс в ПОС

Рис. 2. Динамика задолженности по ссудам, сгруппированным банками РФ в портфели однородных ссуд

Основываясь на приведенных данных, в диссертации делается вывод, что портфельные подходы к управлению ссудами прочно заняли свое место в системе кредитного риск-менеджмента российских банков. Наибольшее распространение они получили в сфере кредитования физических лиц: на протяжении последних 5 лет 90-92% кредитов, выданных физическим лицам, группировались банками в ПОС.

Структура портфелей однородных ссуд разных по уровню капитализации банков различна. Так, по состоянию на 1 декабря 2012 года в структуре портфелей всех российских банков, которая в большей степени определена позицией крупнейших хорошо капитализированных банков, 29% приходится на портфель ипотечных кредитов и кредитов на покупку жилья, 10% составляет портфель автокредитов, а 61% - портфель прочих нецелевых кредитов. На региональном уровне складывается иная ситуация. Например, в структуре портфелей саратовских банков, испытывающих дефицит собственного капитала, более 95% приходится на портфель мелких нецелевых кредитов, портфель автокредитов составляет 4%, а портфель ипотечных кредитов - менее 1 %.

Несмотря на различия в структуре портфелей, группируя кредиты в портфели, банки преследуют общие цели. Одна из них - экономия на затратах по формированию резервов. По состоянию на 1 января 2013 года по "непортфельным" кредитам (риск по которым оценивается на индивидуальной основе) банки сформировали резервы на уровне 6,8% от общей суммы кредитов. В то же время по кредитам, сгруппированным в ПОСы, коэффициент провизий в среднем составил 5,1%.

Очевидно, что достижению целей управления портфелями однородных ссуд в российских банках способствует применение банками соответствующих инструментов управления, ведущее значение среди которых принадлежит оценке кредитоспособности портфельных заемщиков и резервам на возможное обесценение сформированных портфелей.

Понимание того, что в российской практике все аспекты оценки и управления рисками кредитования в той или иной степени регламентированы Банком России, заставило систематизировать требования, которые регулятор предъявляет к оценке кредитоспособности "портфельных" заемщиков. В результате было установлено, что к процедурам оценки финансового положения всех категорий банковских заемщиков, положенным в основу внутрибанковских подходов к оценке их кредитоспособности, Банк России предъявляет единообразные требования, не учитывающие на какой основе - индивидуальной или портфельной - оцениваются риски. Систематизация регулятивных требований позволила дать общую характеристику обязательным параметрам методики оценки кредитоспособности банковского заемщика, которой должен располагать каждый банк. Их содержание применительно к оценке кредитоспособности юридического лица представлено на рис.3.

Методика оценки кредитоспособно сти заемщика - юридического лица

Методика должна обеспечивать: ------------

1 | ... 1

Оценку рыночных позиций заемщика Коэффициентный ■ анализ финансового | состояния заемщика | Оценку качества управления Оценку других аспектов деятельности заемщика

! Оценке подлежат:

- • Конкурентное положение • Кредитная история • Деловая репутация • Специализация • Рынки сбыта • Значимость в регионе • Взаимоотношения с партнерами и конкурентами - • Показатели ликвидности • Показатели деловой активности • Показатели финансовой устойчивости • Показатели прибыльности • Система управления • Профессионализм и квалификация менеджеров - • Наличие и обоснованность долгосрочных и краткосрочных планов развития - • Страновой риск • Зависимость от аффилированных лиц • Принадлежность к группам • Зависимость от гос. поддержки • Зависимость от динамики цен • Позиция учредителей

ч

Рис. 3. Содержание методики оценки кредитоспособности заемщиков в соответствии с требованиями Банка России

В диссертации подчеркивается, что характеристика финансового положения заемщика как "хорошего" является одним из критериев включения ссуды в ПОС. В силу этого банк должен оценивать кредитоспособность заемщика в соответствии с общими подходами не только на стадии рассмотрения выдачи кредита, но и в процессе кредитования. Здесь банк должен осуществлять мониторинг финансового положения заемщиков и в случае его ухудшения, свидетельствующем об индивиду-

альном обесценении ссуды, исключать ссуду из портфеля. Таким образом, цель управления ссудами посредством их объединения в портфель, которая, в том числе, заключается в минимизации затрат по оценке рисков, остается недостигнутой.

Критический анализ содержания наиболее популярных в российской практике методик оценки кредитоспособности портфельных заемщиков позволил сделать вывод, что использование конкретной методики направлено не на определение категории финансового положения заемщика (как этого требует Банк России), а ориентировано в большей степени на определение возможности предоставления кредита заемщику (скоринг), установление параметров кредитования (оценка платежеспособности), прогнозирование динамики изменения финансового положения заемщика (дискриминантные модели) и моделирование вероятности дефолта заемщика (рейтинговые модели). Это, в свою очередь, позволило сформулировать предложения по совершенствованию организации и методического обеспечения оценки кредитоспособности портфельных заемщиков, предусматривающие отказ от традиционного определения кредитоспособности заемщика данного типа на основе его финансового положения.

Вслед за характеристикой методических аспектов оценки кредитоспособности портфельных заемщиков предметом изучения в работе стали вопросы формирования резервов по портфелю однородных ссуд.

В основу проводимого исследования было положено понимание резерва на возможные потери по портфелю однородных ссуд как величины запаса капитала на случай реально возможного обесценения портфеля, которое вызвано факторами риска отдельной ссуды портфеля и обусловлено наличием статистической зависимости между кредитами портфеля.

Практика формирования резервов по ПОС в России берет свое начало с 2004 года и насчитывает неполных 9 лет. В отсутствии у банков страны апробированного опыта создания портфельных резервов Банк России регламентировал механизм формирования резерва на возможные потери по ПОС и определил правила классификации портфелей и их распределения по категориям качества. На рис. 5 приведен алгоритм формирования резервов по ПОС в соответствии с требованиями Банка России, который наглядно демонстрирует многообразие регулятивных подходов к созданию резервов в зависимости от категории портфелей (ПОС юридических лиц, физических лиц и субъектов малого и среднего бизнеса), а внутри ПОС физических лиц и субъектов малого и среднего бизнеса - в зависимости от наличия индивидуальных признаков обесценения, суммы кредита и обеспечения по нему.

Анализ механизма формирования резервов под обесценение ПОСов показывает, что Банк России предусмотрел особый порядок формирования резервов по ПОСам обесцененных кредитов физических лиц и субъектов малого и среднего бизнеса, жестко закрепив нормативы отчисления в резерв по каждой категории портфелей, сгруппированных по длительности просроченной задолженности. Одновременно с этим банкам предоставлено право самостоятельно определять размер необходимого к созданию резерва по ПОСам юридических лиц и необесцененных кредитов физических лиц и субъектов малого и среднего бизнеса. Основная сложность при этом заключается в выборе методики определения величины потерь по портфелю и распределением портфелей по категориям качества.

Структурирование портфелей однородных ссуд в целях создания резервов

Портфели кредитов юридических лиц

Портфели кредитов физических лиц и субъектов малого бизнеса, финансовое положение которых оценено "хорошее". Портфели кредитов физических лиц и субъектов малого бизнеса, финансовое положение которых оценено "среднее" при сумме кредита < 1 млн. руб.

Вероятность

дефолта заемщика, %

Категории качества портфелей II III IV V

О

ДоЗ Or 3 до 20 От 21 до 50 Свыше 50

Длительность просроченных платежей

Размер резерва по категориям качества портфелей

II

0,75-3

Без просроченных платежей и

с просроченными платежами от 1-30 дней

Просроченные платежи, от 31 до 90 дней

Просроченные платежи от 91 до 180 дней

Просроченными платежи от Ш до 360 дней Просроченные щщтежи свыше 360 дней

III

10-20

IV

35-50

ш 100

Рис. 5. Алгоритм формирования резерва но портфелям однородных ссуд

Характеристика базовых методов определения величины необходимого к формированию резерва по портфелю однородных ссуд в последовательности их внедрения в российскую практику приведена в табл. 2.

Таблица 2. Базовые методы определения величины необходимого к формированию резерва по портфелю однородных ссуд

Метод создания резерва Характеристика метода

Метод экстраполяции Величина резерва по ПОС определяется банком по представительной выборке ссуд, результаты которой распространяются на портфель в целом. Кредитный риск по каждой ссуде в выборке оценивается в общем порядке, установленном для непортфельных ссуд. Результаты оценки экстраполируются на портфель однородных ссуд в целом

Метод доли безнадежных кредитов в портфеле Метод базируется на мониторинге кредитного портфеля с целью выявления в его составе ссуд, имеющих признаки безнадежных. Считается, что если, например, 30% от совокупной величины потребительских кредитов имеют признаки безнадежных кредитных требований, то величина резерва по портфелю должна рассчитываться как совокупная величина кредитных требований данной категории, умноженная на 30%

Метод скользящих средних В основе лежит динамический анализ доли просроченной ссудной задолженности по кредитам портфеля за период. В качестве динамического ряда рассматривается временная последовательность значений доли просроченных кредитов в общем объеме кредитного портфеля, на основе которой определяется средний уровень доли просроченных кредитов. Если рассчитанный показатель меньше 1, резерв по портфелю не создается

Матрица миграции просрочки Кредиты портфеля делятся на несколько корзин (субпортфелей) в зависимости от длительности просроченной задолженности но кредиту. В течении каждого месяца кредиты из одной корзины могут переходить (мигрировать) в смежную корзину. Анализ результатов миграции позволяет оценить вероятность перехода кредитов между смежными корзинами. На этой основе определяется вероятность перехода кредитов в корзину дефолтов. Ожидаемые потери портфеля рассчитываются как результат умножения остатка задолженности по кредитам, включенных в каждую корзину, на вероятность перехода в корзину дефолтов

Матрица перехода Является разновидностью матрицы миграции просрочки. На основе исторических данных описывает вероятность перехода сегмента портфеля однородных ссуд из одной категории качества (стадии развития) в другую категорию

Методы, основанные на вероятности дефолта Размер резерва под обесценение портфеля однородных ссуд рассчитывается по формуле: Д( =>С,хР х Кг, , где: Л,- - размер резерва под обесценение ¡-го портфеля; С; - ссудная задолженность ¡-го портфеля; - вероятность дефолта ¡-го портфеля (определяется на основе данных статистики как отношение доли просроченных ссуд к сумме ссудной задолженности портфеля с учетом временной продолжительности просрочки); ЛГг( - рейтинг ¡-го портфеля (субъективная оценка вероятности выполнения обязательств; складывается из рейтинга кредитов, включенных в данный портфель)

Исторически первыми (из предложенных Банком России) были метод экстраполяции и метод доли безнадежных кредитов в портфеле. Они имели ограниченный период действия и были вызваны тем, что использование других методов, которые базируются на статистических моделях вероятности потерь, в условиях отсутствия этой статистики не представлялось возможным.

Сегодня методики определения величины необходимого к созданию резерва по портфелю ссуд, которые реализуются российскими банками, различаются степенью сложности, что, в свою очередь, вытекает из масштабов применения портфельного подхода к управлению однородными ссудами и специфики портфелей однородных ссуд. Так, крупные российские банки, формирующие ПОС юридических лиц,

включая "межбанк", используют с своей деятельности продвинутые статистические модели оценки вероятности дефолта, базирующиеся на подходах, которые реализованы в международной практике. Розничные банки, объектом управления в которых выступают портфели ссуд физических лиц, вероятность дефолта которых в меньшей степени зависит от факторов, определяющих кредитный рейтинг портфеля, используют более простые методы формирования резерва - метод скользящих средних, миграции просрочки и матрицу перехода.

Третья группа изучаемых в диссертации проблем связана с совершенствованием работы банка по управлению портфелями однородных ссуд.

Наиболее важные аспекты управления портфелями однородных ссуд, которые нуждаются в дальнейшем развитии, лежат в плоскости упрощения процедур оценки финансового положения портфельных заемщиков, совершенствования системы лимитов, ограничивающих размер портфелей и их совокупную величину, введения резервов общего характера по портфелям однородных ссуд и разработки подходов к организации и проведению стресс-тестирования портфелей.

Способом решения проблемы упрощения процедур оценки кредитоспособности заемщиков может стать система "стоп-сигналов", наличие которых на стадии выдачи кредита может свидетельствовать о возможном ухудшении финансового состояния заемщика в будущем и должно стать препятствием для выдачи кредита, а в процессе кредитования - послужить основой для мониторинга кредитных рисков.

Необходимость совершенствования системы лимитов по ПОС обусловлена тем, что на фоне отсутствия каких-либо централизованных лимитов, ограничивающих риск концентрации портфелей по территориальному, отраслевому и продуктовому признаку, и повышения требований к величине собственного капитала банков, портфельный риск постоянно возрастает.

При разработке системы территориальных, отраслевых, продуктовых и т.д. лимитов по портфелям однородных ссуд предлагается использовать подход к установлению лимита кредитования, разработанный НВП ИНЭК, который модифицирован с учетом особенностей объекта управления и предусматривает расчет величины лимита по каждому портфелю исходя из вероятности дефолта портфеля, рейтинга инвестиционной привлекательности региона и кредитного рейтинга отрасли портфеля, а также ограничений на размер однородной ссуды в зависимости от величины имеющегося капитала.

Кроме того, учитывая, что совокупность однородных ссуд портфеля с позиций управления может рассматриваться как одна ссуда, представляется целесообразным ограничивать совокупный риск по ПОС лимитами, методики расчета которого могут базироваться на подходе к расчету нормативов максимального риска на одного заемщика (Н6) и максимального размера крупных кредитных рисков (Н7).

Процедуры стресс-тестирования портфелей однородных ссуд - наименее разработанный в практике российских банков вопрос. Тем не менее управляя портфелями однородных ссуд банк должен принимать во внимание, что поведение портфелей однородных ссуд, сформированных в стабильных экономических условиях, в условиях негативного изменения макроэкономических условий может меняться в сторону существенное увеличения риска.

В диссертации доказывается, что среди всего многообразия моделей и методик стресс-тестирования, которые используются в банковской практике, целям стресс-тестирования портфеля однородных ссуд наиболее соответствует методика стресс-тестирования риска концентрации. Риск концентрации возникает, когда большое количество кредитов в портфеле тесно взаимосвязаны между собой. Негативная динамика в факторах риска может инициировать дефолт значительной части портфеля и, как следствие, вызвать значительные потери собственного капитала банка. Стресс-тестирование в данном случае позволяет определить факторы риска, которые содержат в себе большую часть портфельных потерь, и способствовать лучшей оценке того, как риск концентрации влияет на кредитный портфель в целом.

В целях совершенствования инструментария ПОС-управления в диссертации также предлагается модифицировать подходы к созданию резервов по ПОС и формировать по портфелям таких ссуд резервы общего характера.

Основанием для данных предложений послужили новые рекомендации Базель-ского комитета по банковскому надзору, которые устанавливают требования к буферу защиты капитала. Как доказывается в диссертации, источником финансирования затрат по формированию такого буфера могут и должны стать общие резервы, предназначенные для покрытия системных рисков, не идентифицируемых составлением внутреннего рейтинга заемщика.

Суть предлагаемого модифицированного подхода к формированию резервов по ПОС заключается в том, что банк формирует резервы двух видов: статистические резервы, которые создаются в соответствии с установленными требованиями Банка России исходя из оценки вероятности дефолта заемщика, и общие резервы, выполняющие функции накопления прибыли на случай экономического спада или криза.

В русле рекомендаций по совершенствованию банковского ПОС-управления находятся и предложения о развитии секьюритизации портфельных кредитов.

Оценка теоретических моделей секьюритизации и практики их применения в отечественных банках, дает достаточные основания для вывода, что в условиях отсутствия в России нормативно-правовой базы по секьюритизации (кроме секьюритизации ипотечных кредитов) и высоком потенциале неипотечных банковских ссуд в качестве объекта секьюритизации, наиболее перспективным направлением развития секьюритизации является использование механизмов коллективного инвестирования на базе кредитных паевых инвестиционных фондов.

Участие банков в рефинансировании портфелей однородных ссуд через кредитные ПИФы может проводится двояко: во-первых, возможно формирование фонда кредитными портфелями (взамен списываемых с баланса прав требования по кредитам банку поступают инвестиционные паи, которые могут быть в дальнейшем проданы); во-вторых, фонд изначально формируется инвестиционными средствами, используемыми в дальнейшем для выкупа кредитных требований у банка.

В целях расширения возможностей проведения секьюритизации кредитных портфелей банка с использованием предложенного механизма в работе предлагается изменить порядок резервирования по инвестиционным паям кредитных ПИФов, находящихся на балансах коммерческих банков, и разработать процедуры стандартизации кредитных продуктов, включаемых в портфель однородных ссуд.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях:

1. Никитин К.Н. Использование результатов оценки кредитоспособности заемщиков при управлении рисками портфеля однородных банковских ссуд // РИСК. 2011. №3.-0,5 п.л.

2. Никитин К.Н. Система инструментов управления проблемной ссудной задолженностью на уровне кредитного портфеля банка // Культура народов Причерноморья. 2011. №204. - 0,3 п.л.

3. Никитин К.Н., Ильина Л.В. О принципах управления портфелями однородных банковских ссуд // Экономические науки. 2011. №8. - 0,8 п.л. (авт. - 0,4 п.л.)

4. Никитин К.Н., Богомолов С.М. Методические подходы к формированию резервов на возможные потери по портфелям однородных ссуд физических лиц // Наука и общество. 2012. №4. - 0,5 п.л. (авт. - 0,2 п.л.)

5. Никитин К.Н. О методических подходах к управлению рисками портфелей однородных ссуд / Современные проблемы развития общества: экономика, право, философия и социология. Межд. науч.-практ. конференция, 15-16 февраля 2011 года. Волгоград. -Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2011. - 0,1 п.л.

6. Никитин К.Н. Управление рисками портфеля однородных банковских ссуд с использованием результатов оценки кредитоспособности заемщиков / Научная дискуссия: вопросы экономики и управления. Межд. науч.-практ. конференция, 3 мая 2012 года. Москва. - М.: Международный це»тр науки и образования, 2012. -0,3 п.л. /

7. Никитин К.Н. О принципах управления портфелями однородных банковских / Экономика и управление: прошлое, настоящее, будущее. Межд. науч.-практ. конференция, 15 мая 2012 года. Новосибирск. - Новосибирск: Сибирская ассоциация консультантов, 2012. - 0,3 п.л.

8. Никитин К.Н. К вопросу о содержании резерва на возможные потери по портфелю однородных ссуд / Теория и практика функционирования финансовой и денежно-кредитной системы России. Межд. науч.-практ. конференция, 7-8 декабря 2012 года. Воронеж. - Воронеж: Издательство ВГУ, 2012. - 0,2 п.л.

Статьи и тезисы докладов в других изданиях:

Автореферат

Подписано в печать/^. ОЗ. /Зг Бумага типогр. №1 Печать офсетная

Заказ ег

Формат 60x84 Vi6 Гарнитура "Times" Уч.-изд. л. 1,0 Тираж 100 экз.

Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета. 410003, Саратов, Радищева, 89.