Управление развитием ракетно-космической отрасли России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление развитием ракетно-космической отрасли России"

На правах рукописи

Лавров Алексей Семенович

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ РОССИИ

Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность);

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в Российской Академии предпринимательства.

Научный консультант - доктор физико-математических наук, профессор

Крыкин Михаил Афанасьевич

Ведущая организация: Институт микроэкономики

Защита состоится 21 декабря 2004 г. в 14.00 часов в ауд. № 201 на заседании диссертационного совета Д 521.007.01 в Российской Академии предпринимательства по адресу: 129272, Москва, ул. Трифоновская, 57.

С диссертацией можно ознакомиться в Российской Академии предпринимательства.

Автореферат разослан 19 ноября 2004 г.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Залещанский Борис Данилович

доктор экономических наук, профессор Шапкин Игорь Николаевич

доктор экономических наук, профессор Злобин Борис Константинович

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Актуальность темы исследования. Сегодня перед российским

обществом стоит глобальная социально-экономическая задача удвоения ВВП к 2010 году. Ее решение может быть найдено только на пути формирования механизма эффективного функционирования производственно-предпринимательского сектора экономики на основе интегрирования высоких ресурсных потенциалов страны и наукоемких технологий.

Концепция устойчивого развития экономических систем включает в качестве неотъемлемой составляющей обеспечение оптимального использования совокупности природных ресурсов и ресурса окружающей среды. А это особенно важно для России, поскольку основу ее национального богатства составляют именно природные ресурсы (83-88% на фоне 10% у западных стран), удельные затраты которых и производимые загрязнения в расчете на единицу конечной продукции крайне велики по сравнению с экономически развитыми странами.

Низкая эффективность отечественной экономики, сопряженная с

неблагоприятной экологической обстановкой, является следствием

технологической отсталости российской промышленности от уровня

современных производств. Не случайно, поэтому Правительство Российской

Федерации первоочередной задачей структурной политики считает повышение

инновационной активности и стимулирование высокотехнологичного сектора 1

экономики.

В условиях резкого сокращения госбюджетного финансирования науки произошло значительное уменьшение объема и снижение эффективности фундаментальных исследований. Целевое финансирование фундаментально-поисковых работ по ряду государственных программ, в том числе важнейшей из них - Федеральной космической программы России (ФКПР), в 90-х годах ушедшего столетия, имело отрицательную динамику, которую частично удалось преодолеть только в последние годы.

1 Национальная оценка прогресса Российской Федерации при переходе к устойчивому развитию. М.: Минэкономразвития РФ, 2002

НАЦИОНАЛЬНА* БИБЛИОТЕКА

¡ЯЯШ

Такое положение с фундаментальными исследованиями и технологическими достижениями не может не привести, а по ряду направлений уже привело, к негативным последствиям.

В России проблемы внедрения высоких технологий в народное хозяйство, эффективного использования научно-технического, производственного, интеллектуального и кадрового потенциалов длительное время решались не самым эффективным образом, результатом чего стало технологическое отставание по ряду отраслей, в том числе и ракетно-космической. Эти проблемы, оставаясь актуальными всегда, приобрели особую значимость в настоящее время, когда страна стоит перед историческим выбором стратегии своего развития в долгосрочной перспективе.

Одним из основных компонентов данной стратегии должно стать формирование организационно-экономического механизма устойчивого развития высокотехнологичных предприятий в рыночной среде, обеспечивающего продвижение передового технологического уклада, эффективной системы управления и финансово-экономическую стабильность производственно-предпринимательского сектора экономики. Именно это и обусловило выбор темы настоящей диссертации.

Степень разработанности проблемы. В последние годы проблемам развития высокотехнологичных производств стало уделяться достаточно пристальное внимание как со стороны российских, так и зарубежных научных школ. Применительно к отечественной экономике это связано в первую очередь с ее «перекосом» в сторону добывающих отраслей и отсутствием межсекторального перетока капитала. Такое состояние экономической системы значительно усложняет задачу ее модернизации на основе передового технологического уклада. Поэтому в последнее время, определенное развитие получили вопросы активизации предпринимательства в научно-технической сфере, важные результаты получены в области разработки инновационных стратегий хозяйствующих субъектов, технологических укладов наукоемких производств и др.

Однако большая часть исследований посвящена достаточно частным проблемам развития высокотехнологичного сектора, решение которых, так или иначе, ищется с позиций традиционных для рыночной экономики подходов.

Сегодня отсутствуют комплексные работы, посвященные поиску нетрадиционных и в то же время радикальных путей оздоровления высокотехнологичного сектора экономики. Заполнить отчасти этот пробел и призвано настоящее исследование.

Целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием предприятий ракетно-космической отрасли.

Достижение данной цели определило постановку и решение следующих задач:

- выявить основные тенденции экономического развития предприятий ракетно-космической индустрии;

- провести анализ отношений собственности и организационно-правовых форм хозяйствования в отрасли и их трансформации в процессе ее реформирования;

- выявить проблемы, связанные с формированием организационно-экономического механизма устойчивого развития предприятий ракетно-космической индустрии;

- разработать рекомендации по совершенствованию системы управления предприятиями отрасли;

- оценить состояние и перспективы развития материально-технической базы ракетно-космического комплекса;

- выявить причины, сдерживающие трансфер и коммерциализацию наукоемких, ресурсосберегающих технологий на предприятиях ракетно-космической индустрии и предложить меры по их устранению;

- определить источники финансовой стабилизации и активизации инвестиционной деятельности в отрасли;

- изучить проблему совершенствования системы страхования рисков в космической сфере деятельности и предложить вариант возможного решения;

- предложить формы эффективного взаимодействия предприятий отрасли с субъектами финансовой инфраструктуры: банками, страховыми и лизинговыми компаниями;

- обосновать меры по повышению эффективности государственного регулирования хозяйственной деятельности предприятий ракетно-космической индустрии в условиях рыночной экономики.

Объектом исследования в диссертации явились предприятия ракетно-космической отрасли различных организационно-правовых форм.

Предмет исследования - процессы управления предприятиями ракетно-космической отрасли.

Методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории, финансов, маркетинга и менеджмента, а также ряд работ российских ученых, посвященных проблемам рынка и анализу экономических реформ отечественной промышленности, структурным трансформациям ее высокотехнологичных отраслей, формированию эффективных механизмов функционирования предприятий в переходный период.

При решении поставленных задач применялся системный подход к изучению процессов адаптации высокотехнологичных предприятий к рыночным условиям хозяйствования, методы экономического и финансового анализа, риск-менеджмента, статистические методы исследования экономических систем.

Информационная база исследования построена на данных отечественных и зарубежных публикаций, Федеральной службы государственной статистики (ранее Государственный комитет Российской Федерации по статистике). Обобщены данные, полученные лично автором. Важным информационным источником послужили федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты органов власти и управления, определяющие государственную экономическую политику.

Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в разработке и обосновании концепции формирования организационно-экономического

механизма устойчивого развития ракетно-космической индустрии в рыночной среде, обеспечивающего продвижение передового технологического уклада, эффективной системы управления высокотехнологичным производством и его финансово-экономическую устойчивость.

Основные положения разработанной концепции, определяющие её научную новизну, состоят в следующем.

• Показаны общие закономерности функционирования предприятий ракетно-космической отрасли, определяющие комплекс радикальных новаций, необходимых для ее устойчивого развития. Для чего создается механизм управления, который должен обладать свойством «быстрого реагирования» на любые вариации рыночной конъюнктуры, в том числе масштабов самого производства.

• Обоснованы принципы формирования отношений собственности в отрасли, существо которых состоит в следующем:

- соотношение различных форм собственности оптимально только в том случае, когда каждая из этих форм воспроизводит себя за счет собственных ресурсов в процессе хозяйственного оборота;

- механизм воспроизводства должен базироваться на достаточно жесткой привязке доли собственника не только к объему вложенного им капитала, но и к фактору, отражающему его участие в организации производства, в частности, к объему привлеченных заказов, обеспечению предприятия передовыми технологиями, повышению прибыльности производства.

• Разработан количественный индикатор «эффективности» собственника (акционера), отражающий его вклад в уставный капитал предприятия и его деловую активность.

• Предложено ориентировать банковскую систему, обслуживающую ракетно-космическую отрасль, на инновационную сферу предпринимательства -поиск и трансфер наукоемких технологий на предприятиях отрасли, что создаст условия для воспроизводства их научно-технического потенциала и получения дополнительной прибыли.

• Показано, что реальным внутренним источником финансовых ресурсов для воспроизводства научно-технического потенциала высокотехнологичной отрасли является амортизация нематериальных активов, в связи с чем на основе факторного анализа разработана методика оценки стоимости этих активов в системе директ-костинг.

• Для учета результатов НИОКР предложено ввести в план бухгалтерских счетов научных организаций новый, выносимый на баланс активный счет, на котором в стоимостном измерителе отражались бы накопленные научные заделы, что позволит адекватно оценивать научно-технический потенциал организации.

• Разработан механизм воспроизводства научно-технического потенциала высокотехнологичных предприятий за счет перераспределения финансовых ресурсов из высокорентабельных отраслей народного хозяйства (добывающих, строительной и др.) в наукоемкие.

• Предложена классификация рисков космической сферы деятельности по фактору времени их возможной реализации, включающая разделение рисков на две группы, в одной из которых риск распределен по всей временной оси, и правомерно введение функции распределения вероятности его реализации, а в другой - сосредоточен в определенной временной точке или на «коротком» интервале, и введение функции распределения вероятности невозможно.

• Разработана система страховой защиты космических программ от финансовых рисков на стадии предстартовой подготовки, а также рисков утраты имущества и гражданской ответственности на стадии запуска ракеты космического назначения. В частности, предложены методики определения страховых тарифов по данным видам страхования.

• Показано, что крупные предприятия целесообразно преобразовать в интегрированные хозяйствующие субъекты типа холдинга.

С целью адекватного и безинерционного проведения в жизнь принятых руководством головной компании холдинга решений предложено организовать в ней службу системного администрирования, подчиненную непосредственно

руководству и обладающую приоритетом для исполнителей всех уровней холдинга.

• Обоснована необходимость интеграции предприятий ракетно-космической отрасли, что вызвано недостатком собственных финансовых ресурсов для реализации крупных производственно-технологических проектов и ограниченной емкостью целевых рынков.

Предложено проводить формирование таких структур в два этапа. На первом этапе деятельность интегрированных структур может основываться на общем механизме управления. На втором - подключается механизм имущественных отношений.

Практическая значимость диссертационной работы определяется актуальностью решенных задач, что позволит:

-сохранить научно-технический, промышленный и кадровый потенциалы ракетно-космической отрасли даже в условиях неблагоприятной рыночной конъюнктуры;

- активизировать и оздоровить инвестиционные процессы в отрасли;

- повысить уровень страховой защиты космической деятельности;

- ускорить процессы технологического обновления предприятий ракетно-космической индустрии;

- хозяйствующим субъектам осуществлять последовательную маркетинговую стратегию на основе стратегического планирования, в том числе в технологической сфере деятельности.

Ряд разработанных в диссертации рекомендаций доведен до уровня практического использования (см. акты внедрения в диссертации).

Методические разработки по оценке нематериальных активов, риск-менеджменту и страхованию финансовых рисков включены в учебные процессы Российской Академии предпринимательства.

Кроме того, в диссертации содержатся предложения (механизм направления финансовых потоков в высокотехнологичные производства от высокорентабельных экономических субъектов; финансирование воспроизводства научно-технического потенциала за счет дополнительной

эмиссии акций в объеме стоимости нематериальных активов; адресная государственная поддержка научно-технических разработок на этапе их передачи в производство), которые могут быть реализованы на государственном уровне.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации докладывались на международных и всероссийских конференциях, в частности на Рабочем совещании по правовому обеспечению аэрокосмической деятельности (Вена, июль 1999), Рабочем совещании по коммерциализации космической деятельности (Бремен, январь 2000), на Всероссийской научно-практической конференции «Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций» (Пенза, январь 2003), I Международной научно-практической конференции «Формирование и реализация стратегии технологического и социально-экономического развития предприятий» (Пенза, февраль 2003), III Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий» (Пенза, март 2003), III Международной научно-практической конференции «Реформирование системы управления на современном предприятии» (Пенза, июнь 2003), Международной научно-практической конференции «Предпринимательство в России: проблемы и перспективы» (Москва, октябрь 2003), II Международной научно-практической конференции «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (Пенза, август 2004) .

Структура диссертации определяется логикой исследования и включает введение, пять глав, заключение, список используемой литературы и приложение (акты внедрения результатов работы).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Финансово-экономическое состояние отрасли.

В результате кардинальных социально-экономических перемен в стране сложилась ситуация, когда наукоемкие отрасли, такие как ракетно-космическая, оказались в состоянии «функционального хаоса», поскольку в лице государства исчез как основной заказчик, так и источник финансовых ресурсов. Фазу развития отечественной космонавтики под полным патронажем государства сменила фаза выживания в условиях рыночного реформирования экономики.

Вследствие ущербного финансирования государственного оборонного заказа и конверсии в оборонных производствах сложилась острейшая ситуация. Усилия оборонных предприятий стабилизировать положение за счет углубления конверсии, увеличения выпуска высокотехнологичной гражданской продукции и экспорта ее лучших образцов также не получили поддержки государства.

В то же время, понимание важности космической сферы деятельности для народного хозяйства побуждает ведущие страны мира вкладывать значительные финансовые средства в ее развитие, о чем свидетельствуют данные, приведенные в таблице 1. Из них следует, что среди «космических» держав Россия по объему финансирования государственных космических программ гражданского назначения находится на последнем месте. При этом лишь за последние годы удалось остановить отрицательную тенденцию снижения уровня финансирования космической деятельности, который в 19972002 гг. не превышал 0,12% от ВВП, в то время как согласно закону «О космической деятельности» он должен был бы составлять 1% от ВВП.4

Сегодня расходы России на космическую науку составляют лишь 5,7% от аналогичных расходов NASA. При этом российские темпы наращивания финансирования НИОКР (4%) в 8 раз меньше, чем в США. В связи с этим необходимо задаться вопросом: на каком минимальном уровне следует

4 Маринин И. Новости космонавтики. 2003. №2. С. 63.

поддерживать научные исследования, так чтобы они давали сколь-либо заметный вклад в процесс социально-экономического развития страны?

Существует понятие «критический потенциал» национального НИОКР, который принято оценивать долей расходов на него в валовом внутреннем продукте страны. Считается нормальным, если ежегодно государство вкладывает в сферу научных исследований и разработок 3-4% валового внутреннего продукта.5 Именно на таком уровне финансируются НИОКР в США, Германии, Франции, Великобритании, Японии, Израиле и др.

Таблица 1.

Государственное финансирование гражданских космических программ (в текущих ценах в млрд. долл.)

Страна, Финансовые годы

организация 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Россия, 0,540 0,360 0,315 0,121 0,149 0,150 0,254

Фед. прогр.

США, НАСА 13,864 13,709 13,648 13,665 13,653 14,0 14,793

ЕКА 3,577 3,118 3,033 3,101 2,790 2,850 -

Япония, 2,190 2,22 2,219 2,260 2,300 2,650 2,5

НАСДА,

ИСАС

Китай, ЦНСА 1,500 1,500 1,500 1,500 1,700 1,900 2,13

Франция, 1,827 1,821 1,800 1,618 1,500 - -

КНЕС

Германия, 1,140 0,846 0,834 0,850 0,870 0,900 -

ДАРА

Италия, ИКА 0,550 0,550 0,550 0,550 0,600 0,650 -

Великобрита- 0,293 0,301 0,300 0,300 0,300 0,300 -

ния, БКНЦ

Индия, ИСРО 0,320 0,360 0,380 0,39 0,400 0,460 0,53

В России на протяжении ряда лет доля расходов на НИОКР в ВВП непрерывно снижалась. Если в 1989 году в СССР она находилась и так не на слишком высоком уровне в 2,7%, то к 1995 году эта доля вообще упала до

3 Мастрюков Б.С. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. 2003. М. ACADEMA С. 204.

0,41%. По данному показателю национальной безопасности Россия находится на уровне таких стран, как Аргентина (0,3%;), Румыния (0,45%), Болгария (0,5%).

Космонавтика имеет для России особое значение. Специфика её географического положения, размещения ресурсов и промышленных объектов такова, что ни одна серьезная народнохозяйственная программа не может быть успешно реализована без использования космической техники. Достигнутый в настоящее время уровень ее совершенства позволяет эффективно решать задачи, отвечающие насущным потребностям народного хозяйства, науки и обороны Российской Федерации.

Научный и производственный потенциал ракетно-космического комплекса сконцентрирован главным образом на государственных унитарных предприятиях. Доля акционерного капитала в отрасли сравнительно невелика, что иллюстрируют данные, приведенные в табл. 2.

Таблица 2.

Уставный капитал государственных и акционерных предприятий ракетно-космического комплекса

Тип предприятия Уставный капитал, млрд. руб.

Научно-производственные объединения, Центры, НИИ, КБ: государственные унитарные предприятия (ГУП), акционерные общества, ГУП, намеченные к акционированию в 2001-2005 гг. 115 2,249 2,681

Промышленные предприятия: ГУП, акционерные общества, ГУП, намеченные к акционированию в 2001-2005 гг. 6,225 3,135 4,36

Выход России на рынок коммерческих услуг позволил ей к 1998 году получать до $750 млн. в год, в то время как государственное обеспечение составляло $630 млн.6

6 Копик А. Новости космонавтики. 1998. №9. С. 10.

К сожалению на ближайшую перспективу основу развития коммерческого космического рынка применительно к России будут составлять главным образом пусковые услуги, поскольку страна сегодня не находится на уровне производства космической техники, отвечающей мировым требованиям.

Сформировавшиеся в результате рыночных реформ концептуальные подходы к развитию отечественно космонавтики ориентированы главным образом на расширение международных связей в плане реализации совместных проектов, где России отводится роль своеобразного «космического извозчика». В долгосрочной перспективе развитие ракетно-космической индустрии в русле данных подходов не отвечает национальным интересам России, поскольку не только выводит ее из сферы передовых космических технологий, но и создает целую гамму экологических проблем, связанных с выполнением функций «извозчика».

Основные направления устойчивого развития.

С точки зрения концепции устойчивого развития национальной экономики в целом, ориентированной в ближайшей и среднесрочной перспективе на добывающие отрасли промышленности, один из главных приоритетов высокотехнологичного сектора должен быть отдан развитию космической индустрии страны, поскольку именно она позволяет решать глобальные эколого-экономические задачи, среди которых:

- создание единого информационного поля России;

- исследование природных ресурсов Земли;

- проведение экологического и геофизического мониторингов;

- оперативное получение информации о физическом состоянии атмосферы, суши и Мирового океана;

- мониторинг природных и техногенных чрезвычайных ситуаций и их последствий.

Стратегической целью в области космической деятельности Российской Федерации на период до 2005 года является сохранение накопленного космического потенциала и его активное и эффективное использование для

решения наиболее актуальных народнохозяйственных и научных задач. При этом основная тенденция развития космической техники состоит в переходе к интегрированным космическим системам и системам с распределенными функциями на основе малогабаритных космических аппаратов (МКА).

Переход от тяжелой и дорогой многофункциональной космической техники к малогабаритной позволяет снижать стоимость космических услуг на 20-30% в год, а также уменьшить сроки создания космических аппаратов нового поколения с8-10 до 2-3лет.7

Вместе с тем следует признать, что применение малых космических аппаратов на современном этапе не может заменить или вытеснить полностью традиционные космические средства, которые в большинстве своем, являясь многоцелевыми и многофункциональными, предназначены для решения задач, которые не могут быть «охвачены» МКА.

Одной из главных составляющих российской космической деятельности остается проект, связанный с Международной космической станцией. Согласно своим обязательствам государство должно предусмотреть персональное финансирование этого проекта в 2004 году.

Россия имеет также обязательства по достройке своего сегмента МКС: в течение 2-4 лет нужно создать два модуля (универсальный стыковочный и многофункциональный) и энергетическую платформу, стоимость которых составляет порядка $300 млн.8

Таким образом, в настоящее время в ракетно-космическом комплексе страны сложилась весьма неординарная ситуация. Хронический недостаток финансовых средств препятствует развитию отрасли, что в свою очередь ведет к возникновению непреодолимых барьеров для устойчивого развития не только высокотехнологичного сектора, но и национальной экономики в целом.

В связи с изложенным возникает естественный вопрос: какой же может быть выход из создавшегося положения?

7 Анфимов Н. Космонавтика и ракетостроение. 2003. №2. С. 5.

8 Журавин Ю. Новости космонавтики. 2003. №10. С. 21.

Рассчитывать на кардинальное улучшение ситуации вследствие трансформации форм собственности весьма проблематично, поскольку появление за годы реформ акционерных обществ (с участием государства и без него) не привело к каким-либо позитивным сдвигам (объем продукции в отрасли увеличился в 2000 г. по сравнению с 1999 г. на 9,4%, в то время как цены выросли на 15%).

Привлечение дополнительных финансовых средств в отрасль за счет реализации международных программ, как показано выше, не решает проблем развития космической индустрии страны.

Следовательно, нивелировать создавшуюся патовую ситуацию можно лишь на пути введения в пространство хозяйственно-экономических связей предприятий отрасли элементов государственного регулирования, обеспечивающих:

- проведение исследований по ключевым направлениям развития ракетно-космической техники и технологий в мировой практике;

- неизменную ориентацию отрасли на разработку и освоение «прорывных» технологий, позволяющих решать научно-технические задачи на качественно новом уровне, достигая высокой финансово-экономической эффективности;

- перераспределение финансовых ресурсов из высокорентабельных (например, добывающих) отраслей народного хозяйства в высокотехнологичный сектор экономики, в частности, в космическую сферу деятельности.

Одним из первых шагов в реализации такого подхода должна стать реструктуризация предприятий отрасли.

Концепция реструктуризации отрасли.

Главная стратегическая цель реформирования крупных хозяйственных отраслей, каковой является ракетно-космическая, состоит в создании максимально благоприятных условий для выполнения ими определенных социально-экономических миссий. Применительно к ракетно-космической индустрии - это удовлетворение общественных потребностей в решении

оборонных задач, в спутниковой связи и телевещании, исследовании природных ресурсов Земли, навигационном и метеорологическом обеспечении, создании новых материалов, астрофизических исследованиях и др.

Основу концепции реструктуризации такой крупной отрасли как ракетно-космическая, должен составлять подход, сохраняющий весь спектр ее структурных элементов, реализующих передовые базовые технологии и научно-технические новации, а также инфраструктура, обеспечивающая функционирование этих элементов. Иными словами, подход, сохраняющий своеобразное «ядро», включающее следующие составляющие:

- базовые технологии;

- парк машин и оборудования, реализующих эти технологии;

- сектор НИОКР;

- информационно-аналитический сектор;

- экологическая служба;

- привязка к источникам сырья и энергоресурсов;

- квалифицированный научный персонал и персонал по базовым технологиям и управлению производством;

- стратегические планы развертывания работ;

- служба социальной защиты персонала.

Институциональными «носителями» данных элементов могут быть предприятия отрасли, его научные и проектные организации, ВУЗы, а также вспомогательные и иные хозяйствующие субъекты.

В зависимости от общественных потребностей и ресурсной обеспеченности, «ядро» может расширяться или сжиматься. При этом расширение или сжатие должно осуществляться по принципу мгновенного реагирования на цели и выделенные для их достижения ресурсы. Действенность такого принципа должна обеспечивать заранее сформированная система каналов поступления ресурсов и целевых установок в элементы «ядра».

С течением времени «ядро» обязано не только воспроизводиться, но и совершенствоваться. А это возможно только с помощью государственного

регулирования, роль которого в условиях расширения сводится к адекватному распределению ресурсов по элементам и недопущению различного рода «перекосов», а в условиях сильного сжатия или коллапса - к прямой финансовой поддержке. Адекватность распределения ресурсов, как и адресность финансовой поддержки, выражается в первую очередь в эффективности инвестиционного процесса, независимо от формы собственности хозяйствующего субъекта.

Подобный принцип реструктуризации ракетно-космической отрасли позволяет не только сохранить его базовые компоненты в условиях экономического спада, но и достаточно быстро развернуть современные технологические процессы на этапе подъема производства.

Приоритетные направления формирования механизма устойчивого развития предприятий отрасли.

Механизм устойчивого развития любой экономической подсистемы включает в себя широкий спектр экономических отношений как внутреннего, так и внешнего характера.

В настоящем исследовании в качестве приоритетных направлений формирования таких отношений выделены: трансформация отношений собственности в отрасли, ее ориентация на разработку и трансфер инновационных технологий, совершенствование управления предприятиями ракетно-космической отрасли, их финансовое оздоровление, инвестиционноеразвитие и страхование рисков космической сферы деятельности.

Трансформация отношений собственности.

Проблема оптимизации отношений собственности в различных секторах отечественной экономики является, пожалуй, наименее изученной, а потому весьма острой и одновременно болезненной для экономической практики.

Сегодня нередко звучат мнения, что частная собственность должна быть преобладающей как наиболее эффективная. Данный тезис трудно оспаривать, сколь и трудно поддерживать. Единственный критерий, адекватно

отражающий эффективность той или иной формы собственности, состоит в оценке ее самодостаточности с точки зрения собственного воспроизводства. И, как показывает сегодня практика, рынок не выработал самостоятельно оптимального соотношения форм собственности в каком-либо секторе экономики, в том числе и в космической индустрии. В результате возникают многочисленные «перекосы» в хозяйственной деятельности предприятий ракетно-космической промышленности. В частности, из-за недофинансирования государственной программы по МКС в 2003 году ОАО РКК «Энергия» им. СП. Королева вынужден был направить более миллиарда рублей, полученных от коммерческих проектов, на ее реализацию.9

Ситуация подобного рода противоречит всей сущности рыночной экономики, поскольку фактически предприятие кредитует своего акционера в лице государства на безвозмездной основе. Для того чтобы такого не происходило, государство-заемщик могло бы компенсировать издержки предприятия-кредитора «нефинансовым» способом, например, путем привлечения выгодных заказов.

Иными словами, в высокотехнологичном производстве акционер должен был бы выполнять не только роль «пассивного» вкладчика в уставный капитал, но и выступать активным организатором привлечения заказов для собственного предприятия. В противном случае неизбежны простои в работе, недозагрузка производственных мощностей, и, как следствие, деградация активной части основных фондов и кадрового потенциала. Противодействие такой тенденции можно организовать следующим образом.

Основная посылка: доля акционеров в активах не должна быть постоянной. У «пассивного» акционера - юридического лица - она может быть уменьшена на величину которую легко оценить, пользуясь соотношением вида (предложено автором впервые)

А = (аА-А'-аП-11К)/ЧА> (1)

где: А-средства, необходимые для обновления основных фондов и нематериальных активов, включая амортизационную и инвестиционную

9 См. сноску 4.

составляющие; А' -амортизационные отчисления по основным средствам и нематериальным активам в составе расходов по выполнению привлеченных акционером заказов, в том числе его собственных; П - прибыль предприятия; а - доля акционера в активах; К - вложенный им капитал, Т) - ставка рефинансирования ЦБ; ЧА - чистые активы предприятия. Если величина Д<0, то доля акционера остается неизменной.

Согласно выражению (1) доля «пассивного» акционера может значительно уменьшиться, если он не обеспечивает предприятие заказами предприятие почти не имеет прибыли а ставка

рефинансирования невелика.

Наоборот, если «активный» акционер обеспечивает предприятие заказами (А' велико), что позволяет ему получать значительную прибыль, то доля такого акционера в активах может быть увеличена за счет уменьшения долей «пассивных» участников». То есть, в оценке факторов, обеспечивающих устойчивое развитие предприятия, доминирующую роль могут начать играть предпринимательские способности, а не величина первоначально вложенного капитала.

Заметим, что выражение (1) можно рассматривать и как некий индикатор «эффективности» собственника: чем выше значение тем ниже

«эффективность» акционера.

Перераспределение долей участников можно производить, пользуясь механизмом переоценки основных производственных фондов и нематериальных активов. В частности, если научно-технические инновации обеспечивают существенное увеличение прибыльности предприятия, выводят его на передовые технологические позиции, позволяют занять новые ниши на рынке, то стоимость нематериальных активов, адекватных этим инновациям, может быть существенно увеличена. В результате в общей стоимости активов предприятия увеличится и доля акционера-владельца данных нематериальных активов.

Таким образом, формирование отношений собственности в отрасли в процессе ее реформирования должно осуществляться на основе следующих принципов:

- соотношение различных форм и компонент собственности оптимально только в том случае, когда каждая из этих форм и компонент воспроизводит себя за счет собственных ресурсов в процессе хозяйственного оборота;

- механизм воспроизводства должен базироваться на достаточно жесткой привязке доли собственника не только к объему вложенного им капитала, но и к фактору, отражающему его участие в организации производства, в частности, - к объему привлеченных заказов, обеспечению предприятия передовыми технологиями, повышению прибыльности производства.

В настоящее время в космической отрасли доминирует государственная форма собственности. Существующая программа реформирования ракетно-космической промышленности предполагает оставить эту форму в качестве приоритетной.

В целом подобные планы трансформации отношений собственности в отрасли отвечают ее интересам. Однако чрезмерное смещение ориентиров на госсектор, принижение роли предпринимательства может отрицательно сказаться на финансово-экономическом положении ракетно-космической индустрии, поскольку, как уже отмечалось выше, государство не в состоянии обеспечить необходимый уровень финансирования ракетно-космической индустрии страны.

Проблема трансформации отношений собственности имеет еще один аспект, на который, как правило, не обращают внимания. Акционирование предприятия следует рассматривать не только как процесс трансформации отношений собственности, направленный на передачу производства «эффективному» владельцу от «неэффективного», но и как процесс смены технологического уклада предприятий, расширения их производственных возможностей, повышения конкурентоспособности и стратегической устойчивости. В данном контексте акционирование предприятий

автоматически сопровождается финансово-экономическим оздоровлением всей отрасли, а, следовательно, и повышением «эффективности» собственников.

Ориентация на инновационные технологии.

Конкурентоспособность и финансово-экономическая устойчивость любой высокотехнологичной отрасли определяются в первую очередь уровнем ее научно-технического потенциала, поскольку именно на основе научных разработок создаются передовые технологии.

Условия современной «технологической гонки» требуют непрерывного обновления базовых технологий наукоемких отраслей промышленности, а это возможно только при отлаженном механизме воспроизводства их научно-технического потенциала. Основу такого механизма составляет своеобразная триада: (1) научная разработка; (2) трансфер и коммерциализация соответствующей технологии; (3) научная разработка нового поколения.

В России научные разработки создаются в основном в специализированных институтах, проводящих фундаментальные и прикладные исследования. Финансирование этих исследований осуществляется главным образом из бюджетных средств. Предприниматели готовы, и то далеко не всегда, финансировать лишь конечную стадию создания новой технологии - ее коммерциализацию.

Специфические или уникальные технологические достижения - это самое большое конкурентное преимущество предприятия. Однако сам факт доступа фирмы к серьезным технологическим достижениям еще не означает успеха. Внедрение новой технологии должно обеспечить:

- выигрыш в себестоимости или уникальность характеристик продукта;

- преимущества для предприятия-пионера, начинающего внедрение;

- улучшение общей структуры производства.

Опыт показывает, что переход технологических достижений в достижения экономические гораздо более сложен, чем может показаться на первый взгляд. Успешную реализацию технологии необходимо рассматривать как результат систематического процесса управления взаимодействующими

ролями и стадиями деловой активности, способствующими внедрению технологии.

Отличительной чертой российского подхода к продвижению научно-технических достижений в ракетно-космическую индустрию является ориентация на технологии двойного (военного и гражданского) назначения.

Другая характерная черта освоения новых технологий отечественными предприятиями состоит в привлечении внебюджетных источников финансирования для решения возникающих при этом проблем. С этой целью создаются различного рода фонды, привлекающие финансовые ресурсы для трансфера наукоемких технологий. Однако эффективность деятельности этих фондов оставляет желать лучшего.

Трансфер технологий подразумевает наличие у предприятия определенной технологической стратегии, которая должна фокусироваться на том, что данное предприятие знает и может делать, т.е. не на продукции и не на рынках сбыта. Технологическая стратегия включает в себя политику, планы и методы получения знаний и навыков в сфере инновационных технологий, управления этими знаниями и навыками внутри предприятия и их использования для получения прибыли.

Помимо этого существует целый ряд вопросов, связанных с освоением новых технологий и также относящихся к технологической стратегии предприятия, в частности:

- каким образом фирма будет использовать новую технологию в качестве стратегического средства;

- кто в данный момент лидирует в технологической области;

- каким образом лидеры защищают свое положение;

- какие предприятия собираются и могут вступить в конкурентную борьбу с лидером;

- каким образом стратегия исследовательских лабораторий может быть совмещена с целями предприятия;

- какой вклад внесет новая технология в совершенствование производственной цепочки.

Совершенствование управления предприятиями.

Реализация технологической стратегии в значительной степени зависит от эффективности системы управления высокотехнологичным производством.

Переход к рынку изменил характер отношений, как между хозяйствующими субъектами, так и между их внутренними подразделениями. Это привело с одной стороны к дроблению крупных производств и возникновению сети малых предприятий, а с другой - к созданию инновационных структур, интегрирующих различные связанные между собой производства.

Создание малых предприятий в принципе может способствовать увеличению эффективности производства за счет освоения новых ниш на рынке и расширения спроса, диверсификации деятельности. Однако увлечение дезинтеграционными процессами в высокотехнологичных отраслях, разбиение крупных предприятий на самостоятельные в экономико-правовом отношении «бизнес-единицы» может нарушить целостность технологического уклада всего производства, привести к «распылению» активов, повышению трансакционных издержек.

В то же время жестко централизованная многозвенная организационная структура не обеспечивает требуемой оперативности управления. В частности, она малопригодна для прекращения старой деятельности, что является препятствием для осуществления инноваций. Кроме того, многозвенность приводит к искажению и задержке в передаче информации по уровням управления.

Для крупных предприятий представляется наиболее целесообразным их преобразование в интегрированные хозяйствующие субъекты типа холдинга, в составе которого функционирует несколько практически независимых производств. В такой схеме реформируемое предприятие преобразовывается в ряд самостоятельных акционерных обществ, одно из которых выполняет функции головной компании. Головная компания является держателем контрольных пакетов акций всех участников холдинга. В сферу ее деятельности должны входить:

- долговременная научно-техническая и технологическая политика холдинга;

- стратегическое планирование;

- обеспечение стратегической устойчивости;

- координация хозяйственной деятельности участников;

- инновационная, инвестиционная и финансовая политика холдинга;

-лоббирование экономических интересов участников на внутренних и

внешних рынках;

- стратегия социально-экономического развития холдинга.

В теории схема холдинга обеспечивает высокую степень самостоятельности и оперативность управления отдельными производствами при сохранении целостности всей технологической цепочки. Но на практике структурные образования холдингового типа сталкиваются подчас с теми же проблемами, что и предприятия, построенные по жестко централизованной функциональной схеме: потери информации на различных уровнях управления; инерционность в выполнении решений головной компании; стремление "локального" менеджмента скорее не решить поставленные задачи, а объяснить руководству холдинга причины, по которым не удалось преодолеть возникшие в процессе их решения трудности. Отличие в том, что в холдинге данные проблемы проще нивелировать. Для этого необходимо организовать в головной компании службу системного администрирования, основными задачами которой являются:

- информационное обеспечение всех уровней управления производством в холдинге;

- осуществление властных управленческих функций на всех стадиях технологического процесса с целью адекватного проведения в жизнь принятых руководством головной компании решений.

По сути дела речь идет о создании дублирующей структуры управления производством со своеобразной «обратной связью быстрого реагирования». При этом решения службы системного администрирования, подчиненной непосредственно руководству компании, должны обладать приоритетом для

исполнителей, а в сферу компетенции и функциональных обязанностей такой службы должна входить только та часть хозяйственной деятельности акционерных обществ, которая включена в программу всего холдинга.

Возглавляет службу системного администрирования главный системный администратор холдинга, подчиненный его руководителю и несущий перед ним персональную ответственность за проведение в жизнь принятых решений и постановлений головной компании.

Для того чтобы управленческое решение системного администратора любого уровня было всесторонне обоснованным и адекватным текущей ситуации, к его разработке может быть привлечена группа экспертов (эксперт) службы системного администрирования - узко ориентированных специалистов в научно-технической сфере деятельности.

Рассмотренные вопросы совершенствования системы управления предприятиями ракетно-космической отрасли, по сути, являются компонентами организационно-экономического механизма их устойчивого развития. Однако предложенные меры следует рассматривать как необходимые, но они не являются достаточными. Для того чтобы сделать их таковыми, требуется обеспечить финансово-экономическую устойчивость предприятий отрасли на этапе их преобразования.

Финансовое оздоровление и инвестиционноеразвитие.

В сегодняшней практике предприятиям, научным и проектным организациям космической индустрии приходится в значительной степени самим изыскивать финансовые ресурсы, необходимые для их развития. В первую очередь это относится к инвестициям в основные производственные фонды, изношенность которых в 2000 году достигла 55,2%, а загрузка производственных мощностей составила всего лишь 35%. При этом сколь-либо значительного обновления основных фондов в последние годы не происходило.

Однако формирование адекватного высокотехнологичной отрасли инвестиционного потенциала затруднено весьма весомым обстоятельством-кредиторская задолженность предприятий, научных и проектных организаций

космической индустрии в 2,9 раза превышает дебиторскую. При этом в наиболее невыгодном положении находятся научные и проектные организации, на долю которых приходится 82 % кредиторской задолженности, в 3,1 раза превышающей дебиторскую. В ситуации подобного рода трудно рассчитывать на сколь-либо значимый приток инвестиций в отрасль.

Тем не менее, новые научно-технические разработки требуют вложения значительных финансовых средств, а отдача может последовать через достаточно большой промежуток времени, поскольку на начальном этапе исследований происходит накопление научных знаний, технологического и технического заделов.

С точки зрения методологии бухгалтерского учета эти заделы нельзя рассматривать как нематериальные активы организации. Но и просто списывать в убытки затраты на новые разработки экономически не оправдано. Поэтому в план счетов научных и проектных организаций представляется целесообразным ввести новый, выносимый на баланс, активный счет, на котором отражались бы в стоимостном измерителе накопленные научные заделы. С течением времени эти заделы могут либо «превратиться» в нематериальные активы, либо быть списанными в убытки в зависимости от успеха или неуспеха проведенных исследований.

- Большая кредиторская задолженность предприятий и организаций показывает, что финансово-экономическое состояние космической индустрии в целом можно охарактеризовать как неустойчивое, полностью зависимое от кредиторов.

В результате у целого ряда предприятий сформировалась и развивается инновационная стратегия выживания в условиях дефицита финансовых ресурсов. Отличительными чертами такой стратегии являются ориентация предприятия только на выполнение конкретных заказов и отказ от долговременных программ инвестиционного развития.

Подобного рода финансово-экономическая стратегия позволяет рассматриваемым хозяйствующим субъектам иметь сравнительно высокий уровень финансовой стабильности и ликвидности. Однако она губительна для

высокотехнологичных предприятий в сколь-либо отдаленной перспективе, так как не содержит компоненты инновационного развития их технико-технологической базы. При этом предприятия абсолютно не защищены от банкротства. Достаточно не оплатить один довольно крупный заказ и любое из них станет несостоятельным, так как высоколиквидными активами в должной мере они не обладают.

Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что рассматриваемый комплекс высокотехнологичных предприятий имеет оборонное значение, их инвестиционная политика должна строиться при непосредственном участии государства. Только государство в состоянии защитить предприятия от спровоцированных банкротств и обеспечить им благоприятный инвестиционный климат. При этом государство не может и не должно являться единственным инвестором. Скорее всего, его надо рассматривать как основного заказчика и регулятор финансовых потоков в высокотехнологической отрасли.

Поскольку рентабельность продукции и активов у предприятий ракетно-космического комплекса сравнительно невелика, то они не являются привлекательными ни для внешних инвесторов, ни для кредиторов.

В связи с изложенным напрашивается вывод: использование традиционных возможностей для оздоровления финансового состояния отрасли не решает полностью ее проблем. Следовательно, выход из создавшейся ситуации хронического финансового «голода» необходимо искать не только на пути мобилизации всех этих возможностей, включая государственную поддержку (прямые финансовые вливания, лоббирование интересов отрасли на мировых рынках, институциональные преобразования, социальные гарантии и т.д.), но и в инновационной сфере за счет включения эффективных механизмов реализации наукоемких интеллектуальных продуктов в высокорентабельных (как правило, добывающих) отраслях промышленности, получения рентных платежей за пользование этими продуктами (например, в области исследования природных ресурсов Земли), экологизации экономики. В конечном счете, функциональная сущность таких

механизмов заключается в направлении финансовых потоков в высокотехнологичные производства от высокорентабельных экономических субъектов.

Ключевым звеном решения финансово-экономических проблем ракетно-космической индустрии является формирование благоприятного климата для развития инновационного процесса. Создание такого климата - стратегическая цель государственной инновационной политики.

Одним из решающих условий формирования такого климата является стимулирование совокупного спроса, так как платежеспособный спрос определяет емкость рынка того или иного товара. Но в связи с тем, что в недавнем прошлом главной целью российской экономической политики являлось подавление инфляции и достижение бездефицитного бюджета, правительство проводило курс, направленный на ограничение спроса.

Однако политика сжатия спроса в долгосрочной перспективе ведет к разрушению производственного, научного и кадрового потенциалов страны. В результате в последнее время возникла жизненная необходимость предотвращения распада воспроизводственного процесса путем стимулирования совокупного платежеспособного спроса.

Одним из эффективных способов удовлетворения производительного спроса является лизинг. Лизинг дает предприятиям возможность приобретения дорогостоящего оборудования при дефиците финансовых ресурсов.

В то же время имеется и ряд причин, тормозящих развитие лизинга в российской экономической практике. В первую очередь - это высокий уровень лизинговых платежей, «львиную долю» в которых занимает плата за пользование кредитными ресурсами, комиссионное вознаграждение и налог на добавленную стоимость. Реально общий размер лизингового платежа может в 2-3 раза превышать стоимость оборудования. Кроме того, развитие лизинга сдерживает отсутствие мощной финансовой базы у лизинговых компаний, неразвитость вторичного рынка оборудования, а также несовершенство залогового законодательства.

Однако, несмотря на перечисленные негативные обстоятельства, лизинг является одной из перспективных форм инвестиционного развития высокорентабельных производств в условиях дефицита финансовых ресурсов.

В настоящее время реальные источники дополнительных инвестиционных ресурсов могут появиться только в процессе успешной реализации коммерческих космических проектов. А данные проекты характеризуются двумя существенными особенностями, выделяющими их на фоне любых инвестиционных программ:

- необходимостью осуществления крупных финансовых вложений (от нескольких десятков, до сотен миллионов долларов);

- наличием большого риска прямых потерь всего вложенного капитала.

Поскольку заказчиками и инвесторами коммерческих ракетно-

космических программ выступают преимущественно зарубежные промышленно-финансовые структуры, отмеченные обстоятельства порождают ряд барьеров, препятствующих их реализации. Специфика этих препятствий заключается в том, что успешное освоение отечественной ракетно-космической индустрией мировых рынков стимулирует развитие российских наукоемких технологий. А это никак не вписывается в сегодняшнюю экономическую политику ведущих западных государств и транснациональных компаний.

Применительно к отечественной ракетно-космической индустрии в финансово-экономическую стратегию западных партнеров входит задача проведения такой ценовой политики и организации финансовых потоков, которые не позволили бы направлять часть денежных средств на развитие российской технологической базы, но в то же время открывали бы возможность контролировать эту базу.

Таким образом, на фоне резкого сокращения за годы реформ государственных инвестиций и незначительного притока иностранного капитала в отечественный ракетно-космический комплекс, сильно возросло значение собственных средств предприятий, образующихся за счет прибыли и амортизационных отчислений.

В то же время ориентация предприятий ракетно-космической индустрии на изыскание только собственных финансовых ресурсов не может решить всей проблемы организации полноценного инвестиционного процесса в отрасли. Как уже отмечалось выше, необходим поиск нетрадиционных подходов к финансированию высокотехнологичных разработок. Один из таких подходов состоит в инверсии взаимодействия банковских структур (финансово-кредитных учреждений) с высокотехнологичными промышленными предприятиями. Иными словами, отсутствие в высокотехнологичных отраслях необходимого объема инвестиционных ресурсов может быть «компенсировано» переориентацией существующей банковской системы на инновационную сферу предпринимательства - поиск и продвижение в производственно-предпринимательский сектор экономики, в частности в ракетно-космическую индустрию, наукоемких технологий. Формой такого продвижения должны явиться высокоэффективные с коммерческой точки зрения инвестиционные проекты, инициируемые и контролируемые банковскими структурами.

Нетривиальным подходом к изысканию инвестиционных ресурсов может стать перераспределение прибыли в пользу рассматриваемой группы профильных предприятий в рамках интегрированной научно-производственной структуры, в которую включены хозяйствующие субъекты, имеющие более высокую рентабельность. Такими субъектами являются, например, собственники космических систем, оказывающие различные услуги конечным потребителям. Однако и здесь кроется целый ряд трудностей, связанных в первую очередь с «перетягиванием» финансовых ресурсов на себя участниками этой структуры.

Одним из способов мобилизации различных источников формирования инвестиционного потенциала высокотехнологичных предприятий и оптимального распределения финансовых рисков между участниками инвестиционного проекта может стать адаптированное к российским условиям

так называемое проектное финансирование, появившееся за рубежом в 70-е годы ушедшего столетия.10

Основное отличие проектного финансирования от традиционных схем состоит в использовании всего спектра источников и методов финансирования инвестиционных проектов: собственных средств предприятий, государственных средств, банковских кредитов, эмиссий акций, взносов в акционерный капитал, облигационных займов, финансового лизинга и т.д.

Другое отличие состоит в распределении рисков, связанных с реализацией инвестиционных проектов, между всеми участниками.

Управление рисками является важной стратегической составляющей любой экономической сферы деятельности, ориентированной на получение стабильных доходов.

Страхование рисков космической сферы деятельности.

Реализация космических программ сопряжена со многими факторами риска, действие которых может привести к значительным материальным и финансовым потерям. Практика субъектов космической деятельности показала, что наиболее эффективным методом нивелирования этих факторов является страхование. Однако космическое страхование требует весьма ощутимых финансовых ресурсов. Сегодня его проведение составляет третью по величине статью затрат после стоимости космического аппарата и средств выведения на орбиту. Поэтому при формировании космической программы страхованию, как одному из основных звеньев организационно-экономического механизма ее реализации, уделяется самое пристальное внимание.

Одна из главных особенностей рисков космической сферы деятельности состоит в том, что их можно разделить на две группы, в одной из которых риск распределен по всей временной оси, и правомерно введение функции распределения вероятности его реализации, а в другой - сосредоточен в определенной временной точке или на «коротком» интервале, и введение функции распределения вероятности неправомерно.

10 Катасонов В.Ю., Морозов Д.С. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование. М.: АНКИЛ, 2000.

К первой группе относятся:

- риск гибели или утраты работоспособности КА на орбите;

- технологический риск производства ракетно-космической техники;

- риск несчастных случаев среди персонала предприятий по производству ракетно-космической техники и др.

Вторая группа рисков объединяет:

- риски утраты имущества при запуске КА;

- риск гражданской ответственности при осуществлении космической деятельности;

- риск невозвращения КА на поверхность Земли и др.

Из всего спектра космических рисков11 выделим группу рисков, наиболее часто реализующихся в практике отечественных космических программ. На стадии предстартовой подготовки - это задержка финансовых поступлений по программе (см. выше); на стадии запуска - утрата имущества (космический аппарат, ракета-носитель, разгонный и сборочно-защитный блоки, стартовый комплекс) и возникновение гражданской ответственности при осуществлении космической деятельности.

Задержка поступлений финансовых ресурсов по космической программе является основным фактором, тормозящим его реализацию на стадии предстартовой подготовки. Сбои в графике финансирования могут привести не только к срыву программы, но и весьма нетривиальным последствиям в случае попытки ее реализации в условиях дефицита финансовых средств. В частности, вовремя не уплаченная страховая премия при наступлении неблагоприятного страхового события (утрата имущества) порождает конфликты между участниками программы и страховщиками.

Попытки решить проблему нерегулярного финансирования с помощью краткосрочных банковских кредитов сталкиваются с организационными трудностями. Ведь срок очередного поступления денежных средств точно не известен. Кроме того, поскольку кредит берется на определенном временном

11 См. например: Медведчиков В. Стадии, риски и виды страхования при организации космического страхования. Управление]

интервале на платной основе, то участники программы на каждом просроченном платеже терпят убыток в размере У.

В связи с этим более эффективным и надежным представляется не элиминирование риска задержки платежей путем открытия кредитной линии банка, а его передача страховой компании. Но в таком случае возникает вопрос о цене риска, передаваемого на страхование (нетто-премия за риск).

Вычисление адекватной нетто-премии можно провести на основе принципа стандартного отклонения. В этом случае величина страхового тарифа (отношение нетто-премии Т„ к страховой сумме 8) составит

Здесь: М(У) - среднее значение у б ы т - среднее квадратическое отклонение; в качестве страховой суммы взята сумма платежа I, поскольку в случае его задержки страховая компания производит перечисление денежных средств по программе именно в таком объеме. Возврат этих средств в компанию осуществляется инвестором в порядке регресса. При этом в роли страхователя может выступать один из участников программы.

Для вычисления величин М(У) и ст(Г) необходимо задаться функцией распределения величины У. Поскольку конкретный вид этой функции точно не известен, использовались различные ее модельные представления. В результате значения тарифа при ставке годовой стоимости ресурсов 25% и средней задержке их поступления на один месяц в зависимости от вида модельной функции составили

На стадии запуска превалируют два вида риска: риск утраты имущества и риск возникновения гражданской ответственности при осуществлении космической деятельности. При этом источник возникновения данных рисков один и тот же-авария при запуске. Развиваться такая авария может по нескольким сценариям, характеризующимся различными с точки зрения нанесенного ущерба негативными последствиями.

Варианту полной страховой защиты стадии запуска отвечает значение страховой суммы равное максимально возможному ущербу Утах. В результате для страхового тарифа получим

Изложенный подход соответствует комплексному страхованию всех видов рисков на стадии запуска КА. На практике с целью экономии финансовых ресурсов риски страхуются отдельно. При этом лимит ответственности страховщика может быть значительно меньше величины Например, при запуске ракеты космического назначения (РН, разгонный и сборочно-защитный блоки, КА) на базе РН «Протон» страховая сумма, отвечающая риску ее утраты, составляет всего лишь около 50 млн. руб. при брутто-тарифе12 равном 14%. Для стартового комплекса страховая сумма может достигать 800 млн. руб. при брутто-тарифе 1,1%.

Страхование гражданской ответственности охватывает два объекта-имущественные интересы третьих лиц в штатных районах возможного падения фрагментов ракеты и вне таковых. Условия страхования этих объектов различаются весьма существенно. В частности, для РН «Протон» порядок страховых сумм по данным двум объектам может составлять соответственно 1 млрд. руб. и 6 млрд. руб. при брутто-тарифе 2,8% и 0,13%.

Таким образом, страхование рисков космической сферы деятельности является достаточно универсальным и эффективным инструментом управления ими. Однако для того, чтобы этот инструмент с течением времени не терял своей эффективности, необходимо осуществлять его постоянную корректировку, варьируя значения страховых сумм и тарифов в зависимости от характера изменений параметров надежности космической техники.

Интеграционная ориентация предприятий отрасли.

Страхование рисков защищает хозяйствующие субъекты от воздействия внешних негативных факторов, повышая тем самым их финансово-

12 Брутто-тариф помимо цены риска включает расходы на проведение страхования.

экономическую устойчивость. Однако это далеко не единственный способ повышения устойчивости. Практика показывает, что финансово-экономический успех прямо пропорционален степени концентрации рынка (то есть доли крупных компаний на нем). Поэтому такие предприятия стараются следовать неким интеграционным стратегиям развития. Так, почти вся аэрокосмическая промышленность Европы объединилась в рамках компании ЕАБА8 для того, чтобы конкурировать с двумя американскими гигантами-корпорациями «Локхид-Мартин» и «Боинг». Подобная ситуация наблюдается и в телекоммуникационной промышленности, в производстве компьютерной техники, в сфере информационных технологий.

Корпоративная интеграция является не просто методом конкурентной борьбы, а наиболее эффективным способом удержания контроля над отраслями и рынками. Тенденция мирового экономического развития показывает, что будущее имеют лишь мощные компании, которые способны на должном уровне обеспечить все этапы жизненного цикла продукции: исследование, разработка, производство, реализация, сервисное обслуживание, модернизация, утилизация.

Необходимость интеграции предприятий отечественного ракетно-космического комплекса обусловлена как минимум двумя основными факторами - недостатком собственных финансовых ресурсов для реализации крупных производственно-технологических проектов и ограниченной емкостью целевых рынков.

Сегодня ни у кого не вызывает сомнений, что на рынке конкурируют не отдельные продукты, а корпорации, представляющие эти продукты. Неудачи в одной стратегической области бизнеса должны компенсироваться успехами в других и не приводить к разрушению интегрированной структуры в целом. Следует также принимать во внимание, что предприятия ракетно-космического комплекса вынуждены конкурировать на рынке с международными корпорациями.

Победить в конкурентной борьбе с такими соперниками можно только на пути создания более эффективных и полноценных бизнес-систем с единым центром принятия стратегических решений, общим видением будущего,

сбалансированной иерархией целей, эффективной организационной структурой и ключевыми бизнес-процессами.

Предприятия ракетно-космической индустрии в основном находятся в государственной собственности, причем государство выступает в двух ипостасях: как заказчика, так и инвестора. При этом возникает естественный конфликт целей. Для государства-заказчика важнейшими показателями, которые характеризуют эффективность управления, являются: соответствие номенклатуры и характеристик продукции требуемым параметрам, соответствие объемов и сроков поставки, а также приемлемая стоимость. Для государства-инвестора важнейшим показателем должна быть рентабельность инвестированного капитала. Именно конфликт целей и является одной из основных причин низкой эффективности управления государственной собственностью. Полноценная интегрированная структура должна иметь четкие и измеримые стратегические, финансовые и операционные цели, которые могут быть использованы в процессе управления как ориентиры для оценки эффективности менеджмента.

В оптимальном варианте интегрированная структура в ракетно-космической индустрии должна представлять собой совокупность предприятий и организаций, координация действий которых выходит за рамки обычных контрактов на рынках товаров и капитала, но происходит при сохранении статуса предприятий-участников как отдельных хозяйствующих субъектов и одновременном выделении центрального элемента, выполняющего функции координации.

Формирование интегрированных структур целесообразно проводить в два этапа. На первом этапе деятельность этих структур может основываться на общем механизме управления. На втором - подключается механизм имущественных отношений.

Одно из первоочередных мероприятий первого этапа - делегирование предприятиями части своих функций коллегиальному органу управления интегрированной структурой. Одновременно с этим предприятия берут на себя

обязательства по формированию общих целевых финансовых средств, необходимых для обеспечения деятельности интегрированной структуры.

В российской практике известны три основные формы интегрированных структур: классический холдинг, распределенный холдинг и система взаимоучастия.

Все эти формы имеют свои преимущества и недостатки. Но ни одна из них полностью не подходит для ракетно-космической индустрии.

Во-первых, в отрасли трудно изначально выделить хозяйствующие субъекты, обладающие признаками материнской компании. Все предприятия имеют свои сложившиеся производственные программы, хозяйственные связи с поставщиками и потребителями, механизмы функционирования и развития. Следовательно, формирование ни классического, ни распределенного холдинга нецелесообразно, да и вряд ли возможно без достаточно серьезных издержек.

Во-вторых, система взаимоучастия, предполагающая достижение консенсуса при принятии стратегических решений и отсутствие единого центра их принятия, также не подходит для ракетно-космической отрасли, поскольку при размещении госзаказов и госинвестиций должен главенствовать принцип государственной и экономической целесообразности. Таким образом, будут нередки случаи, когда необходимость соблюдения консенсуса будет блокировать принятие необходимых решений.

Поэтому наиболее целесообразно использовать смешанный принцип построения интегрированных систем.

На первом этапе необходимо создание органа принятия стратегических решений, прежде всего в части размещения и выполнения государственных заказов и инвестиций. На данном этапе эту роль может выполнять Совет директоров. На втором этапе Совет директоров и созданная соответствующая инфраструктура могут быть преобразованы в исполнительный орган в составе головной компании.

Как уже отмечалось выше, имущественные отношения внутри интегрированной структуры на первом этапе не изменяются. Но в ходе второго этапа интеграции предприятия целесообразно преобразовать в акционерные

общества. При этом возможен вариант, когда 100% акций этого общества принадлежит государству.

Создание интегрированных структур принесет предприятиям ряд существенных преимуществ, особенно на рынке продукции гражданского назначения. И самое главное, оно позволит достаточно эффективным образом наладить процесс воспроизводства научно-технического потенциала отрасли в условиях ограниченных финансовых ресурсов.

Воспроизводство научно-технического потенциала отрасли.

Научно-технический потенциал какой-либо отрасли промышленности характеризует возможности ее устойчивого развития в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

В соответствии с наиболее распространенной в литературе точкой зрения13 научно-технический потенциал отрасли можно представить как совокупность:

- накопленных знаний (информации);

- кадров, создающих эти знания, сокращающих и применяющих их;

- материально-технических средств;

- средств информационного обеспечения;

- организационных факторов как внутренней структуры субъектов научно-технической деятельности в отрасли, так и всей, объединяющей их сферы НИОКР, дифференцированной по секторам науки и техники.

Научно-технический потенциал отрасли является основным стратегическим ресурсом, своеобразной платформой для разработки новых технологических решений. Поэтому залогом экономических успехов стало опережающее развитие науки.

В то же время, обладая исключительно высокой экономической результативностью, современные научные исследования становятся все более дорогими. И это объективный процесс, так как уровень и сложность решаемых научно-технических проблем постоянно повышаются. Высокая стоимость

13 Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. 2001. М., Экзамен. С. 74.

научных исследований заставляет все развитые страны внимательным образом относится к выбору научных приоритетов и механизмов их реализации. С одной стороны, в области фундаментальных наук быстро расширяется международная кооперация, а с другой - прикладные разработки становятся все более закрытыми и их результаты рассматриваются как национальное достояние, имеющее стратегическое значение.

Значительное уменьшение объемов финансирования привело к ситуации, когда на первый план выступила проблема выживания и сохранения научно-технического потенциала высокотехнологичных отраслей промышленности. Не стала исключением и ракетно-космическая индустрия страны.

В результате научно-техническому потенциалу отрасли нанесен значительный ущерб, что привело к утрате Россией передовых позиций в космосе. Кроме того, по всем показателям состояние экономической безопасности ракетно-космического комплекса перешло предкризисный уровень, позволяющий решать не более 30 % поставленных задач. Среди таких показателей: доля ВВП, выделяемая для отрасли; отношение числа функционирующих искусственных спутников Земли к требуемому числу; процент изношенного и устаревшего оборудования; количество КА в орбитальной группировке социально-экономического и научного назначения; численность высококвалифицированных специалистов в отрасли и др.

Существенно, что влияние научно-технического потенциала на финансово-экономическое состояние высокотехнологичной отрасли носит латентный характер. То есть, снижение потенциала проявляется не мгновенно, а с достаточно большим запаздыванием по времени. И наоборот, наращивание научно-технического потенциала не может в одночасье привести к сколь-либо ощутимым технико-экономическим результатам. Следовательно, принципиально важно не допустить ситуации, когда научно-технический потенциал длительное время находится на весьма низком уровне. Иначе высокотехнологичная отрасль промышленности может надолго, если не навсегда, утратить свою конкурентоспособность и в итоге вообще уйти со всех видов профильных рынков. Подобное сегодня уже наблюдается на рынках

персональных компьютеров, бытовой электронной техники и т.д. Поэтому проблема воспроизводства научно-технического потенциала ракетно-космической индустрии имеет для нее стратегическое значение. Решить данную проблему можно в два последовательных этапа:

- провести оценку требуемого для устойчивого развития отрасли уровня научно-технического потенциала и адекватного для его поддержания объема финансирования;

- определиться с источниками финансовых ресурсов.

Как следует из вышеизложенного, оценки отечественного научно-технического потенциала в отрасли весьма не утешительны. В частности, для того чтобы выйти на уровень устойчивого развития космической индустрии, необходимо не менее чем пятикратное (до 0,7 % ВВП) увеличение объемов ее финансирования, в первую очередь НИОКР. А для того, чтобы поддерживать отрасль на уровне выживания - не менее чем трехкратное.

Вопрос теперь об источниках финансирования. В принципе, как уже отмечалось выше, это: государственное финансирование в рамках целевых программ; финансовые потоки из высокорентабельных отраслей; внутренние источники, образуемые за счет выполнения государственных заказов и коммерческих проектов. Поскольку государственной поддержки явно не хватает, то акценты необходимо сдвигать в сторону внутренних источников. Таким источником для воспроизводства научно-технического потенциала реально является амортизация нематериальных активов. Иными словами-коммерциализованная часть этого потенциала.

Стоимость нематериальных активов тем выше, чем больший финансово-экономический эффект достигается от введения результатов интеллектуальной деятельности (НИОКР) в хозяйственный оборот (коммерциализация научно-технического потенциала).

Адекватную оценку стоимости нематериального актива СНА МОЖНО дать на основе факторного анализа в системе директ-костинг:

СНА = 1к(Уо-У1)К0Т + (1к-1)НвТ) (4)

где К-годовой объем продукции; V-переменные затраты на единицу продукции; Н-постоянные расходы; 1к = К/Ко-индекс объема продукции; индекс «О» отвечает базисным значениям величин до введения результатов НИОКР в хозяйственный оборот, индекс «1» относится к периоду введения инноваций; Т- срок полезного использования нематериальных активов.

Эта оценка относится к определенному объекту, а потому соотношение (4) фактически дает приращение стоимости нематериальных активов, задействованных в производстве, а не их абсолютное, «истинное» значение.

А какова же тогда «истинная» стоимость нематериальных активов? Подходов к ее определению может быть несколько. В частности, если полагать, что научно-технический потенциал должен воспроизводить сам себя без дополнительных внешних источников финансовых ресурсов, то стоимость нематериальных активов должна быть такой, чтобы амортизационных отчислений хватило для процесса его самовоспроизводства. Но в этом случае цена продукции высокотехнологичных предприятий будет непомерно высока. Следовательно, необходимо таким образом распределить финансовые потоки между внешними и внутренними источниками, чтобы, с одной стороны, цены на продукцию были приемлемы для потребителей, а с другой, -чтобы суммарных финансовых ресурсов хватило на воспроизводство научно-технического потенциала отрасли. Решить задачу подобного рода можно только посредством введения в пространство функциональных связей хозяйствующих субъектов элементов государственного регулирования.

Развитие системы государственного регулирования отраслью.

На практике существуют следующие основные методы и формы государственного регулирования и стимулирования высокотехнологичного сектора: финансирование; кредитование; косвенные (налоговые и амортизационные меры); комплексные, представляющие собой комбинацию первых трех методов.

В процессе регулирования хозяйственной деятельности высокотехнологичных предприятий всегда возникает вопрос о соотношении между прямым бюджетным финансированием и косвенными методами

стимулирования. В существующих экономических условиях приоритет отдается методам косвенного стимулирования, которые должны быть направлены на обеспечение благоприятного климата для проведения НИОКР, осуществления инновационной деятельности и расширенного воспроизводства.

В то же время методы косвенного стимулирования должны быть радикальными, а прямая финансовая поддержка - адресной.

Адресная поддержка требуется в первую очередь на этапе перехода научно-технических разработок в стадию коммерциализации, поскольку именно на этом этапе государство прекращает финансирование НИОКР, а предпринимательские структуры еще не готовы вкладывать финансовые средства в не доведенное до полной промышленной готовности новое техническое решение.

Радикальность стимулирования означает, что к проблеме воспроизводства научно-технического потенциала высокотехнологичных предприятий необходимо подойти с нетривиальных позиций, ответив в первую очередь на вопрос: возможно ли, и в какой степени компенсировать дефицит финансовых ресурсов за счет каких-либо «нефинансовых» резервов? И каков при этом механизм введения этих незадействованных резервов в хозяйственный оборот?

Сегодня к таким незадействованным государством резервам можно отнести высокий интеллектуальный потенциал страны, а также накопленную интеллектуальную собственность. Своим постановлением «Об использовании результатов научно-технической деятельности» от 2 сентября 1999 года № 982 Правительство Российской Федерации только лишь закрепило практически всю эту собственность за государством, так и не создав механизма введения результатов научно-технической деятельности в хозяйственный оборот, тем самым фактически заморозив огромные средства.

Кроме того, закрепив за работодателем фактически все имущественные права на интеллектуальную собственность, государство в значительной степени лишило инноваторов - авторов изобретений - материальных стимулов к дальнейшим разработкам в сфере наукоемких технологий, поскольку

последние могут быть созданы только на основе достаточно мощной материально-технической базы, владельцем которой автор изобретения, как правило, не является.

Таким образом, в современных условиях государство фактически искусственно тормозит формирование рынка интеллектуальных продуктов. Сегодня основная проблема воспроизводства и реализации интеллектуальной собственности заключается в неадекватности системы российского законодательства рыночному типу экономики, законодательные нормы которого не позволяют в полной мере раскрыть потенциал интеллектуальной собственности, а также создать все необходимые условия ее реализации как мощного приоритетного источника развития сферы наукоемких технологий. В связи с этим важно определить основные принципы построения системы стимулирования воспроизводства и реализации, а также государственного управления интеллектуальной собственностью.

Оценка интеллектуальной собственности должна осуществляться с учетом личной оценки человека-творца, государственного стандартизованного подхода и, в конечном счете, рыночной оценки.

Законодателем должны быть определены принципы и формы оценки интеллектуального продукта, а также интеллектуальной собственности в составе трех выделенных компонентов.

Именно такой подход составляет основу механизма воспроизводства научно-технического потенциала высокотехнологичных предприятий путем задействования таких «нефинансовых» резервов как интеллектуальный потенциал и накопленная интеллектуальная собственность (результаты научно-технической деятельности по созданию наукоемких технологий). Сущность этого механизма заключается в следующем.

• На первом этапе проводится оценка всех компонентов стоимости объектов интеллектуальной собственности, используемых высокотехнологичным предприятием в процессе производства наукоемкой продукции.

• На втором этапе осуществляется эмиссия акций, дающих право на

получение дивидендов и на управление предприятием. Соответствующие пакеты акций получают и государство, и авторы - разработчики технологий.

• На третьем, заключительном этапе часть акций продается (на фондовых рынках или «старым» акционерам) с целью получения необходимых для воспроизводства научно-технического потенциала предприятия финансовых средств. Оставшаяся же часть акций может быть передана в трастовое управление уполномоченному государством органу.

Широкомасштабная реализация описанного механизма позволит не только получать дополнительные финансовые ресурсы в рамках одной отрасли, но и перераспределять их между различными отраслями народного хозяйства с целью ликвидации диспропорций в структуре инвестиций. Например, полученные от продажи акций добывающих компаний средства частично могут быть направлены в космическую индустрию и т.п.

Кроме того, купля-продажа акций будет способствовать притоку «убежавшего» за рубеж финансового капитала в российскую экономику, поскольку для сравнительно маломощного отечественного капитала такая «сделка» может оказаться непосильной.

Таким образом, воспроизводство научно технического потенциала высокотехнологичных предприятий может осуществляться по комплексному инновационному механизму, основу которого составляет мобилизация всего спектра источников финансовых средств, а также не задействованных государством резервов, таких как интеллектуальный потенциал страны и накопленная интеллектуальная собственность.

В заключение отметим, что взаимодействие предпринимательства и государства - это совокупность общественно значимых отношений между властными структурами и хозяйствующими субъектами, финансово-экономическая деятельность которых независима от данных структур. Основу таких отношений определяют интересы той и другой стороны по поводу использования ими всего спектра экономических ресурсов общества. Причем эти интересы изначально не совпадают. Если предпринимательство стремится максимизировать только собственный финансовый результат

(легализированный или скрытый), то целевая функция государственной политики состоит в максимизации социально-экономического эффекта: финансового, социального, экологического и т.д. Поэтому сущность взаимодействия предпринимательских и властных структур заключается в своеобразной интеграции их совместных действий, обеспечивающих достижение стратегических целей обеих сторон при минимальных затратах экономических ресурсов, что призвано стабилизировать социально-экономическое развитие страны в целом.

По теме диссертации опубликованы следующие работы.

1. Лавров А.С. Ракетно-космическая отрасль России: реальность и перспективы устойчивого развития. Монография. - М: Агентство печати «Наука». 2004.-17,25 п.л.

2. Лавров А.С. Инновационный механизм управления финансовыми потоками при реализации ракетно-космических проектов. Управление риском. №2,2001-1,0 п.л.

3. Лавров А.С. Инновационный механизм воспроизводства научно-технического потенциала высокотехнологичных предприятий. Финансовый бизнес. № 4-5, 2001 - 0,7 п.л.

4. Лавров А.С. Введение научно-технических достижений в хозяйственный оборот: оценка стоимости интеллектуального продукта. Российское предпринимательство. № 8, 2002 (начало); № 9, 2002 (продолжение); № 10,2002 (окончание) - 1,8 п.л.

5. Лавров А.С. Космическая индустрия России в рыночной экономике: реальность и перспективы устойчивого развития. Российское предпринимательство. № 7, 2003 - 0,6 п.л.

6. Лавров А.С. Космическая индустрия России в рыночной экономике: финансово-экономическое положение отрасли. Российское предпринимательство. № 8, 2003 - 0,6 п.л.

7. Лавров А.С. Космическая индустрия России в рыночной экономике: концептуальные подходы к реструктуризации отрасли. Российское предпринимательство. №. 9,2003 - 0,7 п.л.

8. Лавров А.С. Страхование при реализации космических программ. Страховое дело. № 9, 2003 - 0,8 п.л.

9. Лавров А.С. Управление рисками в космической сфере деятельности. Управление риском. № 1, 2004 - 1,0 п.л.

10. Лавров А.С. Обеспечение финансово-экономической устойчивости высокотехнологичных предприятий. Российское предпринимательство. № 4 , 2004 (начало); № 5, 2004 (окончание) - 1,2 п.л.

11. Лавров А.С. Трансформация отношений собственности в ракетно-космической индустрии. Российское предпринимательство. № 8, 2004 (начало); № 9,2004 (окончание) - 1,3 п.л.

12. Лавров А.С. Нематериальные активы высокотехнологичного предприятия как фактор его финансово-экономической стабильности. Финансовый бизнес. № 5,2004 - 0,6 п.л.

13. Лавров А.С. Риски высокотехнологичных предприятий при трансформации отношений собственности. Управление риском. № 3, 2004 -0,7 п.л.

14. Vladimir A. Gubarev, Alexei S. Lavrov, Sergei F. Teselkin. Commercial Space: Major Directions of Activities, Legal Framework and General Privatization Policy of Russia. Proceedings of the Project 2001 - Workshop on Legal Issues of Privatising Space Activities. Vienna, July 1999 - 2,2 п.л., в соавторстве, авторские -1,0 п.л.

15. Vladimir A. Gubarev, Alexei S. Lavrov, Sergei F. Teselkin. Civil Liability to Third Parties in the Course of Russia's International Cooperation in outer Space: Legal Regulation Issues. Proceedings of the Project 2001 - Workshop on Commercial Launch Activities. Bremen, January 2000 - 2,0 п.л., авторские - 0,8 п.л.

16. Лавров А.С. Ракетно-космическая отрасль промышленности в условиях перехода России к устойчивому развитию: реальность и надежды.

Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций». Пенза, январь, 2003 - 0,5 п.л.

17. Лавров А.С. Совершенствование системы управления предприятиями аэрокосмического комплекса. Сборник материалов I Международной научно-практической конференции «Формирование и реализация стратегии технического и социально-экономического развития предприятий». Пенза, февраль 2003, Кн. 1-0,6 п.л.

18. Лавров А.С. Концептуальные подходы к реструктуризации предприятий аэрокосмического комплекса. Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий. Пенза, март 2003 - 0,6 п.л.

19. Лавров А.С. Становление и развитие интегрированных структур в аэрокосмической промышленности России. Сборник материалов III Международной научно-практической конференции «Реформирование системы управления на современном предприятии». Пенза, июнь 2003 - 0,4 п.л.

20. Балабанов B.C., Лавров А.С, Крыкин М.А. Интеллектуальная собственность и проблема трансфера наукоемких технологий. Материалы Международной научно-практической конференции «Предпринимательство в России: проблемы и перспективы». Москва, октябрь 2003, Вып. IY - 1,1 п.л., авторские - 0,5 п.л.

21. Лавров А.С. Трансформация отношений собственности как фактор повышения финансовой и хозяйственной устойчивости высокотехнологичных предприятий. Сборник материалов II Международной научно-практической конференции «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие». Пенза, август 2004 - 0,5 п.л.

Подписано в печать 12.11.2004 г. Сдано в набор 12.11.2004 г. Формат бумаги 60x90/16. Усл. печ. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ №

Издательство ГАСИС, Москва, ул. Трифоновская, 57.

р2 28 80

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Лавров, Алексей Семенович

Введение.

Глава 1. РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ ИНДУСТРИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ.

1.1. Анализ процесса реформирования предприятий отрасли.

1.2. Перспективы устойчивого развития ракетно-космической индустрии страны.

• 1.3. Концептуальные подходы к реструктуризации ракетно-космических предприятий.

Глава 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ.

2.1. Трансформация отношений собственности.

2.2. Ориентация отрасли на разработку и трансфер инновационных технологий. ф 2.3. Совершенствование системы управления предприятиями ракетнокосмической индустрии.

Глава 3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ

ИНДУСТРИИ.

3.1. Анализ финансово-экономического состояния отрасли.

• 3.2. Разработка рациональной политики формирования и учета основных производственных фондов.

3.3. Выбор стратегии инвестиционного развития.

3.4. Страхование рисков космической сферы деятельности.

Глава 4. АДАПТАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ

ОТРАСЛИ К РЫНОЧНЫМ УСЛОВИЯМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.

4.1. Интеграционная ориентация маркетинговых стратегий.

4.2. Воспроизводство научно-технического потенциала.

4.3. Кадровое обеспечение отрасли.

Глава 5. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПРЕДПРИЯТИЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ИНДУСТРИИ.

5.1. Взаимодействие предпринимательских и властных структур в космической сфере деятельности.

5.2. Государственная поддержка научно-технического развития отрасли.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление развитием ракетно-космической отрасли России"

Сегодня перед Российским обществом стоит глобальная социально-экономическая задача удвоения ВВП к 2010 году. Ее решение может быть найдено только на пути формирования механизма эффективного функционирования производственно-предпринимательского сектора экономики на основе интегрирования высоких ресурсных потенциалов страны и наукоемких технологий.

Концепция устойчивого развития экономических систем включает в качестве неотъемлемой составляющей обеспечение оптимального использования совокупности природных ресурсов и ресурса окружающей среды. А это особенно важно для России, поскольку основу ее национального богатства составляют именно природные ресурсы (83-88% на фоне 10% у западных стран), удельные затраты которых и производимые загрязнения в расчете на единицу конечной продукции крайне велики по сравнению с экономически развитыми странами. Так, энергоемкость российской продукции в 2-3 раза больше, чем в этих странах, а уровень вредных выбросов может быть в 20 раз выше, чем в Японии и Норвегии, и в 6-7 раз выше, чем в Германии и Франции1.

Низкая эффективность отечественной экономики, сопряженная с неблагоприятной экологической обстановкой, является следствием технологического отставания российской промышленности от уровня современных производств. Неслучайно поэтому Правительство Российской Федерации первоочередной задачей структурной политики считает повышение инновационной активности и стимулирование высокотехнологичного сектора экономики2.

1 Национальная оценка прогресса Российской Федерации при переходе к устойчивому развитию. М.: Минэкономразвития России, 2002. С. 23. * Там же С. 27.

Финансово-экономическая эффективность функционирования любой экономической системы определяется ее положением в иерархии научно-технологического пространства, динамикой протекающих в ней инновационных процессов. Однако введение технологических новшеств в экономическую практику приводит как правило к антагонизму со «сложившейся» внешней средой. Эта ситуация осложняется еще и крайней неравномерностью протекающих преобразований в отраслях, регионах, хозяйственных комплексах. На всех уровнях осуществляются непредсказуемые инновации. В результате формируется не стройная единая экономическая система, а пестрейшая многоукладность. Осколки прежних экономических механизмов переплетаются с новыми структурами, искусственно насаждаемыми или естественно зарождающимися. Возникает не целостное явление, а отдельные региональные островки и отраслевые фрагменты, не складывающиеся в желаемые целостные образования.

В такой спонтанно меняющейся экономике самые ощутимые негативные воздействия испытывают высокотехнологичные производства, которые в силу их многоуровневой кооперации наиболее интегрированы в экономическую систему страны и являются локомотивом ее технологического развития. Особая опасность состоит в латентности этих воздействий, способных внезапно привести к обвальному кризису и параличу высокотехнологичных производств.

Последовательное замещение базисных технологий как основы технологического развития осуществляется путем создания опережающих научно-технических, конструкторских, технологических и инвестиционных (капитальное строительство) заделов, являющихся важнейшим стратегическим ресурсом для реализации оптимистической концепции развития экономики и будущего благополучия общества. Длительное прерывание процесса расширенного воспроизводства данных заделов отбрасывает технологическое развитие с передовых позиций, достичь возврата к которым в перспективе будет трудно, поскольку потребуется гораздо больше сил и средств, чем сейчас для поддержания и развития имеющегося потенциала.

В основе научно-технических, конструкторских и технологических заделов лежат фундаментальные исследования, охватывающие широкий спектр направлений современной науки. Именно в результате достижений российской фундаментальной науки были осуществлены прорывные технологии в области ракетно-космической, авиационной, лазерной техники и др.

В условиях резкого сокращения госбюджетного финансирования науки произошло значительное уменьшение объема и снижение эффективности фундаментальных исследований. Целевое финансирование фундаментально-поисковых работ по ряду государственных программ, в том числе важнейшей из них - Федеральной космической программе России (ФКПР) - в 90-х годах ушедшего столетия имело отрицательную динамику, которую частично удалось преодолеть только в последние годы. Так, сумма федеральных инвестиций, запланированная в рамках ФКПР на 2003 год, составила 102,5 млн. руб. против 123 млн. руб. в 2002 г.3. В целом же объем финансирования космической деятельности сегодня не превышает 0,12% от ВВП, в то время как согласно Закону Российской Федерации «О космической деятельности» он должен был бы составлять 1% от ВВП4.

Такое положение с фундаментальными исследованиями и заделами не может не привести, а по ряду направлений уже и привело к негативным последствиям: снижается качество опытно-конструкторских работ, увеличиваются сроки и расходы на создание новых технологий и образцов техники; снижается научно-технический уровень наукоемкой продукции и услуг, их конкурентоспособность; разрушается кадровый потенциал науки из-за снижения престижа научных исследований. По мере снижения инвестиционной и инновационной активности в производственно

3 Лисов И. Новости космонавтики. 2003. №4. С. 48.

4 Маринин И. Новости космонавтики. 2003. №2. С. 63. предпринимательском секторе экономики происходит исчерпание созданных » ранее заделов, сокращается потенциал наукоемких производств. И это на фоне устойчивой тенденции возрастания роли наукоемких технологий и ^ производств в экономиках ведущих стран мира. Сегодня самыми дорогими компаниями, чьи акции котируются на финансовых рынках, являются не добывающие и перерабатывающие предприятия, а специализирующиеся на интеллектуальной, наукоемкой, высокотехнологичной продукции фирмы.

В сегодняшней экономической практике уровень технических достижений определяется двумя основными факторами: информационно-технологическим и финансовым.

По оценкам Миннауки России 40% мирового рынка высоких технологий ® сегодня контролируют США, Россия - менее 0,5%5. Патентная активность, а это одна из основных составляющих технологического потенциала промышленных предприятий, в последние годы неуклонно снижается. Если в 1995 году национальным заявителям было выдано 20830 патентов, то в 2000 году-лишь 14434 5. В то же время сопоставление кадрового потенциала дает иную картину: в России работает около 12 % всех ученых и инженеров-разработчиков, а в Америке всего в два раза больше - 25%6.

В России проблемы внедрения высоких технологий в народное хозяйство, эффективного использования научно-технического, производственного, интеллектуального и кадрового потенциалов длительное ф время решались не самым эффективным образом, результатом чего стало технологическое отставание по ряду отраслей. Эти проблемы, оставаясь актуальными всегда, приобрели особую значимость в настоящее время, когда страна стоит перед историческим выбором стратегии своего развития в долгосрочной перспективе.

Одним из основных компонентов данной стратегии должно стать формирование организационно-экономического механизма устойчивого

5 Колесников А. ИС. Промышленная собственность. 2002. №4. С.64.

6 Медовников Д. Эксперт 2000 (24 апреля). №6 (229). С. 27. развития высокотехнологичных предприятий в рыночной среде, обеспечивающего продвижение передового технологического уклада, эффективной системы управления и финансово-экономическую стабильность производственно-предпринимательского сектора экономики. Именно это и обусловило выбор темы настоящей диссертации.

Целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием предприятий ракетно-космической отрасли.

Достижение данной цели определило постановку и решение следующих задач:

- выявить основные тенденции экономического развития предприятий ракетно-космической индустрии;

- провести анализ отношений собственности и организационно-правовых форм хозяйствования в отрасли и их трансформации в процессе ее реформирования;

- выявить проблемы, связанные с формированием организационно-экономического механизма устойчивого развития предприятий ракетно-космической индустрии;

- разработать рекомендации по совершенствованию системы управления предприятиями отрасли;

- оценить состояние и перспективы развития материально-технической базы ракетно-космического отрасли;

- выявить причины, сдерживающие трансфер и коммерциализацию наукоемких, ресурсосберегающих технологий на предприятиях ракетно-космической индустрии и предложить меры по их устранению;

- определить источники финансовой стабилизации и активизации инвестиционной деятельности в отрасли;

- изучить проблему совершенствования системы страхования рисков в космической сфере деятельности и предложить вариант возможного решения;

- предложить формы эффективного взаимодействия предприятий отрасли с субъектами финансовой инфраструктуры: банками, страховыми и лизинговыми компаниями;

- обосновать меры по повышению эффективности государственного регулирования хозяйственной деятельности предприятий ракетно-космической индустрии в условиях рыночной экономики.

Объектом исследования в диссертации явились предприятия ракетно-космической отрасли различных организационно-правовых форм.

Предмет исследования - процессы управления предприятиями ракетно-космической отрасли.

Методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории, финансов, маркетинга и менеджмента, а также ряд работ российских ученых, посвященных проблемам рынка и анализу экономических реформ отечественной промышленности, структурным трансформациям ее высокотехнологичных отраслей, формированию эффективных механизмов функционирования предприятий в переходный период.

При решении поставленных задач применялся системный подход к изучению процессов адаптации высокотехнологичных предприятий к рыночным условиям хозяйствования, методы экономического и финансового анализа, риск-менеджмента, статистические методы исследования экономических систем.

Информационная база исследования построена на данных отечественных и зарубежных публикаций, Федеральной службы государственной статистики (ранее Государственный комитет Российской Федерации по статистике). Обобщены данные, полученные лично автором. Важным информационным источником послужили федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты органов власти и управления, определяющие государственную экономическую политику.

Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в разработке и обосновании концепции формирования организационно-экономического механизма устойчивого развития ракетно-космической индустрии в рыночной среде, обеспечивающего продвижение передового технологического уклада, эффективной системы управления высокотехнологичным производством и его финансово-экономическую устойчивость.

Основные положения разработанной концепции, определяющие её научную новизну, состоят в следующем.

• Показаны общие закономерности функционирования предприятий ракетно-космической отрасли, определяющие комплекс радикальных новаций, необходимых для ее устойчивого развития. Для чего создается механизм управления, который должен обладать свойством «быстрого реагирования» на любые вариации рыночной конъюнктуры, в том числе масштабов самого производства.

• Обоснованы принципы формирования отношений собственности в отрасли, существо которых состоит в следующем:

- соотношение различных форм собственности оптимально только в том случае, когда каждая из этих форм воспроизводит себя за счет собственных ресурсов в процессе хозяйственного оборота;

- механизм воспроизводства должен базироваться на достаточно жесткой привязке доли собственника не только к объему вложенного им капитала, но и к фактору, отражающему его участие в организации производства, в частности, к объему привлеченных заказов, обеспечению предприятия передовыми технологиями, повышению прибыльности производства.

• Разработан количественный индикатор «эффективности» собственника (акционера), отражающий его вклад в уставный капитал предприятия и его деловую активность.

• Предложено ориентировать банковскую систему, обслуживающую ракетно-космическую отрасль, на инновационную сферу предпринимательства - поиск и трансфер наукоемких технологий на предприятиях отрасли, что создаст условия для воспроизводства их научно-технического потенциала и получения дополнительной прибыли.

• Показано, что реальным внутренним источником финансовых ресурсов для воспроизводства научно-технического потенциала высокотехнологичной отрасли является амортизация нематериальных активов, в связи с чем на основе факторного анализа разработана методика оценки стоимости этих активов в системе директ-костинг.

• Для учета результатов НИОКР предложено ввести в план бухгалтерских счетов научных организаций новый, выносимый на баланс активный счет, на котором в стоимостном измерителе отражались бы накопленные научные заделы, что позволит адекватно оценивать научно-технический потенциал организации.

• Разработан механизм воспроизводства научно-технического потенциала высокотехнологичных предприятий за счет перераспределения финансовых ресурсов из высокорентабельных отраслей народного хозяйства (добывающих, строительной и др.) в наукоемкие.

• Предложена классификация рисков космической сферы деятельности по фактору времени их возможной реализации, включающая разделение рисков на две группы, в одной из которых риск распределен по всей временной оси, и правомерно введение функции распределения вероятности его реализации, а в другой - сосредоточен в определенной временной точке или на «коротком» интервале, и введение функции распределения вероятности невозможно.

• Разработана система страховой защиты космических программ от финансовых рисков на стадии предстартовой подготовки, а также рисков утраты имущества и гражданской ответственности на стадии запуска ракеты космического назначения. В частности, предложены методики определения страховых тарифов по данным видам страхования.

• Показано, что крупные предприятия целесообразно преобразовать в интегрированные хозяйствующие субъекты типа холдинга.

С целью адекватного и безинерционного проведения в жизнь принятых руководством головной компании холдинга решений предложено организовать в ней службу системного администрирования, подчиненную непосредственно руководству и обладающую приоритетом для исполнителей всех уровней холдинга.

• Обоснована необходимость интеграции предприятий ракетно-космической отрасли, что вызвано недостатком собственных финансовых ресурсов для реализации крупных производственно-технологических проектов и ограниченной емкостью целевых рынков.

Предложено проводить формирование таких структур в два этапа. На первом этапе деятельность интегрированных структур может основываться на общем механизме управления. На втором - подключается механизм имущественных отношений.

Практическая значимость диссертационной работы определяется актуальностью решенных задач, что позволит:

- сохранить научно-технический, промышленный и кадровый потенциалы ракетно-космической отрасли даже в условиях неблагоприятной рыночной конъюнктуры;

- активизировать и оздоровить инвестиционные процессы в отрасли;

- повысить уровень страховой защиты космической деятельности;

- ускорить процессы технологического обновления предприятий ракетно-космической индустрии;

- хозяйствующим субъектам осуществлять последовательную маркетинговую стратегию на основе стратегического планирования, в том числе в технологической сфере деятельности.

Ряд разработанных в диссертации рекомендаций доведен до уровня практического использования (см. акты внедрения).

Методические разработки по оценке нематериальных активов, риск-менеджменту и страхованию финансовых рисков включены в учебные процессы Российской Академии предпринимательства.

Кроме того, в диссертации содержатся предложения (механизм направления финансовых потоков в высокотехнологичные производства от высокорентабельных экономических субъектов; финансирование воспроизводства научно-технического потенциала за счет дополнительной эмиссии акций в объеме стоимости нематериальных активов; адресная государственная поддержка научно-технических разработок на этапе их передачи в производство), которые могут быть реализованы на государственном уровне.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации докладывались на международных и всероссийских конференциях, в частности на Рабочем совещании по правовому обеспечению аэрокосмической деятельности (Вена, июль 1999), Рабочем совещании по коммерциализации космической деятельности (Бремен, январь 2000), на Всероссийской научно-практической конференции «Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций» (Пенза, январь 2003), I Международной научно-практической конференции «Формирование и реализация стратегии технологического и социально-экономического развития предприятий» (Пенза, февраль 2003), III Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий» (Пенза, март 2003), III Международной научно-практической конференции «Реформирование системы управления на современном предприятии» (Пенза, июнь 2003), Международной научно-практической конференции «Предпринимательство в России: проблемы и перспективы» (Москва, октябрь 2003), II Международной научно-практической конференции «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, • предприятие» (Пенза, август 2004).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лавров, Алексей Семенович

Данные выводы не означают невозможности внедрения радикально новой технологии, а скорее подчеркивают необходимость усилий для демонстрации потребителю преимуществ внедряемой технологии и эффективности ее дробления на небольшие куски, менее обременительные для пользователя.

Организационные мероприятия. Одними из лучших организационных мероприятий можно признать следующие: создание объединенных команд на весь цикл трансфера технологии; личная ответственность лидера; внедрение технологии как плановая цель НИОКР; партнерство разработчиков и потребителя; связи с потребителем на ранних стадиях. Команды, формируемые на весь срок внедрения и состоящие из групп исследователей различных специальностей, работают над проектом в течение всего срока от начала исследований до завершения внедрения, перемещаясь из одной организации в другую по мере разработки проекта. Такая практика широко распространена в Японии, редко применяется в США и практически не встречается в России. Редко встречается и случай непосредственной ответственности лидера НИОКР за внедрение результатов разработки проекта. В России такая практика существовала в 30-е-50-е годы. Однако для Японии она достаточно характерна. В то же время в США проекты НИОКР, потерпевшие неудачу с коммерческой точки зрения, могут рассматриваться как технически успешные. Редко в мировой практике встречаются и такие методы, как понимание внедрения в качестве четко выраженной цели НИОКР и возложение ответственности за внедрение на лидера команды разработчиков. В СССР такая практика существовала, но к началу 60-х годов ответственность была уже коллективной. Гораздо чаще сейчас встречаются соглашения о партнерстве между разработчиком и пользователем, а также их контакты на ранних стадиях разработок.

Таким образом, в настоящее время существует достаточно широкий спектр методов осуществления трансфера технологий. Однако в значительной мере «за кадром» остался вопрос о субъектах этого вида деятельности. Принципиально субъектами могут выступать и разработчик и пользователь.

В западных странах вопрос решается путем привлечения в круг субъектов внедренческой деятельности дополнительных участников. Это могут быть инкубаторы, агентства по внедрению технологий, некоммерческие региональные организации, такие как, например, институт RTI (Research Triangle Institute) в штате Северная Каролина (США). В этом «захолустном» (по американским понятиям) штате тремя его университетами была учреждена такая структура как RTI, призванная заниматься, в частности, и вопросами трансфера технологий. Это полностью самоокупаемая организация, насчитывающая около 1.500 сотрудников и имеющая годовой бюджет порядка $150 млн. (1999 г.).40

Применительно к российским условиям роль таких организаций могли бы выполнять сравнительно небольшие самостоятельные в хозяйственном

40 Technology commercialization. Russian challenges, American lessons. 1998. W., National academy press. P. 33. отношении структуры, созданные при ведущих НИИ, обладающих достаточно хорошей материальной базой. Финансирование этих структур на первом этапе их деятельности могло бы осуществляться из двух источников: бюджетного и «спонсорского», образованного из средств разработчиков и пользователей технологий. Форма организации работ - создание временных творческих команд; методы трансфера - достаточно жесткие, с полной ответственностью лидера программы за внедрение технологии; условие функционирования - полная прозрачность всей технологической документации и бухгалтерской отчетности.

Следует заметить, что попытки создания подобного рода структур предпринимались, но отнюдь не выполнялись перечисленные выше условия их функционирования. В результате созданная организация либо занималась тривиальной торговлей информацией, либо паразитировала на имеющихся разработках НИИ.

В заключение данного раздела необходимо еще раз подчеркнуть, что успешная передача и внедрение (коммерциализация) технологий - сложный системный процесс, включающий взаимодействие множества факторов. Попытки независимого использования одного или нескольких из них могут привести к неудаче внедрения технологии, поскольку в этом случае не создаются необходимые предпосылки для проявления самоорганизации системы и запуска механизма трансфера.

2.3. Совершенствование системы управления предприятиями ракетно-космической индустрии.

Переход к рынку изменил характер отношений как между хозяйствующими субъектами, так и между их внутренними подразделениями. Это привело, с одной стороны, к дроблению крупных производств и возникновению сети малых предприятий, а с другой - к созданию инновационных структур, интегрирующих различные связанные между собой производства.

Создание малых предприятий в принципе может способствовать увеличению эффективности производства за счет освоения новых ниш на рынке и расширения спроса, диверсификации деятельности. Повышение самостоятельности стимулирует поиск новых заказов, побуждает качественно выполнять подрядные работы, позволяет более полно использовать производственные мощности. Однако при этом параллельно возникает задача сохранения целостности производственно-технологической структуры предприятия. Решение данной задачи требует учета, по крайней мере, трех факторов.

1) Нередко малое предприятие получает пакет наиболее выгодных с коммерческой точки зрения заказов. Выполняя лишь роль посредника, оно может разместить заказы на основном производстве, но на существенно менее выгодных условиях. В итоге практически вся прибыль «оседает» на таком предприятии, а издержки несет основное производство.

2) Малому предприятию могут быть переданы только высокодоходные активы. При этом вся нагрузка по содержанию низкорентабельных производственных фондов, а также объектов социального назначения ложится на основное производство.

3) У любого самостоятельного хозяйствующего субъекта, в том числе и у малого предприятия, есть собственные экономические интересы, которые вовсе не обязаны совпадать (и чаще всего не совпадают) с таковыми у основного производства. В результате, могут возникнуть трудноразрешимые противоречия между этими двумя субъектами хозяйственной деятельности.

Таким образом, увлечение дезинтеграционными процессами в высокотехнологичных отраслях, разбиение крупных предприятий на самостоятельные в экономико-правовом отношении «бизнес-единицы» может нарушить целостность технологического уклада всего производства, привести к «распылению» активов, повышению трансакционных издержек.

В то же время жестко централизованная многозвенная организационная структура не обеспечивает требуемой оперативности управления. В частности, она малопригодна для прекращения старой деятельности, что является препятствием для осуществления инноваций. Кроме того, многозвенность приводит к искажению и задержке в передаче информации по уровням управления. Так, обследование предприятий авиационной промышленности показало, что только 20 % необходимой информации, исходящей от руководства, доходит до квалифицированных рабочих и правильно понимается ими (до уровня начальника цеха-40%, начальника отдела заводоуправления - 56%, главного специалиста завода-63%). И наоборот, до руководителей предприятия доходит не более 10% сведений, направляемых им рабочими.41

Следовательно, сохранение жесткой организационной структуры предприятий, построенной по принципу максимальной централизации управления, не позволяет обеспечить в рыночных условиях требуемую эффективность производства.

Обеспечение эффективности производственного процесса в значительной степени определяется рациональным распределением полномочий в принятии решений между различными уровнями управления, иными словами, соотношением централизации и децентрализации.

Оптимальное соотношение централизации и децентрализации призвано обеспечить обоснованность, оперативность и реалистичность исполнения принимаемых управленческих решений. Однако универсального рецепта, пригодного для построения оптимальной организационной структуры любого высокотехнологичного предприятия, не существует.

Тем не менее, можно сформулировать общие принципы такого построения:

- управленческие решения на всех уровнях должны приниматься «вблизи» источников полной и достоверной информации;

41 Мишин Ю.В. Экономические основы организации конкурентоспособного производства. М.: Издательский дом Новый Век, 2001, С. 185.

- организационная структура предприятия должна обладать максимальной гибкостью по отношению к возможной ее перестройке в сторону централизации или децентрализации в зависимости от изменяющихся внешних условий.

Для определения типа организационной структуры и характера внутрипроизводственных функциональных связей высокотехнологичного предприятия, соответствующих данным принципам, необходимо рассмотреть существующие схемы его преобразования в систему самостоятельных хозяйствующих субъектов.

Наиболее простой и в то же время достаточно адекватной поставленным задачам является схема преобразования структурных подразделений предприятия в дочерние компании путем передачи части имущества. Эта схема позволяет сочетать самостоятельность преобразованных подразделений с контролем за их деятельностью. Кроме того, периодическая подпитка дочерних компаний заказами и ресурсами со стороны материнского предприятия обеспечивает их заинтересованность в сохранении целостности основного производства.

Основная трудность реализации данной схемы в ракетно-космической индустрии состоит в том, что большинство ее предприятий являются государственными унитарными предприятиями. А согласно Федеральному закону от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (п. 1 ст. 2).

В качестве альтернативного варианта возможна схема аренды основных производственных фондов малым предприятием, созданным на базе структурного подразделения основной компании. Данная схема также проста в реализации. Однако она обладает весьма существенным недостатком. При долгосрочной аренде структурное подразделение, получив экономическую самостоятельность и заняв определенную нишу на рынке, может вообще выйти из состава основного производства. Поэтому вариант аренды реально применим лишь к вспомогательным подразделениям, имеющим минимальное количество внутрихозяйственных связей.

С учетом изложенных обстоятельств для крупных предприятий представляется наиболее целесообразным их преобразование в интегрированные хозяйствующие субъекты типа холдинга, в составе которого функционирует несколько практически независимых производств. В такой схеме реформируемое предприятие преобразовывается в ряд самостоятельных акционерных обществ, одно из которых выполняет функции головной компании. Головная компания является держателем контрольных пакетов акций всех участников холдинга. В сферу ее деятельности должны входить:

- долговременная научно-техническая и технологическая политика холдинга;

- стратегическое планирование;

- обеспечение стратегической устойчивости;

- координация хозяйственной деятельности участников;

- инновационная, инвестиционная и финансовая политика холдинга;

- лоббирование экономических интересов участников на внутренних и внешних рынках;

- стратегия социально-экономического развития холдинга.

При использовании схемы холдинга в его состав могут быть включены «сторонние» высокотехнологичные производства, например, небольшие предприятия, специализирующиеся на выпуске малосерийной или даже штучной продукции, исследовательские лаборатории и центры, инжениринговые и консалтинговые фирмы.

Одно из преимуществ схемы холдинга состоит в возможности концентрации интеллектуальных и финансовых ресурсов (в том числе привлечение «точечных» инвестиций) для решения узкопрофильных проблем, сдерживающих развитие производства в целом.

К недостаткам холдинговой схемы можно отнести сложность ее реализации на практике. Необходимо формировать ряд новых юридических лиц, отрабатывать систему взаимодействия между ними и внешней экономической средой.

Тем не менее, преобразование предприятия в структуру типа холдинга обеспечивает высокую степень самостоятельности и оперативность управления отдельными производствами при сохранении целостности всей технологической цепочки. Однако это в теории. На практике структурные образования холдингового типа сталкиваются подчас с теми же проблемами, что и предприятия, построенные по жестко централизованной функциональной схеме: потери информации на различных уровнях управления; инерционность в выполнении решений головной компании; стремление «локального» менеджмента скорее не решить поставленные задачи, а объяснить руководству холдинга причины, по которым не удалось преодолеть возникшие в процессе их решения трудности. Отличие в том, что в холдинге данные проблемы проще нивелировать. Для этого необходимо организовать в головной компании службу системного администрирования, основными задачами которой являются:

- информационное обеспечение всех уровней управления производством в холдинге;

- осуществление властных управленческих функций на всех стадиях технологического процесса с целью адекватного проведения в жизнь принятых руководством головной компании решений.

По сути дела речь идет о создании дублирующей структуры управления производством со своеобразной «обратной связью быстрого реагирования». При этом решения службы системного администрирования, подчиненной непосредственно руководству компании, должны обладать приоритетом для исполнителей, а в сферу компетенции и функциональных обязанностей такой службы должна входить только та часть хозяйственной деятельности акционерных обществ, которая включена в программу всего холдинга.

На первый взгляд может показаться, что дублирование функций управления создает ситуацию хаоса и неопределенности для участников холдинга. Однако это не так, поскольку служба системного администрирования обладает и приоритетом, и иммунитетом по отношению к «локальному» менеджменту. При этом на любом уровне управления она не обязана согласовывать свои оперативные решения не только с «локальным» менеджментом, но и с более высокой инстанцией системного администрирования. На своем уровне системный администратор должен обладать широкими полномочиями, вплоть до отстранения «локальных» менеджеров от управления акционерным обществом - участником холдинга. Иное дело, что ответственность за принятые решения перед выше стоящей инстанцией целиком ложится на данного администратора.

Возглавляет службу системного администрирования главный системный администратор холдинга, подчиненный его руководителю и несущий перед ним персональную ответственность за проведение в жизнь принятых решений и постановлений головной компании.

Для того чтобы управленческое решение системного администратора любого уровня было всесторонне обоснованным и адекватным текущей ситуации, к его разработке может быть привлечена группа экспертов (эксперт) службы системного администрирования - узко ориентированных специалистов в научно-технической сфере деятельности.

В то же время для обеспечения высокой эффективности функционирования службы системного администрирования целесообразно ввести в акционерных обществах - участниках холдинга - управленческий учет, ориентированный на руководителей холдинга и входящих в него участников, а также на системных администраторов и экспертов.

Назначение управленческого учета - формирование внутренней информации для целей внутрихозяйственного планирования, прогнозирования, оценки текущих изменений (отклонений), для принятия оперативных решений в соответствии со стратегией и тактикой предприятия.

Взаимосвязь финансового и управленческого учета может осуществляться в двух разных вариантах.

1) На основе контрольных счетов (счетов доходов и расходов финансовой бухгалтерии). Это так называемая интегрированная, однокруговая система учета.

2) Если система управленческого учета автономная, то можно использовать парные контрольные счета одного и того же наименования; их называют счета-экраны.

Выбор варианта, объем, характер внутренней информации, порядок составления внутренних аналитических отчетов регулируются самим предприятием.

Система управленческого учета охватывает различные уровни внутрихозяйственного управления - цех, бригада, участок и др. Учет не ограничен системой двойной записи. Единственным критерием выбора решений является его пригодность, эффективность. Используемые измерители могут быть денежными (руб.), натуральными (кг, тонны), такими как трудовые часы, машино-часы и другие, приемлемые для конкретной ситуации.

Основными объектами планирования, учета и анализа являются различные структурные подразделения: центры затрат, центры ответственности, а там где можно сопоставить доходы и расходы - центры рентабельности.

Степень надежности информации в значительной мере зависит от целей, вида и направления ее использования. Причем, необходимо помнить, что финансовый учет по своей природе отражает прошлые события, а управленческий учет направлен на решение будущих задач. Степень доступности информации управленческого учета ограничена определенным кругом лиц (руководителей, системных администраторов и финансовых экспертов), использующих эту информацию в служебных целях.

В странах с развитой рыночной экономикой управленческий учет сформировался в конце 40-х - начале 50-х годов XX века как система обеспечения информацией руководителей разного уровня. Он соединяет процесс управления с процессом учета.

В настоящее время общая бухгалтерия на Западе подразделяется, как правило, на две подсистемы: внешнюю - финансовую и внутреннюю-управленческую, что обусловлено различием их целей и задач. Одна из основных задач финансовой бухгалтерии — достоверность учета финансовых результатов деятельности предприятия. В системе управленческого учета создается прежде всего информация об издержках производства, которые группируются и учитываются по местам их возникновения и носителям затрат. Места возникновения затрат - это структурные единицы и подразделения, в которых происходит первоначальное потребление производственных ресурсов (рабочие места, бригады, цеха и т.п.). Под носителями затрат понимают виды продукции (работ, услуг) данного предприятия, предназначенной для продажи на рынке. В системе управленческого учета обязательно выделяют такие объекты учета, как «центр ответственности». Ведь управление затратами на производство осуществляется людьми, которые должны нести ответственность за целесообразность произведенных расходов.

Результаты деятельности структурных подразделений участников холдинга также могут учитываться по местам возникновения затрат и по носителям затрат. Сопоставляя затраты и результаты по различным объектам учета, можно выявить эффективность производственно-хозяйственной деятельности.

Для обеспечения внутрихозяйственных связей холдинга следует создать систему трансфертного ценообразования по расчетам за передаваемые друг другу работы, услуги.

Важнейшими чертами управленческого учета являются: 1) оперативность учета фактических и нормативных (система «стандарткост») затрат; 2) полнота включения затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) - калькулирование полной и неполной себестоимости, включающей только прямые затраты или только переменные затраты, зависящие от изменения объема производства (другие виды текущих затрат не включаются в калькуляцию, а возмещаются в полной сумме за счет выручки или валовой прибыли - система «директ-костинг»). Это позволяет оперативно изучать (графически, математически, аналитически) взаимосвязи между объемом производства, затратами (себестоимостью, выручкой, прибылью, маржинальным доходом), отслеживать поведение затрат, следить за изменением точки критического объема производства, при которой выручка от продажи продукции равна ее полной себестоимости. При использовании данной системы, контролируя изменения маржинального дохода по предприятию в целом и по различным видам изделий, можно переходить на выпуск более рентабельной продукции, принимать оперативные решения по управлению предприятием.

Традиционные методы калькулирования полной себестоимости не всегда обеспечивают эффективность ценовой политики. Подходы к ценообразованию должны учитывать прежде всего факторы, относящиеся к спросу, а не к предложению, и уже после того как установлена цена, необходимо проанализировать затраты и постараться их максимально сократить.

Этот же принцип приоритета спроса определяет структуру бюджетов (сметных планов). Менеджменту необходима информация для определения возможного снижения или повышения цен в зависимости от влияния различных рыночных факторов, для установления долгосрочного и краткосрочного нижних и верхних пределов цены.

Информация, полученная в системе «директ-костинг» может быть использована для осуществления демпинговой политики, для снижения холостых издержек», связанных с недогрузкой производственных мощностей, для оптимизации ассортимента выпускаемой продукции, для определения оптимальных партий продукции, для решения других производственных задач.

Объектами управленческого учета являются все виды хозяйственных процессов. Наряду с производственными процессами он охватывает классификацию и учет затрат по созданию и хранению материально-производственных запасов (материалов, товаров), затрат, характеризующих результаты финансово-сбытовой деятельности, затрат, связанных с организационной деятельностью.

Исходя из целей учета, затраты группируют:

- для калькулирования и оценки произведенной продукции;

- для принятия решений и планирования;

- для осуществления контроля и регулирования.

Организационные системы управленческого учета обеспечивают участников оценочной и контрольной информацией, что позволяет формировать центры затрат, ответственности и рентабельности, вести учет, контроль и анализ затрат на создание запаса материалов, затрат на рабочую силу, на заделы незавершенного производства, вести учет и распределение накладных расходов.

Создание, обеспечение постоянно действующего механизма регулирования и налаживания системы управленческого учета, обеспечивающего необходимой аналитической информацией все участки управления, - профессиональная обязанность руководителя и бухгалтера управленческого учета (бухгалтера-аналитика).

Бухгалтер-аналитик и его служба должны в совершенстве знать все аспекты деятельности холдинга, оказывать влияние на принятие управленческих решений. Их основная задача - обеспечивать руководство информацией, необходимой для принятия взвешенных управленческих решений.

В связи с этим служба бухгалтера-аналитика обязана:

- создавать систему внутреннего контроля для эффективной деятельности, для предотвращения хищений;

- участвовать в планировании, составлении смет затрат и результатов деятельности структурных подразделений и предприятия в целом;

- контролировать правильность ведения внутрихозяйственной документации и документооборота;

- знать законодательство, достижения в области разработки компьютерных систем и использования компьютеров в учете;

- осуществлять управленческое консультирование и не только по вопросам учета, составления смет, калькулирования, но и маркетинга, планирования, стимулирования, найма рабочей силы, организации производства, разработки автоматизированных систем, обработки данных при использовании математических и статических моделей для принятия управленческих решений.

Применительно к участникам холдинга упомянутая выше служба бухгалтера-аналитика должна стать ее финансовым центром, т.е. осуществлять в рамках бюджета, определенного руководством головной компании, разработку управленческих решений с использованием следующих методов и инструментов:

- бюджетирования;

- финансового анализа;

- привлечения заемных средств;

- размещения свободных средств;

- инвестиционного проектирования;

- лизинга;

- страхования;

- налогового планирования.

В сложившихся к настоящему времени финансово-экономических условиях одной из актуальных проблем высокотехнологичных отраслей является совершенствование управления активами и пассивами хозяйствующих субъектов: предприятий, научных и проектных организаций. Особенно это касается нематериальных активов, поскольку продуктивные новации в технико-технологической сфере являются определяющим фактором повышения конкурентоспособности высокотехнологичной компании и могут служить первоисточниками финансовых ресурсов (за счет прибыли при реализации новых товаров и услуг по монопольно высоким ценам, продажи патентов, лицензий, ноу-хау и др.). В связи с этим целесообразно расширить патентные отделы предприятий и организаций путем включения в них маркетинговых групп, занимающихся вопросами внедрения, авторского надзора и реализации продуктов интеллектуальной деятельности как внутри холдинга, так и на внешних рынках.

Таким образом, рассмотренные выше вопросы совершенствования системы управления предприятиями ракетно-космической отрасли по сути являются компонентами организационно-экономического механизма их устойчивого развития. Однако предложенные меры следует рассматривать как необходимые, но они не являются достаточными. Для того чтобы сделать их таковыми, требуется обеспечить финансово-экономическую устойчивость предприятий отрасли на этапе их преобразования, чему и посвящена следующая глава настоящей работы.

Глава 3. Обеспечение финансово-экономической устойчивости предприятий ракетно-космической индустрии.

Стратегическая устойчивость национальной экономики, национальная независимость и суверенитет государства определяются главным образом состоянием высокотехнологичных отраслей народного хозяйства. Именно в этих отраслях рождаются инновационные технологии, широкое внедрение которых в производство снижает издержки, повышает его конкурентоспособность и экологическую безопасность.

Продвижение высоких технологий в производственно-предпринимательский сектор экономики позволяет ряду хозяйствующих субъектов на некотором временном интервале получать сверхприбыль, часть которой они в состоянии направлять на дальнейшее совершенствование технологической базы. Иными словами, эти хозяйствующие субъекты приобретают для своего развития дополнительные источники инвестиционных ресурсов.

Поскольку трансфер (передача) технологии от разработчика к пользователю осуществляется на платной основе, то разработчик, получая финансовые средства от пользователей (в форме роялти, паушальных платежей и т.п.), приобретает тем самым возможность для проведения дальнейших исследований в сфере высоких технологий. Однако такая самодостаточная для потребителей и разработчиков инновационная схема может функционировать только в идеале. Реально разработчикам приходится сталкиваться с двумя типами трудностей: преодолением барьеров, появляющихся в процессе трансфера технологий, и дефицитом финансовых ресурсов, возникающим при разработке принципиально новых технологий следующего поколения. Если с первым типом трудностей разработчики, по крайней мере частично, могут справиться сами путем освоения рынка технологий или создания производства высокотехнологичной продукции, то со вторым - ситуация гораздо сложнее. Разработка принципиально новых технологий требует проведения либо собственных фундаментальных исследований, либо их организации в рамках научно-технического партнерства. И то и другое требует значительных финансовых средств, предоставить которые в состоянии или мощные транснациональные компании, или государство.

Иными словами, высокотехнологичные производства требуют постоянной и довольно значительной финансовой подпитки. Только в таком случае будет происходить генерация новейших технологий, диффузия которых в экономическом пространстве страны приводит к повышению эффективности всего народного хозяйства. Эта достаточно инерционная отдача и является конечной платой за вложенные денежные средства. Однако в сегодняшних условиях дефицита финансовых ресурсов требуется разработка весьма нетривиальной инвестиционной стратегии, основанной на анализе финансово-экономического состояния отрасли и направленной в первую очередь, на обновление активной части основных производственных фондов и нематериальных активов.

Кроме того, высокотехнологичные производства являются высокорисковыми как с технико-технологической, так и с финансовой точки зрения. Следовательно, они нуждаются в организации защиты от непредвиденных негативных обстоятельств. А такой защитой реально может быть страхование финансово-экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Перечисленным вопросам и посвящены следующие разделы настоящей главы.

3.1. Анализ финансово-экономического состояния отрасли.

В сегодняшней практике предприятиям, научным и проектным организациям космической индустрии приходится в значительной степени самим изыскивать финансовые ресурсы, необходимые для их развития. В первую очередь это относится к инвестициям в основные производственные фонды, изношенность которых в 2000 году достигла 55,2%, а загрузка производственных мощностей составила всего лишь 35%. При этом сколь-либо значительного обновления основных фондов в последние годы не происходило. В результате, фондоотдача в отрасли снизилась в 2000 году до 51% (для сравнения: в строительстве она составляла 79%42).

Однако формирование адекватного высокотехнологичной отрасли инвестиционного потенциала затруднено весьма весомым обстоятельством -кредиторская задолженность предприятий, научных и проектных организаций космической индустрии в 2,9 раза превышает дебиторскую (см. табл. 3.1). При этом в наиболее невыгодном положении находятся научные и проектные организации, на долю которых приходится 82 % кредиторской задолженности, в 3,1 раза превышающей дебиторскую (см. табл. 3.1). В ситуации подобного рода трудно рассчитывать на сколь-либо значимый приток инвестиций в отрасль.

Заключение.

1. Сформировавшиеся в результате рыночных реформ концептуальные подходы к развитию отечественной космонавтики ориентированы главным образом на расширение международных связей в плане реализации совместных проектов, где России отводится роль своеобразного «космического извозчика». В долгосрочной перспективе развитие ракетно-космической индустрии в русле данных подходов не отвечает национальным интересам России, поскольку не только выводит ее из сферы передовых космических технологий, но и создает целую гамму экологических проблем, связанных с выполнением функции «извозчика».

Нивелировать создавшуюся ситуацию можно лишь на пути введения в пространство хозяйственно-экономических связей предприятий отрасли элементов государственного регулирования, обеспечивающих:

- проведение исследований по ключевым направлениям развития ракетно-космической техники и технологий в мировой практике;

- неизменную ориентацию отрасли на разработку и освоение «прорывных » технологий, позволяющих решать научно-технические задачи на качественно новом уровне, достигая высокой финансово-экономической эффективности;

- перераспределение финансовых ресурсов из высокорентабельных (например, добывающих) отраслей народного хозяйства в высокотехнологичный сектор экономики, в частности, в космическую сферу деятельности.

2. Основная тенденция развития космической индустрии состоит в переходе к интегрированным космическим системам с распределенными функциями на базе малогабаритных космических аппаратов.

В настоящее время активно ведутся проработки концепций построения «кластерных» космических систем (созвездий) на базе микро- и наноспутников с распределенными функциями.

Вместе с тем применение малых космических аппаратов в ближайшей перспективе не может заменить или вытеснить полностью традиционные космические средства, которые в большинстве своем, являясь многоцелевыми и многофункциональными, предназначены для решения задач, выходящих за рамки возможностей таких аппаратов.

3. Главная стратегическая цель реформирования крупных отраслей промышленности, каковой является ракетно-космическая, состоит в создании максимально благоприятных условий для выполнения ими определенных социально-экономических миссий. Применительно к ракетно-космической отрасли —это удовлетворение общественных потребностей в решении оборонных задач, спутниковой связи и телевещании, исследовании природных ресурсов Земли, навигационном и метеорологическом обеспечении, создании новых материалов, астрофизичесих исследований и др.

Основу концепции реформирования ракетно-космической отрасли должен составлять «иерархический» подход, базирующийся на ее миссии. Существо такого подхода заключается в воспроизводстве структурной иерархии отрасли, инвариантной относительно любых изменений рыночной конъюнктуры, в частности, масштабов самого производства. Экономическую основу этой иерархии, ее «ядро», составляют следующие элементы:

- базовые технологии;

- парк машин и оборудования, реализующих эти технологии;

- сектор НИОКР;

- информационно-аналитический сектор;

- экологическая служба;

- привязка к источникам сырья и энергоресурсов;

- квалифицированный научный персонал и персонал по базовым технологиям и управлению производством;

- стратегические планы развертывания работ;

- служба социальной защиты персонала.

В зависимости от общественных потребностей и ресурсной обеспеченности «ядро» может расширяться или сжиматься. При этом расширение или сжатие должно осуществляться по принципу мгновенного реагирования на цели и выделенные для их достижения ресурсы. Действенность такого принципа должна обеспечивать заранее сформированная система каналов поступления ресурсов и целевых установок в элементы «ядра».

4. Формирование отношений собственности в отрасли в процессе ее реформирования должно осуществляться на основе следующих принципов:

- соотношение различных форм и компонент собственности оптимально только в том случае, когда каждая из этих форм и компонент воспроизводит себя за счет собственных ресурсов в процессе хозяйственного оборота;

- механизм воспроизводства должен базироваться на достаточно жесткой привязке доли собственника не только к объему вложенного им капитала, но и к фактору, отражающему его участие в организации производства, в частности,-к объему привлеченных заказов, обеспечению предприятия передовыми технологиями, повышению прибыльности производства.

Реализация этих принципов требует определенных условий. Их может создать государство, установив высокий уровень цен на проведение обязательных для добывающих компаний мероприятий, осуществляемых отечественной ракетно-космической индустрией. Такими мероприятиями могут быть: экологический и геофизический мониторинг, исследование природных ресурсов Земли, мониторинг критических ситуаций природного и техногенного характера, их последствий и др. В то же время необходимо снять ценовые барьеры для акционеров предприятий ракетно-космической индустрии -потребителей ее услуг - в обмен на определенный объем инвестиционных ресурсов и участие в организации производства.

Оптимально выбранное соотношение ценового пресса и возможностей хозяйствующих субъектов уменьшить издержки, связанные с предоставлением им услуг ракетно-космической индустрии, путем участия в ее развитии как раз и создает необходимые условия, обеспечивающие инвестиционную привлекательность предприятий отрасли для внешних экономических агентов-потребителей услуг космической индустрии.

Успешность решения вопроса об оптимизации отношений собственности в ракетно-космической отрасли определяется еще и субъективным фактором, отражающим степень совпадения целей устойчивого развития космической индустрии и истинных целей высшего менеджмента.

5. Крупные предприятия наиболее целесообразно преобразовать в интегрированные хозяйствующие субъекты типа холдинга.

Для преодоления инерционности в выполнении решений головной компании холдинга необходимо организовать в ней службу системного администрирования, основными задачами которой являются:

- информационное обеспечение всех уровней управления производством в холдинге;

- осуществление властных управленческих функций на всех стадиях технологического процесса с целью адекватного проведения в жизнь принятых руководством главной компании решений.

Решения службы системного администрирования, подчиненной непосредственно руководству головной компании, должны обладать приоритетом для исполнителей, а в сферу компетенции и функциональных обязанностей такой службы должна входить только та часть хозяйственной деятельности участников, которая включена в программу всего холдинга.

6. Высокотехнологичные предприятия могут достаточно успешно наращивать собственные инвестиционные ресурсы за счет оптимального сочетания таких мер как переоценка основных фондов, выбор метода начисления амортизации, введение в хозяйственный оборот продуктов интеллектуальной деятельности, использование лизинговых операций.

7. Использование традиционных возможностей для оздоровления финансового состояния ракетно-космической отрасли не решает полностью ее проблем.

Выход из ситуации хронического дефицита финансовых ресурсов необходимо искать не только на пути мобилизации всех этих возможностей, включая государственную поддержку, но и в инновационной сфере за счет включения механизмов реализации наукоемких интеллектуальных продуктов в высокорентабельных (например, добывающих) отраслях промышленности, получения рентных платежей за пользование этими продуктами (в частности, в области исследования природных ресурсов Земли), экологизации экономики. В конечном счете, функциональная сущность таких механизмов заключается в направлении финансовых потоков в высокотехнологичные производства от высокорентабельных экономических субъектов.

8. Другой нетрадиционный подход состоит в инверсии взаимодействия банковских структур с высокотехнологичными промышленными предприятиями. Иными словами, отсутствие в высокотехнологичных отраслях необходимого объема инвестиционных ресурсов может быть «компенсировано» переориентацией существующей банковской системы на инновационную сферу предпринимательства, поиск и продвижение в производственно-предпринимательский сектор экономики, в частности в ракетно-космическую индустрию, наукоемких технологий. Формой такого продвижения должны явиться высокоэффективные с коммерческой точки зрения инвестиционные проекты, инициируемые и контролируемые банковскими структурами.

9. Реализация космических программ сопряжена со многими факторами риска, действие которых может привести к значительным материальным и финансовым потерям.

Одна из главных особенностей рисков космической сферы деятельности состоит в том, что их можно разделить на две группы, в одной из которых риск распределен по всей временной оси, и правомерно введение функции распределения вероятности его реализации, а в другой - сосредоточен в определенной временной точке или на «коротком» интервале, и введение функции распределения вероятности неправомерно.

К первой группе относятся:

- риск гибели или утраты работоспособности КА на орбите;

- технологический риск производства ракетно-космической техники;

- риск несчастных случаев среди персонала предприятий по производству ракетно-космической техники и др.

Вторая группа рисков объединяет:

- риски утраты имущества при запуске КА;

- риск гражданской ответственности при осуществлении космической деятельности;

- риск невозвращения КА на поверхность Земли и др.

10. Практика субъектов космической деятельности показала, что наиболее эффективным методом управления рисками является страхование.

Наиболее часто реализующиеся в практике отечественных космических программ риски: на стадии предстартовой подготовки - задержка финансовых поступлений; на стадии запуска - утрата имущества и возникновение гражданской ответственности при осуществлении космической деятельности.

Величины тарифных ставок при страховании финансовых рисков находятся в интервале 2,6-КЗ,8%; при страховании имущества - в диапазоне от

1,1% (для стартового комплекса) до 14% (для ракеты космического назначения); при страховании ответственности тариф составляет 2,8-2,93%.

11. Финансово-экономический успех деятельности высокотехнологичных предприятий прямо пропорционален степени концентрации рынка (доле крупных компаний на нем). Поэтому такие предприятия стараются следовать интеграционным стратегиям развития.

Необходимость интеграции предприятий ракетно-космической отрасли обусловлена как минимум двумя основными факторами - недостатком собственных финансовых ресурсов для реализации крупных производственно-технологических проектов и ограниченной емкостью целевых рынков. Интеграция позволяет предприятиям достичь и удержать определенные позиции на этих рынках.

В оптимальном варианте интегрированная структура в ракетно-космической индустрии должна представлять собой совокупность предприятий и организаций, координация действий которых выходит за рамки обычных контрактов на рынках товаров и капитала, но происходит при сохранении статуса предприятий-участников как отдельных хозяйствующих субъектов и при одновременном выделении центрального элемента, выполняющего функции координации.

Такая интегрированная структура должна иметь более мягкую форму интеграции по сравнению с вертикально интегрированными компаниями, но более жесткую по сравнению с объединениями ассоциативного типа.

Формирование интегрированных структур целесообразно проводить в два этапа. На первом этапе деятельность этих структур может основываться на общем механизме управления. На втором - подключается механизм имущественных отношений.

12. Реальным внутренним источником финансовых ресурсов для воспроизводства научно-технического потенциала высокотехнологичной отрасли является амортизация нематериальных активов. Иными словами-коммерциализированная часть этого потенциала.

Стоимость нематериальных активов тем выше, чем больший финансово-экономический эффект достигается от введения результатов интеллектуальной деятельности (НИОКР) в хозяйственный оборот (коммерциализация научно-технического потенциала).

Для учета результатов НИОКР в план бухгалтерских счетов научных организаций представляется целесообразным ввести новый, выносимый на баланс, активный счет, на котором в стоимостном измерителе отражались бы накопленные научные заделы.

С течением времени эти заделы могут либо «трансформироваться» в нематериальные активы, либо быть списанными в убытки в зависимости от успеха или неуспеха проведенных исследований.

Адекватную оценку стоимости нематериальных активов Сна можно дать на основе факторного анализа в системе директ-костинг

Сна = Ik (V0 - V,) КоТ + (1к - 1) Н0Т, где К - годовой объем продукции; V - переменные затраты на единицу продукции; Н —постоянные расходы; 1к = К/К0 - индекс объема продукции; индекс «О» отвечает базисным значениям величин до введения результатов НИОКР в хозяйственный оборот, индекс «1» относится к периоду введения инноваций; Т - срок полезного использования нематериальных активов.

13. Концепцию долгосрочной кадровой политики можно реализовать с помощью кадрового планирования. Оптимально организованное кадровое планирование увязывает интересы предприятия и его работников, позволяет им развивать свои способности, повышать производительность труда.

В вопросах оперативного управления персоналом у предприятия постоянно возникают проблемы внутренней перегруппировки кадров для решения незапланированных задач (появление неординарных заказов, возникновение нештатных ситуаций и др.). В связи с этим в последнее время большое распространение получила практика формирования целевых управленческих команд. Искусство службы управления персоналом состоит в подборе для этих команд работников, обладающих определенными качествами. Причем так, чтобы в сумме эти качества могли привести к синергетическому положительному эффекту в результате решения командой поставленной перед ней задачи.

По сути, речь идет о том, что служба управления персоналом саима должна обладать адаптационными способностями, быстро реагировать на воздействие со стороны внешней экономической среды.

14. В процессе регулирования хозяйственной деятельности высокотехнологичных предприятий всегда возникает вопрос о соотношении между прямым бюджетным финансированием и косвенными методами стимулирования. В существующих экономических условиях приоритет отдается методам косвенного стимулирования, которые должны быть направлены на обеспечение благоприятного климата для проведения НИОКР, осуществления инновационной деятельности и расширенного воспроизводства.

При этом методы косвенного стимулирования должны быть радикальными, а прямая финансовая поддержка - адресной.

Адресная поддержка требуется в первую очередь на этапе перехода научно-технических разработок в стадию коммерциализации, поскольку именно на этом этапе государство прекращает финансирование НИОКР, а предпринимательские структуры еще не готовы вкладывать финансовые средства в не доведенное до полной промышленной готовности новое техническое решение.

15. Воспроизводство научно-технического потенциала высокотехнологичной отрасли может осуществляться по механизму задействования такого «нефинансового» резерва как накопленная интеллектуальная собственность (результаты научно-технической деятельности по созданию наукоемких технологий). Сущность этого механизма заключается в следующем.

• На первом этапе проводится оценка стоимости всех объектов интеллектуальной собственности;

• На втором этапе осуществляется эмиссия акций, дающих право на получение дивидендов и на управление предприятием. Соответствующие пакеты акций получают и государство, и авторы-разработчики технологий.

• На третьем, заключительном этапе часть акций продается (на фондовых рынках или «старым» акционерам) с целью получения необходимых для воспроизводства научно-технического потенциала предприятия финансовых средств. Оставшаяся же часть может быть передана в трастовое управление уполномоченному государством органу.

В целом можно сделать вывод о том, что ракетно-космическая отрасль, несмотря на значительные потери, имеет внутренний потенциал и необходимые резервы для устойчивого развития в рыночной среде. Барометром эффективности функционирования формирующегося механизма устойчивого развития отрасли должен служить непрерывный мониторинг финансово-экономического состояния ракетно-космической индустрии, включающий диагностику и анализ причин возникновения негативных тенденций ее развития.